LIBERTATI FUNDAMENTALE CURSCuprins lecie 1

Construcia european la care asistm astazi nu a fost o idee original sau spontan specific secolului
XX, ci s-a dezvoltat de-a lungul istoriei, fiind o constant proiecie a gandirii europene, care i-a gasit
momentul favorabil realizrii la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial dintre 1939-1945, atunci cnd,
paradoxal, Europa se rupe n doua: Europa Occidental i Europa Comunist.
1.1. Constituirea Comunitilor Europene
1.1.1. Tratatului instituind Comunitatea Europeana a Crbunelui si Oelului (CECO)
Principiile si recomandrile cuprinse in Declaraia Schuman din 9 mai 1949, au constituit
suportul pentru lucrrile Conferinei Internationale de la Paris la data de 10 iunie 1950. Negocierile s-au
purtat intre reprezebntantii a ase state vest-europene : Belgia, Frana, Republica Federala Germania,
Italia, Luxemburg si Olanda[1], iar dup o ultima examinare, s-a finalizat la data de 19 martie 1951 prin
redactarea Tratatului instituind Comunitatea Europeana a Crbunelui si Oelului (CECO). Tratatul a fost
semnat la Paris, la data de 18 aprilie 1951, iar dup ratificarea lui de ctre parlamentele fiecrui stat
semnatar a intrat n vigoare la data de 23 iulie 1952, pentru o perioad de 50 de ani.
Tratatul CECO este structurat ntr-un numr de patru titluri :
- prezentarea obiectivelor i misiunii Comunitii,
- stabilirea cadrului juridic n care urmau s funcioneze instituiile comunitare,
- dispoziii economice i sociale,
- dispoziii cu caracter general.
Tratatul era nsoit de trei anexe destinate calificrii noiunilor de crbune i oel, fierului vechi i
oelurilor speciale, precum i trei protocoale, cel privind privilegiile i imunitile, cel care stabilea
Statutul Curii de Justiie i cel care reglementa relaiile Comunitii cu Consiliul Europei.
Scopul urmrit de Comunitile Europene a fost acela de a stabili o mai mare apropiere ntre statele
membre. Misiunea[2] Tratatului instituind Comunitatea Europeana a Crbunelui si Oelului poate fi
surprins sub mai multe aspecte :
- Comunitatea ii propunea prin acesta s impun o politica comun n domeniul producei i comerului
cu crbune i oel, att n ceea ce privete productorii i comercianii, ct i statele membre.
- In domeniul investiiilor Comunitatea putea, n mod egal, s acorde garanii pentru mprumuturile pe
care ntreprinderile le contractau.
- Resursele financiare ale Comunitii constauu n prelevri din veniturile oinute din producia de crbune
i de oel i contractele de mprumut, care serveau apoi la acoperirea cheltuielilor administrative i la
acordarea de ajutoare nerambursabile pentru readaptarea produciei i susinerea cercetrii tehnice i
economice.
- n materia preurilor, Tratatul interzicea orice discriminare exercitat prin pre, practicile concureniale
neloiale i practicile discriminatorii, care constau n aplicare unor condiii inegale la tranzacii echivalente.
- n domeniul produciei, Comunitii i revenea un rol indirect, subsidiar, ea coopernd cu guvernele
statelor membre n materie de intervenii n domeniul preurilor i politicii comerciale.
- nalta Autoritate urma s fie informat asupra tuturor aciunilor statelor membre susceptibile s pun n
pericol legea liberei concurene.
- Salariile i micarea forei de munc n sectoarele produciei i comerului cu crbune i oel constituiau
un capitol aparte al Tratatului. Acesta prevedea n capitolul privind mobilitatea minii de lucru calificate,
nlturarea de ctre statele membre a restriciilor la angajare pe criterii de naionalitate, iar n caz de lips
de for de munc din alt categorie, statele membre puteau s efectueze modificrile necesare n
legislaia naional privitoare la imigraie, pentru a facilita angajarea de lucrtori non-comunitari.
- Politica comercial n raporturile cu terele state rmnea un atribut al guvernelor statelor membre,
Comunitatea avnd prerogative doar n fixarea unopr taxe minime i maxime pentru plata drepturilor n
vam, controlul concesiunii licenelor de export i de import i dreptul de a fi informat asupra acordurilor
comerciale ncheiate, care aveau ca obiect crbunele i oelul.
Organele CECO instituite prin Tratat au fost :
- nalta Autoritate[3] care avea menirea s asigure realizarea directivelor TCECO, conform principiilor
stabilite. Aceasta era format din personae independente numite de guvernele statelor member, avea
resurse financiare proprii (realizate din taxe asupra produciei de oel i crbune) i beneficia de autoritatea
necesar pentru a impune obligaii statelor member i productorilor, conform dispoziiilor Tratatului.

- Comitetul Consultativ avea ca principal scop urmrirea aciunii naltei Autoriti i a guvernelor, fiind
alctuit dintr-un numr de 30 pn la 51 de membri, numii de ctre Consiliul de Minitri din rndul
productorilor, comercianilor, muncitorilor i consumatorilor care activau n domneniile produciei i
comercializrii crbunelui i oelului.. A fost instituit regula consultrii i a schimbului de informaii cu
scopul iniierii unor propuneri sau msuri pe care Consiliul le considera necesare.
- Consiliul de Minitri reunea reprezentanii delegai de guvernele statelor membre, deci avnd ase
membri, preedenia fiind asigurat prin rotaie pentru cte un interval de trei luni. Armoniyarea
obiectivelor comunitare cu politicile naionale se realiza prin intermediul consultrilor i schimburilor de
informaii reciproce.
- Adunarea Comun era constituit dintr-un numr de 78 membri ai parlamentelor naionale, numii de
ctre acestea. nalta Autoritate era rspunztoare pentru aplicarea Tratatului n faa Adunrii Comune,
mpotriva ei putnd fi depus o moiune de cenzur.
- Curtea de Justiie avea sarcina asigurrii respectrii legii, a interpretrii i aplicrii Tratatului si a
regulilor eleborate n baza acestuia. Curtea era compus dintr-un numr de apte judectori i doi avocai
generali, numii de comun acord de ctre guvernele statelor membre pentru un interval de timp de ase ani.
1.1.2. Tratatul privind Comunitatea Economica European (C.E.E)
i Comunitatea European a Energiei atomice (C.E.E.A.)
rile Benelux au organizat un memorandum la 20 mai 1955, ce a avut loc la Messina, n Italia,
prin care propuneau crearea unei piee commune care s acopere toate domeniile vieii economice,
susinnd c numai libera circulaie a tuturor mrfurilor i a serviciilor, precum i a forei de munc, va
permite relansare economiilor celor ase. Principiul de baz pornea de la Planul Beyen, conform cruia
integrarea economic ar trebui s precead integrarea politic. La aceast ntlnire s-a convenit s se
constituie un comitet de reprezentani guvernamentali, preedinte fiind Paul - Henry Spaak, ministrul de
externe al Franei. Raportul Spaak a fost adoptat de ctre cei ase minitri de externe ai statelor
menionate, la 29 mai 1959, la Veneia, n Italia. Au urmat negocieri intense i, in final, la 25 martie 1957,
a fost semnat la Roma, Tratatul privind constituirea Comunitii Economice Europene (CEE) i Tratatul
privind instituirea Comunitii Europene a Energiei Atomice (CEEA/EURATOM), care au constituit
cadrul legislativ fundamental al integrarii economice europene.[4] Aceste tratate au intrat n vigoare la 1
ianuarie 1958. O data cu semnarea celor dou Tratate, tot la Roma s-a parafat i documentul intitulat :
Convenia relativ la unele instituii comune Comunitilor europene . Ulterior, ambele Tratate au fost
completate prin semnarea la Bruxelles, la data de 17 aprilie 1957, a protocoalelor privind : Statutul Curii
de Justiie a Comunitii Economice Europene i Privilegiile i imunitile Comunitii Economice
Europene.
Tratatele de la Roma au fost apoi supuse ratificrii n parlamentele neionale ale fiecreia dintre
cele ase state semnatare, dup care au intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1958. Ambele Tratate se
constituiau pe durate nelimitate de timp.
a. Tratatul privind instituirea Comunitii Economice Europene (C.E.E)
Tratatul CEE coninea un preambul i ase pri: Principiile, Fundamentele Comunitii,
Politica Comunitii, Asocierea trilor i teritoriilor de peste mri, Institutiile Comunitii i
Dispoziii generale i finale, structurate n titluri, capitole i seciuni, toate desfurndu-se pe parcursul
a 248 de articole. Tratatul era nsoit de un numr de patru anexe, unsprezece protocoale i o convenie.
Obiectivul fundamental al acestuia l constituia crearea unei piee commune, care trebuia s se
instituie treptat, pe parcursul unei perioade de tranziie de doisprezece ani, mprit n trei etape, fiecare
de cte patru ani. Pentru fiecare etap erau stabilite aciuni, care odat realizate permiteau trecerea n etapa
urmtoare. Astfel, Tratatul CEE instituia pentru prima dat n Piaa Comun:
- libera circulaie a mrfurilor prin eliminarea taxelor vamale i a restriciilor cantitative,
- libera circulaie a serviciilor, persoanelor i capitalului,
- crearea unei politici agricole i de transport commune,
- protejarea unui regim de pia bazat pe libera concuren,
- alinierea legislaiilor naionale, valori care fceau interesele acestora n principalele sectoare economice
i sociale s fie commune, impunnd deci o mare i general piat comun.
Instituiile constituite prin Tratatul CEE :
- Adunarea, alctuit din 142 de reprezentani statelor membre, delegai de cele ase parlamente naionale
din rndul propriilor parlamentari, se ntrunea de drept n sesiuni anulae, n a treia zi de mari a lunii
octombrie, precum i n sesiuni extraordinare, cazuri care hotra cu majoritatea absolut a voturilor

exprimate. Conducerea Adunrii era asigurat de un preedinte i de un birou. Adunarea avea atribuii de
deliberare i control, asculta raportul anual al comisiei, audia Consiliul sau membrii Comisiei n numele
acesteia, se pronuna asupra moiunilor de cenzur care viza Comisia.
- Consiliul era constituit din repreyentanii statelor membre, fiecare guvern putnd s delege pe unul dintre
membrii si. Rolul acestuia era de a asigura coordonare politicilor economice generale ale statelor
membre, sens n care dispunea de atribuii de decizie.
- Comisia juca rolul executivului, asigurnd functionarea i dezvoltarea pieei comune, sens n care veghea
la aplicarea dispoziiilor tratatului i a actelor normative emise n aplicarea lui de celelalte instituii
comunitare, formula recomandri i avize, dispunea de atribuii proprii de decizie i participa la adoptarea
actelor Consiliului i Adunrii. Comisia era constituit din noua membri, hotarrile ei fiind luate cu votul
majoritii acestora.
- Curtea de Justiie asigura respectarea dreptului n interpretare i aplicarea tratatului, fiind format dintrun numr de apte judectori i doi avocai generali, numii de ctre guvernele statelor membre, de comun
acord, pentru un mandat de ase ani, iar la fiecare trei ani se cerea o rennoire parial a trei sau patru
judectori, precum i a avocailor general. Curtea judeca n plen sau n camere compuse din trei sau cinci
judectori.
- Comitetul Economic i Social era un organism cu caracter consultativ, format dintr-un numr de 101
reprezentani ai diferitelor categorii ale vieii economice i sociale, numii de Consiliu pentru un mandat
de patru ani.
b. Tratatul privind constituirea Comunitii Europeane a Energiei Atomice (C.E.E.A./EURATOM)
Tratatul CEEA este alctuit din 225 articole, grupate n ase titluri : Misiunile Comunitii ,
Dispoziii menite s ncurajeze progresul n domeniul energiei nucleare , Dispoziii instituionale ,
Dispoziii financiare , Dispoziii referitoare la perioada iniial , Dispoziii finale , fragmentate n
capitole i seciuni. Tratatului i-au fost adaugate un numar de 5 anexe si un Protocol. Obiectivele
Tratatului sunt sintetizate n art. 2: statele membre i propun s contribuie, prin stabilirea condiiilor
necesare formrii i dezvoltrii rapide a industriilor nucleare, la ridicarea nivelului de trai n statele
member i la dezvoltarea schimburilor cu celellate tri.
n cazul Tratatului CEEA ntlnim aceleai instituii, acestea aplicnd dispoziiile specifice fiecrui
Tratat in parte. Pe lnga aceste instituii, aici, mai exista i un Comitet tiinific i Tehnic. Spre deosebire
de Tratatul CEE, unde factorul decizional era axat pe instituia Consiliului, Tratatul CEEA schimb
balana decizionala n favoarea Comisiei, alctuit, n acest caz, numai din cinci membri, de cetenie
diferit, dar acre nu puteau s fie dect ceteni ai statelor membre.
* *
*
n cei cincizeci de ani de existen, Tratatelor de la Roma, precum i Tratatului de la Paris, li s-au
adus numeroase modificri i completri, astfel:
- 1965, Tratatul de la Bruxelles de fuziune a executivelor ;
- 1970, Tratatul continnd modificri ale unor dispoziii bugetare ;
- 1975, Tratatul de modificare a dispoziiilor financiare ;
- 1984, Tratatul pentru Groenlanda ;
- 1986, Actul Unic European ;
- 1992, Tratatul de la Maastricht ;
- 1997, Tratatul de la Amsterdam ;
- 2001, Tratatul de la Nisa ;
- 2007, Tratatul de la Lisabona.
La toate aceste tratate de modificare mai trebuie adugate i documentele prin care s-au consfinit aderri
ale altor state la Comuniti, semnate cu ocazia celor cinci extinderi care au avut loc la datele de :
- 1 ianuarie 1973 (aderarea Danemarcei, Irlandei i Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord) ;
- 1 ianuarie 1981 (aderarea Greciei);
- 1 ianuarie 1986 (aderarea Portugaliei i spaniei);
- 1 ianuarie 1995 (aderarea Austriei, Finlandei i Suediei);
- 1 mai 2004 (aderarea Republicii Cehia, Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia,
Slovenia i Ungaria);
- 1 ianuarie 2007 (aderarea Republicii Bulgaria i Romniei).

1.2. Evoluia procesului de integrare european

Aa cum am artat, prin Tratatele de la Paris i Roma au fost instituite trei Comuniti care, nc de
la nfiinarea lor au funcionat distinct, fiecare cu personaliate juridic, i, n parte, instituii proprii.
Dup instituirea celor trei Comuniti, statele membre au nregistrat destul de repede progrese
evidente n cadrul pieei comune, astfel nct oamenii politici ai vremii au decis continuarea integrrii pe
patru mari direcii de actiune: unificarea instituional, integrarea economic, integrarea politic i
extinderea spaiului comunitar.[5]
Paralel cu Comunitiile nfiinate au aparut i s-au dezvoltat :
a. Asociaia Economic a Liberului schimb (AELS) ;
b. Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE).
a. Asociaia Economic a Liberului Schimb (AELS) a foat constituit din apte state necomunitare
(Austria, Danemarca, Elveia, Marea Britanie, Norvegia, Portugalia i Suedia), n urma Conveniei de la
Stockholm, n 1960. Potrivit acestei Convenii, se urmrea crearea unei zone comerciale libere, prin care
se renuna la taxele vamale ntre rile membre pentru produsele de provenien naional, pe baza unui
certificat de origine. n raporturile cu rile tere, fiecare ar neutr i determina propria politic
comercial.
b. n 1961 apare Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE), la care au aderat
Australia, Canada, Japonia i SUA. Aceast organizare i-a propus ca direcie reglementarea unor
probleme privind condiiile n care comerul ntre statele membre trebuie s se desfoare, n special
referitor la condiiile de concuren, la standardele de caliatet, asigurarea creditelor de export, politica
privind mediul nconjurtor, inflaia, omajul i cursul de schimb.
n anul 1961, Marea Britanie i-a manifestat formal disponibilitatea pentru negocieri de aderare la
structurile comunitare. Negocierile s-au purtat pn n anul 1970, iar n anul 1971 s-a ajuns la un acord
final ntre cele dou pri. n anul 1972 a fost semnat Actul final, cuprinznd actele de aderare att ale
Marii Britanii, ct si ale Danemarcei, Irlandei i Norvegiei.[6] Aceste ri (mai puin Norvegia, datorit
rezultatului negativ al referndumului naional) au devenit membre ale Comunitilor, ncepnd cu 1
ianuarie 1973.
1.3. Actul Unic European
n plan politic, creterea numrului de membri ai comunitilor Europene a dus, n timp, la crearea
Consiliului European al efilor de Guverne, care se ntrunea de cel puin trei ori pe an. Aceste ntruniri la
vrf de la Copenhaga, n 1973, i Londra, n 1981, au pus bazele cooperrii politice europene. Att
rapoartele acestor ntruniri, ct i Declaraia solemn de la Stuttgart, din 1983, a efilor de state i de
guverne, referitoare la Uniunea European i la practicile stabilite gradual ntre statele membre, au pus
bazele Actului Unic European, semnat la 17 februiarie 1986 la Luxemburg, respectiv, 28 februarie 1986, la
Haga, i care a intrat n vigoare la 1 iulie 1987.[7]
Actul Unic European (AUE) a fost structurat n cinci pri.
Preambulul AUE se refer la transformarea relaiilor statelor membre ntr-o Uniune European .
[8] Potrivit A.U.E., Consiliul European va fi constituit din efii de state i de guverne ai rilor membre i
Preedintele Comisiei Comunitilor Europene, asistai de minitrii de externe i de membrii Comisiei,
urmnd a se ntruni de dou ori pe an.
n plan economic, planul Werner, din 8 octombrie 1970, a constituit un proiect pentru o uniune
economic i monetar. Potrivit acestei reyoluii, deciziile principale privind politica economic vor fi
preluate la nivel comunitar, iar acest process va duce la adoptarea unei uniti monetare unice, asigurnduse irevocabilitatea ei. n 1978, a fost creat unitatea monetar ECU[9], iar la 13 martie 1979, a intrat n
vigoare un system de stabilizare a ratelor de schimb.
Desvrirea Pieei Interne Unice a fost prioritar acestei etape stabilit de Consiliul European, n
1982, la Copenhaga. La ntrunirea Consiliului European de la Milano din 28-29 iunie 1985, Comisia
European a prezentat o Carte Alb n care s-au propus trei categorii de msuri : eliminarea frontierelor
fizice, respectiv eliminarea frontierilor tehnice i a celor fiscale, cu un program de realizare a lor pn n
anul 1992.
Actul Unic European este primul Tratat n evoluia Europei comunitare care reunete Comunitile
Europene i Cooperarea politic n cadrul aceluiai angajament juridic.[10]
Este pentru prima dat cnd este menionat Uniunea European ca obiectiv al statelor europene.
[11]

1.4.Instituirea Uniunii Europene

Procesul de constituire a Uniunii Europene a fost influenat i accelerat de prbuirea sistemului comunist
n rile Europei de Est, cderea Zidului Berlinului i rzboiul din Golf.[12] Dei cele trei Comuniti
aveau o important putere economic, aceste evenimente au artat c acestea nu acionau eficient n plan
diplomatic i politic.
1.4.1. Tratatul de la Maastricht
Constituirea Uniunii Europene la un interval de timp de ca. cinci ani dup intrarea n vigoare a
Actului Unic European s-a concretizat n elaborarea Tratatului privind Uniunea European (TUE), semnat
la 7 februarie 1992, la Maastricht, de ctre cei 12 membri, i este cunoscut i sub numele de Tratatul de la
Maastricht. TUE a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993.
Tratatul de la Maastricht reprezint o etap fundamental n construcia european, datorit
instituionalizrii Uniunii Europene i crerii perspectivelor reale pentru o Europ politic.[13]
Titlul I este rezervat dispoziiilor comune referitoare la cei trei piloni ai Uniunii :
- pilonul comunitar ;
- politica extern i de securitate comun ;
- cooperarea n domeniul justiiei i al afacerilor interne.
Titlurile II, III i IV sunt cele care modific Tratatele instituind Comunitatea European, Comuniatea
European a Crbunelui i Oelului i Comunitatea European a Energiei Atomice.
Titlul V este consacrat politicii externe i de securitate comun i a nlocuit dispoziiile AUE
privind cooperarea politic european.
Titlul VI conine prevederi referitoare la cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne, iar
Titlul VII este format din dispoziii finale.
Uniunea Europeana este asemnat cu un templu grecesc. Uniunea European reprezint
frontispiciul acestui templu. Ea ncoroneaz ansamblul edificiului dar nu ar avea nici o existen fr
pilonii pe care se sprijin. Cei trei piloni nu au de departe aceeai consisten. Primul pilon ocup ntradevr un loc determinant. El corespunde celor trei Comuniti Europene i se fundamenteaz pe tehnicile
clasice ale dreptului comunitar : supr-naionalitate, integrare, efect direct i ntietate [14]
Totodat TUE mai prevede[15] :
a. o cetenie unional toi cetenii statelor membre sunt ceteni ai Uniunii. Fiecare cetean are
dreptul :
- s se deplaseze i s-i stabileasc domiciliul n mod liber pe teritoriul statelor membre;
- s voteze i s candideze la alegerile municipale i europene care se desfoar n statul n care i are
domiciliul;
- de a fi protejat de autoritile diplomatice sau consulare ale oricrui stat membru;
- de a se adresa Parlamentului i funcionarului avnd rolul de a sonda opinia public (Ombudsman).
b. Uniunea economic i monetar (UEM)
- Uniunea economic, n sensul c direciile politicii economice ale statelor member i ale Comunitilor
vor fi adoptate de ctre Consiliul de Minitri, care, n acelai timp, va supraveghea evoluia economiei n
fiecare stat membru i n Comuniti;
- Uniune monetar de la nceputl fazei finale a UEM, Comunitile vor avea o singur politic monetar.
c. Uniunea politic care cuprinde, n principal, urmtoarele aspecte:
- o politic extern i de securitate comun, care va cuprinde formularea, pe termen lung, a unei politici de
aprare, procesul Conferinei asupra Securitii i Cooperrii n Europa (CSCE), precum i aspectele de
natur economic pe care le ridic securitatea;
- creterea rolului Parlamentului European;
- sporirea competenelor Comunitilor ;
- o politic comun n domeniul juridic i al afacerilor interne.
Tratatul privind Uniunea European este nsoit de 17 protocoale din care 16 anexate Tratatului CE
i 33 de declaraii.
n privina Romniei, la data de 1 februarie 1993 a fost semnat la Bruxelles Acordul European
instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte i Comunitile Europene i statele membre ale
acestora, pe de alt parte, care a fost ratificat de ctre Parlamentul Romniei n anul 1993 prin Legea nr.
20 din data de 6 aprilie 1993.[16]
Acordurile europene (sau acordurile de asociere) au inaugurat calea ctre dialogul politic, au
ncurajat liberalizarea schimburilor comerciale n cadrul unei piee libere, au permis introducerea unei

legislaii anti-dumping, privind deplasarea forei de munc, libera circulaie a capitalurilor i plilor. La
Summit-ul de la Lisabona, din 26-27 iunie 1992, Consiliul European a decis c procesul de adncire a
integrrii n interiorul Uniunii trebuie s continue simultan cu acela de lrgire, iar noii membrii vor fi
obligai s introduc aquis-ul comunitar.[17] La Summit-ul din 21-22 iunie 1993 de la Copenhaga,
Consiliul European a aprobat extinderea Uniunii pentru Statele din centru i estul continentului i a stabilit
cerinele de aderare, statele candidate urmau s fie luate individual n discuie pentru admitere, cnd
acestea puteau face dovada c ntrunete exigenele economice i politice pe care le presupune calitatea de
membru. Comisia a pregtit i un document intitulat Ctre o aderare mai rapid a rilor Central i Est
Europene , n care propunea patru categorii de msuri : cooperare politic european, mbuntirea
accesului pe piaa intern, crearea unei asistene comunitare i integrarea economic rapid, pentru
realizarea crora se impunea crearea de parteneriate structurate.[18]
Dup adoptarea Tratatului de la Maastricht au depus cereri de aderare nc zece state : Romnia (a
solicitat aderarea la 22 iunie 1995), Cehia, slovacia, Ungaria, Polonia, Bulgaria, Slovenia, Estonia, Letonia
i Lituania.
1.4.2. Tratatul de la Amsterdam
Situaia n interiorul nou createi Uniunii Europene evolua foarte rapid, la fel ca i situaia politic
internaional. Statele din Est doreau o aderare la Uniune. LA Conferina interguvernamental de revizuire
a Tratatului de la Maastricht, din 29 martie 1996, de la Roma, s-au pus bazele modificrii acestui tratat
care au dus la ncheierea Tratatului de la Amsterdam, din 2 octombrie 1997 i a intrat n vigoare din 1 mai
1999. Prin acest Tratat, Uniunea European definete noi obiective, cum ar fi : rolul ceteanului,
precum i caracterul democratic al instituiilor.Dac pn n acest punct istoric, construcia comunitar s-a
dezvoltat n jurul obiectivelor economice, o data cu acest Tratat, se pune accent pe responsabilitile
politice ale Uniunii, att n interior, ct i n releiile cu terii.[19]
Tratatul este structurat n trei pri, i anume : modificri aduse Tratatului asupra Ue, simplificarea
tratatelor, dispoziii generale i finale. Acestora li se adaug : actul final, 13 protocoale i 58 de declaraii
comune, uni sau multilaterale.
La edina Consiliului European de la Helsinki, din 10-11 decembrie 1999, s-a decis nceperea
negocierilor de aderare cinci state candidate (Romnia, Slovacia, Letonia, Lituania i Bulgaria) lundu-se
n considerare i cererea Turciei.
La Summit-ul de la Copenhaga din zilele de 12-13 decembrie 2002, Consiliul European hotrte
semnarea final a tratatelor de aderare cu 10 state evideniate la anterioar reuniune de la Sevilla,
momentul integrrii fiind fixat pentru ziua de 1 mai 2004. n privina Bulgariei i Romniei acelai
Consiliul European a ixat momentul aderrii pentru anul 2007. Nici Turcia nu a fost omis, fcndu-se
cunoscut faptul c decizia privitoare la demararea negocierilor va fi luat pe baza raportului Comisiei din
luna decembrie 2004.
1.4.3. Tratatul de la Nisa
Aderarea unor noi state are ca consecint direct necesitatea perfecionrii i adaptrii instituiilor
comunitare la noile realiti.
Actul final al Conferinei compus din reprezentanii guvernelor care a avut loc la 14 februarie
2000, la Bruxelles, a fost semnat la 26 februarie 2001 la Nisa. Prin Tratatul de la Nisa [20] s-au adus
modificri la : Tratatul privind Uniunea European, Tratatul de instituire a Comunitilor Europene i
unele acte asociate acestora i au fost adoptate 4 protocoale[21] :
- Protocolul privind extinderea Uniunii Europene ;
- Protocolul privind Statutul Curii de Justiie;
- Protocolul privind consecinele financiare ale explicrii TCECO i fondurile de cercetare privind
crbunele i oelul;
- Protocolul privind articolul 67 din TCE, precum i 27 de declaraii.
Tratatul a intrat n vigoare la 1 februarie 2003.
Modificrile instituionale aduse prin Tratatul de la Nisa au privit, n principal, extinderea
principiului majoritii calificate, numirea i rolul Preedintelui Comisiei, precum i repartizarea
competenelor ntre Curte i Tribunalul de Prim Instan (denumit, n prezent Tribunalul, conform
modificrilor aduse prin Tratatul de la Lisabona, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009).
Numrul maxim al membrilor Parlamentului European a fost fixat, ncepnd cu 1 februarie 2003,
la 732 fa de 700, ci fuseser anterior acestei date.

n Tratat a fost de asemenea, introdus un nou titlu privind colaborarea pentru dezvoltare n
domeniile economic, financiar i tehnic. Competena Comunitii Europene de a ncheia tratate n
domeniul politicii comerciale comune a fost extins i asupra domeniului serviciilor, i asupra unor
aspecte economice ale proprietii intelectuale.
Pentru prima dat n istoria UE, Carta de la Nisa, recunoate oficial ansamblul drepturilor civile,
politice, economice i sociale ale cetenilor europeni, precum i ale tuturor persoanelor care triesc pe
teritoriul Uniunii. Aceste drepturi sunt grupate n 6 capitole, dup cum urmeaz:
- demnitatea;
- libertatea;
- egalitatea;
- solidaritatea;
- cetenia;
- Justiia.
Aceast Cart a drepturilor fundamentale va fi foarte important n noua
Arhitectur cu privire la structura legislativ comunitar. Tratatul privind Uniunea European, modificat
prin Tratatul de la Amsterdam, nscrie, ntre altele, i faptul c Uniunea respect drepturile fundamentale
garantate de Convenia European a Drepturilor Omului i a libertilor Fundamentale, semnat la Roma,
la 4 noiembrie 1950, precum i tradiiile constituionale comune statelor membre.
Tratatul de la Nisa consacr militarizarea Uniunii Europene. Deoarece Uniunea trebuie sa conduc
i s gestioneze crizele, cei 15 au czut de acord s echipeze i s antreneze o for de reacie rapid de
60.000 de persoane, apropiat numeric de cea a NATO.
Reforma de la Nisa a pregtit cadrul instituional al Uniunii pentru extinderea sa, dar s-a afirmat i
necesitatea realizrii unei dezbateri mai largi i aprofundate cu privire la viitorul Uniunii.
1.4.4. Tratatul de la Lisabona 2007 (intrat n vigoare n anul 2009)
Anii 2005 2006 s-au scurs fr a se ajunge la o reyolvare n ceea ce privete problema
Constituiei Europene. Tratatul privind o Constituie European nu a fost un eec, ci numai o experien
nedorit, ale crei idei de baz au fost preluate de un alt proiect de moderinzare a Uniunii Europene
materializate prin Tratatul de la Lisabona.
La 23 iulie 2007 la Conferinta interguvernamental de la Bruxelles s-a elaborat o form simplificat a unui
tratat care s nlocuiasc proiectul de tratat constituional. Consiliul European de la Lisabona din 19
octombrie 2007 a aprobat proiectul unui tratat de modificare, care a fost semnat de statele membre la 13
decembrie 2007. Noul Tratat este cldit, n general, pe coninutul Constituiei Europene, din cadrul creia
au fost nlturate prevederile cele mai controversate i, n primul rnd, titlul de Constituie , care speria
populaia european, prin simbolismul pe care l cuprindea.
Noul document se spera c va intra n vigoare la 1 ianurie 2009, dup ratificarea sa de ctre toi cei
27 de membri ai Uniunii, ns, i de data aceasta a aprut o opoziie din partea populaiei irlandeze,
exprimat n respingerea noului tratat ntr-un prim referendum, i abia dup al doilea referendum irlandez,
adic la 1 decembrie 2009, a putut intra n vigoare.
Tratatul cuprinde un preambul, 7 articole[22], 2 serii de protocoale[23], o anex, Actul final i 65
de Declaraii cu privire la dispoziiile Tratatelor, Tratatul de la Lisabona aduce mai multe elemente de
noutate, ntre care le enunm pe cele care fac trimitere la personalitatea juridic[24] a Uniunii Europene i
competenele acesteia, dar nu numai. Din coninutul Tratatului se desprinde reafirmarea i consolidarea
ataamentului pentru drepturile sociale fundamentale, pentru promovarea unei economii sociale de pia
nalt competitiv, de natur s asigure o valorificare deplin a forei de munc, a progresului social, al
justiiei i proteciei sociale.
Referitor la aprarea drepturilor fundamentale, Uniunea confer aceeai valoare juridic ca i a
tratatelor, Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (proclamat la 7 decembrie 2000 i
adoptat la 12 decembrie 2007 la Strasbourg. n acelai timp Uniunea ader la Convenia european de
aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale[25].
Printre obiectivele Uniunii pe plan intern se nscriu protecia i ameliorarea calitii vieii,
asigurarea progresului tehnic i tiinific, combaterea excluderii sociale i discriminrile, egalitatea ntre
brbai i femei, protecia drepturilor copilului, diversitatea cultural i lingvistic, salvgardarea i
dezvoltarea patrimoniului cultural european.
Pe plan extern, obiectivele Uniunii se refer la securitatea, dezvoltarea durabil a planetei,
solidaritatea i respectul reciproc ntre popoare, asigurarea unui comer liber i echitabil, eliminarea

srciei i protecia drepturilor fundamentale ale cetenilor, solidaritatea i respectarea principiilor Cartei
Organizaiei Naiunilor Unite[26].
Nici un document privitor la construcia european nu a prevzut posibilitatea statelor membre de
retragere din Uniunea European pn la Tratatul de la Lisabona. Aceast retragere a unui stat din
arhitectura european este necesar a fi consacrat ntr-un act constitutiv aa cum este necesar i
reglementarea condiiilor de aderare la aceast construcie potrivit principiului mutuus consensus, mutuus
dissensus.
Intenia de retragere a unui stat din Uniune se notific Consiliului European. Retragerea se
negociaz de statul respectiv cu Uniunea European i va face obiectul unui tratat ncheiat de Consiliu cu
majoritatea calificat dup consultarea prealabil a Parlamentului European. Relaiile viitoare ale statului,
care a decis s se retrag, cu Uniunea sunt stabilite n acest Tratat. n acest sens, tratatele europene vor
nceta s mai fie aplicate statului care se retrage, fie de la data intrrii n vigoare a tratatului de retragere,
fie dup un termen de doi ani de la notificarea iniial ctre Consiliul european atunci cnd nu exist un
acord ntre Uniune i statul care dorete s se retrag. De comun acord cu statul n cauz, Consiliul
European poate decide cu unanimitate s prelungeasc acest termen[27].
Eurogrupul este instituit prin Protocolul nr. 1 anexat Tratatului de la Lisabona. Aceasta structr
grupeaz statele membre care au adoptat moneda euro. Minitrii de profil ai acestor state se reunesc ori de
cte ori este nevoie, cu participarea Comisiei i a Bncii Centrale Europene, ultima and statut de invitat.
Preedintele Eurogrupului este ales de acetia, cu majoritate de voturi, pentru un mandat de doi ani i
jumatate. Discuiile membrilor grupului privesc politica monetar (art. 1 i 2 din Protocol).
Ct privete reforma instituiilor Uniunii, Tratatul de la Lisabona a venit cu unele msuri care
revigoreaz i eficientizeaz activitatea acestora.
Parlamentul dobndete putere legislativ i bugetar alturi de Consiliul European. A crescut
numrul membrilor si la maximum 750 plus preedintele instituiei, fiecrui stat membru revenindu-i
ntre 6 i 96 de locuri. Parlamentul reprezint interesele cetenilor europeni fa de popoarele statelor
reunite n Comunitate cum se preciza n tratetle anterioare[28].
Referitor la Consiliul European noutatea const n nfiinarea funciei de Preedinte al Consiliului
European, care este ales de membrii Consiliului European, format din efii de state, efii de guverne i
preedintele Comisiei, cu majoritate calificat pentru un mandat cu durata de doi ani i jumtate i care nu
poate i nnoit dect o singur dat.
Comisia, n totalitatea sa, este supus aprobrii Parlamentului European, iar n baza acestei aprobri, ea
este numit de Consiliul European, cu majoritate calificat. Pn n anul 2014 Comisia continu s fie
alctuit din cte un reprezentant al fiecrui stat membru, iar de la aceast dat va fi format dintr-un
numr de membri egal cu 2/3 din numrul statelor membre, numr ce va putea fi modificat de Consiliul
European cu unanimitatea membrilor si. Preedintele i naltul Reprezentant vor fi ibclui n acest numr.
Consiliul European va stabili cu unanimitate de voturi sistemul de rotaie privind alctuirea Comisiei
respectnd cu strictee egalitatea ntre state, diversitatea demografic i geografic n ansamblul statelor
membre[29].
Consiliul european, cu o majoritate calificat, va numi, n deplin acord cu preedintele Comisiei,
naltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politic de securitate care va conduce politica
extern i de securitate comun, precum i politica de securitate i de aprare comun. naltul
Reprezentant este preedinte al Consiliului Afacerilor Externe i Vicepreedinte al Comisiei, nsrcinat cu
coordonarea aciunii externe a Uniunii. Mandatul naltului Reprezentant se ncheie conform aceleai
proceduri ca i la numire[30].
n Tratatul de la Lisabona s-au reiterat condiiile generale referitoare la instituirea cooperrilor
consolidate a cror autorizare este dat de Preedintele Consiliului n baza propunerii Comisiei, dup
aprobarea Parlaemntului Consiliului n baza propunerii Comisiei, dup aprobarea Parlamentului, dac la
acestea partici cel puin noua state[31].
La baza Aciunii exterioare i a politicii externe i de securitate comun a Uniunii Europene stau
urmtoarele principii i obiective: promovarea democraiei, a statului de drept, a drepturilor omului, a
agelitii i solidaritii, meninerea pcii i consolidarea securitii internaionale, susinerea trilor n curs
de dezvoltare, protejarea mediului, aprarea valorilor i a ineterselor fundamentale, securitatea,
independena i integritatea sa, prevenirea conflictelor, cooperare multilateral[32].
n sfera relaiilor externe, Comisia i Parlamentul au atribuii reduse. Uniunea nu dispune de fore
armate precum NATO, avnd la dispoziie doar fore multinaionale coalizate[33].

Tratatul de la Lisabona definete Uniunea European ca fiind un spaiu de libertate, securitate i

justiie, care are ca finalitate respectul drepturilor fundamentale i a diferitelor sisteme i tradiii juridice
aparinnd statelor membre.
Obiectivele Uniunii n domeniul frontierelor, are n vedere eliminarea oricriu control asupra
persoanelor, indiferent de naionalitatea acestora, la trecerea frontierelor interioare, controlul persoanelor
i o supraveghere eficient la trecerea frontierelor exterioare precumi implementarea progresiv a unui
sistem integrat de gestiune a frontierelor exterioare.
Consiliul i Parlamentul vor lua msuri pentru adoptarea unui sistem european dee azil care va
trebui s aib n vedere un statut uniform al azilului referitor la resortisanii statelor tere, un statut comun
al proteciei temporare a persoanelor deplasate n cazul unui aflux masiv, proceduri comune privind
acordarea i retragerea statutului uniform al azilului i proteciei subsidiare etc. La propunerea Comisiei i
dup consultarea Parlamentului Consiliul adopt unele msuri provizorii n sprijinul statelor membre care
se confrunt cu afluxuri spontane de resortisani din state tere.
n ceea ce privete politica comun n materie de imigraie, aceasta va trebui s asigure o
gestionare eficient a afluxurilor de populaie, un tratament al resortisanilor statelor tere care se afl n
sejur n state le membre, prevenirea imigraei ilegale, a traficului de persoane etc. Structurile legislative
ale Uniunii vor adopta msuri cu privire la condiiile de intrare i de sejur, stabilirea drepturilor i
obligaiilor resortisanilor aflai legal n statele membre, imigraia clandestin i ederea ilegal etc[34]
Principiile cooperrii judiciare n matere civil au n vedere recunoaterea mutual a deciziilor
judiciare i extrajudiciare, executarea acestor decizii i armonizarea dispoziiilor legislative ale statelor
membre cu cele comunitare n sensul notificrii transfrontaliere a actelor judiciare i extrajudiciare, a
stabilirii compatibilitii normelor aplicabile n statele membre n materie de conflict de legi i
competen, cooperarea n materie de obinere a probelor, accesul efectiv la justiie, dezvoltarea metodelor
alternative la cele judiciare, formarea magistrailor i a personalului auxiliar.
Consiliul, dup consultarea Parlamentului va decide n unanimitate asupra msurilor privind
instituiile de dreptul familiei care au o inciden transfrontalier[35].
Cooperarea judiciar n materie penal are la baz principii precum recunoaterea reciproc a
deciziilor jurisdicionale i apropierea legislaiilor statelor membre de legislaia comunitar n domeniu.
Msurile din acest domeniu vor avea n vedere n principal, prevenirea i soluionarea conflictelor de
competen, cooperarea ntre autoritile competente n cursul urmririi penale i a executrii deciziilor,
sprijinirea formrii profesionale a magistrailor i a personalului din justiie[36].
Parlamentul i Consiliul vor putea adopta directive prin care s se stabileasc un numr minim de
norme necesare n ceea ce privete admisibilitatea mutual a probelor, drepturilor persoanelor n timpul
procedurilor penale, drepturile victimelor criminalitii etc. Totodata, directivele celor dou foruri
legislative comunitare vor viza stabilirea unor reguli minimale referitoare la definirea infraciunilor penale
i a sanciunilor din domeniul criminalitii deosebit de grave care au o inciden transfrontalier, cum ar
fi terorismul, traficul de persoane i exploatarea sexual a femeilor i copiilor, traficul ilicit de droguri i
de arme, splarea banilor, corupia, contrafacerea mijloacelor de plat, criminalitatea informatic i
criminalitatea organizat[37].
Eurojustul, creat deja prin Tratatul de la Nisa, ca o unitate de cooperare judiciar care coordoneaz
autoritile naionale, asociind magistraii i poliitii, i Parchetul European, vor reprezenta structurile
comunitare care vor trebui s ia toate msurile pentru realizarea obiectivelor cooperrii judiciare n
materie penal[38].
Referitor la cooperarea poliieneasc aceasta va cuprinde serviciile de poliie, serviciile vamale i
serviciile represive specializate n prevenirea i combaterea infraciunilor penale din statele membre.
Msurile cu caracter legislativ ce vor fi adopate n acest doemniu vor trebui s aib n vedere probleme
privind colectarea, tratarea, analiza i schimbul de informaii pertinente, formarea personalului,
dezvoltarea tehnicilor comune de anchet privind formele grave ale criminalitii organizate. Organismul
specializat n acest domeniu este Europolul,a crui structur, functionare i atribuii sunt stabilite de
Parlament i Consiliu prin regulamente[39].
Toate aceste nouti duc la buna organizare a Uniunii Europene cu consecine pozitive pentru
dezvoltarea acesteia.

LECTIA 2
2.1. Noiunea de drepturile omului
Ideea proteciei unor drepturi fundamentale ale persoanei nu aparine doar timpurilor noastre.
Ideologii revoluiilor burgheze au folosit ca port-drapel ideea drepturilor naturale, inerente persoanei.
Privit n ansamblu, problematica drepturilor omului poate fi abordat pe trei planuri i anume :
a. pe planul filozofiei politico-juridice, a crei evoluie a condus la afirmarea individului ca persoan
uman, ndreptit s beneficieze sau s fie investit cu drepturi proprii opozabile, n special,
statului cruia i aparine ;
b. pe plan juridic, unde ideile privind drepturile omului au fost transpuse n instrumente juridice
generatoare de drepturi i obligaii, mai nti pe plan naional i, mai apoi, la scar internaional ;
c. pe planul cooperrii dintre state, la nivel internaional, care, dup cum se va vedea, va interveni
mult mai trziu pentru protejarea drepturilor ctigate, prin instrumente juridicespecifice, sau
identificarea unor noi drepturi.
n cele ce urmeaz ne vom opri asupra nelesului juridic al notiunii de drepturi ale omului, care
presupune luarea n considerare a dublei ei accepiuni n ordinea de drept[1]. ntr-un prim sens, putem s
ne raportm la ceea ce alctuiete dreptul obiectiv al dreptului omului, adic la totalitatea instrumentelor
internationale care consacr i protejeaz asemenea drepturi, precum i eventualele mecanisme
instituionale de garantare a respectrii lor.
In al doilea sens, atunci cnd evocm noiunea de drepturi ale omului, trebuie s avem n vedere i
nelesul de drepturi subiective, conferite unui anumit titular. Dup cum se tie, dreptul subiectiv reprezint
un ansambru de prerogative recunoscute unui qanumit subiect de drept ; acest concept presupune
facultatea, pentru titular, de a declana, la nevoie, imperativul coninut n norma de drept, spre a asigura
punerea n valoare a ansamblului de posibiliti juridice pe care acesta i le recunoate[2].
Fcnd un sumun, putem defini drepturile omului, ca ansamblul de norme juridice internaionale prin
care sunt recunoscute individului, atribute i faculti care i asigur demnitatea, libertatea i dezvoltarea
personalitii sale i care beneficiaz de garanii instituionale apropriate.
2.2. Apariia i evoluia istoric a drepturilor omului pe plan international
Primul document european n care se schieaz elemente ale unei protecii juridice a persoanei umane este
Magna Carta Libertatum, impus spre semnare regelui Ioan Fr de ar, la data de 12 iunie 1215, de
ctre nobilimea i biserica englez. Acest document consacr dreptul la judecat. Legea aprea ca unic i
necesar garanie pentru respectarea tuturor celorlalte drepturi. n art. 39 se prevede c: Nici un om liber
nu va fi nchis sau nimicit n vreun fel, exilat sau lezat, fr a fi judecat n mod legal de egalii si potrivit
legilor rii[3]. Din acest enun se contureaz deja ideea unui drept la via i la libertate, precum i
dreptul la un proces echitabil, dreptul la acces la un tribunal, la legalitatea i la echitatea procedurii, dar i
o prim consacrare a principiului legalitii infraciunilor i pedepselor.
n perioada revoluiei burgheze, tot n Marea Britanie, au fost adoptate de ctre parlament doua
documente de importan major, Habeas Corpus Act din 26 mai 1679, care garanteaz inviolabilitatea
persoanei i, zece ani mai trziu, Bill of Rights din 13 februarie 1689, care, printer alte drepturi, recunoate
dreptul la alegeri libere, libertatea cuvntului, eliberarea sub cauiune sau dreptul de a fi judecat de un
tribunal cu juri. Cu toate acestea, problema proteciei acestor drepturi nu putea depi, n acel stadiu al
dezvoltrii dreptului i relaiilor internaionale, cadrul intern al fiecrui stat. Abia n sec. al XIX-lea au
aprut firave ncercri de internaionalizare a unor categorii de drepturi, dar aceasta numai n considerarea
unor interese geopolitice ale marilor puteri vizavi de drepturile propriilor ceteni aflai n strintate.
n ultimul sfert al secolului al XVIII lea au avut loc dou evenimente, unul pe continentul american,
iar altul pe cel european, a cror influen asupra evoluiei ulterioare a drepturilor omului a fost
determinant. Este vorba despre rebeliunea coloniilor engleze din America de Nord mpotriva Marii
Britanii din 1776 i Revoluia francez din 1789. Declaraia de independen a coloniilor engleze din
America a fost adoptat la 4 iulie 1776 la Philadelphia. n ea se proclam principiul egalitii ntre
indivizi, dreptul la via i libertate ca drepturi inalienabile i cerina instituirii guvernelor cu
consimmntul celor guvernai.[4] Al doilea eveniment, Declaraia revoluiei franceze privind drepturile
omului i ceteanului, din 26 august 1789, d expresie filozofiei dreptului natural i enun drepturi i
liberti ntr-o perspectiv individualist i liberal. Primul principiu consacrat n Declaraie este principiul
egalitii n faa legii a tuturor persoanelor, care, potrivit Declaraiei, st la baza tuturor celorlalte drepturi
i liberti, ca o condiie general a existenei lor. Dintre acestea putem enumera: dreptul de proprietate, la
securitate, la rezisten fa de opresiune, libertatea de gndire, de expresie i de manifestare[5].

Putem afirma c declaraiile sus mentionate au reprezentat documente fundamentale pentru definirea
coninutului politic i juridic al instituiei drepturilor omului.
Punerea n aplicare a drepturilor astfel proclamate, att n SUA, ct i n Republica francez, s-a
realizat prin adoptarea de constituii scrise. Exemplullor a fost urmat i de alte state: Olanda n 1798,
Suedia n 1809, Spania n 1812, Belgia n 1831, Danemarca n 1849. n ara noastr, drepturile ceteneti
au fost instituionalizate prin Constituia din 1866, dup Unirea Principatelor din 1859.
Un rol important la nivel international a avut si dreptul umanitar, care avea ca scop protectia
victimelor conflictelor armate. In 1864 a aparut la Geneva prima Conventie internationala destinata
ameliorarii situatiei militarilor raniti in lupta, completata apoi de alte acte ce vizau protectia civililor,
precum si a prizonierilor.
Conferintele de pace de la Haga din 1899 si 1907 au extins prevederile Conventiei de la Geneva si la
razboiul pe mare, aceste dispozitii fiind in vigoare pana in anul 1949.
In privinta prizonierilor de razboi, a fost adoptata Conventia nr. IV de la Haga (1907) asupra legilor si
cutumelor razboiului pe uscat, care vizau: identificare prizonierilor, facilitarea contactului acestora cu
familiile, asigurarea de medicamente pentru taberele de prizonieri, repatrierea ranitilor grav etc. A fost
infiintata o agentie pentru prizonierii de razboi la Geneva.
In 1919 Pactul Ligii Natiunilor consacra, in art. 25, recunoasterea internationala a Comitetului Crucii
Rosii, care avea ca rol sa incurajeze si sa promoveze crearea si cooperarea cu organizatii nationale
autorizate, imbunatatirea starii de sanatate, prevenirea bolilor si diminuarea suferintei in lume.
Sfarsitul primului razboi mondial a insemnat inceputul unei noi etape in protectia drepurilor omului, in
special, protectia minoritatilor, principiul egalitatii tuturor cetatenilor, dreptul de a-si folosi liber limba
materna, de a-si practica religia, dreptul de a crea institutii religioase, sociale sau caritabile, scoli si alte
asezaminte de invatamant etc.
Dar cel mai important avant pentru protectia drepturilor omului urmeaza dupa cel de-al doilea razboi
mondial. In conceptia clasica, problema drepturilor omului va ramane exclusiv in competenta statelor[6].
Abia in a doua jumatate a secolului al XIX-lea, a luat fiinta dreptul international al omului, pentru ca
oamenii politici ai acelei perioade si-au dat seama ca protectia individului se poate realiza doar prin
intermediul unui drept interstatal, creat de catre si pentru state., oamenii fiind considerati a avea drepturi
garantate international ca persoane individuale, nu ca cetateni ai unui anumit stat[7], putand sa sesizeze
direct instantele internationale, cum ar fi: Comitetul Drepturilor Omului, Comitetul pentru eliminarea
oricaror forme de discriminare rasiala, Comitetul impotriva torturii, curtea Europeana a Drepturilor
Omului, Curtea Europeana de Justitie etc. Aceste drepturi decurg din acordurile incheiate intre state,
individul fiind un beneficiar al acestora[8]. Societatea internationala actuala nu recunoaste inca o
capacitate deplina de drept international ca persoana, adica, individul nu are inca posibilitatea de a elabora
direct acte internationale. La aceasta opinie nu achiesam, deoarece, fiecare individ si-ar crea propriile
norme juridicve, ori, este imposibil sa avem atatea norme juridice cati indivizi avem, lucru ce ar fi
imposibil de aplicat. Statul este cel care vine si reglementeaza in numele persoanei, drepturile si obligatiile
acestuia.
2.3. Preocupri pentru protecia drepturilor omului n dreptul romnesc
Preocuprile romneti pentru definirea drepturilor i libertilor fundamentale este marcat nc de
timpuriu de hrisovul emis n 1631 de Leon Vod Toma, domn al rii Romneti. Acest document a fost
considerat ca fiind pe acelai plan al importanei cu chartele emise n alte ri, fapt ce evideniaz
integrarea rilor Romne n evoluia general a societii europene[9]. El nscrie principiul c nimeni nu
poate fi judecat, c vinovia trebuie dovedit, n mod public, iar execuia va fi hotrt numai dac legea
prevede pedeapsa pentru vina respectiv.
Cele mai vechi acte de organizare politic ale rilor romneti care se refer i la problemele ce
privesc drepturile omului dateaz din secolul al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea. Elemente de
organizare politic se regsesc n Aezmintele lui Constantin Mavrocordat i n Pravilniceasca
condic, tiprit n 1780 de ctre Alexandru Ipsilanti[10]. Norme juridice importante se gsesc i n
Codul Civil al lui Scarlat Calimach din 1817, precum i n Legiuirea Caragea din 1818.
Un rol important l are i Programul de reforme elaborat de Tudor Vladimirescu n 1821. Remarcabil
este i memoriul Crvunarilor din 13 septembrie 1822, pe care A.D. Xenopol l-a calificat ca fiind cea
dinti manifestare politic a cugetrii liberale[11]. Chiar dac memoriul Crvunarilor a fost n cele din
urm nlturat datorit opoziiei marii boierimi, el conine o serie de idei valoroase care au marcat
dezvoltarea constituional ulterioar. Documentul nscrie statutul de independen al Moldovei, care

trebuia s devin acelai ca pe vremea lui Bogdan, nfiinarea Sfatului obtesc (adunare reprezentativ) din
care urma s fac parte i boierii de rang mai mic pn atunci nlturai din funcii importante. Proiectul
prevedea garantarea dreptului de proprietate, principiul expropierii pentru cauz public, erau inserate
norme cu privire la libertatea individului, era garantat libertatea religioas, egalitatea tuturor la
dobndirea unei slujbe publice. Aceste prevederi, ca i numeroase altele, denot faptul c proiectul de
Constituie a crvunarilor anticipeaz o dezvoltare constituional modern, ce avea s se produc mai
trziu n Principatele Romne[12].
Influena revoluiei franceze a fost deosebit de puternic n Trile Romne, marile ei idei regsindu-se
n documentele programatice ale revoluiei de la 1848 din Transilvania, Moldova i ara Romnesc.
Conceptul romnesc de drepturi ale omului a fost elaborat din multiple puncte de vedere, innd seama
de interesele rii, n armonie cu unitatea i independena naional.
Constituia din 1866, de care am fcut vorbire, document ce intereseaz n cea mai mare msur
drepturile omului, este inspirat din Constituia belgian din 1831 considerat la timpul respectiv cea mai
liberal din Europa, fcnd vorbire de principiul suveranitii naionale, separaia puterilor,
responsabilitatea ministerial, recunoaterea drepturilor omului i ceteanului[13].
Dup Marea Unire din 1918, a fost adoptat n ara noastr Constituia din 29 martie 1923, document
ce a reprezentat un instrument juridic mai elaborat dect Constituia din 1866 i care a fost orientat
nemijlocit spre cerinele dezvoltrii societii ntr-un stat de drept. Aceast constituie cuprinde prevederi
referitoare la caracterul de stat naional unitar i indivizibil al Romniei, inalienabilitatea teritoriului,
departajarea puterilor statului, consfinirea detaliat a drepturilor romnilor[14].
Constituia din 1923 a fost nlocuit formal la 20 februarie 1938, cnd a fost proclamat o nou
Constituie, de tip corporist, elaborat din iniiativa regelui Carol al II-lea. Elaborarea acestei consituii a
fost determinat de degradarea climatului politic, de climatul internaional neprielnic i tendinele de
concentrare a puterii n minile monarhului. Aceast constituie concentreaz puterile politice n mna
regelui, care dobndete prerogative deosebit de mari. Documentul a fost suspendat n vara anului 1940 ca
urmare a evenimentelor care au condus la abdicarea regelui Carol al II-lea[15].
n toamna anului 1944 s-a dispus repunerea n vigoare a Constituiei din 29 martie 1923. Dup
ocuparea rii noastre de trupele sovietice i sub ameninarea acestora, a fost instaurat un regim de
democraie popular, drepturile omului suferind importante amputri i reduceri, ele fiind subordonate
noii concepii cu privire la ri i reduceri, ele fiind subordonate noii concepii cu privire la organizarea
statului, bazat pe dominaia unui singur partid i interzicerea celorlalte partide, pe prohibirea oricror
atitudini politice care ar fi contravenit ideologiei comuniste. Au fost eliminate garaniile democratice care
asigurau judecata echitabil i corect a proceselor, administrarea justiiei efectundu-se dup criterii
politice.
Constituiile care au urmat din 1948, 1952 i 1965 dei pretindeau c asigur puterea poporului, au
legalizat grave abateri de la principiile democratice. Astfel a fost eliminat sistemul pluripartid prin
instaurarea unei singure fore politice conductoare n stat i anume partidul comunist; limitri grave ale
dreptului de proprietate al cetenilor au fost aduse de Constituia din 1952; importante restricii erau
aduse libertii de opinie, de gndire i credin, libertii cuvntului, libertii presei, dreptului la educaie
ca i drepturiloe politice propriu-zise. n ceea ce privete libertatea cuvntului, a presei i educaiei,
acestea erau subordonate concepiei marxiste despre societate, promovarea oricror alte idei diferite de
linia oficial constituind fapte penale. De asemenea, restricii foarte mari au fost aduse dreptului
cetenilor de a circula peste grani, doritorii fiind supui unor numeroase formaliti i verificri.
Libertatea alegerii profesiei i a locului de munc era i ea condiionat de anumite prevederi
discriminatorii. Erau excluse de la exercitarea unor profesiuni, sau de la posibilitatea de a fi angajai n
anumite locuri de munc persoanele care avuseser condamnri politice, persoanele avnd rude n
strintate, persoanele divorate etc.
Revoluia din 22 decembrie 1989 a creat condiiile pentru edificarea unui autentic sistem democratic al
drepturilor i libertilor omului.
n perioada care a trecut de la revoluia din decembrie 1989, Romnia a devenit parte la numeroase
instrumente juridice internaionale, adoptnd prevederi pentru adaptarea legislaiei interne la exigenele
conveniilor internaionale.

LECTIA 3
Cele trei principii care guverneaza drepturile si libertatile fundamentale ale omului sunt, potrivit autorului
Frederic Sudre[1]urmatoarele:
- aplicabilitatea directa a normelor conventionale de protectie a drepturilor omului;
- subsidiaritatea normelor conventionale de protectie a drepturilor omului;
- eficienta normei conventionale de protectie a drepturilor omului.
Pe langa acestea, regimul juridic al protectiei drepturilor si libertatilor fundamentale este guvernat
si de alte principii, pe care le vom trata, atat din punct de vedere al dreptului international, cat si al
dreptului comunitar.
Sistemul de protectie instituit prin Conventia Europeana pentru Protectia Drepturilor Omului
(CEDO) se bazeaza pe urmatoarele principii:
- principii conventionale:
a. principiul solidaritatii;
b. principiul suveranitatii.
- Principii jurisprudentiale:
a. Principiul efectivitatii /eficientei;
b. Principiul subsidiaritatii.
Din ratiuni practice vom trata mai jos numai principiile dreptului international al drepturilor
omului care nu se regasesc intre principiile dreptului comunitar, urmand ca principiile comune sa fie
tratate impreuna cu acestea din urma.
Totodat este bine s delimitm i drepturile, de care vom face vorbire, n drepturi intangibile i
drepturi condiionale, conform art. 15 parag. 2 din Convenia European.
Aceasta recunoate un spaiu de liberate statelor, prevznd c anumite drepturi pot suferi
limitri (restrngeri sau derogri). Aceste drepturi mai sunt numite drepturi condiionale.
Drepturi intangibile sunt cele crora statele-pri nu le pot aduce atingere: de ele beneficiaz orice
persoan, priunde i n orice circumstane. Aceste drepturi sunt n numr de cinci:
1.dreptul la via (art. 2);
2. dreptul de a nu fi supus torturii i altor pedepse sau tratamente inumane sau degradante (art. 3);
3. dreptul de a nu fi supus sclaviei (art. 4);
4. dreptul la neretroactivitatea legii penale (art. 7);
5. regula non bis in idem sau dreptul de a nu fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt (art. 4 al
Protocolului nr. 7).
Aceste drepturi individuale, relative la integritatea fizic i psihic a persoanei i la libertatea acesteia,
formeaz aa - numitul standard minim al dreptului european al drepturilor omului.
Drepturile condiionale sunt susceptibile, cu titlu excepional, de a li se aduce restrngeri cu
caracter temporar, prin intermediul clauzei de derogare, precum i prin intermediul restrngerilor
prevzute de Convenie. Aceste drepturi, printre cele mai importante drepturi individuale, mai sunt numite
i drepturi obinuite sau ordinare. Restrngerile aduse drepturilor se justific prin necesitatea ocrotirii
unor valori generale: sigurana naional, ordinea public, drepturile i libertile altora etc. Convenia
conine, pentru majoritatea drepturilor condiionale, cu excepia dreptului la un proces echitabil (unde doar
publicitatea dezbaterilor poate face obiectul unor limitri), o clauz general de ordine public, clauz care
autorizeaz statul parte s restrng exerciiul dreptului respectiv, fr a aduce atingere substanei
dreptului.
n ceea ce privete clauza de derogare, conform art. 15 parag. 1 al Conveniei, statul parte poate
s suspende beneficiul i exerciiul drepturilor n caz de rzboi sau de pericol public excepional.
Recurgerea la aceast clauz derogatorie este supus la trei condiii cumulative:
1. existena unui pericol public ce amenin existena maiunii, sau a strii de rzboi;
1. msurile derogatorii trebuie s demonstreze un caracter de necesitate absolut i s fie luate n cel mai
strict mod cerut de situaia n cauz;
2. msurile derogatorii nu pot aduce atingere drepturilor intangibile enumerate limitativ de art. 15 parag.
2[2].
Drepturile condiionale se grupeaz n 5 mari categorii:
1. liberti fizice ale persoanei;

2. drepturi procedurale; dreptul la un proces echitabil; dreptul al un recurs efectiv; dreptul la un dublu grad
de jurisdicie n materie penal;
3. drepturi legate de viaa privat: dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a
secretului corespondenei;
3. libertile de gndire i exprimare;
4. libertile de aciune social i politic.
a. Principiul eficientei (efectivitatii) protectiei drepturilor fundamentale ale omului
Acest principiu consacra faptul ca protectia drepturilor fundamentale ale omului trebuie sa fie
eficienta si efectiva.
Acest principiu are doua dimensiuni principale[3]:
- Existenta unor obligatii pozitive in sarcina statelor parti in scopul aplicarii eficiente a Conventiei;
- Existenta efectului util al dispozitiilor Conventiei, materializat la nivel jurisprudential, prin
identificarea unor notiuni autonome, sau a unor semnificatii autonome, potrivit CEDO si
jurisprudentei Curtii, precum si prin aplicarea autonoma a unor dispozitii ale Conventiei.
b. Principiul universalitii drepturilor si libertilor fundamentale ale omului
Conform acestuia, toti oamenii se pot bucura de toate drepturile si libertatile fundamentale, care nu
pot fi limitate dect n cazurile i sub condiiile prevzute de lege.
Acest principiu conform cruia statele membre vor promova respectarea universal i efectiv a
drepturilor omului i libertilor sale fundamentale se regsete n art. 55 din Carta ONU.
Textul CEDO face, de asemenea, referire la universalitatea drepturilor omului n mai toate
articolele. De exemplu, art. 2, alin. (1) menioneaz c dreptul la via al oricrei persoane este protejat
prin lege, iar art. 5 , alin. (1) spune c orice persoan are dreptul la libertate i la siguran.
Prevederile CEDO pot fi invocate de orice persoan fizic sau juridic mpotriva unuia dintre
statele membre, fr a fi obligatoriu ca petenii s fie ceteni ai statelor membre.
c. Principiul indivizibilitii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
Acest principiu se refer la abordarea drepturilor omului n ansamblul lor, ceea ce presupune c
fiecare persoan se bucur de toate drepturile i libertile fundamentale, fiind imposibil divizarea
acestora.
Acest principiu se afl n strans legatur cu cel al universalitii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, precum i cu cel al egalitii n drepturi, de multe ori regsindu-se n acelei
reglementri.
Literatura de specialitate a dreptului comunitar distinge trei mari categorii de principii:
- principii juridice obligatorii, comune Europei ca form a dreptului natural, fiind ncorporate n
reglementrile comunitare, cu caracter obligatoriu;
- reguli de reglementare comune legislaiei statelor membre. Acestea i au originea n apropierea
sistemelor lor juridice, produs de-a lungul anilor i la nivelul lor de dezvoltare economic, social i
cultural;
- reguli generale inerente ordinii juridice comunitare, care sunt promovate independent de ordinea
juridic naional; ele sunt o creaie a instituiilor comunitare (inclusiv a Curii de Justiie) ca urmare a
interpretarilor i motivrilor legale i pot leza conturul unor principii generale.
3.1. Principii generale de drept
a. Protecia drepturilor fundamentale ale omului
Conform prevederilor art. 6 din Tratatul de la Maastricht, Uniunea European se ntemeiaz pe
principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale, precum i al
statului de drept, principii care sunt comune statelor membre i respect drepturile fundamentale aa cum
sunt ele garantate prin Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950.
Drepturile omului reprezint o parte integrant a principiilor de drept a cror respectare o asigur
organele comunitare de justiie pe teritoriul Uniunii. Persoanle care se consider lezate n drepturile lor
fundamentale au ns posibilitatea de a se adresa i Curii Europene a Drepturilor Omului, n condiiile
prevzute de Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i Libertilor fundamentale.
Drepturile fundamentale pot fi restrnse cu condiia ca aceste restrngeri s se produc numai n
condiii de perfect legalitate i s corespund obiectivelor de interes general urmrite de Comuniti, fr
interferene intolerabile, avnd n vedere relaia cu funcia lor social.

b. Principiul respectrii dreptului la aprare

Acest principiu trebuie s aib n vedere urmtoarele aspecte:
- dreptul de a fi audiat se impune n orice procedur care ar putea avea ca rezultat o decizie a unei
instituii comunitare care poate afecta drepturile sau interesele unei persoane;
- dreptul de asisten din partea autoritilor naionale i dreptul de asisten i reprezentare legal n
legatur cu care exist privilegiul profesional legal;
- dreptul de a obine informaii despre desfurarea anchetei de orice gen.
c. Principiul autoritii de lucru judecat
Principiul autoritii de lucru judecat presupune c o aciune nu poate fi judecat dect o singur
dat non bis in idem.
Totui, se consider c principiul este respectat i atunci cnd, n practic, se aplic dou sau mai
multe sanciuni de naturi diferite, pentru acelai act, n proceduri diferite, i potrivit unor reguli avnd n
ntregime scopuri diferite (de exemplu, aplicarea unei sanciuni penale i a unei sanciuni civile, de
despgubire, pentru aceeai fapt).
Tot ca o consecin a cestui principiu, orice decizie anterioar trebuie luat n calcul atunci cnd apare un
concurs de sanciuni, pentru a determina dac mai este posibil i justificat aplicarea acestora.
d. Principiul certitudinii juridice
Potrivit acestui principiu, aplicarea legii la o situaie specific trebuie s fie previzibil. Autoritile
publice trebuie s asigure ca legea s fie uor de stabilit de ctre aceia crora li se aplic[4].
Totodat, principiul stabilete c o msur nu poate fi modificat odat ce ea a fost adoptat de
autoritile competente, deoarece contribuie la certitudinea juridic n ordinea comunitar, att pentru
instituiile comunitare, ct i pentru persoane. Aceasta nu exclude posibilitatea anulrii ei n faa organelor
jurisdicionale comunitare, daca msura ncalc prevederile Tratatelor sau alte reguli de drept.
Domeniile de aplicare a acestui principiu sunt: prescripia, protecia drepturilor dobndite,
neretroactivitatea, aplicarea imediat a legii, folosirea unei limbi inteligibile etc.
e. Principiul egalitii
Art. 14 din CEDO consacr acest principiu potrivit cruia exercitarea drepturilor i libertilor
recunoscute trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii
politice, origine naional sau social, aparten la o minoritate naional, avere etc.
Acest principiu este general i comun tuturor ramurilor de drept.
Este posibil s apar ns o discriminare invers, n sensul c se pot aplica reguli mai favorabile
strinilor dect btinailor. Curtea european de Justiie nu a obiectat asupra acestui gen de discriminare,
dar nici nu a exclus posibilitatea sancionrii sale.
f. Principiul loialitii (solidaritii)
Principiul loialitii presupune ca n toate aciunile statele membre s acioneze n spirit de
solidaritate:
- statele membre vor lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale, pentru a
asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratate ori din aciunile ntreprinse de instituiile
Comunitii;
- statele membre faciliteaz Comisiei ndeplinirea misiunilor ei;
- statele membre se vor abine de la orice msur care ar periclita realizarea obiectivelor Tratatului.
n sarcina statelor membre se constat trei obligaii: dou pozitive i una negativ:
1. statele membre trebuie s ia toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale,
pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratate ori din aciunile ntreprinse de instituiile
Comunitii.
2. A doua obligaie pozitiv, privind facilitarea realizrii sarcinilor comunitare, vizeaz ndatorirea statelor
membre de a furniza Comisiei informaiile cerute spre a se verifica dac msurile care elel le-au luat sunt
conform dreptului comunitar, adic legislaiei primare sau secundare.
3. Obligaia negativ const n aceea c, statele membre trebuie s se abin de la orice msur care ar
primejdui realizarea obiectivelor comunitare (de exemplu, n materie de legislaie a concurenei, s nu
adopte nici un fel de norme contrarii celor comunitare).
g. Principiul proporionalitii
Potrivit acestui principiu, mijloacele folosite pentru aducerea la ndeplinire a regulilor comunitare trebuie
s fie corespunztoare obiectivului legitim urmrit de aceste reguli i trebuie s fie proporionale cu scopul
lor. Cnd avem posibilitatea de a alege ntre msurile ce urmeaz a fi aplicate, trebuie s se aleag msura

cea mai puin oneroas. n aplicarea acestui principiu, Curtea European a Drepturilor Omului, va verifica
dac autoritile naionale au asigurat un echilibru ntre interesele implicate, adic interesul persoanei fa
de interesul societii n general, prin efectuarea unei triple examinri:
1. dac mijlocul folosit este corespunztor sau folositor;
2. dac mijlocul folosit este necesar;
3. dac exist sau nu o legtur rezonabil ntre msur i obiectivul urmrit.
Domenii de aplicare a principiului proporionalitii sunt: n materie de concuren, comer,
protecia consumatorului, finanare i retragerea ei etc.
3.2.Principii specifice dreptului comunitar
a. Principiul atribuirii competenelor
Potrivit acestui Principiu, Uniunea European acioneaz numai n domeniile n care Tratatele i-au atribuit
competene i numai acolo unde acest lucru este necesar pentru ndeplinirea obiectivelor Tratatelor.
Uniunea poate aciona i acolo unde nu are competene atribuite expres, pentru a nu bloca activitatea
Uniunii n vederea soluionrii unei situaii neprevzute, dac este nevoie.
Exist trei arii de competen:
- domeniul competenelor exclusive, n care msurile pot fi adopate numai de Uniune prin
instituiile sale;
- domeniul competenelor partajate, unde acioneaz att Uniunea prin instituiile sale ct i statele
membre, pe plan intern;
- domeniul competenelor rezervate statelor membre, n care Uniunea nu intervine.
b. Principiul prioritii[5] dreptului comunitar
Principiul prioritii include obligaia statelor membre de a aduce n dreptul lor naional,
normele comunitare, care se vor aplica cu prioritate fa de acesta, precum i s lase neaplicat dreptul
naional contrar n cadrul proceselor n curs de soluuonare la ele. Adic, n caz de conflict, contradicie
sau incompatibilitate ntre dreptul comunitar i dreptul naional se va aplica dreptul comunitar.
Acest principiu se exprim pe mai multe coordonate[6]:
- n domeniul competenelor exclusiv comunitare (de exemplu, ncheierea acordurilor comerciale
i a acordurilor de asociere cu tere state) sau n cazul unei reglementri comunitare finale (de exemplu,
politica agrar comun), dreptul comunitar prioritar produce un efect prohibitiv pentru legiuitorul statal;
- n doemniul competenelor partajate, respectiv n msura n care statele membre sunt autorizate s
acioneze, ele nu au permisiunea de a elabora nici o form de drept al crei coninut s fie contrar
dreptului comunitar;
- instituiile administrative i instanele nu mai au voie s aplice dreptul naional contrar. Acesta nu trebuie
luat n considerare, dac este n contradicie cu dreptul comunitar care are prioritate la aplicare), dar se
aplic n msura n care nu intr n conflict cu acesta.
- regulile comunitare cu efect direct trebuie s fie aplicate imediat, de la intrarea lor n vigoare;
- statul are obligaia de a repara prejudiciile cauzate, n cazul n care dreptul naional a fost aplicat n
contradicie cu dreptul comunitar i s-a produs prin aceasta vtmarea de orice natur a unor persoane.
c. Principiul eficacitii dreptului comunitar
Aa cum am vzut, acest principiu este cunoscut i sub denumirea de principiul efectelor utile
n aplicarea dreptului comunitar i nu poate exista independent de principiul prioritii, principiul
subsidiarotii i al proporionalitii. Conform acestui principiu, validitatea unei norme de drept
comunitar poate s fie luat n considerare numai n lumina dreptului comunitar, iar eficacitatea ei, n
cadrul unui stat membru nu poate s fie afectat chiar dac se invoc faptul c ar contraveni drepturilor
fundamentale consacrate n constituiile, legile sau principiile naionale.
Astfel:
a. msurile legislative naionale care ncalc domeniile de competen exclusiv ale Uniunii nu au efect
legal altfel s-ar nega eficacitatea obligaiilor asumate necondiionat i irevocabil de statele membre;
b. mpiedic adoptarea de msuri ulterioare n plan naional, care s fie incompatibile cu dispoziiile
comunitare;
c. orice dispoziie a legislaiei naionale care mpiedic instanele de la aplicarea dreptului comunitar sunt
incompatibile cu esena dreptului comunitar i nu pot fi luate n considerare. Deci, instanele de toate
gradele au obligaia de a da urmare absolut dreptului comunitar;

d. legislaia naional nu trebuie s fie un obstacol n deplina eficacitate a dreptului comunitar, orice reguli
naionale contrare dreptului comunitar vor fi inoperante, sub sanciunea reclamrii n faa Curii Europene
de Justiie a statului vinovat.
e. efectul prioritii i al eficacitii se aplic inclusiv asupra normelor interne constituionale sau penale.
d. Principiul efectului direct al actelor comunitare
Actele comunitare au efect direct, n ntreg spaiul Uniunii Europene, nc de la intrarea lor n vigoare i
depinde de caracterul acestora, distingndu-se urmtoarele situaii:
- efectul direct necondiionat i complet, cu aplicabilitate general (tratate constitutive);
- efectul condiionat i complet cu aplicabilitate general (tratatele constitutive pe parcursul etapelor de
modificare i acordurile internaionale);
- efectul direct condiionat i restrns (directivele care nu au fost puse n aplicare de statul membru, n
termen prevzut sau au fost puse n mod necorespunztor n aplicare);
- efectul direct, necondiionat i complet (regulamentele, deciziile, principiile generale).
Efectul direct al actelor comunitare se manifest:
- complet, att vertical, n raporturile dintre state i persoane, ct i orizontal, n raporturile dintre
particulari, sau
- vertical, cnd normele comunitare se aplic doar n raporturile dintre state i persoane.
Efectul direct al actelor comunitare presupune c acestea:
- creeaz drepturi i obligaii n sarcina adresanilor;
- pot fi invocate n faa instituiilor naionale, spre deosebire de dreptul internaional.
Sunt considerate norme cu efect direct: regulamentul, directiva i decizia, atunci cnd se adreseaz
particularilor. Nu au efect direct: recomandarile, avizele i decizia atunci cnd nu se adreseaz
particularilor.
Efectul direct al actelor comunitare nu trebuie confundat cu aplicabilitatea direct, care presupune c, spre
deosebire de normele de drept internaional public, normele de drept comunitar cu aplicabilitate direct nu
necesit msuri de transpunere n legi naionale, ele fiind aplicabile direct i integrndu-se automat n
dreptul intern. Deci, toate normele care sunt direct aplicabile au ntotdeauna i efect direct, dar nu
ntotdeauna normele cu efect direct sunt i direct aplicabile.
e. Principiul subsidiaritii
Mecanismul de protecie a drepturilor prevzut de Convenie are un caracter subsidiar n raport cu
sistemele naionale de garantare a drepturilor omului. Aceasta implic recunoaterea autonomiei
autoritilor naionale n aplicarea Conveniei i st la baza teoriei marjei de apreciere[7].
Potrivit art. 35 din CEDO, nainte de a putea aduce spea n faa Curii europene, trebuie s fi fost
epuizate toate cile de atac naionale deoarece statul prt trebuie s aib mai nti ansa de a redresa
situaia la care se face referire prin propriile mijloace i n cadrul sistemului juridic naional.
n cazul n care Uniunea European are competen exclusiv, intervenia sa va fi n mod legal
obligatorie.
n domeniul competenelor partajate, aplicarea acestui principiu capat dou dimensiuni:
- intervenia Uniunii trebuie s fie necesar, ceea ce rezult din compararea mijloacelor de aciune pe plan
intern i comunitar;
- la eficacitate legal a mijloacelor de aciune se va reine modul de intervenie care las mai mult
libertate statelor, persoanelor i ntreprinderilor.
Controlul aplicrii acestui principiu i implicit al interveniilor comunitare se va face pe trei
criterii:
- trebuie stabilit limita n aciunea comunitar, pn unde aceast aciune era necesar;
- obligativitatea aciunii comunitare, dac era sau nu obligatorie intervenia Comunitilor;
- natura i intensitatea aciunii comunitare (sens n care trebuie analizat i respectarea principiului
proporionalitii).
Jurisprudena Curii de la Strasbourg i impune tot mai mult principiile i conceptele elaborate,
astfel nct se ajunge uneori chiar la invocarea de ctre instanele naionale a soluiilor date de instana
european ca standard de protecie a diferitelor drepturi fundamentale.
f. Principiul recunoaterii reciproce
Principiul recunoaterii reciproce oblig statele comunitare s-i recunoasc reciproc normele n anumite
domenii, n vederea facilitrii consolidrii pieei unice. Practica Curii Europene de Justiie a stabilit c

statele membre nu au dreptul s introduc restricii tehnice de circulaie a mrfurilor, dect atunci cnd
asemenea restricii sunt justificate de motive bine ntemeiate : ex. domeniul sntate public.
LECTIA 4
Calea spre construirea unui sistem de protecie internaional a drepturilor omului i stabilirea obligaiei
unei cooperri internaionale n acest domeniu a fost deschis de Carta Naiunilor Unite, adoptat la San
Francisco, la 26 iunie 1945[1].
Carta Naiunilor Unite este anunat de dou declaraii:
- Declaraia preedintelui Roosevelt privind cele patru liberti : libertatea de opinie i de exprimare,
libertatea confensional, libertatea de a se salva de srcie i libertatea de a se salva de rzboi.
- Declaraia Atlanticului, semnat de preedintele american Roosevelt i premieru britanic Churchill n 14
august 1941, necesitatea progresului economic i aspiraia spre securitatea social.
Carta Organizaiei Naiunilor unite marcheaz, pe de o parte, interdependena dintre pacea i
securitatea internaional, i pe de alt parte, condiii mai bune pentru bunstarea economic i social i
respectarea drepturilor omului. n preambulul su se proclam: Credina n drepturile fundamentale ale
omului, n demnitate i n valoarea persoanei umane, n egalitatea de drept a brbailor cu femeile, ca i a
naiunilor, mari i mici. Carta are rolul deosebit de a realiza ptrunderea drepturilor omului n ordinea
juridic internaional. Prin art. 56 toi membri O.N.U se oblig s adopte aciuni n comun i separate, n
cooperare cu Organizaia, pentru realiazrea scopurilor enumerate n art. 55 alin. c, care prevede
respectarea universal i efectiv a drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr
deosebire de ras, sex, limb sau religie.
Cu toate acestea, profesorul francez Frederic Sudre, scoate n evident lacune considerabile ale Cartei,
cum ar fi: Carta recunoate organelor Naiunilor Unite misiunea de a favoriza, de a dezvolta, de a
ncuraja respectul drepturilor omului, le acord puterea de a face studii i recomandri, dar nu instituie
nicio garanie special n materie i nu definete n niciun fel coninutul drepturilor[2].
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948 de ctre Adunarea General a
Onu, este primul document cuprinztor n sfera drepturilor omului, adoptat de o organizaie internaional.
n preambulul Declaraiei se arat c: fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume, iar art. 28 afirm
necesitatea unei ordini internaionale care s permit deplina ocrotire a drepturilor i libertilor persoanei.
Declaraia Universal cuprinde dou mari categorii de drepturi:
- drepturi civile i politice ;
- drepturi economice, sociale i culturale.
n categoria drepturilor civile sunt incluse:
- dreptul la via, la libertate i la inviolabilitatea persoanei;
- dreptul la egal ocrotire a legii ;
- dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie ;
- dreptul la via privat ;
- dreptul la cetenie.
Sfera drepturilor civile este deosebit de ntins, ele nsoind individul din momentul naterii (pentru
anumite drepturi, chiar din momentul concepiunii[3]), pn n clipa morii, iar unele dintre ele au efecte
juridice i dup moarte[4].
Ca drepturi politice putem enumera:
- libertatea de exprimare;
- libertatea gndirii, contiinei i religiei ;
- libertatea de ntrunire i de asociere panic ;
- libertatea de circulaie i de alegere a reedinei ;
- dreptul de a participa la conducerea treburilor publice ;
- egalitatea n drepturi ;
- dreptul la azil ;
- dreptul de a nu fi extradat sau expulzat.
Drepturi economice i sociale :
- dreptul la munc ;
- dreptul la securitate social, inclusiv la asigurri sociale ;
- dreptul persoanei la un nivel de trai suficient pentru ea i familia sa ;
- dreptul de a forma sindicate i de afiliere la un sindicat ;

- dreptul la sntate.
Drepturi culturale :
- dreptul la educaie ;
- dreptul de a participa la viaa cultural ;
- dreptul de a beneficia de progresele tiinei i tehnicii i de aplicaiile acestora ;
- dreptul persoanei de a beneficia de protecia intereselor morale i materiale decurgnd din opera sa ;
- dreptul persoanei la realizarea drepturilor economice, sociale i culturale necesare pentru meninerea
demnitii sale.
Declaraia recunoate c drepturile pe care le proclam nu sunt absolute. Ea d posibilitatea statelor s
adopte legi care s limiteze exerciiul acestor drepturi (art. 29, parag. 2).
Declaraia Universal nu este un tratat. Ea a fost adoptat de Adunarea General a ONU ca rezoluie, deci
nu are putere obligatorie.
Urmeaz cele doua Pacte Internaionale privind Drepturile Omului, adoptate tot de adunarea General a
ONU i deschise spre semnare n decembrie 1966. Abia dup un deceniu a fost posibil intrarea lor n
vigoare, prin ratificarea de ctre 35 de state. Avnd statutul de Tratat internaional, cele doua Pacte creeaz
obligaii juridice pentru statele pri.
La nivelul ONU au fost adoptate de-a lungul timpului o serie de convenii specializate pentru protecia
unor categorii speciale de drepturi sau de beneficiari, printre care putem enumera :
- Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimei de genocid (1948) ;
- Convenia privind statutul refugiailor (1951) i protocolul acesteia din 1967;
- Convenia pentru eliminarea oricrei forme de discriminare rasial (1965; intrat n vigoare n 1969);
- Convenia asupra eliminrii i reprimrii crimei de apartheid (1973) ;
- Convenia asupra eliminrii oricrei forme de discriminare fa de femei (1979 ; intrat n vigoare n
1981) ;
- Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (1984 ;
intrat n vigoare n 1987) ;
- Convenia pentru drepturile copilului (1989 ; intrat n vigoare n 1990) ;
- Convenia pentru protecia muncitorilor migrani i a membrilor de familie ai acestora (1990 ; intrat n
vigoare la 1 iulie 2003) .
naltul Comisar ONU pentru Drepturile Omului a fost creat n 1993, prin Rezoluia Adunrii Generale a
ONU nr. 48/141 din 20 decembrie 1993. Dintre responsabilitile naltului Comisar menionm :
- promovarea i protejarea beneficiului efectiv pentru toi a tuturor drepturilor civile, culturale, economice,
politice i sociale ;
- ndeplinirea sarcinilor stabilite de ctre organele competente ale sistemului ONU n domeniul drepturilor
omului i naintarea de recomandri acestor organe, n scopul mbuntirii promovrii i proteciei
drepturilor ;
- promovarea i protecia realizrii dreptului la dezvoltare ;
- asigurarea de servicii consultative i a asistenei tehnice i financiare la cererea unui stat ;
- coordonarea programelor de educaie i informare public ale ONU n domeniul drepturilor omului ;
- asumarea unui rol activ n ndeprtarea obstacolelor din calea deplinei realizri a drepturilor omului i a
prevenirii continurii nclcrii drepturilor omului n lume;
- angajarea unui dialog cu guvernele n privina implementrii mandatului su;
- consolidarea cooperrii internaionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului ;
- raionalizarea, adaptarea, consolidarea mecanismului ONU n domeniul drepturilor omului, n vederea
creterii eficienei acestuia.
LECTIA 5
Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, cunoscut i sub denumirea
de Convenia European a Drepturilor Omului, este un catalog al drepturilor fundamentale elaborat de
Consiliul Europei, semnat pe 4 noiembrie 1950 la Roma i intrat n vigoare pe data de 3 septembrie 1953.
Convenia European a Drepturilor Omului, semnat la 4 noiembrie 1950 i ratificat de cvasitotalitatea
statelor membre ale Consiliului Europei, este una dintre construciile cele mai noi ale sistemului
instituional internaional.
Aceast Convenie stabilete pentru rile parte un control supranaional al drepturilor omului. Procedura
este foarte complex i se organizeaz n jurul a dou instane:

* Comisia European a Drepturilor Omului este alctuit din acelai numr de juriti cu cel al statelor
care au ratificat Convenia i din persoane independente. Comisia poate fi sesizat fie prin unul din statele
membre care denun orice nerespectare a deciziilor conveniei, fie printr-o reclamaie individual (n
aceast ipotez, statul, aprtor, trebuie s fi recunoscut acest drept). Comisia ia hotrri n privina
posibilitii dea admite recursurile. Ea poate cuta mpreun cu celellate pri o rezolvare amiabil; dac
nu se gsete o astfel de rezolvare, comisia redacteaz un raport pentru Comitetul de Minitri.
* Curtea European a Drepturilor Omului care este format din acelai numr de avocai cu al statelor
membre din Consiliul Europei, poate fi sesizat n termen de trei luni de la transmiterea raportului, de
Comisie, de orice stat implicat sau, n sfrit, de indivizii reclamani. Competena contencioas a Curii nu
se exercit dect fa de statele care au acceptat-o ca obligatorie de drept. Curtea d sentine definitive. n
cazul n care Curtea nu este sesizat, Comitetului de Minitri i revine dreptul de a decide asupra violrii
invocate.
Numrul reclamaiilor continu s creasc: astfel de la 404 cazuri n faa Comisiei n 1981 s-a ajuns la
1861 cazuri n 1992. Numrul sentinelor date de Curte a crescut i el, de la 2 n 1975 la 81 n 1982.
Aceast cretere masiv a misiunilor dispozitivului conduc spre reforma acestuia la Summit-ul de la Viena
din octombrie 1993. Comisia i Curtea fuzioneaz n cadrul unei Curi unice i permanente (protocolul de
la 11 mai 1994).
Frana a ntreinut relaii dificile cu acest dispozitiv european. n noiembrie 1950 ea semneaz convenia
dar, din cauza evenimentelor din Algeria, nu o ratific dect la 3 mai 1974. De la aceast dat pn la 2
octombrie 1981, Frana, dei ratificase convenia, nu accept art. 25, care stabilete condiiile reclamaiei
indivuduale. Ea o va face pn la urm la 2 octombrie 1981, conform unei promisiuni fcute de candidatul
socialist la preedenia Republicii, Fraois Mitterand. Sunt meninute trei rezerve privind legalitatea
monopolului radioului i televiziunii, regimul de sanciuni aplicat n armat i articolul 16 al Constituiei
din 1958.
Romnia a rafiticat Convenia European a Drepturilor Omului la data de 20 iunie 1994. Aceasta a deschis
calea petiiilor individuale n faa CEDO din partea persoanelor fizice i juridice romne.
1.1. Obligaiile statelor pri asumate prin Convenie
Art. 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului instituie cadrul general al obligaiei asumate
de statele pri de a respecta drepturile i libertile garantate de aceasta: naltele Pri Contractante
recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i liberile definite n Titlul I al prezentei
Convenii.
O problem controversat a acestui articol o reprezint noiunea de jurisdicie a statelor, noiune
determinant pentru stabilirea aplicabilitii Conveniei persoanelor care sesizeaz Curtea European.
Termenul de jurisdicie implic relaia de subordonare a persoanei fa de statul respectiv, cea dinti
trebuind s se afle sub autoritatea celui din urm. n funcie de existena acestei jurisdicii, se stabilete i
competena Curii. Principiul general care guverneaz aceast materie este principiul teritorialitii.
O situaie devenit clasic pentru jurisprudena actual a Curii Europene este cea a ocupaiei sau
aciunilor militare care pot determina exercitarea unui anumit control general asupra unei pri din
teritoriul altui stat.
Noiunea de control global efectiv a stat i la baza deciziei finale a Marii Camere a Curii n cauza
Ilacu .a. contra Moldovei i Rusiei (2004). n aceast hotrre, ns, Curtea a stabilit existena
responsabilitii n sarcina ambelor state prte, dei unul dintre acestea nu exercit controlul efectiv
asupra prii de teritoriu pe care s-au petrecut faptele invocate de reclamani. n primul rnd, Curtea a
considerat c guvernul Moldovei, ca unic guvern legitim al republicii Moldova din punct de vedere al
dreptului internaional, nu i-a exercitat autoritatea asupra unei pri din teritoriul su aceea care se afla
sub controlul efectiv al Republicii Transnistria. Aplicnd doctrina obligaiilor pozitive, lipsa controlului
efectiv asupra teritoriului nu nltur ntotdeauna jurisdicia statului asupra persoanelor aflate pe acea parte
de teritoriu. Totodat, Curtea a statuat c reclamanii se aflau n egal msur i sub jurisdicia Rusiei,
datorit implicrii nemijlocite a acestui stat n crearea i meninerea regimului transnistrean, inclusiv prin
fora armelor, ct i n situaia concret a reclamanilor. Toate acestea au condus, n opinia Curii, la
crearea unei legturi continue i nentrerupte de responsabilitate a Rusiei fa de soarta reclamanilor.
O alt situaie a fost n cauza Cipru contra Turciei. Curtea a statuat c Turcia, prin exercitarea
controlului global asupra prii de nord a Ciprului, exercit asupra acestui teritoriu jurisdicia sa n
sensul art. 1 din Convenie i, ca urmare, este responsabil pentru nclcrile Conveniei svrite pe acel
teritoriu.

Hotrrea Curii n cauza Issa contra Turciei (pronunat n 2004) a adus o viziune mai nuanat
att asupra ideii de efect extrateritorial al Conveiei Europene, ct i asupra noiunii de control efectiv
care ar putea genera existena unei jurisdicii extrateritoriale[1]. n calitate de reclamani au acionat ase
femei de etnie kurd din nordul Irakului, care, mpreun cu soii lor, pstoreau turme de oi n jurul unui sat
apropiat de grania turc. n luna aprilie 1995, reclamentele au aflat c armata turc trecuse grania i se
afla n apropierea satului lor. n acele zile au observat derularea unor activiti militare i transporturi
militare cu soldai i alimente. n timp ce i conduceau turmele de oi, au ntlnit soldai turci, care au
nceput s strige la pstori, s-i loveasc cu paturile armelor i s-i plmuiasc. Soldaii au separat femeile
de brbai, le-au spus femeilor s se ntoarc n sat, iar pe brbai i-au luat cu ei. n ciuda unor ncercri de
a afla ceva despre soarta brbailor de la comandantul militar turc, acest lucru nu a fost posibil. Dup
retragerea armatei turce din zona satului, locuitorii au pornit n cutarea celor disprui, au gsit trupurile
lor nensufleite, care purtau urme de gloane i fuseser grav mutilate. n cadrul procedurii n faa
instanei europene, Guvernul turc a contestat aceste fapte, contestnd totodat i faptul c reclamantele sar fi aflat vreodat sub jurisdicia statului prt. Guvernul a admis doar c n acea perioad au fost
derulate operaiuni militare n nordul Irakului, cu scopul de a urmri i elimina teroritii care cutau
adpost n acea regiune. Analiznd cauza, Curtea a admis faptul c un stat poate fi fcut responsabil pentru
violarea unor drepturi prevzute de Convenie i care aparin unor persoane aflate pe teritoriul altui stat,
dar care se afl sub autoritatea primului prin controlul exercitat de agenii acestuia, licit sau ilicit, pe
teritoriul celui din urm stat. De asemenea, Curtea a subliniat i faptul c art. 1 al Conveniei nu poate fi
interpretat n sensul n care ar permite unui stat parte s svreasc violri ale Conveniei pe teritoriul
altui stat[2].
Tot o problem ce ine de jurisdicia statelor, dar nu din perspectiva teritorial, ci a obligaiei
statelor de a respecta drepturile prevzute de Convenie, vizeaz unele acte ale statelor de a respecta
drepturile prevzute de Convenie, precum i acte ale statelor rezultate din alte obligaii internaionale. n
cauza Bosphorus Airways contra Irlandei (2005), o aeronav aparinnd companiei reclamante i
nchiriat liniilor aeriene iugoslave a fost confiscat de autoritile irlandeze, msura avnd ca baz legal
Regulamentul nr. 990/93 al Consiliului Comunitii Europene care, la rndul su, urmrea implementarea
sanciunilor economice aplicate de Consiliul de Securitate al ONU mpotriva Republicii Federale a
Iugoslaviei. n hotrrea sa, Curtea s-a declarat competent a controla conformitatea cu Convenia a unei
msuri interne care implementa o dispoziie a dreptului comunitar. Criteriul aplicat de Curte, devenit
doctrina Bosphrus n aceast materie, a fost puterea de apreciere a statului n privina punerii n practic
a actului internaional n cauz: doar dac statul are o astfel de libertate/putere de apreciere, va fi
responsabil pentru eventuala nclcare a Conveniei Europene. Dac statul nu are o astfel de libertate de
apreciere, va fi totui responsabil doar dac organizaia internaional sau supranaional care a emis actul
n cauz nu are un sistem de protecie a drepturilor omului echivalent cu cel a Conveniei. n aceast
cauz, Curtea a considerat c Uniunea European are un asemenea sistem echivalent cu cel al
Conveniei.
O chestiune mai recent a aprut n ceea ce privete aplicabilitatea Conveniei n privina actelor
reprezentanilor forelor de meninere a pcii aflate sub egida Onu i a NATO. Cauzele care au stat la
originea unei duble decizii de inadmisibilitate au avut la baz pretinse nclcri ale art. 2 i 5 ale
Conveniei, svrite de membri ai forelor de meninere a pcii n provincia Kosovo (KFOR)[3]. Faptele
descrise de reclamani implicau membri ai forelor militare aparinnd statelor pri la Convenia
European a Drepturilor Omului, fore aflate sub comanda NATO i nfiinate n baza rezoluiei 1244 a
Consiliului de Securitate al ONU n temeiul Capitolul VII sin Carta ONU, care prevedea crearea unei fore
multinaionale de ctre statele membre i organizaiile internaionale competente, sub egida Naiunilor
Unite i cu o participare substanial a NATO, sub controlul i comanda unificat a unei fore civile
Misiunea de administrare interimar a Naiunilor Unite pentru Kosovo (MINUK). Aceasta din urm se
afl n subordinea direct a Secretarului general al ONU.
Cauza Behrami a avut ca obiect pretinsa nclcare a art. 2 i 3 din Convenie, prin explozia unei
bombe aflate pe un teren din apropierea unei localiti. Bomba fusese lansat de NATO n urma
bombardamentelor din 1999, iar reclamanii rudele victimelor - au pretins c autoritile forelor de
meninere a pcii cunoteau existena bombelor n acel loc. Agenii de poliie ai MINUK au efectual o
anchet, dar din rapoartele acestora rezult faptul c poliia MINUK nu avea acces la locul accidentului
fr autorizarea KFOR, c un ofier francez al KFOR admisese c fora de meninere a pcii avea
cunotin de luni ntregi despre existena bombelor neexplodate, precum i locul exploziei a fost marcat

ca periculos de ctre KFOR a doua zi dup incident. Dup analiza raporturilor, Curtea European, tratnd
problema, nu din perspectiva jurisdiciei teritoriale, ci din ce a jurisdiciei ratione personae, a constatat c
autoritatea care deine controlul asupra KFOR i membrilor si nu era cea a statelor participante, ci ONU,
prin Consiliul de Securitate.
1.2. Drepturile prevzute de Convenia European a Drepturilor omului
1.2.1. Dreptul la via
Conform art. 2 parag. 1 al Conveniei, dreptul la via este protejat prin lege, fiind un drept suprem al
fiinei umane. Aceast prevedere nu se extinde ns i asupra dreptului la condiii de via decente, la
dreptul la un anumit nivel de trai sau la dreptul persoanei la libera dezvoltarea a personalitii sale.
Jurisprudena Curii n aceast privin menioneaz c statele au att obligaii pozitive, ct i negative
pentru ocrotirea acestui drept. Statul trebuie s se abin a provoca moartea n mod intenionat (obligaie
negativ), dar trebuie s ia i msuri necesare pentru protecia vieii (obligaie pozitiv).
Statele au obligaia de a preveni orice posibilitate de violen, s intervin activ pentru garantarea
dreptului la via, s creeze un sistem judiciar independent i eficient n vederea stabilirii cauzei morii i a
pedepsirii celor vinovai, protecia vieii deinuilor fa de comportamentul criminal al colegilor de
detenie[4], s impun prin lege ndatorirea cetenilor de a acorda asisten altora n caz de urgen
medical[5].
Orice individ arestat are dreptul de a fi informat chiar n momentul arestrii sale despre motivele
acestei arestri. El are dreptul s fie ntiinat n cel mai scurt timp posibil, despre orice nvinuire i se
aduce[6]. n cazul n care este vorba despre o infraciune, individul arestat sau deinut are dreptul de a fi
adus, n termenul cel mai scurt, n faa unui judector, pentru a fi judecat ntr-un timp rezonabil sau s fie
eliberat[7]. n baza legii romne[8], reinerea nu poate depi 24 de ore[9], iar arestarea se face n temeiul
unui mandat emis de magistrat, pentru o durat de cel mult 30 de zile. Cu privire la legalitatea mandatului,
arestatul se poate plnge judectorului, care este obligat s se pronune prin hotrre motivat[10].
Dreptul la aprare este garantat[11]. Pe tot parcursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un
avocat ales sau numit din oficiu[12]. Oricine a fost privat de libertate prin arestare sau deteniune, are
dreptul de a introduce un recurs n faa unui tribunal[13], pentru ca acesta s hotrasc nentrziat asupra
legalitii deteniunii sale i s ordone liberarea sa, n cazul n care deteniunea este ilegal[14]. Orice
persoan care a fost privat de libertate are dreptul s fie tratat cu umanitate i cu respectarea demnitii
inerente persoanei umane[15].
Potrivit Pactului, regimul penitenciar trebuie s aib drept scop esenial ameliorarea condamnailor si
reclasarea lor social, ceea ce implic obligaia acordrii unui tratament adecvat n acest sens[16].
n conformitate cu reglementrile existente, nimeni nu poate fi ntemniat pentru singurul motiv c nu este
n msur s execute o obligaie contractual[17].
Limitele dreptului la via. Convenia Inter american a Drepturilor Omului este singura care prevede
cnd ncepe dreptul la via i cnd se termin[18]. n jurispruden s-a stabilit c momentul n care ncepe
protecia internaional a acestui drept este naterea, deoarece reglementrile vorbesc de dreptul oricrei
persoane, or embrionul nu este o fiin cu existen de sine stttoare, nu este o persoan. Aceast
jurispruden internaional reflect divergena de opinii la nivel internaional, ntruct atatele au avut i au
nc reacii diferite fa de probleme precum avortul.
Momentul n care nceteaz protecia dreptului la via este moartea, n forma ei cerebral. n acest context
s-a pus problema dac recunoaterea dreptului la via semnific implicit recunoaterea dreptului de a
muri. Recent, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c interzicerea eutanasiei nu ncalc
dreptul la via i pe cale de consecin a refuzat s recunoasc un drept de a muri[19].
Sinuciderea este considerat ca o manisfestare a titularului dreptului la via care este liber s i exercite
dreptul dup propria voin, atta timp ct comportamentul su nu afecteaz drepturile i libertzile
celorlali i nu este, prin urmare, tratat ca o nclcare a dreptului la via. Totui, exist o excepie de la
aceast afirmaie, i anume, cazurile de suicid ale persoanelor private de libertate i aflate sub autoritatea
statului. n cazul lor, statul are obligaia de mijlocire de a preveni sinuciderile n medii cum ar fi mediul
penitenciar.
Pe lng aceste forme voluntare de a aduce atingere dreptului la via (sinucidere i eutanasie expresii
ale voinei titularului dreptului),exist i situaii n care viaa unei persoane este pus n pericol fr
acordul acesteia. Asemenea situaii sunt examinate n doctrin drept restrngeri ale dreptului la via.
Moartea poate fi cauzat n mod legal n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n
cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege. La nivel european, prin

Protocoalele nr. 6 i 13 la Convenia European a Drepturilor Omului pedeapsa cu moartea a fost abolit
n orice mprejurri, iar n nici un stat european nu se mai aplic pedeapsa cu moartea[20]. De asemenea,
la nivel universal, chiar dac Pactul Internaional relativ la Drepturile Omului consider n jurisprudena sa
c un stat parte la Pact nu poate respecta deplin dispoziiile acestuia dect prin interzicerea pedepsei cu
moartea.
Textele internaionale convenionale permit cauzarea morii n anumite cazuri n care ea rezult dintr-o
recurgere la for devenit absolut necesar. Utilizarea forei trebuie s fie proporional cu scopul urmrit.
Aceast proporionalitate are n vedere natura scopului urmrit, pericolul existent n ceea ce privete
vieile oamenilor i integritatea lor corporal, amploarea riscului ca for utilizat s produc victime.
Cele trei cazuri, potrivit Conveniei Europene a Drepturilor Omului, sunt:
a. asigurarea aprrii oricrei persoane mpotriva violenei ilegale legitima aprare;
b. efectuarea unei arestri legale sau mpiedicarea evadrii unei persoane legal deinute utilizarea
armelor pentru a mpiedica o evadare nu trebuie s fie niciodat precedat de intenia de a ucide.
Moartea nu poate fi dect consecina involuntar a acestei utilizri. Unii autori au susinut c, dac
persoana n cauz prezint un pericol efectiv pentru societate sau dac infraciunile de care este
acuzat sunt grave, atunci este motivat aceast dispoziie;
c. reprimarea, conform legii, a unei tulburri violente sau a unei insurecii.
1.2.2. Dreptul de a nu fi supus torturii i tratamentelor inumane sau degradante
Articolul 3 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului interzice tortura i alte tratamente sau
pedepse inumane sau degradante. Aceasta constituie, n opinia Curii Europene, una din valorile
fundamentale ale societilor democratice care formeaz Consiliul Europei, avnd caracter absolut, fiind
un drept intangibil.
Avnd n vedere formularea lapidar a interdiciei, pentru a nelege domeniul de aplicare trebuie
s analizm gradul de gravitate al suferinelor provocate sub dou aspecte: n primul rnd, dintre aceste
noiuni, doar tortura beneficiaz de o definie convenional, n Convenia Naiunilor Unite mpotriva
torturii, celelalte noiuni fiind definite n jurispruden. n al doilea rnd, pentru a defini aceste noiuni, s-a
apelat la anumite criterii, care au permis i o redefinire a noiunii de tortur. Aceste aprecieri depind de
durata tratamentelor, efectele lor fizice sau mentale, n unele cazuri, sex, vrst i stare de sntate a
victimei etc[21].
Curtea European a clarificat noiunile de tortur i tratamente inumane sau degradante, artnd c
ntre ele nu exist o deosebire de natur, ci numai de intensitate. Referitor la intensitate, acest criteriu
servete att pentru a determina aplicabiliatea normei, ct i pentru adeosebi ntre cele trei noiuni folosite
n norma de interdicie. Practic, orice tortur constituie n acelai timp i un tratament inuman i degradant
i orice tratament inuman este n mod necesar i degradant. Totui, se impune o distincie ntre aceste
noiuni, pentru a determina ntinderea prejudiciilor cauzate i a rspunderii statelor n materie.
1.2.2.1.Coninutul dreptului
A. Obligaii negative Statele contractante au obligaia negativ de a nu supune persoanle aflate sub
jurisdicia lor la tratamente contrare art. 3 din Convenie.
B. Obligaii pozitive Art. 3 din Convenie impun autoritile statului au i o serie de obligaii pozitive,
cum ar fi:
- obligaia substanial de a lua msuri preventive pentru asigurarea integritii corporale i morale a
persoanelor private de libertate. Aceast msur vizeaz luarea de msuri practice apte s mpiedice
lezarea integritii corporale sau sntii de ctre persoana privat de libertate nsi sau de ctre
codeinui, msuri pentru evitarea riscului supunerii la rele tratamente, asigurarea unor condiii de detenie
minimale, asigurarea unui tratament medical adecvat.
- msuri preventive de natur a mpiedica exercitarea relelor tratamente de ctre particulari.
De exemplu, ntr-o plngere mpotriva statului romn n care reclamantul invoca faptul c fusese supus la
rele tratamente de ctre codeinui[22], Curtea a statuat c, fiind cunoscute labilitatea psihic a
reclamantului i agesivitatea persoanelor deinute n aceeai celul cu acesta, autoritilor penitenciare le
revenea obligaia de a lua msuri concrete n vederea evitrii materializrii riscului lezrii integritii
fizice a reclamantului i agravrii afeciunilor sale psihice.
1.2.2.2.Tortura
Tortura este definit de ctre Curtea european a Drepturilor Omului n cauza Tyrer impotriva
Regatului Unit al Marii Briatnii i Irlandei de Nord, hotrrea din 25 aprilie 1978, ca fiind un tratament
inuman intenionat care provoac suferine puternice. Tortura beneficiaz i de o definiie convenional.

Astfel, art. 3 din Convenia mpotriva torturii adoptat n 1984 n unanimitate de Adunarea General
ONU, i intrat n vigoare din 1987, definete tortura drept un act prin care o persoan este supus n
mod intenionat unor suferine fitice sau mentale de ctre un agent n exerciiul funciei publice sau la
instigarea acestuia. Din aceast definiie, rezult trei elemente care definsc coninutul torturii: intensitatea
suferinelor fizice sau mentale, existena inteniei deliberate a autorului de a produce efectele menionate i
scopul determinat urmat de agent. Se observ cu uurin, diferenele ntre definiia dat n jurispruden,
de Curtea European a Drepturilor Omului, i cea reinut n Convenia ONU mpotriva torturii, ntruct n
cel de-al doilea caz exist, pe lng criteriile suferinei extrem de mare i al inteniei sau scopului torturii,
un al treilea criteriu, i anume, calitatea de agent statal a subiectului activ autor sau instigator.
1.2.2.3.Tratament degradant
Acesta se situeaz la un nivel inferior fa de tratamentul inuman, tratamentul degradant fiind cel
care umilete individul ntr-un mod puternic n faa altora sau l mpinge s acioneze contrar voinei sau
contiinei sale sau un tratament care njosete individul n proprii si ochi.
1.2.2.4.Tratament inuman
Este definit ca inuman, tratamentul care provoac, cu intenie, suferine fizice sau mentale de o mare
intensitate[23].
Astfel, att suferinele fizice, cum au fost cele criticate de Curtea European n cauza sus menionat,
i care se refereau la tehnici de tratare a deinuilor acuzai de implicare n activiti teroriste precum
privarea de somn, meninerea ndelungat n poziie de stres, precum i suferine psihice, cum ar fi
distrugerea unei case n faa familiei al crei cmin fusese imobilul (exemplu cauza Asker contra Turciei),
pot fi calificate drept tratamente inumane.
Tot tratamente inumane au fost calificate i violenele exercitate de poliiti n exercitarea atribuiilor
de organ de cercetare penal[24] sau de gardieni, n perioada de deinere. Mai mult, Curtea a statuat c
folosirea forei fizice de ctre un agent al statului, dac acesta nu este determinat de nsui
comportamentul victimei, aduce atingere demnitii umane i constituie o nclcare a dreptului garantat de
art. 3[25].
De asemenea, meninerea n nchisoare a unei persoane, dei starea de sntate extrem de grav era
incompatibil cu deinerea n regim penitenciar, i neacordarea tratamentului medical adecvat, poate fi
considerat tot ca tratament inuman.
Efectuarea de tratamente medicale experimentale asupra unei persoane, fr consimmntul acesteia,
a fost, de asemenea, circumscris noiunii de tratament inuman.
Statul a fost inut rspunztor pentru tratamente calificate ca inumane, exercitate de teri n virtutea
obligaiei substaniale de a preveni lezerea integritii fizice sau psihice a persoanelor aflate sub jurisdicia
sa[26].
n acelai timp, anumite tratamente pot fi degradante i inumane. Exemplu sunt cele cinci tehnici de
interogatoriu numite tehnici de dezorientare, de privare senzorial, constnd n meninerea
persoanelor mai multe ore n poziie vertical, lipite de un zid, meninerea cu capul ntr-un sac negru, chiar
i n perioada n care persoana era interogat, introducerea deinutului, nainte de interogatoriu, ntr-o
ncpere unde se auzea continuu zgomote puternice, privarea de somn, de hran, tehnici catalogate de
Curte ca inumane, ntruct au provocat suferine psihice intense, i ca degradante, pentru c au fost de
natur a crea sentimente de team, de angoas i inferioritate, de natur a cobor persoana n proprii
ochi[27].
1.2.2.5.Pedepse degradante sau inumane
Pentru ca o pedeaps s fie degradant este necesar ca sentimentul de umilire creat ca urmare a
executrii ei s depeasc nivelul de umilire pe care l presupune orice pedeaps penal[28].
Printre acestea putem enumera: condamnarea unui tnr la pedeapsa deteninuii pe via, fr
posibilitatea comutrii, angajarea rspunderii penale a unui tnr, chiar la o vrst foarte fraged, pedeapsa
capital, regim extrem de sever de detenie, pronunarea pedepsei cu moartea ntr-un proces inechitabil
pentru unele state.
Msurile de expulzare sau extrdare sunt i ele susceptibile de a constitui tratamente inumane sau
degradante. Convenia ONU privind interdicia torturii prevede n acelai art. 3 c este interzis extrdarea
sau expulzarea unei persoane spre un stat unde aceasta risc s fie supus torturii, unor tratamente sau
pedepse crude, inumane sau degradante. Convenia European a Drepturilor Omului nu conine o
asemenea prevedere, aceast interdicie fiind afirmat i dezvoltat n jurispruden. Adoptarea unei

decizii de expulzare a unei persoane se pune atunci cnd se crede c reclamantul este expus la un risc real,
cert i actual de a fi supus unor tratamente sau sanciuni incompatibile cu demnitatea uman, persoane
care sufer de maladii gravei nu pot primi tratament adecvat n statul n care urmeaz s ajung. ns,
dac n statul de destinaie exist tratament, chiar dac nu la acelai nivel cu cel din statul ce a adoptat
msura expulzrii, atunci regula interdiciei relelor tratamente este respectat. n privina extrdrii,
aceasta poate constitui un tratament inuman sau degradant dac persoana afectat de aceast msur se
afl sub ameninarea unei pedepse cu moartea fie datorit faptului c a fost deja condamnat la o
asemenea pedeaps, iar condiiile de detenie n ateptarea pedepsei cu moartea sau modul de executare a
unei asemenea pedepse reprezint un tratament inuman sau degradant, fie dac persoana ar fi supus unui
asemenea risc avnd n vedere legislaia n vigoare n statul de destinaie.
Regulile penitenciare europene din 1987 constituie un adevrat cod al deteniei penitenciare[29],
orientat spre necesitatea proteciei demnitii umane i spre aplicarea imparial i nediscriminatorie a
msurilor de detenie.
Potrivit jurisprudenei internaionale, n afara acestor situaii, au fost considerate a constitui
tratamente inumane sau degradante:
- msuri disciplinare ntr-o instituie de nvmnt;
- un tratament medical cu caracter experimental efectuat fr consimmntul persoanei i putnd fi
asociat cu ideea de inovaie i de risc;
- administrarea cu fora a unui tratament medical (putnd contribui la agravarea sntii fizice i
mentale a deinutului), combinat cu o alimentaie forat i cu izolarea n celul, pe o lung perioad de
timp.
O alt situaie este cea a discriminrilor. Tratamentele discriminatorii au fcut obiectul unor plngeri
n faa Comisiei i Curii Europene, privind nclcarea art. 3. De exemplu, cauza East African Asians
contra Regatului Unit (1973), 25 de persoane de origine asiatic, rezideni n state est-africane, i-au
meninut cetenia britanic dup ce Kenya i Uganda au devenit state independente, pentru a-i pstra
dreptul de acces n Marea Britanie. n urma unei politici de africanizare a autoritilor kenyene i
ugandeze i cu scopul de a controla imigrarea din aceste state, Parlamentul britanic adoptat o lege de a
controla imigrarea din aceste state, Parlamentul britanic a adoptat o lege prin care se punea capt
drepturilor de intrare pe teritoriul Regatului Unit al cetenilor britanici ce nu au legturi ancestrale
determinate de locul naterii cu acest ar. Dup ce a fost sesizat, Comisia European a opinat c aceast
legislaie este dicriminatorie sub aspect rasial i c suzpunerea reclamanilor fa de noile reguli constituia
un afront la adresa demnitii lor. Practic, reclamanii fuseser redui, n opinia Comisiei, la statutul de
ceteni de rangul al doilea. n ciuda opiniei ferme a Comisiei, Comitetul Minitrilor, sesizat potrivit
vechii proceduri, nu a dat o rezolvare acestui caz. Discriminrile fondate pe alte criterii dect rasa pot fi
considerate nclcri ale art. 3. n cauza Smith i Grady contra Regatului Unit (1999), Curtea a artat c
n principiu, nu se exclude ca tratament bazat pe o prejudecat a majoritii heterosexuale mpotriva
minoritii homosexuale ar putea s cad sub incidena art. 3.
1.2.2.6.Sistemul nonjudiciar de prevenire a torturii
Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante
a fost adoptat n cadrul Consiliului Europei la 26 noiembrie 1987 i a intrat n vigoare la 1 februarie
1989. Aceast convenie a dat natere unui mecanism de control preventiv, radical distinct de control
instaurat de Convenia ONU asupra torturii. Ea prevede un sistem de vizite periodice, dar i de vizite ad
hoc ale locurilor de detenie din statele pri. Misiunea acestor vizite este ncredinat unui comitet special
care poate asculta orice deinut i poate adresa recomandri statului n cauz.
Comitetul pentru prevenirea torturii nu are posibilitatea de a aplica sanciuni statului, ci doar de a face
recomandri lipsite de for obligatorie, adresate acestuia, n scopul proteciei persoanelor deinute. Cu
toate c procedurile sunt confideniale, Comitetul poate lua decizia de a face anumite declaraii publice n
situaii foarte grave (de exemplu, statul refuz s coopereze sau s amelioreze situaia constatat).
1.2.2.7.Dreptul penal romn
Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, ratificat de Romnia prin Legea nr.
80/1994[30], instituie un mecanism extrajudiciar, menit a contribui la prevenirea aplicrii unor astfel de
tratamente persoanelor private de libertate, mecanism bazat pe cooperarea ntre autoritile naionale

competente i un Comitet european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane
sau degradante, a crui formare i funcionare sunt reglementate prin acest instrument internaional.
Legislaia penal romneasc incrimineaz att tortura, ct i tratamentele inumane sau degradante.
O serie de alte infraciuni (cercetarea abuziv, relele tratamente aplicate minorului) au, de asemenea, ca
latur obiectiv o aciune sau inaciune ce poate fi catalogat, sub aspectul raporrii la Convenie, ca
tratament contrar art. 3.
Potrivit art. 343 din Codul penal[31], tortura este fapta prin care se provoac, cu intenie, unei
persoane, o durere intens sau suferine puternice, fizice sau psihice, cu scopul de a obine de la acea
persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta
sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei
ori asupra unei tere persoane sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare oricare ar fi ea,
atunci cnd o asemenea durere sau astfel de suferine sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice
sau de orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres
sau tavit al unor asemenea persoane i se pedepsete cu nchisoare strict.
Conform art. 346 din noul Cod penal, supunerea la rele tratamente a unei persoane aflate n stare de
reinere, deinere ori n executarea unei msuri de siguran sau educative se pedepsese cu nchisoare
strict.
Articolul 342 din Codul penal, ce incrimineaz arestarea nelegal i cercetarea abuziv prevede c
supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, msuri de siguran sau educative, n alt mod dect
cel prevzut prin dispoziiile legale, se pedepsete cu nchisoare strict sau cu zile amend.
ntrebuinarea de ameninri sau violene mpotriva unei persoane aflate n curs de urmrire penal ori de
judecat sau mpotriva unui martor, expert sau interpret pentru obinerea de declaraii, se pedepsete cu
nchisoare strict. Conform art. 229 din noul Cod penal, punerea n primejdie grav, prin msuri sau
tratamente de orice fel, a dezvoltrii fizice, intelectuale sau morale a minorului, de ctre prini sau de
ctre orice persoan creia minorul i-a fost ncredinat spre cretere i educare, se pedepsete cu nchisoare
strict.
1.2.3. Dreptul de a nu fi supus sclaviei, servituii i muncii forate sau obligatorii
Regula interdiciei sclaviei i a muncii forate se ocup. Pe de o parte, de sclavie i de aservire, iar
pe de alt parte de munc forat sau obilgatorie. ntre cele dou noiuni exist o diferen ce const n
faptul c sclavia i aservirea privesc statutul persoanei n totalitatea sa, pe cnd munca forat sau
obilgatorie nu se refer la acest lucru, ci, contrar sclaviei i aservirii, are, n general, un caracter temporar
i ocazional.
Tratatele internaionale enun interdicia, dar nu definete termenii de sclavie, aservire, munc
forat sau obligatorie.
Convenia Internaional din 1926 mpotriva sclaviei definete sclavia ca starea sau condiia unui
individ asupra cruia se exercit atributele dreptului de proprietate sau unele dintre acestea. Din punct de
vedere juridic, sclavia este situaia unei persoane care este proprietatea altei persoane, implicnd
nerecunoaterea personalitii sale juridice.
Corelativ, termenul de aservire este tratat de Convenia de la Geneva, din 7 septembrie 1956, care
nu definete aservirea, dar o descrie, menionnd anumite practici, printre care: aservirea pentru datorii,
adic starea sau condiia debitorului ce rezult din situaia n care acesta i garanteaz datoriile prin
servicii personale; erbia (iobgia), care nseamn obligaia unei persoane de a tri i de a lucra pe pmnt
aparinnd altei persoane i de a furniza acetei persoane, contraaunei pli sau n mod gratuit, anumite
servicii, fr posibilitatea de a-i schimba condiia; instituiile prin care o femeie, fr a putea refuza, este
promis sau cstorit de ctre familia sa sau dat altor persoane de ctre soul su ori transmis terilor ca
urmare a decesului acestuia din urm; cedarea minorilor sub 18 ani ctre teri, pentru a fi exploatai. n
jurisprudena internaional, aservirea este definit ca fiind obligaia de a tri i de lucra pe proprietatea
altuia i de a i furniza (presta), anumite servicii, remunerate sau nu i imposibilitatea de a schimba
aceast condiie. Astfel, aservirea este o form a sclaviei, deosebindu-se de aceasta mai mult prin grad
dect prin natur. Spre deosebire de munca forat, aservirea presupune mai mult dect o obligaie de a
presta servicii sub imperiul constrngerii. Curtea European a Drepturilor Omului a calificat drept
servitute n sensul art. 4, situaia unei imigrante ilegale de origine togolez pe teritoriul Franei, minor la
epoca faptelor, care a fost obligat se ocupe de creterea copiilor unei familii de ceteni francezi, mai
muli ani de zile, n regim de munc de 7 zile pe sptmn, fiindu-i confiscate actele sale, fiind izolat
icreendu-se astfel o stare de vulnarabilitate.

Munca forat sau obligatorie a fost definit ca fiind o munc impus unei persoane mpotriva voinei
sale, munc ce prezint un caracter injust sau opresiv i care nu poate fi evitat[32]. Noiunea este
definit de Convenia nr. 29 a Organizaiei Internaionale a Muncii (O.I.M.), potrivit cu care este forat
sau obligatorie orice munc sau serviciu pretins de la un individ sub ameninarea unei anumite pedepse i
pentru care individul respectiv nu s-a oferit din proprie iniiativ. De asemenea, Convenia nr. 105
privind abolirea muncii forate, care completeaz Convenia nr. 29, menioneaz cinci forme de munc
forat sau obligatorie, care clarific aceast noiune. Conform art. 1 al acestei convenii, statele i iau
angajamentul s nu recurg la munca forat sau obligatorie ca mijloc de presiune politic sau pentru a
sanciona opiniile politice; pentru a crete producia economic, pentru a face respectat disciplina n
munc; ca sanciune n caz de participare la grev; ca mijloc de discriminare rasial, naional sau
religioas.
n jurisprudena european s-a definit munca forat ca fiind o munc impus unei persoane
mpotriva voinei sale, ce prezint un caracter injust sau opresiv i constituie o ncercare inevitabil.
Se observ c noiunea cuprinde trei elemente, care trebuie ndeplinite cumulativ:
- lipsa consimmntului anterior pentru efectuarea muncii,
- ameninarea cu o sanciune n caz de nerespectare a muncii i
- caracterul injust sau opresiv al muncii pretinse.
Din cadrul muncii forate sau obligatorii sunt excluse patru tipuri de activiti care presupun o
anumit constrngere:
- ndeplinirea serviciului militar sau echivalentul n activiti impuse persoanelor care pe motive religioase
nu-i satisfac stagiul;
- munca deinuilor, dac este vorba de persoane a cror detenie este licit i dac munca n discuie este
un serviciu normal n sistemul penitenciar, chiar dac nu este remunerat;
- munca impus de autoriti n caz de for major sau stare de necesitate ce afecteaz o comunitate, fiind
vorba ns doar de situaii excepionale, ns nu numai naturale (o criz pe piaa forei de munc ntr-un
anumit domeniu poate fi considerat ca justificnd o munc obligatorie);
- munca rezultat din activiti civice normale, cum ar fi obligaia de a fi jurat, obligaia de a ndeplini
serviciul de pompier.
Potrivit jurisprudenei internaionale, exist anumite tipuri de munc care nu constituie munc
forat sau obligatorie:
- munca ndeplinit de un avocat numit din oficiu[33] i pltit n mod rezonabil;
- obligaia impus notarilor de a nu percepe dect onorarii reduse organizaiilor fr scop lucrativ
(universiti, biserici), ntruct actele ndeplinite pentru aceste organizaii fac parte din activitatea lor
normal;
- obligaia impus angajatorilor de a percepe impozit pe salariile angajailor lor;
- faptul de a nu mai acorda indemnizaie de omaj unui omer, pe motiv c a refuzat o ofert de slujb,
chiar dac slujba oferit nu corespunde calificarii sale;
- obligaia de a-i exercita profesia n cadrul unei asociaii care fixeaz orarul membrilor si.
Cu toate acestea, Pactul International Relativ la Drepturile Civile si Politice nu interzice obligarea
unor persoane care sunt condamnate la pedeapsa nchisorii la prestarea de munca care n alte condiii ar fi
calificat drept forat, dac a fost pronunat ca o pedeaps accesorie de un tribunal competent.
Art. 4 impune, pe lang obligaia statelor de a se abine de a impune munca forat, i obligaia
pozitiv de a nu permite unor particulari s oblige alte persoane la munc forat.
1.2.4. Dreptul la libertatea i sigurana persoanei Art. 5
Libertatea individual este una dintre valorile fundamentale protejate de Convenia European a
Drepturilor Omului. Curtea European a Drepturilor Omului este obligat s exercite un control riguros cu
privire la msurile care ar putea aduce atingere acestei valori.
Noiunea de libertate desemneaz n primul rnd libertatea fizic a persoanei.
Art. 5 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului prevede protecia libertii fizice a oricrei
persoane mpotriva arestrii sau deteniei arbitrare sau abuzive. Primul paragraf enumer limitative cazuri
n care un individ poate fi privat de libertate: diferite forme de arestare i deinere. Paragrafele 2-4 arat
care sunt drepturile unei persoane private de libertate n conformitate cu primul paragraf.
n doctrin s-a aratat c trebuie fcut distincie ntre privare de liberate i restricie a libertii,
ntre cele dou instituii existnd doar o diferen de intensitate.

Astfel, n cauza Guzzardi contra Italiei (1980), impunerea unei resedine obligatorii reclamantului,
pe o insul ndeprtat, timp de 16 luni, cu posibilitatea de a se mica liber ntr-o arie de 2,5 km 2 a fost
considerat o privare de libertate n sensul art. 5. ns, nu toate privrile de libertate intr sub incidena art.
5. De exemplu, n cauza Engel contra Olandei (1976), Curtea a reinut c restriciile libertii rezultate din
condiiile normale ale vieii de militar, dar i unele msuri disciplinare, nu constituie privri de libertate.
1.2.4.1.Cazuri permisive de privare de libertate
1. Detenia dup judecat i condamnare se refer la persoana deinut n mod legal dup
condamnarea de ctre un tribunal competent.
Condamnarea nseamn aplicarea unei pedepse pentru svrirea unei infraciuni.
Condamnarea trebuie s fie aplicat de un tribunal competent. Pentru a fi considerat competent,
tribunalul trebuie s fie un organ de plin jurisdicie asupra cauzei respective, s acorde garaniile judiciare
adecvate i s fie independent fa de executiv i fa de teri.
Jurisdicia european impune i o legatur de cauzalitate ntre condamnare i detenie. n acest
sens, este imperativ ca detenia s aib loc n temeiul hotrrii judectoreti pronunate de tribunalul
competent.
2. Arestarea sau detenia decurgnd dintr-o ordonan cu caracter judiciar sau dintr-o
obligaie legal (art. 5, parag. 1, lit.b)
Cmpul de aplicare al acestei dispoziii este determinat de dou noiuni:
- Nerespectarea unei decizii a instanei;
- Executarea unei obligaii prevzute de lege.
Astfel, detenia poate interveni ca urmare a refuzului de a plti o amend sau refuzul de a se supune unor
examinri medicale cerute de o instan de judecat, obligaia de a purta un act de identitate sau de a se
supune unui control de identitate. Obligaia trebuie s fie specific i concret formulat, nu poate avea un
caracter de generalizare (ex. obligaia de a se supune normelor legale n general). Dac detenia are ca
scop pedepsirea persoanei, atunci nu intr sub incidena art. 5 parag. 1 lit.b.
n cauza Vasileva contra Danemarcei (2003)[34], Curtea a constatat c privarea de liberate a
reclamantei pentru 13 ore i jumtate a fost o perioad mai lung dect era necesar i neproporional cu
scopul deteniei, eforturile de a-i stabili identitatea nu au durat pe ntreaga perioad a reinerii sale. Mai
mult, reclamanta nu a fost asistat de un doctor, msur ce s-ar fi justificat datorit vrstei naintate a
acesteia i ar fi eliminate i impasul de comunicare n care se afl poliia, pe de o parte, i reclamanta, pe
de alt parte.
3. Detenia preventiv
Prin aceast norm se interzice orice lipsire de libertate n mod preventiv cu exepia procedurii
penale. Arestarea preventiv trebuie s fie conform cu dreptul intern al statului respective, ct i cu
normele europene. n cauza Pantea contra Romniei (2003), Curtea European a constatat violarea de
ctre statul roman a art. 5 parag. 1 lit.c prin caracterul illegal al arestrii reclamantului i meninerea
acestuia n arest dup expirarea mandatului.
Pentru ca o masur de reinere sau arestare s fie permis, prin prisma Conveniei, trebuie s existe
motive plauzibile[35]. Noiunea de motive plauzibile este o noiune autonom care depinde de
circumstanele particulare ale fiecrui caz. Faptele pe care se bazeaz trebuie s fie nu doar sincere i
autentice, ci ele trebuie s poat convinge un observator independent c acea persoan este posibil s fi
comis respectiva infraciune. Chiar dac statul nu poate dezvlui informaii confideniale, el trebuie s
furnizeze judectorilor europeni informaii suficiente de natur s-i conving asupra caracterului verosimil
al motivelor arestrii.
n hotrrea pronunat n cauza O`Hara contra Marii Britanii, Curtea a artat c o serie de
infraciuni cu un grad ridicat de pericol social, precum cele legate de terorism, suscit probleme deosebite,
deoarece, forele de poliie se pot afla n situaii n care, pentru interesul siguranei publice, trebuie s
aresteze suspeci pe baza unor informaii credibile, care nu pot fi dezvluite celui bnuit sau n faa
instanei fr a pune n pericol sigurana surselor informaiei. Curtea, admind aceste imperative, a artat
ns, c ele nu pot justifica o interpretare aa de generoas, ci autoritile sunt obligate s ofere totui, un
set minim de fapte i informaii care s conving instana asupra bnuielilor respective.
Aceste criterii se vor aplica nu doar cnd exist bnuieli c o persoan a comis o infraciune, ci i
atunci cnd exist bnuieli c va comite o infraciune sau c va fugi dup comiterea unei infraciuni.

4. Detenia minorilor
Aceast msur este posibil cu condiia ca ea s aib ca scop fie supunerea minorilor la o educaie
supravagheat[36], fie aducerea acestora n faa justiiei. n aceast ultim situaie, sunt vizate cazurile
care implic alte acuzaii dect cele penale. n cauza Bouamar contra Belgiei, Curtea a artat c n cazul
consemnrii unui minor ntr-un penitenciar nu se ncalc n mod necesar aceast dispoziie a Conveniei,
chiar dac nu se urmrete nici mcar educarea supravegheat a minorului respectiv. n asemenea situaii
ns, este necesar ca msura de internare s fie urmat rapid de aplicarea unui program n regim nchis sau
deschis[37].
5. Detenia unor bolnavi i persoane defavorizate este prevzut de art. 5 lit. e a Conveniei
Europene. Aceast privare de libertate se refer la persoanele susceptibile a propaga o boal contagioas,
alienaii, alcoolicii, toxicomanii i vagabonzii.
Curtea s-a ferit s defineasc noiunile care determin cmpul de aplicare al acestei dispoziii. Cu
toate acestea, criteriile pentru determinarea lor nu lipsesc. Astfel, n ceea ce privete bolile contagioase, au
fost avute n vedere, consideraii pe care Organizaia Mondial a Sntii a dat-o termenului.
n practica s-a pus mai mult problema alienailor mintal. n cauza Winterwerp contra Olandei
(1979), Curtea a precizat condiiile minimale de privare de libertate:
- alienaia trebuie dovedit n faa autoritii naionale competente, printr-o expertiz medical obiectiv;
- tulburrile mentale trebuie s aib un caracter sau o amploare care s legitimeze internarea;
- tulburrile trebuie s persiste pe ntreaga durat a internrii. Aceasta nu se poate prelungii n mod
valabil, dac aceste tulburri au ncetat s mai existe.
n asemenea situaii, detenia trebuie s aib loc ntr-un spital sau ntr-un alt stabiliment
specializat[38]. n ceea ce privete prima condiie, exist o derogare n situaii de urgen: aceasta justific
detenia unei persoane fr o expertiz medical pralabil, dar numai dac starea de alienaie este
confirmat, n cel mai scurt timp posibil, de ctre un specialist. Articolul 5 parag. 1 lit. e) nu implic, n
viziunea Curii, i un drept de a primi un tratament adecvat bolii mintale. Cu toate acestea, lipsa acestui
tratament pentru persoana aflat sub detenie poate constitui un tratament inuman sau degradant conform
art. 3 al Conveniei. La fel, internarea forat a unei persoane, urmat de izolarea i plasarea ntr-o camer
ncuiat, sub controlul constant al personalului clinicii, fr posibilitatea de a prsi clinica sau de a avea
contacte cu lumea exterioar i neurmat de punerea sa sub tutel[39], a condus Curtea la aprecierea c
statul i-a nclcat obligaia pozitiv impus de art. 5, i anume, aceea de a proteja pe reclamant
mpotriva ingerinelor n dreptul su la libertate individual, comise de particulari sau prin implicarea
active a autoritilor.
Termenul de vagabonzi i detenia vagabonzilor a fcut obiectul cauzei De Wilde, Oams si Versyp
contra Belgiei (cunoscut i sub numele de cauza vagabondului). n aceast cauz, Curtea a preluat
definiia dat de dreptul Belgian noiunii de vagabond, adic acea persoan ce nu are adapost stabil, nici
mijloace de subzisten i nicio profesie sau ocupaie stabil.
n ceea ce privete noiunea de alcoholic, n cauza Litwa contra Poloniei (2000), Curtea a
considerat c persoanele care nu sunt diagnosticate medical ca fiind alcoolici, dar al cror comportament
sub influena alcoololui reprezint o ameninare pentru ordinea public sau pentru ele nsele, pot fi reinute
pentru protecia ordinii publice sau pentru interesul lor propriu, cum ar fi sntatea sau sigurana
personal. Este ns strict interzis detenia unui individ doar pentru c a consumat alcool. n spea citat,
o persoan aproape oarb, care a consumat alcool, putea constitui un pericol pentru ordinea public sau
chiar pentru el nsui, fiind justificat o detenie de ase ore i jumtate.
n cauza Filip contra Romniei (2007), reclamantul a fost internat n urma unui ordin al
procurorului, msura avnd ca scop examinarea psihiatric a reclamantului, pentru a se stabili dac acesta
avea sau nu discernmnt i a fost luat n baza art. 114 C.pen., pentru o perioad nedeterminat[40]. n
aceast spea, Curtea a constatat, pe lng nclcarea art. 3 din Convenie, i nclcarea art. 5 parag. 1 lit.
e), deoarece reclamantul a fost internat pentru o durat nedeterminat, n temeiul deciziei Parchetului,
decizie luat fr ca avizul unui medic expert s fie emis n prealabil. Parchetul a ordonat o expertiz
medico-legal abia la o lun de la internare, dup primirea plngerii reclamantului privind legalitatea
msurii de siguran. Curtea apreciaz c evaluarea prealabil de ctre un psihiatru era indispensabil,
innd cont de faptul c reclamantul nu avea antecedente de tulburri psihice. n orice caz, nu era vorba de
o internare cu titlu de urgen.
Dei internarea reclamantului avea ca scop obinerea unui aviz medical, dac acesta avea sau nu
discernmnt, pentru a i se angaja rspunderea penal i, dup internare, acesta a fost condus la centrul

medical pentru a fi examinat, totui, nu a rezultat n nicun fel ca medicii care l-au admis n spital ar fi fost
ntrebai dac era necesar internarea pentru un astfel de examen. n plus, Curtea a observat c raportul
comisiei medicale nu a confirmat msura de siguran de internare obligatorie. n consecin, Curtea a
apreciat c detenia reclamantului pentru o perioad de 84 de zile nu a constituit o detenie conform cu
prevederile art. 5, alin. 1 lit. e) din Convenie, deoarece a fost dispus fr ca un medic s fi fost consultat
n prealabil i deci, alienarea mental a reclamantului nu a fost dovedit. Mai mult, Curtea a constatat, c
ordonana Parchetului nu meniona elementele care au dus la constatarea c starea psihic a reclamantului
prezenta un pericol pentru societate, chiar dac aceasta este una din condiiile prevzute chiar de art. 114
C. pen. pentru luarea acestei msuri. Totodat, comisia medical nu a fost sesizat dect dup o luna de la
internarea reclamantului i a trecut nca o lun pentru redactarea raportului de expertiz. Din aceste
motive, Curtea a considerat c privarea de libertate a reclamantului nu a respectat cile legale, cerin
prevazut de art. 5 alin. 1 din Convenie.
6. Detenia strinilor
Aceasta este prevazut de art. 5 parag. 1 lit f), i se refer la expluzarea sau extradrea sau pentru a
mpiedica o persoana s ptrund n mod ilegal pe teritoriul statului. Astfel, pentru ca detenia s fie
conform cu Convenia, este necesar existena unei proceduri de extrdare sau expulzare care s se afle n
curs de desfurare. n cauza Bozano contra Italiei, exista o legatur direct ntre legalitatea deteniei i
legalitatea msurii de expulzare sau extrdare.
n cauza Shamsa contra Poloniei[41], Curtea constat nclcarea art. 5 parag. 1 din Conveie,
deoarece decizia de expulzare trebuia pus n aplicare n 90 de zile, perioad dup care, conform legii,
reclamanii trebuiau pui n libertate dac nu era executat, lucru care nu s-a ntmplat. Curtea consider
c privarea de liberate n zona de tranzit, pentru o perioad nedeterminat i care nu poate fi prevzut,
fr un temei legal sau o decizie a unei instane, este contrar principiului previzibilitii. Mai mult,
reinerea pe o perioad de timp care nu este ordonat de o instan, judecator sau orice alt persoan
autorizat de lege s exercite atribuii legale este contrar art. 5.
1.2.4.2.Garaniile persoanelor private de liberatate
Aa cum am menionat la nceputul acestui capitol, orice privare de libertate trebuie s fie legal,
echitabil i proporional cu situaia care a determinat-o, s fie dispus de o autoritate competent i s
existe o legtur de cauzalitate. Privarea de libertate nu poate avea caracter arbitrar. Articolul 5 parag. 2-5
cuprinde o serie de garanii aplicabile persoanelor private de libertate, cum ar fi: dreptul de a fi informat,
dreptul de a aprea n faa unui judector, dreptul la recurs, dreptul la despgubiri. Scopul acestor garanii
este de a permite aprarea mpotriva oricror atingeri aduse libertii persoanei.
a. Dreptul de a fi informat
Orice persoan arestat sau deinut are dreptul s fie informat n cel mai scurt timp posibil i ntro limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sau deinerii i a oricarei acuzaii mpotriva ei.
Persoanei arestate trebuie s i se prezinte ntr-un limbaj simplu, non tehnic, pe care l poate nelege,
motivele eseniale, juridice i factuale, ale arestrii sale, pentru a putea, dac crede de cuviin, s se
adreseze unei instane pentru a contesta legalitatea arestrii[42].
n cazul n care se modific temeiurile care justificau iniial detenia, este necesar o noua
informare cu privire la aceste modificri.
Pentru persoanele alienate mintal, dac acestea nu pot nelege informaiile comunicate asupra
motivelor deinerii, aceste informaii trebuie date unui avocat sau altei persoane autorizate s acioneze n
numele lor[43].
b. Dreptul de a fi adus de ndat n faa unui judecator, de a fi trimis n judecat ntr-un termen
rezonabil sau echitabil
Aceast garanie este prevazut de art. 5 parag. 3, care menioneaz c orice persoan arestat
sau deinut trebuie dus imediat n faa unui judector sau unui alt magistrat competent prin lege s
exercite funcii judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n timpul
procedurii.
Aceast garanie are un coninut complex care conine, de fapt, dou garanii:
- Prima vizeaz protejarea individului mpotriva oricarei arestri arbitrare fcnd s intervin de
ndat autoritatea judiciar care va asigura controlul msurii;
- Cea de a doua are ca obiectiv evitarea meninerii, o perioad ndelungat, n detenie a
persoanelor nainte de a fi judecate.

n ceea ce privete punerea n libertate, Curtea a statuat c este necesar o garanie care s asigure
prezentarea persoanei n caua la audiere. Aceasa dispoziie a fost interpretat ca permind insituirea
unor garanii financiare (cauiuni) pentru a asigura prezentarea persoanei la process. n acelai timp,
Curtea a aratat c stabilirea sumei cauiunii trebuie s se fac n principal prin raportare la persoana
acuzat, la bunurile sale i la relaiile sale cu persaonele a cror siguran trebuie protejat[44]. Stabilirea
sumei cauiunii trebuie s fie proporional cu scopul urmrit.
c. Dreptul la recurs
Art. 5 parag. 4 statueaz c orice persoan privat de liberatate prin arestare sau deinere are
dreptul de a se plnge n faa unui tribunal asupra legalitii msurii i s ceara eliberarea sa dac detenia
este ilegal. Scopul acestei prevederi este acela de a asigura protecia mpotriva unei detenii arbitrare,
precum i facilitarea eliberrii persoanei atunci cnd detenia este ilegal.
Pentru nelegerea acestei dispoziii, considerm c este necesar lmurirea a patru noiuni: recurs,
tribunal termen scurt i care este amploarea controlului realizat de ctre tribunal.
Noiunea de recurs trebuie neleas n sens larg, adic drept o cale de atac ce poate fi exercitat
mpotriva unei msuri privative de liberate, luate printr-o procedur administrativ ori judiciar. Atunci
cnd decizia eman de la un organ administrativ este oligatoriu ca persoanele afectate de aceast msur
s aib la dispoziie o cale de atac mpotriva msurii, naintea unui organ judiciar independent, sau s
poat iniia periodic o procedur judiciar care s evalueze subzistena cauzelor care au dus la lipsirea sa
iniial de liberate. Dac ns, decizia este luat de un tribunal, n urma unei proceduri judiciare, controlul
cerut prin aceast dispoziie se gsete incorporate n aceasta. Deci putem spune c recursul este un drept
relativ, ntruct depinde de calitatea organului care st la originea msurii privative de libertate, c i de
durata i desfurarea lipsirii de libertate.
Recursul trebuie s fie, ns, o cale efectiv i eficient de atac mpotriva msurii luate.
n ceea ce privete noiunea de tribunal, Curtea a precizat c prin acest termen nu se nelege
neaparat o jurisdicie de tip clasic, integrate n structurile judiciare obinuite ale rii, ci poate fi desemnat
orice organ care, ns, trebuie s fie independent i imparial i s ndeplineasc nu atribuii consultative,
ci s aib competena de a dispune eliberarea n caz de detenie ilegal.
n ceea ce privete controlul de legalitate exercitat de tribunal, acesta trebuie s se ntind nu doar
asupra legalitii msurii, ci i asupra fiecrei condiii indispensabile, conform Conveniei, pentru
declararea ca legal a unei msuri privative de libertate. Acest paragraf d dreptul persoanelor lipsite de
libertate s cear i s obin reexaminarea periodic a condiiilor procedurale i de fond care sunt
eseniale pentru conformitatea cu convenia msurilor luate la adresa lor.
n cazurile privind detenia persoanelor care sufer de boli psihice aa cum prevede legea
naional portughez reviziurea periodic a msurii de ctre un tribunal este obligatorie i se dispune din
oficiu.
Termen scurt - din jurisprudena Curii se cere ca instana s examineze periodic motivele lipsirii
de liberate la intervale care nu ar trebui s depeasc 3 luni.
Intervalul va fi mai mare n cazul persoanelor alienate mintal, depinznd i de evalurile medicale.
d. Dreptul la despgubiri pentru detenie ilegal
Art. 5 parag. 5 prevede c orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n
condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii. Acest drept la despgubiri exist nu
doar atunci cnd este nclcat acest articol, ci i atunci cnd sunt nclcate dispoziiile de drept intern care
asigur o protecie mai extins dect cea oferit de acesta.
Doua condiii sunt necesare pentru putea fi sesizat Curtea european n aceast materie:
- S existe o nclcare a condiiilor prevzute de celelalte dispoziii ale art. 5;
- Aceast nclcare s fi produs un prejudiciu.
n privina primei condiii, nclcarea poate aprea fie datorit lipsirii de libertate a unei persoane
n alte cazuri dect cele prevzute de art. 5 parag. 1, fie datorit nerespectrii garaniilor prevzute de art.
5 parag. 2-4. Acest drept la despgubire nu trebuie confundat cu art. 41 din Convenie privind satisfacia
echitabil.
Cu privire la natura compensaiei, aceasta este, de obicei, financiar. Statul poate cere persoanei
interesate s dovedeasc ntinderea prejudiciului produs de detenia ilegal, iar Curtea european
recunoate o larg marj de apreciere n aceast materie.

5.2.4.3. Art. 148 C. proc. pen. din dreptul intern prin prisma Art. 5 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului
Codul nostru de procedur penal, ca, de altfel, majoritatea legislaiilor europene, condiioneaz
luarea unei msuri preventive privative de libertate de ndeplinirea a trei condiii de fond cumulative:
- s existe probe sau indicii temeinice privind svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
- fapta respectiv s fie sancionat de lege cu pedeapsa nchisorii;
- s fie prezent cel puin unul dintre temeiurile de arestare, expres i limitative prevazute de art. 148 C.
proc. pen.[45].
O dat cu ratificarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului de ctre ara noastr[46], la
acestea s-a adugat i condiia conformitii dreptului intern[47] cu exigenele art. 5 parag. 1 lit. c) al
Conveniei, precum i cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
n ceea ce privete verificarea legalitii unei detenii preventive, trebuie remarcat c dispoziiile
Conveniei fac trimitere, n primul rnd, la legislaia naional, consacrnd obligaia de a fi respectate att
normele de fond, ct i cele de procedur prevzute de ctre aceasta. Totui, Curtea a subliniat faptul c
orice msura preventiv trebuie s fie conform cu scopul urmrit de art. 5 al Conveniei, scop care const
n protejarea individului mpotriva privrilor arbitrare de libertate[48].
Astfel, se impune nu numai c privarea de libertate s aib loc cu respectarea dispoziiilor dreptului
intern[49], ci este necesar ca aceasta din urm s fie, la rndul lui, n acord cu prevederile Conveniei[50],
inclusive cu principiile generale pe care aceasta dei nu le enuna expres le conine n mod
implicit[51].
A. s existe probe sau indicii temeinice privind svrirea unei fapte prevazute de legea penal
Prima condiie din dreptul intern necesar pentru luarea reinerii i arestrii preventive este n deplin
acord cu prevederile art. 5 parag. 1 lit c) din Convenia European, care condiioneaz luarea acestor
msuri de existena unor motive verosimile de a bnui c persoana care urmeaz a fi privat de liberatate a
svrit o infraciune.
Noiunea de prob (potrivit art. 63 alin. 1 C. pr. pen.) se refer la orice element de fapt care
servete la constatarea existenei sau a inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a
svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru o just soluionare a cauzei. Spre deosebire de
indicii[52], probele nu se pot obine dect prin intermediul mijloacelor de prob[53] i cu respectarea
strict a condiiilor prevzute de lege[54] pentru obinerea acestora[55].
Este necesar ca probele s existe la dosar n momentul dispunerii msurilor privative de libertate,
iar din cuprinsul lor s reias c invinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevazut de legea penal i
sunt ndeplinite i celelalte condiii de tragere la rspundere a acestuia[56].
n ceea ce privete noiunea de indicii temeinice, din definirea acestora n art. 143 alin. (3) C. proc.
pen.[57], rezult c acestea nu sunt probe, ci simple presupuneri sau bnuieli, bazate pe deducii logice,
avnd ca premise datele existente n cauz.
Convenia European: Noiunea de probe sau indicii temeinice din dreptul intern este
echivalent cu aceea de motive verosimile prevazut de art. 5 parag. 1 lit. c) din Convenie. Acesta
impune, ca o condiie prealabil oricarei detenii preventive, reinerea unor motive verosimile de a bnui
c persoana care urmeaz a fi private de libertate a svrit o infraciune[58]. Potrivit Curii Europene,
acest articol cuprinde trei ipoteze distincte de privare de libertate:
- cnd exist motive verosimile de a bnui c persoana care urmeaz s fie private de libertate a
svrit o infraciune;
- cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a o impiedica s svreasc o
infraciune;
- cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a o impiedica s fug dup svrirea
acesteia.
B. fapta respectiv s fie sancionat de lege cu pedeapsa nchisorii
Dreptul intern
n ceea ce priveste a doua condiie, legea intern este mai sever dect dispoziiile Conveniei, care
nu condiioneaz dispunerea reinerii sau a arestrii preventive de gravitatea pedepsei prevzute de lege
pentru fapta svrit.
Convenia European

Dupa cum am observat n jurisprudena Curii, aceasta nu este competent, de regul, s verifice
respectarea dreptului intern de ctre autoritile naionale. Totui, soluia este cu totul diferit n situaiile
n care nsi Convenia face trimitere direct la dreptul intern, aa cum se ntmpl i n cazul art. 5[59].
n astfel de situaii, orice nclcare a dreptului intern atrage i o violare a Conveniei, motiv pentru
care Curtea poate i trebuie s exercite un control pentru a verifica dac legile interne au fost respectate.
C. s fie prezent cel puin unul dintre temeiurile de arestare, expres i limitative prevzute de
art. 148 C. proc. pen.[60]
Dreptul intern
Cu privire la aceast a treia condiie necesar pentru luarea reinerii sau a arestrii preventive, ne
vom rezuma, n cele ce urmeaz, doar la analiza temeiurilor prevzute la lit. a) i f) ale art. 148 C. Pr. Pen.
Ce se ntmpl n situaia n care identitatea sau domiciliul inculpatului nu pot fi stabilite din lipsa
datelor necesare?
Formularea disjunctive identitatea sau domiciliul nu este riguroas dpv juridic, deoarece i
domiciliul este un atribut de identificare a persoanei, alturi de nume sistare civil. Cu alte cuvinte,
identitatea este noiunea gen, care include i domiciliul, ca noiune de specie.
n ceea ce privete inculpatul care este recidivist. Recidiva, ca form a pluralitii de infraciuni,
are natur juridic a unei cauze facultative i personale de agravare a tratamentului sancionator aplicat
infractorului[61].
Conveia European:
Pentru ca privarea de libertate a unei persoane s fie justificat prin recurgerea la art. 5 parag. 1 lit.
b) din convenie trebuie s fie ndeplinite urmtoarele trei condiii:
a. s existe o obligaie legal nendeplinit de ctre persoana n cauz;
b. reinerea persoanei s urmreasc asigurarea ndeplinirii obligaiei respective;
c. s fie asigurat un just echilibru ntre importan ntr-o societate democratic a ndeplinirii
imediate a obligaiei n cauz, pe de o parte, i importana dreptului la libertate (condiia
proporionalitii).
De aici rezult anumite consecine:
- reinerea nu poate avea un caracter pur punitive, nefiind admisibil doar pentru simplul fapt c
persoana n cauz nu a ndeplinit o anumit obligaie. Din contr, detenia pentru acest motiv
poate fi dispus doar dac aceasta este necesar pentru a asigura ndeplinirea obligaiei
respective.
- nainte de naterea obligaiei, detenia nu poate fi justificat;
- Persoana nu poate fi retinut dac obligaia, din diverse motive, nu mai poate fi adus la
ndeplinire, ori nsi detenia ar mpiedica ndeplinirea acesteia;
- Acest temei de detenie nceteaz s mai existe imediat ce obligaia n cauz a fost ndeplinit.
*
*
*
Detenia provizorie nu poate fi ordonat dect dac persoana n cauz este bnuit c a svrit o
infraciune i sunt motive serioase de a crede c exist unul ori mai multe dintre urmtoarele pericole:
- Pericolul de fug
- Pericol de obstrucionare a cursului justiiei
- Pericol c acuzatul s comit o noua infraciune grav.
Punctul 4 al Recomandrii nr. R (80) 11 menioneaz, n plus, c dac nici unul din pericolele
enunate mai sus nu a putut fi stabilit, atunci, detenia provizorie ar putea fi, totui, justificat, n mod cu
totul excepional, n cazul n care se comite o infraciune deosebit de grav.
1.2.5. Dreptul la un process echitabil Art. 6
Dreptul la un process echitabil[62] asigur legtura ntre drepturile omului i statul de drept, fiind
caracaterizat prin eliminarea arbitrariului i guvernarea legii, putnd fi definit ca ansamblul garaniilor
procedurale care permit punerea n valoare a majoritii drepturilor protejate prin instrumentele
internaionale.
Din punct de vedere temporal dreptul la un proces echitabil acoper nu numai perioada de
desfurare a unui proces, ci i perioada anterioar (recunoaterea dreptului de acces la un tribunal) i
ulterioar (dreptul de a obine o hotrre judectoreasc cu caracter obligatoriu i care se va bucura de
autoritatea lucrului judecat i de dreptul de a obine executarea hotrrii).

Din punct de vedere material, dreptul la un proces echitabil acoper dou domenii: orice
contestaie cu privire la drepturi i obligaii civile i orice acuzaie n materie penal.
5.2.5.1. Plngerile privind drepturile i obligaiile cu caracter civil
Plngerea a fost definit[63] ca fiind orice cerere adresat unui organ jurisdicional. Ea trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s fie real i
- s fie serioas.
Plngerea poate s aib ca obiect chestiuni de fapt sau chestiuni de drept, s se refere la existena sau la
exerciiul dreptului.
Noiunea de drepturi i obligaii cu caracter civil este una din cele mai cunoscute i mai
controversate noiuni autonome ale Conveniei Europene. Jurisprudena Curii a considerat c aceast
noiune consfinete distincia dintre dreptul public i cel privat, drepturile i obligaiile cu caracter civil
fiind acele drepturi i obligaii de drept privat. Judectorii europenii au admis c noiunea de drepturi i
obligaii cu caracter civil include tot dreptul privat. Ei au precizat ns c plngerile vizate nu sunt doar
cele din domeniul dreptului privat n sensul clasic al termenului, putnd fi incluse i litigiile dintre un
particular i stat, atunci cnd acesta acioneaz ca o persoan privat. Dintre drepturile a cror caracter
civil a fost recunoscut de Curte, mentionam: dreptul de proprietate, dreptul de a desfura activiti
comerciale, dreptul de a primi compensaii pentru pierderile materiale suferite ca urmare a unor acte
ilegale ale statului[64].
Aplicarea art. 6 n cadrul conteciosului de drept public nu se poate regsi n ceea ce privete
extradarea i expulzarea strinilor, a dreptului de a fi ales n adunarea legislativ, a existenei unei
imuniti parlamentare.
n schimb, art. 6 este aplicabil n domeniul social, dar i al contenciosului constituional, atunci
cnd este vorba de exercitarea, de ctre curile sau tribunalele constituionale, a unui control concret al
constituionalitii legilor. Curtea European a precizat c articolul 6 va fi aplicabil n cazul jurisdiciilor
constituionale doar atunci cnd aceste jurisdicii exercit controlul de constituionalitate la sesizarea
particularilor, pentru aprarea drepturilor lor fundamentale, fie pe calea recursului dirct, fie pe cale de
excepie[65].
De la aplicarea art. 6 este exceptat contenciosul fiscal, precum i al contenciosului funciei publice.
Totui, Curtea a extins cmpul de aplicare a procesului echitabil atunci cnd exist o plngere mpotriva
refuzului administraiei de a acorda un avantaj fiscal i potal unei societi, precum i pedepselor fiscale
privative de libertate. n ceea ce privete contenciosul funciei publice s-au admis ca excepii, litigiile
privitoare la drepturile patrimoniale, cum ar fi, plata pensiilor, a salariilor, deoarece aceste drepturi sunt
incluse n categoria drepturilor cu caracter civil i deci permit aplicarea art. 6.
Curtea Constituional a Romniei, att prin reglementarile sale constituionale i legale, ct i prin
jurisprudena sa, rspunde acestor cerine ale dreptului European al drepturilor omului.
5.2.5.2. Noiunea de acuzaie n materie penal
Noiunea de materie penal este definite, datorit eterogenitii sistemelor juridice nationale, prin
luarea n considerare a 3 criterii:
1. Calificarea dat de dreptul intern este luat n considerare textul ce sancioneaz un anumit
comportament care face parte din dreptul intern al statului n cauz;
2. Natura i gravitatea faptelor comise este de analizat dac norma se adreseaz ntregii populaii
sau unei anumite categorii;
3. Scopul i asprimea sanciunilor este de urmrit dac scopul sanciunii este punitive sau
reparator; se consider c orice sanciune privativ de liberate are caracter punitive, precum i sanciunile
pecuniare cu cuantum foarte mare sau care n caz de neplat se pot transforma n sanciuni de natura unor
interdicii (precum interdicia de a ocupa funcii publice n fostele state comuniste) care au efecte
importante asupra situaiei personale a celui sancionat, intr n categoria sanciunilor specifice domeniului
penal.
Aceste criterii nu sunt cumulative, ci alternative. Astfel, n anumite condiii, cum ar fi domeniul
dreptului contravenional, disciplinar, rutier sau fiscal, acestea pot fi calificate, penale n sens European.
Exemplu, n cauza Anghel contra Romaniei, reclamantul a contestat caracterul echitabil al procedurii
desfurate n material contenciosului administrativ. Reclamantului i s-a aplicat o amend
contravenional pentru profanarea de injurii i folosirea de expresii jignitoare sau vulgare care lezau
demnitatea i onoarea unui funcionar dintr-o instituie public, a contestat poziia defavorabil pe care a

avut-o n procedur avnd ca obiect contestarea procesului verbal de constatare a contraveniei i de

aplicare a sanciunii contravenionale. n hotrrea din 4 octombrie 2007, Curtea a abordat cu titlu
preliminar chestiunea de a ti dac domeniul contravenional intr n sfera de aplicare a articolului 6 din
Convenia European a Drepturilor Omului (dreptul la un proces echitabil), articol limitat n aplicarea sa
la doua domenii: civil i penal, al cror sens este ns unul autonom. Curtea a artat c, ntr-adevar, dreptul
roman nu califica contraveniile drept aparinnd domeniului penal, dar considera c acest aspect nu este
suficient pentru a concluziona asupra inaplicabilitii articolului 6 din Convenie; trebuie luate n
considerare i sanciunea aferent, precum i severitatea aceteia din urma. Astfel, norma a crei ncalcare
este reproat reclamantului este o norm cu caracter general, care se adresa oricarui cetean i nu unui
grup de persoane;in acelai timp, la data faptelor din spe, alturi de sanciunea pecuniar, legea
prevedea posibilitatea aplicrii pedepsei cu nchisoarea. Aceast sanciune, prin gravitatea sa, aparine
domeniului penal, ceea ce antreneaz aplicarea articolului 6 din Convenie.
Noiunea de acuzaie poate fi definit drept notificarea oficial, emannd de la autoritatea
competent, prin care se reproeaz comiterea unei fapte penale i care, n urma unei proceduri, ar putea
conduce la sancionarea penal a respectivei persoane.
Este de precizat c nu totalitatea domeniului disciplinar sau contravenional intr n materia penal
n sens European. Curtea European procedeaz la o analiz n concret, pentru a concluziona asupra
calificrii. Astfel, ntr-o situaie n care s-a aplicat o sanciune constnd n pierderea dreptului de vizit
timp de o lun s-a considerat c sanciunea aplicat nu intr n domeniul penal, n timp ce o sanciune
constnd n pierderea posibilitii eliberrii condiionate a fost apreciat ca fiind suficient de sever pentru
a antrena calificarea de penal.
5.2.5.3. Garaniile generale ale dreptului la un proces echitabil (art. 6, parag. 1)
Dreptul la un proces echitabil a fost definit drept ansamblul garaniilor procedurale care permit
valorificarea celorlalte drepturi i liberti fundamentale. Garaniile ce alctuiesc dreptul la un proces
echitabil pot fi clasificate n garanii generale, aplicabile att n materie civil, ct i penal, i garanii
speciale, care se aplic doar n materie penal, adugndu-se garaniilor generale.
De asemenea, garaniile generale sunt de dou tipuri:
- garanii explicite, care figureaz n textul instrumentelor convenionale i
- garanii implicite, deduse n jurisprudena internaional.
Garaniile generale explicite se refer la:
- Dreptul la un tribunal independent, impaial, stabilit prin lege.
Printribunal se nelege o jurisdicie, o formaiune de judecat care, n urma unor proceduri,
clarific faptele i aplic dreptul, pronunnd o hotrre care va fi obligatorie i cu autoritate de lucru
judecat. Acest tribunal trebuie s fie guvernat de principiul legalitii att n organizarea sa ct i n
organizarea procedurii dup care se desfoar procesul. Independena tribunalului va fi asigurat n raport
cu puterea public i a membrilor tribunalului ntre ei, nu i fa de lege. Imparialitatea definete situaia
judectorului care trebuie s fie plasat egal fa de pri. Aceasta pote fi, totui, att obictiv ct i
subiectiv.
- Dreptul ca un proces s fie echitabil; cerina ca procesul s fie echitabil se refer la egalitatea
armelor ntre pri i nu se confund cu imparialitatea judectorului. Egalitatea armelor implic ca o parte
a unei proceduri, indiferent dac este vorba de materie civil sau penal, trebuie s aib posibilitatea de ai prezenta punctul de vedere n faa tribunalului, n condiii care s nu o dezavantajeze fa de celelalte
pri n procedua, inclusiv acuzarea. Cerina unui proces echitabil include i respectarea principiului
contradictorialitii, care presupune c orice element susceptibil s influeneze soluia ntr-o cauz s fac
obiectul unei dezbateri contradictorii ntre pri, astfel nct fiecare parte s poat lua la cunostiin i
discuta orice prob sau argument prezentate de o alta parte instanei.
Totodat, este n obligaia instanei, pentru ca un proces s fie echitabil, s motiveze hotrrea prin
care se finalizeaz procesul, fie el civil sau penal. Motivarea hotrrilor este esenial pentru c prile s
evalueze ansele de succes ntr-o cale de atac i pentru a nelege modul n care argumentele le-au fost
examinate i acceptate sau respinse de ctre instan.
Aceast motivare a instanelor trebuie s indice efectiv modul de examinare a argumentelor i
probelor prezentate de pri. Motivarea instanelor reprezint un mijloc de cunoatere a jurisprudenei.
ntinderea motivrii depinde de natura i complexitatea cauzei, neimpunndu-se un rspuns detaliat la
orice susinere a prilor, ci numai la argumentele importante.

- Publicitatea procesului. Aceast garanie funcioneaz ca aprare mpotriva unei justiii oculte.
Coninutul acesteia const n faptul c oricine poate asista la un proces. Acestei reguli i se pot aduce
anumite limitri ce in de aprarea ordinii publice, moralei, ce in de drepturile altora. Aceste limitri nu
pot s se refere ns deat la dezbateri, pronunrile trebuind s fie ntotdeauna publice.
- Pentru a fi n prezena unui proces echitabil acesta trebuie s se desfoare ntr-un termen
rezonabil, apreciat n funcie de complexitatea cauzei (spre exemplu, obiectul cauzei, numrul de pri, de
martori), comportamentul prilor i conduita autoritilor.
Comisia i Curtea European a Drepturilor Omului au dedus ns i anumite garanii implicite
cum ar fi:
a. Dreptul de acces la un tribunal
Accesul la justiie poate fi definit drept libertatea unei persoane de a introduce o aciune n faa unei
instane judiciare care trebuie s se pronune asupra acesteia. Asigurarea accesului la justiie este inerent
tuturor garaniilor procedurale, deoarece doar o posibilitate efectiv de a iniia o procedur permite
activitatea garaniilor care o nsoesc. Pentru ca accesul la justiie s fie efectiv, statul trebuie s i
ndeplineasc trei obligatii:
1. Obligaia de a nfiinta tribunale competente s examineze n fapt i n drept cauza,
2. Acordarea facilitilor rezonabile pentru a accede la instan i,
3. n anumite situaii, (n materie penal), asigurarea unui dublu grad de jurisdicie.
In ceea ce privete asigurarea facilitilor rezonabile pentru acces la instan, obligaia statului este s
asigure eficacitatea procedurii (ceea ce implica accesul la o instan care s se recunoasc competena s
se pronune, pentru a evita denegarea de dreptate, care s examineze plngerea sub toate aspectele de fapt
i de drept), dar i accesul real la serviciile instanei, sub aspect temporal (timp fizic la dispoziie pentru
declanarea unei proceduri), sub aspectul aducerii la cunostiin a coninutului actului prejudiciabil i nu
n ultimul rnd, prin asigurarea asistenei judiciare gratuite n anumite situaii (cnd cauzele sunt
complexe, ridic probleme complicate de drpet sau au implicaii emoionale puternice pentru prti).
Acest drept nu este absolut. Curtea a apreciat c el poate face obiectul unor limitri din partea
puterii de stat, de forma i de fond, ns aceste limitari nu trebuie s afecteze dreptul n chiar substana sa;
aceste limitari trebuind s fie rezonabile.
Condiii:
- Condiii de sesizare a instanei;
- Termenele, instituite cu scopul de a garanta securitatea juridic;
- Instituirea unei taxe de timbru, dac cuantumul acesteia nu este excesiv, astfel nct s reprezinte
o sarcin exorbitant pentru individ; instituirea unui nivel excesiv de mare al acestor taxe de timbru, n
lumina circumstanelor speciale ale cauzei (inclusiv posibilitatea recalmantului de a plti), poate ajunge s
fie o violare a acestei garanii a procesului echitabil.
- Existena unor imuniti oferite anumitor categorii de persoane: paralamentari, membri ai corpului
diplomatic sau a unor imuniti ale statelor sau organizaiilor internaioanale interguvernamentale;
- Cerina parcurgerii unei proceduri prealabile sesizrii instanei, cu condiia ca
decizia
unei
autoriti administrative care nu ndeplinete condiiile de independen i imparialitate ce intr n
coninutul dreptului la un proces echitabil s fie ulterior supus controlului unui organ judiciar cu
plenitudine de jurisdicie.
b. Dreptul la executarea hotrrii.
Aceast executare se refer fie la executarea voluntar a hotrrii, dac debitorul obligaiei de
executat este statul, prin organele sale, fie la punerea la dispoziie a unui arsenal juridic adecvat i
suficient, de ctre stat, n calitate de depozitar al puterii publice, pentru a permite ca hotrrea
judectoreasc s fie executat, prin recursul la executarea silit.
c. Dreptul la securitatea raporturilor juridice civile nscute prin hotrri
judecatoreti sau confirmate prin hotrri judecatoreti, ceea ce implic interdicia pentru organele statului
de a anula o hotrre judectoreasc sau de a pune n discuie odat ce este definitiv i irevocabil.
d. Dreptul prilor de a fi prezente la desfurarea procesului
Acest drept implic dreptul de a fi notificat cu privire la data audierilor cu un termen rezonabil
nainte de momentul fixat i obligaia statului de a depune diligene pentru a verifica motivele absenei
inculpatului (problema judecrii n contumacie).
e. Administrarea probelor i folosirea mijloacelor ilegale in administrarea probelor

Daca tribunalele naionale au n principiu toat libertatea de apreciere cu privire la mijloacele de

prob, modul lor de culegere i administrare, totui organele jurisdicionale internaioanle verific dac
mijloacele de prob au fost administrate echitabil, prin aprecierea procedurii n ansamblul su. Astfel,
intemeierea unei decizii judiciare n mod esenial pe o prob obtinut ilegal sau care nu a fost niciodat la
cunotiina inculpatului reprezint o ncalcare a dreptului la un proces echitabil.
f. Oralitatea procedurii
Aceast garanie intervine n orice stadiu procesual, atunci cnd sunt discutate aspecte de fapt.
Dac n faa instanelor de recurs se discut doar aspecte de drept, fr ca aceste instante s poat repune
n discuie situaia de fapt, sunt premise derogri de la caracterul oral al procedurii.
g. Limba de desfurare a procedurii
n materie penal, referirea la limba procedurii este o garanie expres. n domeniul civil, ns,
chiar dac nu exista referiri, nu se poate susine c un proces n care una dintre pri nu nelege
documentele depuse sau susinerile prii adverse este un proces echitabil. Nu este necesar ca limba de
desfurare a procesului s fie limba oficial a prii; trebuie ns ca partea s aib timp pentru traducerea
documentelor de la dosar sau ca avocatul su sau soul/soia s neleag limba de desfurare.
5.2.5.4. Garaniile speciale ale dreptului la un proces echitabil n procesele penale (art. 6 parag. 2 si
3)
n ceea ce privete garaniile speciale, acestea nu sunt substituite garaniilor generale, ci se adaug
acestora n cadrul proceselor penale:
a. Prezumtia de nevinovie
Aceasta reprezint o garanie mpotriva unui verdict de culpabilitate ce nu a fost stabilit n mod
legal. Potrivit art. 6, parag. 2, orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn cnd
vinovaia sa este legal stabilit. Prezumia este aplicabil ori de cte ori fapta imputabil unei persoane are
o conotaie penal n sens European i impune att organelor judiciare, ct i celorlalte autoriti publice s
se abin de la a declara public faptul c invinuitul sau inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii ce
i se reproeaz, anterior stabilirii acesteia prin hotrre judectoreasc definitiv. Prezumia de
nevinovie nu mpiedic informarea publicului cu privire la desfurarea unei anchete penale, dar cu
rezerva recomandat de respectarea prezumiei i fr a oferi o variant a faptelor care s permit o
prezentare distorsionat n pres.
Art. 6 parag. 2 permite totui existena unor prezumii care s funcioneze mpotriva acuzatului, n
fapt i n drept. Cauza de referin n aceast materie este Salabiaku contra Frantei (1988). n spe,
reclamantul a fost condamnat pentru o infraciune la regimul vamal, i anume, introducerea ilegal n ar
de bunuri intersize. Acesta preluase i introdusese prin aeroportul Roissy din Paris un pachet ce coninea
droguri interzise, despre care a susinut c nu avea cunotiint. Potrivit dreptului frAncez, o persoan
aflat n posesia drogurilor interzise n asemenea circumstane este prezumat vinovat de trafic de
stupefiante. Curtea European a considerat c o asemenea prezumie nu este contrar art.6 parag. 2 al
Conveniei, cu condiia s fie aplicat foarte strict i innd cont de circumstanele concrete ale cauzei. n
spe, reclamantul avusese posibilitatea, oferit de lege, de a rsturna aceast prezumie de vinotie,
invocnd fora major i dovedind c nu a putut avea cunostiin de coninutul pachetului. Nereuind s
dovedeasc acest lucru, a fost condamnat de instanele naionale, ns cu posibilitatea de aprare oferit a
fcut ca aplicarea prezumiei de vinovie s nu fie contrar art. 6 parag. 2.
n privina momentului pn la care funcioneaz prezumia de nevinovie, trebuie avute n vedere
i cile de atac mpotriva primei hotrri de condamnare.
n general, prezumia de nevinovie se consider nclcat atunci cnd instana sau o alt
autoritate i exprim opinia c persoana este vinovat pn la terminarea procesului contra sa.
n cauza Geerings contra Olandei (2007), Curtea a stabilit c msura confiscrii unor bunuri,
dispus mpotriva reclamantului dup ce acesta fusese achitat printr-o hotrre pronunat n apel, a
constituit o ncalcare a prezumiei de nevinovie: art. 6 alin. 2) nu permite formularea unei ndoieli cu
privire la nevinovia acuzatului atunci cnd a fost pronunat o hotrre de achitare definitiv. Totodat,
dac decizia de a scoate o persoan de sub urmrire penal este formulat n termeni care afirm c a
comis o infraciune, aceasta reprezinta o nclcare a prezumiei de nevinovie.
b. Drepturile acuzatului
1. Art. 6, parag. 3, lit. a) - dreptul de a fi informat asupra naturii i cauzei acuzaiei, n termenul
cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse
mpotriva sa.

Acest drept presupune aducerea la cunotiina acuzatului a faptelor materiale ce i se reproeaz i a

calificrii juridice ce li se dau. Realizarea garaniei care o informare detaliat, fr nsa a impune o forma
specific a modului n care acuzatul ara fi informat (chiar forma verbal este compatibil cu dispoziiile
internaionale). Aceast garanie se aplic i n cazul modificrii acuzaiei aduse sau n caz de schimbare a
ncadrrii juridice a faptelor. Aceast informare trebuie realizat n cel mai scurt timp posibil, spre
exemplu n cteva zile dup deschiderea anchetei preliminare.
2. Art. 6, aprag. 3, lit. b) dreptul de a dispune de timp i de nlesnirile necesare pentru
pregtirea aprrii
Acest drept include dreptul acuzatului de a comunica n mod liber cu avocatul, precum i dreptul
de a avea cunostin de coninutul tuturor probelor depuse la dosar i de rezultatul investigaiilor care sunt
fcute pe parcursul ntregii proceduri.
Aceast garanie include i obligaia statului de a produce anumite probe solicitate de reclamant,
dac acestea ar putea contribui la demonstrarea nevinoviei i de a asigura o desfurare rezonabil a
sedinelor de judecat (cu evitarea sedinelor maraton sau a orelor trzii).
3. Art. 6, parag. 3 lit.c) Dreptul de a se apra n mod eficient
Dreptul acuzatului s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales sau de un aprtor din
oficiu atunci cnd interesele justiiei o cer se poate realiza sub trei modaliti:
- Acuzatul poate s se apere el singur;
- Acuzatul poate s fie asistat de un aprator ales;
- n anumite condiii, acuzatul poate s fie asistat n mod gratuit de un aprtor din oficiu.
Dreptul acuzatului de a se apra singur este diferit de dreptul inculpatului de a fi prezent la proces,
el implic dreptul de a avea acces la dosar i de a i se comunica piesele acestuia. Dac se recurge la
asistena de specialitate, atunci acest drept de acces este exercitat de avocat.
Curtea European sublinieaz necesitatea respectrii principiului liberei alegeri a aprtorului de
ctre acuzat. Din momentul n care aprtorul este ales, autoritile sunt obligate s asigure libera
comunicare a acestuia cu clientul su. Mai mult, statul trebuie s permit avocatului participarea la toate
momentele procedurii, inclusive n faza instruciei preliminare conduse de poliie. Refuzul directorului
unei nchisori britanice de a autoriza ca reclamanii, detinui judecai n cadrul unei proceduri disciplinare
din cadrul penitenciarului, s fie reprezentai de un avocat, a constituit o violare a acestei garanii a
procesului echitabil[66]. Art. 6 parag. 3 lit. c) impune i o obligaie pozitiv a statelor: asigurarea dreptului
la asisten judiciar gratuit, atunci cnd acuzatul nu i poate permite un avocat ales. n acest caz, statul
nu poate fi ns considerat responsabil de eventualele greeli sau neglijene ale avocatului, datorit
independenei acestei profesii. Totui, n cazul unei incompetene evidente a avocatului desemnat din
oficiu, autoritile judiciare nu pot ignora acest fapt, altfel riscnd s nu i ndeplineasc obligaia de a
asigura o aprare eficient. Dreptul la asisten judiciar gratuit este dublu condiionat:
- De lipsa mijloacelor materiale adecvate i
- De interesul bunei administrri a justiiei.
Curtea European a identificat o serie de criterii relevante pentru identificarea interesului bunei
administrri a justiiei:
- Complexitatea cauzei: cu ct cauza este mai complicat, cu att mai necesar este asistena
judiciar;
- Posibilitatea acuzatului de a se apra singur;
- Impactul pe care l-ar putea avea soluionarea cauzei asupra acuzatului, dedus din gravitatea
acuzrii i posibila sanciune aplicabil.
De asemenea, un acuzat nu poate invoca nclcarea art. 6 parag. 3 lit. c) dac nu a cerut recurgerea
la sistemul de asisten judiciar. Statul nu este obligat ns s ofere posibilitatea acuzatului de a alege
avocatul din oficiu.
4. Art. 6 parag. 3 lit.d) dreptul la martori
Potrivit acestei garanii, orice acuzat are dreptul s solicite audierea martorilor aprrii i s poat
audia nemijlocit martorii acuzrii. n inelesul acestui drept, noiunea de martor include coinculpaii,
partea civil, martorii n sens restrns, experii. De asemenea, este considerate tot martor i persoana ale
crei declaraii scrise sunt constituite ca probe n faa instanei, chiar dac ele nu depun mrturie direct.
Dreptul la martori nu este absolut. De aceea, convocarea i interogarea oricrui martor al aprrii nu este
obligatorie: tribunalul dispune de o putere suveran de apreciere , cu condiia s respecte obligaia de
motivare a unei asemenea decizii, precum i principiul egalitii armelor.

Principiul contradictorialitii impune dezbaterea coninutului mrturiilor n edina de judecat.

Ca excepie, este posibil lectura declaraiilor de martori date anterior procedurii, s interogheze
persoanele ale cror declaraii sunt citate.
Acest drept include i posibilitatea de a obine convocarea i interogarea martorilor n aprare, care
ns nu trebuie invocate de o manier care s duc la blocarea desfurrii procedurii, mai ales dac n
cauz exist i alte elemente concludente n vederea soluionrii.
5. Art. 6 parag. 3 lit. e) - dreptul la interpret
Orice acuzat are dreptul de a fi asistat de un interpret n mod gratuit dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit n edin. Pentru a fi n prezena unei proceduri echitabile, acuzatul trebuie s fie
n msur s neleag i s comunice n limba n care se desfoar procedura de judecat. Acest drept
acoper att declaraiile orale n edina de judecat, ct i nscrisurile aflate la dosarul cauzei, ns nu
impune traducerea scris a tuturor pieselor de la dosar.
5.2.5.5. Dreptul intern privind executarea unor obligaii de plat
stabilite prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil n sarcina statului
Conform art. 20 din Constituie[67], legile interne vor fi interpretate n conformitate cu tratatele
privind drepturile omului la care Romnia este parte. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
are o aplicare direct n dreptul intern[68], Curtea Constituional reinnd c interpretatrea instanei de
contencios European, n virtutea principiului subsidiaritii, se impune i fa de instana de contecios
constituional naional[69]. Aceast Decizie a Curii Constituionale este valabil pentru toate instanele
romne.
Mai mult, aa cum vedem n ultimii ani, Codul de procedur civil a fost modificat de mai multe
ori cu scopul de a-l adapta jurisprudenei Curii Europene (exemplu, eliminarea recursului n anulare).
Adoptarea legislaiei procesuale trebuie continuata mai ales in cazul executarii unor obligatii de plata
stabilite prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate impotriva statului.
Anterior anului 2002 nu existau n dreptul intern foarte multe texte de lege care s consacre o
imunitate de executatre a statului i instituiilor publice. Cu toate acestea, unii autori[70] vorbeau despre o
anume interdicie de a se urmri silit bunurile instituiilor de stat, altele dect mijloace bneti,
considerndu-se ca mijloacele materiale ale instituiilor de stat sunt neurmribile. Art. 336 C. proc. fisc.,
care servea drept temei pentru aceast soluie, nu mai este astzi n vigoare. Ceva asemntor exist la
statul grec care se bucur de o imunitate de executare n baza art. 8 alin. (1) din Legea nr. 2097/1952, care
prevedea c: hotrrile judectoreti prin care se ordona plata unor sume de bani sau cheltuieli de
judecat nu pot fi executate silit mpotriva statului()[71]. Referitor la acest aspect, intr-un raport al
comisiei n cauza Beis contra Greciei[72] se precizeaz urmtoarele: Comisia () consider c dreptul la
o instan ar deveni n ntregime iluzoriu i teoretic dac autoritile statului ar refuza, fr a ncalca art. 6
al Conveniei, s se supun unor hotrri judecatoreti date n contra lor, n litigii implicnd determinarea
drepturilor i obligaiilor civile[73]. Acelai lucru este valabil i pentru instituiile de drept public care sunt
asimilate, n dreptul intern grec, n cea mai mare msur, statului. n circustanele cazului enunat,
Guvernul elen admite c reclamantul nu avea nicio posibilitate n dreptul intern prin care dispoziia de
plat s fie executat silit mpotriva TEE (o instituie public din Grecia), care se bucur de imunitate de
executare. Comisia noteaz, totodat, c decizia dat ntr-o procedur privind nclcarea unui contract nu
putea fi executat silit mpotriva TEE. Rezult c dreptul reclamantului la determinarea efectiva a
drepturilor sale de ctre o instan a fost nclcat.
Din ultimul fragment al raportului Comisiei rezult c simpla existen a unei imuniti de
executare silit a statului este de natur a nclca art. 6 din Convenie: () reclamantul nu are nici o
posibilitate n dreptul intern prin care dispoziia de plat s fie executat silit mpotriva TEE, care se
bucur de imunitate de executare (). Rezult c dreptul reclamantului la determinarea efectiv a
drepturilor sale de ctre o instan a fost nclcat.
n mod cert, din acest raport rezult cu uurin c, n opinia Comisiei, dac un stat se bucur de
imunitate de executare silit, refuzul su de a plti suma de bani la care a fost obligat printr-o hotrre
judectoreasc este de natur s ncalce att dreptul la un proces echitabil, ct i dreptul de proprietate
protejat de art. 1 al Protocolului nr. 1[74].
Aceast imunitate de executare a statului grec a creat multe probleme privind executarea unor
hotrri contra statului sau administraiei de stat elene.
Neexistand posibilitatea satisfacerii creanei prin ci care s nu necesite acordul statului, Curtea a
considerat c acesta din urm nu poate refuza executarea creanei.

Dar s revenim la dreptul romn. i aici au existat contradicii. Aa cum am vzut, unii autori au
susinut c bunurile statului nu pot fi urmrite silit. ns, ali autori considerau c () n principiu,
bunurile din domeniul privat al statului i al unitilor administrative-teritoriale pot fi supuse urmririi
silite[75].
Pentru a iei din aceste interpretri care nteau foarte multe dileme, apare Ordonana Guvernului
nr. 22/2002 privind executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite prin titluri
executorii[76], aprobat cu modificri prin Legea nr. 288/2002[77], a introdus ns o difereniere ntre stat
(instituiile publice) i restul subiectelor de drept, prevznd c:
Art. 1: Executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice n temeiul titlurilor executorii se realizeaz
din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se incadreaz obligaia de plat
respective.
Art. 2: Ordonatorii principali de credite bugetare au obligaia s dispun toate msurile ce se impun,
inclusive virri de credite bugetare, n condiiile legii, pentru asigurarea n bugetele proprii i ale
instituiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plii sumelor stabilite prin
titluri executorii.
Art. 3: In procesul executarii silite a sumelor datorate de ctre instituiile publice n baza unor titluri
executorii trezoreria statului poate efectua numai operaiuni privind pli dispuse de ctre ordonatorii de
credite, n limita creditelor bugetare i a destinaiilor aprobate potrivt legii.
Pn n prezent, nu exist un mod unitar de a interpreta prevederile ordonanei, iar aceast
Ordonana devine irelevant n faa prevederilor Curii Europene. Aa cum rezult din cele artate anterior,
art. 6 parag. 1 din Convenie, n maniera n care a fost interpretat de Curtea European a Drepturilor
Omului, impune statului (i instituiilor publice) obligaia pozitiv de a se plia la hotrrile judectoreti
definitive i obligatorii prin care a fost obligat la plata unor sume de bani, nefiind oportun s se cear
unei persoane care a obinut o crean contra statului n urma unei proceduri judiciare s trebuiasc apoi s
iniieze procedura executrii pentru satisfacerea creanei sale.
n consecin, statul nu poate s refuze, s omit sau s ntrzie ntr-un mod nerezonabil executarea
unor asemenea hotrri. Lipsa fondurilor nu este considerat un motiv justificat pentru ntrziere.
De lege ferenda, apreciem c ar fi necesar adoptarea unui act normative care s detalieze un
mecanism transparent prin care s se asigure ndeplinirea de ctre stat a obligaiilor positive care i revin n
temeiul Conveniei n privina executrii obligaiilor de plat stabilite n sarcina sa prin hotrri
judectoreti definitive i obligatorii[78].
5.2.6. Principiul legalitii ncriminrii Art. 7
Articolul 7 din Convenie consacr dou principii devenite clasice i fundamentale pentru orice
sistem de drept: principiul legalitii ncriminrii i pedepsei i principiul neretroactivitii legii penale mai
severe.
5.2.6.1.Legalitatea ncriminrii
Principiul legalitii ncriminrii este o aplicare n doemniul dreptului penal a principiului general
al egalitii, principiul fundamental ntr-un stat de drept. Att Comisia, ct i Curtea au utilizat, pentru
respectarea acestui principiu, att un criteriu formal, ct i unul material. Dpv formal, orice infraciune
trebuie prevazut de legea penal, pentru a putea face obiectul unei sanciuni penale. Noiunea de lege
se refer la toate sursele de drept, att la dreptul scris, ct i cel nescris, att opera legislativ, ct i
jurisprudena. n cauza Sunday Times contra Rusiei (1979), Curtea a statuat c nu doar regulile legii
scrise, dar i cele de common law pot constitui o baz juridic suficient att pentru a limita drepturile
fundamentale n limitele clauzelor de excepie prevzute de art. 10 parag. 2 din convenie, ct i pentru a
defini condamnrile penale menionate de art. 7 al Conveniei.
Condiiile eseniale pe care trebuie s le ndeplineasc o regul de drept scris sau nescris
pentru a fi compatibil cu art. 7 sunt previzibilitatea i accesibilitatea. Deci, persoanele crora li se aplic
aceste reguli trebuie s poat prevedea cu uurina efectele lor i s aib acees la ele.
Comisia i Curtea s-au pronunat i asupra elementelor care contribuie la conferierea caracterului
accesibil i previzibil al dispoziiilor legale: textul propriu-zis, interpretarea sistematic a textului i
interpretarea jurisprudenial.
5.2.6.2.Principiul neretroactivitii legii penale
Neretroactivitatea legii penale este vzut ca un corolar al securitii juridice i al principiului
legalitii ncriminrii. O lege penal nu poate s sancioneze retroactive o fapt considerat, anterior
intrrii sale n vigoare, ca licit. O astfel de retroactivitate ar nclca de la nceput, cerina accesibilitii i

previzibilitii, deoarece persoana careia i s-ar aplica aceasta norm nu a avut posibilitatea s o cunoasc
la momentul svririi faptei.
Principiul neretroactivitii se extinde i asupra stabilirii, pentru infraciuni deja incriminate, a unor
pedepse mai severe rezultate din starea de recidiv.
n cauza dragotoniu i Militaru-Pidhorni contra Romniei (2007), Curtea a constatat c art. 7 a
fost nclcat prin aplicarea retroactiv a unei legi penale defavorabile, instana condamnadu-i pe
reclamani, salariai ai unei bnci private, pentru o luare de mit, fapt ncriminat, la data svririi, doar
n cazul funcionarilor sau altor salariai ai sectorului public (modificarea Codului penal n sensul
incriminrii acestei fapte i n cazul svririi de ali funcionari, a intervenit prin Legea nr. 65/1992).
De la regula neretroactivitii, art. 7 parag. 2 al Conveniei prevede o excepie care este destul de
controversat: aciuni sau omisiuni care, n moemntul svririi lor, erau considerate infraciuni potrivit
principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate.
5.2.7. Dreptul la respectul vieii private i familiare.
Dreptul la cstorie Art. 8
Art. 8 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, prevede n parag. 1 c: Orice persoan are
dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i corespondenei sale.
Conform parag. 2, Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept
dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o
societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic
a rii, aprarea ordinii i prevenirii faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea
drepturilor i libertilor altora.
n materialul prezent, ne-am propus s delimitm noiunile de via privat, via de familie,
domiciliu, corespondena interpretate dinamic n jurisprudena CEDO.
Practic, acest drept vizeaz cele patru aspecte, i anume:
1. Dreptul la respectarea vieii private;
2. Dreptul la respecatrea vieii de familie;
3. Dreptul la respectarea inviolabilitii domiciliului;
4. Dreptul la respectarea corespondenei sub orice forma de exprimare: fax, telefon, scrisoare.
5.2.7.1.Dreptul la respectarea vieii private
Viaa privat este nc imprecise definite n jurisprudena european, primind o interpretare
extensiv din partea judectorilor Curii.
Acest drept este un drept complex, deoarece viaa privat vizeaz sfera intim a persoanei, dar
neleas ntr-un sens foarte larg. n coninutul dreptului intr:
- Dreptul la secretul vieii private reprezint dreptul de a tri la adapost de
privirile strine, ce acoper i secretul opiniilor i datelor personale. Astfel, stocarea i comunicarea
datelor cu caracter privat (spre exemplu cele medicale) intr n sfera dreptului la viaa privat i persoana
este aprat prin intermediul secretului profesional, medical, al confesiunii.
n cauza Rotaru contra Romniei (2000), Curtea a constatat o nclcare, de ctre autoritile statului
romn, a art. 8, artnd c sistemul romnesc de strngere i arhivare a informaiilor nu furnizeaz garanii
suficiente mpotriva abuzurilor i nici garanii procedurale suficiente. De asemenea, n cauza Peck contra
Regatului Unit (2003), Curtea a statuat c supravegherea prin camere video a unor lucruri publice
constituie o ingerina n viaa privat a persoanei atunci cnd datele vizuale respective sunt nregistrate i
fac obiectul unei divulgri publice.
Mai mult, statul are obligaia pozitiv de a preveni i sanciona ingerinele nejustificate i prin
reglementarea strict a rspunderii detectivilor particulari sau a jurnalitilor.
- Dreptul la viaa privat personal, ce include integritatea fizic i moral a persoanei i realiile
sexuale.
Viaa sexual implic dreptul unei persoane de a duce o via sexual la alegerea sa i n
conformitate cu identitatea sa interioar, chiar dac ocheaz sau nelinitete. Astfel, noiunea de viat
sexual a unei persoane privete att orientarea sexual ct i relaiile practicate. Viaa sexual a unei
persoane intr sub protecia vieii private att timp ct persoana respectiv menine acele relaii n aceast
sfer.
Un aspect analizat n jurisprudena Curii Europene se refer la transsexualism. Curtea recunoate
dreptul persoanei de a-i schimba identitatea sexual, ca i componena a identitii sexuale care nu mai

este n acord cu datele oficiale despre persoana, ceea ce poate genera o stare de anxietate i vulnerabilitate
datorat discrepanei dintre realitatea social i drept. n consecin, statele au obligaia de a nregistra
noua identitate, chiar dac aceast obligaie nu se extinde la toate actele de stare civil (cum ar fi refuzul
modificrii certificatului de natere).
Viaa privat persoanal include i protecia modului tradiional de viaa a minoritilor, ce implic
obligaia statului de a facilita meninerea tradiiilor.
Libertatea comportamentului sexual trebuie conciliate cu protecia drepturilor i intereselor altora.
Astfel, legea poate interveni pentru interzicerea manifestrii publice a unei atitudini homosexaule sau
pentru protejarea minorilor sau a incapabililor majori.
Dreptul la imagine presupune posibilitatea unei persoane de a hotr asupra
modului de reprezentare a sa n public. Aceast posibilitate este limitat n cazul n care persoana exercit
o funcie de autoritate public, iar prezena imaginii sale n media contribuie la o dezbatere de interes
public. Dreptul la nume este o componen a dreptului la imagine, numele reprezentnd elementul care
identific i definete persoana.
n cauza Perry contra Regatului Unit (2003), filmarea reclamantului, fr cunotiina acestuia, n
scopuri de identificare, a fost considerate de Curte ca fiind o violare a art. 8, prin nerespectarea
procedurilor legale aplicabile.
n recenta hotrre din cauza Von Hannover contra Germaniei (2004), Curtea a fost pusa n situaia
de a echilibra dreptul la libertatea de exprimare cu dreptul la respectul vieii private i la propria
imagine, ultimul fiind invocat de reclamant n legatur cu nesancionarea publicrii neautorizate a unor
fotografii ale sale n presa german: dac libertatea de exprimare se ntinde i asupra publicrii de
fotografii, aici este vorba totui de un domeniu n care protecia reputaiei i a drepturilor altora
dobndete o importan special. n spet, este vorba nu de difuzarea de idei, ci de imagini ce contin
informaii foarte personale, chiar intime, despre un individ. Mai mult, fotografiile care apar n presa de
senzaie sunt adesea realizate ntr-un climat de hruire continu, antrennd pentru persoana respectiv un
sentiment foarte puternic de ntruziune n viaa sa privat i chiar de persecuie. Chiar dac reclamanta
este una din reprezentantele familiei Principelui de Monaco, ea are doar un rol de reprezentare social i
cultural i nu exercit nici o funcie de autoritate public; astfel, Curtea a apreciat c, dei exist un drept
al publicului de a fi informat asupra unor chestiuni de interes public, fotografiile n cauz ineau exclusive
de viaa privat a reclamantei i n afara oricarei sfere de dezbateri publice sau politice. Cum criteriul
determinant de apreciere n orice demers de echilibrare a libertii de exprimare cu dreptul la respectul
vieii private este, n viziunea Curii, susceptibilitatea subiectului de a deschide o dezbatere de interes
general, n cauza de fa acest criteriu nu a fost ndeplinit. Criteriile i instrumentele jurisdiciilor interne
pentru protecia vieii private, criticate de reclamant n cererea sa, au fost considerate de Curte ca fiind
insuficiente pentru a asigura acestui drept o protecie efectiv i concret, astfel nct a constatat violarea
art. 8 din Convenie.
ntr-un alt demers similar de echilibrare a celor dou drepturi, Curtea European a dat prioritate
libertii de exprimare n privina dezbaterii asupra ultimei boli a fostului preedinte francez Francois
Mitterand (boala terminal, dar inut secret timp de peste 20 de ani i revelat de medical personal n
cartea sa, La grand secret carte interzis de autoriti i obiect de litigiu la Strasbourg.
n privina dreptului la nume ca o componen a dreptului la imagine i la respectul vieii private n
general, Curtea a decis, recent, refuzul autoritilor de a autoriza pe reclamant s poarte, ca femeie
cstorit, exclusiv numele su de familie de dinainte de cstorie, constituind o violare a art. 8 i n aceli
timp o discriminare, contrar art. 14 al Conveniei[79]. De asemenea, refuzul ofierului de stare civil de a
nregistra prenumele copilului ales de prini constituie o ingerin nejustificat cu acest drept[80].
- Dreptul la un mediu sntos.
Pe cale jurisprudenial, s-a concluzionat c aceast componen a dreptului la protecia vieii
private implic facultatea de a se bucura de cminul sau pentru orice persoan, dreptul de a-i desfura n
condiii optime viaa privat i de familie ntr-un anumit spaiu ales n acest scop, de regul domiciliul sau
reedina.
n cauza Powell i Rayner contra Regatului Unit, poluarea Sonor datorat aeroportului Heathrow
poate afecta calitatea vieii i dreptul de a se bucura de domiciliu, dar msurile luare de autoriti (restricii
pentru zborurile de noapte, izolare fonic a caselor etc.) au fost de natur a contracara aceste efecte.
n cauza Hatton ii alii contra Regatului Unit aceeai problem, poluarea Sonora provine de la
un particular (Aeroprortul Heathrow nu este proprietatea sau sub controlul statului), statul trebuie s

asigure o protecie indirect i s ia msuri pentru asigurarea justului echilibru ntre interesele individuale
(calitatea vieii i dreptul de a se bucura de domiciliu) i interesele comunitii (dezvoltarea economic
datorit zborurilor de noapte). n spet, s-a considerat c statul a luat msuri, pe care le-a adus la
cunotiina reclamanilor, mpreun cu planurile de dezvoltare i exploatare a aeroportului, iar acetia din
urm nu le-au contestat.
n cauza Lopez Ostra contra Spaniei obligaia statului de protejare fa de efectele chimice grave
(staie de procesare a deseurilor). Mai mult, staia de tratament a fost ilegal, neavnd licena necesar.
n cauza Guerra contra Italiei obligaia de a informa persoanele afectate de posibilele efecte ale
activitilor industriale periculoase derulate n zonele n care locuiau.
5.2.7.2.Dreptul la respectarea vieii de familie
Ca noiune, viaa de familie nu este strns legat de existena unei csnicii sau legturi de
rudenie (adopie) i poate exista i n afara acestor legturi, apreciindu-se de la caz la caz familia trebuie
neleas dincolo de relaiile formale i anagajamentele legale.
Astfel, de protecia dreptului la respectarea vieii de familie beneficiaz cstoriile reale i efective
(nu i cele fictive), relaiile dintre prini i copii, bunic i nepoi, concubinajul, relaiile dintre persoane de
acelai sex. Totui, aceast protecie are i limite: nu se protejeaz formarea unei familii, ci o familie deja
existent (dreptul la cstorie i de a forma o familie e garantat de articolul 12 din Convenia European a
Drepturilor Omului).
Obligaia statului este de a permite desfurarea unei viei de familie normale i relaii efective n
cadrul acesteia.
Mai jos vom enumera anumite aspecte din Jurisprudena Curii referitoare la viata de familie:
- Dreptul la cstorie i dreptul de a intemeia o familie
Art. 12 al Conveniei nu definete dreptul de a se cstori, plasndu-i n cadrul legislaiilor
naionale care-i reglementeaz exerciiul. Acesta permite statelor interdicia, prin lege, a bigamiei.
Judectorii europeni au refuzat orice interpretare prea extinsiv a acestui articol, negnd existena unui
drept la divor.
n acelai timp, articolul 12 garanteaz i dreptul de a ntemeia o familie, adic dreptul de a avea
copii. Acest text nu implic ns posibilitatea de a procrea oricnd, putnd exista limitri ale acestui drept
un exemplu n acest sens, l constituie restricionarea dreptului unui deinut de a ntreine relaii intime cu
soia sa.
Numrul copiilor dintr-o familie nu poate face obiectul unor limitri. Se exclude orice msur de
planificare familial forat: contracepie, avort sau sterilizare forat.
n cauza Open Door s.a. contra Irlandei (1992), Curtea a constatat c interdicia legal de a oferi
orice fel de informaii despre avort femeilor nsrcinate a constituit o nclcare a dreptului acestora de a
primi informaii, garantat de art. 10 al Conveniei.
Dreptul de a ntemeia o familie nu acoper i relaiile extraconjugale. De asemenea, curtea a
subliniat c procedura nu trebuie s constituie singurul mod de a exercita efectiv acest drept. Astfel,
adopia poate duce la ntemeierea unei familii, dar sterilitatea nu poate avea ca efect anularea cstoriei.
n ceea ce privete recunoaterea cstoriei, legile civile ale unor state nu recunosc dect
validitatea cstoriei civile, precum i, dpv formal, numai anumite formule foarte stricte pentru celebrarea
cstoriei. Att Comisia, ct i Curtea au admis c statele se bucur de o larg marj de apreciere n
aceast privin.
De asemenea, nu constituie nclcri ale dreptului la cstorie limitrile fondate pe lipsa capacitii
sau consimmntului: interdicia cstoriei minorilor sub o anumit vrst, interdicia cstoriei
persoanelor afectate de deficiene mentale care le-ar putea afecta consimmntul etc.
O situaie special a aprut n cauza F. contra Elvetiei (1987). Astfel, interdicia temporar (pentru
o perioad de trei ani), ca uramre a unei sanciuni civile, de a se cstori dupa al treilea divort, a fost
considerate o violare a art. 12. n cauza Berlin contra Luxembourg (2003), curtea nu a susinut
argumentele reclamantului, potrivit crora durata excesiv a procedurii de divort l-ar fi impiedicat s-i
reorganizeze viaa familiar, recstorindu-se. Curtea a subliniat c protecia art. 8 se aplic unei familii
existente i nu uneia eventuale.
n cauza Dickson contra Regatului Unit (2006), curtea a susinut hotrrile instanelor britanice
privind neacordarea dreptului unui deinut de a avea acces la facilitile necesare pentru o nseninare
artificial (singura modalitate de a procrea, innd cont de vrsta soiei). n motivarea hotrrii sale, Curtea
a artat c, pe de o parte, atitudinea autoritilor naionale a avut n vedere grija de a asigura ncrederea

publicului n sistem penal, precum i faptul c viitorul copil care ar fi putut fi conceput pe aceast cale ar
fi petrecut cea mai mare parte a copilriei n absena tatlui i fr sprijinul financiar al acestuia.
- Egalitatea n drepturi i obligaii a soilor
Articolul 5 din protocolul nr. 7 la Convenie prevede c: soii se bucur de egalitatea n drepturi
i n responsabiliti cu caracter civil, ntre ei i n relaiile cu copiii lor, n ceea ce privete cstoria, pe
durata cstoriei i cu prilejul desfacerii acesteia. Prezentul articol nu mpiedic statele s ia msurile
necesare n interesul copiilor[81].
Acest drept impune statului obligaia pozitiv de a oferi un cadru juridic satisfacator pentru a
garanta soilor egalitatea n drepturi i obligaii, n mod special n relaiile lor cu copii i n cazul desfacerii
cstoriei[82].
- Drepturile copilului natural
Copilul natural trebuie s beneficieze de o integrare n familie nc de la natere i de un tratament
nediscriminatoriu n raport cu copilul nscut n cadrul unei cstorii. Curtea a enunat dou principii
aplicabile n aceast materie, bazate pe noiunea de nondiscriminare: egalitatea filiaiei naturale cu cea
legitim i egalitatea drepturilor patrimoniale ale copilului natural cu cele ale copilului legitim.
- Salvgardarea relaiilor dintre prini i copii,ntrucat n jurisprudena internaional se consider
c pentru un printe i un copil a fi mpreun este esenial, iar toate msurile luate de autoriti (inclusiv
plasarea n asistena public) trebuie s vizeze reintegrarea copilului n familie, cu urmrirea interesului
su superior. De aceea, legtura dintre prini i copii trebuie meninut n mod real i efectiv, cu excepia
cazurilor n care aceste raporturi ar duna dezvoltrii copilului. Astfel, statele trebuie s adopte msurile
necesare pentru amenajarea i respectarea dreptului printelui de a menine legturi personale cu copilul,
inclusive n caz de divort.
Curtea a statuat c nu poate reine o interdicie de principiu privind ncredinarea copilului unui
printe homosexsual, ci trebuie s se in cont de interesul copilului[83].
n caz de plasare a unui copil n asistena public, dreptul de vizitare al prinilor trebuie s poat fi
exercitat n mod real. Plasarea n asistena public poate avea loc din motive de sntate, din motive
economico-sociale (starea material precar a prinilor), dar statul are obligaia de a asigura unitatea
familiei prin meninerea contactelor ntre prini i copii, fr a impune limitari excesive dreptului de
vizitare.
n jurisprudena sa recent, Curtea European a subliniat i faptul c un copil beneficiaz, n baza
art. 8, de dreptul fundamental de a primi informaii privind originea sa i identitatea sa ca individ[84].
- Expulzarea strinilor
Curtea European a afirmat principiul potrivit cruia ndeprtarea prin extradare sau expulzare a
unui strin dintr-o ar unde triesc membrii apropiai ai familiei sale poate aduce atingere dreptului sau de
a avea o via familial i constituie o nclcare a art. 8. Cu toate acestea, statul nu este obligat s lase un
strin s ptrund pe teritoriul sau pentru a-i crea legturi familiale noi. Aceasta apreciere are n vedere, pe
de o parte, controlul imigrrilor i protecia ordinii publice, iar pe de alt parte, legturile pe care persoana
le are cu ara unde se face expulzarea; lipsa unor legturi efective cu aceast ar i desfurarea vieii
familiale n ara ce a adoptat msura fac ca aceasta a afecteze grav viaa de familie a persoanei.
n cauza Monory contra Romniei i Ungariei (2005), reclamantul a contestat lipsa de diligen a
autoritilor romne pentru a-i permite s-i rentlneasc fiica, a crei custodie comun o deinea, i care
tria cu mama sa n Romnia, fr acordul reclamantului. Curtea, lund n considerare i prevederile
Conveniei de la Haga din 1980 privind aspectele civile ale rpirii de copii, la care statele aparte sunt pri,
a constatat c ncetineala procedurii i incapacitatea autoritilor de a lua msurile provizorii cerute de
Convenia de la Haga au determinat consolidarea relaiilor dintre copil i mam, n detrimental
reclamantului, producndu-se, aadar, o violare a art. 8 din Convenie.
Romnia a mai fost condamnat pentru nclcarea art. 8 n aceast materie i n cauza Lupsa
contra Romniei (2006). Reclamantul, cetean serbo-muntenegrean, a intrat i s-a stabilit n Romnia n
anul 1989, menindu-i aici reedina timp de 14 ani. n 1993, a nfiinat o societate comercial romn, a
crei activitate principal const n preluarea i comercializarea cafelei. Reclamantul a nvat limba
romn i a trit n concubinaj cu o cettean romn ncepnd cu 1994. La 2 octombrie 2002, partenera
reclamantului, aflat n vizit n Iugoslavia, a nscut un copil. Cteva zile mai trziu, reclamantul,
pertenera sa i coplilul nou-nscut, s-au ntors n Romnia. La 6 august 2003, reclamantul, care se afla n
strintate, a intrat n Romnia, fr vreo mpotrivire din partea poliiei de frontier. Cu toate acestea, a
doua zi, ageni ai poliiei de frontier s-au prezentat la domiciliul su i l-au recondus la granie. Avocata

reclamantului a contestat imediat msura de reconducere la frontier, susinnd c nici un act care s-l
declare pe reclamant indezirabil pe teritoriul romnesc nu i-a fost notificat acestuia i a adugat c
reclamantul tria n Romnia din 1989, c participarea sa la revoluia anticomunist din 1989 i-a adus o
medalie, c a nfiinat o societate comercial, c asigur nevoile familiei sale i c nu adusese atingere sub
nici o form siguranei statului.
La data de 18 august 2003, a avut loc singura audiere n faa Curii de Apel. Reprezentana
Autoritii pentru strini a predate avocatei reclamantului o copie dup ordonana Parchetului de pe lng
Curtea de Apel din Bucureti, din 28 mai 2003, prin care, la cererea Serviciului Romn de Informaii i n
temeiul Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,
reclamantul a fost declarat persoan indezirabil i i s-a interzis s rmn pe teritoriul Romniei pentru
o perioad de 10 ani, pe motiv c existau informaii sufiente i serioase potrivit crora desfura activiti
de natur a pune n pericol sigurana national. Ultimul paragraf al ordonaei Parchetului meniona c
aceasta trebuia comunicat reclamantului i pus n executare de ctre Autoritatea pentru strini, n
temeiul art. 81 al O.U.G. nr. 194/2002.
Dup respingerea cererii de amnare a avocatei reclamantului, fcut cu scopul de a-i comunica
acestuia copia dupa Ordonana Parchetului, Curtea de Apel a respins aciunea de fond. Ca urmare, n
cursul anilor 2003 i 2004, partenera reclamantului care nu vorbete limba srb, i fiul lor, care are dubl
cetenie, romn i sarbo-muntenegreana, au plecat n Serbia Muntenegru de mai multe ori pentru vizite
ntre cteva zile pn la cteva luni.
n hotrrea sa, Curtea a artat c baza legala a expulzrii i interdiciei de sejur a reclamantului
ndeplinete condiia accesibilitii, fiind publicat n Monitorul Oficial. Cu privire la condiia
previzibilitii, Curtea a reamintit c nivelul de precizie al legislaiei interne depinde ntr-o mare msur de
domeniul pe care aceasta l acoper. n context, ameninrile la adreasa siguranei naionale variaz n
timp i n natura lor, ceea ce le face greu identificabile n prealabil.
Cu toate acestea, a statuat Curtea, orice persoan care face obiectul unei astfel de msuri bazate pe
aprarea siguranei naionale nu trebuie s fie lipsit de garanii mpotriva arbitrariului. Ea trebuie s aib
posibilitatea de a declana controlul asupra msurii de ctre un organ independent i imparial, n faa
cruia s beneficieze de o procedur contradictorie pentru a-i putea prezenta punctul de vedere. n spe,
Curtea a constat c, printr-o ordonan a Parchetului, mpotriva reclamantului au fost luate acele msuri,
pentru care Serviciul Romn de Informaii avea informaii suficiente i serioase potrivit crora desfura
activiti de natur a pune n pericol sigurana naional. Curtea a cosntatat c nici o urmrire nu a fost
declanat mpotriva reclamantului pentru a fi comis vreo infraciune n Romnia sau n alt stat. n afar
de motivul general menionat, autoritile nu i-au furnizat reclamantului nici o alt precizare. n plus,
Curtea a observat c dreptul intern a fost nclcat prin aceea c Ordonana care l declara indezirabil nu i-a
fost comunicat reclamantului dect dupa expulzarea sa. Curtea mai consider important faptul c instana
intern Curtea de Apel Bucureti s-a mrginit la o examinare pur formal a Ordonanei Parchetului. De
asemenea, parchetul nu a furnizat instanei de apel nici o precizare privind faptele imputate reclamantului,
iar instana, la rndul ei, nu a mers dincolo de afirmaiile Parchetului pentru a verifica dac reclamantul
prezenta ntr-adevar un pericol pentru sigurana naioanl sau pentru ordinea public.
Mai mult, n opinia Curii, reclamantul nu s-a bucurat nici n faa autoritilor administrative, nici
n faa Curii de Apel, de un minim de protecie mpotriva arbitrariului autoritilor. Din aceste motive,
Curtea a apreciat c a existat o violare a art. 8 al Conveniei.
5.2.7.3.Dreptul la respectarea inviolabilitii domiciliului
Acesta este un drept ce ine de sigurana i binele personal. Curtea European are o interpretare
larg a noiunii de domiciliu, n care include i localul profesional, interpretare care ns nu este adoptat
i de Curtea de Justiie a Comunitii Europene. Astfel, domiciliul poate fi definit drept spaial n care o
persoan triete i unde trebuie s se bucure de intimidate. Dezvoltrile jurisprudeniale au recunoscut
garania inviolabilitii domiciliului pentru domiciliul profesional n cazul unor profesii liberale (de
exemplu: cabinetul avocatului) i pentru sediul societilor comerciale. Include i dreptul de a nu fi
evacuate din domiciliu dect n situaiile prevzute de lege.
Aceast protecie funcioneaz nu numai pentru atingerile fizice aduse domiciliului, ci i pentru
orice atingere a dreptului persoanei de a se bucura de domiciliul su (poluare fonica, chimic etc.)
Curtea a recunoscut ca facnd parte din protecia general a domiciliului i urmtoarele drepturi:
dreptul de acces i ocupare a domiciliului (n cauza Loizidou contra Turciei 1996) i dreptul de a nu fi
evacuate din domiciliul dect n situaii prevzute de lege i justificate potrivit art. 8 parag. 2.

5.2.7.4.Dreptul la respectarea corespondenei sub orice form de exprimare: fax, telefon, scrisoare
Acest drept este foarte puternic aprat n cazul persoanelor lipsite de libertate (corespondena
detinuilor), deoarece se consider c acestora le sunt drastic limitate posibilitile de comunicare cu
exteriorul. Sunt premise deschiderea, citirea, interceptarea n mod proporional cu periculozitatea. Nici
una din aceste restricii nu se poate folosi mpotriva corespondenei deinutului cu avocatul sau, cu
excepia unor situaii excepionale. n privina corespondenei deinuilor cu Curtea, nici o restricie nu
este posibil.
Protecia corespondenei prin intermediul mijloacelor de telecomunicaii este un aspect din ce n ce
mai actual, mai ales n privina interceptrilor i ascultrilor telefonice. Asemenea aciuni sunt premise
doar dac msura este absolut necesar ntr-o societate democratic, i doar dac ntinderea, modalitile
de aciune a autoritilor n domeniu i garaniile mpotriva arbitrariului sunt clare i precise.
Corespondena electronic, de relativ noutate, ridic problema proteciei sferei de intimidate a
persoanei fa de angajator, chiar la locul de munc, care este deja recunoscut n privina corespondenei
scrise personal.
n hotrrea Curii Europene a Drepturiloe Omului n cauza Dumitru Popescu contra Romniei
(Nr. 2) din 26 aprilie 2007, n care reclamantul a invocat n faa instanei europene nclcarea dreptului sau
la respectarea vieii private, ntruct a apreciat c acest drept i-a fost nclcat datorit interceptrii
convorbirilor sale telefonice, Curtea European a admis c existena unor dispoziii legislative ce permit
supravegherea secret a corespondenei i a telecomunicaiilor se poate dovedi, n situaii excepionale,
necesar ntr-o societate democratic, cu condiia c legislaia n materie trebuie s conin garanii
adecvate i suficiente pentru a proteja individual mpotriva eventualelor abuzuri din partea autoritilor.
Totui, Curtea consider c doar un control minuios al exigenelor legislative aplicabile n
domeniu precum i al eventualelor obstacole de fapt pe care o persoan ce se consider lezat de o msura
de interceptare a comunicaiilor le ntlnete poate arta conformitatea dispoziiilor legislative n cauz cu
standardul European de protecie. Or, n cazul legislaiei romne aplicabile adic Legea nr. 5/1991 a
siguranei naionale a Romniei instana europea a a considerat c aceasta nu este conform cu
Convenia European, ntruct nu asigur un grad minim de protecie mpotriva arbitrariului, cerut de
articolul 3 al conveniei.
Astfel, Curtea a identificat o serie de aspecte care afecteaz conformitatea regelementrii romneti
cu protecia necesar a fi oferit dreptului la respectarea vieii private.
n primul rnd, instana de la Strasbourg a artat lipsa de independen a autoritii competente
pentru autorizarea ascultrilor, respectiv procurorul, despre care Curtea a stabilit deja c nu sunt
independeni fa de executiv.
n al doilea rnd, curtea a constatat absena unui control a priori sau posterior asupra autorizaiilor
procurorului de interceptare a convorbirilor telefonice ale reclamantului sau al temeiniciei msurii,
deoarece msura nu era controlat de nici o instan judectoreasc sau de nici o autoritate independent,
iar persoana care fcea obiectul msurii de interceptare nu era la nici un moment informat asupra lurii
msurii i nu putea contesta msura n faa unui tribunal. nstana de la Strasbourg a remarcat c regulile
de procedur penal romne nu obligau nici serviciile secrete, nici procurorul s depun la dosar
documentaia n baza creia s-a solicitat sau s-a autorizat interceptarea comunicaiilor, ceea ce punea
instanele romne n imposibilitatea de a verifica temeinicia autorizrii emise de parchet, ci doar a
ndeplinirii condiiilor de form ale autorizaiei.
Un alt element luat n considerare de Curtea European n analiza sa este absena oricror garanii
privind respectarea caracterului intact i complet i conservarea nregistrrilor pn la finalul procesului
penal, evideniindu-se faptul c, pe de o parte, persoana afectat de msura interceptrii nu putea obine
ascultarea nregistrrilor sau asigurrii c ele nu vor fi distruse pn la finalizarea procedurii, iar pe de alt
parte, c legea nu oblig procurorul s precizeze numrul de telefon ascultat i nici nu prevedea situaiile
n care informaiile obinute prin interceptarea convorbirilor telefonice puteau fi distruse.
Un ultim aspect subliniat de ctre Curtea European este reprezentat de lipsa de independen a
autoritii care ar fi putut s ateste realitatea i fiabilitatea nregistrrilor, ntruct aceasta era Serviciul
Romn de Informaii, aceeai autoritate care era nsrcinat cu interceptarea comunicaiilor, curtea
apreciind c este necesar existena unei autoriti publice sau private independente de cea care a efectuat
ascultrile.

n cauza Craxi contra Italiei, (2003), Curtea a stabilit c autoritile italiene i-au nclcat
obligaiile cerute de art. 8 prin faptul c nu au impiedicat publicarea n pres a unor convorbiri telefonice
cu caaracter strict privat interceptate n cursul procesului penal desfurat cu privire la reclamant.
5.2.7.5.Restrngerile aduse dreptului la respectul vieii private i de familie: art. 8 parag. 2
Din lecturarea art.8 parag. 2[85] rezult c amestecul autoritilor publice nu contravine
Conveniei dac:
- Este prevzut de lege;
- Indeplinete un scop legitim;
- Este necesar ntr-o societate democratic.
In cele ce urmeaza vom analiza, pe scurt, aceste elemente. Dar mai nti, dorim s clarificm
noiunea de ingerin.
A. Notiunea de ingerin
Spre deosebire de textele francez i englez, care folosesc noiunea de ingerence, respectiv
interference, traducerea n limba romna a Conveniei folosete termenul de amestec. Credem ns c
acesta nu poate avea o alt semnificaie dect cea pe care Curtea o d termenului ingerinta.
Scopul art. 8 este acela de a proteja individual mpotriva unei ingerinte arbitrare din partea
autoritilor. Reclamantul trebuie s dovedeasc, aadar, existena unei ingerinte a autoritilor n dreptul
su la viaa de familie. n acest sens, n cauza Worwa contra Poloniei reclamanta se plngea de faptul c ia fost afectat viaa de familie, deoarece arestarea sa avusese loc fa cu fiica ei n vrst de 10 ani, iar
condiiile n care a fost arestat erau ocante i erau de natur s pteze imaginea sa n ochii copilului.
Curtea, din lipsa probelor care s conduc la concluzia c ntr-adevar copilul fusese de fa, a respins acest
capat de cerere.
n general, n cazul vieii de familie, cele mai multe ingerinte vizeaz separarea copilului de prini
(exemplu: luarea unei msuri de plasament) i expulzarea unui strin care are o via de familie n statul
respectiv. n jurisprudena sa, curtea a considerat tot ca ingerinte: nerecunoaterea de ctre instanele
naionale a existenei unei viei de familie ntre tatl biologic i copilul nscut n afara cstoriei;
interzicerea drepturilor printeti; ncredinarea drepturilor printeti ctre celalalt printe, retragerea sau
decderea din drepturile printeti, suspendarea autoritii parentale i separarea temporar a copiilor de
printe; refuzul de a repune reclamantul n exercitarea drepturilor printeti; refuzul acordrii custodiei i
revocarea dreptului de vizit; transferat custodiei copilului ctre autoritile de ocrotire social;
neredactarea unui plan de msuri de ocrotire conform legii, neimplementarea unui plan de reinserie a
minorei n cadrul familiei, modalitatea efectiv de executare a msurii de plasament a copilului,
schimbarea resedinei copilului de la un printe la altul; limitarea dreptului la vizit; limitarea comunicrii
prin coresponden ori telefonic ntre printe i copilul fa de care s-a luat msura plasamentului; refuzul
de a dispune ncetarea msurii plasamentului; refuzul de a permite ntoarcerea la prini dup ce o instan
decisese ncetarea plasamentului; declararea copilului ca fiind adoptabil i ulterior adoptarea acestuia.
B. Ingerinta trebuie s fie prevazut de lege
Prima conditie pe care ingerinta trebuie sa o indeplineasca pentru a respecta Conventia este aceea
de a fi prevazuta de lege. Notiunea de lege nu este definite de Convetie. Legea trebuie inteleasa in sens
larg[86], ca orice act normative din dreptul intern.
In cauza Malone contra regatului Unit (1984), Curtea a subliniat ca: ()sintagma prevazuta de
lege nu se refera doar la dreptul intern, ci vizeaza si calitatea legii; prin aceasta expresie se intelege
compatibilitatea legii cu principiul preeminentei dreptului, mentionat explicit in preambului Conventiei.
C. Ingerinta trebuie sa indeplineasca un scop legitim
Art. 8 parag. 2, ca si art. 9-11 ale Conventiei cuprinde o enumerare limitative a scopurilor legitime
pe care statul le poate urmari atunci cand ia o masura ce poate constitui o ingerinta in dreptul la viata de
familie a unor persoane: securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea
ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei ori protejarea drepturilor si
libertatilor altora. Determinarea existentei scopului legitim este, asadar, prima etapa in cadrul examenului
pe fond al ingerintei, acesta continuandu-se cu verificarea conditiei ca ingerinta sa fi fost necesara intr-o
societate democratica.
De exemplu, in cauza Buckley contra Regatului Unit (1996), Curtea a acceptat restrngerea adusa
dreptului reclamantei de a-si instala caravan ape propriul teren aflat la tara, in scopul legitim al protectiei
sigurantei publice. Un alt scop legitim acceptat de catre Curte, ca justifincand o ingerinta in dreptul la
protectia domiciliului, a fost protectia drepturilor si libertatilor altora. In cauza chappell contra Regatului

unit (1989), perchezitai domiciliara a fost justificata prin protectia drepturilor de proprietate intelectuala
ale companiilor de cinema impotriva copierii si distribuirii ilegale de productii cinematografice.
D. Ingerinta trebuie sa fie necesara intr-o societate democratica
Sintagma necesara intr-o societate democratica a fost pentru prima oara explicate de Curte in
cauza Handyside contra Marii Britanii[87], in sensul ca: () desi adjectivul necesar - nu este sinonim
cu indispensabil -, nici nu are flexibilitatea unor expersii ca admisibil -, - normal - , - util - , rezonabil sau oportun -.
Dup ace a indepartat astfel o interpretare prea stricta sau prea larga a termenului necesar -, in
cauza Olsson contra Suediei, anterior citata, Curtea a stabilit ca in conformitate cu jurisprudenta sa
constanta, notiunea de necessitate implica faptul ca o ingerinta corespunde unei nevoi sociale
imperioase si, in special, este proportionala cu scopul legitim urmarit.
In ceea ce priveste nevoia sociala imperioasa, Curtea nu se limiteaza sa verifice daca statul a
folosit puterea de apreciere cu buna credinta, cu grija si de o maniera rationala[88], ci controleaza daca
motivele invocate sunt pertinente si suficiente[89].
Motivele pertinente sunt circumstanele care impunstatului s ia o anumit msua, care constituie
o ingerin n dreptul la viaa de familie, pentru a atinge un scop legitim. Lipsa lor ar nsemna o nclcare a
Conveniei. Pertinena motivelor este o chestiune relativ, apreciat n concret, n fiecare cauz, n funcie,
bine ineles, de toate circumstanele acesteia. Exemple de motive pertinent ar fi cele n interesul copilului
fa de care s-a luat o msur de plasament, de a nu fi reunite cu familia sa imediat.
Suficienta motivelor nsemna c msura trebuie s fi fost corespunztoare pentru a atinge scopul
respectiv. Pe de o parte, caracterul corespunztor al msurii lipsete atunci cnd ingerina este ineficace n
raport cu nevoia social imperioas pe care se presupune c o servea. Pe de alt parte, pentru a se decide
asupra caracaterului corespunztor al msurii se are n vedere intensitatea ingerinei, innd seama de
interesele n joc i de natura restriciei suferite.
Exigena proporionalitii ntre ingerina i scopul legitim urmrit de stat presupune pstrarea unui
just echilibru ntre scopul urmrit i dreptul la viaa de familie, innd seama de importana dreptului i de
intensitatea atingerii care i-a fost adus.
Din jurisprudena Curii rezult c, n marea majoritate a cazurilor privind viaa de familie, Curtea
folosete analiza motivelor pertinente i suficiente n cazurile implicnd msura plasamentului, adic
atunci cnd se confrunta dou interese private (cel al copilului i cel al printelui), i analiza
proportionalitii atunci cnd interesul privat se confrunt cu interesul public (spre exemplu, cazul
expulzrilor). De asemenea, controlul proporionalitii este folosit de Curte n aprecierea ndeplinirii
obligaiilor positive de ctre stat.
*
*
*
Aa cum am vzut, art. 8 al Conveniei a fost interpretat de Curtea European a Drepturilor Omului
ca implicnd nu numai obligaia negativ de a nu se amesteca n viaa de familie dect n circumstanele
prevzute la parag. 2, ci i o serie de obligaii positive ce revin statului, deoarece acesta trebuie s respecte
dreptul la viaa de familie, prin msuri de genul:
- Crearea unui sistem care sa faciliteze ntegrarea unui copil din afara cstoriei n cadrul familiei;
- Crearea unui mecanism de soluionare a problemelor privind paternitatea;
- Crearea unui remediu efectiv i accesibil care s permit protecia unui membru al familiei
mpotriva violenei i ameninrilor din partea altor membri ai familiei;
- S ia msuri pentru a reuni pe copilul fa de care s-a luat msura plasamentului cu prinii si;
- S organizeze sistemul judiciar astfel nct soluionarea cauzelor privind contractul dintre prini i
copii s se realizeze cu celeritate, pentru c soluia s nu fie decis, n realitate, de ntrzierea n
soluionarea cauzei;
- S ia msurile potrivite (de natur legislative, administrative etc.) pentru c procesul decisional
privind msurile de plasament sau orice alte msuri de natur a afecta interesele protejate de
art. 8 s fie echitabile i s permit implicarea prinilor sau a persoanelor ce exercit drepturile
printeti, suficient pentru o protecie adecvat acestor interese;
- S ia msuri pentru executarea hotrrii prin care se consfinete dreptul tatlui de a avea contacte
cu fiica sa;
- S consulte tatl natural nainte de a permite adoptarea copilului;

- S ia msurile legale necesare pentru a asigura stabilirea unei legturi ntre copil i tatl sau
biologic;
- S organizeze, n anumite condiii, accesul persoanelor la dosarele continnd informaii
personale;
- S admit intrarea n ar a imigranilor pentru a dezvolta o via de familie cu ceilali membri
deja stabilii.
Prezenta analiza nu poate epuiza toate problemele legate de viaa de familie, aa cum transpare
acestea din cauzele aflate pe rolul Curii, fiind necesar o dezbatere numai pe aceast tem pentru a
clarifica, cel puin, normele generale aplicabile acestui domeniu. Fiind de o mare bogie, ca volum i
varietate, aceste cauze joac un rol important n dezvoltarea jurisprudenei. Pragmatice adesea, idealiste
uneori, neexistnd ntotdeauna n precizie sau in construcie tehnica, credem c ele fac dovada marii
flexibiliti a celui mai important mecanism internaional de protecie a drepturilor omului convenia
European a Drepturilor Omului, aa cum este aceasta interpretat i aplicat de Curtea European.
5.2.8. Libertatea gndirii, contiinei i religiei Art. 9
Aceste liberti, denumite i liberti ale spiritului, sunt eseniale ntr-o societate pluralist.
Libertatea de gndire, constiina i religie este un drept esenial i de baz al societii democratice,
ce protejeaz trei liberti:
- Libertatea gndirii;
- Libertatea contiinei;
- Libertatea religiei.
Art. 9 parag. 1 al Conveniei, precizeaz c orice persoan are dreptul la libertatea gndirii,
contiinei i religiei. Gndirea i contiina reprezint moduri n care individual se percepe pe sine i
exteriorul, prin sentimente, triri i concepii teoretice. Libertatea gndirii vizeaz interdicia ndoctrinrii,
a impunerii unei ideologii, iar libertatea contiinei protejeaz individual mpotriva constrngerilor de tot
felul la nivel personal. Libertatea de religie reprezint ntre libertile spiritului un element esenial pentru
formarea identitii credincioilor i a concepiei lor despre via.
Cum observm, cele trei noiuni sunt strns legate ntre ele.
5.2.8.1.Protecia convingerilor i credinelor
Obiectul acestei liberti este reprezentat de convingerile i credinele personale.
Convingerile personale sunt mai mult dect simple opinii. Ele pot fi definite ca fiind idei cu un
anumit grad de fort, coerena i importana pentru o persoan. Exemple de convingeri protejate de art. 9
pot fi: protecia mediului, vegetarianismul, pacifismul, concepia despre vntoare etc.
Credinele vizeaz o religie identificabil, dar nu se limiteaz la religiile sau confesiunile istorice,
ci nglobeaz i religiile minoritare sau noile grupri religioase, fiind intersiz o apreciere a statului asupra
caracterului legitim al credinelor religioase. Problemele cele mai delicate n aceast privin se pun n
legtur cu religiile minoritare i cu noile grupri religioase. n lipsa unei definiii precise a religiei,
problema sectelor se pune n mod inevitabil. Comisia i curtea nu au utilizat niciodat, n deciziile i
hotrrile lor, termenul de sect. Parlamentul European a adoptat o rezoluie asupra unei aciuni comune a
statelor membre ca urmare a diverselor nclcri ale legii comise de unele organizaii sub acoperirea
libertii religioase.
Libertatea de religie are dou tipuri de dimensiuni:
- Dimensiunile ntern i exterioar: credina pur i simpla i manifestarea exterioar a religiei,
care poate fi individual sau colectiv;
- Dimensiunile pozitiv i negativ: libertatea de a avea i practica o religie, respective interdicia
de a impune o religie i de a sanciona schimbarea religiei.
Libertatea de a alege i de a-ii manifesta convingerile i credinele este un drept de care
beneficiaz att credincioii ct i ateii, agnosticii; mai ales n cazul libertii religioase, libertatea de
alegere este foarte important, fiind interzis orice ndoctrinare. Dat fiind c libertatea religiei are i o
dimensiune exterioar, prozelitismul religios nu este interzis, dac nu este agresiv, ntrucat prin el se
ncerc promovarea religiei i atragerea de noi adepi.
Acest drept implic obligaia statului de a lua msurile positive pentru a asigura respectul pentru
obligaiile religioase i pentru a preveni discriminarea pentru acest motiv prin:
a. Asigurarea asistenei religioase n nchisori, inclusive prin respectarea regulilor alimentare
religioase;
b. Evitarea situaiei n care indivizii folosesc expresii ce pot ofensa inutil pe ceilali;

c. Protecia manifestrilor religioase. Problema manifestrilor exterioare ale religiei prin portul
unor nsemne vestimentare distinctive.
Unul din cele mai controversate aspecte ale dreptului de a-i manifesta religia este portul voalului
Islamic. Prima cauz solutionat de Curte pe aceast tem a fost dahlab contra Elvetiei (2001), n care a
fost considerate ca fiind n concordan cu art. 9 parag. 2 decizia autoritilor cantonului Geneva de a
interzice unei nvtoare de la clasele primare purtarea voalului Islamic n timpul orelor de curs: scopul
legitim invocat de autoriti i acceptat de Curte a fost respectarea neutralitii religioase i a drepturilor
altora, iar necesitatea ntr-o societate democratic a fost apreciat i prin prisma vrstei elevilor. Cu toate
acestea, Curtea face i o apreciere cu totul surprinztoare: este greu de conciliat portul voalului Islamic
cu mesajul de tolerana, de respect al altuia i mai ales de egalitatea i nondiscriminare, pe care , ntr-o
democraie, orice cadru didactic trebuie s le transmit elevilor si Cu aceast afirmaie, Curtea face o
judecat de valoare asupra unui semn religios, i indirect asupra unei religii, emind, chiar i indirect,
idea c acestea ar fi contrare ideii de democraie. De aici se poate trage dureroasa concluzie pentru
democraie i egalitate, c nu toate religiile sunt tratate la fel de ctre Curte, raportat la valorile Conveniei
Europene.
n hotrrea Leyla Sahin contra Turciei, soluionat la data de 10 noiembrie 2005, Curtea
European a decis c purtarea valului Islamic poate fi interzis pentru a asigura diversitatea diferitelor
credine i pentru a proteja ordinea public i credinele altora ntr-un mediu precum cel universitar.
Reclamanta, musulman practicant, dorea s poarte voalul Islamic pentru respectarea preceptelor sale
religioase. Fiind admis la facultatea de medicin a Universitii din Istanbul, ea a putut s poarte voalul,
pn n febraurie 1998, cnd rectorul universitii a adoptat o circular prin care se intersizea portul
voalului i al brbii n cadrul cursurilor. Din acel moment, i s-a interzis accesul la cursuri i la examene i i
s-a refuzat dreptul la nscriere.
Desigur, n opinia noastr decizia Curii poate pune o serie de probleme, de la contextual politicoreligios actual al ntregii uniunii europene, pn la legturile cu atentatele teroriste de la 11 septembrie
din America i lumea musulmana.
d. Egalitatea cultelor religioase ntre ele i neutralitatea statului fa de aceste culte;
e. Relaia libertii de contiina i religie cu dreptul la educaie: convingerile prinilor i
educaia
Articolul 2 al Protocolului nr. 1 prevede c statul trebuie s respecte dreptul printilor de a asigura
educaia copiilor n concordan cu convingerile lor filozofice i religioase. Exist i limite ale libertii
prinilor n privina educaiei, dac apare un conflict cu interesul copilului.n general, prinii trebuie s
aib posibilitatea de a alege coala copiilor lor, public sau privat. O alt problem deosebit este cea a
posibilitii copiilor de a fi scutii de anumite cursuri sau activiti care ar fi n contradicie cu convingerile
prinilor.
f. Obiecia de contiin reprezint refuzul de a ndeplini anumite obligaii impuse de lege pe motiv
de contiina, precum serviciul militar. Aceasta nu este recunoscut de Curtea European ca drept.
g. Libertatea de ntrunire i asociere panic este consacrat n Declaraia
Universal a Drepturilor Omului preciznd totodat, c nimeni nu poate fi silit s fac parte dintr-o
asociaie. n conformitate cu dispoziiile Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice,
libertatea de ntrunire i asociere panic nu poate fi supus dect restriciilor conforme cu legea i
necesare ntr-o societate democratic, n interesul securitii naionale, al securitii publice, a ordinii
publice ori pentru a ocroti sntatea sau moralitatea public sau drepturile i libertile altora[90].
Potrivit legii romne, asociaiile cu caracter secret sunt interzise[91]. Mitingurile, demonstraiile,
procesiunile sau orice alte ntruniri sunt libere i se pot organiza i desfasura numai n mod panic, fr
nici un fel de arme. Asemenea dispoziii se gsesc stipulate expres de toate legile fundamentale ale
celorlalte state[92].
5.2.8.2.Restrngerile aduse libertii contiinei i religiei
Art. 9 parag. 2 prevede posibilele restricii ale libertii contiinei i religiei. De accea, libertatea
de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care,
prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru sigurana public,
protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.
n cauza Kokkinakis contra Greciei (1993), Curtea a decis c ncriminarea de ctre legea greac a
activitilor de prozelitism ale Martorilor lui Iehova nu era proporional cu scopul proteciei drepturilor
altora. Comisia European, n decizia asupra unei cereri din 1976, a statuat c interdicia accesului unui

deinut la o carte religioas care coninea i un capitol despre artele martiale era justificat pentru protecia
ordinii publice i a drepturilor altora.
n cauza Mitropolia Basarabiei s.a. contra Moldovei (2001), Curtea, declarnd nclcarea art. 9, a
artat c statul, prin nerecunoaterea Mitropoliei Basarabiei, i-a nclcat obligaia de neutralitate i
imparialitate privind aprecierea asupra legitimitii credinelor religioase, iar ingerina nu a fost
proporional cu scopurile declarate de guvern integritatea teritorial i aprarea pcii sociale i a
nelegerii ntre credincioi[93].
n cauza Igors Dmitrievs contra Letoniei (2006), Curtea a consemnat refuzul autoritilor
penitenciare i apoi al instanei de a-i permite reclamantului participarea la slujba religioas desfurat n
capela nchisorii (pe motiv c n acest cadru nu se putea realiza separarea sa, n calitate de arestat
preventiv, de deinuii condamnai), a constituit o violare a art. 9 pentru c ingerina nu era prevzut de
legislaia n vigoare n epoca faptelor.
5.2.9. Libertatea de exprimare Art. 10
Art. 10 din Convenia European a Drepturilor Omului prevede c:
1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de
opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i
fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supu societile de
radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.
2. Exercitarea acestor libertti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor
formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare,ntr-o
societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public,
aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a
drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta
autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
Art. 19 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului[94], adoptat de ctre Adunarea General a
ONU la 10 decembrie 1948 prin Rezoluia 217 A (III), prevede c: Orice persoan are dreptul de a nu fi
tulburat pentru opiniile sale i acela de a cuta, de a primi i de a rspndi, fr consideraii de
frontier, informaii i idei prin orice mijloace de exprimare.
Pactul Internaional privitor la Drepturile Civile i Politice (adoptat i deschis spre semnare la 16
decembrie 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1976[95]) precizeaz la art. 19 c:
(1) Nimeni nu trebuie s aib de suferit din cauza opiniilor sale.
(2) Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a
primi i de a rspndii informaii i idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub forma oral, scris, tiprit
ori artistic, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa.
(3) Exercitarea libertilor prevzute la paragraful 2 al prezentului articol comport obligaii i rspunderi
speciale. n consecin, ea poate fi supus anumitor limitri care trebuie ns stabilite n mod expres prin
lege i care sunt necesare:
a) respectrii drepturilor sau reputaiei altora;
b) aprrii securitii naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice.
Convenia American a Drepturilor Omului[96] adoptat la 22 noiembrie 1969 la San Jos (Costa
Rica) reglementeaz dreptul la libertatea de exprimare n art. 13, care, n esen, menioneaz c:
Orice persoan are drpetul la libertatea de gndire i de exprimare; acest drept cuprinde
libertatea de a cuta, primi i rspndi informaii i idei de orice fel, fr considerii de frontier, oral
sau n scris, sub forma imprimat sau artistic, sau prin orice alt mijloc.
Aa cum observm, dreptul la libertatea de exprimare este reglementat n mai toate legislaiile
statelor, fiind un drept esenial ntr-o societate democratic, caracterizat prin pluralism, ntruct el
permite exprimarea minoritii. Pentru aceasta, statul trebuie s asigure meninerea caracterului pluralist al
informaiei.
Sfera proteciei art. 10 se ntinde asupra tuturor formelor de exprimare: ea nu include numai
exprimarea prin cuvnt scris sau vorbit ci i prin imagini sau gesturi ce exprim o ide sau prezint o
informaie. De asemenea, protecia art. 10 se extine asupra tuturor mijloacelor de difuzare a informaiei
sau expresiei: publicaii, radio, TV, sisteme de informare electronic, tot mai rspndite. Dezvoltarea
rapid a tehnologiei n aceste domenii impune o dezvoltare continu i dinamic a interpretrii textului art.
10 de ctre Curtea European.
Protecia libertii de exprimare are doua baze teoretice fundamentale:

a. Importana sa esenial n realizarea procesului politic democratic;

b. Necesitatea sa pentru mplinirea individului.
Dreptul garantat de art. 10 nu este ns unul absolut. Dac parag. 1 al art. 10 consacr existena
dreptului la liberatatea de exprimare, parag. 2 al acestui articol permite restrngerea exercitrii acestuia n
ipoteze n care folosirea libertii de exprimare este ndreptat mpotriva anumitor valori pe care statul le
poate n mod legitim apra sau chiar impotriva democraiei nsi.
5.2.9.1.Domeniul de aplicare
De dreptul garantat n art. 10 se bucur att persoanele fizice, ct i cele juridice[97].
n coninutul libertii de exprimare intr: libertatea de opinie i cea de informare.
Libertatea de opinie reprezint elementul clasic al libertii de exprimare, oferind fiecarui individ
posibilitatea de a avea i de a-i exprima o opinie, chiar minoritar sau ocant. Curtea European
consider c pluralitatea opiniilor se afl la temelia libertii de exprimare, care funcioneaz nu numai
pentru informaiile i ideile primite favorabil sau considerate drept inofensive sau indiferente, ci i pentru
acelea care ocheaz, nelinitea sau rnesc.
Libertatea de informare funcioneaz att n primirea ct i n comunicarea de informaii sub orice
form scris, vorbit, imagini. Dreptul de a comunica informaii nu include i dreptul de acces la
mijloacele de comunicare, ns implic interzicerea oricarui sistem de cenzur, deoarece coninutul
mesajului exprimat public trebuie s fie liber.
Diferena esenial ntre cele dou tipuri de liberti de opinie i de informare se refer la faptul
c informaia este un element obiectiv, pe cnd opinia este subiectiv, iar aspectul probaiunii, n timp ce
informaia este susceptibil de prob, opinia nu poate fi probat. Astfel, opinia este o judecat de valoare,
critic, speculativa, pornind de la o minima baz factual.
O dimensiune esenial o reprezint libertatea presei presa fiind considerat cinele de paz ale
democraiei[98], ntruct prin pres se exprim o societate liber i democratic, iar presa aduce n
discuie subiecte de interes general.
Acestei liberti a presei i se asigur o protecie deosebit n conflictul dintre libertatea presei i
protejarea unor drepturi individuale, Curtea delibernd n mod constant n favoarea presei dreptul
ziaristului de a exprima opinii, chiar critice, exagerate, provocatoare, dac baza de la care s-a pornit este
adevarat i nu se poate dovedi reaua credin a ziaristului, pentru c misiunea presei este de a contribui
la dezbaterile de interes public (altfel, sanciunile disproporionate sunt o form de cenzur menit s
descurajeze jurnalitii de a mai emite critici. Sunt asemenea sanciuni: condamnarea penal, amenda
penal, plata unor despgubiri exorbitante). Libertatea presei joac i cu privire la protecia surselor
jurnalistice, pe care ziaritii nu pot fi obligai s le dezvluie. Presa nu are ns numai drepturi, ci i
ndatoriri i responsabiliti n cercetarea i verificarea faptelor expuse n articolele sau emisiunile lor.
n cauza Erdogdu i Ince contra Turciei (1999), Curtea a stabilit ca ndatoririle i
responsabilitile care nsoesc exerciiul libertii de exprimare de ctre profesionitii media comport
semnificaii speciale n situaii de conflict i tensiune. O atenie special trebuie acordat situaiilor n
care este vorba de publicarea opiniilor unor reprezentai ai organizaiilor care recurg la violena
mpotriva statului, altfel media risc s devin un vehicul al diseminrii discursului urii i al promovrii
violenei.
Curtea a precizat c publicul are dreptul de a recepiona emisiuni televizate provenind de la un
satelit strin, fr o ingerin nejustificat[99]. Un argument al Curii n aceast privin a fost faptul c
rile din estul Europei au fost ncurajate pe calea democraiei i mulumi emisiunilor de peste
granie, iar aceast libertate a comunicrii transfrontiera este un element esenial al democraiei din zilele
noastre i trebuie luat n considerare atunci cnd se interpreteaz celelalte prevederi ale art. 10.
Este de observat c, unele dispoziii ale dreptului comunitar i mai ales Convenia european
asupra televiziunii transfrontier (1989) precizeaz c trebuie s existe norme minimale n privina
proteciei minorilor, a publicitii etc. La 1 august 1998 a fost semnat protocolul adiional la Convenia
European asupra Televiziunii Transfrontier, n scopul dezvoltrii principiilor consecrate de
Recomendrile adoptate n cadrul Consiliului Europei de la momentul adoptrii Conveniei, principii
dedicate luptei mpotriva dependenei de tutun, a abuzului de alcool i a toxicomaniei.
5.2.9.2.Restrngerile aduse libertii de exprimare
Aceste limitri privesc:
- Protecia vieii private a unei persoane, difer dup cum este vorba de o persoan obinuit, de un
om politic sau de o persoan care ocupa o funcie public. n timp ce n cazul omului obinuit se d

preferina proteciei vieii private, fiind limitat exerciiul libertii de exprimare, n cazul omului politic
libertatea de exprimare a terilor este foarte larg, omului politic trebuind s dea dovad de tolerana la
critica pentru ca el se expune n mod constient i voluntar privirii publicului i presei asupra vieii sale. n
privina persoanei care ocupa o funcie public, este pus n discuie dreptul la protecie al acestei persoane
n special dac e magistrat spre exemplu.
- Respectarea prezumiei de nevinovie i a independenei justiiei, pentru a prezerva o bun
administrare a actului de justiie i a asigura un proces echitabil.
Asa cum am analizat la art. 9, Curtea afirm c limitarea adus de stat acestui drept este contrar
Conveniei dac nu ndeplinete cele trei condiii cumulative:
1. S fie prevazut de lege;
2. S urmreasc cel puin unul dintre scopurile legitime prevzute de textul Conveniei;
3. S fie necesar, ntr-o societate democratic, pentru atingerea acelui scop.
n viitor ntrezrim o situaie delicat pentru analiza cazurilor privind libertatea presei, care va fi
marcat puternic de calificarea discursului ca referindu-se la fapte sau la judeci de valoare, influenate de
atitudinea subiectiv fa de diversele cercuri ale politicului. Pn n momentul de fa, cele mai multe
pedepse, mai ales cele penale, aplicate jurnalitilor pentru fapte de genul ofensa adus autoritii, au fost
i sunt considerate de Curte forme de cenzur menite s descurajeze jurnalitii de a mai emite critici
asupra demnitarilor. Curtea s-a exprimat ferm artnd c: o sanciune de acest tip poart rspunderea
pentru ngrdirea presei n exercitarea rolului de furnizor de informaii. De asemenea, Curtea a stabilit ca
norme care cer proba veritii opiniilor asupra autoritilor nu sunt excluse de Curte. Ele trebuie s fie ns
riguros proporionate i centrate pe afirmaiile ce au depit efectiv limitele unei critici admisibile[100].
n cauza Dalban contra Romniei (1999), Curtea European a constatat nclcarea art. 10 al
Conveniei n privina libertii presei, prin condamnarea penal aplicat unui jurnalist pentru publicarea
unor informaii de interes public despre un senator: Curtea () constat c, n raport cu scopul legitim
urmrit, condamnarea penal a domnului Dalban la o pedeaps cu nchisoarea a constituit o nclcare
disproporionate a dreptului la libertatea de exprimare a unui ziarist[101].
5.2.10. Libertatea de asociere i ntrunire panic Art. 11
Libertatea de reuniune i de asociere[102] reprezint un element fundamental ntr-o societate
democratic, n care indivizii trebuie s aib posibilitatea de a exprima n comun opinii sau atitudini i de
a rezolva problemele prin dezbatere public.
Acest drept cuprinde dou elemente:
- libertatea de reuniune i
- libertatea de asociere.
Dac libertatea de reuniune vizeaz grupuri fr stabilitate n timp, libertatea de asociere are n
vedere libertatea de a constitui o structur al crei caracter este, n principiu, permanent.
5.2.10.1. Libertatea de reuniune
Libertatea de reuniune vizeaz orice tip de reuniune: public sau privat, static sau n micare,
att timp ct este o reuniune cu caracter panic.
Trebuie menionat c recunoaterea libertii de reuniune poate presupune intervenia statului fie
sub forma unei autorizaii, fie a unei nregistrri prealabile, atta vreme ct este respectat principiul
proportionalitii. n consecin, corelativ acestei liberti, statul are obligaia de a crea un cadru juridic
care s fac posibil organizarea de reuniuni n aa fel nct dezbaterea politic liber s fie favorizat.
Libertatea de reuniune sau dreptul de a manifesta include i dreptul de contra-manifestare, acestea
dou coexistnd.
5.2.10.2. Libertatea de asociere
Libertatea de asociere presupune dreptul indivizilor sau al persoanelor juridice de a se asocia ntr-o
grupare voluntar i organizat pentru o anumit perioad n vederea proteciei unor interese comune sau a
realizrii unor scopuri comune, prin formarea unei persoane juridice. Libertatea de asociere privete doar
crearea de structuri fr scop lucrative. Astfel, de libertatea de asociere beneficiaz orice structur
caracterizat printr-o coordonare substanial a activitilor unor persoane, cum ar fi: asociaii, fundaii,
sindicate, partide politice.
Libertatea de asociere are dou dimensiuni:
- Pozitiv i
- Negativ.

Dimensiunea negativ presupune c nimeni nu poate fi obligat s se asocieze. n acelai timp,

libertatea de asociere nu implic dreptul unui individ de a fi primit ca membru al unei anumite asociaii
sau de a-i pstra calitatea de membru.
Pentru o exercitare efectiv a acestui drept, statele au obligaia de a crea un cadru juridic n care s
fie reglementate infiinarea i funcionarea formelor de asociere.
Libertatea sindical este o form predominant de manifestare a libertii de asociere, care implic
pe lng dreptul de a crea, mpreun cu alii, un sindicat, i prerogative pentru sindicatul creat precum
dreptul de a-i adopta propriile regulamente, de a se conduce singur, de a se afilia n federaii i
confederaii de sindicate. De asemenea, se recunoate dreptul de aciune colectiv al sindicatului, care
poate prezenta propuneri, revendicari n interesul membrilor si, fr a se ajunge la recunoaterea unei
obligaii pentru stat de a ncheia acorduri sub diferite forme cu acestea.
5.2.10.3. Restrngerile libertii de ntrunire i de asociere
Paragraful 2 al art. 11 prevede c exerciiul drepturilor de ntrunire i asociere nu poate face
obiectul altor restricii dect cele care, fiind prevzute de lege, constituie msuri necesare ntr-o societate
democratic, pentru sigurana naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor,
pentru protecia sntii i moralei sau a drepturilor i libertilor altora.
Restrngeri ale libertii de reuniune i asocire sunt posiblie, mai ales sub forma reglementrii
anumitor condiii de manifestare sau de creare de persoane juridice. Printre acestea, anumite msuri ale
statelor sunt considerate c nclcri ale acestei liberti, msuri cum ar fi.
- Refuzul nejustificat de autorizare a unei reuniuni sau sancionarea ulterioar pentru desfurarea ei;
- Restricii de asociere pentru membrii forelor armate, ai poliiei sau administraiei;
- Dizolvarea partidelor politice.
Dat fiind importana lor ntr-o societate democratic, dizolvarea unui partid politicsau refuzul
nscrierii acestuia sunt acte de extrem gravitate, care se justific numai dac prin activitatea sa acesta a
ndemnat la violen, la nclcarea principiilor democratice.
O cauz interesant sub aspectul restrngerilor aduse libertii de asociere n partid politice i care
cere o prezentare mai detaliat este Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romniei
(2005). Cauza privea refuzul nregistrrii unui partid politic pentru motivul c, fiind un partid communist,
contravenea prevederilor legale din Romnia (la vremea respectiv, fiind vorba de prevederile Decretului
lege nr. 8/1989). Analiznd cererea, Curtea European a apreciat, n primul rnd, c nu exist democraie
fr pluralism. Citnd dou hotrri recente Yazar i alii contra Turciei (2002) i Refah Partisi contra
Turciei (2003) Curtea a reiterat poziia sa potrivit creia un partid politic poate duce o campanie n
favoarea schimbrii legislaiei i a structurilor legale sau constituionale ale statului cu dou condiii:
1. Mijloacele utilizate s fie legale i democratice;
2. Schimbarea propus s fie compatibil cu principiile fundamentale ale democraiei.
Rezult, deci, c un partid politic, ai crui responsabili incita la violen sau propun un proiect
politic care nu respecta una sau mai multe reguli ale democraiei sau care vizeaz distrugerea acesteia sau
nerespectarea drepturilor i libertilor, nu se poate prevala de protecia Conveniei.
Curtea a mai reamintit c, pentru a determina dac refuzul nregistrrii unui partid politic rspunde
unei nevoi sociale imperioase fiind, astfel, necesar ntr-o societate democratic trebuie s
determine dac:
1. Exist indicii care s arate c riscul de atingere adus democraiei de ctre acel partid este suficient
de apropiat;
2. Actele i discursurile conductorilor partidului sunt imputabile acestuia;
3. Actele i discursurile imputabile partidului constituie un ansamblu ce d o imagine clar a unui
model de societate conceput i promovat de partidul n cauz i care ar fi n contradicie cu
conceptul de societate democratic.
n situaia de fa, Curtea a constatat c jurisdiciile naionale i-au bazat respingerea cererii de
nregistrare a reclamanilor exclusiv pe examinarea conformitii statutului i programului politic al
partidului cu dispoziiile Decretului- Lege nr. 8/1989, n vigoare la data cererii. n aceast privin, curtea
observ c nici Tribunalul Bucureti, nici Curtea de Apel nu s-au bazat pe vreun alt document al PCN sau
pe vreo alt luare de poziie a domnului Ungureanu sau a altui conductor al partidului. De aceea, Curtea,
la fel ca i autoritile naionale, se va baza, n aprecierile sale, doar pe statutul i programul politic ale
PCN.

Curtea nu a dat curs cererii Guvernului de a lrgi sfera examenului sau i asupra lurilor de poziie
ale celui de-al doilea reclamant posterioare ingerinei n litigiu (refuzul nregistrrii), respective o serie de
articole de pres din perioada 1998 1999, precum i o carte, n care preedintele PCN proclama
ataamentul su fa de doctrina comunist i critica att deriva conductorilor partidului comunist de
dinainte de 1989, ct i politica dus de guvernanii de dup 1989. Un numr mare de articole publicate de
domnul Ungureanu din 1989 ipn n 1999 foloseau sloganuri ca: lupta continu!, triasc
socialismul!. ntr-unul din aceste articole, el scria c, odat ajuns la putere, nu ar accepta dect pe cei
care l-ar accepta!. n 2000, domnul Ungureanu a publicat o carte intitulat Contrarevoluia
antisocialist, antipopular i antinaional, unde i prezenta viziunea politic, desemnndu-l pe Marx ca
pe cel mai mare filosof politic al omenirii i fcnd elogiu fostului preedinte Ceauescu.
Curtea a precizat, ns, c nu a observat n aceste publicaii, n ciuda limbajului critic i uneori
virulent, nici o luare de poziie care s poat fi interpretat n mod rezonabil ca fiind un apel la violen ca
mijloc politic sau ca proiect politic ce nu respect regulile democraiei. Instana European a observat c la
al doilea reclamant s-a declarat favorabil alegerilor libere i pluripartite i unui joc politic bazat pe
respectul opiniilor politice ale altora.
Analiznd statutul i programul politic al PCN, Curtea a remarcat c acestea insista asupra
respectului suveranitii naioanle, al integritii teritoriale i al ordinii juridice i constituionale a rii, ca
i al principiilor democraiei. De asemenea, Curtea noteaz c programul politic al PCN cuprindea pasaje
care criticau abuzurile fostului partid comunist dinainte de 1989, fa de care s-a distanat, inclusive prin
denumire.
n opinia Curii, una din principalele caracteristici ale democraiei rezid n posibilitatea pe care o
ofer de a dezbate, prin dialog i fr recurgere la violen, a unor chestiuni ridicate de diferite curente de
opinie politic, chiar cnd acestea deranjeaz sau nelinitesc. O formaiune politic ar respecta principiile
democraiei nu poate s fie obstaculat doar pentru c a criticat ordinea constituional i juridical a rii.
n spe, jurisdiciile interne nu au demonstrate c programul i statutul PCN erau contrare ordinii
constituionale i juridice a rii i principiilor fundamentale ale democraiei.
Curtea nu a acceptat argumentul Guvernului, potrivit cruia Romnia nu poate accepta c apariia
unui partid comunist ar putea face obiectul unei dezbateri democratice.
Curtea a mai artat c nu ar putea exclude nici faptul c programul politic al unui partid ar putea
ascunde obiective i intenii diferite fa de cele afiate n mod public. Experiena politic a statelor pri a
demonstrat c n trecut, partidele politice avnd scopuri contrare principiilor fundamentale ale democraiei
nu le-au dezvluit n texte oficiale dect atunci cnd au ajuns la putere. Pentru a evita aceast, trebuie
comparate aceste programe cu actele i lurile de poziie ale membrilor i conductorilor partidului n
cauz. n spe, ns, programul PCN nu a fost dezmintit de nici o aciune concret. El a fost sancionat
doar pentru un comportament ce inea exclusiv de exerciiul libertii de exprimare.
De asemenea, Curtea a ratat c este gata s in seama de contextual istoric al cazului, adic de
experiena comunismului totatlitar din Romnia nainte de 1989. Totui, ea observ c doar acest context
nu ar putea justifica necesitatea ingerinei n cauza, cu att mai mult cu ct i n alte state pri la
Convenie exista partide comuniste cu ideologie marxist.
n concluzie, Curtea a constatat c n spe nu sunt reunite criteriile menionate ce definesc nevoia
social imperioas i c a existat o violare a art. 11 al Conveniei.
- Dizolvarea asociailor sau refuzul nscrierii acestora.
n cauza Bozgan contra Romniei, din 11 octombrie 2007, Curtea European a constatat nclcarea
libertii de asociere n privina reclamantului, datorit refuzului nejustificat al instanelor romne de a
admite cererea formulate de reclamant pentru nscrierea n Registrul Asociaiilor i Fundaiilor a asociaiei
Grada Naional Antimafia. Astfel, instanele interne au considerat c prin obiectivele propuse, asociaia
intenioneaz s intervin n activitatea autoritilor judiciare ale statului, prevznd chiar crearea de
structuri paralele care ar urma s controleze aceste autoriti ale statului, prevznd chiar crearea de
structuri paralele care ar urma s controleze aceste autoriti ale statului. n acest mod, scopul asociaiei ar
fi contrar legii.
Analiznd faptele n spe, curtea a remarcat c refuzul instanelor interne, o ingerin n libertatea
de asociere a reclamantului, s-a ntemeiat doar pe analiza prevederilor statutului asociaiei, mai prcis, pe
o simpl bnuial c asociaia ar fi avut intenia de a crea structuri paralele parchetelor, dei termenii din
statut se refereau la desfurarea activitii n cadrul legislative existent i fr a se substitui autoritilor
statului. Dei instana european accepta posibilitatea c o asociaie, invocnd drepturile recunoscute n

convenie, s acioneze n fapt pentru distrugerea acestora, un asemenea comportament trebuie s reias
din compararea statului cu actele i poziia adoptat de conductorii asociaiei. Or, n spe, cum asociaia
nu derulase nici o activitate anterior nscrierii, nu existau indicii n sensul existenei unor intenii
anticonstituionale.
Avnd n vedere c nscrierea unei asociaii nu este un act cu consecine ireversibile, legea romn
prevznd posibilitatea de a dizolva o asociaie dac activitatea i obiectivele urmrite se dovedesc a fi
contrare legii sau statutului sau, o msur att de radical precum respingerea cererii de nregistrare a
asociaiei apare ca fiind disproporionate fa de scopul urmrit, i anume protecia securitii naionale i
a siguranei publice. n concluzie,instana European a considerat c refuzul instanelor nu era necesar
ntr-o societate democratic i c dreptul reclamantului la libertatea de asociere a fost nclcat.
5.2.11. Dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale Art. 13
Potrivit art. 13 al Conveniei, orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta
Convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd
nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale.
Art. 13 impune statelor, n primul rnd, crearea unor ci procedurale generale pentru a-i vedea
reparate prejudiciile provocate de eventualele nclcri ale unor drepturi.Curtea European a Drepturilor
Omului a statuat cu valoare de principiu general de acum aproape 30 de ani, n cauza Handyside contra
Marii Britanii, faptul c mecanismul de aprare a drepturilor omului instituit prin Convenie prezint un
caracter subsidiar n raport cu sistemele naioanle de garantare a drepturilor omului. Convenia
ncredineaz n primul rnd fiecaruia dintre statele contractate grija de a asigura punerea n valoare a
drepturilor i libertilor pe care ea le reglementeaz.
De- a lungul existenei sale, Curtea a subliniat n mod constant, idea c principiul subsidiaritii
este strns legat de epuizarea prealabil a cilor interne de atac, conform art. 35 parag. 1 din Convenie,
precum i de existena unei ci de atac preventive n faa unei instane naionale, potrivt art. 13.
Principiul subsidiaritii se afl la baza proteciei judiciare a drepturilor omului garantat de
Convenie i, n egal msur, a repartizrii competenei ntre nivelul internaional i cel naional. n cauza
Z. i alii contra Marii Britanii[103], Curtea a artat c este fundamental pentru mecanismul de protecie
stabilit de Convenie c sistemele naionale nsele s permit repararea nclcrilor comise, Curii
revenindu-i rolul de a exercita un control care s respecte principiul subsidiaritii.
Inclcrile dispoziiilor Conveniei ar putea fi nlturate prin punerea n valoare a cilor de atac
interne dar, n egal msur, i a recursului efectiv prevzut de art. 13 care reclama un remediu intern
pentru aprarea drepturilor din Convenie. nainte de aplicarea unei sanciuni supranaionale, statul n
cauz trebuie s aib posibilitatea s remedieze situaia litigioas n cadrul sistemului sau intern.
n jurisprudena recent a Curii Europene, dreptul la un recurs efectiv a fost consolidate prin
asocierea lui cu dreptul la executarea hotrrilor judectoreti interne.
Art. 13 nu presupune cu necesitate existena unui recurs n faa unei autoriti judiciare: poate fi
vorba de Ombudsman, de autoriti legislative (o comisie parlamentar) sau executive (un director de
nchisoare)[104]. n unele cazuri ns, efectivitatea recursului poate depinde de independena i
imparialitatea instanei n faa creia poate fi exercitat. Astfel, instana de care vorbete art. 13 nu trebuie
s fie o instituie judiciar, dar puterile sale i garaniile pe care le prezint se iau n considerare la
aprecierea eficacitii recursului. De exemplu, o autoritate care poate emite doar avize nu se va ncadra n
cerinele art. 13.
5.2.11.1. Legtura art. 13 cu celelalte articole ale Conveniei
Articolul 13 din Convenie consacr dreptul la o cale efectiv de atac, la nivel intern, n cazul
pretinselor violri ale drepturilor nscrise n Convenie. Prin urmare, chiar dac este autonom, textul art. 13
nu are o existen independent, el fiind legat de un alt drept prevzut de Convenie.
a. Art. 13 din Convenie raportat la art. 2 (dreptul la via) i art. 3 (Interzicerea torturii) din
Convenie
Articolul 2 care garanteaz dreptul la via i definete mprejurrile n care se poate ajunge n mod
legitim la decesul unei persoane, se afl printre articolele primordiale ale Conveniei i nu sufer nici o
derogare. mpreun cu art. 3, el consacr una dintre valorile fundamentale ale societilor democratice care
formeaz Consiliul Europei. Prin urmare, mprejurrile n care se poate ajunge la decesul unei persoane
trebuie s se interpreteze n mod strict. Obiectul i scopul Conveniei, instrument de protecie a vieii
fiinelor omeneti, cer, de asemenea, c art. 2 s fie interpretat ntr-un mod n care s i fac exigenele
concrete i efective.

Acordndu-se o importan deosebit proteciei vieii, curtea a artat n nenumrate rnduri, ca art.
13 cere, pe lng plata unei compensaii, atunci cnd este cazul, i o investigaie direct i efectiv, apt s
duc la identificarea i pedepsirea celor vinovai de luarea vieii unei persoane, incluznd accesul efectiv
al reclamantului la desfurarea procedurii. Dac rudele unei victime invoc uciderea ilegal a victimei de
ctre ageni ai statului, noiunea de remediu efectiv prevzut de art. 13 include, alturi de plata unei
compensaii atunci cnd aceasta este necesar, i o anchet real i eficient, apt s conduc la
identificarea i pedepsirea persoanelor responsabile, precum i accesul efectiv al rudelor victimei la
procedurile de anchet. nterpretate astfel, cerinele art. 13 acoper o arie mai larg decat obligaiile
procedurale de a efectua investigaii eficiente, asumate de statele membre n baza art. 2 corelat cu art.
13[105].
n cauzele Velikova contra Bulgariei i Anguelova contra Bulgariei, Curtea a constatat nclcarea
Conveniei pe terenul art. 13 corelat cu art. 2, ca urmare a absenei unei anchete efective relative la
pretinsele nclcri ale acestui drept.
n situaia n care expuilzarea unei persoane ar expune-o unui risc real de tratament contrar art. 3,
dat fiind ireversibilitatea consecinelor pe care le-ar putea avea materializarea riscului de rele tratamente
i importana acordat de Curte art. 3, noiunea de remediu eficient, n conformitate cu art. 13, cere o
investigaie independent a sesizrii c ar fi motive serioase de temere cu privire la existena unui risc real
de tratament contrar art. 3. O astfel de investigaie nu trebuie efectuat neparat de autoritatea judiciar,
ns dac o alt autoritate o efectueaz, atunci garaniile i competentele acesteia sunt relevante pentru
eficiena remediului[106].
b. Articolul 13 raportat la art. 6 (Dreptul la un proces echitabil) din Convenie
Convenia enumer dou feluri de garanii, unele de natur material, iar altele de natur procedural,
acestea din urm avnd menirea s asigure substana i eficiena celor din prima categorie.
n multe dintre cauzele sale anterioare anului 2000 n care a reinut o nclcare a art. 6 parag. 1,
Curtea nu a considerat necesar s se pronune asupra plngerii i sub aspectul art. 13. n cele mai multe
situaii, aceasta s-a datorat faptului c, potrivit circumstanelor, art. 6 a fost considerat drept lex specialis
n raport cu art. 13.
ncepnd cu hotrrea Kudla contra Poloniei (26 mai 2000), Curtea a dat o nou interpretare art.
13 n raport cu art. 6, considernd c este momentul s-i revizuiasc propria jurispruden n lumina
acumulrii de plngeri privind, n principal, nerespectarea obligaiei de a asigura o judecat ntr-un termen
rezonabil, contrar art. 6 parag. 1 din Convenie. O dat cu aceast cauz, cerinele art. 13 trebuie nelese
ca ntrindu-le pe cele ale art. 6 parag. 1, mai mult dect ca fiind absorbite de obligaia general impus de
acest articol de a nu se supune nici o persoan la amnri exagerate n cadrul procedurilor judiciare.
Sarcina Curii este de a stabili dac mijloacele puse la dispoziia reclamantului de legislaia polonez n
scopul promovrii unei plngeri mpotriva lungimii procedurilor n cauza sa ar fi fost efective fie pentru a
preveni continuarea presupusei nclcri, fie pentru acordarea unei reparaii adecvate pentru orice
nclcare care a avut deja loc.
c. Corelarea articolului 13 i articolului 8 (Dreptul la respectarea vieii private i de familie) din
Convenie
Potrivit Curii, articolul 13 nu ar putea fi interpretat ca reclamnd un recurs intern pentru orice
doleant, dect dac este vorba de o reclamaie care poate fi sustinut conform prevederilor acesteia.
n cauza Rotaru contra Romniei, Curtea a constatat nclcarea art. 8 din Convenie. De asemenea,
a reinut c plngerea reclamantului, potrivit creia S.R.I. deine, n scop de arhivare i de utilizare, date
asupra vieii sale private are, fr ndoial, un caracter care poate fi susinut sau, altfel spus, poate fi
privit ca argumentabil n termenii Conveniei. Prin urmare, Curtea a statuat c reclamantul avea dreptul
s beneficieze de o cale de atac intern, cu caracter efectiv, n sensul art. 13 din Convenie. Guvernul
romn a susinut c reclamantul ar fi putut introduce o aciune n justiie n baza art. 54 din Decretul nr.
31/1954, deci c el avea la ndemn o cale intern accesibil i eficace n sensul art. 13. Curtea a respins
acest argument deoarece, dei este adevrat c aceast cale este accesibil, ea nu este eficace i nici
efectiv. Pe de o parte, Curtea releva c acest text deschide calea unei aciuni n justiie cu caracter general
care are ca scop protejarea drepturilor nepatrimoniale nclcate iar, pe de alt parte, guvernul nu a reuit s
stabileasc existena nici unei decizii interne care s reprezinte jurisprudena n materie, altfel spus, el nu a
demostrat c o asemenea cale de atac ar fi fost efectiv, astfel ca i art. 13 a fost nclcat.
d. Corelerea art. 13 cu art. 9 (Libertatea de gndire, de contiina i de religie)

Curtea a reinut violarea corelat a art. 9 i 13 din Convenie, n cauza Mitropolia Basarabiei i alii
contra Moldovei (hotrrea din 13 decembrie 2001). Curtea a reamintit n aceast cauz c art. 13 cere o
cale de atac efectiv, att n practic, ct i n drept, aceasta fiind cerut numai pentru plngerile care pot fi
considerate ca fiind de aprat n lumina Conveniei. Curtea a reinut c plngerea reclamanilor, n sensul
c refuzul de recunoatere a Mitropoliei Basarabiei reprezint o violare a dreptului la libertatea de religie
garantat de art.9 din Convenie, mbrac, fr ndoial, un caracter de susinut. Reclamanii aveau, deci,
dreptul s beneficieze de o cale intern de atac efectiv, n sensul art. 13. Curtea examineaz, n
consecina, dac biserica reclamant i ceilali reclamani au dispus de o asemenea cale de atac.
Calea de atac n faa instanei supreme a Republicii Moldova a fost apreciat de Curte ca nefiind
efectiv deoarece aceasta nu a rspuns captului principal de cerere al reclamanilor, i anume dorina lor
de a se reuni i de a-i manifesta religia n colectiv, n cadrul unei biserici distincte de Mitropolia
Basarabiei, i de a beneficia de dreptul de acces la o instanta pentru a-si apara drepturile si a.si proteja
bunurile, dat fiind c numai cultele recunoscute de stat beneficiaz de o protecie legal. Nefiind
recunoscut de stat, Mitropolia Basarabiei nu avea drepturi care s poat fi aprate n faa instanei
supreme. Prin urmare, Curtea estimeaz c reclamanii nu au fost n msur s obin o redresare n faa
autoritilor naionale pentru plngerea lor referitoare la dreptul de libertate de religie, astfel nct art. 13 a
fost nclcat.
5.2.12. Dreptul de a nu suferi nici o discriminare
Art. 14 al conveniei prevede c drepturile pe care le garanteaz Convenia trebuie s fie respectate
fr nici o distincie bazat n special de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte
opinii, origine social sau naional, apartenena la o minoritate, avere, natere sau orice alt situaie.
Dreptul de a nu fi supus nici unei discriminri este derivat din principiul general al egalitii tuturor
fiinelor umane.
Dreptul la nediscriminare este reglementat n mod diferit n diversele instrumente internaionale.
Astfel, n unele instrumente, precum Convenia European a Drepturilor Omului, interdicia discriminrii
este reglementat n ceea ce privete exerciiul altor drepturi recunoscute de Convenie, n alte instrumente
este reglementat cu caracter general (precum n Protocolul adiional nr. 12 la convenia european a
Drepturilor Omului), iar ntr-o a treia posibil reglementare, este prevzut att n relaie cu exerciiul
drepturilor enunate, ct i ca regula general i independena de drept (Pactul Internaional relative la
drepturile civile i politice).
Notiunea de discriminarenu este definite de art. 14[107]. Conceptul a fost definit de Curtea
European n Cauza lingvistic belgian (1968), una din primele cauze soluionate. n primul rnd, Curtea
a respins teoria potrivit creia orice diferen de tratament este interzis, recunoscnd existena unei mari
diversiti de soluii legislative i administrative bazate pe diferene de tratament. Pornind de la aceste
premise, curtea a formulat idea unui test aplicabil situaiilor de difereniere. Astfel, principiul egalitii de
tratament este nclcat dac distincia fcut nu are o justificare obiectiv i rezonabil. Trebuie identificat,
totodat, i un scop legitim al diferenierii de tratament, precum i o relaie rezonabil de proporionalitate
ntre tratamentul propriu-zis i scopul urmrit.
Reglementarea european iniial nu a recunoscut o existen independent interdiciei, ea
neputnd fi invocate dect n legtur cu exerciiul unui drept sau al unei liberti recunoscute de
Convenie i Protocoalele sale adiionale. Totui, interdicia are o existen autonom, n msura n care
Curtea poate ajunge la concluzia c exerciiul dreptului n cauz este n conformitate cu exigenele
Conveniei, dar implic pentru individ un tratament diferit ce nu are justificare. Astfel, spre exemplu,
Curtea nu impune statelor s introduc mai multe grade de jurisdicie, dar dac statele au recurs la aceast
msur, ele nu pot s recunoasc posibilitatea numai pentru anumite pri la procedur, fr justificare.
Ulterior, n jurispruden, Curtea European a fcut precizri importante n acest sens. Astfel,
existau dou criterii cumulative pentru a califica o discriminare:
- Pe de o parte, s existe o diferen de tratament n exerciiul drepturilor;
- Pe de alt parte, absena unei justificri obiective i rezonabile a acestei diferene de tratament.
Raliindu-ne la aceste criterii, discriminarea apare ca o diferen de tratament care nu are o
justificare obiectiv i rezonabil sau care separa artificial situaii similare. Astfel, primul pas n
examinarea unei situaii de invocare a discriminrii, Curtea aplic testul de compatibilitate. Dac situaiile
sunt comparabile, atunci exist o situaie de discriminare. Dac situaiile sunt diferite n virtutea
justificrilor oferite de stat, Curtea va verifica caracterul obiectiv i rezonabil al acestora prin referire la:
scopul urmrit i caracterul proporional al msurrii fa de scopul urmrit. n acest sens, Curtea

recunoate dac diferena de tratment este apt s ating scopul urmrit. Spre exemplu, n Turcia, legea
oblig soia s poarte numele soului; statul turc a invocat necesitatea protejrii unitii familiei, dar
msura nu este menit s ating un asemenea scop.
Aplicarea acestor criterii permite judectorului European s corecteze o disproporie manifestat,
precizndu-se c prezena unui numitor comun al sistemelor juridice! Ale stelelor membre este un indiciu
pertinent al caracterului rezonabil sau nu al diferenei de tratament.
Obligaiile statului n materie de interdicie a discriminrii sunt de dou categorii: negative i
positive i urmresc prevenirea i sancionarea cazurilor de discriminare, inclusive efectuarea unei anchete
pentru a determina dac exist o atitudine general din partea autoritilor n sensul tolerrii practicilor
discriminatorii.
Protocolul adiional nr. 12 introduce o clauz general de nediscriminare; astfel, potrivit art. 1:
Dreptul de a te bucura de oricare din drepturile prevzute de lege trebuie s fie asigurat fr nici o
discriminare bazat pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine
naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avuie, natere sau oricare alt situaie.
Astfel, domeniul de aplicare a interdiciei discriminrii vizeaz exerciiul oricrui drept recunoscut n
sistemul legislativ intern.
Interpretnd literal textul Conveniei, art. 14 nu are o existen independent, el trebuind s fie
combinat cu un alt articol al acesteia ce garanteaz un drept. Art. 14 nu se adaug la lista drepturilor, ci are
rolul de a le ntri protecia. Art. 14 a fost invocat n special n legtur cu dreptul de proprietate, dreptul la
respectul vieii private i familiale, interdicia muncii forate sau obligatorii.
n cauza E.B. contra Franei (2008), Curtea a menionat: dac art. 14 nu are o existena
independent, aplicabilitatea s nu presupune n mod necesar violarea art. 8: este suficient c faptele
cauzei s cad sub imperiul celui din urm. Acesta a fost i cazul n prezenta cauz, din moment ce
legislaia francez acord persoanelor celibatare dreptul de a cere adopia unui copil. n spe, refuzul
autoritilor franceze de a autoriza adopia unui copil de ctre reclamant, motivate de orientarea
homosexual a acesteia, n condiiile n care legislaia permite adopia de ctre o persoan celibatar,
reprezint o diferen de tratament nejustificat i deci o discriminare n sensul art. 14.
Curtea European s-a pronunat ferm, transformnd obligaia negativ a statelor de a nu
discrimina, ntr-o obligaie pozitiv, de a asigura egalitatea de tratament. Textul art. 14 a fost completat n
anul 2000 prin apariia Protocolului nr. 12 la Convenie (intrat n vigoare la 1 aprilie 2005).
5.2.13. Dreptul de proprietate Art. 1 din Protocolul Adiional nr. 1 la Convenia European
Potrivit art. 1 al primului Protocol Adiional la Convenia European, orice persoan fizic sau
juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului
internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider
necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata
impozitelor ori a altor contribuii sau a amenzilor.
Dreptul la respectarea bunurilor implic protecia dreptului de proprietate, adic a unui drept
existent nu a unui drept la proprietate, altfel spus, nu se garanteaz drpetul de dobndi n viitor un drept de
proprietate.
ntre aceste dou noiuni se situeaz noiunea intermediar de sperana legitim[108], ce
definete situaia n care nu este vorba de o proprietate existena, dar nici de o simpl virtualitate; n
temeiul unor prevederi legale sau n baza unor hotrri judectoreti, particularul poate n mod legitim s
spere c va dobndi un drept asupra unui bun.
n cauza Pine Valley Developments i alii contra Irlandei (1991), Curtea a fcut pentru prima data
referire la sperana legitim a reclamanilor de a pune n practic planul lor de amenajare a unui teren
c element al dreptului de proprietate. Deci, pentru a vorbi de o speran legitim i de aplicabilitatea
art. 1 din Protocolul 1, trebuie s reias c reclamantul urmeaz s beneficieze de acel bun sau interes cu
caracter economic.
Noiunea de bun include bunurile mobile i imobile, drepturile contractuale, drepturi corporale i
incorporale, drepturi in personam adic drepturi nscute din raporturi de drept public i din politici
sociale. Aceast noiune a dus la o interpretare larg a semnificaiei dreptului de proprietate prin care se
nelege att dreptul de proprietate propriu-zis, dar i orice drept real, precum i drepturi de

creana.Condiia pe care un bun trebuie s o ndeplineasc este de a avea o valoare economic. Sub
protecia acestui articol nu intr drepturile viitoare i nici cele n curs de realizare.
Cu privire la dreptul de a dispune de proprietate, acesta include raporturile juridice ale
proprietarului cu alte persoane n cadrul succesiunii, vnzrii, nchirierii, uzufructului etc.
Privarea de proprietate este posibil, dar cu respectarea anumitor exigene. Acestea sunt stabilite
de Curtea European a Drepturilor Omului i se aplic sub urmtoarele trei aspecte:
a. Exproprierea (a dou fraz a primului paragraf) Curtea a constatat c avea baz legal i
urmarea satisfacerea interesului general, iar contestaiile reclamanilor au fost soluionate de
instana competent.
b. Impunerea taxelor de succesiune (al doilea paragraf) Curtea a constatat c avea baza legal i
intr, n principiu, n competena statului de a aplica legile fiscale. Avnd n vedere marja de apreciere a
statului, art. 1 din Protocolul adiional nu cere ca aceeai valoare de pia s fie fixate n cadrul diverselor
proceduri. Contestaiile reclamanilor au fost soluionate de instana competena ntr-o procedur
contradictorie.
c. Aspectul combinat al celor dou msuri - dreptul la respectarea bunurilor, aa
cum este garantat de prim fraz a primului paragraf, cuprinde dreptul de a spera ntr-o coerena a
deciziilor care privesc aceleai bunuri. n lipsa unei asemenea coerene, reclamanii aveau dreptul de a
spera ntr-o justificare satisfctoare pentru diferena n evaluarea bunurilor.
Condiiile de a fi n prezena privrii licite de proprietate sunt de dou categorii:
1. Afirmate expres de textul Protocolului: existena unei cauze de utilitate public,
respectarea legii precum i respectarea principiilor generale ale dreptului internaional.
2. Deduse pe cale jurisprudenial Textul din Primul Protocol Adiional nu cere expres c privarea s
se fac cu despgubire. Dar n dreptul internaional, naionalizrile afectnd ceteni strini se
fcea cu plata unei despgubiri.
Nu se precizeaz nici c despgubirea trebuie s fie echitabil, dar din ntreaga reglementare a
Conveniei Europene, n privina justei echiti, se deduce ca proporionalitatea cerut totdeauna ar fi
rupt dac privarea de proprietate s-ar face fr o despgubire care vizeaz valoarea de circulaie a
bunului.
5.2.14. Dreptul la educaie Art. 2 din Protocolul Adiional nr. 1 la Convenia European
Potrivit art. 2 la Protocolul nr. 1, nimnui nu i se poate refuza dreptul la educaie. Statul, n
exercitarea funiilor pe care i le va asuma n domeniul educaiei i al nvmntului, va respecta dreptul
printilor de a a sigura aceasta educaie i acest nvmnt conform convingerilor lor religioase i
filozofice.
Art. 13 alin. 1 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale, a
recunoscut statelor pri, dreptul pe care l are orice persoan la educie i au subliniat c educaia
trebuie s urmreasc deplina dezvoltare a personalitii umane i a simului demnitii sale,
contribuind la ntrirea respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului stipuleaz n art. 26 alin. 1 dreptul oricrei persoane
la nvtur, preciznd c nvmntul trebuie s fie gratuit, cel puin n ceea ce privete
nvmntul elementar i general. nvmntul ethnic i profesional trebuie s fie la ndemna
tuturor, iar nvmntul superior trebuie s fie, de asemenea, egal accesibil tuturor pe baza de merit.
Pactul Internaional cu privire la drepturile Economice, Sociale i Culturale subliniaz necesitatea
c educaia de baz s fie ncurajat sau intensificat ct mai mult posibil[109], aa nct toate
persoanele s primeasc o instrucie primar complet[110].
Reglementrile internaionale consacr dreptul de prioritate al prinilor n alegerea felului de
nvmnt pentru copiii lor minori[111]. n Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice,
Sociale i Culturale se stipuleaz c Statele Parti se angajeaz s respecte libertatea prinilor i,
atunci cnd este cazul, a tutorilor legali, de a alege pentru copii lor instituii de nvmnt, altele dect
cele ale autoritilor publice, dar conforme cu normele minimale pe care le poate prescrie sau aproba
statul n materie de educaie i de a asigura educaia religioas i moral a copiilor lor n conformitate
cu propriile lor convingeri[112].
n acelai timp, reglementrile internaionale recunosc libertatea indivizilor i a persoanelor
juridice de a nfiina i de a conduce instituii de nvmnt, cu condiia c acestea s rspund
exigenelor stipulate n aceste reglementri privind scopurile i finalitile educaiei[113].n acelai timp,

n aceste reglementri se subliniaz obligaia Statelor Pri de a urmri active dezvoltarea unei reele
colare la toate nivelurile[114] i s asigure stabilirea unui sistem adecvat de burse, precum i
ameliorarea continu a condiiilor materiale ale personalului didactic[115].n reglementrile naionale sunt
stipulate condiiile n care nvmntul se desfoar n limba maternal. Astfel n Legea fundamental a
Romniei se stipuleaz c nvmntul de toate gradele se desfoar n limba matern. Totodat, se
precizeaz c n condiiile megii nvmntul se poate desfura i ntr-o limb de circulaie
internaional[116]. Totodat, dreptul persoanelor apartinnd minoritilor naionale de a nva n limba
lor maternal i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt garantate, iar modalitile de exercitare
a acestor drepturi se stabilesc prin lege[117].
Am fcut aceast incursiune n legislaie, pentru a vedea importana care se cuvine nvmntului,
aa cum reiese att din reglementrile internaionale, ct i cele naionale. Din pcate, situaia
nvmntului romnesc din ultimii ani, i mai ales prin tierile salariale masive din vara anului 2010, va
scdea calitatea acestuia sub pragul limit sub care nu s-a aflat niciodat, fiind departe de prevederile n
vigoare, acestea rmnnd doar frumoase i dulci vorbe scrise, fr nici o aplicare practica n viaa de zi
cu zi a cadrelor didactice i a colarilor din Romnia. Rmne ca generaiile viitoare s decid Decizia
Guvernului Romniei din aceast var fierbinte i pregtirea tinerilor s arate dac aceasta a fost sau nu o
hotrre neleapt. Mai mult, rolul nvmntului privat va crete n astfel de condiii, iar cei instruii n
condiii de calitate i performana vor avea un cuvnt greu de spus n aprecierea acestui punct istoric.
Dar s revenim la dreptul la educaie i s-l tratm dpv juridic. Aadar, acesta const dintr-o
diversitate de drepturi i liberati ale prinilor i copiilor, crora le corespund o serie de obligaii ale
statului.
Fcnd distincia ntre educaie i predare, Curtea European a artat c educaia copiilor este
ntregul proces n care, n orice societate, adulii transmit convingerile, cultura i alte valori celor tineri, n
vreme ce predarea sau instruirea se refer n special la transmiterea de cunotiinte i la dezvoltarea
intelectual[118].
Tot Curtea European, n Cauza lingvistica belgian (1967), a stabilit care sunt drepturile ocrotite
de prima propoziie a art. 2:
a. Dreptul la acces la instituiile de nvmnt existente la un moment dat;
b. Dreptul la o educaie efectiv;
c. Dreptul la recunoaterea oficial a studiilor ncheiate.
Nici unul din aceste drepturi nu este absolute. Statul stabilete regulile de exercitare a lor, innd
seama de nevoile i resursele comunitii i ale indivizilor.
Din lumina reglementrilor Art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenia European, rmne atunci o
cauz foarte controversat, cauza voalului Islamic de care am vorbit anterior (n cauza Leyla Sahin
contra Turciei 2005). Aa cum am artat, Hotrrea pronunat de Curte, respectiv prin Dna Judector F.
Tulkens, de a se institui o interdicie a purtrii voalului islamic n universiti, a avut ca efect radierea
reclamantei din evidente, interdicie total de a avea acces la cursuri i examene, i, n final, plecarea
acesteia de a studia la Viena. Din punctual nostru de vedere, decizia Curii este criticabil pe terenul art. 2
din Protocolul nr. 1, fiind n total contrasens cu prevederile acestuia, reclamanta fiind exclus dintr-un loc
de emanipare, unde cu timpul putea cunoate alte valori pe care le-ar fi putut aplica propriei viei.
Aa cum am memnionat, statul poate permite, de asemenea, nfiinarea unor sisteme private de
nvmnt sau educarea copiilor de ctre prini. n aceste situaii, statul nu este obligat s subvenioneze
aceste forme alternative ale nvmtului public. Cu toate acestea, statul nu poate s-i foloseasc puterea
de reglementare n scopul atingerii substanei acestor drepturi (de exemplu, prin msuri care fac
imposibil nfiinarea de coli private, sau eliminarea celor care deja funcioneaz conform reglementrilor
legale n vigoare aa cum se dorete prin eliminarea Universitii Spiru Haret, leagn de cultur i
civilizaie i care presteaz un nvmnt superior de calitate n Romnia).
5.2.15. Dreptul la alegeri libere i corecte, organizate la intervale rezonabile
- Art. 3 al protocolului nr. 1 la Convenia European
Articolul 3 al Protocolului nr. 1 prevede c statele contractante se anagajeaz s organizeze, la
intervale rezonabile, alegeri libere cu scrutin secret, n condiii care s asigure libera exprimare a
poporului cu privire la alegerea corpului legislativ.
Dreptul la alegeri libere este un drept politic deosebit de important, considerat ca un drept
subiectiv de participare pentru orice cetean. n ceea ce privete natura acestui drept, autoritile europene
au precizat c el cuprinde nu numai dreptul la vot, dar i dreptul de a candida.

Dreptul la alegeri libere consemneaz angajamentul statelor pri de a organiza la intervale

rezonabile alegeri libere cu vot secret, n condiii care asigura libera exprimare a opiniei populaiei cu
privire la alegerea corpului legislative i presupune i dreptul de a fi ales, fiind astfel un drept politic
important.
Curtea European a decis c acest articol se aplic n cazul unui stat federal, att la nivel federal,
ct i la nivelul statului federat. De asemenea, dispoziiile care reglementeaz dreptul la alegeri se aplic i
pentru alegerile membrilor Parlamentului European.
n privina condiiilor generale ale exercitrii acestui drept, desfurarea votrii trebuie s asigure
confidenialitatea alegerii. Organizarea alegerilor trebuie s aib loc la intervale rezonabile pentru a
asigura libera exprimare a poporului asupra alegerii corpului legislative.
Dreptul la alegeri libere nu este absolut. Statele pot supune dreptul de vot i de a fi ales la unele
condiii. i n cazul acestui drept, Curtea exercit un control similar cu cel aplicat drepturilor prevzute de
art. 8 sau 10 din Convenie: verfic dac msurile de limitare impuse de state (de exemplu, limitatrea
dreptului de a alege sau a celui de a fi ales) sunt prevzute de lege, dac au un scop legitim i dac sunt
proporionale cu scopul urmrit.
5.2.15.1. Limitrile dreptului de vot
n privina limitrii dreptului de vot n cazul aplicrii pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a
alege i de a fi ales, s-a stabilit n jurisprudena internaional c, n regula general, persoanele
condamnate continu s se bucure de toate drepturile i liberatile garantate de Convenie, cu excepia
dreptului la libertate. Prin urmare nu e conform cu aceast regul o aplicare autonom pedepsei accesorii
a interdiciei dreptului de a alege.
n cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii, Hotrrea din 6 octombrie 2006, parag.
60-70, Marea Camer prevede Nu poate exista n sistemul Conveniei, care recunoate tolerana i
spiritual deschis ca i caracteristici ale unei societi democratice, o privare autonom de dreptul de a
alege, ntemeiat doar pe faptul c ar putea afecta opinia public. Aplicarea interdiciei trebuie fcut
dup un examen al situaiei personale a condamnatului, cu luarea n considerare a naturii i gravitii
faptei comise. n cazul menionat, reclamantul, deinut ntr-o nchisoare britanic, condamnat la nchisoare
pe via pentru omor involuntar, i-a fost interzis dreptul de a vota (pedeapsa, de altfel, aplicat tuturor
deinuilor condamnai penal). n spe, acesta ispete partea punitive a sanciunii sale, rmnnd
ncarcerat datorit pericolului pentru societate pe care-l prezenta, aadar scopul pierderii dreptului de
vot nu era justificat.
Dreptul la alegeri libere nu se aplic dect n cazul alegerii corpului legislativ. Sunt considerate
asemenea corpuri parlamentare naionale i Parlamentul European. n domeniul lui de aplicare nu intr
alegerile locale n cazul entitilor lipsite de putere de a legifera sau n caz de referendum. De asemenea,
dreptul la alegeri libere nu acoper alegerea preedintelui, dect dac acesta are puterea de a propune sau
de a adopta legi sau de a cenzura activitatea instituiilor care dein puterea legislativ.
Privarea de dreptul de vot poate fi legitim, n anumite mprejurri: pentru condamnai, alienate
mintal etc. Recent, n cauza Podkolzna contra Letoniei (2002), refuzul nscrierii reclamantei pe listele de
candidat pentru alegerile parlamentare pentru nendeplinirea cunoaterii limbii letone la un anumit nivel a
constituit o violare a art. 3 al protocolului nr. 1, deoarece procedura de examinare a reclamantei n vederea
stabilirii cunotinelor sale a fost lipsit de garaniile fundamentale de echitate, iar radierea de pe listele
menionate nu a fost proporional scopului legitim invocat de Guvern.
n cazurile de limitare a drepturilor garantate de art. 3, curtea European trebuie s vegheze pentru
ca autoritile naionale s nu cad n arbitrariu. Este absolut indispensabil ca n toate cazurile libera
exprimare a opiniei poporului asupra legislativului s fie posibil.
5.2.16. Protecia drepturilor persoanelor care aparin minoritilor entice, religioase i lingvistice
Prin termenul minoritate, Curtea Permanent de Justiie Internaional a desemnat un grup de
persoane care triesc ntr-o ar sau localitate, avnd o ras, religie, limb i tradiii proprii, unite prin
identitatea acestora ntr-un sentiment de solidaritate, n scopul de a-i pstra tradiiile, formele religioase i
asigurnd nvmntul i creterea copiilor n conformitate cu spiritul i tradiiile rasei lor i ajutndu-se
reciproc.
Protecia persoanelor aparinnd minoritilor a intrat n cmpul de aciune al dreptului
internaional la sfritul primului rzboi mondial, prin tratatele de pace de la Versailles, Saint Germain,
Neuilly i Trianon, ncheiate de Puterile Aliate i Asociate cu Cehoslovacia, Polonia, Statul Sarbo- CroatSloven, Romnia i Grecia. Coninnd clause identice n privina minoritilor, aceste tratate urmreau,

potrivit acestor clauze, s apere interesele locuitorilor din statele menionate, care se deosebeau de
majoritatea populaiei sub aspectul rasei, limbii i religiei.
Pe planul organizaiilor internaionale, n cadrul Societii Naiunilor s-a introdus o procedur
pentru garantarea drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor potrivit creia acestea aveau un drept de
petiie i s-au instituit comitete pentru minoriti: un rol important n acest domeniu era indeplinit de
Curtea Permanant de Justiie Internaional.
Dupa cel de-al doilea razboi mondial, regimul de protecie a minoritilor impus anumitor state,
printre care i Romnia, prin tratatele de pace, ca i procedurile de protecie instituite n cadrul Societii
Naiunilor, au ncetat din punct de vedere juridic.
Tratatele de pace din 1947 n-au restabilit angajamentele convenionale ncheiate primului rzboi
mondial, iar Organizaia Naiunilor Unite n-a preluat sistemul de protecie a minoritilor organizat n
cadrul Societilor Naiunilor. n aceste mprejurri, observm c dezvoltrile n materie urmeaz dou
direcii principale. Mai inti, este vorba de reglementarea unor situaii particulare privind minoritile pe
cale bilateral, ntre statele direct interesate. Citm, n acest context, declaraia germano-daneza din martie
1955 privind zona Schleswing, acordul italo-austriac din septembrie 1946 asupra Tirolului de Sud,
memorandumul cvadripartit din octombrie 1954 ca i acordul italo iugoslav din 1976 referitoare la
statutul oraului Trieste i acordurile de la Londra i zrich din 1959 privind reglementarea drepturilor
minoritii din Republica Cipru.
O alt direcie de aciune este reprezentat de eforturile ntreprinse, pe plan internaional sau
regional, pentru considerarea problemei minoritilor la nivel global i abandonarea concepiei abordrii
selective sau folosirii unor standarde diferite n materie de minoriti. Dintre instrumentele internaionale
menionm: Declaraia Adunrii Generale O.N.U. privind drepturile persoanelor aparinnd minoritilor
naionale, entice, religioase i lingvistice, Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice,
Conveia-Cadru (european) pentru Protecia Minoritilor Naionale.
Articolul 27 al Pactului referitor la Drepturile Civile i Politice prevede: n acele state n care
exist minoriti entice, religioase sau lingvistice, persoanele aparinnd acestor minoriti nu pot fi
lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor, propria lor via cultural, de a
profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb. De aici rezult anumite drepturi
individuale i nu de drepturi colective, singurul drept colectiv fiind dreptul de autodeterminare.
Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. privind drepturile persoanelor aparinnd
minoritilor naionale, entice, religioase i lingvistice adopt n decembrie 1991, reafirmnd principiul
nediscriminrii i al tratamentului egal al minoritilor, cuprinde dispoziii att cu privire la drepturile de
care pot beneficia acestea, ct i n legtur cu obligaiile statelor de a ocroti existena i identitatea
minoritilor. Declaraia prevede ca statele s ia msuri pentru ca minoritile s-i dezvolte cultura, limba,
religia, tradiiile i obiceiurile, exceptnd practicile care ar putea s ncalce legea naional sau sunt
contrare standardelor internaionale. Minoritile au dreptul s participle deplin la progresul economic i la
dezvoltarea rii lor. Declaraia mai precizeaz i contextual general de exercitare a drepturilor
minoritilor artndu-se c:
- Beneficial drepturilor stabilite n aceasta Declaraie nu trebuie s afecteze exercitarea de ctre
toate persoanele a tuturor drepturilor i libertilor fundamentale;
- Nici o dispoziie a Declaraiei nu poate fi interpretat ca permind orice activitate contrar
scopurilor i principiilor Naiunilor Unite, incluznd egalitatea suveran, integritatea teritorial i
inedpendena politic a statelor.
Convenia Cadru pentru protecia minoritilor naionale este cel mai complet document
internaional privind minoritile. Aceasta a fost adoptat prin consens de ctre Comitetul Minitrilor al
Consiliului Europei la data de 10 noiembrie 1994. Romnia a ratificat aceast Convenie la 29 aprilie
1995. n partea introductiv a Conveniei se apreciaz c o societate pluralist i cu adevarat
democratic trebuie nu numai s respecte identitatea etnic, cultural, lingvistic i religioas a fiecrei
persoane aparinnd unei minoriti naionale, dar i, deopotriv, s creeze condiii corespunztoare care
s le permit s-i exprime, s pstreze i s dezvolte aceast identitate.
Convenia are 32 de articole grupate pe 5 titluri. n titlul I (art. 1-3) se arat c protecia
minoritilor naionale i a drepturilor i libertilor persoanelor aparinnd acestora face parte integrant
din protecia internaional a drepturilor omului i, ca atare. Constituie domenii de cooperare
internaional. Dispoziiile Conveniei urmeaz a fi aplicate cu bun credin ntr-un spirit de nelegere,
tolerant i cu respectarea principiilor bunei vecinti , relaiilor prieteneti i cooperrii ntre state.

n titlul II (art. 4-19) se enumer drepturile i libertile de care se pot bucura minoritile:
egalitatea n faa legii i egal protecie a legii; pstrarea elementelor eseniale ale identitii lor i
protejarea mpotriva asimilrii silite; libertatea de a se asocia, libertatea de expresie, gndire, cunotin i
religie; utilizarea limbii materne liber i fr ingerine, n public, oral sau n scris; utilizarea de nsemne i
de inscripii n limba minoritar; dreptul de a nfiina i administra propriile instituii private de educaie
i formare; beneficierea de condiii de a se instrui n limba maternal fr a se aduce atingere nvrii
limbii oficiale ori pregtirii n aceast limb; dreptul de a stabili i a menine contracte libere i panice
peste frontiere cu persoane care se afl n mod legal n alte state, ndeosebi cu acelea cu care au n comun
identitatea etnic, cultural, lingvistic sau religioas, ori patrimonial cultural.
Titlul III (art. 20 22) monitorizeaz aplicarea Conveniei Cadru de ctre prile contractante
care cade n sarcina Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei i prevede crearea unui comitet
consultativ, ca organ permanent, care evalueaz adecvarea msurilor adoptate de state pentru punerea n
aplicare a principiilor.
Titlul IV (art. 23- 26) circumscrie cadrul exercitrii drepturilor i libertilor decurgnd din
principiile nscrise n Convenia Cadru. Astfel, fiecare persoan aparinnd unei minoriti naionale va
respecta legislaia naional i drepturile celorlali, n special ale persoanelor aparinnd majoritii sau
altor minoriti naionale. n acelai timp, dispoziiile conveniei nu pot fi interpretate ca implicnd
vreun drept de a intreprinde vreo activitate ori vreun act contrar principiilor fundamentale ale dreptului
internaional, n particular, principiul egalitii suverane, al integritii teritoriale i al independenei
politice a statelor.
Titlul V (art. 27 32) cuprinde clauzele obinuite privind intrarea n vigoare i ncetarea conveniei-cadru.
Putem trage urmtoarele concluzii:
- Norma fundamental a reglementrii oricrei situaii legate de minoriti este egalitatea de
tratament i nediscriminarea. Persoanele aparinnd minoritilor (deosebite ca ras, limb, religie, origine
etnic sau social, natere sau alt statut) trebuie plasate, din toate punctele de vedere, pe picior de egalitate
cu ceilali naionali ai statului.
- Realizarea i protecia drepturilor minoritilor nu se nfptuiete pe seama i n dauna drepturilor
populaiei majoritare, iar n cazul unor anumite grupuri minoritare, pe seama altor grupuri minoritare sau a
populaiei majoritare.
- Drepturile de care se bucur minoritile de a avea propria via cultural, de a profesa i practica
propria religie, de a folosi propria lor limbp s.a.m.d., sunt drepturi distincte, conferite persoanelor care
aparin minoritilor respective i nu grupurilor entice, religioase sau lingvistice, considerate ca atare.
Aceste drepturi pot fi exercitate att individual, ct i n comun, ntruct participarea la via cultural,
practicarea religiei sau folosirea limbii materne nu se pot exercita dect ntr-o comuniate uman.
- Dreptul recunoscut minoritilor de a stabili i a menine contacte libere i panice peste
frontiere cu persoane care se afl n mod legal n alte state, ndeosebi cu acelea cu care au n comun
identitatea etnic, cultural, lingvistic sau religioas, ori patrimonial cultural, nu confer altor state
responsabiliti de protecie a grupurilor minoritare dintr-un stat. Conform dreptului internaional,
cetenii unui stat, indiferent c aparin etniei majoritare sau diferitelor minoriti entice, nu pot intra, n
nicio privin, sub jurisdicia altui stat.
5.2.17. Drepturile de solidaritate
Drepturile de solidaritate se refer la:
1- Dreptul la pace;
2- Dreptul la dezvoltare i
3- Dreptul la un mediu sntos.
5.2.17.1. Dreptul la pace
Dreptul la pace, denumit uneori i dreptul la pace i securitate, apare pentru prima dat menionat
n rezoluia Adunrii Generale a ONU 33/73 din 15 decembrie 1978, asupra pregtirii societilor pentru o
via n pace, n care se precizeaz c fiecare naiune i fiecare individ () au dreptul inerent de a tri n
pace. Respectarea acestui drept, ca i a celorlalte drepturi ale omului, este n interesul comun al ntregii
umaniti i constituie o condiie indispensabil pentru progresul tuturor naiunilor mari sau mici, n
toate domeniile. Prin aceasta se include dreptul la pace n contextul general al drepturilor omului.
Ulterior, n Declaraia cu privire la drepturile popoarelor la pace, adoptat de Adunarea General a O.N.U.
la 12 noiembrie 1984, prin Rezoluia 39/11 se arat c ocrotirea dreptului la pace i promovarea sa
constituie o obligaie fundamental a fiecarui stat i un drept sacru al popoarelor.

Alineatul 4 al preambului rezoluiei menionate, sublineaz c viaa fr rzboaie constituie

premisa internaional fundamental pentru bunstarea material, dezvoltarea i progresul statelor, dar
i pentru realizarea deplin a drepturilor omului i libertilor fundamentale proclamate de Naiunile
Unite.
Rezoluia nr. 57/216 a Adunrii Generale, din 18 decembrie 2002, pentru promovarea dreptului
popoarelor la pace, reafirma interdependena dintre pace, ca fundal pentru o ordine social i
interanional i realizarea drepturilor i libertilor din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, i
proclama dreptul sacru al tuturor popoarelor Terrei la pace, precum i obligaia fundamental a oricrui
stat de a respecta dreptul popoarelor la pace i de a promova realizarea acestuia. Aceast Rezoluie
stabilete legtura dintre exerciiul dreptului popoarelor la pace i eliminarea ameninrii cu utilizarea
forei, n special a armelor nucleare.
Rezoluia 57/216 precizeaz i obligaia tuturor statelor de a realiza o dezarmare general i
complet sub control internaional efectiv i lanseaz un apel comunitii internaionale de a orienta o
parte din resursele obinute prin aplicarea acordurilor de dezarmare ctre dezvoltarea economic i social.
5.2.17.2. Dreptul la dezvoltare
Rspunderea primordial pentru asigurarea unei dezvoltri armonioase, economice, sociale, culturale sau
politice revine puterii de stat. Dezvoltarea a devenit un proces care se realizeaz la nivelul rilor i
popoarelor, al naiunilor constituite, prin efortul acestora i al cooperrii dintre ele, ceea ce presupune
aciuni pentru impulsionarea acestui proces, dar i obligaia de a nu-l stnjeni.
Pentru prima dat, dreptul de dezvoltare este menionat n articolul 28 al Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului, care enuna dreptul oricrei persoane de a beneficia, pe plan social i internaional,
de existena unei ordini care s permit ca drepturile i libertile recunoscute s-i poat gsi o realizare
deplin.
Acest drept a fost expres enunat n rezoluia nr. 36/133 a Adunrii Generale ONU, dedicate gsirii
de ci i mijloace n cadrul sistemului Naiunilor Unite pentru mbuntirea exerciiului efectiv al
drepturilor omului i libertilor fundamentale. n aceast Rezoluie, Adunarea General sublinieaz
caracterul de drept inalienabil al omului al dredptului la dezvoltare precum i interdependena dintre pace
i securitate internaional i deplin realizare a dreptului la dezvoltare i:
4. () implementarea unei noi ordini economice internaionale este un element esenial pentru
promovarea efectiv i beneficiar deplin al drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi;
() 6. Reamintete necesitatea de a sigura stabilitatea economic i politic la nivel naional i
internaional pentru deplin promovare, exerciiu i respect ale drepturilor popoarelor i indivizilor.
Dreptul la dezvoltare reprezint o premisa i o condiie a exercitrii celorlate drepturi i liberti.
Rezoluia nr. 41/128 din 4 decembrie 1986 a Adunrii Generale intitulat Declaraia privind
Dreptul la Dezvoltare precizeaz c: () dezvoltarea este un proces economic, social, cultural i politic
complex, care tinde la o mbuntire permanent a bunstrii ntregii populaii i a tuturor indivizilor, pe
baza participrii lor active, libere i semnificative la dezvoltarea i la distribuirea achitabil a
beneficiilor rezultnd din acest proces,
Considerm c potrivit dispoziiilor Declaraiei Universale a Drepturilor Omului orice persoan
este ndreptit la o ordine social i internaional n care drepturile i libertile proclamate n
declaraie s fie deplin realizate, ()
Recunoscnd c fiina uman este subiectul central al procesului de dezvoltare i c politica de
dezvoltare ar trebui s fac din individ principalul participant i beneficiar al dezvoltrii,
Recunoscnd c crearea de condiii favorabile pentru dezvoltarea popoarelor i inidvizilor este
responsabilitatea principal a statelor lor,
()
Confirmnd faptul c dreptul la dezvoltare este un drept inalienabil al omului i c asigurarea de anse
egale pentru dezvoltare reprezint o prerogativ att a naiunilor ct i a indivizilor care formeaz
naiunile, Proclama urmatoarea Declaraie asupra Dreptului la Dezvoltare:
Articolul 1- Dreptul la dezvoltare este un drept inalienabil al omului n temeiul cruia fiecare
individ i toate popoarele sunt ndreptite s participe i s contribuie la dezvoltare ()
Articolul 2 (1) Fiina uman este subiectul central al dezvoltrii i ar trebui s fie participantul
activ i beneficiarul dreptului la dezvoltare.
(2) Toi indivizii au responsabilitatea pentru dezvoltare, n mod individual i colectiv ()
Articolul 3 Statele au rspunderea principal pentru crearea de condiii naionale i
internaionale favorabile pentru realiazrea dreptului la dezvolare () ()

Articolul 8 Statele trebuie s adopte, la nivel naional, toate msurile necesare pentru realizarea
dreptului la dezvoltare i trebuie s asigure, ntre altele, egalitatea de anse pentru toi n accesul la
resursele de baz, la educaie, la serviciile de sntate, hran, locuine, locuri de munc i distribuie
echitabil a venitului ().
Cu toate c Declaraia a ntrunit un larg consens politic, dipoziiile sale nu au fost preluate ntr-un
instrument convenional.
5.2.17.3.Dreptul la un mediu sntos (natural i social)
n condiiile deteriorrii mediului nconjurtor, ca urmare a polurii rezultnd din dezvoltarea
industrial i a extinderii unor fenomene sociale deosebit de duntoare, cum ar fi, criminalitatea,
alcoolismul, traficul de droguri, problematica mediului ambient, att natural, ct i social, a intrat n sfera
preocuprilor factorilor politici, oamenilor de tiin i opiniei publice din toate rile. Din dezbaterile pe
aceast tem la nivelul statelor i pe plan internaional s-a conturat treptat ideea dreptului individului de a
tri ntr-un mediu natural i social sntos i necesitatea asigurrii acestui drept prin activitile statului al
crui cetean este, conjugate cu cele ale comunitii internaionale, rezultnd din cooperarea dintre state.
Importana acestei Declaraii a fost subliniat de Joseph Yacoub astfel Conferina asupra mediului
nconjurtor, inut la Stockholm, la 16 iunie 1972, a fost iniiatoarea criticii ideologiei dezvolttoare,
responsabil de distrugerile semnificative i ireversibile provocate de om, datorit utilizrii excesive sau
lipsite de consideraie a ecosistemului i a devastrii mediului natural. n fapt, pentru prima oar un text
al Naiunilor unite plaseaz omul fa n fa cu responsabilitile sale, considerndu-l att creaie ct i
creator al mediului su nconjurtor.
Cu privire la ocotirea mediului nconjurtor, aceast Declaraie reliefeaz ideea c omul are un
drept fundamental la libertate, egalitate i condiii de via satisfactoare, ntr-un mediu a crui calitate s-i
permit s triasc n demnitate i bunstare, precum i obligaia de a proteja i ameliora mediul pentru
generaiile prezente i viitoare. Factorul indispensabil spre a asigura un mediu sntos, propice existenei
i muncii, precum i pentru ameliorarea calitii vieii individului, l reprezint dezvoltarea economic i
social din fiecare ar.
Drepturile proclamate n declaraia mai sus citat sunt reafirmate n documentele Conferinei la
nivel nalt privind mediul, de la Rio de Janeiro (1992), precum i la Conferina de la Lisabona (2009), care
pune n lumin faptul c asigurarea unui mediu nconjurtor sntos este o cerin important a realizrii
personalitii umane i reprezint o obligaie a statelor. Pentru aceasta este necesar intensificarea
cooperrii pentru asigurarea ridicrii nivelului de dezvoltare a tuturor rilor lumii ca i pentru combaterea
fenomenelor sociale nocive menionate.
*
* *
Aa cum rezult din prezentarea celor trei drepturi, reglementarea lor ridic o serie de incertitudini
n ceea ce i privete pe titularii acestora, precum i n privina coninutului lor.
Potrivit concepiei clasice, un drept desemneaz prerogativele unice persoane de a pretinde o
anumit conduit de la o alta persoan, c e vorba de a da, a face sau a nu face ceva; altfel spus, orice
drept subiectiv are drept corolar o obligaie. n ceea ce privete drepturile de solidaritate, se constata o
confuzie: n privina titularilor, se poate observa c la fiecare drept alturi de individ, regsim popoarele
sau naiunile, n cazul dreptului la pace, precum i la dezvoltare. La fel, n rndul titularilor obligaiilor de
respect i realizare a acestor drepturi regsim individual (dreptul la un mediu sntos), toi indivizii
(dreptul la dezvoltare), statele, comunitate intrenaional (dreptul la pace).
Pe cale de consecin, se pot ivii situaii n care naiunile i popoarele revendic exerciiul unui
drept de solidaritate de la statul al cror element sunt.
n ceea ce privete coninutul, aici se observ caracterul vag al reglementrii, care se limiteaz la a
aminti necesitatea adoptrii de msuri adecvate, concrete, fr ns a se identifica o list a acestora. De
aici rezult o situaie n care scopuri foarte largi, generoase, nu sunt acompaniate de stabilirea unor msuri
calre de adoptat de ctre state pentru a aduce la ndeplinire scopurile.
Cu toate acestea, putem spune c aceste drepturi pot fi nite linii directoare n conceperea i
concretizarea politicilor elaborate de state i comunitatea internaional pentru asigurarea bunstrii
umanitii, n care s fie posibil deplina realizare a drepturilor omului i libertilor fundamentale.

Art. 9, alin. 1 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, adoptat i deschis spre
semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966, intrat n vigoare la 23 martie
1976. Acesta a fost ratificat de Romnia la 9 decembrie 1974.
[39] A se vedea CEDO, cauza Storck contra Germaniei (2005). Aceasta cauza a devenit deja de referinta in
jurisprudenta Curtii pentru aceasta situatie. Aici se invoca pentru prima data obligatia/obligatiile positive
ale statului /statelor pe terenul art. 5.
[40] n aceei zi, reclamantul a fost internat la Spitalul de psihiatrie Al. Obregia2 din Bucureti, ntr-un
salon de supraveghere. Potrivit dosarului medical deschis la acest spital, medical psihiatru care l-a
examinat pe reclamant la 72 de ore dup internare a conchis c acesta suferea de tulburri paranoide.
Reclamantul a nceput s adreseze mai multe plngeri mpotriva msurii internrii i a condiiilor de
internare, Preedintelui Romniei i ministrului justiiei. El a fost informat de ctre acetia, c plngerile
sale au fost transmise Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti. La data de 17 decembrie 2002, n
temeiul art. 434 C. proc. Pen., reclamantul a naintat o plngere mpotriva privrii sale de liberatate,
Judectoriei Sectorului 6. El pretindea c a fost internat fr a suferi de nici o afeciune psihic i fr ca
parchetul sau instana s fi ordonat o expertiz medico-legal psihiatric. n urma unor repetate plngeri,
la 22 ianuarie 2003, s-a prezentat un raport de expertiz asupra strii sale, n urma cruia, la 28 ianuarie
2003, Parchetul a ordonat ridicarea msurii provizorii de internare psihiatric i supunerea reclamantului
la tratament psihiatric obligatoriu. La 29 ianuarie 2003, Prim-Procurorul Parchetului de pe lng
Judectoria Sectorului 6 a respins plngerea reclamantului mpotriva internrii, ca fiind lipsit de obiect.
La 30 ianuarie 2003, reclamantul a fost eliberat.
Statund asupra pretinselor violri ale art. 3 din Convenie, Curtea, artnd c, dei nu poate
reine violarea acestui text n dimensiunea sa material, deoarece nu au putut fi dovedite rele tratamente
aplicate reclamantului n cursul internrii, a reamintit obiectul i ntinderea obligaiilor de natur
procedural ce decurg din art. 3: acesta impune autoritilor naionale obligaia de a conduce o anchet
oficial efectiv, atunci cnd o persoan pretinde c a fost victima unor acte contrare art. 3 i comise n
mprejurri suspecte. n spe, Curtea a constatat c plngerea reclamantului din 2 decembrie 2002,
adresat judectoriei, coninea alegaii privind c ar fi fost supus unor rele tratamente de ctre un alt
pacient.
Curtea reamintete c, n decizia sa de admisibilitate din 8 decembrie 2005, s-a pronunat asupra
excepiei de neepuizare a cilor de atac interne, formulate de Guvern i, cu aceast ocazie, a constata
pasivitatea autoritilor romne cu privire la plngerile penale ale reclamantului. Dei reclamantul a
informat autoritile competente despre pretinsele violri ale art. 3, pare c Parchetul nu s-a pronunat
asupra fondului concluziilor poliiei, potrivit crora nu existau probe suficiente. n plus, Curtea a observat
c Guvernul nu a prezentat niciun document care s constate c o ancheta preliminar a fost condus de
poliie sub autoritatea Ministerului Public cu privire la aceste plngeri ale reclamantului. Curtea observ
c, nici pn la momentul hotrrii, Guvernul nu a furnizat informaii suplimentare cu privire la o astfel de
anchet penal asupra plngerilor reclamantului. n aceste condiii, Curtea a apreciat c a existat o violare
a art. 3 al Conveniei.
[6]

Art. 148. - Msura arestrii inculpatului poate fi luat dac sunt intrunite condiiile prevzute n art. 143 i numai n
vreunul din urmatoarele cazuri:
a) identitatea sau domiciliul inculpatului nu pot fi stabilite din lipsa datelor necesare;
b) infraciunea este flagrant, iar pedeapsa nchisorii prevzut de lege este mai mare de 3 luni;
c) inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul de a se sustrage de la urmrire sau de la judecat, ori a fcut pregtiri
pentru asemenea acte, precum i dac n cursul judecii sunt date c inculpatul urmrete s se sustrag de la executarea
pedepsei;
d) sunt date suficiente c inculpatul a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influenarea unui martor sau
expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de prob sau prin alte asemenea fapte;
e) inculpatul a comis din nou o infraciune ori exist date care justific temerea c va svri i alte infraciuni;
f) inculpatul este recidivist;
g) cnd exist una din circumstanele agravante;
h) inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani, iar lsarea sa
n libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea public.
n cazurile prevzute la lit. c)-g), msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dac pedeapsa nchisorii
prevzut de lege este mai mare de un an.
[46]Conventia

European a fost ratificat de ara noastr prin Legea nr. 30/1994 (M. Of. Nr. 135 din 31
mai 1994), republicat prin Legea nr. 79/1995 privind ratificarea Protocolului nr. 11 referitor la
restructurarea mecanismului de control stabilit de Convenie (M. of. Nr. 147 din 13 iulie 1995).

[47]Stoica

V., Stoica I. C., Conveia European i impactul acesteia asupra sistemului juridic romn ,n
rev. Dreptul, nr. 10-11/1994, p. 10; Mateut Gh., Durata arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului
n lumina Constituiei i a Conveniei Europene, n Dreptul nr. 3/1996, p. 40.
[48]CEDO, n cauza Amuur contra Frantei, hotrrea din 25 iunie 1996, parag. 50, www. echr.coe.int.
[49]Dei recunoaste c interpretarea i aplicarea dreptului intern este de competena autoritilor naionale,
n special a instanelor judectoreti, Curtea i rezerv, totui, dreptul de a verifica dac acesta a fost sau
nu respectat; CEDO, n cauza Engel i alii contra Mrii Britanii, parag. 69-70, www.echr.coe.int.
[50]Totui, dac n dreptul intern exista dispoziii mai favorabile, acesta se va aplica cu prioritate fa de
reglementrile internaionale privitoare la drepturile fundamentale ale omului. Acest principiu, enunat n
art. 53 din Convenie i reluat n jurisprudena Curii, este acum prevzut expres i n art. 20 alin. (2) din
Constituia revizuit (M. Of. Nr. 767 din 31 octombrie 2003).
[51] CEDO, n cauza Winterwerp contra Olandei.
[52] Pentru o abordare mai ampl a diferenelor dintre probe i indicii temeinice, a se vedea, Istrare Ilie,
Libertatea persoanei i garaniile ei procesual penale, p. 39-43.
[53] Art. 64 C. proc. pen.: Mijloacele de prob sunt expres i limitativ prevzute i constau n:
declaraiile invinuitului sau ale inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile sau ale prii
responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, nregistrarile audio sau video, fotografiile,
mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiintifice, constatrile medico-legale i expertizele.
[54] Conform art. 68 C. Proc. Pen. este oprit a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de
constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri n scopul de a se obine probe. De asemenea, este oprit
a determina o persoan s svreasc sau s continue svrirea unei fapte penale , n scopul obinerii
unei probe.. Potrivit art. 64 alin. (2) C. Proc. Pen. , mijloacele de prob obinute n mod illegal nu pot fi
folosite n procesul penal.
[55]Obinerea mijloacelor de prob se poate face i prin intermediul procedeelor probatorii, caz n care
trebuie respectate i condiiile prevzute de lege pentru efectuarea acestora. Procedeele probatorii nu
reprezint o categorie a mijloacelor de prob, ci sunt mijloace tehnice de investigaie (de exemplu:
percheziia, ridicarea de obiecte i nscrisuri, cercetarea la faa locului, reconstituirea).
[56]Dac din probe reiese c fapta nu este infraciune (prevzute de art. 44-51 C. pen.), atunci devine
imposibil luarea msurilor preventive, urmnd a fi dispus scoaterea de sub urmrire penal sau
achitarea.
[57] Potrivit art. 143 alin. (3), sunt indicii temeinice atunci cnd din datele existente n cauz rezult
presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta.
[58] Art. 5 parag. 1 al Conveniei: Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu
poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
() c) dac a fost arestat sau reinut n vedrea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente,
atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive
temeinice de a crede n necesitatea de a-l impiedica s svreasc o infraciune ori s fug dup
svrirea acesteia.
[59] Art. 5 parag. I teza a II-a prevede ca: Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia
urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale, aceast ultim expresie fcnd trimitere la legislaia intern.

[60] Condiiile i cazurile n care se dispune arestarea inculpatului

Art. 148. - Msura arestrii inculpatului poate fi luat dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i numai n
vreunul din urmtoarele cazuri:
a) identitatea sau domiciliul inculpatului nu pot fi stabilite din lipsa datelor necesare;
b) infraciunea este flagrant, iar pedeapsa nchisorii prevzut de lege este mai mare de 3 luni;
c) inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul de a se sustrage de la urmrire sau de la judecat, ori a fcut pregtiri
pentru asemenea acte, precum i dac n cursul judecii sunt date c inculpatul urmrete s se sustrag de la executarea
pedepsei;
d) sunt date suficiente c inculpatul a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influenarea unui martor sau
expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de prob sau prin alte asemenea fapte;
e) inculpatul a comis din nou o infraciune ori exist date care justific temerea c va svri i alte infraiuni;
f) inculpatul este recidivist;
g) and exisa una din circumstanele agravante;
h) inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani, iar lsarea sa
n libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea public.
n cazurile prevazute la lit. c)-g), msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dac pedeapsa nchisorii
prevazut de lege este mai mare de un an.

Lectia 6
6.1.Elementele generale
Tratatul privind Uniunea European (numit i Tratatul de la Maastricht) a fost semnat de Consiliul
European la 7 februarie 1992 n localitatea olandez Maastricht, reprezentnd pn atunci cea mai
profund schimbare a tratatelor de la nfiinarea Comunitii Europene.
n Danemarca a fost nevoie de un al II-lea referendum, n Germania s-a naintat o excepie de
neconstituionalitate mpotriva acordului parlamentar dat tratatului) Tratatul UE a intrat n vigoare deabia la 1 noiembrie 1993.
Acest document este i actul constitutiv al Uniunii Europene. Acesta a fost un prim pas pe calea
adoptrii unei Constituii definitive a UE. Cei trei piloni ai Uniunii Europene:
- Comunitatile Europene
- Colaborarea in politica externa si de securitate (PESC)
- Cooperarea politieneasca si judiciara in materie penala (CPJMP).
6.2.Uniunea monetar i economic
Aadar, piaa intern este definit ca un spaiu fr frontiere interne care trebuie s funcioneze n
aceleai condiii ca o pia naional: mrfurile, persoanele, capitalurile i serviciile trebuie s circule n
cadrul ei fr nici un control la frontierele dintre statele membre, dup exemplul absenei controlului la
frontierele dintre regiunile unui stat.
Principalul obiectiv crearea Uniunii Economice i Monetare n trei etape. Moneda unic european
urmeaz s fie introdus cel mai devreme la 1 ianuarie 1997 i cel mai trziu la 1 ianuarie 1999. Pentru ca
o ar s participe la Uniunea monetar trebuie s ndeplineasc anumite criterii economice (criteriile de
convergen), prin care trebuie asigurat stabilitatea monezii unice. Criteriile de convergen sunt
urmtoarele: politica financiar, nivelul preurilor, al dobnzilor i al cursului de schimb. Politic
financiar (deficit bugetar < 3% i gradul de ndatorare < 60% din PIB) este un criteriu permanent.
Un automatism, conform cruia rile care ndeplinesc criteriile de convergen n urma constatrilor
fcute de Consiliul de Minitri pot participa i la uniunea monetar. Numai Marea Britanie i Danemarca
i-au rezervat dreptul de a decide singure dac vor introduce moneda unic european.
6.3.Politica extern i de securitate comun
Vechea Politic European de Colaborare a fost nlocuit prin Tratatul de la Maastricht de Politica
Extern i de Securitate Comun (PESC); pe termen lung este planificat i o politic comun n domeniul
aprrii, care ar putea conduce la alctuirea unei fore de aprare comun. Cu toate c PESC este un pilon
al UE, deciziile sunt luate n cele din urm de statele membre. Pentru cele mai multe din hotrri este
nevoie de aceea de un vot n unanimitate.
ncepnd din 1999, n urma mai multor sesiuni ale Consiliului European s-a decis avnd n vedere
provocrile la nivel extern (Kosovo, atacurile teroriste, etc.) dezvoltarea n direcia unei politici
europene de securitate i aprare(PESA). Aceast horrre s-a regsit n Tratatul de la Nisa.
6.4.Cetenia European
Nu nlocuiete cetenia naional, ci o completeaz. Cetenia europeana o deine orice persoana care are
cetenia unuia din statele membre ale UE. Aceasta acord printre altele dreptul de edere pe ntreg
teriroriul UE, dreptul de vot pasiv i activ la alegerile locale precum i dreptul de a alege deputaii din
Parlamentul European, indiferent de domiciliul avut pe teritoriul UE.
6.4.1. Evoluia istoric
nc din cele mai vechi timpuri, Aristotel definea ceteanul prin participarea sa la funciile
judiciare si la cele publice, n general. Concepia sa de atunci a fost meninut n linii mari, pn n zilele
noastre, cetenia continund s desemneze calitatea juridic ce permite unei persoane s ia parte la viaa
statului, bucurndu-se de drepturi civile i politice, fiind supuse anumitor obligaii.
Din punct de vedere etimologic, termenul cetean provine din limba latin: civis romanus.
Cetenii romani erau considerai numai acele persoane care aveau dreptul de a lua parte la adunrile
populare din forum i participau direct la rezolvarea treburilor publice. Ei aveau depline drepturi politice,
ceea ce romanii numeau jus honorum, jus sufragii[1].

Sencul noiunii s-a extins, odat cu dezvoltatea Imperiului Roman, atribuindu-se calitatea de
cetean oricrui locuitor al Imperiului i conferindu-i-se o serie de drepturi i ndatoririi.
In ceea ce privete noiunea de cetenie european, acest concept a fost introdus abia n 1984,
cnd Consiliul de la Fontainebleau (25 26 iunie 1984) a format un aa numit Comitet de Reflecie, care
a rmas cunoscut sub denumirea de Comitetul Adoninno[2].
Din punct de veder normativ, consacrarea instituiei ceteniei europene a avut loc abia n 1993,
odat cu intrarea n vigoare a Tratatului instituind Uniunea European de la Maastricht. Conform acestui
document, ceenia european const n posibilitatea dat oricrui individ care are cetenia unui stat
membru de a fi considerat cetean al Uniunii Europene. Prin introducerea ceteniei europene, semnatarii
Tratatului Uniunii Europene i-au dorit, ntre altele, promovarea i consolidarea identitii euroopene,
implicnd n acest fel cetenii n procesul de integrare. Ca urmare a dezvoltrii Pieei Unice, cetenii
beneficiaz de o serie de drepturi generale n domenii dintre cele mai diverse, precum libera circulaie a
bunurilor i a serviciilor, protecia consumatorilor i sntatea public, egalitatea de anse i de tratament,
accesul la ocuparea locurilor de munc i la protecie social[3].
6.4.2. Cetenia European conform noului Tratat de la Lisabona
Conform modificrilor aduse de Tratatul de la Lisabona, Tratatul privind Funcionarea Uniunii
Europene dedic ntreaga parte a II-a ceteniei Uniunii Europene, sub titlul Nediscriminarea i
cetenia Uniunii.
Conform art. 18 TFUE, n domeniul de aplicare a tratatelor i fr a aduce atingere dispoziiilor
speciale pe care le prevede, se interzice orice discriminare exercitat pe motiv de cetenie sau
naionalitate.
Prin art. 20 TFUE se instituie cetenia Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoana care are
cetenia unui stat membru. Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci se adaug acesteia.
Tratatul de la Lisabona d posibilitatea de iniiativ legislativ. Astfel, un milion de ceteni provenind
din mai multe state membre vor putea solicita Comisiei s prezinte o propunere legislativ n domenii
care in de competena Uniunii. Pentru implementarea acestei iniiative, este nevoie de adoptarea unui
act legislativ european care s detalieze modalitile de aplicare ale prevederii[4].
6.5.Procesul de democratizare
O alt noutate a tratamentului a fost introducerea procedeului codecizional. n felul acesta
Parlamentul European are in anumite domenii aceleasi drepturi ca i Consiliul de Ministri. n afar de
aceasta s-a hotrt constituirea Comitetului Regiunilor, cu rolul de a asigura reprezentarea adecvata a
intereselor tuturor regiunilor europene.
6.6.Colaborarea n domeniul politicii interne i juridice
mbuntirea colaborrii n domeniul juridic i al afacerilor interne. Pentru o mai bun coordonare a
colaborrii poliieneti a fost nfiinat Oficiul European de Poliie Europol, cu sediul la Haga, care are rol
de coordonare i strngere de informaii. Mai exist i un organism europena pentru mbuntirea
cooperrii judiciare (Eurojust).
6.7.Modificri ulterioare
Tratatul UE a fost ulterior modificat si completat prin Tratatul de la Amsterdam (1999) Tratatul de la Nisa
(2003) si Tratatul de la Lisabona (2009).
[1] Puc Benone, Drept constituional i instituii politice, Editura Sylvi, Bucureti, 1997, p. 144.
[2] Vintilescu Cristina: Sintagma de cetenie european nu a existat n aceast form de la nceput.
A existat mai nti noiunea de Europ a cetenilor care de-a lungul timpului a evoluat i s-a
aprofundat, n Cetenia european ntre trecut i viitor, Revista Sfera Politicii, nr. 116 117, www.
sferapoliticii.ro
[3] Fuerea Augustin, Dimensiunea politico juridic a ceteniei europene, n Cetenie Naional,
Fundaia Cultural Libra, Bucureti, 2003, p. 34.
[4] Dragomir Eduard, Ni Dan, Tratatul de la Lisabona, Editura Nomina Lex, Bucureti, 2009, p. 52 53.
Lectia 7

7.1.Uniunea vamal i barierile fiscale. Interzicerea taxelor vamale i a msurilor cu efect

echivalent
Uniunea vamal a implicat iniial, abolirea i, deci, interzicerea n comerul ntre statele membre de la
o anumit dat a taxelor vamale i a altor taxe cu efect echivalent[1].
Uniunea vamal nu este scopul final, ci punctul de plecare al pieei comune, constituind unul dintre
fundamemntele sale.
Aa fiind, n perioada de tranziie statele membre au trebuit s nu introduc ntre ele noi taxe vamale
asupra importurilor sau exporturilor ori a oricror taxe avnd efect echivalent.
S-a considerat c o tax are efect echivalent unei taxe vamale dac sunt ndeplinite trei condiii[2]:
1. are unicul scop de a finana activitile n avantajul specific al produsului intern;
2. produsul intern supus taxei i produsul intern care beneficiaz sunt aceleai;
3. taxele impuse asupra produsului intern sunt ncasate n ntregime.
Uniunea normal mai implic adaptarea unui tarif normal comun n relaiile cu rile tere, care este,
aadar, impus la graniele comunitare.
Orice marf care urmeaz s intre pe teritoriul comunitar va fi supus acestui tarif, indiferent de ara
de intrare. Statele membre i au declarat disponibilitatea de a contribui la dezvoltarea comerului
internaional i la reducerea barierelor vamale prin acorduri specifice, pe baz de reciprocitate i avantaj
reciproc, de a reduce taxele vamale sub nivelul general de care ar putea beneficia ele nsele ca rezultat al
stabilirii unei uniuni vamale ntre ele. Aceste deziderate au fost nfptuite fie pe calea acordurilor cu
diverse ri, n mod independent, fie n cadrul GATT, de-a lungul rundelor comerciale respective (Dillon,
Kennedy, Tokyo, Uruguay).
Tariful vamal comun nu se aplic de o autoritate comunitar distinct, ci de ctre autoritile
naionale ale statelor pe teritoriul crora intr mrfurile, acionnd, deci, n numele comunitilor atunci
cnd ele fac ncadrrile sau clasificrile tarifare respective.
n unele cazuri exist o supratax la import asupra unei taxe generale pentru mrfurile privind uzul
porturilor comerciale dintr-un stat membru. Mrimea suprataxei este exprimat ca procentaj din tax, iar
suprataxa i taxa sunt impuse pe aceeai baz legal, n aceleai timp, potrivit cu aceleai criterii i prin
intermediul acelorai autoriti i beneficiul obinut este pltit acelorai primitori.
7.2.Interzicerea restriciilor cantitative i
a msurilor cu efect echivalent
Tratatul CE interzice expres prin art.28 i 29, ntre statele membre, restriciile cantitative la import i
respectiv export, precum i toate msurile cu efect echivalent.
Termenul msuri (cu efect echivalent) nseamn legi, regulamente, prevederi administrative,
practici administrative i toate instrumentele emannd de la o autoritate public, inclusiv recomandri.
ntre cele mai importante prevederi, aciuni sau practici administrative pot fi menionate:
Restriciile asupra produciei i investiiilor dac vor duce la o reducere a posibilitilor de
export;
Stabilirea de preuri maxime sau minime, chiar temporar;
Legislaia privind anumite mrfuri produsele alcoolice, tutunul .a.;
Legislaia naional agricol, legislaia privind pescuitul i legislaia mediului afectnd
anumite mrfuri;
Practicile privind inveniile, mrcile, indicaiile de provenien sau denumirea de origine.
7.3.Clauze de salvgardare
O clauz general de salvgardare poate fi invocat numai n situaii deosebite, extreme, situaii care
impun un regim derogatoriu provizoriu. Astfel, dac un stat membru consider a fi necesar introducerea
unor prevederi naionale ntemeiate pe probe tiinifice noi referitoare la protecia mediului sau la mediul
su de lucru ca urmare a unei probleme specifice acestui stat survenite dup adoptarea msurii de
armonizare, el va notifica Comisiei prevederile avute n vedere, precum i motivele pentru a le introduce.
Se acord posibilitatea Comisiei de a recomanda metodele prin care celelalte state membre s furnizeze

cooperarea necesar n scopul de a asigura c executarea msurilor de politic comercial sunt luate
conform Tratatului.
Dac nu face asemenea recomandri, comisia poate s autorizeze statele membre s ia msurile de
protecie necesare. n caz de urgen, statele membre vor solicita Comisiei autorizarea de a lua ele nsele
msurile necesare.
O alt cauz de salvgardare const n situaia c nici un stat membru nu va fi obligat s furnizeze
informaii a cror dezvluire ar fi contrar intereselor eseniale ale securitii sale.
Funcionarea pieei comune ar mai putea fi afectat prin msuri ale unui stat membru acre pot fi luate
n cazul unor seriase tulburri interne afectnd legea i ordinea, n caz de rzboi, tensiune internaional
grav. n acest caz statele se vor consulta pentru a mpiedica efectele unor astfel de msuri.
O alt situaie cnd ar putea fi aplicat o clauz de salvgardare ar fi atunci cnd exist o criz
neasteptat n balana de pli a unui stat membru.
7.4.Monopolurile de stat cu caracter comercial
Restricii i discriminri cu efecte asupra liberei circulaii a mrfurilor pot aprea ca urmare a
activitilor monopolurilor de stat cu caracter comercial. Astfel, aceste monopoluri, avnd drepturi
exclusive asupra importurilor i (sau) exporturilor i libertatea de a fixa condiiile de aprovizionare i de
desfacere, pot s introduc restricii i discriminri de import i (sau) exporturilor i libertatea de a fixa
condiiile de aprovizionare i de desfurare, pot s introduc restricii i discriminri de import i (sau) de
export constnd n dreptul exclusiv de vnzare cumprare ori posibilitatea de control al importurilor i
exporturilor.
Prin reglementrile naionale drepturile menionate pot fi acordate unei ntreprinderi de stat sau unei
instituii de stat care supravegheaz, determin sau influeneaz apreciabil comeruldintre statele membre
sau unei ntreprinderi private pe calea concesionrii (ex. n domeniul alcoolului, tutunului, etc.).
Art. 37 par. 1 CE prevede o obligaie de a face, denumit activ conform creia statele membre
au obligaia de a a adapta aceste monopoluri astfel nct s se garanteze c nici o discriminare privind
condiiile de dobndire i desfacere nu va exista ntre naionalii statelor membre.
Art.31 par.2 CE prevede o obligaie de a nu face denumit i pasiv, conform creia statele mebre se
vor obine de la introducerea oricrei noi msuri asupra taxelor vamale i restriciilor cantitative ntre
statele membre.

[1] Oct avian Manolache, Drept comunitar, Editura All Beck, Bucureti, 2006, pag 211
C77/72, Capolongo c. Azienda Agricola Maya, hot. Prelim. Din 19 iunie 1973, n ECR,1973
Lectia 8
Una dintre libertile fundamentale ale dreptului comunitar constituie libera circulaie a persoanelor i a
forei de munc.
Prin Actul Unic European s-au statuat patru liberti fundamentale ale Pieei Interne:
- Libera circulaie a mrfurilor;
- Libera circulaie a serviciilor;
- Libera circulaie a persoanelor;
- Libera circulaie a capitalului.
Aadar, piaa intern este vzut ca un spaiu fr frontiere interne care trebuie s
funcioneze n aceleai condiii ca o pia naional: mrfurile, persoanele, capitalurile i serviciile trebuie
s circule n cadrul ei fr niciun control la frontierele dintre statele membre, dup exemplul absenei
controlului la frontierele dintre regiunile unui stat.[1]
[2]

8.1. Libera circulaie a persoanelor

Libera circulaie a persoanelor urmarete, d.p.v. economic, s creeze, n primul rnd, o pia unic
a forei de munc, iar d.p.v. politic s realizeze o mai mare coeziune a popoarelor ce compun Uniunea
European prin eliminarea barierelor privind migraia i promovarea unei cetenii comunitare.[2]
Cadrul legal n Romnia
n acest subcapitol se va prezenta baza legal n materie de libera circulaie a persoanelor din
Romnia. Iar ca prim aspect de pornire vom analiza cadrul legislativ suprem al unui stat i anume, n cazul
nostru, Constituia Romniei.
n primul rnd n Constituia Romniei la art. 4 este prevzut unitatea poporului i egalitatea ntre
ceteni n sensul c:
Statul are ca fundament unitatea poporului romn i solidaritatea cetenilor si. Romnia este patria
comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic,
de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social[3].
Lund la cunotin de aceste prevederi putem n continuare s analizm ceea ce ne intereseaz n
mod direct n aceast lucrare i anume prevederile care fac referire la libera circulaie a persoanelor.
Astfel, n cadrul art. 25 din Constituia Romniei se face referire direct la libera circulaie a
persoanelor prin urmtoarele aliniate:
Dreptul la libera circulaie, n ar i n strintate, este garantat. Legea stabilete condiiile
exercitrii acestui drept.
Fiecrui cetean i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate
din ar, de a emigra, precum i de a reveni n ar.[4]
Totui pe lng aceste enunuri a dori s mai adaug cateva articole ale Constituiei pentru a ntri
aceste prevederi i a veni n sprijinul acestora.
n Constituie exist un articol special i anume articolul 7 n care se vorbete despre romnii din
strintate:
Statul sprijin ntrirea legturilor cu romnii din afara frontierelor rii i acioneaz pentru
pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor entice, culturale, lingvistice i religioase, cu
respectarea legislaiei statului ai crui cetean sunt[5], iar pentru ntrirea acestora urmeaz articolul 10
n care se prezint situaia relaiilor internaionale, dup cum urmeaz:
Romnia intreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest cadru, relaii de bun
vecintate, ntemeiate pe principiile i pe celellte norme general admise ale dreptului internaional[6].
n completarea acestui articol vine urmtorul, articolul 11, care prezint relaia care exist ntre
dreptul internaional i dreptul intern astfel:
Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun credin obligaiile cei revin din
tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. n
cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei,
ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei.[7]
Mai departe, tot n Constituie, n titlul doi sunt prezentate drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale ale diferitelor categorii de ceteni, astfel:
- Art. 16 prevede egalitatea n drepturi:
Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr
discriminri. Nimeni nu este mai presus de lege.[8]
- Art. 17 prevede drepturile, libertile i ndatoririle cetenilor romni n strintate:
Cetenii romni se bucur n strintate de protecia statului romn i trebuie s-i
ndeplineasc obligaiile, cu excepia acelora ce nu sunt compatibile cu absena lor din ar.[9]
- Art. 18 se refer la cetenii strini i apatrizii:
Cetenii strini i apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protecia
general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i de alte legi.[10]
- Art. 19 prevede extrdarea i expulzarea cetenilor:
Ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia. Prin derogare de la prevederile
alineatului (1), cetenii Romnia pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care Romnia este
parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate. Cetenii strini i apatrizii pot fi extrdai numai n
baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate. Expulzarea sau extrdarea se hotrete
de justiie.[11]

Pentru a lega acest subcapitol de subcapitolul urmtor, doresc s mai prezint cateva prevederi ale
Constituiei, n ceea ce privete legtura dintre legea intern i prevederile acesteia i legile comunitare i
modul n care acestea relaioneaz i se subordoneaz, astfel n articolul 20 se precizeaz c:
Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i
aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la
care Romnia este parte. Dac exist necorcondane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omunlui, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile
internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
[12]
Un alt exemplu de legislaie n domeniu este Acordul din 09.04.2003 ntre Guvernul Romniei i
Guvernul Republicii Ungare privind desfiinarea reciproc a obligaiilor vizelor prin care Guvernul
Romniei i Guvernul Republicii Ungare, avnd n vedere obiectivele Tratatului de nelegere, cooperare
i bun vecintate dintre Romnia i Republica Ungar, semnat la Timioara la 16 septembrie 1996, lund
n considerare stadiul actual i evoluia relaiilor dintre cele dou ri, n dorina de a dezvolta i consolida
n continuare relaiile bilaterale n toate domeniile, n privina desfiinrii reciproce a obligaiilor vizelor,
au convenit urmtoarele:
Cetenii statului uneie dintre prile contractante, titulari ai unui document de cltorie valabil
dintre cele enumerate n anexa care face parte integrant din prezentul acord, pot intra i iei n/de pe
teritoriul statului celeilalte pri contractante, de mai multe ori, prin punctele de trecere a frontierei
deschise traficului internaional, i pot rmne pe teritoriul statului celelilalte pri contractante, pentru
o perioad de pn la 90 (nouzeci) de zile ntr-un interval de 6 (ase) luni de la data primei intrri, fr
viz.[13]
Acest Acord prevedea mai multe condiii n ceea ce privete libera circulaie a persoanelor, ns nu
se vor prezenta mai multe, deoarece n subcapitolul urmtor se va prezenta legislaia la nivel internaional
care este mai de actualitate i care va modifica i o parte din prevederile Acordului n baza principiului
subsidiaritii.
Dar putem prezenta nc un exemplu, Acordul din 20 mai 2003 ntre Guvernul Romniei i
Guvernul Republicii San Marino privind colaborarea n domeniile nvmntului, culturii, turismului i
sportului, prin care Guvernul Romniei i Guvernul Republicii San Marino, n dorina de a promova i
dezvolta legturile de prietenie i de colaborare ntre cele dou state, inspirndu-se din principiile
exprimate de Carta Organizaiei Naiunilor Unite i din documentele Consiliului Europei i ale
Organizaiei pentru Securitate i cooperare n Europa, au hotrt de comun acord s ncheie prezentul
acord de colaborare n domeniile nvmntului, culturii, turismului i sportului.
8.1.2. Cadrul legal la nivelul Uniunii Europene
n preambulul din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene se menioneaz faptul c
popoarele Europei, au stabilit ntre ele o uniune tot mai strns, au hotrt s mprteasc un viitor
panic ntemeiat pe valori comune i ca uniunea este ntemeiat pe valorile indivizibile i universale ale
demnitii umane, libertii, egalitii i solidaritii; aceasta se ntemeiaz pe principiile democraiei i
statului de drept.
Uniunea situeaz persoana n centrul aciunii sale, instituind cetenia uniunii i crend un spaiu
de libertate, securitate i justiie. Uniunea European contribuie la pstrarea i la dezvoltarea acestor valori
comune, respectnd diversitatea culturilor i tradiiilor popoarelor Europei, precum i identitatea naional
a statelor membre i organizare echilibrat i durabil i asigur libera circulaie a persoanelor, serviciilor,
mrfurilor i capitalurilor, precum i libertatea de stabilire.
n acest scop, este necesar consolidarea proteciei drepturilor fundamentale, fcndu-le mai
vizibile prin Cart, n spiritul evoluiei societii, a progesului social i a dezvoltrii tiinifice i
tehnologice. Prezenta Cart reafirm, cu respectarea competenelor i sarcinilor Uniunii, precum i a
principiului subsidiaritii, drepturile care rezult n principal din tradiiile constituionale i din obligaiile
internaionale comune statelor membre, din Convenia Europen pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, din Cartele Sociale adoptate de Uniune i de ctre Consiliul Europei, precum i
din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene i a Curii Europene a drepturilor Omului. n acest
context, Carta va fi interpretat de ctre instanele judectoreti ale Uniunii i ale Statelor membre,

acordnd atenia cuvenit explicaiilor redactate sub autoritatea prezidiului Conveniei care a elaborat
Carta i actualizat sub rspunderea prezidiului Conveniei europene. Beneficiul acestor drepturi implic
responsabiliti i ndatoriri att fa de teri, precum i fa de comunitatea uman, n general, i fa de
generaiile viitoare. n consecin, Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile.
Tot n cadrul aceluiai document la art. 45 este prevzut Libertatea de circulaie i de sedere n
care se menioneaz c:
Orice cetean al Uniunii are dreptul de circulaie i de edere liber pe teritoriul statelor
membre. Libertatea de circulaie i edere poate fi acordat, n conformitate cu tratatele, resortisanilor
rilor tere stabilite legal pe teritoriul unui stat membru.[14]
Mergnd i analiznd pe rnd articolele din aceast Carte vom putea deduce cu uurin c att
libera circulaie a persoanelor ct i libera circulaie a serviciilor nu este ngrdit, totui, ca n orice
societate civilizat, ea se desfoar dup nite reguli stricte, bine conturate pentru a menine o anumit
stare de ordine.
La acest articol 45 se aduc mai nainte anumite completri legate de dreptul de azil, drepturi legate
de strmutare, expulzare sau extrdare astfel:
- n articolul 18 este prevzut dreptul de azil:
Dreptul de azil este garantat cu respectarea normelor prevzute de Convenia de la Geneva din
28 iulie 1951 i de Protocolul din 31 ianuarie 1967 privind statutul refugiailor i n conformitate cu
tratatul privind Uniunea European i cu Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene.[15]
- n articolul 19 sunt prezentate drepturile privind protecia n caz de strmutare,
expulzare sau extrdare, astfel:
Expulzrile colective sunt interzise. Nimeni nu poate fi strmutat, expulzat sau
extrdat ctre un stat unde exist un risc serios de a fi supus pedepsei cu moartea, torturii sau altor
pedepse sau tratamente inumane sau degradante.[16]
Alte articole prevd n continuare c i n Constituia Romniei: egalitatea n faa legii,
nediscriminarea, diversitatea cultural, religioas i lingvistic.
Articolul 46 prevede protecia diplomatic i consular, astfel:
Orice cetean al Uniunii beneficiaz, pe teritoriul unei ri tere n care statul membru, al crui
resortisant este, nu este reprezentat, de protecia autoritilor diplomatice sau consulare ale oricrui stat
membru, n aceleai condiii ca i resortisanii acelui stat.[17]
Iar n final, articolul 53 prevede o concluzie foarte interesant legat de nivelul de protecie, dup
cum urmeaz:
Nici una dintre dispoziiile prezentei Carte nu poate fi interpretat ca restrngnd sau aducnd
atingere drepturilor omului i liberatilor fundamentale recunoscute, n domeniile de aplicare
corespunztoare, de dreptul Uniunii i Dreptul Internaional, precum i de conveniile internaionale la
care Uniunea sau statele membre sunt pri, i n special Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, precum i prin constituiile statelor membre.[18]
8.1.3. Scurt istoric privind legislaia liberei circulaii a persoanelor
Primele prevederi privind libera circulaie a persoanelor apar n cadrul Tratatului de la Roma
(1957), prin care s-a statuat eliminarea ntre statele membre a obstacolelor n calea liberei circulaii a
persoanelor, serviciilor i capitalului.[19]
Libera circulaie a persoanelor n cadrul Comunitilor Europene a fost definit n Acordul Unic
European (1987) drept una din cele patru liberti fundamentale ale Pieei Interne.
Libera circulaie a persoanelor i eliminarea controalelor la frontierele interne constituie o parte a
unui concept mult mai larg, cel de pia intern ce nu poate fi realizat n condiiile existenei unor
frontiere
interne
i
a
restricionrii
circulaiei
indivizilor.
Esena acestei liberti const n eliminarea discriminrilor ntre cetenii statului membru pe
teritoriul cruia se afl acetia sau i desfoar activitatea i cetenii celorlalte state membre ce stau sau
muncesc pe teritoriul acestui stat. Aceste discriminri se pot referi la condiiile de intrare, deplasare,
munc, angajare sau remuneraie. Prin asigurarea unui asemenea regim nediscriminatoriu se realizeaz
libera circulaie a persoanelor n spaiul comunitar.[20]

Acest nou statut a dus la accelerarea procesului de extindere a drepturilor la libera circulaie asupra
unor noi categorii de personae (studeni, persoane ce nu depun activiti economice, dar au resurse
suficiente de trai).
Conceptul de cetenie european a fost prima dat introdus prin Tratatul de la Maastricht
(1993) prin care s-a adoptat drept de liber circulaie i de liber reziden n interiorul Uniunii tuturor
cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene. Mai mult, Tratatul a plasat n domeniul de interes
comun al statelor membre i politica referitoare la azil, problematica trecerii frontierelor externe i politica
referitoare la imigraie.
Tratatul de la Amsterdam a introdus prevederile legate de aceste aspecte n Tratatul de la Roma
(Titlul IV vize, azil, imigraie i alte politici legate de libera circulaie a persoanelor) i a prevzut o
perioad de 5 ani pn la momentul n care se vor aplica procedurile comunitare i n aceste domenii.
Prin politica sa, Uniunea Europeana are n vedere crearea unei zone europene de libertate,
securitate i justiie n care nu mai este nevoie de controlul persoanelor la frontierele interne, indiferent de
naionalitate. n acelai timp, se desfoar un amplu proces de implementare a unor standarde comune n
ceea ce privete controlul la frontierele externe ale Uniunii i politicile de vize, azil i imigraie.
Marea Britanie i Irlanda nu au acceptat s ia parte la msurile din cadrul Titlului IV al Tratatului
de la Roma, iar Danemarca va participa doar n cadrul msurilor referitoare la politica de vize.
Dup cum am mai menionat, libera circulaie a persoanelor constituie una dintre cele patru
liberti din cadrul pieei interne i a politicilor comunitare la nivelul Uniunii Europene, alturi de libera
circulaie a produselor, libera circulaie a serviciilor i libera circulaie a capitalurilor.
Cetenii Europeni beneficiaz de dreptul fundamental de a se deplasa i de a se stabili unde
doresc. Dar, pentru a fi cu adevrat n avantajul tuturor, libertatea de circulaie a persoanelor trebuie
nsoit de un nivel coerspunztor de securitate i justiie. La Amsterdam, aceast dubl cerin a fost
nscris n Tratat sub forma nfiinrii progresive a unei zone de libertate, securitate i justiie.
Cea mai important etap n evoluie a constituit-o ncheierea celor dou acorduri Schengen:
Acordul Schengen, semnat la 14 iunie 1985 i Convenia de implementare Schengen, semnat la 19 iunie
1990 i intrat n vigoare la 26 martie 1995.
Implementarea Conveniei Schengen a avut ca scop eliminarea controalelor la frontierele interne
pentru toate persoanele, incluznd bineneles msuri de ntrire a controalelor la frontierele externe.
Aceste msuri au implicat o politic de vize comun, posibilitatea procesrii cererilor de azil, cooperare
judiciar i poliieneasc, precum i un schimb eficient de informaii. La frontierele externe ale spaiului
schengen, cetenii UE trebuie doar s prezinte un document de identificare valid, iar cetenii terelor ri
cuprinse n lista comun a rilor ai cror ceteni au nevoie de viza de intrare trebuie doar s posede o
viz unic valabil n ntregul spaiu Schengen. Totui, fiecare stat membru are libertatea de a cere viza n
cazul cetenilor altor tere ri.
Daca un stat membru ia decizia de ndeprtare a unui cetean de pe teritoriul su, decizia este
aplicabil n ntregul Spaiu Schengen [21]
Abolirea controalelor la frontiere nu a fost ns pe deplin nfptuit n cadrul Uniunii.[22]
Obiectivul a fost realizat doar de cteva state membre n baza Conveniei de Implementare a Acordului
Schengen (semnat la 19 iunie 1990 i intrat n vigoare la 26 martie 1995).
n cadrul Consiliului European de la Nisa (decembrie 2000), Consiliul UE, Parlamentul European
i Comisia European au semnat Carta Drepturilor Fundamentale, document ce aduce ntr-un cadru unic
drepturile civile, politice, economice, sociale, stipulate ntr-o serie de documente internaionale, europene
i naionale. Din punct de vedere al sferei de documente internaionale, europene i naionale. Din punct
de vedere al sferei subiectelor de drept, Carta nu face nici o deosebire ntre ceteni, ntrunind pentru
prima dat n cadrul unui document unic, drepturile tuturor persoanelor care se gsesc n mod legal pe
teritoriul Uniunii Europene.
Articolul 15, alineatul 1 al Cartei vorbete despre dreptul oricrui cetean sau ceteni ai Uniunii
de a avea libertatea de a cuta un serviciu, de a lucra, de a se stabili sau de a furniza servicii n orice stat
membru.[23]
Romnia a fost prima ar din Europa central i de est care a avut relaii oficiale cu Comunitatea
European. n 1974, o nelegere a inclus Romnia n Sistemul Generalizat de Preferine al Comunitii,
iar un acord asupra produselor industriale a fost semnat n 1980. Relaiile diplomatice ale Romniei cu
Uniunea European dateaz din 1990, urmnd ca n 1991 s fie semnat un Acord de Comer i Cooperare.
Acordul European a intrat n funciune n februarie 1995. Prevederile comerciale au fost puse ns n

aplicare ncepnd din 1993 printr-un Acord interimar. n iulie 1997, Comisia i-a publicat Opinia
asupra solicitrii Romniei de a deveni membr a Uniunii Europene. n anul urmtor, a fost ntocmit un
Raport privind progresele Romniei n procesul de aderare la Uniunea European. n urmtorul raport,
publicat n octombrie 1999, Comisia a recomandat nceperea negocierilor de aderare cu Romnia (cu
condiia mbuntirii situaiei copiilor instituionalizai i pregtirea unei strategii economice pe termen
mediu). Dup decizia Consiliului European de la Helsinki din decembrie 1999, negocierile de aderare cu
Romnia au nceput la 15 febraurie 2000.
Obiectivul Romniei a fost de a obine statutul de membru cu drepturi depline n 2007. La summitul de la Salonic (Thessaloniki) din 2004 s-a declarat c Uniunea European sprijin acest obiectiv.
n raportul de ar din 2003, ntocmit de baroana Emma Nicholson, parlamentar european n
grupul popularilor cretin democrai, se menioneaz c Finalizarea negocierilor de aderare la sfritul
lui 2004 i integrarea n 2007 sunt imposibile dac Romnia nu rezolv dou probleme structurale
endemice: eradicarea corupiei i punerea n aplicare a reformei.
Recomandrile destinate autoritilor romne privesc: msurile anticorupie, independena i
funcionarea sistemului judiciar, libertatea presei, stoparea abuzurilor poliiei.[24]
Amendamentul 19 al aceluiai raport a dat cele mai multe emoii la Bucureti, deoarece n acesta se
propunea iniial suspendarea negocierilor cu Romnia. Parlamentul European cere Comisiei o analiz
detaliat i o monitorizare permanent a problemelor menionate n raport i raportarea acestora ctre
parlament. Prin urmare, recomanda Comisiei i Consiliului s reorienteze strategia de aderare a Romniei,
pentru a ndruma aceast ar ctre un stat de drept. () Cere Comisiei s stabileasc de urgen un plan
pentru o monitorizare mai bun i mai eficient a implementrii acelei pri a legislaiei europene deja
adoptate de Romnia, n special n ceea ce privete justiia i afacerile interne, se arat n amendament.
Dup dezbaterea din Parlamentul European, raportului i s-a dat ctig de cauz, ns s-au realizat
cteva schimbri care au moderat tonul acestuia. Romnia a reacionat imediat prin realizarea unui plan de
aciune pentru anii dinaintea aderrii. Pn la sfritul anului i pe parcursul anului 2004, Uniunea
European a dat semnale bune n privina Romniei iar la summit-ul de la Bruxelles din 2004, primul al
uniunii lrgite, Romnia a primit asigurri c face parte din primul val al extinderii alturi de Bulgaria i
celelalte 10 state care au aderat la 1 mai la Uniune i c Uniunea European are n vedere integrarea
acesteia la 1 ianuarie 2007, conform planului.[25]
8.1.4. ngrdirea dreptului la libera circulaie a persoanelor
n primul rnd, aceast ngrdire nu se aplic angajrilor cu serviciul public. Astfel sunt eliminate o
serie de locuri de munc.
n al doilea rnd, libera circulaie a lucrtorilor poate fi limitat pentru motive de ordine public,
de securitate public ori de sntate public. Aceste prevederi se aplic i celuilalt set i membrilor de
familie care se ncadreaz n prevederile regulamentelor i directivelor adoptate n acest domeniu conform
Tratatului.[26]
8.1.5. Dreptul de acces i sejur
Aa cum am vzut, libera circulaie a persoanelor implic, n primul rnd, posibilitatea
resortisanilor unui stat membru de a intra i a rmne fr nicio restricie pe teritoriul oricrui alt stat
membru.
Dreptul de acces i sejur pe teritoriul statelor membre reprezint o condiie prealabil a liberei
circulaii a persoanelor.
Aceast libertate de acces i sejur pe teritoriul unui stat membru a fost iniial rezervat lucrtorilor
salariai sau independeni, resortisani comunitari, pentru ca ulterior s fie extins i la alte categorii, cum
ar fi membrii familiilor acestora.
n mod progresiv, s-a ajuns ca aceast libertate s fie recunoscut tuturor resortisanilor statelor
membre i chiar anumitor categorii de resortisani ai statelor tere.
Instituirea n Tratatul de la Maastricht a dreptului oricrui cetean al Uniunii de a circula i de a
se stabili n mod liber pe teritoriul Statelor membre[27] a pus capt, oarecum, controverselor i
tensiunilor privind libera circulaie.

Combinaia de cooperareinterguvernamental (consacrat n special prin Acordurile Schengen) cu

integrarea comunitar, precum i persistena refuzului unor state de a elimina controlul la frontierele
interioare au fcut aproape ilizibil Tratatul de la Amsterdam,[28] care a ncercat o punere n ordine a
materiei.
Cetenii din rile i teritoriile de peste mri care au cetenia unui stat membru (n cazul Franei
este vorba de: Noua Caledonie, Polinezia Francez, Wallis i Futuna, Mayotte, Saint-Pierre i Miguelon;
pmnturile australe i antarctice franceze nelocuite) sunt ntr-o situaie mai complex. Ei nu se pot
preleva de un drept de intrare i de edere pentru a exercita o activitate salariat, ci doar pentru a exercita o
activitate independent. Acest fapt rezult din aplicarea facut dispoziiilor articolului 135 (noul art. 186)
i art. 132.5 (noul art. 183) din TCE.[29]
8.2. Libera circulaie a forei de munc
Libera circulaie a forei de munc trebuie s permit rilor care se confrunt cu un anumit nivel al
omajului s exporte din surplusul su ctre rile n care se nregistreaz o penurie a minii de lucru.[30]
Tratatele comunitare disting ntre salariaii (lucrtori) i persoanele precum liber-profesionitii,
oamenii de afaceri, care includ att persoanele fizice, ct i cele juridice.
8.2.1. Liberul acces la angajare i egalitatea de tratament
Libera circulaie a lucrtorilor se definete prin dreptul de a rspunde la oferte privind locuri de
munc, de a se deplasa n acest scop pe teritoriul statelor membre, de a rmne pe teritoriul acestora
pentru a desfura activiti salarizate, precum i de a rmne pe teritoriul unuia din aceste state dup ce o
persoan a desfurat o activitate.[31]
Tratatul de la Roma n art. 48-49 prezint libera circulaie a lucrtorilor.[32]
Libera circulaie a lucrtorilor reprezint n fapt o concretizare n domeniul forei de munc. n
acelai timp, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene s-a pronunat n mai multe rnduri asupra
prevederilor ce au instituit libertatea de micare a forei de munc.
Pentru a obine eliberarea unui permis de reziden, salariatul va aduce dovada c el este
beneficiarul unui contract de munc printr-o declaraie de angajare sau un certificat de munc furnizat de
angajator. Acesta este, de fapt, regimul liberului acces la angajare.
Pentru a se mri eficacitatea Regulamentului nr. 1612/68/CEE, acesta a fost completat prin
Regulamentul nr. 2434/92/CEE, care oblig serviciile specializate din fiecare stat membru s trimit n
mod periodic serviciilor specializate din celelalte state membre, precum i Biroului European de
Coordonare[33], informaii privind:
a. ofertele de locuri de munc susceptibile s fie ocupate de resortisanii altor state membre;
b. ofertele de locuri de munc adresate statelor membre;
c. cererile de locuri de munc depuse de persoanele ce au declarat n mod formal c doresc s lucreze
n alt stat membru;
d. informaii, pe regiuni i ramuri de activitate, privind solicitanii de locuri de munc n alt ar.
Titlul II al Regulamentului nr. 1612/68/CEE (art. 7-9) conine dispoziii privind
angajarea i egalitatea de tratament, care se refer la:
- condiiile de munc;
- avantajale sociale i n legtur cu taxele;
- accesul n colile de pregtire profesional sau n casele de pensionari;
- drepturile sindicale; drepturile de reprezentare i management;
- locuine.
Titlul III al regulamentului (art. 10-12) conin dispoziii privind membrii de familie ai lucrtorului
migrant, cum sunt:
- rezidena;
- angajare;
- accesul copiilor la cursurile de pregtire profesional i ucenicie.

Art. 43 alin. (3) lit. d al Tratatului CEE recunoate dreptul de a rmne pe teritoriul unui stat dup
ce un lucrator a fost angajat n acesta, n cazul pensionrii, incapacitii sau, pentru familie, al morii
lucrtorului. Sunt incluse, de asemenea, dispoziii speciale pentru lucrtorul frontalier, adic acela care
traiete ntr-un stat i lucreaz n altul adiacent.
Directiva nr. 2004/38/CEE cuprinde n cadrul Capitolului IV, dispoziii referitoare la dreptul de
edere permanent. Astfel, regula general pe care o introduce pentru cetenii Uniunii Europene i
membrii familiilor lor este aceea conform creia, cetenii Uniunii care i-au avut reedina legal n statul
membru gazd pe o perioad nentrerupt de cinci ani au dreptul de edere permanent n statul respectiv
(Art. 16 alin. 1). Dispoziia amintit se aplic i n cazul membrilor de familie care nu sunt resortisani ai
unui stat membru i care i-au avut reedina legal nentrerupt cu ceteanul Uniunii n statul membru
gazd, pe o perioad nentrerupt de cinci ani.
Continuitatea ederii nu este afectat de absene temporare care nu depesc un total de ase luni
pe un an sau de absene de durat mai lung datorate serviciului militar obligatoriu ori de o absen de
maxim dousprezece luni consecutive determinat de motive importante, precum sarcina sau naterea, boli
grave, studio sau formare profesional, mutare n interes de serviciu n alt stat membru sau ntr-o ar ter.
Odat dobndit, dreptul de edere permanent se pierde numai n cazul unei abesene din statul membru
gazd pe o perioad care depete doi ani consecutivi (art. 16, alin. (3) si (4)).
n mod extensiv, perioadele de omaj involuntar, nregistrate corespunztor la oficiul de plasare a
forelor de munc competent, perioadele n care persoana nu a lucrat din motive independente de voina
sa, precum i absenele de la lucru i ncetarea lucrului datorit unei boli sau accident se considera
perioade de munc.[34]
Toi cei care n temeiul Directivei nr. 2004/38/CE i au reedina pe teritoriul unui stat membru
gazd beneficiaz de tratament egal cu cel al resortisanilor statului respectiv.
Totui, nu exist obligaia statului gazd de a acorda dreptul la asisten social n timpul primelor
trei luni de edere i nici nu este obligat ca, nainte de dobndirea dreptului de edere permanent, s
acorde ajutoare pentru studii, inclusiv pentru formare profesional, constnd n burse studeneti sau
credite studeneti unor persoane altele dect lucrtorii, persoanele care exercit o activitate independent,
persoanele care i menin acest statut i membrii familiilor acestora (art. 24).
Din punct de vedere administrativ, statele membre urmeaz s elibereze, la cerere, cetenilor
Uniunii ndreptaii la edere permanent un document care s ateste ederea permanent.[35]
n schimb, pentru membrii de familie care nu sunt resortisani ai unui stat membru, dar sunt
ndreptii la edere permanent, se elibereaz un permis de edere permanent, care se rennoiete
automat la fiecare zece ani (art. 20).
Conform art. 48 alin (4) al Tratatului CEE, statele membre pot refuza sau restrnge accesul la
locurile de munc din domeniul administraiei publice pe temeiul ceteniei lucrtorului.
Datorit gradului mare de generalitate al acestei prevederi, Curtea de Justiie a fost nevoit s se
pronune n mai multe rnduri asupra sa.
Avnd n vedere practica rspndit printre statele membre de a exclude pe cei ce nu-i sunt ceteni
de la un numr mare de profesii n administraia de stat, Comisia European a publicat n 1988 o Not prin
care a propus anumite sectoare de angajare ce urmeaz a fi considerate suficient de ndeprtate de
activitile specifice sferei publice astfel cum le-a definit Curtea European i care nu ar putea fi
acoperite dect n cazuri rare de excepia din art. 48 alin. (4).[36]Acestea cuprind:
- serviciile privind ngrijirea sntii publice;
- predarea n instituiile de nvmnt ale statului;
- cercetare n domenii nemilitare n instituiile publice;
- organisme publice responsabile cu prestarea serviciilor comerciale.
8.2.1.1.Principiul plii egale pentru munc egal
Curtea European de Justiie a recunoscut dreptul de tratament egal ca un drept fundamental n
dreptul comunitar.
Art. 119 al tratatului CEE privind constituirea Comunitii Europene (art. 141 n versiunea
consolidat) instituie principiul plii egale pentru munca egal ntre brbai i femei.

n nelesul acestui articol, plata nseamn salariul minim sau obinuit, fie n numerar, fie n
bunuri, pe care lucrtorul l primete, direct sau indirect, pentru munca sa de la angajatorul su.
Totodat, plata egal fr discriminare bazat pe sex nseamn:
- c acea plat pentru aceeai munc n uniti de produse va fi calculate pe baza aceleiai uniti de
msur;
- c acea plat pentru munc n unitatea de timp va fi aceeai pentru aceeai activitate.[37]
n sensul art. 119, noiunea de remuneraie cuprinde toate avantajele n numerar sau n natur,
actuale sau viitoare, cu condiia s fie consimite, chiar indirect, de ctre angajator lucrtorului n
considerarea angajrii acestuia, fie n temeiul unui contract de munc, al dispoziiilor legislative sau cu
titlu voluntar.[38]
8.2.1.2.Plata egal pentru munc de valoare egal
Art. 3 i 4 ale Directivei nr. 75/117/CEE impun statelor membre s aplice egalitatea n lege,
regulamente, convenii colective i contracte individuale.
Ele prevd totodat nulitatea sau corecia obligatorie a contractelor individuale sau colective,
contrare principiului egalitii.
Principiul plii egale pentru munca de valoare egal a fost introdus n Codul muncii romn de
ctre OUG nr. 55/2006. n formularea alin. (3) al art. 6 introdus prin acest act normativ prevede:
pentru munca egal sau de valoare egal este interzis orice discriminare bazat pe criteriul de sex cu
privire la toate elementele i condiiile de remunerare.
8.2.1.3.Principiul egalitii de tratament ntre brbai i femei
Directiva nr. 76/207/CEE privind punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre
brbai i femei n ceea ce privete accesul la angajare, la formare i promovare profesional i condiiile
de munc stabilete obligaia statelor membre de a insera n legislaiile lor naionale dispoziiile necesare
pentru a asigura egalitatea de tratament ntre brbai i femei n ceea ce privete accesul la locurile de
munc, formare, promovare profesional, ca i n ceea ce privete condiiile de munc.
Principiul egalitii de tratament este definit n art. 2 n care se dispune c: nu va fi nici un fel de
discriminare pe baz de sex, direct sau indirect, prin referire n particular la statutul material sau
familial.
Art. 2 alin. (2) prevede o derogare de la principiul egalitii de tratament pentru activitile n care:
datorit naturii lor sau mediului n care sunt desfurate, sexul lucrtorului constituie un factor
determinant.
Cu privire la derogarea de la principiul egalitii de tratament pentru activitile n care datorit
naturii lor sau mediului n care sunt desfurate, sexul muncitorului constituie un factor determinant,
Curtea European de Justiie a stabilit, cu aceeai ocazie, c derogarea poate fi aplicat numai la sarcini
specifice i nu activitilor n general.
Directiva nr. 2002/73/CE a Parlamentului European i a Consiliului modific Directiva nr.
76/207/CEE privind punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n ceea
ce privete accesul la locurile de munc, la formare i la promovare profesional i la condiiile de munc.
Conform art. 3 al directivei, aplicarea principiului egalitii de tratament implic inexistena
oricrei discriminri direrte sau indirecte, pe criterii de sex, n sectoarele public sau privat, inclusiv n
instituiile publice, n ceea ce privete:
a. condiiile de acces la ncadrarea n munc, la activiti independente sau la munc, inclusiv
criteriile de selecie i condiiile de recrutare, indiferent de ramura de activitate, i la toate
nivelurile ierarhiei profesionale, inclusiv promovarea;
b. accesul la toate tipurile i toate nivelurile de orientare profesional, formare profesional,
perfecionare i recalificare, inclusiv exepriena practic de munc;
c. condiiile de ncadrare n munc i de munc, inclusiv de concediere, precum i de remunerare,
prevzute de Directiva nr. 75/117/CEE;

d. afilierea i implicarea ntr-o organizaie a lucrtorilor sau a angajatorilor sau orice organizaie ai
crei membri exercit o profesie specific, inclusiv avantajele procurate de acest tip de organizaie.
[39]
Directiva accentueaz dreptul pe care l are femeia aflat n concediu de maternitate sau la
terminarea acestuia de a-i relua locul de munc sau unul echivalent n condiii care sa nu-i fie mai
puin favorabile i s beneficieze de orice mbuntire a condiiilor de lucru la care ea ar fi avut
dreptul n timpul absenei sale.
8.2.2. Restricii ale dreptului de intrare i dreptului de edere
pe motive de ordine public, securitate i sntate public
Art. 48 alin (3) i art. 56 ale Tratatului CEE prevd posibilitatea limitrii liberei circulaii a
lucrtorilor.
Dup ce definete libertatea de circulaie, art. 48 alin. (3) precizeaz c ea implic dreptul, sub
rezerva limitrilor justificate de raiuni de ordine public, securitate public i sntate public, de a
rspunde la oferte de munc efectiv fcute.
Art. 56 este mai complet, el preciznd c prescripiile referitoare la libertatea de stabilire nu
prejudiaciaz aplicabilitatea dispoziiilor legislative regulamentare i administrative prevznd un regim
special pentru cetenii strini i justificat de raiuni de ordine public, securitate public i sntate
public.
Alin. (2) dispune c naintea expirrii perioadei de tranziie, Consiliul adopta directive pentru
coordonarea dispoziiilor legislative, regulamentare i administrative precizate.
Aceste articole au stat la baza adoptrii Directivei nr. 64/221/CEE privind coordonarea msurilor
speciale aplicate strinilor n domeniul deplasrii i rezidenei, justificate de raiuni de ordine public,
securitate public i sntate public, abrogate de ctre Directiva nr. 2004/38/CE, care, la Capitolul VI
instituie noile standarde n materie.
Directiva are un scop dublu: pe de o parte, ea stabilete principiile pe baz crora un stat poate
refuza intrarea sau rezidena acelora care, n alte condiii ar fi eligibili, pe temeiul ordinii publice,
securitii publice sau sntii publice. n al doilea rnd, ea stabilete o serie de garanii procedurale care
trebuie s fie respectate de autoritile competente atunci cnd se pune problema excluderii unor strini pe
baza unuia din motivele amintite.[40]
Dac noiunile de securitate public i sntate public nu au ridicat probleme de interpretare,
nelesul i scopul noiunii de ordine public au necesitat interpretarea Curii de Justiie a Comunitilor
Europene.
Restriciile sunt deci subiectul principiului proporionalitii.[41] Astfel, s-a precizat faptul c
expresia limitri justificate de raiuni de ordine public din art. 48 al Tratatului C.E.E. privete nu numai
dispoziiile legale i regulamentele care fiecare stat membru trebuie s le ia pentru a limita, pe teritoriul
su, libera circulaie, dar i deciziile individuale luate n aplicarea unor astfel de dispoziii legale sau
regulamentare.[42]
Astfel de limitri i garanii rezult n special din obligaia, impus statelor membre, de a ntemeia
exclusiv msurile luate pe comportamentul individual al persoanelor care fac obiectul acestora, de a se
abine de la toate msurile care ar fi utilizate unor scopuri strine nevoilor de ordine public sau ar aduce
atingere drepturilor sindicale, de a comunica de ndat, oricrei persoane afectat de msuri restrictive i
sub rezerva cazurilor sau motivelor privind sigurana statului raiunile care sunt la baza deciziei luate, i,
n sfrit, s asigure exerciiul efectiv al cilor de recurs.
8.2.3. Legislaie intern armonizat privind
libera circulaie a persoanelor i a forei de munc
Directiva nr. 38/2004 a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind libera
circulaie i edere a cetenilor Uniunii Europene i membrilor de familie pe teritoriul statelor membre a
fost transpus n dreptul intern prin intermediul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 102 din 14 iulie
2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene i

Spaiului Economic European[43], act normativ de o deosebit importan n ceea ce privete integrarea
pieei forei de munc autohton n cea european.
Astfel, cetenii uniunii Europene, precum i membrii familiilor lor care intr i locuiesc legal n
Romnia, beneficiaz de o serie de drepturi i liberti, printre care i acela al unui acces nengrdit pe
piaa forei de munc din Romnia, sub rezerva aplicrii msurilor tranzitorii prevzute n Tratatul de
aderare a Romniei la Uniunea European, precum i la desfurarea altor activiti de natur economic,
n condiiile legii aplicabile cetenilor romni (art.3, lit. e).
Urmrind structura directivei europene, OUG nr. 102/2005 cuprinde prevederi referitoare la
aspecte cum sunt:
- Intrarea, ederea pe/de pe teritoriul Romniei a cetenilor Uniunii Europene, precum i a membrilor
familiilor lor;
- Restrngerea dreptului la libera circulaie pe teritoriul Romniei, a cetenilor Uniunii Europene i a
membrilor familiilor lor.
La rndul su, Codul Muncii prin art. 5, a inclus ca principiu fundamental al relaiilor de
munc principiul egalitii de tratament fa de toi salariaii i angajatorii, interzicnd orice fel de
dicriminare, fie ea direct sau indirect.
n plus, la nivel internaional, Romnia a asimilat deja, prin ratificare, multe din standardele
adoptate n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite, al Organizaiei Internaioanale a Muncii sau al
Consiliului Europei, alturi de standardele comunitare.
Codul Muncii romn interzice orice discriminare fa de un salariat, fie ea discriminare direct, n
care include actele i faptele de deosebire, excludere, restricie sau preferin care au ca scop sau ca efect
neacordarea, restrngerea sau nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii drepturilor prevzute n
legislaia muncii, fie indirect, prin care nelegem actele i faptele ntemeiate n mod aparent pe alte
criterii dect cele prevzute de lege, dar care produc efectele unei discriminri directe.[44]
Prevederile cu valoare de principiu ale Codului Muncii sunt ns tratate pe larg n Ordonana
Guvernului nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.
[45] Aceasta conine imporatnte definiii ale noiunilor de discriminare, hruire i victimizare.
Legea nr. 324/2006 pentru modificarea i completarea OG nr. 137/2000 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare[46] a adoptat principiul partajrii sarcinei
probei n cauzele avnd ca obiect fapte de discriminare.
Un alt act normativ, Legea nr. 202/19 aprilie 2002 privind egalitatea de anse ntre femei i
brbai[47] vizeaz armonizarea legislaiei interne cu normele comunitare referitoare la promovarea
egalitii de anse ntre femei i brbai.
Prin aceast lege se introduce pentru prima dat n dreptul romn noiunea de hruire sexual la
locul de munc, n concordan cu prevederile legislaiei comunitare. i se nfiineaz Agenia Naional
pentru Egalitatea de anse ntre Femei i Brbai (ANES), ca organ de specialitate al administraiei
publice centrale, cu personalitate juridic, n subordinea Ministerului Muncii, Solidaritii Sociale i
Familiei, care, printre alte atribuii, primete reclamaii/plngeri privind nclcarea dispoziiilor normative
referitoare la principiul egalitii de anse i tratament ntre brbai i femei i al discriminrii dup
criteriul de sex, de la persoane fizice, persoane juridice, instituii publice i private i le transmite
instituiilor competente n vederea soluionrii i aplicrii sanciunii (art. 24).
Trebuie s subliniem c legislaia romn urmeaz s fie analizat i prin luarea n considerare a
prevederilor Directivei nr. 2006/54/CE[48], pentru a fi n consonan cu prevederile actului normativ
comunitar.
8.2.4. Condiiile de munc
De la nceputul crerii pieei interne comunitare s-a resimit importana dimensiunii sociale a
acesteia. Aceasta nu nseamn numai libertatea de micare a oamenilor, bunurilor, serviciilor i capitalului,
ci i alte elemente care ajut la creterea buntii cetenilor Uniunii, dar mai ales, a celor ce muncesc n
interiorul granielor acesteia.
n aces scop, normele comunitare reglementeaz n mod detaliat aspectele referitoare la condiiile
de munc, cum sunt securitatea lucrtorilor, salariile i durata de lucru, relaiile de munc etc.

8.2.4.1. Securitatea i sntatea la locul de munc

Directiva Consiliului nr. 89/391/CEE din 12 iunie 1989 privind introducerea de msuri de
ncurajare a mbuntirilor n domeniul securitii i sntii lucrtorilor n munc[49] constituie
documentul cadru n ceea ce privete securitatea i sntatea n munc.
Obiectivul acestei directive este acela de a mbunti sntatea i securitatea lucrtorilor, la
locurile lor de munc, n toate sectoarele de activitate, private sau publice (cu excepia anumitor activiti
specifice din cadrul funciei publice, cum ar fi forele armate, poliia sau protecia civil).
n acest scop, ea cuprinde principii generale referitoare la prevenirea riscurilor profesionale i la
protecia securitii i sntii, eliminarea factorilor de risc i accident, informarea, consultarea,
participarea echilibrat potrivit legislaiilor i/sau practicilor naionale, formarea lucrtorilor i a
reprezentanilor acestora, precum i linii generale pentru transpunerea n practic a principiilor
menionate.
Legea cadru instituie n sarcina angajatorului obligaia s ia msurile necesare pentru:
- asigurarea securitii i protecia sntii lucrtorilor;
- prevenirea riscurilor profesionale;
- informarea i instruirea lucrtorilor;
- asigurarea cadrului organizatoric i a mijloacelor necesare securitii i sntii n munc.
Angajatorii trebuie s adopte urmtoarele principii generale de prevenire:
- evitarea riscurilor;
- evaluarea riscurilor care nu pot fi evitate;
- combaterea riscurilor la surs;
- adoptarea muncii la om, alegerea echipamentelor de munc, a metodelor de munc i de producie, n
vederea reducerii monotoniei muncii i a diminurii efectelor asupra sntii;
- adaptarea la progresul tehnic;
- nlocuirea a ceea ce este periculos cu ceea ce nu este periculos sau cu ceea ce este mai puin periculos;
- dezvoltarea unei politici de prevenire coerente care s cuprind tehnologiile, organizarea muncii,
condiiile de munc, relaiile sociale i infleuna factorilor din mediul de munc;
- adoptarea, n mod prioritar, a msurilor de protecie colectiv fa de msurile de protecie individual;
- furnizarea de instruciuni corespunztoare lucrtorilor.[50]
Capitolul IV al Legii nr. 319/2006 precizeaz obligaiile lucrtorilor:
- s utilizeze corect mainile, aparatura, uneltele, substanele periculoase, echipamentele de transport i
alte mijloace de producie;
- s utilizeze corect echipamentul individual de producie acordat i, dup utilizare, s l napoieze sau s l
pun la locul destinat pentru pstrare,
- s nu procedeze la scoaterea din funciune, modificarea, schimbarea sau nlturarea arbitrar a
dispozitivelor de securitate proprii, n special, ale mainilor, aparaturii, uneltelor, instalaiilor tehnice i
cldirilor i s utilizeze corect aceste dispozitive;
- s comunice imediat angajatorului i/sau lucrtorilor desemnai orice situaie de munc, despre care au
motive ntemeiate s o considere un pericol pentru securitate i sntate, precum i orice deficien a
sistemelor de protecie;
- s aduc la cunotina conductorului locului de munc i / sau angajator accidentele suferite de propria
persoan;
- s coopereze cu angajatorul i/sau cu lucrtorii desemnai, att timp ct este necesar, pentru a face
posibil realizarea oricror msuri sau cerine dispuse de ctre inspectorii de munc i inspectorii sanitari,
pentru protecia sntii i securitii lucrtorilor;
- s i nsueasc i s respecte prevederile legislaiei din domeniul securitii i sntii n munc i
msurile de aplicare a acestora;
- s coopereze, att timp ct este necesar, cu angajatorul i/sau lucrtorii desemnai, pentru a permite
angajatorului s se asigure c mediul de munc i condiiile de lucru sunt sigure i fr riscuri pentru
securitate i sntate, n domeniul su de activitate;
- s dea relaiile solicitate de ctre inspectorii de munc i inspectorii sanitari.
8.2.4.2. Salariile i timpul de munc

Aceste aspecte sunt reglementate la nivelul Uniunii Europene prin urmtoarele acte legislative :
- Regulamentul (CE) nr. 2744/95 al Consiliului din 27 noiembrie 1995, privind statisticile referitoare la
structura i repartizarea salariilor ;
- Directiva nr. 96/71/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 decembrie 1996 privind
detaarea lucrtorilor efectuat n cadrul unei prestri de servicii ; aceasta a fost transpus n dreptul intern
prin Legea nr. 344/2006 privind detaarea salariailor n cadrul prestrii de servicii transnaionale[51] ;
- Regulamentul nr. 23/97/Ce al Consiliului din 20 decembrie 1996 relativ la statisticile privind nivelul i
structura costului forei de munc;
- Directiva nr. 97/81/CE a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind acordul-cadru asupra muncii cu timp
parial ncheiat ntre Uniunea Confederaiilor din Industrie i a Angajatorilor din Europa (UNICE),
Confederaia European a Sindicatelor (CES) i Centrul European al Intreprinderilor cu Participare
Public (CEEP) ;
- Directiva nr. 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul cadru CES, UNICE i CEEP
asupra muncii cu durat determinat ;
- Regulamentul nr. 530/1999/CE al Consiliului din 9 martie 1999 referitor la statisticile structurale privind
salariile i costul forei de munc ;
- Directiva Parlamentului European i a Consiliului nr. 2003/88/CE din 4 noiembrie 2003 privind anumite
aspecte ale organizrii timpului de munc ;
- Regulamentul CE nr. 450/2003 al Parlamentului european i al consiliului din 27 februarie 2003 relativ
la indicele costului forei de munc ;
- Directiva nr. 2008/104/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind
munca prin agent de munc temporar .
Un obiectiv mai larg, avut n vedere n ultimii ani de ctre instituiile comunitare, este acela al
promovrii unui grad ct mai nalt de ocupare a forei de munc.
8.2.5. Formarea profesional i recunoaterea stagiilor
de formare profesional
Domeniul formrii profesionale este unul dintre cele mai dinamice ale dreptului comunitar, el
fcnd obiectul a o serie de acte normative comunitare, precum i al unei interesante jurisprudene.
Un capitol distinct privind acest domeniu se regsete n Tratatul de la Maastricht, care vizeaz :
- S faciliteze adaptarea la mutaiile industriale, n special prin formarea i reconversia profesional ;
- S amelioreze pregatire profesional iniial i formarea permanent, cu scopul de a facilita inseria i
reinseria profesional pe piaa muncii ;
- S faciliteze accesul la formarea profesional i s favorizeze mobilitatea formatorilor i persoanelor
n formare, i, n special, a tinerilor ;
- S stimuleze cooperarea n materia formrii ntre instituii de nvmnt sau de formare profesional
i ntreprinderi ;
- S dezvolte schimbul de informaii i de experiene asupra problemelor comune sistemelor de
formare ale statelor membre.
Educaia i formarea profesional adaptate la societatea bazat pe cunoatere este unul dintre
componentele fundamentale ale modelului social european, astfel cum a fost el structurat la Consiliul
European de la Lisabona. Cu acest prilej s-a subliniat c o cretere economic echilibrat cu locuri de
munc moderne presupune o educaie de nivel nalt, care s contribuie la diminuarea discrepanelor,
inechitrilor i excluziunii sociale.[52]
De fapt, este vorba de accentuarea cooperrii ntre statele membre ale Uniunii Europene, nu de o
politic comun comunitar n aceste domenii, cu pstrarea responsabilitii fiecrui stat pentru coninutul
nvmntului i organizarea sistemului educaiei.[53]
Potrivit Trataului, aciunea Comunitii are n vedere :
- Dezvoltarea dimensiunii europene n educaie, n special prin nsuirea i difuzarea limbilor statelor
membre ;
- Favorizarea mobilitii studenilor i profesorilor, inclusiv prin recunoterea academic a diplomelor
i a perioadelor de studii ;

- Promovarea cooperrii ntre instituiile de nvmnt ;

- Dezvoltarea schimbului de informaii i experiena privind principiile comune sistemelor de educaie
ale statelor membre ;
- Favorizarea dezvoltrii schimburilor de tineri i de animatori socio-educaionali ;
- curajarea dezvoltrii educaiei de la distan.
Pentru aceasta, Consiliul a adoptat Decizia nr. 94/819 din 6 decembrie 1994 prin care se stabilete
un program de aciune pentru implementarea unei politici de formare profesional Programul Leonardo
da Vinci .
Pentru recunoaterea stagiilor de formare profesional exist la Nivelul Uniunii o serie de
reglementri, cum ar fi :
- Directiva Consiliului nr. 89/48/CEE din 21 decembrie 1988, relativ la un sistem general de recunoatere
a diplomelor de nvmnt superior care recunosc formri profsionale cu o durat minim de trei ani ;
- Directiva nr. 92/51/CEE a Consiliului, din 18 iunie 1992, privind un al doilea sistem general de
recunoatere profesional, care completeaz Directiva nr. 89/48/CEE ;
- Directiva nr. 1999/42/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 7 iunie 1999 ce instituie un
mecanism de recunoatere a diplomelor pentru activitile profesionale acoperite de directivele de
liberalizare ce cuprinde msuri tranzitorii, i care completeaz sistemul general de recunoatere a
diplomelor ;
- Directiva nr. 2001/19/CEE a Parlamentului European i a Consiliului din 14 mai 2001 care modific
Directivele nr. 89/48/CEE si nr. 92/51/CEE ale Consiliului privind sistemul general de recunoatere a
calificrilor profesionale ;
- Directivele nr. 77/452/CEE, nr. 77/453/CEE, nr. 78/686/CEE, nr. 78/687/CEE, nr. 78/1026/CEE, nr.
85/433/CEE i nr. 93/16/CEE ale Consiliului privind profesiunile de asistent medical, medic dentist,
medic veterinar, moa, arhitect, farmacist i medic ;
- Directiva nr. 2005/36/CEE privind recunoaterea calificrilor profesional.

8.2.6. Studiu de caz

Hotrrea CEDO n Cauza Rosengren mpotriva
Romniei
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 83 din 08/02/2010
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), statund n cadrul unei camere formate
din: Josef Casadevall, preedinte, Elisabet Fura Sandstrom, Corneliu Barsan, Alvina Gyulumyan, Egbert
Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, judectori, i Santiago Quesada, Grefier de secie, dup ce a deliberat n
camera de consiliu la data de 27 martie 2008, pronun urmtoarea hotrre.
La originea cauzei se afl o cerere (nr. 70.786/01) ndreptat mpotriva Romniei, prin care un
cetean cu dubl cetenie, romn i suedez, domnul Julian Rosengren (reclamantul), a sesizat Curtea n
data de 17 august 2000, n temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale (Convenia).
La data de 4 mai 2006, Curtea a declarat cererea admisibil n ceea ce privete durata procedurii
penale ncepute impotriva reclamantului i pretinsa nclcare a dreptului su la libertatea de circulaie prin
interdicia de a nu prsi orasul Bucureti. Restul cererii a fost declarat inadmisibil.
Reclamantul s-a nscut n anul 1954 i locuiete n Visby, Suedia. La data evenimentelor locuia n
Romnia.
La datele de 4 februarie, 20 i 29 martie1993, poliia romn i-a luat o declaraie reclamantului cu
privire la plngerea penal formulat mpotriva sa de ctre partenerii si de afaceri, referitoare la o
presupusa fraud.
La data de 13 aprilie 1993 a fost nceput urmrirea penal mpotriva reclamantului i a fost reinut
de poliie sub acuzaia de fraud n tranzaciile sale comerciale.

n ziua urmtoare, procurorul de pe lng Curtea Suprem de Justiie a dispus arestarea preventiv
a reclamantului.
La data de 1 noiembrie 1993, procurorul de pe lng Curtea Suprem de Justiie a dispus trimiterea
n judecat a reclamantului n faa Tribunalului Bucureti.
La data de 5 decembrie 1993, Tribunalul Bucureti a inut primul termen de judecat n cauz.
Avocatul reclamantului a solicitat o amnare n vederea pregtirii aprrii. Au fost acordate mai multe
termene n vederea administrrii de probe n cauza. n mai multe rnduri, Tribunalul Bucureti a amnat
judecarea cauzei viciilor procedurii de citare.
La data de 15 noiembrie 1994 a fost audiat un martor n prezena reclamantului i a avocatului su.
Prin Sentina din data de 29 noimbrie 1994, Tribunalul Bucureti l-a condamnat pe reclamant la 4
ani de nchisoare pentru nelciune i a dispus acordarea de daune civile prilor vtmate. De asemenea,
instana a dispus expulzarea reclamantului, dup executarea pedepsei, avnd n vedere naionalitatea sa
suedez.
La data de 11 mai 1995, Curtea de Apel Bucureti a admis apelul introdus de reclamant i a trimis
cauza la Tribunalul Bucureti pentru rejudecare. Instana superioar a constatat c instana de fond nu
clarificase toate faptele relevante i c nu examinase toate acuzaiile aduse mpotriva reclamantului, astfel
cum au fost formulate de procuror la data de 1 noiembrie 1993.
n perioada 27 iunie 1995 21 ianuarie 2000 au avut loc aproximativ 40 termene de judecat n
faa Tribunalului Bucureti, cauza fiind n mod repetat amnat din cauza viciilor n procedura de citare,
din cauza lipsei prilor sau a lipsei dosarului de urmrire penal. La data de 30 aprilie 1997, cauza a fost
amnat pentru a-i permite reclamantului s i angajaze un nou avocat.
La data de 21 ianuarie 2000, Tribunalul Bucureti, dup reexaminarea probelor administrate n
cauz, l-a condamnat din nou pe reclamant la 4 ani de nchisoare, cu obligaia de a plti daune civile.
La data de 16 octombrie 2000, ca urmare a apelului reclamantului, Curtea de Apel Bucureti a
dispus ncetarea procesului penal ca urmare a prescripiei rspunderii penale, deoarece plngerile penale
mpotriva reclamantului se prescriseser. Dup reexaminarea probelor i pe baza constatrilor sale, Curtea
de Apel Bucureti a recalculat cuantumul daunelor civile pe care urma s le acorde victimelor.
n data de 12 martie 2002, Curtea Suprema de Jusrtiie, dupa reexaminarea probelor, a pronunat
decizia definitiv n cauza i a respins recursul reclamantului mpotriva Deciziei din data de 16 octombrie
2000.
La data de 25 octombrie 2002, procurorul general a formulat recurs n anulare mpotriva Deciziei
definitive din data de 12 martie 2002 cu privire la anularea ordinului de expulzare.
Prin Decizia rmas definitiv din data de 07 aprilie 2003, Curtea Suprem de Justiie a admis
recursul n anulare, a casat partea din Decizia definitiv din data de 12 martie 2002 referitoare la ordinul
de expulzare i a anulat ordinul cu motivarea ca reclamantul nu i-a pierdut niciodat cetenia romn,
ceea ce ar face ca expulzarea s fie neconstituional.
Interdictia de a nu prsi oraul Bucureti
La data de 19 decembrie 1995, Tribunalul Bucureti, la cererea reclamantului, a revocat arestarea
preventiv, nsa i-a impus obligaia de a nu prsi oraul, msura preventiv prevazut de Codul de
procedur penal al Romniei (CPP).
La data de 27 februarie 1996, reclamantul a depus la Tribunalul Bucureti o cerere de revocare a
acestei interdicii. El a argumentat ca, daca i s-ar permite s cltoreasc n strinatate n scopuri de
afaceri, fondurile necesare pentru plata daunelor ar putea fi procurate mai repede. Prin decizia pronunat
n aceeai zi, Tribunalul Bucureti a respins cererea. Acesta a reinut c pentru derularea afacerilor sale nu
era necesar ca reclamantul s cltoreasc n strinatate sau ntr-un alt ora, deoarece ar putea numi un
reprezentant.
La data de 29 martie 1996, Curtea de Apel Bucureti a respins un recurs introdus de reclamant
mpotriva acestei decizii. Aceasta a reinut c, n conformitate cu CPP, reclamantul nu poate contest
interdicia dect odata cu apelul pe fond declarat mpotriva hotrrii primei instane.
La datele de 5 i 26 iunie, 11 septembrie i 16 octombrie 1996, Tribunalul Bucureti a respins
cererile ulterioare primite de la reclamant n vederea ridicrii msurii, ns fr a specifica motivele. La

data de 18 decembrie 1996, Tribunalul Bucureti a respins o cerere similar pe motivul de circumstanele
care au dus la luarea msurii nu s-au schimbat.
La data de 22 octombrie 2001, reclamantul a prsit Romnia din propria iniiativ i s-a stabilit n
Suedia.
IN DREPT
I. Asupra pretinsei nclcari a art. 6 A 1 din Convenie
Reclamantul se plnge de faptul ca durata procedurii penale pornite mpotriva sa a fost
incompatibil cu cerina : termenului rezonabil stipulata la art. 6 A 1 din Convenie, care prevede
urmtoarele :
Orice persoan are dreptul la judecareantr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan.
care va hotr asupra temeiniciei oricarei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa .
Guvernul a considerat ca aceast cauz a fost complex i c reclamantul a contribuit semnificativ
la tergiversarea sa, n special prin neprezentarea sa la cteva termene de judecat. O mare parte din
ntrzieri au fost produse prin faptul c martorii nu s-au prezentat n fata instanelor. Pe de alt parte, nu au
existat perioade lungi de inactivitate care s poata fi imputate autoritilor.
Perioada care trebuie luat n considerare a nceput abia la data de 20 iunie 1994, cnd a intrat n
vigoare recunoaterea de ctre Romnia a dreptului la petiie individual n fata Curii. Cu toate, acestea,
n evaluarea caracterului rezonabil al perioadei de timp care s-a scurs dup aceast dat, trebuie luat n
considerare starea procedurii la data respectiv. Prin urmare, la acea dat, dup 16 luni de la plata primei
notificri a cercetrii penale pornite mpotriva reclamantului, cauza s-a aflat pe rolul instanei de fond.
Perioada n discuie s-a ncheiat la data de 12 martie 2002. Procedura recursului n interesul legii
formulat ulterior de ctre procurorul general i care avea drept scop casarea de ctre Curtea Suprem de
Justiie a Deciziei rmase definitiv din data de 12 martie 2002 nu ar trebui s fie luat n considerare la
stabilirea perioadei relevante pentru durata totat a procedurii, deoarece nu se refer la acuzaiile
penale formulate mpotriva reclamantului, n msura n care calea de atac s-a referit numai la msura
expulzrii, i nu la fondul acuzaiilor aduse mpotriva reclamantului (vezi, mutatis mutandis, Raimondo
mpotriva Italiei, Hotrrea din 22 febraurie 1994, seria A nr. 281 A, p. 20, A 43).
Astfel, procedura a durat 9 ani pentru 3 grade de jurisdicie, dintre care 8 ani intra n competena
ratione temporis a Curii. n toat aceast perioad cauza a fost analizat de 5 instane.
Curtea reitereaza faptul c, pentru stabilirea caracterului rezonabil al duratei procedurii, evaluarea
trebuie s se fac n lumina circumstanelor cauzei i cu luare n considerare a urmtoarelor criterii :
- complexitatea cauzei ;
- conduita reclamantului i
- conduita autoritilor competente.
Curtea a constatat n mai multe rnduri nclcari ale art. 6 A 1 din Convenie n
cauze care ridicau probleme similare cu cea din cauza de fa.
Mai mult dect att, Curtea a constat deja, c, dei nu este de competena sa s
analizeze calitatea juridica a jurisprudenei instanelor interne, deoarece retrimiterea cauzelor spre
rejudecare este dispus de obicei n urma unor erori comise de instanele inferioare, repetarea acestor
dispoziii n cadrul aceluiai set de proceduri denot o deficien major a sistemului judiciar. Ba mai
mult, aceast deficien le este imputabil autoritilor, i nu reclamanilor.
Dup analizarea tuturor elementelor aflate n posesia sa, Curtea consider c Guvernul nu a
prezentat nici un fapt sau argument care s o poat convinge s ajung la o alt concluzie n cauza de fa.
Tinnd cont de jurisprudena sa n materie, Curtea consider c n cauza de fa durata procedurilor a fost
excesiv i nu a respectat cerina termenului rezonabil .
II. Asupra pretinsei nclcri a art. 2 din Protocol nr. 4 la Convenie
Reclamantul s-a plns de faptul c interdicia de a prsi oraul Bucureti ce ia fost impus de Tribunalul Bucureti la data de 19 decembrie 1995 i-a nclcat dreptul la libertatea de
circulaie garantat de art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenie, care prevede urmtoarele :
1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul s circule
n mod liber i s-i aleag n mod liber resedin a sa.
1. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa.
2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care,

prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional,
sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei
ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.
3. Drepturile recunoscute n paragraful 1 pot, de asemenea, n anumite zone determinate, s fac obiectul
unor restrngeri care, prevzute de lege, sunt justificate de interesul public ntr-o societate
democratic .
III.Aprecierea Curii
Curtea observ nc de la nceput c prile nu contest faptul c interdicia de
a prsi oraul Bucureti impus reclamantului a constituit o ingerin n libertatea sa de circulaie.
Aceast ingerin ncalc art. 2 din Protocol nr. 4, cu exepia cazului n care este
n conformitate cu legea , urmrete unul dintre scopurile legitime prevzute la art. 2 A A 3 si 4 din
Protocolul nr. 4 i este, n plus, necesar ntr-o societate democratic pentru a atinge scopul sau scopurile
n discuie. Curtea reitereaz c nu este o chestiune discutabil n sine faptul c statul poate aplica diferite
msuri preventive ce limiteaz libertatea unui acuzat pentru a asigura realizarea eficient a unei cercetri
penal, n msura n care o astfel de msur n special durata sa este proportional cu scopurile
urmrite.
n spe, ingerina a fost n conformitate cu legea art. 136 C.P.P ; pentru un
rezumat al legislaiei n materie, vezi Rosengren mpotriva Romniei (dec.), nr. 70.786/01, 4 mai 2006 i
a urmrit scopurile legitime stipualate la art. 2 A 3 din Protocolul nr. 4, n mod special prevenirea
infraciunilor i protecia drepturilor i libertilor altora.
n cererea de fa, interdicia de a prsi oraul Bucureti i-a fost impus reclamantului la data de 19
decembrie 1995 i a durat pn la finalul procedurii, la data de 13 martie 2002, dei acuzaiile aduse
reclamantului s-au prescris la data de 16 octombrie 2000.
Mai mult chiar, dei din dosar rezult c reclamantul nu a ntmpinat dificulti la prsirea oraului
Bucureti la data de 22 octombrie 2001 el nu a fost n nici un moment informat de ctre autoriti despre
revocarea interdiciei.
De asemenea, Curtea reitereaz c n cauza Raimondo mpotriva Italiei a constatat o nclcare a art. 2
din Protocolul nr. 4 cu privire la o amanare de 5 luni n formularea motivelor unei decizii prin care
instana intern a revocat o msur ce viza drepturile reclamantului prevzute de acest articol, precum i o
ntrziere de 18 zile n comunicarea deciziei respective reclamantului.
Astfel, msura din cauza de fa a durat 6 ani i 3 luni, o durat ce poate constitui n sine o nclcare a art.
2 din Protocolul nr. 4.
Mai mult chiar, Curtea observ c instanele interne nu au precizat motivele de luare sau de prelungire
a msurii, dei reclamantul a contestat aceast msura n mod repetat. Curtea consider c lipsa motivrii
n deciziile instanelor interne aduce atingere tot mai mult drepturilor reclamantului, ntruct necesitatea
de a impune restricia se va diminua odat cu trecerea timpului.
Pentru toate aceste motive, Curtea constat c nu a fost pstrat un just echilibru ntre cerinele de
interes general i drepturile reclamantului.
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern
al naltei pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri,
Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil.
A. Prejudiciul
Reclamantul solicit urmtoarele sume pentru daunele materiale i morale :
- 850.000 dolari americani (USD) reprezentnd creditele pe care a trebuie s le contracteze pentru a-i
acoperi cheltuielile zilnice n timpul procedurilor ;
- 3.000.000 USD reprezentnd daunele produse afacerii sale prin obligaia de a nu prsi oraul
Bucureti ;
- 800.000 USD pentru compensarea suferinelor fizice i mentale (inclusiv pentru bolile contractate) n
timpul deteniei pe perioada procedurilor judiciare ;
- 4.000.000 USD pentru daunele morale suferite din cauzale arestului su ilegal i atingerea adus
reputaiei sale de om de afaceri n Romnia ;
- 100.000 USD pentru daunele morale suferite din cauze imposibilitii de a-i vedea familia din
Suedia pe timpul interdiciei de a prsi localitatea ; i

- 637.500 USD pentru daunele ce i-au fost cauzate, n calitatea sa de cetean strin, prin limitarea
libertii sale de circulaie.
Guvernul contest aceste pretenii. Acesta consider c nu exist nici o legtur
de cauzalitate ntre reparaia echitabil pretins i msurile luate de stat mpotriva reclamantului. n orice
caz, el consider c reclamantul nu i-a susinut preteniile i c a cerut sume exorbitante cu titlu de daune
morale.
Curtea reitereaz faptul c a constatat deja nclcarea art. 6 din Convenie cu privire la
durata procedurii penale i a art. 2 din Protocolul nr. 4, n msura n care interdicia de a prsi localitatea
i-a nclcat reclamantului, n mod netemeinic, dreptul la libertatea de circulaie. Aceasta nu distinge nici o
legtur de cauzalitate ntre nclcrile constate i daunele materiale pretinse ; prin urmare, respinge
aceasta cerere. Pe de alt parte, aceasta i acord reclamantului suma de 3000 Euro cu titlu de daune
morale.
B. Cheltuieli de judecat
Reclamantul nu a formulat pretenii cu privire la cheltuielile de judecat
angajate n faa instanelor interne sau n faa Curii. Curtea reamintete c avocatul a primit dj suma de
701 Euro pentru asisten juridic.
innd cont de situaia expus mai sus, Curtea nu acord reclamantului cheltuielile de judecat.
C. Dobnzi moratorii
Curtea consider potrivit c rata dobnzii moratorii s se bazeze pe rata
dobnzii facilitii de mprumut marginal a Bncii Central Europene, majorat cu 3 puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

In unanimitate, CURTEA
1. Hotrte c a avut loc, nclcarea art. 6 A 1 din Convenie ;
2. Hotrte c a avut loc nclcarea art. 2 din Protocol nr. 4 la Convenie ;
3. Hotrte :
a. Statul prt s i plteasc reclamantului, n cel mult trei luni de la data
rmnerii definitive a prezentei hotrri, conform art. 44 a 2 din Convenie, suma de 3.000 Euro (trei mii
euro), plus orice sum ce ar putea fi datorat cu titlu de impozit, pentru daunele morale, sume ce vor fi
convenite n moneda naional a statului prt la cursul de schimb valabil la data plii ;
b. C, ncepnd de la expirarea termenului menionat mai sus i pn la
efectuarea plii, aceast sum s se majoreze cu o dobnd simpl avnd o rat egal cu cea a facilitii
de mprumut marginal a Bncii Centrale Europene valabil n aceast perioad, majorat cu 3 puncte
procentuale ;
4. Respinge cererea de reparaie echitabil pentru rest.
Intocmit n limba englez, ulterior comunicat n scris la data de 24 aprilie 2008,
n conformitate cu art. 77 A A 2 si 3 din Regulament.
Josep Casadevall, Santiago Quesada
Studiul de caz a fost preluat de pe pagina de internet www.juristprudentaCEDO.ro

8.2.6. Cartea Verde sau

Modernizarea dreptului muncii
pentru a rspunde sfidrilor secolului XXI
Acest document[54] a fost adoptat de ctre Comisie cu scopul de a lansa o dezbatere public n
cadrul Uniunii Europene cu scopul de a se reflecta asupra manierei de evoluie a dreptului muncii pentru
atingerea unei creteri durabile generatoare de locuri de munc mai numeroase i de mai buna calitate, n
sensul promovrii flexibilitii o dat cu securitatea n angajare i reducerea segmentrii piei muncii.

Totodat, dialogul social joac un rol esenial n cutarea de soluii colective i / sau la nivelul
ntreprinderilor.
Cartea Verde utilizeaz o serie de concepte noi, insuficient clarificate pn la acest punct, att de
doctrin ct i de practic, cum ar fi: relaia de munc, model contractual standard (piatr de temelie a
relaiilor de munc n Uniunea European rmne contractul de durat nedeterminat, cu norm ntreag,
chiar dac sunt utilizate, n acelai timp, i alte variante de contracte flexibile, care s vin n ntmpinarea
unor nevoi ale lucrtorilor sau unor instituii specifice ale angajatorilor[55]), piaa muncii segmentat,
lucrtor, munca deghizat, lucrtor independent, relaii de munc triunghiulare s.a.m.d.
Cartea Verde se concentreaz asupra rolului pe care l-ar putea juca dreptul muncii n promovarea
flexisecuritii ,n optica unei piee a muncii mai echitabile, mai reactive i mai favorabile integrrii.
Consultarea public deschis a ridicat 14 probleme i s-a finalizat cu adoptarea n iunie 2007 a unei
Comunicri de ctre Comisie privind flexisecuritatea.
Dezbaterea, datorit orientrii iniiale a Comisiei, s-a purtat mai mult asupra dreptului individual al
muncii i nu a privit, sub nici un aspect, dreptul colectiv al muncii. n Comunicarea Comisiei asupra
finalizrii dezbaterilor n baza Crii Verzi se noteaz c unele state membre, sindicatele i majoritatea
experilor universitari au indicat c ar fi fost preferabil ca dezbaterea s fie centrat i pe contractele
colective de munc i nu numai pe relaiile individuale de munc, pentru a reliefa interaciunea complex
dintre cadrul legislativ global al fiecarui stat i cadrul comunitar. Pe fondul unui climat economic
caracterizat de evoluii negative, este necesar de a se adapta sistemul legislativ i cel instituional pentru ca
efectele acestora s nu multiplice problemele sociale.
8.2.7. Flexisecuritatea noiune i concept
La nivelul Uniunii Europene n vederea atingerii obiectivelor Strategiei de la Lisabona pentru locuri de
munc mai multe i mai bune s-a ajuns la concluzia c este nevoie de forme noi de flexibilitate i
securitate, att pentru persoane fizice i societi, ct i pentru statele membre i Uniunea European. n
acest sens, se intenioneaz elaborarea unor politici care abordeaz n acelai timp flexibilitatea pieei
forei de munc i a relaiilor de munc, precum i securitatea sigurana ocupaiei i asigurarea social.
n Comunicarea Comisiei asupra flexisecuritii[56] se afirm c aceasta se poate defini ca o
strategie integrant de consolidare simultan a flexibilitii i securitii pe piaa forei de munc.
Pe de o parte, flexibilitatea se refer la schimbrile/tranziiile de succes pe parcursul vieii: de la
coal la locul de munc, de la un loc de munc la altul, ntre omaj sau inactivitate i locul de munc, i
de la locul de munc la pensionare. Aceasta nu se limiteaz la o mai mare libertate a societilor de a
angaja sau concedia san implica caducitatea contractelor pe perioad nedeterminat. Acestea se refer la
progresul lucrtorilor spre locuri de munc mai bune i la dezvoltarea talentului. De asemenea,
flexibilitatea se refer la organizarea flexibil a muncii, capabil de a rspunde repede i eficient noilor
cerine i competene de productivitate i la facilitarea reconcilierii vieii profesionale cu responsabilitile
vieii private.
Pe de alt parte, securitatea reprezint mai mult dect pstrarea locului de munc. Aceasta se refer
la mijlocirea competenelor care permit progresul n viaa profesional i la sprijinul n gsirea unui loc de
munc. De asemenea, se refer la ajutoare de somaj, oportuniti de formare profesional pentru toi
lucrtorii, n special pentru cei cu nivel sczut de calificare i pentru lucrtorii n vrst.
Comisia i statele membre, pe baza experienei i a dovezilor analitice, au ajuns la un consens,
conform cruia, politicile de flexisecuritate pot fi proiectate i puse n aplicare prin intermediul a patru
componente politice:
- Prevederi contractuale flexibile i sigure;
- Strategii cuprinztoare de invare pe tot parcursul vieii;
- Politici din domeniul pieei forei de munc active i eficiente;
- Sisteme moderne de asigurare social.
Analizele economice confirm faptul c aceste patru componente se pot susine
reciproc se pot ameliora ocuparea forei de munc, ratele riscului de srcie i capitalul uman.
Dac prin flexibilitate se urmrete, n esen, dobndirea unei mai mari liberti de aciune pentru
angajatori, prin securitate se urmrete dobndirea unei securiti individuale, pe tot parcursul vieii
persoanei active, indiferent de ipostaza profesional n care se afl (salariat, omer, lucrtor independent,

ntr-o profesiune independent, n perioada de formare profesional etc.9). Deci, esena flexisecuritii
urmrete asigurarea unor msuri de protecie pe parcursul ntregii evoluii profesionale a unei persoane.
n baza dezbaterii, n cadrul Consiliului European din decembrie 2007 de la Lisabona, au fost
adopate Principiile comune ale flexisecuritii:
- Flexisecuritatea este un mijloc de a ntri punerea n practic a startegiei de la
Lisabona, de a crea mai multe locuri de munc i de o mai bun calitate, de a moderniza pieele de munc
i de a promova o munc de calitate graie noilor forme de flexibilitate i securitate pentru a mbunti
capacitatea de adaptare, ocuparea i coeziunea social;
- Flexisecuritatea presupune combinarea, supleea i securizarea prevederilor
contractuale, a strategiilor globale de ucenicie de-a lungul vieii, a politicilor active i eficiente a pieelor
de munc i a sistemelor de securitate social moderne, adaptate i durabile;
- Abordrile n materie de flexisecuritate trebuie s fie adaptate situaiilor specifice
fiecrui stat membru;
- Flexisecuritatea trebuie s promoveze pieele de munc mai deschise, mai suple i
accesibile tuturor, punnd ct segmentarii pieei de munc;
- Flexisecuritatea intern (din cadrul ntreprinderilor) ca i flexisecuritatea extern
sunt la fel de importante i trebuie promovate;
- Flexisecuritatea trebuie s susin egalitatea ntre brbat i femei;
- Flexisecuritatea cere un climat de ncredere;
- Flexisecuritatea cere o atribuire eficient a resurselor i este perfect compatibil
cu bugetele publice sntoase i financiar viabile.
8.2.9.Concluzii privind modernizarea dreptului muncii
Dei Cartea Verde asupra modernizrii dreptului muncii, ca i Comunicarea Comisiei asupra
flexisecuritii muncii se refer i la unele aspecte ce in de dreptul securitii sociale, dezbaterea a fost
centrat prioritar asupra problemelor ce privesc dreptul muncii, respectiv dreptul contractului individual
de munc.
Concluzia esenial, fundamental este aceea c se impune, n continuare, aplicare
legislaiei muncii din statele membre ale Uniunii Europene. Acquis-ul comunitar are rolul de a complini
i de a orienta legislaiile naionale n domeniile n care Uniunea European are competene partajate cu
statele membre.
Metoda deschis de coordonare asigur, succesiv n timp, dialogul direct al Comisiei Europene cu
fiecare stat membru pe problematica social i, totodat, dialogul intracomunitar statal, influentndu-se
astfel adoptarea unor msuri i reglementri interne, armonizate pe plan comunitar.
In opinia noastr, dezbaterea asupra modernizrii dreptului muncii a fost util tuturor celor
implicate, de la Parlamentul European pn la nivelul statelor membre, a partenerilor sociali naionali. O
parte din soluiile propuse de Comisie au fost invalidate, dar o parte au rmas, n continuare, ca repere
pentru reflecii viitoare. n orice caz, din perspective rezultatelor altor dezbateri n baza unei Cri Verzi,
actuala dezbatere reprezint un interesant schimb de preri din care s-au degajat unele concluzii, care pot
constitui jaloane suplimentare n activitatea normativ a statelor membre, ct i a Uniunii Europene, chiar
dac aceast (dezbatere) nu s-a finalizat, aa cum s-a ntmplat n alte situaii, prin adoptarea unei Cri
Albe, document moral-politic, cu impact cert asupra evoluiilor viitoare. Din acest punct de vedere,
recomandm specialitilor, teoreticienilor, partenerilor de dialog social un rol mai activ n cadrul
viitoarelor dezbateri ale Comisiei pe aceast tem i o implicare mai temeinic direct i cu impact asupra
noilor concepte elaborate. Introducerea noului concept de flexisecuritate este abia nceputul unei
modernizri a dreptului muncii, care va aduce pe viitor numeroase dezbateri.
Eforturile consolidate pentru combaterea srciei i excluziunii sociale i pentru integrarea
persoanelor marginalizate, n special prin politici active de incluziune, sunt cruciale. O mai mare investiie
n educaie i calificri, de-a lungul vieii unei persoane, este nu numai crucial pentru succesul Europei n
era globalizrii, ci este i unul din cele mai eficiente mijloace de lupt mpotriva inegalitii i srciei.
Dezvoltarea calificrilor i formarea continu susin politicile de Flexisecuritate.
Cu toate acestea, dup aproape un secol de legislaie a muncii n perspectiva dat de Organizaia
Internaional a Muncii, n ntmpinarea intereselor lucrtorilor n direcia conturrii i garantrii

drepturilor acestora, n dezbaterile din ultimii ani la nivelul Uniunii Europene, s-a pus, pentru prima dat
n discuie i o anumit sau relativ diminuare a drepturilor lucrtorilor (salariailor). Din pcate, n spatele
unor documente bine mestesugite ale Uniunii Europene, nvluite n termeni uneori derutani, se poate
identifica aceast tendin surprinztoare (i contrar)de punere n discuie a raportului dintre lucrtori i
patroni, dintre munc i capital. Analiza de fond a implicaiilor globalizrii scoate n lumin urmtoarea
concluzie: este cu adevrat necesar o revedere a legislaiei muncii, numit sau nenumit
flexisecuritate/flexibilizare, fiind necesar o schimbare parial de viziune, cu accent mai mare pe
interesele, n egal msur, patronatului, ct i ale lucrtorilor.
Dezbaterile care au avut loc la nivelul Uniunii Europene privind modernizarea dreptului muncii i
introducerea concepiei privind flexisecuritatea, de o amploare fr precedent chiar dac redus la nivelul
unui continent, Europa, au scos n eviden c: lumea muncii este n continu schimbare, urmare a
intereselor convergente i, adesea, divergenate ale partenerilor sociali. n realitate, o parte (patronatele,
uneori susinute chiar de guverne) solicit msuri considerate absolute necesare de flexibilizare a
raporturilor de munc i a raporturilor de securitate social, celalalt parte (sindicatele), resping aceast
viziune, fiind convinse c, n fond, susinerile izvorate din presiunea obiectiv a globalizrii ar constitui
doar un pretext pentru diminuarea drepturilor lucrtorilor.
Un alt punct sensibil l constituie investiia n cunoatere i inovare. Costurile cu protejarea i
consolidarea inovaiilor sunt n continuare foarte mari n Europa. Autorizaiile pentru distribuirea
coninutului intr nc n sfera de competen a fiecrei ri. Procedurile pentru definirea de standarde sunt
prea lente, lucrrile sunt gestionate fragmentar frnnd dezvoltarea noilor produse de nalta tehnologie.
Multe bariere, inclusive de natura juridical, impiedic universitile, institutele de cercetare, societile i
cercettorii s lucreze mpreun, infrnnd astfel, creativitatea i inventivitatea. Pentru aceasta, Europa are
nevoie de o a cincea libertate, i anume, libera circulaie a cunotinelor, care s completeze cele patru
liberti i de care se aude din ce n ce mai mult vorbindu-se.
La nivelul rii noastre, Codul Muncii Legea nr. 53/2003 este rezultatul complet al voinei
legiuitorului romn. Modificrile i completrile aduse dup 2003 sunt rezultatul unui efort notabil de
transpunere n legislaie a directivelor comunitare n materie, n vederea aderrii rii noastre la Uniunea
European ncapand cu 1 ianuarie 2007. n prezent, n opinia noastr, Codului muncii i mai pot fi aduse n
continuare anumite modificri i completri privind cerinele de flexisecuritate, pe care viaa economicosocial le impune, n mod obiectiv, amendamente pe care legiuitorul, receptnd realitatea s le adopte,
cum ar fi:
- Introducerea unor noi forme ale contractului individual de munc;
- Flexibilizarea limitelor impuse patronului de a decide concedierea salariatului;
- Elasticizarea anumitor reguli sau perioade ale timpului/programului de lucru.

*
*

Dup analiza juridic atent desfurat de-a lungul lucrrii prezentate privind libera circulaie a
persoanelor n cadrul tratatelor care au marcat evoluia Uniunii Europene, putem formula urmtoarele
concluzii.
Aa cum am vzut, libera circulaie a persoanelor n cadrul Comunitilor Europene a fost definit
n Acordul Unic European (1987) drept una din cele patru liberti fundamentale ale Pieei Interne.
Libera circulaie a persoanelor i eliminarea controalelor la frontierele interne constituie o parte a
unui concept mult mai larg, cel de pia intern ce nu poate fi realizat n condiiile existenei unor
frontiere
interne
i
a
restricionrii
circulaiei
indivizilor.
Esena acestei liberti const n eliminarea discriminrilor ntre cetenii statului membru pe teritoriul
cruia se afl acetia sau i desfoar activitatea i cetenii celorlalte state membre ce stau sau muncesc
pe teritoriul acestui stat. Aceste discriminri se pot referi la condiiile de intrare, deplasare, munc,
angajare sau remuneraie. Prin asigurarea unui asemenea regim nediscriminatoriu se realizeaz libera

circulaie
a
persoanelor
n
spaiul
comunitar.
Acest nou statut a dus la accelerarea procesului de extindere a drepturilor la liber circulaie
asupra unor noi categorii de persoane (studeni, persoane ce nu depun activiti economice, dar au resurse
suficiente
de
trai).
Conceptul de cetenie european a fost prima oar introdus prin Tratatul de la Maastricht
(1993) prin care s-a acordat drept de liber circulaie i de liber reziden n interiorul Uniunii tuturor
cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene. Mai mult, Tratatul a plasat n domeniul de interes
comun al statelor membre i politica referitoare la azil, problematica trecerii frontierelor externe i politica
referitoare
la
imigraie.
Tratatul de la Amsterdam a introdus prevederile legate de aceste aspecte n Tratatul de la Roma
(Titlul IV - vize, azil, imigraie i alte politici legate de libera circulaie a persoanelor) i a prevzut o
perioad de 5 ani pn la momentul n care se vor aplica procedurile comunitare i n aceste domenii.
Prin politica sa, Uniunea Europeana are n vedere crearea unei zone europene de libertate,
securitate i justiie n care nu mai este nevoie de controlul persoanelor la frontierele interne, indiferent de
naionalitate. n acelai timp, se desfoar un amplu proces de implementare a unor standarde comune n
ceea ce privete controlul la frontierele externe ale Uniunii i politicile de vize, azil i imigraie. Marea
Britanie i Irlanda nu au acceptat s ia parte la msurile din cadrul Titlului IV al Tratatului de la Roma, iar
Danemarca va participa doar n cadrul msurilor referitoare la politica de vize.
Dup cum am mai menionat, libera circulaie a persoanelor constituie una dintre cele patru
liberti din cadrul pieei interne i a politicilor comunitare la nivelul Uniunii Europene, alturi de libera
circulaie a produselor, libera circulaie a serviciilor i libera circulaie a capitalurilor.
Cetenii europeni beneficiaz de dreptul fundamental de a se deplasa i de a se stabili unde
doresc. Dar, pentru a fi cu adevrat n avantajul tuturor, libertatea de circulaie a persoanelor trebuie
nsoit de un nivel corespunztor de securitate i justiie. La Amsterdam, aceast dubl cerin a fost
nscris n Tratat sub forma nfiinrii progresive a unei zone de libertate, securitate i justiie.
Abolirea controalelor la frontier nu a fost ns pe deplin nfptuit n cadrul Uniunii. Obiectivul a
fost realizat doar de cteva state membre n baza Conveniei de Implementare a Acordului Schengen
(semnat la 19 iunie 1990 i intrat n vigoare la 26 martie 1995). Libera circulaie a persoanelor sau forei
de munc este una dintre cele patru liberti fundamentale care cade mai mult sub incidena pilonului I
(Comunitile Economice).
Este uor de observat c, totui, aceasta libertate fundamental are multe tangene cu pilonul III,
ntruct ea implic aspecte legate de respectarea drepturilor omului, dar i de asigurarea securitii i
accesului la justiie n spaiul european.
n cadrul Consiliului European de la Nisa (decembrie 2000), Consiliul UE, Parlamentul
European i Comisia European au semnat Carta Drepturilor Fundamentale, document ce aduce ntr-un
cadru unic drepturile civile, politice, economice, sociale stipulate ntr-o serie de documente internaionale,
europene i naionale.
Din punct de vedere al sferei subiectelor de drept, Carta nu face nici o deosebire ntre ceteni,
ntrunind pentru prima dat n cadrul unui document unic drepturile tuturor persoanelor care se gsesc
n mod legal pe teritoriul Uniunii Europene. Articolul 15 alineatul 1 al Cartei vorbeste despre dreptul
oricrui cetean sau cetene ai Uniunii de a avea libertatea de a cauta un serviciu, de a lucra, de a se
stabili sau de a furniza servicii n orice stat membru.
Suntem la nceputul anului 2010 i putem spune c suntem direct conexai la
toate aceste mari transformri, ca trim zi de zi i pas cu pas aceast mare transformare care a marcat i
va marca istoria omenirii sub toate aspectele sale.
Astfel, vedem c pentru ceteni ai Statelor Membre al UE, libertatea de
micare prin Uniune a fost atins n principiu i acetia au dreptul de a tri, munci i circula liber. Cri de
identitate sau paapoartele sunt cerute pentru a cltori n afara unui Stat Membru, nici o viz, permis de
munc sau alt document/permisiune nefiind cerut. n majoritatea Statelor Membre, totui, ederea mai
lung dect o vacan necesit nregistrare.
Atunci cnd angajeaz, angajatorilor nu le este permis s discrimineze vis-a-vis
de potenialul angajailor pe baz de naionalitate (cu excepia unor arii sensibile cum ar fi securitatea
naional). Acetia pot, totui, s cear angajailor s fie flueni n anumite limbi strine n perioada ct
lucreaz. Aceasta poate aciona ca o barier de a nu intra.
Una dinte cele mai mari bariere fa de lucrul n afara rii de origine este

recunoaterea calificrilor profesionale. Fie n cazul profesiilor care cer civa ani de studii superioare,
sau comerciani care i cer un anumit training, muncitorii gsesc uneori destul de greu un loc de munc n
alte ri dect cele unde i-au obinut calificrile profesionale. Chiar i atunci cnd abilitile de baz sunt
asemntoare, astfel de oameni afl c trebuie s urmeze pregtiri intensive spre a se recalifica n
vederea unui loc de munc n noul Stat Membru.
Pentru a rezolva aceast problem, UE a pus n funciune un sistem de recunoatere reciproc a
diplomelor, astfel nct cei calificai pentru a munci ntr-un anumit domeniu ntr-un Stat Membru pot intra
n aceei profesie n orice alt Stat Membru, n aceiai termeni ca i cei locali. n anumite profesii, cum ar
fi medicina, nelegeri speciale au fost fcute pentru a se asigura cele mai nalte standarde ale serviciilor
n ntreaga Uniune.
Pentru persoanele care lucreaz, o barier major este portabilitatea
drepturilor de pensie, omaj i asigurrile de sntate, precum i alte aspecte ale securitii sociale.
Sistemele naionale au fost stabilite n aa fel nct oamenii s contribuie de-a lungul ntregii perioade de
munc i s-i poat retrage pensia la momentul retragerii din activitate.
Cei care lucreaz n State Membre diferite se poate s fie acumulat beneficii pariale ntr-unul sau dou
sisteme naionale diferite. Dei regulile UE dicteaz c aceste contribuii fcute n state diferite sunt
adunate de-a lungul activitii profesionale, cu beneficiile prevzute la nivel naionale, complexitatea
sistemului rmne o barier fa de libertatea de circulaie a celor dornici de a munci. Cei aflai n poziii
mai bine pltite i pot aranja singuri schema de pensie i de sntate, astfel nct o astfel de barier este
probabil de a afecta mai mult munca pltit cu mult mai puin.
Lucrtorii din cele zece State Membre (excluznd Cipru i Malta) care au
aderat n 2004 nc ntmpin restricii cnd caut locuri de munc n anumite State Membre. Aceste
msuri tranzitorii sunt detaliate n Tratatele de aderare : o perioad de tranziie pentru 2 pn la 7 ani se
aplic, drept pentru care un permis de munc specific este cerut pentru a lucra n vechile State Membre.
Germania i Austria sunt singurele state care intenioneaz s blocheze accesul la piaa lor de munc
pentru maximum 7 ani, pn n 2011.
De la 1 ianuarie 2007, dup o perioad de aderare, Romnia devine, alturi de Bulgaria, stat
membru al Uniunii Europene.
Pentru ceteni ai Romniei i Bulgariei, membri UE din 2007, restriciile pe
piaa de munc vor trebuie ridicate pn la 1 ianuarie 2014. Cnd i dac Turcia va adera, se ateapt ca
unele State Membre s cear o perioad de tranziie semnificativ mai lung.
Din observaiile de mai sus, este uor s ne dm seama c la nivelul de oragnizare al Uniunii
Europoene exist nc carene serioase, chiar daca fundamentul de construcie al acesteia devine pe zi ce
trece mai solid i mai sigur, spre o Europa Unit, o Europ de neclintit i de nenvins.
O dat cu intrarea n vigoare la 1 decembrie 2009 a Tratatului de la Lisabona sperm ca aceste
neajunsuri vor fi treptat, treptat eliminate pentru ca s putem ncheia prezenta lucrare n termenii optimiti
ai marilor peronaliti care i-au pus amprenta la furirea Marii Europe.
Aa cum se remarc nc din primele rnduri ale Tratatului de la Roma, acest lucru era exprimat n termeni
specifici: Comunitatea are ca misiune, prin realizarea unei piee comune i prin apropierea treptat a
politicilor economice ale statelor membre, s promoveze o dezvoltare armonioas a activitilor
economice n ansamblul Comunitii, o expansiune continu i echilibrat, o stabilitate crescut, ridicarea
accelerat a nivelului de via i stabilirea unor relaii mult mai apropiate ntre rile care le formeaz.

[1] Weber Florentina Iuliana n Elemente de drept comunitar, Editura Paralela 45, Piteti 2007, pag. 57;
[2] Voiculescu Nicolae, n Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pag. 115;
[3] Constituia Romniei, publicat n M.O. Partea I, nr. 767 din 31.10.2003;
[4] Idem 10;
[5] Idem 11;
[6] Idem 12,
[7] Constituia Romniei, publicat n M.O. Partea I, nr. 767 din 31.10.2003;
[8] Idem 14;
[9] Idem 15;
[10] Idem 16;

[11] Idem 17;

[12] Constituia Romniei, publicat n M.O. Partea I, nr. 767 din 31.10.2003;
[13] Acordul din 09.04.2003 ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii

Ungaria privind desfiinarea

reciproc a obligativitii vizelor;
[14] Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, actualizat la zi;
[15] Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, actualizat la zi;
[16] Idem 22;
[17] Idem 23;
[18] Idem 24;
[19] www. mie.ro
[20] www. Infoeuropa.ro
[21]Rudreanu Mariana n Drept comunitar, Note de curs, editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti,
2007, pag. 64;
[22] www.infoeuropa.ro
[23] Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, actualizat la zi;
[24] www. Infoeuropa.ro
[25] www.infoeuropa.ro
[26] Weber Florentina Iuliana n Elemente de drept comunitar, Editura Paralela 45, Piteti 2007, pag. 64.
[27] TCE, art. 8A, alin 1, n Tratatul de la Maastricht, noul art. 18, alin 1;
[28] Droit materiel communitaire, editia a VIII- a, Editura Armand Collin, Paris, 2001, pag. 47;
[29] Voicu Marin, Sabau Mirela Georgiana n Drept Comunitar General, Editura Fundaia Romnia de
Mine, Bucureti, 2009, pag. 114;
[30] Voiculescu NIcolae, n Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pag. 152;
[31] Voiculescu NIcolae, n Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pag. 152;
[32] In versiunea consolidat, incluznd modificrile aduse de tratatele ulterioare, cum sunt Tratatul de la
Maastricht sau Tratatul de la Amsterdam, numerotarea articolelor a fost schimbat. Pentru a se evita
eventualele confuzii, s-a optat pentru trimiterea la numerotaia original a diverselor norme pe care le vom
prezenta n urmtoarele subcapitole.
[33] Conform Deciziei Comisiei nr. 2003/8/CE, Biroul European de Coordonare (redenumit Biroul de
coordonare EURES) supervizeaz respectarea dispoziiilor prii a II-a din Regulamentul nr.
1612/68/CEE i ajut reeaua european de servicii de ocupare EURES s-i ndeplineasc activitile;
[34] Voiculescu Nicolae, n Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pag. 174;
[35] Voiculescu Nicolae, n Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pag. 176;
[36] Nota a Comisiei Europene publicata in anul 1988, sursa:http://ec.europa.eu/eures;
[37] Voiculescu Nicolae, in Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucuresti, 2009, pag. 209;
[38] Idem 44, pag. 211;
[39] Voiculescu Nicolae, in Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucuresti, 2009, pag. 218;
[40] Voiculescu Nicolae, in Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucuresti, 2009, pag. 179;
[41]Idem 44;
[42]Este vorba despre urmtoarele drepturi: respectul vieii private i familiale, libertatea gndirii,
contiinei i religiei, libertatea de opinie;
[43]Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 646 din 21 iulie 2005;
[44] Voiculescu Nicolae, n Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pag. 253;
[45] Republicat n M.Of. nr. 99 din 8 februarie 2007;
[46] Publicat n M.Of. nr. 626 din 20 iulie 2006;
[47] Republicat n M.Of. nr. 150 din 1 martie 2007;
[48] Publicat n JO L 204 din 26 iulie 2006, pag. 23-26;
[49] Publicata in JO L 183 din 29 iunie 1989, pag. 1-8;
[50] Voiculescu Nicolae, in Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucuresti, 2009, pag. 278;
[51] Publicat n M.Of. nr. 636 din 24 iulie 2006.
[52] Voiculescu Nicolae, in Drept comunitar al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucuresti, 2009, pag. 405;
[53] Idem 59;
[54] Adoptat la 22 noiembrie 2006, nr. COM (2006) 0708.
[55] Document COM (2007) 627 final, p. 3;

Document COM (2007) 627 final, p. 5;

Lectia 9
9.1.Domeniul de aplicare a libertii de circulaie a capitalurilor

[56]

O circulaie a capitalurilor este constituit numai de acea deplasare a lor ca operaiuni financiare care
au n mod esenial legtur cu investirea fondurilor respective, mai curnd dect o remunerare pentru un
serviciu, astfel ca transferul fizic de bancnote nu poate fi deci clasificat ca o deplasare de capital.
Libera circulaie a capitalurilor trebuie s fie,deci, motivat de necesitatea efecturii de investiii pe
piaa comunitar fr restricii, cu efect asupra dezvoltrii armonioase i echilibrate a activitilor
economice n asmblul Comunitii, o cretere durabil i neinflaionist, un nalt grad de convergen a
performanelor economice, un nivel ridicat de folosire a forei de munc.
Alte modaliti privind libertatea capitalurilor ar fi i emiterea de aciuni, favorizarea creditului,
eliminarea sistemului de taxe i impozite asupra beneficiilor capiatalului, tranzaciilor cu capital,
finanarea privat, regulile de schimb etc.
9.2. Domeniul de aplicare a libertii de circulaie a plilor
n categoria de pli sunt incluse pe de o parte plile aferente schimbului de mrfuri, serviciilor i
capitalului cum ar fi, de exemplu, cele privind repartizarea profitului ori plata de dobnzi i care se cuvin
creditorului sau beneficiarului, iar pe de alt parte, transferurile de capitaluri n cadrul liberei circulaii a
acestora i trensferurilor de salarii pentru activitatea desfurat de beneficiar ntr-un stat membru ca
persoane care s-au deplasat n acel stat n virtutea liberei circulaii a persoanelor.
Lectia 10
10.1. Libera circulaie a serviciilor. Dreptul de stabilire
n scopul exercitrii unui comer sau unei profesii.
Libertatea de stabilire n scopul exercitrii unui Comer sau a unei profesii poate fi considerat ca o
component a libertii de circulaie a persoanelor n cadrul Comunitilor. Ea este asociat i libertii de
furnizare a serviciilor.
Libertatea de stabilire include dreptul de a ncepe i continua activiti ca persoane nesalariate
(independente), ceea ce nseamn dreptul de acces la asemenea activiti i dreptul de a nfiina i
administra ntreprinderi, companii i firme, cu sediul lor statutar, administaia central sau principalul lor
stabiliment pe teritoriul comunitar.
Libertatea (sau dreptul) de stabilire presupune interzicerea discriminrii avnd drept criteriu de
referen condiiile stabilite pentru proprii resortai de lege rii unde se efectuez acea stabilitare.
Totodat libertatea de stabilire implic faptul c statul de origine s nu mpiedice stabilirea ntr-un
stat membru a unuia dintre resortisanii si ori a unei societi comerciale constituite n conformitate cu
legislaia sa.
Statele membre au posibilitatea s ia msuri legislative, regulamentare i administrative care s
prevad, un tratament special pentru resotisanii strin pe motive de ordine public, securitate public
i sntate public1
1

L. Carton, Pentru jurispruden C.266/96, Corsica Ferries france S.A., p.245

Aceasta este considerat ca fiind clauza de poliie, care permite s se impun strainilor formaliti de
poliie, cu excluderea restirciilor care ar avea un caracter economic.
Pe de alt parte, este recunoscut faptul c n diverse state au existat i exist unele diferene privind
exercitarea unui comer sau a unei profesii.
De aceea s-a impus armonizarea legislaiilor naionale divergente.
n primul rnd, n cele mai multe profesiuni i ocupaii accesul este subordonat obinerii de diplome
sau unor condiii, specifice, al cror mod de dobndire, respectiv ndeplinire, sunt diferite, ceea ce ar
contribui la meninerea unor restricii la libertatea de stabilire. Directiva nu se aplic profesiilor care fac
obiectul unei Directive specifice care stabilete reguli privind recunoaterea reciproc a diplomelor de
ctre statele membre.

10.2. Msuri privind vizele, azilul, imigraia i

alte politici privind libera circulaie a persoanelor.
n scopul instruirii n mod progresiv a unui spaiu de libertate, securitate i justiie, Consiliul adopt:
1. n primii cinci ani care urmez intrrii n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, msuri privind
asigurarea liberei circulaii, n conformitate cu art. 14 CE, mpreun cu msurile aferente
direct legate de aceasta cu privire la controlul frontierelor exterioare, azilul, imigraia, precum
i msuri pentru prevenirea i combaterea criminalitii;
2. alte msuri n materie de azil, imigraie i salvgardare a drepturilor cetenilor rilor tere, n
conformitate cu prevederile art. 63. CE;
3. msuri n domeniul cooperrii judiciare n domeniul civil;
4. msuri corespunztoare pentru ncurajarea i ntreinerea cooperrii administrative;
msuri au domeniul cooperrii poliieneti i al cooperrii judiciare n materie penal, viznd un nalt nivel
de securitate prin prevenirea i combaterea criminalitii n cadrul Uniunii, conform dispoziiilor Tratatului
de la Maastricht.
Lectia 11
11.1. Noiunea de situaii speciale
Aa cum deja am analizat, dreptul la via este un drept fundamental al omului, fiind asigurat i
garantat tuturor persoanelor.
Prin respectarea dreptului la via se nelege, nu numai dreptul persoanei de a tri, indiferent de
condiiile sau mediul n care individual trece de la o zi la alta, ci, mai ales, respectarea unui summun de
drepturi, cum ar fi:
- dreptul unei persoane la asigurarea asistenei medicale necesar n condiiile n care persoana n
cauz nu poate s-i exprime acordul sau dezacordul la un tratament medical de specialitate. n aceast
categorie pot intra:
a. persoanele cu afeciuni psihice sau cu handicap psihis ori cu tulburri grave de comportament;
b. persoanele cu dezechilibru psihic sau insuficient dezvoltate psihic;
c. persoanele care manifest alte derogri ce pot fi clasificate conform normelor de diagnostic n
vigoare din practica medical ca fiind cu tulburri psihice.
- respectarea dreptului la via pentru o persoan privat de liberate care fiind ameninat cu
moartea de o alt persoan privat de liberate, nu se iau toate msurile necesare de personalul locului de
deinere pentru a o proteja de agresiunea cu care este ameninat, aceasta neavnd libertatea de a-i asigura
protecie.
Aadar, putem considera c sunt persoane aflate ntr-o situaie special, cele care nu pot, sau, nu
mai pot hotr singure, asupra modului de organizare i ducere a traiului, respective persoanele fa de
care se ia msura internrii voluntare sau nevoluntare ntr-o unitate spitaliceasc de profil pentru
persoanele cu afeciuni neuropsihice, persoanele private de liberate n urma unei hotrri judectoreti, fie
n cazul arestailor preventivi, fie n cazul condamnrilor rmase definitive, precum i copiii
instituionalizai.
Statul trebuie s elaboreze cadrul legal n care se stabilesc i se acord ngrijirile medicale pentru
persoanele cu afeciuni psihice conform Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Pentru persoanele private de libertate, respectarea acestor drepturi se face n limitele stabilite de
Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Conform acesteia, Comitetul de Minitri ai Consiliului
Europei a adoptat recomandarea nr. R (87) 3, cunoscut i sub denumirea de Regulile Europene pentru
Penitenciare[1].
11.2. Drepturile persoanelor cu tulburri psihice
Persoanele cu tulburri psihice[2] pot fi internate n uniti de psihiatrie fie n mod voluntar, fie
nevoluntar.

Internarea n mod voluntar se face pe baza dorinei pacientului i se aplic n aceleai condiii ca i
primirea i internarea n orice serviciu medical pentru o alt boal.
Internarea nevoluntar se aplic numai dup ce toate ncercrile de internare voluntar au fost
epuizate i dac un medic specialist consider c:
- Din cauza tulburrii de care sufer exist un pericol iminent de vtmare pentru sine sau pentru
altul;
- Persoana a crei judecat este afectat dac nu ar fi internat ar putea conduce la o deteriorare a
strii sale sau ar impiedica s i se acorde tratamentul adecvat.
Orice persoan cu tulburri psihice are dreptul la:
a. Cele mai bune servicii medicale i ngrijire de sntate mintal disponibile;
b. S fie tratat cu omenie i cu respectarea demnitii umane;
c. S-i exercite drepturile politice, civile, economice, sociale i culturale recunoscute de
documnetele internaionale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului, cu
excepia celor prevzute de lege;
d. n msura posibilului s triasc i s munceasc n mijlocul societii;
e. S rmreasc ngrijiri comunitare n limitele stabilite de lege.
Nici o persoan cu afeciuni i tulburri psihice nu va fi supus discriminrii bazat
pe boala de care sufer. Bolnavii psihic monitorizai prin sistemul de asistent ambulatorie, indiferent de
statutul social pe care l au, beneficiaz de asisten medical gratuit.
Pacienii internai n unitile sanitare de profil au urmtoarele drepturi:
a. Tratament medical de specialitate;
b. Recunoaterea de drept ca persoan;
c. Viaa particular;
d. Libertatea de comunicare, n special cu alte persoane din unitatea de ngrijire, libertatea de a
trimite i de a primi comunicri particulare fr nici un fel de cenzur;
e. Libertatea de a primi vizite particulare ;
f. Libertatea de acces la serviciile potale i telefonice;
g. Accesul la informaie public (ziare, reviste, radio, televiziune);
h. Libertatea religioas sau de convingere;
i. Mijloacele de educaie;
j. Posibilitatea de a cumpra sau de a primi articole necesare vieii zilnice;
k. Procurarea de mijloace care s-i permit s se consacre unor ocupaii active, precum i mijoace de
readaptare profesioanl.
n perioada ct este internat i sub tratament ntr-o unitate de specialitate, pacientul cu
tulburri psihice nu poate fi obligat s presteze o munc forat, iar studiile clinice i tratamentele
experimentale nu se pot aplica dect cu consimmntul celui n cauz i cu aprobarea comitetului de etic
din cadrul unitii de psihiatrie.
Toate drepturile de care beneficiaz un pacient trebuie s-i fie aduse la cunotin de
ndat ce este posibil ntr-o form pe care s o neleag. n cazul n care pacientul nu poate nelege,
drepturile sale vor fi aduse la cunostina reprezentantului sau personal sau legal.
11.3. Drepturile copiilor instituionalizai
In conformitate cu prevederile legii, noiunea de copil este definite ca fiind acea persoan care
nu a mplinit vrsta de 18 ani i nu a dobndit capacitatea deplin de exerciiu, n condiiile legii.
In general, creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine prinilor, ns, n subsidiar,
responsabilitatea revine i colectivitii locale din care face parte copilul, autoritilor administraiei
publice prin instituiile sale de profil.
Indiferent de modul n care se realizeaz creterea i dezvoltarea copilului,
prevederile Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului cu modificrile
ulterioare, n conformitate cu prevederile art. 7 din lege, drepturile copilului sunt garantate tuturor copiilor
fr nici o discriminare, indiferent de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau alt opinie, de
naionalitate, apartenen etnic sau origine social, de situaia material, de gradul i tipul unei deficiene,

de statutul la natere sau de statutul dobndit, de dificultile de formare i dezvoltare sau de alt gen ale
copilului, ale prinilor ori ale altor reprezentani legali sau de orice alt distincie.
In acest context, principalele drepturi ale copilului sunt:
a. Copilul are dreptul la stabilirea i pstrarea identitii sale;
Serviciul public de asisten social n a crei raz administrativ teritorial a fost gsit
sau abandonat un copil are obligaia nregistrrii naterii acestuia.
b. Copilul are dreptul de a menine relaii personale i contacte directe cu prinii,
rudele i cu alte persoane fa de care copilul a dezvoltat legturi de ataament;
c. Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private;
d. Copilul are dreptul la libertatea de exprimare;
e. Copilul capabil de discernmnt are dreptul de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme
care l privete;
f. Copilul are dreptul la libertatea de gndire, de contiina i de religie;
g. Copilul are dreptul la libera asociere n structure formale i informale, precum i libertatea de
intrunire panic, n limitele prevzute de lege;
h. Copilul aparinnd unei minoriti naionale, entice, religioase sau lingvistice are dreptul la viaa
cultural proprie, la declararea apartenenei sale entice, religioase, la practicarea propriei sale
religii, precum i dreptul de a folosi limba proprie n comun cu ali membri ai comunitii din care
face parte;
i. Copilul are dreptul s depun singur plngeri referitoare la nclcarea drepturilor sale
fundamentale;
j. Copilul are dreptul la respectarea personalitii i individualitii sale i nu poate fi supus
pedepselor fizice sau altor tratamente umilitoare ori degradante.
Persoanele care se afl pentru o perioad mai mare sau mai mic n situaiile
prezentate mai sus, dar i n alte situaii n care datorit anumitor mprejurri independente de voina lor
nu pot decide singuri cu privire la conduita pe care trebuie s o adopte, sunt i fac parte din societate i n
conformitate cu prevederile legale trebuie s li se asigure protecie.
Documnetele internaionale privind respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
ceteanului, pe care Romnia le-a ratificat, precum i armonizarea sistemului legislative romnesc la cel
comunitar fac posibil ca i persoanele care se afl pentru o perioad mai mare sau mai mic de timp n
imposibilitatea de a-i decide singuri soarta s fie protejai de lege i astfel tot ceea ce nu le-a fost interzis
de lege s le fie permis.
11.4. Drepturile persoanelor private de libertate
Aa cum am menionat la nceputul acestui capitol, drepturile persoanelor private de liberate sunt
prevzute n Recomandarea fcut de Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei, cunoscut i sub
denumirea de Regulile Europene pentru Penitenciare. Prin aceste reguli, cu caracter de recomandare, s-a
ncercat o reglementare a ntregii activiti din penitenciarele tuturor statelor europene, care a avut la baz
urmrirea unor obiective i principii unitare.
Obiectivele de baz ale Regulilor Europene pentru Penitenciare sunt:
a. S stabileasc un aranjament minim de norme care s cuprind toate aspectele administrrii unui
penitenciar care sunt eseniale crerii condiiilor umanitare i a unui tratament real n sistemele
moderne i progresiste;
b. S serveasc drept stimul administraiilor penitenciare pentru a-i dezvolta o politic, o gestiune i
o practic bazate pe principiile finalitii i echitii actuale;
c. S ncurajeze personalul profesionist din penitenciare n atitudini care s reflecte caliti sociale i
morale importante n munca lor i s creeze condiii n care ei s poat s-i mbuntaeasc
propriile realizri n beneficial societii n general, al detinuilor aflai n ngrijirea lor, ct i
pentru satisfacerea propriei lor vocaii profesionale;
d. S asigure criterii de baz realiste pe baza crora administraiile penitenciare i cei responsabili cu
controlul condiiilor i conducerii penitenciarelor, s poat realiza performana unor judeci valide
i o msur a progresului ctre cele mai ridicate norme.
Pe baza acestor obiective, s-au stabilit principiile care stau la baza ntregii munci din penitenciare:

a. Privarea de liberate se va face n condiiile morale i materiale care s asigure respectul necesar
fa de demnitatea uman i care s fie n conformitate cu aceste reguli;
b. Regulile se vor aplica imparial. Nu va exista nici o discriminare fa de ras, culoare, sex, limb,
religie, politic sau alte opinii, origine social sau naional, natere, statutul economic sau altfel
de statut. Convingerile religioase i preceptele morale ale grupului cruia i aparine deinutul vor
fi respectate;
c. scopul tratamentului persoanelor aflate n custodie trebuie susinut astfel nct s le ocroteasc
sntatea, propriul respect i, att ct permite durata sentinei, s le dezvolte simtul
responsabilitii i s ncurajeze acele atitudini i abiliti care le vor fi de folos la reintegrarea lor
n societate cu anse ct mai bune n prsirea cmpului infracional i care s le permit propria
intreinere dup liberarea lor;
d. vor fi fcute controale regulate n instituiile penale de ctre inspectori calificai i experimentali
numii de o autoritate competent;
e. protejarea drepturilor individuale ale detinuilor, cu o meniune special n privina legalitii
executrii sau a msurilor deteniei, va fi asigurat prin mijloace de control n concordan cu
regulile naionale, de ctre o autoritate judiciar constituit, parte principal autorizat s viziteze
detinuii i care s nu aparin administraiei penitenciarului;
f. regulile vor fi aduse att la cunotiina personalului, ct i la cunotiina detinuilor, n limbile pe
care acetia le neleg.
Mai jos, ne-am propus s prezentm succinct, modul n care ara noastr, membr a
Uniunii Europene, respect i aplic aceste recomandri n penitenciare.
a. Primirea i nregistrarea
- Pentru a fi primit ntr-o astfel de instituie, persoana trebuie s aib un ordin
valid de arestare. n orice loc unde sunt nchise persoane se va pstra un dosar complet i sigur care s
conin urmtoarele informaii cu privire la fiecare deinut primit:
1. Informaii privind identitatea acestuia;
2. Motivele arestrii i autoritatea care a fcut-o;
3. Ziua i ora intrrii sau liberrii.
- Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor n procesul penal, precum i
n ordine ale Ministrului Justiiei, sunt prevzute documentele pe baza crora se poate primi o persoan n
penitenciar.
Astfel, orice persoan privat de liberatate va fi dus n penitenciar pe baza unui dosar care va cuprinde
obligatoriu urmtoarele documente:
1. Datele i actul de identitate ale persoanei arestate preventiv;
2. Fotografii din faa i din profil;
3. Copie dup hotrrea prin care s-a dispus arestarea preventiv sau prelungirea arestrii preventive;
4. Mandatul de arestare;
5. Anul, luna, ziua i ora la care a nceput executarea arestrii preventive;
6. Cazierul judiciar;
7. Fisa dactiloscopic;
8. Documentele ntocmite n urma examenelor medicale obligatorii;
9. Documentele din care s rezulte aplicarea sanciunilor disciplinare din timpul arestrii preventive;
10. Alte documente ntocmite n timpul arestrii preventive.
Dac unul din documentele menionate mai sus sau mai multe lipsesc, aceasta va
conduce la refuzul de primire al persoanei respective n penitenciar, indiferent de persoana prezentat sau
fapta comis.
b. Repartizarea i clasificarea deinuilor
Pentru repartizarea deinuilor la diferite instituii sau regimuri trebuie s se in cont
de situaia lor juridic i legal, de cerinele speciale ale tratamentului educaional, de nevoile medicale, de
vrsta i de sex.
Criteriile de separare din sistemul legislativ romnesc au n vedere urmtoarele criterii:
- Arestaii preventivi separai de condamnai;
- Recidivitii, separai de nerecidiviti;
- Brbaii, separai de femei;
- Minorii/minorele separai de majori/majore.

n cadrul aceleiai categorii (recidivitii sau nerecidivitii), cei cu pedepse pn la

10 ani se in separai de cei cu pedepse de peste 10 ani, iar detinuii condamnai la deteniune pe via,
separai de toate celelalte categorii.
Mai mult, legea de executare a pedepselor, stabilete regimurile de executare a pedepselor
privative de liberate astfel:
- Regimul de maxim siguran;
- Regimul nchis;
- Regimul semideschis;
- Regimul deschis.
Fiecare regim ine cont de natura infraciunii i de cuantumul pedepsei aplicate
pentru svrirea acesteia, meninndu-se i celelalte criterii de separaiune menionate mai sus.
c. Cazarea
Regulile Europene pentru Penitenciare prevd c detinuii s fie cazai pe timpul nopii n celule
individuale, sau n cazuri de excepie, cnd situaia o impune, n comun, dar cu respectarea condiiilor
climaterice de igien i sntate, spaiu rezonabil, lumin, cldur i ventilaie.
In ara noastr, n ultimii 15 ani, s-au adus multe modificri prin amenajri care au condus la
penitenciare n condiii de cazare individual, cum ar fi, penitenciarele de la Craiova, Arad, Giurgiu s.a.
Toate camerele de cazare sunt prevzute cu ferestre care asigur iluminatul i aerisirea corespunztoare,
grupuri sanitare. Pentru asigurarea igienei, persoanele deinutele au acces cel puin o dat pe sptmna la
baie, spunul i materialele de igien i intreinere repartizndu-se n mod gratuit.
d. Imbrcmintea i aternutul
Regulile Europene pentru penitenciare, prevd informaii c detinuii crora nu le este
permis s-i poarte propriile haine, vor primi haine potrivite, aternut de pat propriu. n Romnia, inuta
deinuilor a fost unic pn n anii 1993 1994, de culoare deschis cu dungi. Considerndu-se c aceast
inut este degradant i umilitoare, aceasta a fost interzis, adoptndu-se mai multe tipuri de uniforme, n
funcie de diferitele categorii de detinui i de regimul n care acetia i execut pedeapsa.
e. Hrana
Administraia penitenciarelor este obligat s hrneasc deinuii la ore normale,
cu mncare preparat potrivit (art. 35 din Legea 275/2006).
Deinuii care au preferine culinare datorate religiei sau afeciunilor medicale pe care le au, pot
opta la meniuri diversificate pentru fiecare categorie n parte. Accesul la apa potabil trebuie s fie
garantat i asigurat permanent, indiferent n ce loc s-ar afla persoana privat de libertate.
f. Serviciile medicale
n fiecare instituie trebuie s existe cel puin un medic internist, penitenciarele
fiind amenajate cu cabinet medical cu program permanent, asistena medical i analizele periodice
obligatorii acordndu-se la cerere sau pe baza planificrilor.
Atunci cnd personalul din cabinetul medical nu poate asigura asistena de specialitate
corespunztoare sau afeciunea de care sufer deinutul nu poate fi tratat n penitenciar sau ntr-unul din
spitalele care aparine reelei Adminsitrative Naionale a Penitenciarelor, persoana n cauz este internat
sub paz ntr-una din instituiile de sntate public din reeaua Ministerului Snttii, pn la
nsntoire. Conform art. 50 alin. (2) din Legea nr. 275/2006, toate tratamentele i consultaiile sunt
gratuite.
g. Contactul cu lumea exterioar
Regulile Europene pentru Penitenciare prevede posibilitatea deinuilor de a comunica
cu familiile lor sau celelate persoane i s primeasc vizitele acestor persoane ct mai des posibil.
Periodicitatea, durata i modul de realizare a acestei legturi este reglementat prin Legea nr. 275/2006 i
prin Ordin al Ministrului Justiiei:
- Toate persoanele private de liberate au dreptul nelimitat i necenzurat la coresponden, la
convorbiri telefonice cu persoane din exteriorul locului de deinere cel puin de dou ori pe
sptmn;
- Deinuii au acces pe baza unui program zilnic la programele Tv i nelimitat la programele radio,
la presa local i central;
- n funcie de categoria i regimul n care execut pedeapsa, are posibilitatea de a fi vizitat de
membri de familie sau de alte persoane pe care dorete s le primeasc;

- Poate s se ntlneasc cu aprtorul ales sau numit din oficiu, ori de cte ori dorete i la orice
or.
n Regulile Europene pentru Penitenciare mai sunt prevazute i alte recomandri
pentru rile europene, cum ar fi cele privitoare la disciplina i pedepse, folosirea mijloacelor de
constrngere, dreptul deinuilor de a nainta plngeri, asistena moral-religioas, pstrarea bunurilor
deinuilor, transferul deinuilor i ncunotiinarea familiei despre acest lucru.

Aceast Recomandare a fost adoptat la 12 febraurie 1987, n cea de a 404 a edin a minitrilor
deputai.
[2] Persoanele cu astfel de tulburri sunt clasificate prin Legea nr. 600/2004 de completare a Legii nr.
487/2002 privind sntatea mintal i protecia persoanelor cu tulburri psihice, publicat n Monitorul
Oficial nr. 1228/21 decembrie 2004.
Lectia 12
12.1. Noiunea de Curte European a Drepturilor Omului
[1]

Curtea European a Drepturilor Omului[1], adesea intitulat i Curtea de la Strasbourg, a fost

create pentru sistematizarea procedurii plngerilor n material drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. Misiunea Curii este s vegheze la respectarea prevederilor Conveniei Europene a
Drepturilor Omului de ctre statele semnatare, fiind un tribunal internaional.
Curtea aplic, n ntreaga sa activitate, prevederile Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a libertilor fundamentale, care asigur cadrul n care fiineaz i funcioneaz aceasta. Convenia este
adoptat de Consiliul Europei la 04.11.1950 i intr n vigoare n septembrie 1953. Aceasta a consacrat, pe
de o parte, o serie de drepturi i liberti politice i civile, iar, pe de alt parte, a instituit un dispozitiv
pentru a garanta respectarea obligaiilor asumate de ctre Statele contractante. Trei instituii aveau
responsabilitatea acestui control:
1. Comisia European a Drepturilor Omului (nfiinat n 1954),
2. Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO instituit n 1959) i
3. Comitetul de Minitri al Consiliului Europei compus din minitrii afacerilor externe ai statelor
membre sau reprezentanii lor.
Convenia prevedea dou tipuri de cereri:
- cererile statale i
- cererile individuale.
Aa cum am artat pe parcurul materialului prezentat, primele tipuri de cereri au
fost rare: Irlanda contra Marii Britanii n anii 1970 avnd ca obiect msuri de securitate n Irlanda de
Nord, i cteva cauze dintre Cipru i Turcia, privind securitatea din Nordul Ciprului.
Cererile individuale au fost la nceput doar o opiune a Statelor contractante, numai trei din cele
zece State Fondatoare, pentru c, din 1990, toate cele 22 de State membre s recunoasc, prin Protocolul
nr. 11, intrat n vigoare la 01.11.1998, acest drept devenit obligatoriu pentru persoanele fizice, persoanele
juridice, grupurile de particulari i organizaii.
12.2. Organizarea i funcionarea Curii Europene a Drepturilor Omului
Iniial, procedura European avea dou faze:
1. prima viz un examen preliminar al Comisiei, care statua asupra admisibilitii i, n caz afirmativ,
ncerca o reglare amiabil a diferendumului, iar n caz de eec, ntocmea un raport asupra fondului cauzei,
pe care-l transmitea Curii.
2. n a doua faz, procedura se desfura direct la Curte, care pronuna o hotrre, dup dezbaterea n
contradictoriu, n cadrul unei audieri publice a cauzei, iar hotrrea se executa sub supravegherea
Comitetului de Minitri.
Curtea are din luna mai 2007 un numr de 47 de judectori, cte state membre ale Consiliului
europei sunt. n prezent locul pentru Principatul Monaco este vacant. Reprezentatul Romniei este Prof.
Univ. Dr. Corneliu Birsan.

Alegerea judectorilor se face de ctre Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, n numele

fiecrei pri contractante, cu majoritatea voturilor exprimate, dintr-o list de trei candidate prezentai de
fiecare stat membru.
Candidaii pentru funcia de judector la Curtea European a Drepturilor Omului trebuie s
ndeplineasc cumulative urmtoarele condiii:
- s se bucure de cea mai nalt consideraie moral;
- s reuneasc condiiile cerute pentru exercitarea naltei funcii de judector (studii, experiena,
profesionalism etc.);
- s fie juriti ce posed o competen notorie.
n condiiile n care la Convenie adera noi state, procedura de alegere i ocupare a locurilor
vacante este aceiai cu cea a alegerii judectorilor de ctre Adunarea Parlamentar.
Durata mandatului unui judector ales se socotete cu data alegerii sale. Cu toate acestea, dac un
judector este reales la expirarea mandatului su, sau ales pentru a nlocui un judector al crui mandate a
expirat sau urmeaz s expire, durata mandatului su se socotete ncepnd cu data acestei expirri (art. 2
din Regulamentul Curii).
Fiecare judector, nainte de a-i ncepe activitatea la Curte, depune n faa Plebarei Curii sau n
mod cu totul excepional, numai n faa preedintelui Curii, jurmntul sau declaraia solemn: jur sau
declar solemn c-mi voi exercita funcia de judector cu onoare, independen i imparialitate i c voi
respecta secretul deliberrilor. Judectorii i exercit mandatul pe o perioad de 9 ani, cu titlu individual
i nu pot fi realei[2], vrsta limit a acestora n funcie fiind de 70 de ani cnd mandatul se incheie.
Judectorii pot rmne n funcie pn la nlocuirea lor, ocupndu-se n continuare de cauzele cu care au
fost sesizai. Mandatele unei jumti dintre judectorii Curii se incheie la 3 ani de la prima alegere, cu
posibilitatea ca acetia s fie realei. Alegerea judectorilor, al cror manadat se incheie la mplinirea
perioadei de 3 ani, se face prin tragere la sori de ctre secretarul general al consiliului europei, imediat
dup alegerea lor.
Curtea reunite n Adunarea plenar:
- alege, pentru o durat de trei ani, Preedintele sau i pe unul sau doi vice-preedini; ei pot fi
realei;
- constituie camere pentru o perioad determinat;
- alege Preedinii camerelor Curii, care pot fi realei;
- adopta Regulamentul Curii;
- alege grefierul i unul sau mai muli grefieri adjunci.
Perioada pentru care un Preedinte sau vice-presedinte i exercit aceast funcie, nu poate depi
perioada mandatului sau.
Pentru fiecare secie n parte, este ales un vice-preedinte care are rolul de a-i nlocui pe
preedintele seciei n cazul n care acesta lipsete sau este n imposibilitatea de a-i execita funcia.
Att preedintele ct i vice-preedintele i exercit sarcinile specifice prevzute n regulament
pn ce vor fi alei succesorii lor. Nici un judector nu poate fi reales dect o singur dat pentru o funcie
de acelai nivel (art. 8 pct. 3 din Regulamentul Curii Europene a Dreprurilor Omului).
Alegerea Preedintelui ct i a vice-preedintelui se desfoar pe baza votului secret, la ele putnd
s participe numai judectorii alei.
Dac nici un candidat nu ntrunete majoritatea abslut de voturi, se procedeaz la unul sau mai
multe tururi de scrutin, dup fiecare tur, cel care ntrunete cel mai mic numr de voturi este eliminat pn
ce un candidat ntrunete majoritatea absolut.
Toi judectorii ce funcioneaz n cadrul Curii se achit de sarcinile lor n mod individual, ei
nefiind delegaii guvernelor i trebuie s se conformeze instruciunilor primite din statele de unde provin.
Acest lucru este conferit i de independena i imparialitatea de care trebuie s dea dovad.
Judectorii trebuie s se comporte n activitatea lor n aa fel nct s nu creeze nici mcar suspiciuni sau
bnuieli la adresa lor.
nlturarea unui judector de la Curtea European a Drepturilor Omului, se poate face numai dac
ceilali judectori decid c acesta nu mai corespunde condiiilor necesare i hotrsc acest lucru cu o
majoritate de dou treimi din voturi.
ncetarea activitii unui judector se poate face i prin demisia acestuia care este adresat
Preedintelui Curii.

Pentru ca activitatea Curii s se desfoare n condiii de normalitate, aceasta dispune i de o gref

care are sarcinile stabilite n Regulamentul Curii (art. 15-18).
Dac Curtea se constituie n format de unic judector, aceasta este asistat de raportori ce
funcioneaz sub autoritatea Preedintelui Curii. Raportorii fac parte din grefa Curii.
n conformitate cu art. 26 din Protocolul nr. 14 la Convenie, pentru a examina cauzele aduse n
faa Curii, aceasta se poate constitui astfel:
- format de unic judector;
- comitete de 3 judectori;
- camere de 7 judectori;
- marea Camer de 17 judectori.
Numrul judectorilor camerelor poate fi redus la 5 judectori de ctre Comitetul
Minitrilor, la cererea Adunrii Plenare a Curii, dar numai pentru o perioad bine determinat. Pentru a
evita eventualele suspiciuni cu privire la imparialitatea unui judector, acesta nu poate s examineze nici
un fel de cerere provenit din partea sau impotriva unei pri contractante n numele creia judectorul
respectiv a fost ales.
Din componena Marii Camere fac parte:
- preedintele Curii;
- vice-preedinii;
- preedinii camerelor;
- ali judectori desemnai.
n situaia n care cauzele deferite Marii Camere sunt retrimiteri ale hotrrilor
Camerelor, conform art. 43 din Convenie, nici un judector al Camerei care a emis hotrrea nu poate
face parte din aceasta, cu excepia preedintelui Camerei i a apartorului ales n numele statului parte
interesat.
n situaii de urgen, Marea Camer i Camerele pot fi convocate de preedinii lor.
Deliberrile Curii se fac n camera de consiliu, la care particip numai judectorii. Mai pot fi prezeni n
Camer i grefierul sau persoana desemnat s-l nlocuiasc, ageni ai grefei i interprei a cror prezen
este necesar. Nici o alt persoan nu poate fi admis la dezbateri, dect numai n baza unei decizii
speciale a Curii (art. 22, pct. 2 din Regulamentul Curii).
Deliberrile Curii sunt i rmn secrete.
Deciziile Curii se iau cu majoritate de voturi, iar n caz de egalitate de voturi, votul Preedintelui este
preponderant, nefiind admise abineri n privina votului final privitor la admisibilitate sau la fondul
cauzei.
12.3. Sesizarea Curii Europene a Drepturilor Omului
Curtea European a Drepturilor Omului poate fi sesizat despre nclcarea drepturilor prevzute n
convenie pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale de oricare stat membru al
Consiliului Europei sau de orice persoan care se consider vtmat n aceste drepturi.
Curtea nu va reine nici o cerere care este anonim sau dac a fost dj examinat anterior de ctre
Curte, sau dac se afl dj n dezbatere supus unei alte instane internaionale de anchet.
Pentru a fi admisibil, cererea trebuie s ndeplineasc anumite condiii, att de form, ct i de
fond.
Astfel, se poate adresa Curii orice persoan fizic sau juridic, care este victima direct a unei
nclcri a unui sau mai multor drepturi prevzute n Convenie.
Obiectul unei plngeri nu se poate constitui dintr-o nemulumire referitoare la o lege sau la un alt
act normative. Nimeni nu se poate adresa n numele altei persoane, dect dac acesta este reprezentatul
acesteia oficial.
Persoana care se adreseaz Curii nu trebuie s aib n mod obligatoriu, cetenia unui stat membru
al Consiliului Europei. Trebuie ns, ca nclcarea drepturilor s fi fost comis de unul dintre statele
membre, n jurisdicia sa, adic pe teritoriul su.
Alte condiii care trebuiesc ndeplinite nainte de a depune o plngere la Curte:
1. epuizarea, n statul n cauz, a tuturor cilor de recurs la care se poate face apel pentru remedierea sau
ndreptarea greelei (se nelege, un proces la tribunalul competent urmat de apel i recurs n faa celei mai
nalte instane care exist).

2. adresarea numai cu recurs la instana naioanl nu este suficient pentru a putea depune plngerea la
Curte.
3. termenul de depunere a plngerii la Curte este de 6 luni de la data rmnrii definitive a deciziei ultimei
instane din statul n cauz. Dup expirarea celor 6 luni, Curtea nu mai primete plngeri n cauz.
Plngerile adresate Curii se pot face mpotriva unuia sau mai multor state pri ale Conveniei,
care, au nclcat-o printr-o aciune/aciuni sau inaciune/inaciuni.
Aciunile sau inaciunile care se reclam trebuie s fi fost ntreprinse de o autoritate public a
acelui sau a celor state (tribunal, administraie public etc.).
Curtea European a Drepturilor Omului nu are n obiectul su de activitate i nu se poate ocupa de
plngeri ndreptate mpotriva particularilor sau a instituiilor private, cum ar fi, de exemplu, societile
comerciale.
Modalitatea n care o persoan se poate adresa Curii este de a trimite o plngere pe adresa acesteia
(Grefierului Curii Europene a Drepturilor Omului, Consiliul Europei, F-67075 Strasbourg CEDEX),
prezentat pe un formular pus la dispoziie de grefa. Formularul va cuprinde n mod obligatoriu
urmtoarele date:
- numele, data naterii, naionalitatea , sexul, profesia i adresa reclamantului;
- dac este cazul, numele, profesia i adresa reprezentantului su;
- partea sau prile contractante mpotriva creia (crora) este ndreptat cererea;
- o expunerea succint a faptelor;
- o expunere succint a nclcrii sau nclcrilor alegate ale Conveniei i argumentale pertinente;
- o expunere succint cu privire la respectarea de ctre reclamant a criteriilor de admisibilitate
prevzute de art. 35 parag. 1 din Convenie (adic epuizarea cilor interne de atac i respectarea
termenului de 6 luni);
- obiectul cererii.
Conform art. 47 din Convenie, formularul va fi nsoit de copii de pe toate
documentele pertinente i, n special, de pe deciziile judiciare sau de alt natur, privitoare la obiectul
cererii.
n afara de datele solicitate de formularul tip, reclamantul mai trebuie s prezinte toate
documentele care s dea posibilitatea Curii s declare admisibilitatea cererii (art. 35 parag. 1 din
Convenie).
Dac reclamantul dorete s nu i fie cunoscut identitatea, trebuie s precizeze acest lucru i s o
motiveze temeinic pentru a putea beneficia de aceast derogare din partea preedintelui, care n situaii
bine motivate poate accepta anonimatul.
Curtea a stabilit, c regula general, c data la care a fost fcut prima comunicare reprezint data
la care a fost introdus plngerea.
12.4. Sedina i hotrrea Curii
edinta de dezbateri este public, cu excepia situaiei n care, fie din oficiu, fie la cererea unei
pri sau a oricarei persoane interesate, camera nu decide altfel.
Accesul n sala de edine poate fi interzis presei i publicului n interesul moralei, al ordinii
publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau
protecia vieii private a prilor impun acest lucru, n msura n care publicitatea edinei ar aduce
atingere intereselor justiiei.
Dezbaterile din timpul edinei i ordinea n care se d cuvntul la participani este stabilit de
ctre Preedintele Camerei care are cauza spre judecare.
Conform art. 70 din Regulamentul Curii, grefierul ntocmete un proces-verbal de consemnare a
edinei care va cuprinde urmtoarele:
- compunerea Camerei;
- lista celor care trebuie s fie prezeni;
- textul observaiilor formulate ntrebrile puse i rspunsurile primite;
- textul oricaror decizii pronunate n acea edin.
Grefierul se ngrijete ca procesul-verbal s fie tradus ntr-o limb oficial a
Curii, iar reprezentanii prilor primesc cte un exemplar pentru a efectua eventuale corecturi fr ca
acestea s modifice ntinderea i sensul a ceea ce s-a spus n edin.

Dupa corectare, procesul-verbal este semnat de Preedintele Camerei i de grefier.

Hotrrile adoptate de Curte, cuprind urmtoarele:
a. numele Preedintelui i a celorlali judectori ce compun camera, precum i al grefierului sau al
grefierului-adjunct;
b. data adoptrii ei i data pronunrii;
c. indicarea prilor;
d. numele agenilor, avocailor i ai consilierilor prilor;
e. expunerea procedurii;
f. faptele cauzei;
g. un rezumat al concluziilor prilor;
h. motivarea n drept;
i. dispozitivul;
j. dac este cazul, decizia adoptat cu privire la cheltuielile de judecat;
k. inidcarea numrului de judectori care au constituit majoritatea;
l. dac este cazul, indicarea acelor dintre exemplarele ei care fac credina.
Curtea pronun toate hotrrile sale n limba englez sau francez, cu excepia
situaiei n care se decide publicarea i n ambele limbi, sau ntr-o alt limb oficial.
Art. 44 din Convenie statueaz c hotrrea Marii Camere este definitive. Hotrrea unei camere
devine definitive i n urmtoarele situaii:
a. cnd prile declar c ele nu vor cere trimiterea cauzei n faa Marii Camere;
b. la 3 luni de la data hotrrii, dac retrimiterea cauzei n faa Marii Camere nu a fost cerut;
c. cnd Colegiul Marii Camere respinge cererea de retrimitere formulate.
Hotrrile definitive ale Curii sunt publicate n form adecvat, sub autoritatea
grefierului, care este responsabil de publicarea culegerii oficiale ce conine hotrrile i deciziile alese
pentru acest lucru.
Dac Curtea constat c o persoan a fost victima unei nclcri a unui drept, poate s
acorde prin hotrrea sa o satisfacie echitabil, care const ntr-o sum de bani n compensaie pentru
daunele suferite, precum i cheltuielile de judecat.
n situaia n care, Curtea constat c nu s-a nclcat nici un drept al persoanei care a sesizat-o,
aceasta nu va plti nici un fel de cheltuieli suplimentare, n afar de cele care le-a facut pentru angajarea
unui avocat sau cu procurarea i administrarea probelor.
Curtea nu este competent n urmtoarele situaii:
a. nu poate anula deciziile instanelor naionale sau s anuleze legi naionale;
b. nu acioneaz ca instana de apel fa de instanele naionale;
c. nu poate interveni n mod direct pe lng autoritile de care se plnge petentul pentru a-l favoriza;
d. nu poate s acorde sprijin n gsirea pe lng autoritile de care se plnge petentul pentru a-l
favoriza;
e. nu poate s acorde sprijin n gsirea sau plata unui avocat;
f. nu poate s ofere informaii sau preri cu privire la prevederile legale n vigoare din statul
mpotriva cruia este depus plngerea.
Dup rmnerea definitiv a unei hotrri a Curii, responsabilitatea privind
executarea acesteia, revine Comitetului Minitrilor ai Consiliului Europei, a crei sarcin este de a veghea
modul n care aceasta este respectat de stat i asupra eventualelor pli reprezentnd reparaii financiare.
*
*
*
Raportul anual 2008 al Curii reafirm o serie de deziderate i msuri necesare la nivelul Consiliului
europei i mai ales al statelor membre privind optimizarea funcionrii Curii i ntrirea cooperrii diercte
a Statelor membre cu aceasta, privind simplificarea i accelerarea procedurilor.
A nu se confunda cu Curtea de Justiie a Uniunii Europene, numit pe scurt Curtea European de
Justiie (CEJ) care i are sediul la Luxemburg i este organul juridic al Comunitilor Europene. In
sistemul politic al UE, CEJ are rolul puterii juridice; denumirea corect a CEJ ar fi trebuie s fie ns
Curile de Justiie ale Comunitilor Europene, dat fiind faptul c ntre timp au aprut trei instane diferite.
Totodat aceast instan nu trebuie confundat nici cu Curtea Internaional de Justiie, care este o
instan internaional, principalul organ jurisdicional al Organizaiei Naiunilor Unite cu sediul la Haga.
[1]

[2]Art.

2 din Protocolul nr. 14 la Convenia European a Drepturilor Omului, adoptat la 13 mai 2004.
;;;;;;;;;;;;;;;;;; //////// ;;;;;;;;;;;;;