Ilie Evelina

UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU DIN BUCURETI
FACULTATEA DE DREPT
COALA DOCTORAL
Domeniul de specializare: Drept comunitar / Drept european i internaional
TEZ DE DOCTORAT
(REZUMAT)
Libertatea de circulaie a cetenilor Uniunii Europene

pe teritoriul statelor membre
Conductor de doctorat
Prof.univ.dr. Augustin FUEREA
Student doctorand
Ilie (Ristea) A. Otilia Evelina
Bucureti
2013
CUPRINSUL REZUMATULUI
ABREVIERI ....................................................................................... 3
Planul tezei .......................................................................................... 5
I. Problematica cercetat n cadrul tezei de doctorat .......................... 7
II. Importana i utilitatea demersului tiinific .................................. 7
III. Obiectivele tezei de doctorat ....................................................... 11
IV. Organizarea activitilor de cercetare. Etapele cercetrii ........... 12
V. Metodele de cercetare tiinific .................................................. 12
VI. Delimitri conceptuale ................................................................ 13
VII. Prezentarea general i pe capitole a tezei ................................ 18
Bibliografie ....................................................................................... 59
ABREVIERI
AELS / EFTA Asociaia European a Liberului Schimb
alin. alineatul
art. articolul
AUE Actul Unic European
BCE Banca Central European
C. cauz soluionat de Curtea de Justiie a Comunitilor
Europene / Curtea de Justiie
CE Comunitatea European
CECA/CECO Comunitatea European a Crbunelui i Oelului
CEDO Convenia European a Drepturilor Omului
CEE Comunitatea Economic European
CEEA/EURATOM Comunitatea European a Energiei Atomice
CJCE Curtea de Justiie a Comunitilor Europene
CJUE Curtea de Justiie a Uniunii Europene
COM comunicare a Comisiei
CPJP Cooperare poliieneasc i judiciar n materie penal
ECR / Rec. culegere de jurispruden a CJCE/CJUE
H.G. Hotrre a Guvernului
JAI Justiie i Afaceri Interne
JO Jurnalul Oficial
JOCE Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene
JOUE Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
lit. litera
MERCOSUR Piaa Comun a Sudului
NAFTA Acordul Nord-American de Comer Liber
n.n. nota noastr
nr. numrul
op.cit. opera citat
O.G. Ordonan a Guvernului
O.U.G. Ordonan de urgen a Guvernului
p. pagina
par. paragraful
pct. punctul
PESC Politica extern i de securitate comun
SEE Spaiul Economic European
SM stat membru/state membre
s.n. sublinierea noastr
T. cauz soluionat de Tribunalul de Prim Instan/Tribunal
TA Tratatul de la Amsterdam
TFP Tribunalul Funciei Publice
TFUE Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
TL Tratatul de la Lisabona
TM Tratatul de la Maastricht
TN Tratatul de la Nisa
TPI Tribunalul de Prim Instan
Tratatul CECA Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i
Oelului
Tratatul CE/TCE Tratatul de instituire a Comunitii Europene
Tratatul CEE/TCEE Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene
Tratatul UE/TUE Tratatul privind Uniunea European
TVC Tarif vamal comun
UE Uniunea European
UEM Uniunea Economic i Monetar
Urm. urmtoarele
Vol. volumul
v.n. vechea numerotare
Planul tezei
ASPECTE PRELIMINARE
CAPITOLUL I - CONSIDERAII INTRODUCTIVE
Seciunea 1 - Etapele parcurse de Comuniti i Uniunea European
Seciunea a 2-a - Relaia dintre Comunitile Europene i Uniunea European
Seciunea a 3-a - Concluzii
CAPITOLUL al II-lea - LIBERTATEA DE CIRCULAIE A PERSOANELOR N
CONTEXTUL PIEEI INTERNE
Seciunea 1 - De la Piaa Comun la Piaa intern i Spaiul de libertate, securitate i justiie
Seciunea a 2-a - Cele patru liberti fundamentale
CAPITOLUL al III-lea - SFERA DE APLICARE PERSONAL I TERITORIAL A
PRINCIPIULUI LIBEREI CIRCULAII A CETENILOR UNIUNII
Seciunea 1 - Aplicabilitatea rationae personae a principiului liberei circulaii a persoanelor
Seciunea a 2-a - Aplicabilitatea teritorial
CAPITOLUL al IV-lea - CETENIA UNIUNII
Seciunea 1 - Apariia i evoluia ideii de cetenie a Uniunii
Seciunea a 2-a - Clarificri conceptuale
Seciunea a 3-a - Consacrarea juridic a ceteniei Uniunii
Seciunea a 4-a - Coninutul material al ceteniei Uniunii
CAPITOLUL
al
V-lea
CONINUTUL
MATERIAL
AL
DREPTULUI
CETENILOR UNIUNII EUROPENE LA LIBER CIRCULAIE PE TERITORIUL

STATELOR MEMBRE
Seciunea 1 - Introducere
Seciunea a 2-a - Dreptul de ieire i dreptul de intrare
Seciunea a 3-a - Dreptul de edere
5
Seciunea a 4-a - Egalitatea de tratament a cetenilor Uniunii Europene

Seciunea a 5-a - Regimul juridic aplicabil liberei circulaii a avocailor n Uniunea European
CAPITOLUL al VI-lea - RESTRICII APLICABILE DREPTULUI CETENILOR
UNIUNII EUROPENE LA LIBER CIRCULAIE PE TERITORIUL STATELOR
MEMBRE
Seciunea 1 - Introducere
Seciunea a 2-a - Restrngerea dreptului de liber circulaie pentru motive de ordine
public, siguran public sau sntate public
Seciunea a 3-a - Excepii de la principiul liberei circulaii a persoanelor privind
ncadrrile n administraia public sau desfurarea de activiti asociate exercitrii
prerogativelor autoritii publice
Seciunea a 4-a - Restricii ale circulaiei forei de munc provenind din Romnia,
prevzute n Tratatul de aderare din 2005
CAPITOLUL al VII-lea - LIBERA CIRCULAIE A PERSOANELOR N SPAIUL
SCHENGEN. ACQUIS-UL SCHENGEN
Seciunea 1 - Geneza Acordurilor Schengen
Seciunea a 2-a - Acquis-ul Schengen. Definiie. Natur juridic i coninut
Seciunea a 3-a - Participarea altor state la acquis-ul Schengen
Seciunea a 4-a - Realizri i concluzii
CAPITOLUL al VIII-lea - CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA
Seciunea 1 - Concluzii
Seciunea a 2-a - Propuneri de lege ferenda
Anexe
Bibliografie
I. Problematica cercetat n cadrul tezei de doctorat

Tema care face obiectul cercetrii noastre tiinifice este: Libertatea de circulaie a
cetenilor Uniunii Europene pe teritoriul statelor membre1.
Data de 1 ianuarie 2007 marcheaz dobndirea, de ctre Romnia, a calitii de stat
membru al Uniunii Europene i, printre altele, recunoaterea pentru romni a statutului de
ceteni ai Uniunii, nsoit de prerogative specifice, dintre care se detaeaz, din punctul de
vedere al consecinelor juridice, al frecvenei exercitrii i al variatelor forme de manifestare:
dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre.
n acest context, am apreciat ca fiind necesar, util i actual, abordarea n cadrul tezei
de doctorat a dreptului amintit, identificnd conexiunile cu cetenia Uniunii2, urmrind totodat,
i dezvoltarea sa, sub aspect personal i material, determinat de crearea noului concept de
cetenie3.
Analiznd din perspectiv legal i jurisprudenial procesul formrii pieei comune, am
constatat c, eseniale pentru existena sa, au fost i rmn patru liberti - libertatea de circulaie
a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor -, prevzute chiar n varianta originar a
Tratatului de instituire a Comunitii Economice Europene. Denumite, n mod colectiv, cele 4
liberti sau liberti fundamentale, au avut, pn la intrarea n vigoare a Tratatului privind
Uniunea European, ca i Comunitatea n cadrul creia se dezvolta piaa comun, o natur, n
mare msur, economic. Apoi, corelativ adugrii de noi obiective pentru Comunitatea
European, dintre cele patru, libera circulaie a persoanelor4 a depit accepiunea de mobilitate
liber a unui factor de producie - fora de munc -, apropiindu-se de sensul tradiional al unui
drept fundamental.
n cadrul tezei, am abordat problematica libertii de circulaie a cetenilor Uniunii
Europene pe teritoriul statelor membre, dup studierea unui amplu material legal, jurisprudenial
i doctrinar, lund n considerare, pentru argumentarea actualitii temei, schimbrile determinate
de ultimele tratate de aderare la Uniunea European5, precum i cele intervenite dup intrarea n
vigoare a Tratatului de la Lisabona.
II. Importana i utilitatea demersului tiinific
Analiznd comparativ dispoziii din TCEE, TCE i TFUE, am observat c articolul 2
TCEE, dar i articolul 2 TCE prevedeau, printre obiectivele Comunitii, crearea unei piee
1
Datele i informaiile folosite n cuprinsul tezei sunt cele valabile la data de 5 iulie 2013.
ntr-o hotrre recent a CJUE, Ruiz Zambrano, din 8 martie 2011, C-34/09, se recunoate dreptul unei persoane
minore de a fi nsoit pe teritoriul unui stat membru al crui cetean este, de printele su, resortisant al unui stat
ter, care i asigur resursele necesare subzistenei, ca fiind o consecin a statutului de cetean al Uniunii Europene,
chiar dac nu a prsit niciodat statul membru de cetenie.
3
Pentru definirea i efectele ceteniei, conform dreptului internaional, a se vedea Raluca Miga-Beteliu, Drept
internaional public, Vol.1, C. H. Beck, Bucureti, 2010, p.119-120.
4
Prin raportare la titularii - persoane fizice, afirmaia este valabil i pentru libera circulaie a serviciilor.
5
n special, prin prisma faptului c numrul cetenilor Uniunii a crescut la aproximativ 500 de milioane.
2
comune, iar articolul 3 TCE a stabilit ca mijloc de atingere a scopului precizat, realizarea unei
piee interne caracterizate prin eliminarea, ntre statele membre, a obstacolelor care stau n calea
liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Textele citate au fost
abrogate prin Tratatul de la Lisabona, dar articolul 3 alineatul (3) TUE a meninut ca obiectiv
principal al Uniunii, instituirea unei piee interne6.
Tratatul de la Roma instituind Comunitatea Economic European (CEE), n forma sa iniial,
din anul 1957, dei aduga limbajului juridic i economic un concept nou - piaa comun -, nu l
definea, identificnd ns, la articolului 3 lit.a) -c) TCEE, principalele elementele ale acesteia:
suprimarea, n comerul dintre statele membre, a taxelor vamale i a restriciilor cantitative la import i
la export i a oricror msuri cu efect echivalent; stabilirea unui tarif vamal comun i a unei politici
comerciale comune, aplicabile n schimburile comerciale cu statele tere i eliminarea, ntre statele
membre, a obstacolelor care stau n calea liberei circulaii a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor.
Pe baza componentelor pieei comune, realizate progresiv 7, Comunitatea European, a
depit stadiul de integrare economic al zonei de liber schimb, dar i pe cel al uniunii vamale.
n accepiunea Curii de la Luxemburg, exprimat n motivarea hotrrii Schul8, noiunea
de pia comun presupune eliminarea tuturor obstacolelor din calea comerului intracomunitar,
n vederea contopirii pieelor naionale ntr-o pia unic crend condiii ct mai apropiate posibil
de cele ale unei veritabile piee interne.
Lund n considerare jurisprudena Curii de Justiie, n 1987, Actul Unic European
introducea n Tratatul CEE, definiia pieei interne9 i anume un spaiu fr frontiere interne, n
care libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor este asigurat n
conformitate cu prevederile prezentului tratat 10.
n acest context, se cuvine s relevm importana temei care face obiectul cercetrii
noastre tiinifice, ntruct libera circulaie a persoanelor n cadrul Uniunii Europene reprezint
una dintre cele patru liberti fundamentale ale pieei interne, aflate ntr-o strns conexiune.
ns, avnd n vedere cele trei dimensiuni care circumscriu, n prezent, libera circulaie a
persoanelor pe teritoriul statelor membre ale Uniunii cetenia Uniunii, piaa intern i spaiul
de libertate, securitate i justiie11 -, am organizat cercetarea tiinific a temei alese, prin
raportare la aceste noiuni i realiti juridice.
6
n nelesul prevzut la art.26 alineatul (2) TFUE.

Conform articolului 8 TCEE, piaa comun urma s se realizeze n decursul unei perioade de tranziie de
doisprezece ani, cu trei etape avnd fiecare, iniial, durata de 4 ani.
8
Hotrrea CJCE din 5 mai 1982, Gaston Schul Douane Expediteur BV v Inspecteur der Invoerrechten en
Accijnzen, Roosendaal, cauza 15/81, Rec. 1409, pct.33.
9
Pstrat i n prezent.
10
Articolul 8a par.2 TCEE, devenit articolul 26 alin.(2) TFUE.
11
Acest concept, potrivit articolului 3 alineatul (2) al TUE, dup modificrile aduse prin Tratatul de la Lisabona,
constituie, ca obiectiv al Uniunii, un spaiu fr frontiere interne, pe care aceasta l ofer cetenilor si i n
interiorul cruia este asigurat libera circulaie a persoanelor, n corelare cu msuri adecvate privind controlul la
frontierele externe, dreptul de azil, imigrarea, precum i prevenirea criminalitii i combaterea acestui fenomen.
7
Finalitatea urmrit prin abordarea teoretic i practic a prezentei teme de cercetare const
n analizarea principiului liberei circulaii a persoanelor - ceteni ai Uniunii Europene -, dintr-o tripl
perspectiv: a evoluiei reglementrilor n domeniu, a evidenierii rolului jurisprudenei Curii de
Justiie i a determinrii stadiului aplicrii sale de ctre statele membre, incluznd Romnia.
Recurgnd la metoda istoric de cercetare, am relevat c Tratatul CEE a conceput
regimul juridic al liberei circulaii a persoanelor n spaiul comunitar lund n considerare numai
caracterul economic sau profesional al deplasrii n afara granielor propriului stat. Libera
circulaie a persoanelor avea, aadar, sensul de libera circulaie a persoanelor active profesional lucrtori salariai sau care desfurau activiti independente - i nu de drept al resortisanilor
statelor membre de a se deplasa oriunde pe teritoriul Comunitilor, n orice scop.
Modificarea Tratatului CEE prin Tratatul privind Uniunea European (1992/1993) a
marcat, pe de o parte, transformarea naturii Comunitii instituite n 1957 i integrarea acesteia
ntr-o nou structur, a Uniunii Europene, iar, pe de alt parte, a influenat hotrtor evoluia
sferei de aplicare a liberei circulaii a persoanelor.
Dup momentul evocat, dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor
membre a devenit o facultate a tuturor cetenilor Uniunii, indiferent de implicarea lor n
activiti economice.
Pe msur ce proiectul european se dezvolta, tinznd ctre o uniune nu doar economic,
ci i politic, unele state - Frana, Germania, Belgia, Olanda i Luxemburg - au reacionat mai
rapid i au semnat, n 1985, Acordul Schengen, urmat de Convenia Schengen, ncheiat n 1990
i intrat n vigoare n 1995, avnd ca obiective: eliminarea la frontierele comune a controalelor
vamale asupra persoanelor, indiferent de cetenie, armonizarea controalelor la frontierele
externe ale Uniunii, precum i adoptarea unei politici comune n materie de vize.
Aceste dou instrumente juridice internaionale au fost urmate de norme de aplicare
adoptate de instituiile Uniunii, iar spaiul alctuit din statele semnatare a devenit cunoscut sub
denumirea de Spaiul Schengen i s-a extins progresiv.
Odat cu integrarea acquis-ului Schengen n Tratatul CE prin Tratatul de la Amsterdam,
cu unele derogri pentru anumite state membre, noiunii de liber circulaie i-au fost atribuite
dou sensuri: sensul tradiional, al dreptului comunitar de liber circulaie, dar i sensul liberei
deplasri peste graniele interne fr supunerea la anumite controale.
Pentru ca resortisanii statelor membre s se poat bucura de prerogativele ceteniei
Uniunii, dar, mai ales, de dreptul fundamental de a se deplasa i de a se stabili n statul n care
doresc, era necesar ca, la nivelul Uniunii, s se asigure un anumit nivel de securitate i justiie.
Mai trebuie precizat c libera circulaie a persoanelor este consacrat i n articolul 45 din
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, confirmndu-i-se caracterul de drept
subiectiv12.
Utilitatea demersului nostru tiinific se dezvluie i n considerarea dreptului derivat al
Uniunii Europene, n mod special, a unui important act adoptat n materie, i anume, Directiva
2004/38/CE, care, pentru a produce efectele juridice preconizate pentru cetenii statelor
membre, presupunea instituirea de msuri de transpunere n legislaiile naionale. Remarcm
faptul c adoptarea de ctre Parlamentul European i Consiliul Uniunii Europene, a directivei
sus-menionate, avnd caracter codificator, a fost determinat de necesitatea remedierii abordrii
sectoriale i fragmentate a dreptului la libera circulaie i edere, precum i a simplificrii
exercitrii acestui drept fundamental i individual ce decurge din statutul de cetean al
Uniunii13.
Directiva a intervenit, prin modificare sau abrogare asupra a 11 acte derivate care,
reglementau diferit libera circulaie a cetenilor Uniunii, n funcie de beneficiar.
Totodat, directiva a furnizat o definiie extins a noiunii de membri de familie i,
lund n considerare jurisprudena instanei de la Luxemburg, a prevzut un sistem de garanii de
natur s mpiedice aplicarea abuziv de ctre statele membre a restriciilor n materia dreptului
cetenilor Uniunii la liber circulaie i edere.
Romnia a transpus actul juridic amintit prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr.102/2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre ale
Uniunii Europene, Spaiului Economic European i a cetenilor Confederaiei Elveiene. S-a
observat c obligaia transpunerii nu fusese, ns, adus la ndeplinire corespunztor obiectivelor
prevzute de directiv, motiv pentru care au fost adoptate acte succesive de modificare i
completare: Legea nr.260/200514, Ordonana Guvernului nr.30/2006, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr.500/2006 i Legea nr.80/2011. Ordonana de urgen a Guvernului
nr.102/2005 a fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.774 din 2 noiembrie 2011,
dar, aa cum vom arta n cuprinsul tezei, legislaia intern de transpunere a Directivei
2004/38/CE necesit i alte mbuntiri, pentru a se evita promovarea, de ctre Comisia
European, a unor aciuni n constatarea nendeplinirii obligaiilor asumate, n calitate de stat
membru, de ctre Romnia.
De asemenea, utilitatea demersului nostru reiese i din analiza consecinelor imediate
generate de aderarea Romniei la Uniunea European, avnd n vedere c negocierile de aderare
s-au nscris pe linia general urmat n ceea ce privete statele candidate din Europa Central i
12
Anastasia Iliopoulou, Le nouveau droit de sjour des citoyens de l' Union et des membres de leur famille:la
directive 2004/38/CE, p.524-525, n Revue du Droit de L'Union europenne nr.3/2004.
13
Aa cum se arat n considerentele (3) i (4) din preambulul directivei.
14
De aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.102/2005.
10
de Est, n sensul c unele state membre au exprimat anumite rezerve n legtur cu exercitarea
libertii de circulaie a persoanelor de ctre cetenii noilor state membre.
Astfel, existnd riscul unui flux masiv de lucrtori migrani din noile state membre ctre
statele mai vechi i, n mod evident, mai dezvoltate economic, flux motivat de posibilitatea
obinerii unor condiii mai bune de remunerare i de via, n Tratatul de Aderare a Romniei la
Uniunea European15 au fost incluse i unele restricii ale circulaiei forei de munc provenind din
ara noastr, concretizate n anumite aranjamente de tranziie. Restriciile amintite echivaleaz cu
derogri, pentru perioade determinate de timp, de la libera circulaie a persoanelor, iar, potrivit
jurisprudenei Curii de Justiie, ele nu pot face dect obiectul unei interpretri restrictive16. Din
aceste motive, am dedicat o seciune din cadrul tezei prezentrii aranjamentelor de tranziie
referitoare la lucrtorii salariai provenii din Romnia.
n doctrin se observ c, n prezentul stadiu de dezvoltare a UE, Tratatul de la
Lisabona nu a abolit toate limitrile i condiionrile referitoare la libera circulaie, ns
aplicarea acestora trebuie s respecte principiile dreptului Uniunii i poate fi supus controlului
jurisdicional17.
III. Obiectivele tezei de doctorat
n cadrul activitii de cercetare tiinific, desfurate n vederea elaborrii tezei de
doctorat, am urmrit ca principale obiective:
a. stabilirea rolului pe care l are libertatea de circulaie a cetenilor Uniunii Europene n
cadrul construciei Uniunii Europene;
b. configurarea sediului materiei pentru libera circulaie a cetenilor Uniunii pe teritoriul
statelor membre;
c. determinarea beneficiarilor i a coninutului material al dreptului la liber circulaie a
persoanelor fizice;
d. evidenierea excepiilor, limitrilor, derogrilor i restriciilor aplicabile principiului
liberei circulaii a persoanelor;
e. analizarea rolului jurisprudenei Curii de Justiie n evoluia i aplicarea principiului
liberei circulaii a persoanelor;
15
Avnd ca denumire complet: Tratatul ntre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica
Federal Germania, Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica
Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica
Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria, Republica Polon, Republica Portughez,
Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i
Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii
Bulgaria i a Romniei la Uniunea European.
16
Hotrrea CJCE din 23 martie1983, Peskeloglou / Bundesanstalt Fr Arbeit, cauza 77/82 (Rec.1983,p.1085).
17
Nicola Rogers, Rick Scannell, John Walsh, Free Movement of Persons in the Enlarged European Union, Sweet &
Maxwell, 2012, p.141.
11
f. clarificarea conceptelor utilizate n cuprinsul lucrrii, indispensabil nelegerii i

interpretrii corecte a normelor Uniunii i a jurisprudenei Curii de Justiie de la Luxemburg, n
materia constituind obiectul tezei;
g. relevarea modului de transpunere de ctre statele membre a dispoziiilor Uniunii viznd
dreptul de liber circulaie i edere pe teritoriul acesteia, cu privire special ctre Romnia.
IV. Organizarea activitilor de cercetare. Etapele cercetrii
Investigarea temei tezei de doctorat a constat din activiti, precum:
1. studierea legislaiei comunitare/Uniunii n materia liberei circulaii a persoanelor, a
legislaiei romne, precum i a legislaiei altor state membre referitoare la aceeai tematic;
2. analiza doctrinei strine i romne avnd ca obiect tema noastr de cercetare cuprinznd cursuri, tratate, monografii, articole din reviste de specialitate i altele;
3. identificarea jurisprudenei relevante;
4. analizarea hotrrilor CJCE/CJUE i ale instanelor naionale;
5. participarea la seminarii, conferine, workshop-uri, cercuri, comunicri tiinifice i
cursuri de specialitate;
6. elaborarea i publicarea unor lucrri de specialitate, al cror coninut se regsete n
cuprinsul tezei de doctorat.
Cercetarea tiinific s-a desfurat pe etape, rezultatele aferente fiecrui stadiu
concretizndu-se n susinerea public a unor referate, valorificate n teza de doctorat elaborat.
V. Metodele de cercetare tiinific
Pe parcursul cercetrii tiinifice i al elaborrii tezei de doctorat, am recurs la mai multe
metode de cercetare18, necesare pentru atingerea obiectivelor propuse, n special, la: metoda
istoric, metoda sistemic, metoda comparativ i metoda logic.
Pentru prezentarea evoluiei reglementrilor i identificarea raiunilor care au determinat
modificrile produse n sediul materiei aferent libertii de circulaie a cetenilor Uniunii
Europene pe teritoriul statelor membre, am apelat la metodele istoric i comparativ.
Studiind jurisprudena relevant selectat, am corelat metodele sistemic, istoric i logic,
fiind necesar nelegerea conceptelor definite de CJCE/CJUE n hotrrile sale de interpretare sau
de apreciere a validitii unor norme comunitare/unionale, precum noiunile de: lucrtor, activitate
salariat, restricii justificate sau persoan aflat n cutarea unui loc de munc.
n demersul analizrii restriciilor i derogrilor de la principiul liberei circulaii a
persoanelor, am utilizat, n special, metoda logic i metoda comparativ, pentru identificarea
18
Metodologia juridic este tratat pe larg de Nicolae Popa n Teoria general a dreptului, C.H. Beck, Bucureti,
2012, p.14-29.
12
ipotezelor i condiiilor n care este permis aplicarea lor, precum i pentru evidenierea
schimbrilor pozitive intervenite n regimul juridic al acestora.
De asemenea, am recurs la metoda comparativ n situaiile n care s-a dovedit util
cercetarea diferitelor variante lingvistice ale unor norme comunitare sau din dreptul Uniunii ori
ale hotrrilor CJCE/CJUE, astfel nct s surprindem adevratul neles al acestora i s putem
nltura echivocul n interpretare. n acelai scop am apelat la metoda sistematic, n privina
identificrii corecte a ipotezelor juridice n care erau aplicabile anumite norme.
n procesul analizrii modalitii de transpunere a normelor Uniunii n legislaia intern,
dar i pentru studierea opiniilor exprimate n doctrina romn i strin, am utilizat metoda
comparativ, iar pentru sintetizarea acestor opinii i realizarea de comentarii asupra unora dintre
ele am apelat la metoda logic.
Pentru elaborarea concluziilor referitoare la rezultatele cercetrii am recurs, de asemenea,
la metoda logic, iar pentru formularea propunerilor de lege ferenda, n special, la metoda
comparativ.
Deosebit de util n procesul investigrii noastre tiinifice s-a dovedit posibilitatea
accesrii mijloacelor moderne de informare i stocare a informaiei n format electronic,
constnd, n special, n baze de date legislative i de jurispruden existente pe site-urile oficiale
ale Uniunii Europene, dar i al Consiliului Legislativ19, precum: Eur-lex20, site-ul Cuii Europene
de Justiie21, PreLex22, N-lex23, portalul european e-justiie24.
VI. Delimitri conceptuale
Pentru a ne apropia ct mai mult de realitatea conturat prin reglementrile din dreptul
Uniunii, primar sau derivat, precum i de jurisprudena bogat a Curii de Justiie, am considerat
necesar i util ca abordarea aspectelor care fac obiectul demersului nostru tiinific s debuteze
cu unele precizri prealabile referitoare la terminologia utilizat n coninutul tezei, precum i
prin clarificarea celor mai importante concepte din materia analizat.
A. Tratatele comunitare/Tratatele pe care se ntemeiaz Uniunea European
Instrumentele juridice prin care s-au pus bazele construciei comunitare sunt: Tratatul de
instituire a Comunitii Economice a Crbunelui si Oelului, semnat la Paris pe data de 18 aprilie
1951 i intrat in vigoare pe 24 iulie 1952 (fiind ncheiat pentru cincizeci de ani, la data de 23 iulie
2002, a ieit din vigoare); Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, semnat la Roma
pe data de 25 martie 1957 i intrat n vigoare pe 1 ianuarie 1958 i Tratatul de instituire a Comunitii
19
http://www.clr.ro
Baza de date juridic a Uniunii Europene, http://eur-lex.europa.eu
21
http://curia.europa.eu/
22
Baza de date privind procedurile interinstituionale, http://ec.europa.eu/prelex/apcnet.cfm?CL=ro
23
Portalul comun al legislaiilor naionale, http://eur-lex.europa.eu/n-lex/index_ro.htm
24
https://e-justice.europa.eu/home.do?action=home&plang=ro
20
13
Europene a Energiei Atomice (EURATOM), semnat la Roma pe data de 25 martie 1957 i intrat in
vigoare pe 1 ianuarie 1958.
Uniunea European a fost fondat prin Tratatului de la Maastricht (Tratatul privind
Uniunea European - TUE), semnat la 7 februarie 1992 i intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993,
instrument juridic internaional ce se prezint ca o situaie special, n sensul c poate fi
analizat att ca tratat constitutiv, ct i ca tratat modificator25.
Precizm c, n prezenta lucrare, referirile la Tratatul de la Roma, Tratatul CEE i TCEE
vizeaz Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene. Dup intrarea n vigoare a
Tratatului de la Maastricht, denumirea sa a fost modificat n Tratatul de instituire a Comunitii
Europene, abreviat ca Tratatul CE i TCE. De la 1 decembrie 2009, n conformitate cu articolul
2 alineatul 1 din Tratatul de la Lisabona, TCE a fost redenumit Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene (TFUE). Tratatul de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea
European i a Tratatului de instituire a Comunitii Europene, mai este cunoscut i sub
denumirea Tratatul de reform26.
Potrivit articolului 1 din Actul privind condiiile de aderare a Republicii Croaia,
precum i adaptrile la Tratatul privind Uniunea European, la Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice 27, n
nelesul actului, expresia tratate originare nseamn:
(a) Tratatul privind Uniunea European (TUE) i Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene (TFUE), astfel cum sunt acestea modificate sau completate de tratate sau alte acte care
au intrat n vigoare nainte de aderarea Republicii Croaia;
(b) Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (Tratatul CEEA),
astfel cum este acesta modificat sau completat de tratate sau alte acte care au intrat n vigoare
nainte de aderarea Republicii Croaia.
25
Roxana-Mariana Popescu, Introducere n dreptul Uniunii Europene, Universul Juridic Bucureti, 2011, p.59.
Pentru analiza acestui tratat, a se vedea, Augustin Fuerea, Tratatul de reform asupra Uniunii Europene, n
Revista de drept public nr.3/2007 i Tratatul de la Lisabona - semnat la 13 decembrie 2007, intrat n vigoare la 1
decembrie 2009, n Revista de drept public nr.4/2009, de acelai autor. Despre Tratatul de la Lisabona, a se vedea i
Mircea Duu, O nou etap n dezvoltarea construciei europene: Tratatul de modificare a Tratatelor privind
Uniunea European, n Dreptul nr.4/2008; Mircea Duu, Andrei Duu, Dreptul contenciosului european, Bucureti,
Universul Juridic, 2010, p.15-41.
27
Anexat la Tratatul ntre Regatul Belgiei, Republica Bulgaria, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica
Federal Germania, Republica Estonia, Irlanda, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Republica
Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungar,
Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria, Republica Polon, Republica Portughez, Romnia,
Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de
Nord (state membre ale Uniunii Europene) i Republica Croaia privind aderarea Republicii Croaia la Uniunea
European, semnat la Bruxelles, la 9 decembrie 2011 i intrat n vigoare la 1 iulie 2013. n conformitate cu art.1 din
tratat, Republica Croaia devine membr a Uniunii Europene i a Comunitii Europene a Energiei Atomice. Totodat,
Republica Croaia devine parte la Tratatul privind Uniunea European, la Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice, astfel cum sunt acestea modificate sau completate.
26
14
B. Folosirea termenilor comunitar, unional sau a expresiei a/al/ai/ale Uniunii

Referitor la termenii menionai, Tratatul de la Lisabona prevede, la pct.2 al articolului 2
lit.A (dedicat modificrilor orizontale aduse Tratatului de instituire a Comunitii Europene):
n textul tratatului28:
(a) cuvintele Comunitatea sau Comunitatea European se nlocuiesc cu Uniunea,
cuvintele Comunitilor Europene sau ale CEE se nlocuiesc cu (ale) Uniunii Europene, iar
adjectivul comunitar se nlocuiete prin a/al/ai/ale Uniunii, cu excepia articolului 299 alineatul
(6) litera (c), renumerotat 311a alineatul (5) litera (c). n ceea ce privete articolul 136 primul
paragraf, prezenta liter se aplic numai cuvntului Comunitatea;
(b) cuvintele prezentul tratat, (a/al/ai/ale) prezentului tratat se nlocuiesc cu tratate(le),
respectiv (a/al/ai/ale) tratatelor i, dup caz, verbul i adjectivele care urmeaz se acord la plural;
prezenta liter nu se aplic articolului 182 al treilea paragraf i articolelor 312 i 313.
Mai nti, trebuie precizat c aceste modificri terminologice sunt aplicabile numai n
ceea ce privete raporturile juridice29 nscute i legislaia adoptat dup 1 decembrie 2009,
precum i raporturilor juridice care continu i dup intrarea n vigoare a Tratatului de la
Lisabona, iar ordinea juridic ce le guverneaz, devine, din comunitar, ordinea juridic a
Uniunii Europene.
Pentru reglementrile din sfera Tratatelor institutive, adoptate i ieite din vigoare pn la
30 noiembrie 2009, dar i pentru subiectele raporturilor juridice care au existat numai pn la
aceeai dat, precum i pentru drepturile i obligaiile acestora, determinantul corect este
comunitar, acordat dup gen, numr i caz.
Drept consecin a intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Uniunea European a
dobndit personalitate juridic i a preluat competenele conferite anterior Comunitii Europene,
iar dreptul comunitar a devenit dreptul Uniunii Europene, incluznd i toate dispoziiile
adoptate n trecut n temeiul Tratatului privind Uniunea European, n versiunea anterioar
Tratatului de la Lisabona. Curtea de Justiie a Uniunii Europene folosete, expresia drept
comunitar cnd face referire la jurisprudena Curii de Justiie anterioar intrrii n vigoare a
Tratatului de la Lisabona30.
C. Referitor la termenul resortisant, articolul 3 din Legea nr.157/2005 pentru
ratificarea Tratatului dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica
Federal Germania, Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda,
Republica Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al
Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria,
28
TCE devenit TFUE.

Pentru o prezentare detaliat a raportului juridic, a se vedea Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, op.cit.,
p.215-239.
30
http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024, consultat la 16.06.2013.
29
15
Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica Finlanda,
Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene)
i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la
Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 200531, prevede:
n nelesul Tratatului de aderare, al Tratatului de instituire a unei Constituii pentru
Europa, al Tratatului de instituire a Comunitii Europene, al Tratatului de instituire a
Comunitii Europene a Energiei Atomice i al Tratatului privind Uniunea European, precum
i al altor reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, urmtorii termeni se definesc dup
cum urmeaz:
a) prin resortisant al unui stat se nelege persoana fizic sau juridic avnd cetenia,
respectiv naionalitatea acelui stat n conformitate cu legislaia intern a acestuia;
b) prin resortisant romn se nelege persoana fizic sau juridic avnd cetenia,
respectiv naionalitatea romn potrivit legislaiei romne.
n considerarea temei cercetrii noastre tiinifice, dedicate libertii de circulaie a
cetenilor Uniunii, pe teritoriul statelor membre, n cuprinsul tezei vom folosi termenul
resortisant, cu nelesul de persoan fizic, avnd cetenia unui stat membru.
D. Termenul particular32 nu este definit n legislaia primar a Uniunii, dar apare n
jurisprudena Curii i n doctrin33, de cele mai multe ori, cu sensul de orice persoan fizic sau
juridic de drept privat, resortisant a unui stat membru, care beneficiaz de drepturi i obligaii
izvornd din dreptul Uniunii34.
Acest neles, rezultat n contextul consacrrii efectului direct al normelor comunitare/din
dreptul Uniunii, prin hotrrea van Gend & Loos35 i pe care l vom folosi n cuprinsul tezei, nu
trebuie confundat cu cel al expresiei orice persoan fizic sau juridic, prezent n art.15 alin.(3)
TFUE36, art.263 par.4 TFUE37 i art.265 par.3 TFUE38.
E. Libertatea de circulaie a persoanelor, n general, nseamn c fiecare cetean al Uniunii
Europene i membrii lui de familie au dreptul de a cltori liber pe teritoriul statelor membre ale
31
Publicat n Monitorul Oficial nr.465 din 1 iunie 2005.

Referitor la poziia particularului n contextul aplicrii directe a normelor internaionale n materia drepturilor
omului n dreptul intern, a se vedea Raluca Miga-Beteliu i Catrinel Brumar, Protecia internaional a drepturilor
omului. Note de curs, Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.27-28.
33
Augustin Fuerea, Drept comunitar european. Partea general, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p.34 i 115.
34
Despre particulari ca subiecte ale dreptului comunitar/UE, a se vedea Frdrique Hagner, Les particuliers et
lordre juridique communautaire:lgalit de traitement entre les hommes et les femmes, Institut europen de
lUniversit de Genve, 2003, p.3-56, consultat la http://www.unige.ch/ieug/publications/euryopa/hagner.pdf.
35
Hotrrea CJCE din 5 februarie 1963, NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos v
Netherlands Inland Revenue Administration, cauza 26/62.
36
Referitor la dreptul de acces la documentele instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor Uniunii, avnd ca titulari pe
cetenii Uniunii, precum i pe orice persoan fizic i juridic, avnd reedina sau sediul statutar ntr-un stat membru.
37
Referitor la calitatea procesual pentru aciunea n anulare.
38
Referitor la calitatea procesual pentru aciunea n caren.
32
16
Uniunii Europene i de a se stabili oriunde pe acest teritoriu, fr ca la intrarea ntr-o ar a Uniunii

Europene s fie necesar ndeplinirea unor formaliti speciale.
F. Libera circulaie a lucrtorilor semnific abolirea oricrei discriminri pe motiv de
cetenie ntre lucrtorii statelor membre, cu privire la angajare, remunerare i celelalte condiii
de munc i cuprinde dreptul de a rspunde la oferte reale de ncadrare n munc, dreptul de a se
deplasa liber n acest scop pe teritoriul statelor membre, dreptul de edere pe teritoriul unui stat
membru pentru a desfura o activitate salarizat, precum i dreptul de a rmne pe teritoriul
unui asemenea stat, dup ce a desfurat o activitate salarizat.
G. Libertatea de stabilire desemneaz dreptul recunoscut resortisanilor statelor membre
de a se instala permanent sau semipermanent pe teritoriul altui stat membru n vederea
desfurrii unei activiti independente, precum i n vederea constituirii i conducerii unor
ntreprinderi.
H. Libertatea de circulaie a serviciilor cuprinde o latur activ, constnd n libertatea de
prestare a serviciilor i o latur pasiv, format din libertatea de a beneficia de servicii.
Libertatea de prestare a serviciilor presupune dreptul de a oferi servicii de ctre o
persoan avnd sediul (principal sau secundar) ntr-un stat, unor persoane sau firme care au
reedina sau sediul pe teritoriul altui stat membru39.
Libertatea de a beneficia de servicii reprezint dreptul consumatorului de servicii de a se
deplasa n statul n care este stabilit prestatorul de servicii.
I. Cetean al Uniunii Europene este orice persoan care are cetenia unui stat membru,
fiecare stat pstrnd drepturile de a acorda i de a retrage cetenia, n condiiile prevzute de
legislaia naional.
***
n urma studierii aprofundate a prevederilor Tratatelor institutive i modificatoare ale
Comunitilor/Uniunii, a numeroase acte derivate, dar i a legislaiei interne, precum i dup valorificarea
jurisprudenei CJCE/CJUE, contribuia personal s-a materializat n: identificarea, n detaliu, a sediului
materiei; clarificarea aspectelor legate de titularii principali i subsidiari ai libertii de circulaie n statele
Uniunii; determinarea formelor de manifestare ale libertii cercetate, mai nti, a celor la care au vocaie
toi cetenii statelor membre, apoi, a expresiilor specifice, n funcie de implicarea/neimplicarea n
activiti economice ale cetenilor Uniunii; precizarea, n urma analizei comparative a legislaiei n
vigoare i a normelor anterioare aplicabile n materie, a situaiilor i condiiilor n care libertatea de
circulaie poate fi supus unor restricii sau ngrdiri, toate ns, fiind de strict interpretare. Totodat, n
cuprinsul propunerilor de lege ferenda am recomandat soluii destinate mbuntirii sau completrii
normelor, att din dreptul Uniunii, ct i naionale, n situaiile n care am constatat c acestea, fie nu se
caracterizeaz prin claritate, fie sunt incomplete sau constituie transpuneri defectuoase.
39
Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Editura Universul Juridic, 2006, p.100.
17
VII. Prezentarea general i pe capitole a tezei

Pe baza rezultatelor cercetrii am elaborat prezenta tez, organiznd coninutul acesteia
n 8 capitole - formate din seciuni, puncte i subpuncte -, precedate de clarificarea unor aspecte
preliminare - referitoare la obiectivele i etapizarea cercetrii, actualitatea temei investigate,
metodele de cercetare aplicate, precum i la delimitri conceptuale - i nsoite de anexe i
bibliografie.
Astfel, primul capitol l-am dedicat evoluiei Comunitilor i a Uniunii, evideniind
noutile aduse de fiecare tratat modificator n materia problematicii cercetate. n cadrul
Capitolelor II-VII am examinat, n detaliu, aspectele eseniale ale libertii de circulaie a
cetenilor n Uniunea European, precum i cele relaionate cu aceasta: sediul materiei, sfera de
aplicare personal, teritorial i material, cetenia Uniunii, excepiile de la principiul liberei
circulaii a persoanelor, spaiul de libertate, securitate i justiie. Ultimul capitol reunete
concluziile generale i propunerile de lege ferenda formulate.
Capitolul I, intitulat Consideraii introductive, este structurat n trei seciuni. n cadrul
primei seciuni am analizat etapele parcurse de Comuniti i Uniunea European, prezentnd
din perspectiv istorico-juridic cele mai importante momente din existena Comunitilor i a
Uniunii Europene, care au constituit, totodat, i etape ale evoluiei liberei circulaii a
persoanelor pe teritoriul Europei comunitare i ulterior, al Uniunii40. Dintre instrumentele
juridice internaionale, care au marcat construcia european, fr a le ierarhiza, amintim: Actul
Unic European, Tratatul privind Uniunea European, Tratatul de la Amsterdam i Tratatul de la
Lisabona.
n sintez, Actului Unic European (1986/1987) i revine meritul de a fi definit piaa
intern i de a fi stabilit etapele realizrii sale. Tratatul de la Maastricht (1992/1993) a instituit
Uniunea European, a adugat noi obiective Comunitii Europene i a introdus conceptul de
cetenie a Uniunii, recunoscnd totodat, drepturi specifice izvornd din aceasta, cel mai
complex constituindu-l dreptul de liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre.
Prerogativele cetenilor Uniunii au fost mbogite prin Tratatul de la Amsterdam (1997/1999),
care a inclus i mijloacele juridice necesare realizrii unui spaiu de libertate, securitate i
justiie.
40
Pentru o prezentare cronologic detaliat, a se vedea Augustin Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.306-331. De asemenea, istoricul poate fi consultat i din lucrrile: Cornelia Lefter,
Drept comunitar instituional, Editura Economica, Bucuresti, 2001, p.7-25; Nigel Foster, EU Law Directions, Oxford
University Press, 2012, p.33-37; Paul Craig, Grinne De Brca, EU law: text, cases, and materials, Oxford University
Press, 2008, p.1-37; Antoine Masson, Droit communautaire: droit institutionnel et droit matriel : thorie, exercices et
lments de mthodologie, Larcier, 2008, p.9-20; Sean Van Raepenbusch, Droit institutionnel de l'Union europenne,
Larcier, 2006, p.38-49; Joe Verhoeven, Droit de la Communaut europenne, Larcier, 2001, p.9-19; Vctor M. Snchez
(cordonator), R. Abril, S. Borrs, C. Espali, A. Fabra, X. Fernndez, A. Galn, E. Garca, A. Gonzlez, V. L.
Gutirrez, M. Iglesias, J. D. Janer, M. Juli, M. . Martn, E. Moragas, N. Ochoa, M. Palomares, C. Prez, Ma E.
Salamanca, Derecho de la Unin Europea, Huygens Editorial, 2010, p.9-18.
18
Structura n piloni a Uniunii Europene, stabilit prin Tratatul de la Maastricht a fost

abandonat odat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona (1 decembrie 2009). Acesta,
pe lng prevederea substituirii Comunitii Economice de ctre Uniune, a reunit intervenii
referitoare la delimitarea competenelor statelor membre i ale Uniunii, funcionarea instituiilor
Uniunii, precum i la modalitile de luare a deciziilor, n materiile aferente politicilor Uniunii.
Referitor la libera circulaie a persoanelor, cu titlu general, am precizat c Tratatul de la Lisabona,
fr a aduce modificri substaniale regimului su juridic, a pstrat i a instituit norme menite s
ntreasc exercitarea libertilor fundamentale.
n plus, am evideniat c, prin acelai tratat, CJUE a dobndit competen general de a se
pronuna prin hotrri preliminare asupra dispoziiilor din dreptul Uniunii consacrate spaiului de
libertate, securitate i justiie, specificnd c, n domeniul poliiei i justiiei penale, competena va
fi complet, dup 5 ani de la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona.
Seciunea a 2-a trateaz Relaia dintre Comunitile Europene i Uniunea European,
fiind analizate, mai nti, Comunitile Europene. Acestea au aprut i au existat ca organizaii
internaionale41, cu o structur instituional aparte, iniial fiecare avnd propriile instituii, apoi,
dup unificrile din 195842 i 196743, cu un singur set de instituii pentru toate trei. Pe baza
considerentelor exprimate de Curtea de la Luxemburg, n hotrrea Costa c. E.N.E.L44, am dedus
c, de la fondare, Comunitile au constituit subiecte speciale de drept internaional, nfiinate pe
perioad nedeterminat (cu excepia CECO), avnd personalitate juridic (inclusiv capacitate
juridic45) i, deosebit de important, nzestrate cu competene reale, conferite prin tratatele
institutive46 chiar de ctre statele membre, competene decurgnd din transferarea unor atribute47
ale suveranitii n anumite domenii, de la state ctre noile organizaii internaionale48.
Ca elemente de originalitate49, am observat, n primul rnd, c, fa de alte acorduri
internaionale, Tratatele constitutive conineau norme aplicabile nu doar statelor, ci i
resortisanilor acestora, iar n al doilea rnd, c noua ordine juridic a Comunitilor reprezint
o ordine juridic intermediar care se inspir, simultan, din dreptul internaional de tip clasic
41
Pentru definiii ale organizaiei internaionale, a se vedea Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public, Vol.2,
C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.61-62.
42
Convenia privind anumite instituii comune Comunitilor Europene, care a fost semnat odat cu Tratatele de la
Roma, la 25 martie 1957, reglementa o singur Adunare i o singur Curte de Justiie pentru cele trei Comuniti.
43
Tratatul de Fuziune de la Bruxelles prin care s-au instituit un Consiliu unic i o Comisie unic pentru toate cele
trei Comuniti Europene, semnat la 8 aprilie 1965 i intrat n vigoare la 1 iulie 1967.
44
Hotrrea CJCE din 15 iulie 1964, Flaminio Costa / E.N.E.L, cauza 6/64.
45
Capacitatea de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii n nume propriu, n raporturile cu alte subiecte de
drept internaional, de a participa la elaborarea i crearea normelor de drept internaional, i, pentru anumite
organizaii, de a adopta acte juridice obligatorii pentru state, precum i dreptul de a impune sanciuni n caz de
nerespectare a lor, n Dumitra Popescu, Felicia Maxim, Drept internaional public, volumul 1 Curs universitar,
Editura Renaissance, Bucureti, 2011, p.78.
46
Pentru statele care s-au alturat ulterior, prin tratatele de aderare.
47
Cu sensul de competene.
48
Pentru clasificri ale organizaiilor internaionale, a se vedea Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public,
Vol.2, C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.63-66.
49
Evideniate chiar prin hotrrea menionat.
19
i din modelele cunoscute de dreptul federal, mprumutnd cumulativ din acestea 50. Trsturile
fundamentale ale acestui ansamblu de norme sunt autonomia51 i caracterul integrat52, iar
principiile care l guverneaz: integrarea direct a ordinii juridice comunitare n ordinea juridic
intern a statelor membre i aplicabilitatea prioritar a dreptului comunitar n dreptul intern al
statelor membre53.
Subseciunea urmtoare a fost consacrat Uniunii Europene, distingnd dou etape ale
existenei acesteia: perioada cuprins ntre 1 noiembrie 1993 30 noiembrie 2009 i etapa
nceput dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona.
Uniunea European originar, instituit dup 40 de ani de la apariia primei Comuniti, a
avut, n perioada 1 noiembrie 199354 - 30 noiembrie 200955, o natur juridic hibrid determinat
de structura aparte, n trei piloni, la rndul lor, cu naturi juridice diferite, care au suferit, n timp,
transformri. ntre 1 noiembrie 1993 i 1 mai 199956, pilonii erau : (I) cele trei Comuniti, (II)
PESC i (III) JAI; ntre 1 mai 1999 i 1 decembrie 2009, pilonul al treilea a fost restrns i
redenumit Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal (CPJP)57. Mai precizm c,
dup 23 iulie 2002, cnd a ieit din vigoare Tratatul de instituire a Comunitii Europene a
Crbunelui i Oelului, pilonul comunitar s-a restrns la Comunitatea European i EURATOM.
Pe toat durata existenei sale caracterizate de organizarea n piloni, cel de-al doilea i al treilea
au avut aceeai natur juridic - de cooperare interguvernamental -, diferit de natura pilonului I
- de integrare.
Dup 1 decembrie 2009, n conformitate cu prevederile articolului 1 TUE, aa cum au
fost modificate prin Tratatul de la Lisabona, Uniunea European se substituie Comunitii
Europene i i succed acesteia. Am evideniat c, n prezent, Uniunea se fundamenteaz pe
50
Augustin Fuerea, Drept comunitar european. Partea general, op.cit., 2003, p.44.
este o ordine juridic autonom, caracter afirmat att de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, ct i de
jurisdiciile interne (Augustin Fuerea, Drept comunitar european. Partea general, op.cit., p.44).
52
este o ordine juridic integrat n dreptul statelor membre caracter afirmat att de Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene, admis de toate jurisdiciile interne prin prevederi constituionale (Augustin Fuerea, Drept
comunitar european. Partea general, op.cit., p.44).
53
Augustin Fuerea, Drept comunitar european. Partea generala, op.cit., p.44.
54
De la apariie, la intrarea n vigoare a Tratatului de la Maastricht.
55
Pn la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona.
56
Cnd a intrat n vigoare Tratatul de la Amsterdam.
57
Despre extrdare i predare n baza unui mandat european de arestare ca forme de cooperare judiciar
internaional n materie penal, a se vedea Ion Neagu, Tratat de procedur penal. Partea special, Bucureti,
Universul Juridic, 2010, p.646-657 sau Ion Neagu, Tratat de procedur penal. Partea special, Bucureti,
Universul Juridic, 2009, p.633-644. Att extrdarea, ct i predarea n baza unui mandat european de arestare sunt
forme ale cooperrii judiciare internaionale penale care au drept scop predarea anumitor persoane, fa de care se
desfoar o urmrire penal sau care este trimis n judecat ori care este cutat pentru executarea unei pedepse,
de pe teritoriul unui stat solicitat ctre un alt stat, solicitant, n baza unor tratate bilaterale, a unor convenii
multilaterale sau, n cazul statelor membre ale Uniunii Europene, n baza Deciziei-cadru nr.584/JAI din 13 iunie
2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre (Ion Neagu, Tratat de
procedur penal. Partea special, Bucureti, Universul Juridic, 2009, p.633), ntruct ncepnd cu 1 ianuarie
2007, data aderrii Romniei la Uniunea European, dispoziiile referitoare la extrdare sunt nlocuite, n relaia cu
statele membre ale Uniunii Europene (idem, p.644), de decizia amintit.
51
20
dou tratate - Tratatul privind Uniunea European i Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene -, dar i pe Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000,
astfel cum a fost adaptat la 12 decembrie 2007 i avnd valoare juridic egal cu cea a
tratatelor, fr ca dispoziiile cuprinse n Cart s extind competenele Uniunii, definite n
tratate58.
n finalul capitolului am reinut c, dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona:
(a) organizaiile europene avnd caracter de integrare sunt Uniunea European i
Comunitatea European a Energiei Atomice, care continu s existe, cu aceeai denumire.
EURATOM, dei distinct de Uniunea European, beneficiaz59, de aceleai instituii:
Parlamentul European, Consiliul European, Consiliul, Comisia European, Curtea de Justiie a
Uniunii Europene, Banca Central European i Curtea de Conturi;
(b) PESC a fost integrat, propriu-zis, n domeniile de aciune ale Uniunii Europene, dar
i pstreaz caracterul interguvernamental. Sediul materiei, n prezent, se afl n TITLUL V al
TUE, intitulat Dispoziii generale privind aciunea extern a uniunii i dispoziii speciale privind
politica extern i de securitate comun, cele mai semnificative dispoziii fiind articolele 24, 26
i 27.
Capitolul al II-lea analizeaz libertatea de circulaie a persoanelor n contextul pieei
interne. n Seciunea 1 am abordat etapele care au marcat trecerea de la Piaa Comun la Piaa
intern i Spaiul de libertate, securitate i justiie, subliniind c autorii Tratatului de la Roma au
dorit ca nou-creata Comunitate Economic European s nu rmn doar o zon de liber schimb
i au prevzut norme care s conduc la realizarea, mai nti, a unei uniuni vamale, apoi la
crearea unei piee comune, ca form de integrare economic.
Obiectivele acestei Comuniti au fost stabilite prin dispoziiile articolului 2 TCEE,
potrivit crora, Comunitatea are ca misiune, prin instituirea unei piee comune i prin
apropierea treptat a politicilor economice ale statelor membre, s promoveze n ntreaga
Comunitate o dezvoltare armonioas a activitilor economice, o cretere durabil i
echilibrat, o stabilitate crescnd, o cretere accelerat a nivelului de trai i relaii mai strnse
ntre statele pe care le reunete.
Aadar scopurile propuse urmau s fie aduse la ndeplinire pe msur ce se realiza piaa
comun i armonizarea gradual a politicilor economice ale statelor membre. Aprea, astfel,
pentru prima dat ntr-un instrument juridic internaional cu valoare juridic obligatorie, noiunea
de pia comun. Potrivit articolului 8 TCEE, piaa comun urma s se realizeze treptat, n
decursul unei perioade de tranziie de doisprezece ani, mprite n trei etape cu durate iniiale de
58
59
Articolele 1 i 6 TUE.
Potrivit articolului 13 alineatul (1) TUE.
21
4 ani pentru fiecare60. Pn la finalizarea perioadei de tranziie (1 ianuarie 1970) s-a realizat
uniunea vamal, la 1 iulie 1968, fiind desfiinate taxele vamale i restriciile cantitative i s-a
asigurat libera circulaie a lucrtorilor, fiecare resortisant comunitar avnd dreptul de a cuta i
ocupa un loc de munc n alt stat membru, n aceleai condiii cu un cetean al statului gazd.
Ulterior, s-a cristalizat ideea realizrii unei alte piee, acest obiectiv intermediar fiind
stabilit n Actul Unic European care, la articolul 13 AUE, a prevzut adoptarea de ctre
Comunitate a msurilor destinate instituirii treptate a pieei interne n cursul unei perioade care
se ncheie la 31 decembrie 1992. Totodat61, n lumina jurisprudenei comunitare n materie, era
configurat piaa intern62, constituind un spaiu fr frontiere interne, n care libera circulaie a
mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor este asigurat n conformitate cu dispoziiile
tratatului (TCEE).
Referitor la raportul dintre piaa comun i piaa intern, am reinut unele opinii
exprimate n literatura de specialitate63, potrivit crora: (1) piaa comun reprezint doar o etap
n realizarea pieei interne; (2) piaa comun este mai ampl dect piaa intern, prima
cuprinznd, n afar de cele 4 liberti fundamentale i comunitarizarea unor politici sectoriale,
cum ar fi politica economic, politica agrar, politica de mediu i politica comercial comun,
urmrind, deci, un grad mai mare de integrare. n ceea ce ne privete, considerm piaa intern
mai restrns, din punct de vedere al obiectivelor stabilite, dect piaa comun, dar constituit pe
bazele puse pentru piaa comun.
n continuare, am observat c, n ciuda unor nereuite, modelul pieei interne a fost urmat
i de alte state europene, mai mult chiar, aceeai pia intern fiind extins teritorial, dar, n mare
parte64, i din punct de vedere juridic, la statele membre AELS, cu excepia Elveiei65. Astfel, la
1 ianuarie 1994, intra n vigoare Acordul asupra instituirii Spaiului Economic European (SEE),
n prezent alctuit din cele 28 de state membre ale UE66, Islanda, Liechtenstein i Norvegia. Din
punct de vedere juridic, reinem c cele patru liberti care stau la baza pieei interne a Uniunii
60
Dar care puteau fi modificate n condiiile prevzute de alineatele (2)-(6) ale articolului 8 TCEE. Cu toate acestea,
prelungirea maxim admis a perioadei de tranziie nu putea depi cincisprezece ani de la data intrrii n vigoare a
tratatului. n plus, se stabilea, la alin.(7), c termenul limit pentru intrarea n vigoare a tuturor normelor prevzute i
pentru punerea n aplicare a tuturor realizrilor pe care le implic instituirea pieei comune, l constituia expirarea
perioadei de tranziie, fiind prevzute i unele excepii i derogri n tratat.
61
n articolul 8 A TCEE.
62
Art.14 par.2 din Tratatul CE. n prezent, textul corespunde articolul 26 alineatul (2) TFUE, n urmtoarea
redactare: Piaa intern cuprinde un spaiu fr frontiere interne, n care libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor,
a serviciilor i a capitalurilor este asigurat n conformitate cu dispoziiile tratatelor.
63
G.Gornig i I.E.Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006, p.89.
64
80% din legislaia asupra pieei unice a Uniunii Europene este preluat n cadrul SEE.
Sursa:http://ec.europa.eu/romania/documents/eu_romania/tema_17.pdf
65
Care a decis s nu participe, n urma rezultatului negativ al referendumului organizat.
66
Referitor la cadrul juridic al participrii Romniei la comerul internaional - acorduri decurgnd din calitatea
Romniei de stat membru al Uniunea European i participarea la SEE -, a se vedea Drago-Alexandru Sitaru,
Dreptul comerului internaional. Tratat. Partea general, Universul Juridic, Bucureti, 2008, p.16 i17.
22
Europene au fost extinse la cele trei state membre AELS, fr ca acestea s aib
responsabilitile unui stat membru 67 al UE.
Prin urmare, n mod similar teritoriului unui singur stat68, teritoriul tuturor statelor
membre ale Comunitii/SEE, urma s fie considerat un ntreg, sub aspectul exercitrii
libertilor de circulaie, iar nlturarea limitelor geografice interne a reprezentat un pas hotrtor
pentru procesul integrrii europene. ns, instituirea spaiului fr frontiere interne era posibil
numai dup ntrirea i securizarea celor externe, prevzut a se realiza prin adoptarea i
aplicarea de norme armonizate privind controalele la graniele externe, accesul i mobilitatea
resortisanilor statelor tere pe teritoriul Europei comunitare.
Dei, teoretic, spaiul fr frontiere interne ar fi constituit o realitate, la nceputul anului
1993, trebuie precizat c normele din Actul Unic European referitoare la acesta erau extrem de
sumare69, iar prevederile referitoare la regimul liberei circulaii a persoanelor cuprinse n TCEE
nu acopereau i aspectele viznd controlul intrrilor i circulaiei strinilor, ceteni
extracomunitari, rmase n sfera exclusiv a competenei naionale. Cu toate acestea, n aceeai
decad, a fost preconizat instituirea unui alt spaiu fr frontiere interne, cunoscut astzi, ca
spaiul Schengen70, dar pe o arie mult mai restrns i ntr-un cadru interguvernamental, nu prin
norme comunitare.
Lecturnd articolul 3 TUE, constatm c obiectivele actuale ale Uniunii Europene includ
i instituirea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, n beneficiul cetenilor Uniunii71,
precum i a unei piee interne72. Spaiul de libertate, securitate i justiie73 reprezint un teritoriu
fr frontiere interne, n interiorul cruia este asigurat libera circulaie a persoanelor, n
corelare cu msuri adecvate privind controlul la frontierele externe, dreptul de azil, imigrarea,
precum i prevenirea criminalitii i combaterea acestui fenomen.
Din analiza celor dou concepte, deducem c ambele sunt instituite n scopul asigurrii
liberei circulaii a persoanelor i presupun eliminarea frontierelor dintre statele membre, dar
raportul dintre noiuni este de la ntreg (piaa intern) la parte (spaiul de libertate, securitate i
67
http://ec.europa.eu/romania/documents/eu_romania/tema_17.pdf
Pentru care frontierele marcheaz limita suveranitii statale.
69
Doar art.13 AUE i Declaraia general privind articolele 13-19 din Actul Unic European, anexat acestuia, n
urmtoarea redactare: Nici una dintre aceste dispoziii nu afecteaz dreptul statelor membre de a lua msurile pe
care le consider necesare n scopul controlului imigraiei din ri tere i de a combate terorismul, infracionalitatea,
traficul de droguri i comercializarea ilegal de opere de art i antichiti.
70
Schengen, numele unui sat din sudul Luxemburgului pe rul Moselle, a devenit sinonim cu eliminarea
controalelor la frontierele interne i libera circulaie n Europa (Consiliul Uniunii Europene, Schengen: Poarta ta
ctre libera circulaie n Europa, Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene, Luxemburg, 2011).
71
Alineatul (2).
72
Alineatul (3).
73
Pentru apariia i instituionalizarea conceptului, a se vedea Isabel Camiso, Lus Lobo -Fernandes, Construir a
Europa: o processo de integrao entre a teoria e a histria, Principia Editora, So Joo do Estoril, Cascais,
2005, p.99-124.
68
23
justiie). n acelai timp, sub aspectul liberei circulaii a persoanelor, crearea unui spaiu de
libertate, securitate i justiie apare ca o premis esenial a existenei pieei interne.
Seciunea a 2-a a fost consacrat prezentrii generale a celor patru liberti
fundamentale. TFUE reglementeaz regimul juridic al acestora n Partea a treia Politicile i
aciunile interne ale Uniunii - articolele 34-35 (mrfurile), articolul 45 (lucrtorii), articolul 49
(dreptul de stabilire), articolele 56-57 (serviciile) i n articolul 63 (capitalurile i plile),
prevederile bazndu-se pe principiul integrrii negative - de eliminare a barierelor n calea
comerului74. ns, libertile nu au un caracter absolut, ci sunt asigurate n conformitate cu
dispoziiile tratatelor, adic n condiiile i n msura necesar atingerii scopurilor Uniunii75.
Am observat c realizarea celor patru liberti a constituit un proces gradual, ce s-a bazat
pe eliminarea progresiv a tratamentelor difereniate pe motiv de cetenie/naionalitate (sau stat
membru de origine), precum i pe aplicarea principiului recunoaterii reciproce sau al
echivalenei privind accesul i circulaia pe piaa mrfurilor, serviciilor, a muncii din alt stat al
Uniunii. n ceea ce privete principiul nediscriminrii, n materia analizat, am precizat c acesta
semnific asigurarea, pe teritoriul unui stat membru, a egalitii de tratament a resortisanilor
altor state membre, mrfurilor i capitalurilor provenite din alte state membre, cu cel aplicat
propriilor ceteni, mrfuri i capitaluri.
Au fost prevzute perioade de tranziie pentru realizarea tuturor libertilor, att n
Tratatul CEE, ct i n tratatele modificatoare76 - n vederea adaptrii economiilor i legislaiilor
naionale -, dar i n actele de aderare la Comuniti/UE ale tuturor noilor state, n acest din urm
caz, urmrindu-se atenuarea eventualelor efecte negative pe care, recunoaterea uno ictu a
libertilor le putea produce vechilor state membre.
Libera circulaie a mrfurilor constituie latura intern a uniunii vamale i echivaleaz cu
interzicerea barierelor nejustificate din calea comerului din interiorul Uniunii Europene - a
taxelor vamale i a celor cu efect echivalent acestora, a impozitelor interne discriminatorii, dar i
a restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent acestora. ntruct o definiie legal a
mrfii nu exista77, a revenit Curii de Justiie datoria de a clarifica sensul termenului. n
hotrrea pronunat n cauza Arta italian78, mrfurile au fost definite ca fiind produse
evaluabile n bani i care pot face, ca atare, obiectul tranzaciilor comerciale, susceptibile s fie
transportate peste frontier.
Pentru libera circulaie a serviciilor, Tratatul de la Roma stabilete ca accepiune:
interzicerea, n anumite condiii, a restriciilor privind libera prestare a serviciilor n cadrul
74
Catherine Barnard, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms, Oxford University Press, 2010, p.11.
Articolul 26 alineatul (2).
76
Actul Unic European stabilea un termen de 6 ani pentru instituirea pieei interne.
77
Iar situaia nu s-a schimbat.
78
Hotrrea CJCE din 10 decembrie 1968, Comisia/Italia, cauza 7/68 (Rec. 1968, p. 423).
75
24
Uniunii cu privire la resortisanii statelor membre stabilii ntr-un alt stat membru dect cel al
beneficiarului serviciilor79. Aceast libertate cuprinde o latur activ - constnd n libertatea de
prestare a serviciilor - i o latur pasiv - format din libertatea de a beneficia de servicii.
Cu titlu general, reinem ca elemente distinctive pentru libera circulaie a serviciilor:
a. normele care o reglementeaz devin incidente numai n subsidiar, atunci cnd se
constat c nu sunt aplicabile dispoziiile privind libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a
persoanelor80 i doar dac serviciul traverseaz o frontier intern a Uniunii: prin deplasarea
prestatorului sau prin deplasarea beneficiarului n alt stat membru sau doar prin deplasarea
serviciului81;
b. serviciile trebuie s fie oferite, n mod normal, n schimbul unei remuneraii, deci
prestaia trebuie s aib caracter oneros82;
c. sunt considerate servicii, n special83: (a) activitile cu caracter industrial; (b)
activitile cu caracter comercial; (c) activitile artizanale; (d) activitile prestate n cadrul
profesiunilor liberale84;
d. pentru furnizarea serviciului, prestatorul poate s i desfoare temporar activitatea n
alt stat membru, beneficiind de tratament egal cu cel acordat propriilor resortisani de statul unde
se presteaz serviciul85.
Se observ c libera prestare a serviciilor i dreptul la stabilire se aseamn prin prisma
faptului c se materializeaz prin desfurarea unor activiti independente - constnd n
furnizarea unor servicii. n plus, ambele sunt exercitate de persoane fizice i juridice, prin
aplicarea tratamentului naional, adic prin excluderea discriminrilor pe motiv de cetenie
sau naionalitate. Se deosebesc, n principal, prin durat i periodicitate: prestarea serviciilor are
o durat scurt i un caracterul ocazional.
n ceea ce privete, libera circulaie a capitalurilor i a plilor, am precizat c, iniial,
Tratatul de la Roma, reglementa n articolele 67-73 numai libera circulaie a capitalurilor, plile
fiind adugate prin Tratatul privind Uniunea European. Sediul primar actual al materiei l
constituie articolele 63 - 66 din TFUE.
Sub aspectul definiiei, n prezent, prin aceast libertate se nelege, interzicerea oricror
restricii privind circulaia capitalurilor i a plilor ntre statele membre, precum i ntre statele
membre i rile tere86, n condiiile prevzute n Tratat.
79
Articolul 56 par.1 TFUE. Potrivit par.2, Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu
procedura legislativ ordinar, pot extinde beneficiul dispoziiilor prezentului capitol la prestatorii de servicii care
sunt resortisani ai unui stat ter i sunt stabilii n cadrul Uniunii.
80
Articolul 57 par.1 TFUE (ex-articolul 50 TCE).
81
82
83
nsemnnd c enumerarea are caracter exemplificativ.
84
Articolul 57 par.2 TFUE.
85
Articolul 57 par.3 TFUE.
25
Pentru diferenierea celor dou componente capitaluri i pli reinem c operaiunile

circumscrise de circulaia capitalurilor au un caracter autonom, nu depind de tranzacii
anterioare, n timp ce pentru a intra n sfera circulaiei plilor, o operaiune ce presupune
transferul de bani trebuie s fie consecina sau efectul unei alte tranzacii.
Libera circulaie a persoanelor constituie un alt pilon al pieei interne, dar i un obiectiv
al spaiului de libertate, securitate i justiie87. n accepiunea sa cea mai general, aceast
libertate apare ca o sum de prerogative ale cetenilor Uniunii (i ale membrilor lor de familie,
chiar i resortisani teri) cuprinznd posibilitatea deplasrii libere i a ederii pe teritoriul statelor
membre ale Uniunii, n principal, condiionate de desfurarea unei activiti economice de ctre
ceteanul Uniunii, dar n unele situaii, fr aceast condiionare. Libera circulaie a persoanelor
are drept premis, dar i drept consecin, aplicarea principiului nediscriminrii pe motiv de
naionalitate/cetenie.
Oprindu-ne asupra regimului juridic al dreptului la liber circulaie a persoanelor,
remarcm c acesta a fcut obiectul unui lung i amplu proces de configurare i completare
normativ prin legislaia primar, dar, mai ales, prin legislaia derivat, influenat de
jurisprudena n materie a instanei de la Luxemburg.
n cadrul acestui proces, raportndu-ne la dreptul primar comunitar ce urmrea, iniial,
obiective exclusiv economice, observm strnsa legtur dintre libera circulaie a persoanelor i
extinderea prin tratatele modificatoare a categoriilor de obiective, n special, cu cele innd de
politica social.
Abandonarea caracterului pur economic al integrrii comunitare s-a materializat i n
privina dreptului la liber circulaie, a crui sfer a beneficiarilor a fost extins, odat cu
introducerea ceteniei Uniunii, la toi resortisanii statelor membre, indiferent de implicarea lor
activ n viaa economic. De altfel, nsui dreptul la liber circulaie a persoanelor se afl ntr-o
indisolubil conexiune cu cetenia european, avnd finaliti comune.
Exist i situaii n care dou sau mai multe din cele patru liberti fundamentale ar putea
deveni incidente, fiind necesar stabilirea normelor aplicabile, de la caz la caz. Pentru a
determina dac o reglementare naional se ncadreaz n regimul juridic stabilit pentru una sau
alta dintre libertile fundamentale, Curtea de Justiie a statuat c trebuie analizat obiectul
reglementrii n cauz88, iar n funcie de principalul obiect al acesteia, se va observa care dintre
liberti are caracter secundar, urmnd s prevaleze un regim sau altul89.
86
Interdicia se aplic i n relaia cu statele tere, ncepnd cu 1 ianuarie 1994.

n preambulul TUE consolidat, se afirm hotrrea statelor membre de a facilita libera circulaie a persoanelor,
asigurnd totodat sigurana i securitatea popoarelor lor, prin instaurarea unui spaiu de libertate, securitate i
justiie n conformitate cu dispoziiile prezentului tratat i ale Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.
88
A se vedea, n acest sens, Hotrrea din 12 septembrie 2006, Cadbury Schweppes i Cadbury Schweppes
Overseas, C-196/04, Rec., p. I-7995, punctele 31-33; Hotrrea din 3 octombrie 2006, Fidium Finanz, C-452/04,
Rec., p. I-9521, punctele 34 i 44-49; Hotrrile din 12 decembrie 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT
87
26
Capitolul al III-lea trateaz, pe larg, sfera de aplicare personal i teritorial a

principiului liberei circulaii a cetenilor Uniunii.
Prima seciune reunete rezultatele cercetrii ntreprinse asupra aplicabilitii rationae
personae a principiului menionat i debuteaz cu prezentarea evoluiei reglementrilor n
materie concretizate i n extinderea gradual a sferei destinatarilor libertii de circulaie.
Astfel, am relevat c primele referiri la circulaia liber a persoanelor le identificm n
articolul 69 din Tratatul CECO90, care punea bazele principiului liberei circulaii a persoanelor,
dar rezervat numai anumitor persoane: lucrtorilor specializai n domeniile de activitate vizate
de tratat - crbunele i oelul.
Generalizarea principiului prin prevederile articolelor 48 i 55 TCEE, la toate sectoarele de
activitate - cu excepia celor viznd ncadrrile n administraia public91 i activitile
independente asociate, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice92 - a constituit
urmarea imediat a intrrii n vigoare a Tratatului de instituire a Comunitii Economice Europene.
ns, normele referitoare la libera circulaie a persoanelor erau condiionate de expirarea unei
perioade de tranziie, iar adevrata ncepere a aplicrii lor a fost marcat de Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene, prin hotrrile din cauzele Reyners93, Van Binsbergen94 i Van Duyn95.
De o manier asemntoare Tratatului CECO, Tratatul EURATOM, n forma semnat la
Roma, n martie 1957, prevedea, la articolul 96, libera circulaie a lucrtorilor n sectorul
economic al energiei atomice96.
Analiznd dispoziiile Tratatului de la Roma, inclusiv dup modificrile aduse de Tratatul
de la Lisabona, ntruct, n titlul denumit Libera circulaie a persoanelor, serviciilor i
capitalurilor, serviciile, capitalurile i plile beneficiaz de capitole denumite expres, am
Group Litigation, C-374/04, Rec., p. I-11673, punctele 37 i 38 i Test Claimants in the FII Group Litigation,
C-446/04, Rec., p. I-11753, pct.36; Hotrrea din 13 martie 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation,
C-524/04, Rec., p. I-2107, punctele 26-34, precum i Hotrrea din 24 mai 2007, Holbck, C-157/05, Rec.,
p. I-4051, pct. 28.
89
Hotrrea din 24 martie 1994, H.M. Customs and Excise / Schindler, C-275/92, Rec. 1994 p. 1-1039, pct. 22;
Hotrrea din 22 ianuarie 2002, Canal Satlite Digital, C-390/99, Rec. 2002 p. I-607, pct.31; Hotrrea din 25
martie 2004, Karner, C-71/02, Rec. 2004 p. I-3025, pct.46; Hotrrea din 26 mai 2005, C-20/03 Burmanjer i alii,
Rec. 2005, p. I-4133, pct.34 i urmtoarele.
90
Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, semnat la Paris, la 18 aprilie 1951, intrat n
vigoare la 23 iulie 1952 i ieit din vigoare la 23 iulie 2002.
91
Articolul 48 TCEE ( fostul articol 39 TCE i actualul articol 45 TFUE) alineatul (4).
92
Articolul 55 TCEE (fostul articol 45 TCE i actualul articol 51TFUE) paragraful 1.
93
Cauza 2/74, Hotrrea din 21 iunie 1974, Reyners/Belgian State, referitoare la dreptul de stabilire.
94
Cauza 33/74, Hotrrea din 3 decembrie 1974, Van Binsbergen/Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid,
privind libertatea de prestare a serviciilor.
95
Cauza 41/74, Hotrrea din 4 decembrie 1974, Van Duyn / Home Office (Rec.1974, p.1337) referitoare la libera
circulaie a lucrtorilor salariai.
96
Textul n vigoare fiind redactat, astfel: Statele membre elimin orice restricie bazat pe cetenie fa de
cetenii celorlalte state membre privind accesul la muncile calificate n domeniul nuclear, sub rezerva limitrilor
care rezult din necesitile fundamentale de ordine public, de securitate public i de sntate public.
Dup consultarea Parlamentului European, Consiliul, hotrnd cu majoritate calificat la propunerea Comisiei,
care solicit n prealabil avizul Comitetului Economic i Social, poate adopta directivele privind modalitile de
aplicare a prezentului articol.
27
precizat c, la prima vedere, ar rezulta c problematica aferent liberei circulaii a persoanelor

este reglementat n capitolul referitor la lucrtori i n cel referitor la dreptul de stabilire.
Am relevat ns, c cel puin din punct de vedere terminologic, aspectele nu pot fi
tranate cu uurin, preciznd motivele care ne-au condus la aceast concluzie. Astfel, dei
intitulat Lucrtorii, primul capitol privete doar libera circulaie n interiorul Uniunii a
persoanelor salariate - n sensul dreptului intern al muncii -, deci numai persoanele fizice, iar al
doilea capitol, intitulat Dreptul de stabilire cuprinde norme care permit persoanelor fizice,
accesul la activiti independente i la exercitarea acestora, dar i persoanelor juridice,
constituirea i administrarea ntreprinderilor, n condiiile definite pentru resortisanii proprii de
legislaia statului membru de stabilire97.
Al treilea capitol, dei denumit Serviciile reglementeaz, n fapt, prestarea serviciilor, att
de ctre persoane fizice, ct i de ctre persoane juridice, fie prin deplasarea cu caracter temporar
a prestatorului pe teritoriul unui stat membru al UE al crui resortisant nu este, fie prin
deplasarea beneficiarului dintr-o ar a Uniunii, al crei resortisant este, n spaiul altui stat
membru pentru a i se presta aici serviciul. n ambele situaii, att furnizorul serviciului (n cazul
liberei prestri a serviciilor), ct i consumatorul serviciilor (n cazul libertii de a beneficia de
servicii), trebuie s se bucure de egalitate de tratament cu resortisanii statului membru gazd,
aflai pe poziii similare98.
n privina persoanelor fizice prestatoare de servicii, dac activitatea de furnizare a
serviciilor are un caracter de continuitate, prin instalarea, dac nu definitiv sau permanent, cel
puin pentru perioade destul de lungi, pe teritoriul altui stat membru, aceasta va intra sub
incidena normelor UE care guverneaz dreptul de stabilire, n cazul contrar al prestrii
sporadice, aplicndu-se normele referitoare la libera prestare a serviciilor.
Am observat c ntr-o manier relativ global pare s fie reglementat libera circulaie a
persoanelor, ceteni ai UE - indiferent de caracterul salariat sau independent al activitii
prestate sau chiar fr ca deplasarea s se fac n scop lucrativ sau profesional n articolul 21
TFUE (ex-articolul 18 TCE) din Partea a doua Nediscriminarea i cetenia Uniunii: oricrei
persoane i sunt recunoscute, sub rezerva limitrilor i cerinelor prevzute de tratate i de
dispoziiile adoptate n vederea aplicrii acestora, drepturile de liber circulaie i de edere pe
teritoriul statelor membre, cu singura condiie de a fi cetean al Uniunii.
Revenind la Tratatul de la Roma, am evideniat, n privina sferei personale a libertii
analizate, c aceasta era garantat, n condiiile i cu limitrile prevzute de normele primare i
derivate emise n aplicarea celor dinti, numai indivizilor care desfurau sau intenionau s
desfoare o activitate economic, productiv, generatoare de venituri - de o manier dependent
97
98
Articolul 52 paragraful 2 TCEE, renumerotat ca articolul 43 TCE i devenit articolul 49 TFUE.

Articolul 59 TCEE, devenit articolul 49 TCE, actualmente articolul 56 TFUE.
28
(salariat) sau independent (cu caracter profesional) -, fiind, de fapt, recunoscute libera
circulaie a lucrtorilor salariai i a celor independeni.
Libera circulaie a persoanelor i-a conservat, sub aspectul sferei personale de aplicare,
caracterul economic99 nc, mai bine, de dou decenii de la intrarea n vigoare a TCEE, ntruct
primele extinderi s-au concretizat prin intermediul dreptului derivat, dup adoptarea de ctre
Consiliu, a trei directive: Directiva 90/364/CEE privind dreptul de edere, Directiva 90/365/CEE
privind dreptul de edere a persoanelor salariate i nesalariate care i-au ncetat activitatea
profesional i Directiva 90/366/CEE privind dreptul de edere al persoanelor aflate la studii100.
Au intrat, deci, n domeniul personal al dreptului la liber circulaie mai multe categorii de
persoane inactive: indivizii care dispuneau de resurse suficiente, lucrtorii pensionai i studenii
sau alte persoane aflate la studii, cu obligaia deinerii unei asigurri de sntate, pentru a nu
deveni o povar pentru sistemul de asisten social din statul gazd.
Tratatul de la Maastricht a nlturat o parte din barierele aflate n calea mobilitii libere a
persoanelor, eliminnd condiionarea beneficiului dreptului la liber circulaie i edere de
desfurarea unei activiti economice de ctre cetenii Uniunii.
Din cercetarea efectuat am reinut c, n aceast materie, Curtea de Justiie a avut o
contribuie semnificativ, deoarece, dei a pornit de la premisa caracterului economic al
Tratatului de la Roma, a remarcat i a accentuat dimensiunea, deopotriv, uman i social a
liberei circulaii a persoanelor, recurgnd, n ceea ce privete stabilirea sferei de aplicare
personal i material a libertii analizate, la metoda interpretrii extensive. Cu prilejul
pronunrii hotrrilor din cauzele Martinez Sala101 i Bickel et Franz102, instana de la
Luxemburg a recunoscut efectul direct al articolului 18 TCE103 i al articolului 12 TCE104,
oferind astfel, fiecrui cetean al Uniunii Europene, dreptul de a solicita aplicarea prevederilor
menionate, sub rezerva limitrilor i condiiilor prevzute de Tratat i de dispoziiile de aplicare
a acestuia.
Tratatul de la Amsterdam nu a adus schimbri majore n privina sferei personale a
libertii de circulaie, ns, prin comunitarizarea acquis-ului Schengen, a impulsionat procesul
de realizare a unui adevrat spaiu de libertate, securitate i justiie, al crui element fundamental
l reprezint garantarea liberei circulaii a persoanelor prin eliminarea controalelor asupra
persoanelor la frontierele interioare ale Comunitii/Uniunii.
99
n privina coninutului material, Regulamentul nr.1612/68 deja cuprindea o serie de alte drepturi decurgnd din
libera circulaie a lucrtorilor sau necesare exercitrii acesteia.
100
Abrogat i nlocuit prin Directiva 93/96/CEE a Consiliului din 29 octombrie 1993 privind dreptul de edere al
persoanelor aflate la studii;
101
Hotrrea din 12 Mai 1998, Martinez Sala, C-85/96, Rec.I-2691.
102
Hotrrea din 24 Noiembrie 1998, Bickel et Franz, C-274/96, Rec.I-7637.
103
Actualul articol 21 TFUE.
104
29
Vasta jurispruden a CJCE a constituit motorul codificrii, la nivelul legislaiei secundare,

realizate prin Directiva 2004/38/CE, n materia liberei circulaii a cetenilor Uniunii, directiv ce a
unificat msurile fragmentate i sectoriale aplicabile n domeniu pn la acel moment.
Urmarea emiterii acestui instrument juridic comunitar, ar fi trebuit s fie, prin adoptarea
msurilor naionale de executare, uniformizarea legislaiei aferente dreptului la libera circulaie
i edere al ceteanului Uniunii i al membrilor si de familie, n termenul de transpunere. Cu
toate acestea, n Raportul Comisiei ctre Parlamentul European i ctre Consiliu privind
aplicarea Directivei 2004/38/CE privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul
statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora105 instituia raportoare a
constatat, printre altele, urmtoarele: comunicarea cu ntrziere i incomplet, n mai multe
cazuri; transpunerea nesatisfctoare a Directivei 2004/38/CE, dat fiind c niciun stat membru
nu a transpus integral directiva n mod eficient i corect i niciun articol din directiv nu a fost
transpus n mod eficient i corect de ctre toate statele membre.
Reinem ns, c dei au trecut mai mult de 50 de ani de la recunoaterea liberei circulaii
a persoanelor i 30 de ani de la instituirea ceteniei Uniunii, libertatea de circulaie a cetenilor
Uniunii rmne condiionat de posibilitatea de a se ntreine, de a-i asigura cele necesare vieii,
a celui care dorete s o exercite, fie el lucrtor (aici mijloacele de subzisten sunt prezumate),
student, pensionar, alt persoan inactiv sau membru al familiei unui cetean al Uniunii. Pe de
alt parte, din varietatea de forme de expresie ale mobilitii cetenilor Uniunii, libera circulaie
a lucrtorilor a fost i rmne, lund n considerare coninutul su i absena condiionrilor,
libertatea care confer titularului, cele mai multe drepturi.
n continuare, n cadrul seciunii am inclus unele consideraii cu privire la calitatea de
cetean/resortisant al unui stat membru, oprindu-ne i asupra consecinelor determinate de dubla i
multipla cetenie - atunci cnd dreptul intern al unui stat membru i permite unei persoane s aib
dubl sau multipl cetenie, primeaz, n ceea ce privete aplicarea dreptului comunitar, cetenia
statului Uniunii Europene106 -, dar i asupra cazului special al Marii Britanii, a crei aderare, n 1973, la
Comunitatea Economic European, a necesitat reglementarea situaiei diferitelor categorii de
resortisani britanici, pentru a se putea stabili care dintre acetia ar putea fi i beneficiari ai dreptului la
liber circulaie a persoanelor. n prezent, au vocaie la exercitarea libertii de circulaie: (a) cetenii
britanici; (b) persoanele care sunt supui britanici n temeiul Prii a IV-a a British Nationality Act din
1981 i care au dreptul de reziden n Regatul Unit i sunt, din acest motiv, scutii de control la
105
106
COM (2008) 840 final.

Ovidiu inca, Drept comunitar material, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p.91.
30
imigrarea n Regatul Unit; (c) cetenii coloniilor Regatului Unit care i dobndesc cetenia pe baza
unei legturi cu Gibraltarul107.
Cea mai mare parte a seciunii am consacrat-o analizei beneficiarilor dreptului la liber
circulaie i edere, pe teritoriul Uniunii, potrivit prevederilor Directivei 2004/38/CE: cetenii
Uniunii108 i membrii lor de familie109, indiferent de cetenie.
Destinatarii dreptului la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre sunt
departajai de directiv, n patru categorii: a) persoane care exercit o activitate economic,
salariat sau pe cont propriu; b) persoane care nu sunt angajate n exercitarea unei asemenea
activiti, dar dispun de suficiente resurse pentru ei i pentru membrii familiei lor (astfel nct s
nu devin o povar pentru sistemul de asisten social din statul de primire n cursul ederii),
precum i de asigurri medicale complete n statul membru gazd; c) studenii sau persoanele
aflate la studii; d) ceteni ai Uniunii, membrii de familie ai unui cetean al Uniunii care se
ncadreaz n una din cele trei categorii anterioare. Persoanele din aceast ultim grup pot fi, ele
nsele, titularele unui drept propriu de edere, dac ndeplinesc cerinele stabilite de directiv.
Coroborarea prevederilor art.3 cu cele cuprinse n art.2 din Directiva 2004/38/CE, ne-a
permis divizarea sferei destinatarilor dreptului la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor
membre n beneficiari direci110 i beneficiari indireci, pe baza criteriului posibilitii de
exercitare nemijlocit a dreptului la liber circulaie i edere. Mai exist i o a treia categorie ali beneficiari -, aceea a persoanelor crora statul membru gazd le faciliteaz ederea, n
anumite condiii.
Considerm beneficiari direci, n temeiul unui drept propriu la liber circulaie - i
recunoscut chiar n TFUE - cetenii Uniunii care se deplaseaz sau au reedina ntr-un stat
membru, altul dect cel al crui resortisant este111.
Beneficiari indireci, exercitnd un drept derivat la liber circulaie, sunt, n opinia
noastr, membrii familiei unui cetean al Uniunii, enumerai la articolul 2 pct.2, numai dac l
nsoesc sau i se altur: soul, partenerul cu care a contractat un parteneriat legal, descendenii
direci ai acestora n vrst de cel mult 21 de ani sau care se afl n ntreinerea lor, dar i
ascendenii lor direci pe care i au n ntreinere.
107
A se vedea Declaraia din 31 decembrie 1982 a Guvernului Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord
privind definiia noiunii resortisani (care a nlocuit declaraia anexat Tratatului de aderare), reiterat prin
Declaraia nr.63 anexat Tratatului de la Lisabona.
108
Este considerat cetean al Uniunii orice persoan cu dubl sau multipl cetenie, dac cel puin una dintre ele
este acordat de un stat membru al Uniunii Europene. n acelai sens, Augustin Fuerea n Drept comunitar al
afacerilor, op.cit., p.105.
109
A cror sfer este definit prin art.2 paragraful 2 din Directiva 2004/38/CE.
110
Beneficiari direci i alte categorii de persoane (crora statele membre le faciliteaz ederea), ntlnim i la Ovidiu
inca, n Drept social comunitar Drept comparat. Legislaie romn, Lumina Lex, Bucureti, 2005, p.46-47, ns
autorul include n grupa beneficiarilor direci i membrii de familie, pe care noi i considerm beneficiari indireci.
111
Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 2004/38/CE.
31
n categoria altor beneficiari regsim, aa cum reiese din textul articolului 3 alin.(2) al
directivei, anumite persoane, a cror intrare i edere este facilitat de statul gazd pe teritoriul
su, indiferent de cetenia lor, i anume: orice ali membri de familie, care, n ara din care au
venit, se afl n ntreinerea sau sunt membri ai gospodriei ceteanului Uniunii (exercitnd
dreptul la liber circulaie) sau a cror ngrijire personal de ctre ceteanul Uniunii este cerut
de motive grave de sntate. Acestora li se altur partenerul cu care ceteanul Uniunii are o
relaie durabil, atestat corespunztor, dar neconsiderat echivalent cstoriei, potrivit
legislaiei statului membru gazd.
Revenind la categoria destinatarilor direci, am observat c i aceasta poate fi disjuns
n: (a) titulari, n temeiul normelor primare ale UE - lucrtori salariai i independeni, beneficiari
i prestatori de servicii i (b) titulari, n temeiul normelor secundare ale UE: ceteni ai Uniunii
care nu exercit libertatea de circulaie a lucrtorilor, dreptul de stabilire sau libertatea de
circulaie a serviciilor, n accepiunea Tratatului - persoane cu suficiente resurse, persoane
pensionate care pe perioada activitii lucrative nu au uzitat de libera circulaie a persoanelor sau
studeni.
Cercetarea noastr a relevat c principalii beneficiari ai mobilitii libere a persoanelor au
fost i rmn lucrtorii. Am constatat, ns, c termenul de cetean nu se suprapune celui de
lucrtor, n accepiunea articolului 45 TFUE112, iar o definiie a lucrtorului (n general) nu a
fost prevzut expres, nici n TCEE, TCE sau TFUE, i nici n legislaia derivat, situaia fiind
similar i pentru noiunea de activitate salariat. n acest context, am considerat necesar
analizarea conceptului de lucrtor (salariat), ale crui semnificaie i elementele constitutive au
fost stabilite de Curtea de Justiie.
Se cuvine, aadar, s accentum importana jurisprudenei instanei de la Luxemburg,
care se aplic, n continuare, situaiilor ce necesit interpretarea articolelor corespunztoare din
Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene. Mai nti, reinem c noiunea de lucrtor, n
sensul articolului 45 TFUE, are o semnificaie autonom proprie dreptului Uniunii i nu
trebuie interpretat restrictiv113, ci trebuie definit potrivit unor criterii obiective care
caracterizeaz raportul de munc, inndu-se cont de drepturile i de obligaiile persoanelor
implicate114.
112
n acelai sens, Walter Cairns, Introduction to European Union Law, Edition 2, Cavendish Publishing Limited,
London, 2002, p.164.
113
Hotrrea din 21 februarie 2013, L. N. mpotriva Styrelsen for Videregende Uddannelser og Uddannelsessttt,
C-46/12, pct.39, citnd Hotrrea din 3 iulie 1986, Lawrie-Blum, cauza 66/85, Rec., p.2121, pct.16, Hotrrea din 21
iunie 1988, Brown, cauza 197/86, Rec., p.3205, pct.21, Hotrrea din 26 februarie 1992, Bernini, C-3/90, Rec.,
p.I-1071, pct.14, i Hotrrea din 6 noiembrie 2003, Ninni-Orasche, C-413/01, Rec., p.I-13187, pct.23.
114
Hotrrea din C-46/12, L. N., precitat, pct.40.
32
n cauza Lawrie-Blum115, instana de la Luxemburg a avut prilejul de a formula o

definiie general a lucrtorului, aplicabil ntregii Comuniti/Uniuni, n condiiile n care unele
state membre afirmaser c o asemenea definire se face potrivit dreptului naional. n sensul
articolului 48 TCEE (n prezent, al articolul 45 TFUE), deci n accepiune comunitar/a dreptului
Uniunii, lucrtor, este resortisantul comunitar/UE care efectueaz prestaii avnd o anumit
valoare economic, n favoarea unei alte persoane i sub conducerea acesteia, n schimbul crora
ncaseaz o remuneraie, domeniul n care sunt furnizate prestaiile i natura legturii
juridice dintre lucrtor i angajator, neprezentnd importan.
n demersul configurrii sensului i ntinderii termenului de lucrtor, n urma analizei
normelor UE i a jurisprudenei Curii de Justiie am reinut, ca elemente definitorii cumulative
ale acestuia: (a) prestarea unei activiti economice reale i autentice 116 pentru o perioada de
timp; (b) remunerarea117 i (c) subordonarea fa de alt persoan118.
Am examinat i unele cazuri speciale de aplicare a conceptului de lucrtor, identificate
de aceeai instan de la Luxemburg, cu prilejul pronunrii unor hotrri preliminare: persoanele
aflate n cutarea unui loc de munc119 i funcionarii din instituiile comunitare/ale UE120.
n ceea ce privete libertatea de stabilire, am realizat distincia dintre persoanele fizice i
persoanele juridice, identificnd criteriile a cror ndeplinire calific o persoan fizic drept
beneficiar al libertii de stabilire i am determinat activitile economice care fac obiectul
dreptului de stabilire.
Aplicnd argumentul de interpretare per a contrario, am observat c, dac o persoan
desfoar o activitate economic, productoare de venituri, dar nu reunete cerinele stabilite de
CJCE pentru calificarea ca lucrtor salariat, poate invoca libera circulaie a persoanelor, n
primul rnd, pentru c este cetean al Uniunii i, n al doilea rnd, n formele specifice ale
dreptului de stabilire i prestrii libere a serviciilor121.
n conformitate cu prevederile articolului 49 TFUE (ex-articolul 43 TCE) paragraful 2,
libertatea de stabilire presupune, pentru cetenii unui stat membru, accesul la activitile
115
Hotrrea Lawrie-Blum, precitat.

A se vedea Hotrrea din 23 martie 1982, Levin/Staatssecretaris van Justitie, cauza 53/81 (Rec.1982, p.1035).
117
Hotrrea Lawrie-Blum, precitat, punctele 16 i 17, Hotrrea din 23 martie 2004, Collins, C-138/02, Rec.,
p.I-2703, pct. 26, i Hotrrea din 7 septembrie 2004, Trojani, C-456/02, Rec., p. I-7573, pct.15.
118
Pct.37 din Hotrrea din 20 noiembrie 2001, Aldona Malgorzata Jany and Others v Staatssecretaris van Justitie,
C-268/99, Rec. 2001, p. I-08615.
119
A se vedea Hotrrea CJCE din 8 aprilie 1976, Royer, cauza 48/75, Hotrrea din 26 februarie 1991, The Queen v
Immigration Appeal Tribunal, ex parte Gustaff Desiderius Antonissen, C-292/89, i Hotrrea din 23 martie 2004,
Collins, precitat, C-138/02.
120
A se vedea Hotrrea din 3 octombrie 2000, Angelo Ferlini v Centre hospitalier de Luxembourg, C-411/98, Rec.2000,
p.I-8081, cu privire la libera circulaie a persoanelor, n spe fiind vorba despre aplicarea, n mod discriminatoriu a unor
tarife mai mari de spitalizare pentru doamna Ferlini, soie a unui funcionar comunitar, care nscuse ntr-un spital din
Luxemburg, fa de cele aplicate persoanelor afiliate la un sistem naional de securitate social.
121
O opinie similar exprima i Joe Verhoeven n Droit de la Communaut europenne, Larcier, Bruxelles, 2001,
p.28: Toi lucrtorii care nu satisfac criteriile stabilite pentru salariai sunt independeni, fiindu-le recunoscute
libertatea de stabilire i libertatea de prestare a serviciilor.
116
33
nesalariate, independente i la exercitarea acestora, precum i constituirea i administrarea

ntreprinderilor i, n special, a societilor n nelesul articolului 54 paragraf al doilea, n
condiiile definite pentru resortisanii proprii de legislaia rii de stabilire, sub rezerva
dispoziiilor capitolului privind capitalurile. Reinem din acest text c beneficiarii libertii de
stabilire sunt persoanele fizice, dar i anumite categorii de persoane juridice.
Existena celor dou categorii de beneficiari determin i anumite nuanri ale
conceptului libertii de stabilire. De asemenea, mai este necesar s precizm prin ce se
difereniaz, n linii mari, libertatea de stabilire i libertatea de prestare a serviciilor, dat fiind c
ambele se adreseaz persoanelor care desfoar activiti independente: pentru invocarea
libertii de stabilire, cetenii Uniunii trebuie s se instaleze, pe teritoriul altui stat membru, cu
caracter statornic i continuu, n timp ce pentru activarea libertii de prestare a serviciilor,
intrarea, ederea i exercitarea de activiti, n alt stat membru, se realizeaz cu titlu ocazional.
Referitor la definiia lucrtorului independent beneficiarul, persoan fizic, al libertii de
stabilire - precizm, i n acest caz, c nu exista nici n varianta iniial a Tratatului de la Roma,
dup cum nu este formulat, nici n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene.
De altfel, am constatat, c n ntreg cuprinsul TFUE, nu gsim dect o referire la
persoanele vizate, n paragraful 1 al articolului 48, fiind introdus, prin Tratatul de la Lisabona,
sintagma salariai sau care desfoar o activitate independent, n variantele anterioare ale
TCEE i TCE, cu toate modificrile succesive, referirea fcndu-se numai la lucrtori migrani.
n opinia noastr, completarea are un rol important, deoarece, graie articolului invocat,
beneficiul cumulului perioadelor de prestaii sociale i posibilitatea plii prestaiilor pentru
persoanele rezidente pe teritoriile statelor membre sunt extinse, chiar prin dispoziii primare i la
lucrtorii independeni.
Dei, n articolul 49 TFUE (ex-articolul 52 TCE), se prevede c libertatea de stabilire
presupune accesul la activiti independente i exercitarea acestora ... n condiiile definite
pentru resortisanii proprii de legislaia rii de stabilire, nici expresia activitate independent nu
cunoate definire prin Tratat.
Situaia nu se schimb nici n privina libertii de prestare a serviciilor, ns aceasta
beneficiaz de unele elemente definitorii, pe care le-am desprins din enumerarea exemplificativ
cuprins la articolul 57 TFUE (ex-articolul 50 TCE) i pe care le-am precizat deja n sinteza
realizat pentru Capitolul al II-lea.
Prin urmare, n categoria beneficiarilor - persoane fizice - ai dreptului de stabilire i de
liber prestare a serviciilor, n considerarea celor de mai sus, putem include, n primul rnd,
micii-meseriai i liber-profesionitii122.
122
A se vedea i Pierre Mathijsen, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, Bucureti, 2002, p.240-241.
34
Pentru a delimita sfera destinatarilor libertii de stabilire - persoane juridice-, am recurs

la interpretarea articolelor 49 i 54 TFUE.
Pentru nceput, am observat c, potrivit paragrafului 2 al articolului 49 TFUE123, libertatea
de stabilire presupune ... i constituirea i administrarea ntreprinderilor i, n special, a societilor
n nelesul articolului 54 al doilea paragraf, n condiiile definite pentru resortisanii proprii de
legislaia rii de stabilire, sub rezerva dispoziiilor capitolului privind capitalurile. Din cuprinsul
textului invocat, am identificat ca titulare ale liberei circulaii a persoanelor juridice, sub forma
libertii de stabilire, ntreprinderile, i n mod special, societile.
Interpretnd articolul 54 TFUE124, am reinut c o entitate poate fi calificat societate,
n accepiunea dreptului Uniunii, dac respect urmtoarele cerine: (a) are personalitate juridic,
chiar dac nu mbrac forma unei societi, n sensul dreptului comercial; (b) este nfiinat, fie
potrivit normelor de drept privat (civil sau comercial), fie conform normelor de drept public
dintr-un stat membru, regimul su juridic putnd fi guvernat chiar i de ambele tipuri de norme;
(c) are sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n
spaiul Uniunii; (d) urmrete un scop lucrativ, constnd n desfurarea de activiti economice.
Sfera societilor apare ca fiind destul de extins, cuprinznd societi civile sau
comerciale, societi cooperative, ntreprinderi publice sau private i orice alte persoane juridice
publice sau private. De asemenea, reglementrile n materia libertii de stabilire se aplic i
persoanelor juridice strine care i-au nfiinat un sediu pe teritoriul unui stat membru, iar apoi
doresc s nfiineze filiale sau sucursale pe teritoriul altor state membre125.
Mai trebuie remarcat c, n ceea ce privete societile, dreptul UE recunoate un drept de
stabilire sub forma unui sediu secundar126, deoarece n prealabil, o societate trebuie s existe
deja, adic s fie constituit, cu un sediu principal, determinat potrivit criteriului ncorporrii, n
baza unor reglementri naionale.
Comparnd libera circulaie a persoanelor juridice i libera circulaie a persoanelor fizice,
am observat c, pentru a fi exercitate pe teritoriul Uniunii, ambele presupun o premis similar:
persoanele fizice trebuie s fie ceteni ai Uniunii (sau membrii de familie), iar persoanele
juridice (societile, n special) trebuie s fie deja constituite ntr-un stat membru al Uniunii, n
conformitate cu legislaia sa. Prin urmare, trebuie s se demonstreze existena unei legturi cu un
stat membru, pentru persoana fizic fiind cetenia, iar pentru persoana juridic, naionalitatea.
n absena unei definiii legale a noiunii de activitate independent, pe cale jurisprudenial
au fost identificate elementele sale definitorii, Curtea de la Luxemburg incluznd n sfera acesteia nu
numai activitile enumerate expres de articolul 50 paragraful 2 din Tratatul instituind Comunitatea
123
Ex-articolul 43 TCE.
Ex-articolul 48 TCE.
125
Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, Editura Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2004, p.453.
126
n acelai sens, Augustin Fuerea n Dreptul comunitar al afacerilor, op.cit., p.109.
124
35
European127 (actualul articol 57 TFUE), ci i alte activiti remunerate, spre exemplu, activitile cu
caracter sportiv, profesionist sau semiprofesionist128.
Sintetiznd, reinem c particularii - persoane fizice i juridice - pot beneficia de dreptul
de stabilire129 i/sau de libertatea de prestare a serviciilor130 numai dac desfoar anumite
activiti, reunind urmtoarele trsturi:
a) au caracter transfrontalier131 sau intracomunitar/intraunional132,
b) au caracter economic i lucrativ,
c) constituie o prestare cu caracter stabil i pe perioad nedeterminat133,
d) se caracterizeaz prin absena subordonrii, realizndu-se pe cont propriu.
Pentru ca libertatea de prestare a serviciilor s poat fi invocat, apare o condiie
suplimentar, constnd n inaplicabilitatea, pentru respectiva activitate, a dispoziiilor privind
libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor care ar conduce la ncadrarea sa la
beneficiul altei liberti.
n opinia noastr, existena caracterului transfrontalier sau prezena elementului
comunitar/unional constituie punctul de plecare n a determina dac normele aferente libertii de
stabilire sau libertii de prestare a serviciilor sunt incidente n privina unei anumite activiti
independente. Cnd elementul menionat lipsete, nu se mai justific verificarea ndeplinirii
celorlalte condiii.
Dac, pn la acest moment, n studiul nostru am struit asupra dimensiunii economice a
liberei circulaii a persoanelor, configurarea limitelor sferei persoanelor componente ale familiei
care pot nsoi sau i se pot altura ceteanului Uniunii, exercitnd libertatea invocat, ne permite
s remarcm, n cazul analizat, mai clar ca n orice alt situaie, latura uman a dreptului de liber
circulaie i de edere, n considerarea dreptului la respectarea vieii private i de familie, consacrat
prin articolul 8 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
fundamentale, dar i n articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
Lipsa unor dispoziii comunitare/unionale primare a fost suplinit, pornind de la premisa
necesitii asigurrii unitii familiale, pe teritoriul statului de origine, dar i pe teritoriul oricrui
alt stat membru al Comunitii, prin legislaia derivat (ncepnd cu Regulamentul
127
(a) activiti cu caracter industrial, (b) activiti cu caracter comercial, (c) activiti artizanale, (d) activitile
prestate n cadrul profesiunilor liberale.
128
Hotrrea din 11 aprilie 2000, cauzele conexate C-51/96 i C-191/97, Christelle Delige v Ligue francophone de
judo et disciplines associes ASBL, Ligue belge de judo ASBL, Union europenne de judo (C-51/96) i Franois
Pacque (C-191/97) (Rec.2000, p.I-2549), Hotrrea din 15 decembrie 1995, Union royale belge des socits de
football association and others/Bosman and others, C-415/93 (Rec.1995, p.4921); Hotrrea din 14 iulie 1976,
Gaetano Don v Mario Mantero, cauza 13/76 (Rec.1976, p.1333).
129
Reglementat de art.49 i urm. TFUE.
130
Reglementat de art.56 i urm. TFUE.
131
Hotrrea din 16 ianuarie 1997, USSL n 47 di Biella / INAIL, C-134/95 (Rec.1997, p.I-195), pct.19.
132
Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, op.cit., p.102.
133
Hotrrea din 5 octombrie1988, Steymann / Staatssecretaris van Justitie, cauza 196/87 (Rec.1988, p.6159).
36
nr.1612/68/CEE), situaie ce a prilejuit extinderea domeniului personal al liberei circulaii a

lucrtorilor la unii membri ai familiilor acestora care i nsoesc sau li se altur134.
Am constatat c definiia membrului de familie a fost completat prin noile prevederi
cuprinse n Directiva 2004/38/CE135. Astfel, n accepiunea directivei, membrii de familie i,
implicit, beneficiari, cu respectarea anumitor condiii, ai drepturilor la liber circulaie i edere
pe teritoriul Uniunii Europene sunt:
a) soul;
b) partenerul cu care ceteanul Uniunii a contractat un parteneriat nregistrat, n temeiul
legislaiei unui stat membru, dac, potrivit legislaiei statului membru gazd, parteneriatele
nregistrate sunt considerate drept echivalente cstoriei i n conformitate cu condiiile
prevzute de legislaia relevant a statului membru gazd;
c) descendenii direci n vrst de cel mult 21 de ani sau care se afl n ntreinerea sa,
precum i descendenii direci ai soului sau ai partenerului, conform definiiei de la litera b);
d) ascendenii direci care se afl n ntreinere i cei ai soului sau ai partenerului,
conform definiiei de la litera b).
n urma analizei definiiei am observat c, n actuala reglementare a UE, accepiunea
noiunii de membri de familie ai ceteanului Uniunii, nu este unitar pentru toi
resortisanii statelor membre, deoarece ascendenilor persoanelor aflate la studii nu li se
recunoate dreptul de se a altura ceteanului Uniunii sau de a-l nsoi n alt stat membru. n
temeiul articolului 7 alineatul (4) din Directiva 2004/38/CE, doar soul sau descendenii aflai n
ntreinerea persoanelor aflate la studii se pot bucura de aceste drepturi i de toate consecinele
juridice ale liberei circulaii a persoanelor.
n alt ordine de idei, dreptul la rentregire familial al ceteanului Uniunii, constituie
motivul pentru care sfera de aplicare personal a libertii analizate include, n prezent, nu
numai resortisani ai Uniunii, ci i ceteni ai statelor tere, crora le sunt recunoscute, cu titlu
secundar136, aproximativ aceleai drepturi ca cele garantate cetenilor Uniunii. n mod normal,
un resortisant al unui stat ter se supune, referitor la dreptul la libera circulaie i edere ntr-un
stat membru al Uniunii, regimului juridic al circulaiei strinilor, stabilit prin legile interne. Dac
nsoete sau i se altur unui cetean al unui stat membru care i-a exercitat sau i exercit
dreptul la libera circulaie i edere n alt stat membru, normele UE garantnd aceste drepturi
ceteanului Uniunii vor deveni aplicabile, cu adaptrile aferente i membrilor de familie resortisani neunionali - care l urmeaz.
134
A se vedea articolul 10 din Regulamentul (CEE) nr.1612/68.

Articolul 2 paragraful (2).
136
Derivat din dreptul la libera circulaie i edere al ceteanului Uniunii.
135
37
Ca element de noutate, am constatat c Directiva 2004/38/CE a inclus pentru prima dat

n definiia membrului de familie, imediat dup so, partenerul cu care ceteanul Uniunii a
contractat un parteneriat nregistrat n temeiul legislaiei unui stat membru, reflectnd evoluia
statutului partenerilor n dreptul intern al statelor membre.
Seciunea a 2-a trateaz aplicabilitatea teritorial a libertii de circulaie a cetenilor
Uniunii. Sfera geografic de aplicare a dreptului cetenilor Uniunii la liber circulaie i edere,
n configurarea actual, este reglementat n articolul 52 din TUE i n articolul 355 din TFUE,
incluznd teritoriile statelor membre, precum i alte teritorii. Aadar, normele liberei circulaii a
persoanelor se aplic, fr niciun dubiu, activitilor desfurate pe teritoriul unui stat membru,
dar Curtea de Justiie a statuat, printr-o jurispruden constant, c prevederile dreptului UE sunt
incidente i asupra activitilor profesionale desfurate n afara teritoriului Uniunii, n msura n
care raportul juridic de munc prezint o legtur suficient de strns cu teritoriul UE137. Mai
mult, n cauza Boukhalfa138 s-a reinut c principiul se extinde i la cazurile n care exist o
legtur suficient de strns ntre raportul juridic de munc, pe de o parte, i legislaia unui stat
membru, iar, astfel, cu normele relevante ale dreptului comunitar, pe alt parte139.
ns, principiul liberei circulaii a persoanelor a fost consacrat i n Acordul Spaiului
Economic European, ncheiat ntre Comunitatea Economic European i Asociaia European a
Liberului Schimb (AELS)140. Drept consecin, cetenii statelor membre UE, dar i cetenii din
Islanda, Norvegia, Lichtenstein (statele AELS, cu excepia Elveiei), alturi de familiile lor, se
bucur de dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriile statelor ce alctuiesc cele dou
organizaii, n condiiile reglementate n Acordul Spaiului Economic European, precum i n
legislaia comunitar/a Uniunii derivat ce prezint relevan i pentru SEE, cum este cazul
Directivei 2004/38/CE.
n privina Elveiei, cercetarea ntreprins a relevat c, dei a ales s nu adere la UE i s
nu fac parte nici din SEE, ntre acest stat, situat n mijlocul continentului i UE, s-a stabilit o
relaie special141, materializat printr-o serie de convenii bilaterale sectoriale. La 21 iunie
1999 a fost ncheiat Acordul ntre Confederaia142 Elveian, pe de o parte, i Comunitatea
137
Hotrrea CJCE din 12 iulie 1984, Prodest v Caisse Primaire d' Assurance Maladie de Paris, cauza 237/83,
pct.6, Hotrrea CJCE din 27 septembrie 1989, Lopes da Veiga / Staatssecretaris van Justitie, cauza 9/88, pct.15 i
Hotrrea CJCE din 29 iunie 1994, Aldewereld / Staatssecretaris van Financin, C-60/93, pct.14.
138
Hotrrea din 30 aprilie 1996, Ingrid Boukhalfa v Bundesrepublik Deutschland, C-214/94, (Rec.1996,p.I-2253).
139
Pct.15.
140
Spaiul Economic European cuprinde, n prezent, 31 de state i o populaie de peste 500 de milioane de locuitori.
Sursa: http://ec.europa.eu/romania/documents/eu_romania/tema_17.pdf.
141
C.Tobler, J. Hardenbol, B. Mellr, Internal Market beyond the EU: EEA and Switzerland, European Parliament,
Brussels, 2010, p.11.
142
Confederaia este o uniune de state independente care i pstreaz att suveranitatea intern, ct i cea extern,
caracterizat prin stabilirea sa printr-un tratat, crearea unui organ comun sub forma unei adunri deliberative i
limitarea puterilor confederaiei numai asupra statelor, nu i asupra cetenilor lor (Dumitra Popescu, Drept
internaional public pentru nvmntul la distan, volumul I, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti,
38
European i statele sale membre, pe de alt parte, privind libera circulaie a persoanelor143 avnd
ca obiect principal stabilirea condiiilor privind ederea i desfurarea unei activiti economice
subordonate sau independente, precum i prestarea serviciilor n Elveia pentru cetenii UE i
invers144, dar cuprinznd i norme privind recunoaterea reciproc a diplomelor i titlurilor
profesionale145, achiziionarea de imobile146 i coordonarea sistemelor de asigurri sociale147.
Acordul a intrat n vigoare la 1 iunie 2002 pentru resortisanii statelor UE-15 i ai statelor AELS. n
urma aderrii la UE, la 1 mai 2004, a celor zece state, la 1 aprilie 2006, acordul a fost extins la 8
dintre acestea (UE-8). Pentru cetenii statelor vechi ale UE, din Cipru i Malta148, precum i ai
statelor AELS a fost recunoscut o libertate deplin de circulaie. n urma unui referendum
organizat, la data de 8 februarie 2009, s-a decis prelungirea aplicrii Acordului privind libera
circulaie a persoanelor i extinderea exercitrii sale la Romnia i Bulgaria149. Protocolul II de
extindere a Acordului privind libera circulaie a persoanelor pentru Romnia i Bulgaria, a
intrat n vigoare la 1 iunie 2009.
n aceeai seciune am mai relevat faptul c, dei raportul juridic este localizat pe
teritoriul Uniunii, normele aferente liberei circulaii a persoanelor se aplic numai condiionat de
identificarea elementului transfrontalier intraunional. Curtea de Justiie a statuat constant c
libera circulaie a persoanelor i drepturile care decurg din aceasta nu pot fi invocate pentru
situaii pur interne, ci doar dac ceteanul Uniunii a beneficiat deja de normele care i
garanteaz mobilitatea n alt stat membru dect cel de origine150.
n urma analizei unor hotrri recente ale instanei de la Luxemburg am consatat o
schimbare parial a viziunii precedente asupra situaiilor pur interne i a discriminrii inverse.
Curtea a prut s i reconsidere jurisprudena, pentru o situaie n care nsi esena ceteniei
Uniunii, ar fi fost afectat, n cauza Ruiz Zambrano151. ntr-o mic msur, s-a revenit la opiniile
2003, p.56 i Dumitra Popescu, Felicia Maxim, Drept internaional public, volumul 1 Curs universitar, Editura
Renaissance, Bucureti, 2011, p.70-71).
143
Norme similare sunt aplicabile i cetenilor statelor AELS.
144
Articolul 1 din Acordul n vigoare.
145
146
Articolul 7 lit.f) din Acordul n vigoare.
147
148
Devenite UE-17.
149
http://www.bfm.admin.ch/content/bfm/de/home/themen/fza_schweiz-eu-efta.html
150
Hotrrea CJCE din 27 octombrie 1982, Elestina Esselina Christina Morson/State of the Netherlands and Head
of the Plaatselijke Politie within the meaning of the Vreemdelingenwet; Sweradjie Jhanjan/ State of the Netherlands,
cauzele reunite 35/82 i 36/82, punctul 16; Hotrrea CJCE din 17 decembrie 1987, Zaoui / Cramif, cauza 147/87,
punctul 9; Hotrrea CJCE din 22 septembrie 1992, Petit/Office national des pensions, C-153/91, punctul 8;
Hotrrea CJCE din 16 decembrie 1992, Koua Poirrez / Caisse d'allocations familiales de la Seine-Saint-Denis,
C-206/91, punctul 11. A se vedea i Hotrrea din 5 iunie 1987, Land Nordrhein-Westfalen/ Kari Uecker i Vera
Jacquet / Land Nordrhein-Westfalen, cauzele reunite C-64/96 i C-65/96.
151
C-34/09, Ruiz Zambrano, precitat.
39
anterioare, n hotrrea McCarthy152, apoi Curtea a ncercat s sintetizeze ambele curente n

hotrrea Dereci153 154.
n finalul capitolului, am conchis c destinatarii dreptului la liber circulaie, n
accepiunea dreptului Uniunii, sunt persoanele care ntrunesc urmtoarele condiii cumulative:
a) sunt resortisani ai unui stat membru sau membri de familie ai acestuia;
b) sunt lucrtori salariai sau independeni, n sensul dreptului Uniunii sau persoane
inactive economic (inclusiv studeni), dar cu suficiente resurse i dein o asigurare
medical complet;
c) se ncadreaz n sfera de aplicare teritorial a dreptului Uniunii;
d) nu se afl ntr-o situaie pur intern.
n strns conexiune cu sfera personal de aplicare a libertii de circulaie a persoanelor
se afl Cetenia Uniunii, care constituie obiectul cercetrii aferente Capitolului al IV-lea.
Prima seciune a fost destinat apariiei i evoluiei ideii de cetenie a Uniunii, iar studiul
nostru a urmrit punctarea momentelor cheie pn la instituionalizarea acesteia, prin Tratatul
de la Maastricht: formularea Declaraiei referitoare la identitatea european la summit-ul de la
Copenhaga, din 1973; Raportul asupra Uniunii Europene, prezentat de primul-ministru belgian
Leo Tindemans Consiliului European, la 29 decembrie 1975, care a introdus noiunea de Europa
cetenilor; adoptarea, n februarie 1984, de Parlamentul European, cu o majoritate
covritoare155, a proiectului de Tratat de instituire a Uniunii Europene (Proiectul de Tratat
Spinelli156) care, n Partea I Uniunea, la articolul 3, reglementa Cetenia Uniunii, expresia fiind
folosit, pentru prima dat, n acest text; prezentarea de ctre Comitetul Adonnino, n prima parte a
anului 1985, sub titulatura O Europ a popoarelor/ A People' s Europe, la reuniunile Consiliului
European de la Bruxelles157 i de la Milano158, a dou rapoarte159, prin care s-a propus ca, pe lng
drepturile economice deja existente, resortisanilor statelor membre s le fie recunoscute o serie de
drepturi speciale comunitare, n funcie de diferitele situaii n care persoanele se puteau regsi;
lansarea, de primul ministru spaniol, Felipe Gonzales, a ideii de cetenie european,
152
Hotrrea din 5 mai 2011, C-434/09, McCarthy.

Hotrrea din 15 noiembrie 2011(Marea Camer), C-256/11, Dereci.
154
Jean-Yves Carlier, Purely internal situations and EU citizens rights after the Zambrano, McCarthy, and Dereci
judgments n FMW - Online Journal on free movement of workers within the European Union, no.5/ianuarie 2013,
Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2013, p.6.
155
Cu 237 voturi pentru, 31 mpotriv i 43 de abineri.
156
Altiero Spinelli (1907-1986), politician italian a fost unul dintre prinii fondatori ai Uniunii Europene. Ca
membru al Comisiei Europene, a fost responsabil pentru domeniul politicii interne, n perioada 1970-1976. Timp de
trei ani a fost deputat din partea Partidului Comunist Italian, nainte de a fi ales membru al Parlamentului European,
n 1979. Sursa: http://europa.eu/about-eu/eu-history/1945-1959/foundingfathers/spinelli/index_ro.htm
157
Din 29/30 martie 1985.
158
Din 28/29 mai 1985.
159
Textul acestora poate fi consultat la http://aei.pitt.edu/992/1/andonnino_report_peoples_europe.pdf.
153
40
nsoit de atributele speciale, n iunie 1990, la Consiliul european de la Dublin i reluarea

acesteia n cadrul a dou Consilii europene de la Roma 160.
Cetenia Uniunii a devenit realitate, dup 35 de ani de la intrarea n vigoare a TCEE,
moment n care Uniunea European, numra un numr dublu de membri, fa de cei ai
Comunitii Economice Europene, instituite n 1957.
Dup o scurt incursiune istoric, n seciunea intitulat Clarificri conceptuale, am
urmrit definirea ceteniei i a ceteanului161, realizarea distinciei dintre cetenie i
naionalitate162, precum i explicarea noiunilor de cetenie a Uniunii i cetean al Uniunii.
Pentru stabilirea raportului dintre cetenia naional i cetenia Uniunii, am avut n vedere
prevederile primare originare i modificrile ulterioare, precizrile aduse prin Declaraii,
jurisprudena interpretativ a Curii de Justiie163, dar i mai multe opinii exprimate n doctrin.
Astfel, am constatat c, de la instituirea sa, cetenia Uniunii, a fost pstrat i nu i-a
schimbat semnificaia atribuit de autorii Tratatului de la Maastricht, ns a fcut obiectul unei
precizri prin intermediul Tratatului de la Amsterdam i a unei nuanri prin Tratatul de la Lisabona.
Articolul 8 alineatul (1) TCE, n forma introdus prin Tratatul de la Maastricht prevedea
c: Se instituie cetenia Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia unui
stat membru. Prin Tratatul de la Amsterdam, textul164 a fost modificat astfel: Se instituie
cetenia Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia unui stat membru.
Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci o completeaz. n prezent, articolul
20 alineatul (1) TFUE (ex-articolul 17 TCE) dispune c: Se instituie cetenia Uniunii. Este
cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia unui stat membru. Cetenia Uniunii nu
nlocuiete cetenia naional, ci se adaug acesteia.
Recurgnd la analiza comparativ a normelor, mai nti, am observat c, n toate
variantele, cetean al Uniunii este persoana avnd cetenia unui stat membru. n al doilea rnd,
160
J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, Le Trait de Maastricht, Gnse, Analyse, Commentaire, Bruylant,
Bruxelles, Ediia a II-a, 1994, p.163.
161
Raluca Miga-Beteliu, n Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Editura All Beck,
Bucureti, 2003, p.166-167, n considerarea accepiunii conceptului de cetenie, definete cetenii sau resortisanii
ca fiind aceea categorie de persoane a cror legtur juridic cu un stat exprim apartenena persoanei la
respectivul stat, caracterizat, pe de o parte, prin plenitudinea drepturilor i obligaiilor garantate sau impuse de
constituia i legile acelui stat i, pe de alt parte, prin caracterul su de permanen.
162
Profesorul Augustin Fuerea, n Drept comunitar al afacerilor, op.cit., observa c, n doctrina de specialitate, nu
de puine ori conceptul de cetenie este asimilat celui de naionalitate. Ambele concepte exprim statutul sau
condiia persoanei fizice sau juridice n raportul su cu statul. Adesea [...] sunt folosite ca sinonime, dei
naionalitatea poate fi definit ca fiind calitatea sau condiia juridic ce decurge din relaiile care exist ntre o
persoan juridic i un stat determinat. Cetenia, pe de alt parte, este neleas ca o categorie juridic prin care
este desemnat apartenena unui individ (persoan fizic) la o comunitate politic, n virtutea legilor prin care i sunt
atribuite o serie de drepturi civile i politice (p.46).
163
Am avut n vedere, n special, Hotrrea din 7 iulie 1992, Micheletti and others / Delegacin del Gobierno en
Cantabria, C-369/90 (Rec.1992,p.I-4239), Hotrrea din 19 octombrie 2004, Kunqian Catherine Zhu and Man
Lavette Chen/ Secretary of State for the Home Department, C-200/02 (Rec.2004 p. I-9925), Hotrrea din 2 martie
2010, Janko Rottmann/ Freistaat Bayern, C-135/08 (Rec.2010 p.I-01449), Hotrrea din 8 martie 2011, Gerardo
Ruiz Zambrano/ Office national de l'emploi (ONEm), C-34/09.
164
Alineatului (1) al articolului 8 TCE, dup renumerotare, devenit articolul 17 TCE.
41
am reinut c cetenia Uniunii constituie o consecin a ceteniei statelor membre sau cu alte
cuvinte, cetenia naional reprezint o premis a ceteniei Uniunii. n al treilea rnd, am
remarcat c, pentru a evita orice interpretare eronat cu privire la raportul dintre cetenia
naional i cetenia Uniunii, Tratatul de la Amsterdam a adugat o tez la art.17 par.1 din TCE,
prin care s-a precizat c cetenia Uniunii completeaz cetenia naional i nu o nlocuiete pe
aceasta, deci c noua cetenie nu se substituie celei naionale, ci are doar rolul de a o complini.
Ulterior, prin Tratatul de la Lisabona aceeai tez a fost uor modificat ca redactare, Cetenia
Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci se adaug acesteia.165, dar, la o lectur atent,
n opinia noastr, amendarea este esenial ca sens, o formulare identic existnd i n actualul
articol 9 TUE166. Considerm c scopul urmrit a fost acela al unei configurri mai exacte a
domeniului de aplicare rationae materie a aceluiai concept, pentru a se nelege c efectele
ceteniei naionale se produc doar pe teritoriul statului care o acord i n relaia cu acesta, pe
cnd cetenia Uniunii are consecine juridice pentru aceleai persoane, dar n relaia cu Uniunea
sau cu alte state membre pe teritoriul crora, la un moment dat, individul s-ar putea afla167.
n Seciunea a 3-a - Consacrarea juridic a ceteniei Uniunii, dup stabilirea semnificaiei
politice i juridice a ceteniei Uniunii, am examinat locul rezervat n cadrul izvoarelor primare,
raiunile alegerii denumirii - de ce nu s-a optat pentru cetenie comunitar sau pentru cetenie
european -, precum i dobndirea i pierderea ceteniei naionale i a Uniunii.
Am reinut c, din 1994, n doctrin era remarcat cea mai important consecin a
siturii normelor aferente ceteniei Uniunii n cadrul Tratatului de la Roma, i anume c unele
vor avea efect direct, adic vor putea fi invocate fr a avea nevoie de msuri de aplicare
naionale sau comunitare, cu excepia dispoziiilor referitoare la dreptul de vot al resortisanilor
strini168. Curtea de Justiie a recunoscut, ns, efectul direct al articolului169 ce consacr dreptul
la liber circulaie i edere, abia n anul 2002, cu prilejul hotrrii din cauza Baumbast170.
n privina denumirii, considerm c s-a ales expresia cetenia Uniunii n scopul
stabilirii unei legturi neintermediate dintre resortisanii statelor membre i Uniunea European,
conferind categoriei juridice pe care o denumea, o evident dimensiune politic i un caracter
simbolic, totodat.
165
Articolul 20 alineatul (1) TFUE (ex-articolul 17 TCE).

Redactat astfel: n toate activitile sale, Uniunea respect principiul egalitii cetenilor si, care beneficiaz de o
atenie egal din partea instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor sale. Este cetean al Uniunii orice persoan care
are cetenia unui stat membru. Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci se adaug acesteia.
167
Theodore Konstadinides aprecia c precizarea regsit n cele dou texte primare, articolul 20 alineatul (1) TFUE
i articolul 9 TUE, va elimina scenariile legate de posibila transformare a Uniunii Europene ntr-un stat federal i
conduce la concluzia c cetenia/naionalitatea unui individ se stabilete n raport cu legislaia naional, fcnd
practic imposibil referirea la cetenia Uniunii ca la o cetenie dual (n La Fraternit Europenne? The Extent
of National Competence to Condition the Acquisition and Loss of Nationality From the Perspective of EU
Citizenship, (2010) 35 (3) European Law Review, p.404).
168
Ibidem.
169
n numerotarea n vigoare atunci, articolul 18 TCE.
170
Hotrrea din 17 septembrie 2002, Baumbast and R (C-413/99, ECR 2002 p. I-7091), punctele 81-84.
166
42
Dup analizarea pe scurt, a modalitilor prin care se poate dobndi i pierde cetenia
unui stat, interpretnd articolul 20 alineatul (1) teza a doua TFUE - Este cetean al Uniunii
orice persoan care are cetenia unui stat membru - am reinut c cetenia Uniunii se
dobndete i se pierde, n mod automat, drept consecin a deinerii, respectiv, a pierderii
ceteniei naionale.
Cercetarea n Seciunea a 4-a a coninutului material al ceteniei Uniunii, a permis
prezentarea unor drepturi proprii resortisanilor Uniunii. Nu regsim ca elemente ale coninutului
material al ceteniei Uniunii, n prevederile Tratatelor, drepturile fundamentale ale omului,
deoarece acestea nu constituie atribute inerente numai calitii de cetean al UE, ci trebuie
respectate fr deosebire de cetenie171.
Pentru identificarea atributelor caracteristice (n special) ceteanului Uniunii, am
considerat necesar corecta determinare a sediului materiei. Acesta se afl n Partea a doua
Nediscriminarea i cetenia Uniunii din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
(articolul 18 i articolele 20-24) i n Titlul V Drepturile cetenilor din Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene (articolele 39-46). Raportul dintre cele dou izvoare TFUE
i Carta este stabilit prin art.6 TUE, dar i prin articolul 52 alineatul (2) din Cart, potrivit
cruia Drepturile recunoscute prin prezenta cart care fac obiectul unor dispoziii prevzute de
tratate se exercit n condiiile i cu respectarea limitelor stabilite de acestea.
Pornind de la textele ce le consacr, deosebim urmtoarele atribute ale ceteniei Uniunii,
fr ca enumerarea s aib caracter exhaustiv: dreptul la libera circulaie i edere, dreptul de a
alege i a fi ales la alegerile locale i europarlamentare, dreptul la protecie diplomatic i
consular, dreptul de petiie n faa Parlamentului European, dreptul de a se adresa
Ombudsmanului European, dreptul de a se adresa instituiilor i organelor consultative ale
Uniunii172, dreptul la bun administrare173, precum i dreptul de acces la documente.
Analiznd articolul 20 alineatul (2), cuprinznd inclusiv o enumerare prealabil, a
drepturilor care fac obiectul prevederilor subsecvente - articolele 21-24 TFUE -, am desprins
aspectele avnd caracter de noutate i obiectivele urmrite prin legiferarea acestora:
a. Mai nti, observm c enumerarea vizeaz numai drepturile pe care le pot exercita
cetenii Uniunii, fr a aduce un plus de informaie cu privire la ndatoririle acestora.
b. n al doilea rnd, considerm c rolul enumerrii nelimitative din teza I a alineatului
const n nlturarea eventualelor interpretri restrictive ale sferei drepturilor cetenilor Uniunii,
considernd-o alctuit doar din cele ce rezultau textual din cuprinsul articolelor 18-21 TCE,
prin locuiunea adverbial printre altele, caracterul exemplificativ al enumerrii fiind marcat.
171
n acelai sens i J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, op.cit., p.164.

Introdus prin Tratatul de la Amsterdam.
173
Introdus prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, articolul 41.
172
43
c. n al treilea rnd, constatm adugarea unei noi teze, care stabilete c drepturile
conferite de statutul de cetean al Uniunii nu sunt absolute, putnd fi supuse unor condiionri
sau restricii, prevzute fie n legislaia primar, fie n legislaia derivat avnd ca temei norme
din tratate.
d. n al patrulea rnd, drepturile recunoscute cetenilor Uniunii au un caracter
predominant civic, iar drepturile cu caracter social i economic nu mai sunt menionate aici, dat
fiind c deja figureaz n alte texte ale Tratatului174. n mod similar, dreptul la egalitate de
tratament, nu se regsete n cuprinsul textelor dedicate exclusiv ceteniei Uniunii, dar este
garantat prin articolul 18 TFUE.
n plus, am identificat i alte elemente de noutate introduse prin Tratatul de la Lisabona,
constnd n recunoaterea, printre drepturile specifice cetenilor Uniunii, a dreptului de a fi
reprezentai n instituii ale acesteia i de a participa la luarea deciziilor175, precum i a dreptului
de iniiativ legislativ, consacrat, n articolul 11 alineatul (4) TUE. n aplicarea primului
paragraf al articolului 24 TFUE, a fost adoptat Regulamentul (UE) nr.211/2011 al Parlamentului
European i al Consiliului din 16 februarie 2011 privind iniiativa ceteneasc 176, modificat prin
Regulamentul delegat (UE) nr.268/2012 al Comisiei din 25 ianuarie 2012177.
Referitor la obligaiile cetenilor Uniunii, am remarcat faptul c nu exist norme
primare, cu excepia celei cu caracter general cuprinse la articolul 20 alin.(2) TFUE: Cetenii
Uniunii au drepturile i obligaiile prevzute n tratate. n opinia noastr, conturat n urma
studierii modificrilor cuprinse n Tratate, nu s-a dorit prevederea unor obligaii, pentru a se
putea realiza delimitarea conceptelor de cetenie naional/naionalitate i cetenie a Uniunii,
iar absena acestora ntrete ceea ce Tratatul de la Amsterdam a introdus ca tez la articolul 17
alin.(1) TCE i anume, c noul tip de cetenie nu se substituie ceteniei naionale, ci are doar
un caracter adiacent178.
n finalul capitolului, am reinut c, prin instituirea ceteniei Uniunii i configurarea
coninutului su material, Uniunea European, statele membre i resortisanii acestora au
dobndit un nou element de legtur, pentru c celui cu natur economic, Tratatul privind
Uniunea European i-a adugat, prin recunoaterea drepturilor de a alege i a fi ales la nivel
european sau local, un element politic, iar prin recunoaterea dreptului de petiionare i a
dreptului la o bun administrare, un element cu natur civic, ce caracterizeaz statutul juridic al
ceteanului n odinea juridic intern.
174
J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, op.cit., 168.

A se vedea articolele 10 i 11 TUE.
176
JO L 65, 11.3.2011, p.1.
177
JO L 89, 27.3.2012, p.1.
178
Alt opinie despre absena obligaiilor exprim Stefan Kadelbach, Union Citizenship, European Integration: The New
German Scholarship, Jean Monnet Working Paper 9/03, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International
Law, Heidelberg, 24-27 February 2003, p. 34-36 (http://centers.law.nyu.edu/jeanmonnet/papers/03/030901-04.pdf).
175
44
n Capitolul al V-lea, ne-am propus cercetarea aplicabilitii rationae materiae a liberei

circulaii a persoanelor fizice, preciznd, chiar de la nceput, c n coninutul juridic al libertii
analizate, se includ numeroase i variate faculti sau prerogative, astfel nct, n demersul
nostru, am struit asupra celor mai importante i mai frecvent ntlnite n practic.
Coninutul material al liberei circulaii a persoanelor cuprinde att drepturi cu natur
economic (cele prevzute iniial de TCEE i dezvoltate sau nuanate n TCE, TFUE i n
jurisprudena Curii), dar i o serie de prerogative de natur social sau decurgnd din statutul de
cetean al Uniunii, precum i cel puin dou drepturi cu caracter fundamental: dreptul de a nu fi
discriminai pe motiv de cetenie sau reedin i dreptul de rentregire sau regrupare familial. n
doctrin se arat c libera circulaie a persoanelor este nsoit i de afirmarea unor drepturi
complementare, care, legate direct sau indirect de aceasta i extind foarte mult coninutul juridic179.
De asemenea, unele atribute sunt garantate tuturor cetenilor Uniunii, iar altele numai
lucrtorilor salariai sau independeni, precum i persoanelor cu suficiente venituri.
n determinarea coninutului material al dreptului la liber circulaie a lucrtorilor, am avut
ca punct de plecare conceptul de lucrtor, identificnd dou aspecte - unul pozitiv i unul negativ reflectate, de altfel, n alineatele (2) i (3) ale articolului 45 TFUE180. Aspectul pozitiv implic
existena anumitor drepturi pentru cetenii Uniunii care intenioneaz s lucreze n alt stat
membru, enumerate exemplificativ181, n prezent, n articolul 45 alineatul (3) TFUE: (a) de a
accepta ofertele reale de munc; (b) de a se deplasa liber n acest scop pe teritoriul statelor
membre; (c) de edere ntr-un stat membru pentru a desfura o activitate salarizat n conformitate
cu legile, regulamentele si normele administrative care reglementeaz ncadrarea n munca a
lucrtorilor statului respectiv; (d) de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ce a fost ncadrat
n munc n acest stat, n condiiile stabilite prin regulamente de aplicare adoptate de Comisie.
Aspectul negativ al liberei circulaii a lucrtorilor decurge din redactarea articolului 45
alineatul (2) TFUE i const n interdicia general de discriminare pe motiv de cetenie ntre
lucrtorii statelor membre, n ceea ce privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte
condiii de munc. Instana de la Luxemburg a decis c asemenea discriminri sunt interzise
chiar dac reprezint doar un obstacol de importan secundar, referitor la egalitatea de acces
la locurile de munc i la celelalte condiii de munc i angajare182 .
ns, indiferent de implicarea n activiti economice, am observat c cetenii Uniunii
Europene, n calitate de beneficiari primari ai liberei circulaii a persoanelor se pot prevala de o
179
Joe Verhoeven, Droit de la Communaut europenne, Larcier, Bruxelles, 2001, p.34.

Ex-articolul 39 (fost 48) TCE.
181
Curtea de Justiie a statuat c acest articol, trebuie interpretat n sensul c nu enumer, ntr-o manier exhaustiv,
drepturile aferente liberei circulaii a lucrtorilor, aceasta incluznd i dreptul resortisantului unui stat membru de a
se deplasa liber i de a rmne pe teritoriul altui stat membru cu scopul de a cuta un loc de munc. A se vedea
Hotrrea din 26 februarie 1991, The Queen/ Immigration Appeal Tribunal, ex parte Antonissen, C-292/89 (Rec.
1991, p.I-745), pct.13.
182
Hotrrea din 4 aprilie 1974, Comisia/Frana, cauza 167/73 (Rec.1974, p.359), pct.46.
180
45
serie de drepturi, pe teritoriile rilor membre, conferite lor direct prin Tratat i dezvoltate prin
legislaia secundar sau explicate prin jurisprudena instanei de la Luxemburg.
n primul rnd, resortisanii Uniunii beneficiaz de dreptul de acces pe teritoriul altui stat
membru (gazd), ce se poate nfia sub dou forme corelative - dreptul de intrare i dreptul de
ieire-, care pot fi exercitate, fr a fi necesar ndeplinirea vreunei condiii privind vizele,
paapoartele sau controalele medicale la intrarea n spaiul geografic european aflat sub
jurisdicia statului de primire183. Simpla deinere a unei cri de identitate sau a unui paaport
valabil permite titularului s intre i s circule liber pe teritoriul altui stat membru timp de trei
luni i s prseasc un asemenea teritoriu.
Ulterior exercitrii dreptului de ieire dintr-un anumit stat i a dreptului de intrare n
statul membru gazd, cetenii Uniunii, dup ndeplinirea anumitor condiii, pot beneficia de
dreptul de edere, n cele trei modaliti ale sale, difereniate, n primul rnd, n funcie de durat:
dreptul de edere pentru o perioad de pn la trei luni, dreptul de edere pentru o perioad mai
mare de trei luni sau chiar dreptul de edere permanent.
n prezent, nu doar exercitarea unei activiti economice, n calitate de lucrtor salariat
sau independent, ndreptete resortisanii statelor membre s invoce dreptul de edere, ci nsui
statutul de cetean al Uniunii. Cu toate acestea, dat fiind c a fost conceput i a rmas strns
legat de dreptul de a desfura o activitate economic - salariat sau independent - n statul
membru gazd, dreptul de edere de lung durat (ce depete trei luni) este recunoscut mult
mai uor pentru beneficiarii liberei circulaii a lucrtorilor salariai i ai dreptului de stabilire,
pentru acetia nefiind necesar producerea de dovezi suplimentare referitoare, spre exemplu, la
valoarea resurselor financiare sau la deinerea unei asigurri de sntate complete, valabile pe
teritoriul statului de primire.
n esen, n opinia noastr, exercitarea dreptului de edere de lung durat este condiionat,
fie de exercitarea simultan a unei activiti lucrative, fie de calitatea de student i de deinerea unei
asigurri complete de sntate, valabile n stat membru gazd, fie de dovedirea de disponibiti
financiare care s le poat asigura subzistena, nsoite de asigurarea medical complet.
Un aspect important de menionat se refer la faptul c, pentru a desfura o activitate
profesional salariat sau independent, resortisanii Uniunii nu trebuie s obin un permis de
munc. Totui, n termen de maxim trei luni de la data sosirii, dup gsirea unui loc de munc,
cetenii, beneficiari cu titlu principal ai dreptului la liber circulaie, trebuie s depun o cerere
pentru obinerea unui certificat de nregistrare. Membrilor de familie, ei nii ceteni ai Uniunii
Europene, dup prezentarea anumitor documente li se elibereaz, de asemenea, un certificat de
nregistrare, iar celor care sunt resortisani ai unor state extraunionale, un permis de edere.
183
Acelai regim se aplic pentru cetenii UE i ai Spaiului Economic European (SEE).
46
Ambele acte certificatul de nregistrare i permisul de edere au doar un rol declarativ, de a

confirma legalitatea ederii pe teritoriul statului membru gazd, i nu de a o permite.
n cursul investigrii problematicii aferente capitolului, am mai constatat o alt inovaie a
Directivei 2004/38/CE: aceea de a consacra o nou modalitate de exercitare a dreptului de
edere. Este vorba despre dreptul de edere permanent, care nu poate fi supus nici unei condiii
i poate fi dobndit de oricare cetean al Uniunii Europene (i de membrii familiei, indiferent de
cetenie), dup cinci ani de edere legal i nentrerupt pe teritoriul statului de primire. n plus,
n cazul lucrtorilor, directiva prevede anumite derogri referitoare la cerinele de ndeplinit
pentru atestarea aceluiai drept.
Prerogativelor amintite, decurgnd din dreptul de liber circulaie, li se altur dreptul la
un tratament egal, expresia principiului nediscriminrii n materia liberei circulaii a cetenilor
Uniunii i fcnd obiectul unei seciuni distincte. Prevzut n Tratatul instituind Comunitatea
European i confirmat, prin intermediul jurisprudenei Curii de la Luxemburg, principiul
nediscriminrii permite vizualizarea liberei circulaii a lucrtorilor ca fiind, de cele mai multe ori,
complet, ntruct, sub rezerva existenei unor motive imperioase de interes general, orice
discriminare fondat pe cetenie, n ceea ce privete angajarea, remunerarea i alte condiii de
munc184, incluznd condiiile de impozitare185, trebuie abolit186.
Oriunde ar avea reedina, n calitate de beneficiar al liberei circulaii a lucrtorilor,
ceteanul unui stat membru este ndreptit s desfoare o activitate salariat sau independent
pe teritoriul oricrui alt stat membru, n aceleai condiii ca i resortisanii acestuia, principiul
egalitii de tratament viznd ansamblul condiiilor de angajare i munc187.
Doctrina studiat, ne-a nfiat opinia, la care am achiesat, conform creia, libertatea de
circulaie este nsoit de anumite drepturi complementare, ca dreptul de a rspunde ofertelor
reale de munc sau de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ocuparea unui loc de
munc188, precum i dreptul lucrtorilor migrani de a beneficia un regim unificat de securitate
social189 190.
Aa cum am avut deja prilejul s remarcm pe parcursul demersului nostru tiinific, n
calea liberei circulaii a resortisanilor Uniunii se pot interpune i unele obstacole, precum
existena unor reglementri naionale n unele state membre, potrivit crora sunt recunoscute pe
teritoriul lor, n vederea exercitrii unei profesii, numai atestrile educaionale i calificrile
profesionale obinute n anumite state membre.
184
Articolul 45 TFUE (fost 39 TCE) alineatul (2) .

Hotrrea din 8 mai 1990, Biehl, C-175/88, Rec., p.I-1779.
186
Joe Verhoeven, op.cit., p.28.
187
Spre exemplu, cele referitoare la remuneraie, concediere, reintegrare profesional sau reangajare dup omaj.
188
Alineatul (3) al articolului 45 TFUE (fost 39) TCE.
189
Regulamentul 1408/71 din 14 iunie 1971, J.O.C.E. nr. L149 din 5 iulie 1971.
190
Joe Verhoeven, op.cit., p.28-29.
185
47
Pentru ca resortisanii Uniunii, persoane fizice - care doresc s exercite efectiv dreptul de
stabilire, s beneficieze de libertatea de prestare a serviciilor sau s desfoare o activitate
salariat -, odat depit obstacolul ceteniei, s nu poat fi, totui, indirect discriminai, n temeiul
unor msuri naionale aplicabile fr distincie, la nivelul Uniunii Europene, n timp, a fost
implementat un sistem viznd facilitarea recunoaterii diplomelor i a calificrilor profesionale.
Legislaia de armonizare a fost simplificat i mbuntit, fiind aproape n ntregime
abrogat, dar preluat ntr-un act comunitar unic, Directiva 2005/36/CE, ale crei dispoziii au ca
obiect profesiile reglementate, vizeaz liberalizarea prestrii de servicii i se aplic oricrui
cetean al Uniunii Europene urmrind s desfoare o activitate economic - salariat sau
independent - n alt stat membru dect cel n care a dobndit calificarea profesional.
n privina profesiilor nereglementate, dreptul la liber circulaie a fost recunoscut prin
intermediul jurisprudenei Curii de la Luxemburg care a statuat c, n absena unor norme de
armonizare, criteriile stabilite prin norme interne aplicabile indiferent de apartenena statal
trebuie s fie justificate de necesitatea protejrii unui interes general, dar trebuie s respecte i
principiul recunoaterii mutuale. n temeiul acestui principiu, statele membre au obligaia de a
recunoate experiena profesional a solicitantului dac cerinele din statul de origine referitoare la
exercitarea unei activiti sau profesii sunt comparabile cu cele impuse n statul membru gazd.
Mai trebuie amintit c o alt consecin generat de libera circulaie a cetenilor Uniunii
pe teritoriile statelor membre, o constituie dreptul la rentregire familial, recunoscut expres,
ncepnd chiar cu primele instrumente de legislaie secundar care au implementat articolul 48
TCEE i terminnd cu Directiva 2004/38/CE, cel mai recent act juridic al UE adoptat n materie.
n temeiul su, membrii de familie ai resortisantului Uniunii care exercit dreptul de liber
circulaie, n oricare din formele sale, se bucur, n condiii, uneori, similare, de cele mai multe
din prerogativele libertii de circulaie a persoanelor: au dreptul de ieire de pe teritoriul unui
stat membru, dreptul de intrare n alt stat membru i de edere pe teritoriul unei astfel de ri,
precum i, n strns conexiune cu acesta din urm, sunt ndreptii s desfoare activiti
salariate sau independente. Principala condiie pentru a beneficia de toate aceste faculti const
n probarea prezenei pe teritoriul unui stat membru, deoarece trebuie s l nsoeasc sau s i se
alture ceteanului care exercit, cu titlu principal, dreptul de liber circulaie.
Pentru a avea o imagine concret a exercitrii unei profesii juridice n Uniunea European
i SEE, am examinat regimul juridic aplicabil liberei circulaii a avocailor n Uniunea
European n cadrul Seciunii a 5-a. Analiza noastr a urmrit sintetizarea principalelor
reglementri primare i derivate ale dreptului comunitar/Uniunii Europene, incidente n materia
liberei circulaii a avocailor, precum i prezentarea jurisprudenei relevante a Curii de la
Luxemburg aferente problematicii abordate.
48
Am constatat c exercitarea profesiei de avocat n alt stat membru dect cel n care au
fost obinute calificrile profesionale, ca expresie a libertii de circulaie a persoanelor - n
sensul su economic - este facilitat de normele comunitare/ale dreptului Uniunii primare i
secundare, putnd fi identificate dou modaliti ce se exclud reciproc, n funcie de perioada
efectiv de exercitare: prin prestarea de servicii sau prin stabilirea pe acel teritoriu.
A fost reglementat, iniial, desfurarea temporar de ctre avocai a activitilor
profesionale (libera prestare a serviciilor) n alt stat membru dect cel n care au obinut
calificrile i utiliznd doar titlul profesional din statul de origine. n conformitate cu dispoziiile
cuprinse n Directiva 77/249/CEE, de principiu, avocaii pot presta orice servicii juridice pe care
membrii organizaiilor profesionale locale (din ara gazd) sunt ndreptii s le presteze i
beneficiaz de acelai tratament ca i avocaii naionali, pe teritoriul statului membru gazd.
Douzeci de ani mai trziu, referitor la libertatea de stabilire a avocailor, instituiile
Uniunii au adoptat Directiva 98/5/CE. Actul normativ urmrete stabilirea cadrului juridic n
care membrii acestei profesii o pot exercita, cu caracter permanent, n statul de primire, fie
pe baza titlului profesional obinut n statul de origine, fr a fi necesar promovarea unui
test de aptitudini sau efectuarea unui stagiu de adaptare, fie prin asimilarea cu avocatul
statului membru gazd, sub titlul corespunztor din acest stat, (1) dup probarea unei
perioade de activitate efectiv i regulat, de regul, de cel puin 3 ani n statul membru
gazd sau (2) imediat, prin solicitarea recunoaterii calificrii profesionale, n condiiile
stabilite de Directiva 2005/36/CE.
Observm, aadar, c libera circulaie a avocailor a fcut obiectul unei preocupri
constante la nivelul Uniunii, iar, n prezent, graie legislaiei secundare i jurisprudenei Curii de
Justiie, exercitarea acestei profesii juridice pe teritoriul statelor membre se bucur de un regim
juridic clar conturat, de natur s permit, pe de o parte, att prestarea temporar, ct i
permanent de servicii juridice i, pe de alt parte, utilizarea titlului obinut n statul de origine,
dar i integrarea n profesie n statul de primire.
Restriciile aplicabile dreptului cetenilor Uniunii Europene la liber circulaie pe
teritoriul statelor membre au fost examinate n Capitolul al VI-lea.
Am nceput prin a preciza c, dei se bucur de consacrare n dreptul primar al Uniunii
Europene devenind, prin modificrile succesive aduse Tratatului de instituire a Comunitii
Economice Europene, din drepturi cu natur economic ale unor categorii restrnse de
persoane, drepturi cu natur constituional ale tuturor cetenilor Uniunii191, dreptul la liber
circulaie i dreptul de edere pe teritoriul statelor membre, nu au caracter absolut, ci sunt
191
A se vedea, n acest sens, A. Iliopoulou, op.cit., p.525.
49
supuse, limitrilor i condiiilor cuprinse n tratat, dar i n dispoziiile de aplicare a acestuia,

adic n legislaia secundar.
Astfel, cercetarea noastr a relevat c dreptul Uniunii Europene reglementeaz cteva
categorii de excepii sau derogri n privina dreptului la liber circulaie a persoanelor, cele mai
importante fiind: (1) restricii ale drepturilor de ieire, de intrare i de edere ntemeiate pe
motive de ordine public, siguran public i sntate public (2) restricii legate de ncadrarea
n anumite posturi sau exercitarea anumitor activiti, implicnd prerogative ale autoritii
publice, (3) precum i restricii decurgnd din aranjamentele tranzitorii convenite de unele state
membre i Uniunea European, cu prilejul semnrii Tratatelor de aderare.
Obiectul Seciunii a 2-a l-au constituit excepiile de la principiul liberei circulaii a
persoanelor, constnd n restriciile ntemeiate pe motive de ordine public, siguran public i
sntate public, ce pot fi stabilite de ctre statele membre, prevzute iniial n Tratatul de la
Roma, i pstrate n variantele modificate ale amintitului Tratat, inclusiv n Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene. Astfel, n cadrul Uniunii Europene, drepturile inerente liberei
circulaii a persoanelor dreptul de ieire, dreptul de intrare i dreptul de edere potrivit
prevederilor din partea introductiv a alineatului (3) al articolului 45 TFUE192, din alineatul (1) al
articolului 52 TFUE193 i din articolul 62 TFUE194, pot face obiectul doar al unor restrngeri
justificate de motive de siguran, ordine i sntate public.
n acest stadiu al demersului nostru tiinific, ne-am propus s relevm echilibrul pe care
dreptul primar i secundar al Uniunii Europene, dar mai ales jurisprudena Curii de la
Luxemburg au reuit s l stabileasc ntre exercitarea de ctre cetenii Uniunii i membrii
familiilor acestora a dreptului la liber circulaie i ngrdirile pe care statele membre ar dori s
le impun195 pentru a stvili un flux prea mare de resortisani strini pe teritoriul lor.
Am abordat problematica derogrilor fundamentate pe motive de ordine public,
siguran public i sntate public urmrind, n principal: sintetizarea cadrului legal n materie
i precizarea sensului unor termeni i expresii, precum restricii justificate sau ordine
public; analizarea motivelor pentru care statele membre ar fi ndrituite s limiteze dreptul la
liber circulaie; prezentarea garaniilor materiale i procedurale instituite n favoarea titularilor
drepturilor de intrare, ieire i edere, precum i sublinierea rolului Curii Europene de Justiie,
ale crei principii formulate n unele din hotrrile privind libera circulaie a persoanelor au fost,
n timp, ncorporate, n legislaia derivat.
ntruct principiul liberei circulaii a persoanelor, consfinit de dreptul Uniunii Europene,
poate fi restrns i pentru motive rezidnd n natura postului ce se dorete a fi ocupat sau a
192
Referitor la libera circulaie a lucrtorilor.

Referitor la dreptul de stabilire.
194
Referitor la libera prestare a serviciilor.
195
n principiu, pentru raiuni de natur economic sau pentru a evita suprasolicitarea sistemului de securitate social.
193
50
activitii ce se urmrete a se exercita, n urmtoarea seciune ne-am oprit asupra excepiilor

privind ncadrrile n administraia public sau desfurarea de activiti asociate exercitrii
prerogativelor autoritii publice.
Am relevat c, n temeiul dispoziiilor primare din dreptul Uniunii, statele membre pot
limita accesul lucrtorilor salariai la locurile de munc din administraia public, precum i al
lucrtorilor independeni sau al prestatorilor de servicii la desfurarea unor activiti implicnd
exercitarea prerogativelor autoritii publice, rezervndu-le propriilor resortisani. Aceste
derogri196 de la principiul liberei circulaii a persoanelor sunt prevzute n articolul 45 alineatul
(4)197, articolul 51 paragraful 1198 i n articolul 62 TFUE199.
n opinia noastr, motivul pentru care autorii Tratatului CEE au optat pentru stabilirea
expres a respectivelor limitri permise ale liberei circulaii a persoanelor, const n
recunoaterea faptului c, pentru prestarea, cu titlu salariat sau independent, permanent sau
sporadic a unor activiti ce presupun exerciiul autoritii publice, este necesar existena unui
un grad de loialitate naional, regsit, n special, n legtura juridic stabilit prin cetenie, ntre
un stat i resortisanii si.
Prin urmare, pentru ocuparea locurilor de munc din administraia public statele
membre pot impune condiia ceteniei, nemaifiind obligatorie respectarea principiului egalitii
de tratament ntre resortisanii altor state membre i proprii ceteni. n materiile dreptului de
stabilire i a liberei circulaii a serviciilor, Tratatul a prevzut n favoarea statelor membre o
derogare asemntoare, dar mai strict: orice stat membru poate condiiona exercitarea unor
activiti asociate n cadrul su, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice, de
posesia ceteniei respectivului stat.
Aceast derogare a fost considerat de ctre Curte, compatibil cu dreptul UE, att timp
ct locurile de munc din administraia public implic exerciiul unor prerogative conferite n
temeiul prevederilor de drept public pentru salvgardarea intereselor generale ale statului i
presupun o obligaie special de fidelitate fa de stat, de natura celei care fundamenteaz
legtura de cetenie200. Totodat, instana de la Luxemburg a statuat c derogarea analizat
privete exclusiv angajarea n administraia public i nu poate justifica nici o discriminare
referitoare la remuneraie sau alte condiii de munc, ulterioare ocuprii postului.
Referitor la conceptul de administraie public, am constat c acesta este neles diferit n
statele membre, putnd s priveasc, uneori, numai pe lucrtorii ce exercit o funcie public
(denumii generic, funcionari sau funcionari publici), iar alteori, pe orice persoan angajat a
196
Pstrate nemodificate de Tratatul de la Lisabona.

Dispoziiile prezentului articol nu se aplic ncadrrii n administraia public.
198
Sunt exceptate de la aplicarea dispoziiilor prezentului capitol, n ceea ce privete statul membru interesat,
activitile care sunt asociate n acest stat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice.
199
Dispoziiile articolelor 5154 se aplic domeniului reglementat de prezentul capitol.
200
Hotrrea Lawrie-Blum, precitat, pct.27.
197
51
unei entiti ce presteaz un serviciu public n cadrul oricrui sector public (spre exemplu, n
cadrul unei companii naionale). Statele membre nu pot considera un anumit post ca fiind din
administraia public, numai fiindc este denumit astfel sau prin prisma destinaiei sale ori
pentru faptul c raporturile de munc aferente acelui post sunt reglementate de dreptul public
(spre exemplu orice raport de serviciu, n cazul funcionarilor publici din Romnia). Curtea de
Justiie a statuat c un post poate fi calificat ca ncadrndu-se n derogarea din articolul 45
alineatul (4) TFUE doar dac ntrunete dou condiii cumulative: presupune pe de o parte,
participarea direct sau indirect la exercitarea prerogativelor conferite de dreptul public, iar, pe
de alt parte, salvgardarea intereselor generale ale statului sau ale altor autoriti publice.
TFUE se oprete i asupra activitilor excluse din domeniul de aplicare a dreptului de
stabilire201 i a libertii de prestare a serviciilor202: activitile asociate n statul membru
interesat, chiar i cu titlu ocazional, exercitrii autoritii publice. n acest context, deosebit de
important s-a dovedit jurisprudena Curii de Justiie care, n hotrrea pronunat n cauza
Reyners203, a stabilit c sfera derogrilor de la dreptul de stabilire nu include o ntreag profesie,
att timp ct activitile legate de exercitarea autoritii publice nu reprezint dect o parte din
totalitatea atribuiilor decurgnd din activitatea profesional n cauz.
n mod similar conceptului de administraie public, expresia autoritate public, n
sistemele juridice ale statelor membre, cunoate accepiuni variate. Acesta este motivul pentru
care, n vederea evitrii aplicrii abuzive a derogrii de anumite state membre, misiunea de a
stabili ce nseamn activiti asociate exercitrii autoritii publice, i-a revenit, din nou, Curii
de Justiie, care a clarificat204 domeniul de aplicare a paragrafului 1 al articolului 55 TCEE205.
Instana de la Luxemburg a refuzat considerarea profesiei de avocat, n Belgia, ca o activitate
viznd exercitarea autoritii publice i a apreciat c excluderea altor ceteni comunitari, n
temeiul articolului 55 TCEE trebuie s fie limitat la acele activiti care, n sine, au legtur
specific i direct cu exercitarea autoritii publice.
Asupra unor restricii speciale ale circulaiei forei de munc ne-am ndreptat efortul de
cercetare, concretizat n Seciunea a 4-a.
Cu toate c libera circulaie a persoanelor este un drept fundamental al fiecrui resortisant
din Uniunea European (i din Spaiul Economic European), n temeiul cruia se poate deplasa,
locui i lucra n alt stat membru, n aceleai condiii cu cetenii acelei ri, n cazul Romniei i
al Bulgariei206, au fost convenite anumite dispoziii tranzitorii207 viznd libera circulaie a
201
n articolul 45 (fost 55) paragraful 1.

n articolul 55 (fost 66).
203
Hotrrea din 21 iunie 1974, Reyners / Belgian State, cauza 2/74 (Rec.1974,p.631).
204
Cu prilejul pronunrii hotrrii din cauza Reyners, precitat.
205
206
Asemenea aranjamente au vizat i Grecia, Spania, Portugalia i statele care au aderat n 2003.
202
52
persoanelor, avnd ca sediu al materiei, Tratatul de aderare, mai precis pct.1208 din Anexa VII la
Actul de aderare, cu titlul Lista menionat la articolul 23 din Actul de aderare: msuri
tranzitorii, Romnia.
Normele tranzitorii au vizat deschiderea gradual a pieei forei de munc din statele vechi,
ntr-o perioad de 7 ani, splitat n trei faze (2+3+2 ani) i se aplic numai cu privire la lucrtorii
salariai, nu i pentru cei independeni. n plus, oricnd n cei 7 ani, statele care au ales s menin
condiii mai restrictive referitoare la accesul lucrtorilor salariai din Romnia i Bulgaria, aveau
posibilitatea s-i deschid pieele muncii pentru noii ceteni ai Uniunii Europene.
De o manier similar, aranjamente tranzitorii au fost convenite i cu Croaia, fiind
prevzute n Anexa V209 pct.2210 la Actul privind condiiile de aderare a Republicii Croaia, la
Uniunea European.
n Capitolul al VII-lea am examinat regimul juridic aplicabil liberei circulaii a
persoanelor n Spaiul Schengen, spaiul fr frontiere interne creat ntr-un cadru
interguvernamental, distinct de ordinea juridic a Comunitilor, doar de 5 state, din cauza
reinerilor exprimate de celelalte state membre, fundamentate pe absena unor mecanisme legale
concrete prevzute n tratatele institutive, dar i din considerente geografice i tehnice.
Seciunea 1 a urmrit prezentarea sintetic a genezei Acordurilor Schengen. Cercetarea
efectuat a permis constatarea faptului c Acordul semnat la Schengen 211, pe 14 iunie 1985, de
Frana, Germania, Belgia, Luxemburg i Olanda i conceput n scopul eliminrii controalelor la
frontierele interne comunitare, a avut ca modele: Convenia-cadru privind transferul controlului
de persoane la frontierele externe ale Benelux, semnat de Belgia, Olanda i Luxemburg, la 11
aprilie 1960 i intrat n vigoare la 1 iulie al aceluiai an, precum i Acordul de la Saarbrcken,
ncheiat pe 13 iulie 1984212, ntre Republica Federal Germania i Frana, privind eliminarea
gradual a controalelor la frontierele dintre cele dou state.
Urmtoare seciune am destinat-o prezentrii corpus-ului normelor care au devenit
cunoscute sub denumirea de acquis-ul Schengen, oprindu-ne asupra definiiei, naturii juridice,
precum i asupra coninutului acestuia. Avnd n vedere accepiunea semnatarilor Tratatului de
207
Pentru o analiz detaliat a msurilor tranzitorii privind Romnia i Bulgaria, a se vedea, Augustin Fuerea,
Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea Europeana (II). Libera circulaie a persoanelor, n Revista Romna de
Drept Comunitar nr.6/2008, p.24-32.
208
Libera circulaie a persoanelor.
209
Intitulat Lista menionat la articolul 18 din Actul de aderare: msuri tranzitorii.
210
Libera circulaie a persoanelor. n privina Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene, la pct.1 se prevede:
Articolul 45 i articolul 56 primul paragraf din TFUE se aplic pe deplin numai n ceea ce privete libertatea de
circulaie a lucrtorilor i libertatea de a presta servicii care implic circulaia temporar a lucrtorilor, astfel cum
sunt definite la articolul 1 din Directiva 96/71/CE, dintre Croaia, pe de o parte, i fiecare dintre actualele state
membre, pe de alt parte, sub rezerva dispoziiilor tranzitorii stabilite la punctele 2-13.
211
Sat din Luxemburg, aflat n punctul n care se ntlnesc frontierele statelor Germania, Frana i Luxemburg. De
fapt, acest acord i cele subsecvente au fost semnate pe rul Moselle, la bordul vasului Princesse Marie Astrid,
ancorat la Schengen.
212
A intrat n vigoare n aceeai zi.
53
la Amsterdam213, am precizat c acquis-ul Schengen reprezint ansamblul dispoziiilor

referitoare la eliminarea treptat a controalelor de la frontierele comune i, corelativ, privind
securizarea
frontierelor
externe,
cuprinse
Acordul
Schengen,
Convenia
de
Implementare/Aplicare a Acordului Schengen (CASS), deciziile si declaraiile adoptate de ctre

Comitetul Executiv Schengen nfiinat n 1990, protocoalele i acordurile de aderare
subsecvente, precum i celelalte actele juridice adoptate de Consiliul Uniunii, dup intrarea n
vigoare a Tratatului de la Amsterdam.
Iniial, Acordul Schengen din 1985214 exceda cadrului legislativ comunitar, fcnd parte
din categoria izvoarelor complementare215; prin urmare, normele alctuind acquis-ul Schengen
nu se bucurau de aplicabilitate direct, pentru a produce efecte juridice avnd nevoie de
instrumente de introducere n dreptul naional al fiecrui stat membru. A fost necesar ca statele
participante s adopte reglementri interne uniforme referitoare la efectuarea controalelor la
frontiere, norme armonizate privind acordarea vizelor i condiiile de intrare pe teritoriul statelor
membre, precum i s impun msuri de securitate i pentru a preveni migraia ilegal.
O prim modificare a naturii juridice a acquis-ul Schengen a intervenit ncepnd cu 1 mai
1999216, cnd acesta a fost integrat reglementrilor primare (pilonul comunitar al UE), precum i
n pilonul al III-lea al UE, corespunznd, n funcie de temeiul juridic, Titlului IV (fostul Titlu
IIIa) - Vizele, azilul, imigrarea i alte politici privind libera circulaie a persoanelor din Tratatul
de instituire a Comunitii Europene i Titlului VI din Tratatul privind Uniunea European.
Pentru aceast etap, am distins drept consecin a deciziei de comunitarizare parial a
normelor Schengen: intrarea cooperrii statelor din spaiul Schengen sub controlul posterior al
Curii de Justiie de la Luxemburg - exceptnd msurile sau deciziile viznd pstrarea ordinii
publice i aprarea securitii interne -, dar i sub controlul preventiv al Parlamentului European,
exercitat n procesul de legiferare.
Reamintind c Actul Unic European i Acordul Schengen au fost semnate la aceeai dat,
urmrind, mai ales, obiective diferite, dar i scopul comun al instituirii unui spaiu fr frontiere
interne unde libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor s fie
213
A se vedea preambulul i art.1 din Protocolului privind integrarea acquis-ului Schengen n cadrul Uniunii Europene.
Alturi de Convenia de Aplicare din 1990 i de celelalte decizii luate pentru implementarea obiectivelor urmrite.
215
Referitor la acestea, profesorul Augustin Fuerea, n Manualul Uniunii Europene, Editura Universul Juridic,
Bucuresti, 2010, observa c: Spre deosebire de izvoarele derivate i cele care sunt constituite din angajamentele
externe ale Comunitilor/Uniunii, care rezult (ambele) din exercitarea de ctre instituiile UE a
atribuiilor/competenelor ce le-au fost atribuite prin Tratate, n acest caz avem de-a face cu izvoare care rezult din
acordurile ncheiate ntre statele membre n domenii de competen naional. n msura n care obiectul lor se
situeaz n sfera i n prelungirea obiectivelor definite de tratate, poart denumirea de drept (izvoare)
complementar(e) i pot fi considerate norme de drept ale UE, n sens larg (p.158, citnd i Ion P. Filipescu,
Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar european, Editura Actami, Bucuresti, 2000, p.44-47).
216
Data la care Tratatul de la Amsterdam a intrat n vigoare. ns, a fost stipulat pentru Consiliu un termen de 5 ani
pentru adoptarea msurilor prevzute la art.61 lit.a), 62 i 63 TCE. Deciziile urmau a fi luate de ctre Consiliu n
perioada de tranziie de 5 ani cu unanimitate, la propunerea Comisiei sau la iniiativa unui stat membru i dup
consultarea Parlamentului European.
214
54
asigurate i apelnd la metoda de interpretare istorico-teleologic, am desprins o a doua

consecin i realizare, n acelai timp, a integrrii acquis-ului Schengen n corpus-ul dreptului
Uniunii: promovarea ndeplinirii obiectivului libertii economice de circulaie a persoanelor217
prin asigurarea mobilitii fizice a acestora.
Politicile de justiie i afaceri interne ale UE, incluzndu-le pe cele aferente acquis-ului
Schengen, au cunoscut o nou transformare, sub aspectul naturii juridice, dup 1 decembrie
2009. Prin intermediul Tratatului de la Lisabona, pilonul Cooperare poliieneasc i judiciar n
materie penal (CPJP) al UE a dobndit caracter comunitar prin includerea ansamblului
normelor referitoare la Spaiul de libertate, securitate i justiie n Titlul V218 al Prii a treia din
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene219.
Acquis-ul Schengen cuprinde acorduri i convenii stabilind msuri pe termen scurt ce
vizau simplificarea controalelor la frontierele interne i combaterea coordonat a traficului de
droguri i a infracionalitii i msuri pe termen lung privind armonizarea legislativ n
domeniul combaterii traficului de droguri si de arme, armonizarea regulilor privind acordarea
vizelor i cooperarea forelor de poliie220, precum i mai multe reglementri secundare221.
Includerea n spaiul Schengen, dorit i fireasc, date fiind valorile i obiectivele
comunitare i ale Uniunii, a atras i alte state europene, membre ale UE, dar i tere. Pe msur
ce criteriile necesare pentru aderarea la teritoriul Schengen au fost ndeplinite, acesta s-a extins,
cuprinznd, ncepnd cu 19 decembrie 2011222, 26 de state care aplic n totalitate acquis-ul
Schengen: 22 de state membre ale UE - exceptnd Marea Britanie, Irlanda, Cipru, Romnia,
Bulgaria -, precum i 4 state tere asociate - Islanda, Norvegia, Elveia i Liechtenstein.
n ceea ce privete participarea Romniei la spaiul Schenegen, n urma analizei
articolului 4 din Actul privind condiiile de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i
217
Enunat n Actul Unic European i reiterat n Declaraia nr.2, anexat Actului Final al Conferinei care a adoptat
Actul Unic European, n urmtoarea redactare:
2. Declaraia politic a guvernelor statelor membre privind libera circulaie a persoanelor
Pentru promovarea liberei circulaii a persoanelor, statele membre coopereaz, fr a aduce atingere
competenelor Comunitii, n special n ceea ce privete intrarea, circulaia i ederea resortisanilor rilor tere.
Acestea coopereaz i pentru combaterea terorismului, infracionalitii, traficului de droguri i a comercializrii
ilegale de opere de art i antichiti.
218
Capitolul 4 Cooperarea judiciar n materie penal i Capitolul 5 Cooperarea poliieneasc.
219
Fostul Titlu IV TCE Vize, dreptul de azil, imigrarea i alte politici legate de libera circulaie a persoanelor.
220
Comisia European, Spaiul Schengen, Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene, Luxemburg, 2010, p.5.
221
Dintre cele prezentate pe larg n cuprinsul tezei, cu titlu de exemplu, amintim: Regulamentul (CE) nr.562/2006 al
Parlamentului European i al Consiliului din 15 martie 2006 de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de
trecere a frontierelor de ctre persoane (Codul Frontierelor Schengen), Regulamentul (CE) nr.1931/2006 al
Parlamentului European i al Consiliului din 20 decembrie 2006 de stabilire a normelor referitoare la micul trafic de
frontier la frontierele terestre externe ale statelor membre i de modificare a dispoziiilor Conveniei Schengen,
Regulamentul (CE) nr.810/2009 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 iulie 2009 privind instituirea
unui Cod comunitar de vize (Codul de vize).
222
4,312,099 km2 (sursa http://en.wikipedia.org/wiki/Schengen_Area). Teritoriul, excluznd Liechtenstein, este
delimitat de 42673 km de frontiere maritime si 7721 km de frontiere terestre (sursa: Comisia European, Spaiul
Schengen, op.cit., p.5).
55
adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European, am observat, mai nti, c

acquis-ul Schengen este n ntregime obligatoriu pentru Romnia, de la data aderrii, adic
ncepnd cu 1 ianuarie 2007. Referitor la aplicarea pe teritoriul Romniei, distingem dou
situaii: (1) la 1 ianuarie 2007 a nceput aplicarea unei pri din acquis-ul Schengen: prevzut n
anexa II la Actul de aderare, precum i n toate actele noi de acelai tip, adoptate ntre momentele
semnrii Tratatului i al aderrii, iar (2) restul normelor din acquis-ul Schengen se vor aplica
doar dup evaluarea ndeplinirea unor condiii, pe baza unei decizii adoptate, dup consultarea
Parlamentului European, de Consiliu, hotrnd cu unanimitatea membrilor si care au dreptul s
participe la vot.
n seciunea aferent concluziilor am evideniat faptul c, dei cooperarea n domeniile
vizate de Acordurile Schengen fusese acceptat de un numr redus de state, procesul propriu-zis
de eliminare efectiv a verificrilor de identitate personal a avut un caracter deosebit de lent perioada scurs ntre semnarea primului acord i nceputul producerii efectelor urmrite fiind de
10 ani -, determinat de natura interstatal a cooperrii i de absena, pn n 1999, a
instrumentelor i instituiilor comunitare, adecvate unui progres mai rapid.
n plus, am considerat necesar s relevm ce nseamn, n mod concret, implementarea
acquis-ul Schengen, pentru libera circulaie a persoanelor. Fr putin de tgad, acest set de
norme, prin eliminarea controlului paapoartelor la frontierele interne, a condus la eliminarea
primei bariere din calea libertii de micare a indivizilor, cea fizic, astfel nct, n prezent, au
dreptul de deplasare n spaiul Schengen aproximativ 400 de milioane de ceteni europeni.
Acelai drept l pot exercita i resortisanii statelor tere, dar n urmtoarele condiii: pe
baza unei vize uniforme pot cltori liber pe teritoriile statelor Schengen, pentru o perioad care
s nu depeasc trei luni, n decursul a ase luni; cei care dein un permis de edere nu trebuie s
obin o viz, putnd intra i tranzita spaiul Schengen, numai pe baza permisului de edere, pe
perioada valabilitii acestuia.
n capitolul final, n seciunea cuprinznd Concluziile generale, analiznd retrospectiv,
am observat c, dei a fost prevzut ca pilon al pieei comune, chiar n forma originar a
Tratatului de la Roma, libera circulaie a persoanelor a cunoscut o evoluie gradual, dar destul de
nceat, avnd n vedere cei 51 de ani care au trecut de la intrarea n vigoare a Tratatului de instituire
a Comunitii Economice Europene, pn la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona.
Ceea ce, la nceputuri (1957), a constituit un drept rezervat numai resortisanilor statelor
membre, desfurnd o activitate lucrativ salariat sau independent n spaiul comunitar,
dar n afara teritoriului naional, se nfieaz astzi, n Uniunea European post Lisabona, ca o
facultate recunoscut tuturor cetenilor Uniunii (dar i membrilor de familie), fr a fi necesar,
56
uneori - pentru anumite drepturi care compun aceast libertate complex223 -, existena unei
justificri economice a prezenei pe un teritoriu al Uniunii, altul dect ara de origine.
De altfel, privind din perspectiv istoric, putem conchide c libera circulaie a
persoanelor n Comunitatea (Economic) European/Uniunea European, a constituit i rmne
cel mai important i mai vizibil drept subiectiv al resortisanilor comunitari/ai Uniunii,
dezvoltndu-se, din punct de vedere material i personal, n jurul unui nucleu reprezentat de
libera circulaie a lucrtorilor i devenind, din libertate economic, o libertate fundamental a UE
i a cetenilor si.
ntruct, pe parcursul demersului nostru tiinific am remarcat c aplicarea deficitar,
uneori, a cadrului legal aferent liberei circulaii a persoanelor, are drept cauz, n principal,
caracterul imprecis al normelor, att din dreptul primar i derivat al Uniunii, dar i din dreptul
intern, am considerat necesar i util formularea unor propuneri concrete de lege ferenda.
Totodat, am precizat c lacunele legislative sunt nsoite i de o informare insuficient, att
din partea autoritilor Uniunii, ct i a celor naionale, cu privire la posibilitile de fructificare a
prerogativelor ceteniei Uniunii i, n special, a dreptului de liber circulaie n statele UE/SEE i n
Elveia i la modalitile concrete prin care obstacolele din calea acestui drept pot fi depite.
Prezentm, n cele ce urmeaz, unele propuneri de lege ferenda, cu referire la Ordonana
de urgen a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a
cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaiului Economic European i a cetenilor
Confederaiei Elveiene, republicat, care, pentru a se asigura corecta transpunere a Directivei
2004/38/CE, necesit a fi reanalizat.
a. Cu titlu general, propunem revizuirea ntregului act normativ intern, acesta neprelund
terminologia directivei, care ar trebui s fie uniform pe teritoriul Uniunii i s se regseasc n
coninutul msurilor naionale de executare, cel puin pentru categoriile juridice i documentele
create prin acte juridice ale Uniunii.
b. n primul rnd, semnalm c termenul edere din expresia dreptul de edere folosit n variantele n limba romn att n directiv, dar i n textul TFUE - spre exemplu n
articolele 20, 21 i 45 - n cuprinsul Ordonanei de urgen a Guvernului nr.102/2005 apare, de
multe ori, sub forma reziden.
Un exemplu clar de varietate terminologic neinspirat ni-l furnizeaz Seciunea a 3-a a
Ordonanei de urgen a Guvernului nr.102/2005, intitulat Rezidena pe teritoriul Romniei a
cetenilor Uniunii Europene, precum i a membrilor familiilor lor, n timp ce articolul 9
alineatul (1) - prima norm a respectivei diviziuni a actului normativ debuteaz astfel: Pe
durata ederii n Romnia ... .
223
Spre exemplu: dreptul de ieire, dreptul de intrare, dreptul de edere de scurt durat.
57
Avnd n vedere c variantele autentice n limba romn publicate n JOUE, ale directivei
i ale Tratatului privind Funcionarea Uniunii Europene, folosesc termenul edere, pentru
consecven normativ i pentru evitarea dubiilor n interpretare, propunem ca termenul de
reziden s fie substituit prin echivalentul su din actele europene ederea- , n toate
situaiile n care se are n vedere dreptul de edere.
c. Aceeai inconsecven terminologic o remarcm i n privina sintagmei siguran
public, folosit n redactarea directivei i a normelor TFUE - a se vedea articolele 36, 45, 52,
65 i 202 -, dar nlocuit n actul normativ intern prin securitate naional.
d. La articolul 1 al Ordonanei de urgen a Guvernului nr.102/2005 constatm c
exprimarea este eliptic n ceea ce privete sintagma limitele exercitrii acestor drepturi din
motive de ordine public, securitate naional sau sntate public; propunem nlocuirea
acesteia prin formularea restrngerile exercitrii acestor drepturi pentru motive de ordine
public, securitate naional sau sntate public, n acord cu articolul 1 al directivei.
e. Sub aspectul definirii membrilor de familie ai ceteanului Uniunii - de la articolul 2
pct.3 al ordonanei -, ntlnim o serie de neconcordane, att fa de prevederile din dreptul
Uniunii, ct i fa de prevederi naionale n special cele ale Codului civil, cuprinse n Cartea a
II-a, Titlul III Rudenia.
Astfel, dac n directiv la articolul 2 pct.2 se folosesc expresiile descendenii direci i
ascendenii direci, n mod firesc, sunt vizate doar rudele n linie dreapt de gradul I - copii sau
prini ai ceteanului UE -, ns la articolul 2 pct.3 lit.b) i c) regsim expresiile pleonastice
descendenii/ascendenii n linie direct, n locul unei terminologii conforme att cu vechiul,
ct i cu noul Cod civil. ntruct, potrivit articolului 406 alineatul (1) din Codul civil, rudenia
este n linie dreapt n cazul descendenei unei persoane dintr-o alta persoana i poate fi
ascendent sau descendent, propunem ca expresiile mai sus citate s fie nlocuite prin
expresiile descedenii/ascendenii de gradul nti .
58
Bibliografie
I. Cursuri, tratate, monografii
1. Angheni, Smaranda; Volonciu, Magda; Stoica, Camelia, Drept comercial, ediia 4, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2008;
2. Apap, Joanna, Freedom of Movement of Persons: A Practitioner's Handbook, Kluwer Law
International, 2002;
3. Barnard, Catherine, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms, Third Edition, Oxford
University Press, 2010;
4. Barnard, Catherine, The substantive law of the EU. The four freedoms, Oxford University Press, 2007;
5. Blan, Emil, Instituii administrative, Bucureti, C.H. Beck, 2008;
6. Berman, Paul, From Laeken to Lisbon: The Origins and Negotiation of the Lisbon Treaty, n EU Law
after Lisbon, editat de Andrea Biondi, Piet Eeckhout i Stefanie Ripley, Oxford University Press, 2012;
7. Berry, Elspeth; Hargreaves, Sylvia, European Union Law, Oxford University Press, Ediia a doua, 2007;
8. Bindi, Federica; Gemignani, Sara, n Bindi Federica, D'Ambrosio Palma, Il futuro dell'Europa:
storia, funzionamento e retroscena dell'Unione europea con alcune delle Lettere dell`Europa di
Giuliano Amato, FrancoAngeli, Milano, 2005;
9. Blzquez Peinado, Mara Dolores, La ciudadana de la Unin: Los derechos reconocidos en los
artculos 8.a a 8.d del T.C.E., Tirant lo Blanch y Universitat de Valncia, 1998;
10. Bolintineanu, Alexandru; Nstase, Adrian; Aurescu, Bogdan, Drept internaional contemporan, ed.a2-a revzut i adugit, Ed.All Beck, 2000;
11. Boroi, Gabriel (coord.); Spineanu-Matei, Octavia; Theohari, Delia Narcisa; Constanda, Andreia
Liana, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole. Vol.I, Art.1-526, Bucureti, Editura
Hamangiu, 2013;
12. Boroi, Gabriel (coord.); Spineanu-Matei, Octavia; Theohari, Delia Narcisa; Constanda, Andreia
Liana, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Vol.II, Art.527-1133, Bucureti,
Editura Hamangiu, 2013;
13. Boroi, Gabriel; Stnciulescu, Liviu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2012;
14. Boroi, Gabriel; Anghelescu Carla Alexandra, Curs de drept civil. Partea general, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2011;
15. Cairns, Walter, Introduction to European Union Law, Edition 2, Cavendish Publishing Limited,
London, 2002;
16. Calamia, Antonio Marcello, Diritto dell'Unione europea. Manuale breve, Giuffr Editore, 2012;
17. Camiso, Isabel; Lobo-Fernandes Lus, Construir a Europa: o processo de integrao entre a teoria
e a histria, Principia Editora, So Joo do Estoril, Cascais, 2005;
18. Cannizzaro, Enzo; Palchetti Paolo; Ramses Wessel A., International Law as Law of the European
Union, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, 2011;
59
19. Carinci, Franco, Diritto del lavoro dell'Unione Europea, Wolters Kluwer Italia, 2010;
20. Chalmers, Damian; Hadjiemmanuil Christos; Monti Giorgio; Tomkins Adam, European Union Law,
Cambridge University Press, 2008;
21. Chiti, Mario P., Derecho administrativo europeo, Civitas, Madrid, 2002;
22. Cloos, J.; Reinesch, G.; Vignes, D.; Weyland, J., Le Trait de Maastricht, Gnse, Analyse,
Commentaire, Bruylant, Bruxelles, Ediia a II-a, 1994;
23. Cosio, Roberto; Foglia, Raffaele, Il diritto del lavoro nell'Unione Europea, Giuffr Editore, 2011;
24. Craig, Paul; De Brca, Grinne, EU law: text, cases, and materials, Oxford University Press, 2011;
25. Craig, Paul; De Brca, Grinne, EU law: text, cases, and materials, Oxford University Press, 2008;
26. Craig, Paul; De Brca, Grinne, Dreptul Uniunii Europene - Comentarii, jurispruden i doctrin,
ediia a patra, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009;
27. Cremona, Marise, The Two (or Three) Treaty Solution: The New Treaty Structure of the EU n EU
Law after Lisbon, editat de Andrea Biondi, Piet Eeckhout i Stefanie Ripley, Oxford University
Press, 2012;
28. Davies, Karen, Understanding Eu Law, Routledge, 2013;
29. Dnior, Dan Claudiu, Drept constituional i instituii politice. Vol.I, Teoria general, Bucureti,
C.H. Beck, 2007;
30. Dnior, Dan Claudiu; Dogaru, Ion; Dnior, Gheorghe, Teoria general a dreptului, Ediia a 2-a,
Bucureti, C.H. Beck, 2008;
31. Deleanu, Sergiu; Fabian, Gyula; Costa, Cosmin Flavius; Ioni, Bogdan, Curtea de Justiie
European, Editura Wolters Kluwer, 2007;
32. Dell'Olio, Fiorella, The Europeanization of Citizenship: Between the Ideology of Nationality,
Immigration, and European Identity, Ashgate Publishing Ltd., 2005;
33. De Pitta e Cunha, Paulo A Constituio europeia: una perspectiva crtica, Jurua Editora, 2006;
34. Diaconu, Nicoleta, Dreptul Uniunii Europene. Partea special. Politici comunitare, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2007;
35. Dony, Marianne, Droit de la Communaute et de lUnion Europeenne, Editions de LUniversite de
Bruxelles, 2001;
36. Draetta, Ugo, Elementi di diritto dell'Unione Europea. Parte istituzionale. Ordinamento e struttura
dell'Unione Europea, Giuffr Editore, 2009;
37. Dumitracu, Mihaela Augustina, Dreptul Uniunii Europene si specificitatea acestuia, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2012;
38. Duu, Mircea; Duu, Andrei, Dreptul contenciosului european, Bucureti, Universul Juridic, 2010;
39. Fabian, Gyula, Drept instituional comunitar, Editura Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2004;
40. Fernndez, Navarrete Donato, Fundamentos econmicos de la Unin Europea, Editorial Paraninfo, 2007;
41. Filipescu, Ion P.; Fuerea, Augustin, Drept instituional comunitar european, Editura Actami,
Bucureti, 2000;
42. Fontaine, Pascal, Europa n 12 lecii, Oficiul pentru Publicaii Oficiale ale Comunitilor Europene,
Luxemburg, 2010;
60
43. Foster, Nigel, Foster on Eu Law, Oxford University Press, 2009;

44. Foster, Nigel, EU Law Directions, Oxford University Press, 2012;
45. Fuerea, Augustin, Manualul Uniunii Europene, ediia a V-a, revzut i adugit dup Tratatul de la
Lisabona, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011;
46. Fuerea, Augustin, Manualul Uniunii Europene, ediia a IV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010;
47. Fuerea, Augustin, Drept comunitar european. Partea general, Editura All Beck, Bucureti, 2003;
48. Fuerea, Augustin, Drept comunitar al afacerilor, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006;
49. Glea, Ion.; Dumitracu, Mihaela-Augustina; Morariu, Cristina, Tratatul instituind o Constituie
pentru Europa, Editura All Beck, Bucureti, 2005;
50. Gornig, Gilbert; Rusu, Ioana Eleonora, Dreptul Uniunii Europene, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006;
51. Guild, Elspeth, The Legal Elements of European Identity: EU Citizenship and Migration Law,
Kluwer Law International, 2004;
52. Hartley, Trevor C., European Union law in a global context: text, cases and materials, Cambridge, 2004;
53. Handoll John, Free movement of persons in the EU, Wiley, 1995;
54. Hansen, Peo; Hager, Sandy Brian, The Politics of European Citizenship: Deepening Contradictions
in Social Rights and Migration Policy, Berghahn Books, 2012;
55. Heater, Derek Benjamin, A Brief History of Citizenship, Edinburgh University Press, 2004;
56. Herrmann, Richard K.; Risse-Kappen Thomas; Brewer, Marilynn B. (editat de), Transnational
Identities: Becoming European in the EU, Rowman & Littlefield, 2004;
57. Horspool, Margot; Humphreys, Matthew, European Union Law, Fifth Edition, Oxford University
Press, 2008;
58. Horvath, Zoltan, Handbook on the European Union, Editura Reference Press, 2002;
59. Ispas, Gabriel-Liviu, Uniunea European. Evoluie. Instituii. Mecanisme, Bucureti Universul
Juridic, 2012;
60. Jacobs, Francis Geoffrey; Mads Tnnesson, Andens (editat de), European Community Law in the
English Courts, Oxford University Press, 1998;
61. Jinga, Ion; Popescu, Andrei, Integrarea european - Dicionar de termeni comunitari, Editura
Lumina Lex, Bucuresti, 2000;
62. Kapteyn, Paul Joan George, The Law of the European Union and the European Communities: With
Reference to Changes to be Made by the Lisbon Treaty, Kluwer Law International, 2008;
63. Kent, Penelope, Law of the European Union, Edition: 4, Pearson Education, 2009;
64. Kostakopoulou, Theodora, Citizenship, identity, and immigration in the European Union: between
past and future, Manchester University Press, 2001;
65. Lefter, Cornelia, Drept comunitar instituional, Editura Economica, Bucureti, 2001;
66. Lefter, Cornelia, Fundamentele dreptului comunitar instituional, Editura Economic, Bucureti, 2003;
67. Le, Ioan, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole: art.1-1133, Bucureti, C.H.Beck, 2013;
68. Le, Ioan, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Vol.I, Art.1-449, Bucureti,
C.H.Beck, 2011;
61
69. Lopes Porto, Manuel Carlos; Galvo Flores, Renato, Teoria e polticas de integrao na Unio
Europia e no Mercosul, FGV Editora, 2006;
70. Martin, Denis, La libre circulation des personnes dans l'Union Europenne, Emile Bruylant,
Bruxelles, 1995;
71. Martn y Prez de Nanclares, Jos, n Derecho comunitario material, colectiv, (coord. Manuel Lpez
Escudero), McGraw-Hill Interamericana de Espaa, Madrid, 2000;
72. Martnez Pual, Antonio, El Sistema Institucional del Mercosur: de la intergubernamentalidad hacia
la supranacionalidad, Trculo Edicins, Santiago de Compostela, 2005;
73. Masson, Antoine, Droit communautaire: droit institutionnel et droit matriel : thorie, exercices et
lments de mthodologie, Larcier, 2008;
74. Mathijsen, Pierre, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, Bucureti, 2002,
75. Medhurst, David, A brief and practical guide to EU law, Blackwell Science, 2001;
76. Miga-Besteliu, Raluca, Drept internaional public. Volumul I, Editura C.H. Beck, 2010;
77. Miga-Besteliu, Raluca, Drept internaional public. Volumul II, Editura C.H. Beck, 2008;
78. Miga-Besteliu, Raluca, Drept internaional public. Volumul I, Editura C.H. Beck, 2005;
79. Miga-Beteliu, Raluca, Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Editura All
Beck, Bucureti, 2003;
80. Miga-Beteliu, Raluca; Brumar, Catrinel, Protecia internaional a drepturilor omului. Note de curs,
Universul Juridic, Bucureti, 2010;
81. Muraru, Ioan; Tnsescu, Elena-Simina, Drept constituional i instituii politice. Vol.1, Ediia a 14-a,
82. Muraru, Ioan; Tnsescu, Elena-Simina, Drept constituional i instituii politice. Vol.1, Ediia a 13-a,
83. Muraru, Ioan; Tnsescu, Simina, Drept constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001;
84. Nascimbene, Bruno; Bergamini, Elisabetta, The Legal Profession in the European Union, Kluwer
Law International, 2009;
85. O'Leary, Sofra, European Union Citizenship: The Options for Reform, Institute for Public Policy
Research, Emphasis, London, 1996;
86. Papadopoulos, Thomas, EU law and the harmonization of takeovers in the internal market, Kluwer
Law International, 2010;
87. Pennings, Frans, Introduction to European Social Security Law, Intersentia, Antwerpen, 2003;
88. Perez de las Heras, Beatriz, El Mercado Interior Europeo: las libertades economicas comunitarias:
mercancias, personas, servicios y capitales, Universidad de Deusto, 2008;
89. Pocock J.G.A., The Ideal of Citizenship since Classical Times, n Theorizing Citizenship, editat de
Ronald Beiner, State University of New York Press, 1995;
90. Poiares Maduro, Miguel, A constituio plural: constitucionalismo e Unio Europeia, Principia, 2006;
91. Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012;
62
92. Popa, Nicolae; Dogaru, Ion; Dnior, Gheorghe; Dnior, Dan Claudiu, Filozofia dreptului. Marile
curente, Ediia a 3-a, Bucureti, C. H. Beck, 2010;
93. Popescu, Andrei, Dreptul internaional al muncii, Bucureti, C.H. Beck, 2006;
94. Popescu, Dumitra; Maxim, Felicia, Drept internaional public, volumul 1 Curs universitar, Editura
Renaissance, Bucureti, 2011;
95. Popescu Dumitra, Drept internaional public pentru nvmntul la distan, vol.II, Editura
Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2004;
96. Popescu Dumitra, Drept internaional public pentru nvmntul la distan, vol.I, Editura
Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003;
97. Popescu, Roxana-Mariana; Dumitracu, Augustina, Dreptul Uniunii Europene. Sinteze i aplicaii,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011;
98. Popescu, Roxana-Mariana, Introducere n dreptul Uniunii Europene, Universul Juridic Bucureti, 2011;
99. Rogers, Nicola; Scannell, Rick; Walsh, John, Free Movement of Persons in the Enlarged European
Union, Sweet & Maxwell, 2012;
100. Van Raepenbusch, Sean, Droit institutionnel de l'Union europenne, Larcier, 2006;
101. Snchez, Vctor M. (coordonator); Abril, R.; Borrs, S.; Espali, C.; Fabra, A.; Fernndez, X.;
Galn, A.; Garca, E.; Gonzlez, A; Gutirrez, V. L.; Iglesias, M; . Janer, J. D.; Juli,M.; Martn, M.
.; Moragas, E.; Ochoa, N.; Palomares, M.; Prez, C.; Salamanca, Ma E.; Derecho de la Unin
Europea, Huygens Editorial, 2010;
102. Shaw, Malcolm N., International Law, 5th ed., Cambridge University Press, 2003;
103. Sitaru, Drago-Alexandru, Dreptul comerului internaional. Tratat. Partea general, Universul
Juridic, Bucureti, 2008;
104. Sitaru, Drago-Alexandru, Drept internaional privat. Tratat, Editura Lumina Lex, 2001;
105. Soares, Carneiro Cynthia, Direito da Integrao Regional, Editora del Rey, 2007;
106. tefan, Tudorel; Andrean-Grigoriu, Beatrice, Drept comunitar, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007;
107. Tobler, Christa; Hardenbol, Jeroen; Mellr, Balzs, Internal Market beyond the EU: EEA and
Switzerland, European Parliament, Brussels, 2010;
108. Trilescu, Anton, Drept administrativ, Bucureti, C.H.Beck, 2008;
109. inca, Ovidiu, Drept comunitar material, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003;
110. inca, Ovidiu, Drept social comunitar Drept comparat. Legislaie romn, Lumina Lex,
Bucureti, 2005;
111. Uliescu, Marilena (coordonator), Noul Cod civil. Comentarii, ediia a III-a revizuit i adugit,
Bucureti, Editura Universul Juridic, 2011;
112. Uliescu, Marilena (coordonator), Noul Cod civil. Studii i comentarii. Vol.I, Cartea I i Cartea a II-a :
art.1-534, Bucureti, Universul Juridic, 2012;
113. Vahl M.; Grolimund N., Integration without Membership - Switzerland's bilateral agreements with
the European Union, CEPS, (2006), Bruxelles;
114. Vasilescu, Paul, Drept civil. Obligaii, Bucureti, Editura Hamangiu, 2012;
63
115. Vedina, Verginia, Drept administrativ. Curs universitar, Ediia a 6-a, revizuit i actualizat,
Bucureti, Universul Juridic, 2011;
116. Vedina, Verginia, Drept administrativ. Curs universitar, Ediia a 7-a, revizuit i actualizat,
Bucureti, Universul Juridic, 2012;
117. Vedina, Verginia; Clinoiu, Constana, Statutul funcionarului public european, Bucureti,
Universul Juridic, 2007;
118. Verhoeven, Joe, Droit de la Communaut europenne, Larcier, Bruxelles, 2001;
119. Voiculescu, Nicolae, Dreptul muncii. Reglementri interne i comunitare, Editura Wolters Kluwer,
Bucureti, 2007;
120. Weatherill, Stephen, Cases and Materials on EU Law, Oxford University Press, 2007;
121. Weatherill, Stephen, Cases and Materials on EU Law, Oxford University Press, 2012;
122. Wolf, Susan, Briefcase On European Community Law, Cavendish Publishing Limited, London,1999.
II. Articole i studii de specialitate
1. Angheni, Smaranda, Dreptul comercial - ntre dualism i monism, n Noul Cod civil. Comentarii,
(coord. Marilena Uliescu), ediia a III-a revizuit i adugit, Bucureti, Editura Universul Juridic, 2011;
2. Angheni, Smaranda; Rus, Iosif R., Funcionarea persoanei juridice, n Noul Cod civil. Studii i
comentarii. Vol.I, Cartea I i Cartea a II-a: art.1-534 (coord. Marilena Uliescu), Bucureti, Universul
Juridic, 2012;
3. Arnull, Anthony M., Article 177 and the Retreat from Van Duyn, 8 European Law Review (1983), p.
365-382;
4. Auer, A.; Demmke, C.; Polet, R., La Fonction Publique dans l'Europe des 15. Ralits et
Perspectives, European Institute of Public Administration, Maastricht,1996;
5. Baldoni, Emiliana, The Free Movement of Persons in the European Union: A Legal-historical
Overview, Pioneur Working Paper No. 2 July 2003;
6. Burgos-De la Ossa, Mara Anglica; Lozada-Pimiento, Nicols, La proteccin diplomtica en el
marco de las controversias internacionales de inversin, 15 International Law, Revista Colombiana
de Derecho Internacional, 243-278 (2009);
7. Carlier, Jean-Yves, Le devenir de la libre circulation des personnes dans l'Union europenne: regard
sur la directive 2004/38, Cahiers de droit europen, 1-2, 2006;
8. Carlier, Jean-Yves, Purely internal situations and EU citizens rights after the Zambrano, McCarthy,
and Dereci judgments, n FMW - Online Journal on free movement of workers within the European
Union, no.5/ianuarie 2013, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2013;
9. Commission of the European Communities, Thirty years of Community law, Luxembourg: Office for
Official Publications of the European Communities, 1983;
10. Comisia European, Libera circulaie a mrfurilor: Ghid de aplicare a prevederilor tratatului
referitoare la libera circulaie a mrfurilor, Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene,
Luxemburg, 2010;
64
11. Comisia European, Spaiul Schengen, Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene, Luxemburg, 2010;
12. Comisia European, Europa liberei circulaii. Spaiul Schengen, Oficiul pentru Publicaii al Uniunii
Europene, Luxemburg, 2012;
13. Consiliul Uniunii Europene, Schengen: Poarta ta ctre libera circulaie n Europa, Oficiul pentru
Publicaii al Uniunii Europene, Luxemburg, 2011;
14. Dumitrescu, Corina Adriana, Consideraii pe marginea oportunitii modificrii Tratatului ce
instituie o Constituie pentru Europa, n Revista romn de drept comunitar nr.2/2006;
15. Duu, Mircea, Noul Cod civil: o etap important n dezvoltarea dreptului romn modern, n Noul
Cod civil. Comentarii (coordonator Marilena Uliescu), ediia a III-a revizuit i adugit, Bucureti,
Editura Universul Juridic, 2011;
16. Duu, Mircea, Noul Cod civil - o etap important n dezvoltarea dreptului privat romn, n Noul
Cod civil. Studii i comentarii. Vol.I, Cartea I i Cartea a II-a : art.1-534 (coordonator Marilena
Uliescu), Bucureti, Universul Juridic, 2012;
17. Duu, Mircea, O nou etap n dezvoltarea construciei europene: Tratatul de modificare a
Tratatelor privind Uniunea European, n Dreptul nr.4/2008;
18. Fuentetaja Pastor, Jesus Angel, Guilln, Carams J., El acceso de los ciudadanos comunitarios a los
puestos de trabajo en las Administraciones Pblicas de los Estados miembros, Revista de
administracin pblica nr.146/1998, p.467-500;
19. Fuerea, Augustin, Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea Europeana (II). Libera circulaie a
persoanelor, n Revista Romna de Drept Comunitar nr.6/2008;
20. Fuerea, Augustin, Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea European. Partea a II-a, Libera
circulaie a persoanelor (2), n Revista romn de drept comunitar nr.6/2009;
21. Fuerea, Augustin, Tratatul de reform asupra Uniunii Europene, n Revista de drept public
nr.3/2007;
22. Fuerea, Augustin, Tratatul de la Lisabona - semnat la 13 decembrie 2007, intrat n vigoare la 1
decembrie 2009, n Revista de drept public nr.4/2009;
23. Fuerea, Augustin, Popescu Roxana-Mariana, Unele consideraii privind accesul ceteanului
european la justiia comunitar, Revista romn de drept comunitar nr.3/2006;
24. Fuerea, Augustin (coordonator); Sandu, S.; Scarlat, C.; Hurduzeu, Gh.; Pun, C.; Popescu, R. M., Evaluarea
gradului de concordan a legislaiei romne cu acquis-ul comunitar, la nivelul anului 2002, pe capitole de
negociere, Studiul nr. 1 din cadrul Studiilor de Impact PAIS II, ediia bilingv, Institutul European din
Romnia, Bucureti, 2004, http://www.ier.ro/documente/studiideimpactPaisII_ro/Pais2_studiu_1_ro.pdf;
25. Greaves, Rosa, A Commentary on Selected Opinions of Advocate General Jacobs, n Fordham
International Law Journal, Volume 29, Issue 4/2005, p.690-715, editat de The Berkeley Electronic
Press (bepress), http://ir.lawnet.fordham.edu/ilj;
26. Hagner, Frdrique, Les particuliers et lordre juridique communautaire:lgalit de traitement entre
les hommes et les femmes, Institut europen de lUniversit de Genve, 2003, p.3-56,
http://www.unige.ch/ieug/publications/euryopa/hagner.pdf ;
65
27. Hammamoun, Sad i Neuwahl, Nanette: Le droit de sjour du conjoint non communautaire d'un citoyen
de l'Union dans le cadre de la directive 2004/38 (CJCE, affaire Metock, C-127/08), n Revue trimestrielle
de droit europen nr.1/2009, p.91-104;
28. Hofmann, Herwig C. H.; Mihescu, Bucura C., Relation between the charter's fundamental rights and the
unritten general principles of EU law: good administration the test case, n European Constitutional Law
Review, 9:73-101, 2013, nr.1/2013, Asser Press;
29. Institutul European Romn - Uniunea European: Istoric, instituii, procese decizionale, Seria
Micromonografii - Politici Europene, 2003;
30. Iliopoulou, Anastasia, Le nouveau droit de sjour des citoyens de l' Union et des membres de leur
famille: la directive 2004/38/CE, n Revue du Droit de L'Union europenne, nr.4/2003;
31. Kadelbach, Stefan, Union Citizenship, European Integration: The New German Scholarship, Jean
Monnet Working Paper 9/03, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International
Law, Heidelberg, 24-27 February 2003;
32. Konstadinides, Theodore, La Fraternit Europenne? The Extent of National Competence to
Condition the Acquisition and Loss of Nationality From the Perspective of EU Citizenship, (2010) 35
(3) European Law Review;
33. Kostakopoulou,
Dora,
European
Union
citizenship:
writing
the
future,
(consultat
la
http://aei.pitt.edu/7943/1/kostakopoulou-d-10b.pdf ) ;
34. Lemoyne de Forges, J.M., Le modle franais de fonction publique a-t-il un avenir?, La Revue
administrative - n288, noiembrie 1995;
35. Lenz, Brigitte, The Public Service in Article 48(4) EEC with Special Reference to the Law in England
and in the Federal Republic of Germany (1989/2), Legal Issues of European Integration;
36. Le Pors, Anicet, La citoyennet, P.U.F. Que sais-je ? , 2011 (4e d.), http://www.cairn.info/la-citoyennete-9782130585343.htm ;
37. Luque Gonzalez, Jos Manuel, Schengen un espacio de libertad, seguridad y Justicia, Revista De
Derecho, Universidad Del Norte, 21: 139-149, 2004;
38. Mazilu, Roxana, Cetenia european, www.cadranpolitic.ro;
39. Manetto, Francesco, Cittadinanza europea: dalla circolazione economica allipotesi di una cittadinanza
europea di residenza, http://www.diritto.it/articoli/europa/manetto1.pdf;
40. Moroianu Zltescu, Irina, Dreptul la liber circulaie a persoanelor n statele membre ale Uniunii
Europene cu referire special la Romnia, n Drepturile omului nr.3/2003;
41. Popescu Dumitra, Unitate i diversitate n dreptul internaional public, n Caiete de drept
internaional nr.2/ 2009, p.25-33;
42. Popescu, Dumitra; Popescu, Sofia; Maxim, Felicia, Conceptul de suveranitate i evoluia acestora n
timp, n Caiete de drept internaional nr.1/2008, p.47-60;
43. Pravita, Maria-Iliana, The Access of EU Citizens to the Public Service: A Comparative Analysis, n
Review of European Studies, Vol.2, No.2 (2010), p.18-34;
44. Rigaux, F.; Delpre, F., Nationalit et citoyannet. Developpements et incidences sur le Droit de
la Fonction Publique en Belgique, n A.P.T. (Administration Publique), 1997;
66
45. Rodean, Neliana, Interchange of Public Officials in European Public Administrations: Italian Case,
Journal of Politics and Law, Vol. 5, No. 1, 2012, p.126-138.
46. Rusu, Ion,
Inviolabilitile cetenilor romni n contextul integrrii Romniei n Uniunea
European, n Studii de Drept Romnesc nr.1-2/2006, Editura Academiei Romne;

47. Sitaru, Drago-Alexandru, Consideraii privind societile comerciale de naionalitate romn, constituite
cu participare strin (I), n Revista de drept comercial nr.6/2004, p. 27-60;
48. Sitaru, Drago-Alexandru, Aspecte privind regimul juridic al societilor comerciale cu participare
romn constituite n strintate, n Analele Universitii Bucureti. Drept nr.3/2004, p.9-19;
49. Tnsescu, Simina, The Constitutionalization of EU Law in Romanian Jurisprudence, n
Constitutional Evolution in Central and Eastern Europe: Expansion and Integration in the EU, p.4385, Ashgate Publishing, Ltd., 2011;
50. Tnsescu, Elena-Simina, Le processus d'adhesion de la Roumanie a l'Union Europeenne, n Analele
Universitii Bucureti. Drept, nr.3/2006, p.3-22;
51. Tnsescu, Elena-Simina, Primaute du droit communautaire dans la jurisprudence de la Cour
Constitutionnelle roumaine, n Analele Universitii Bucureti. Drept nr.3/2009, p.110-123;
52. Tnsescu, Elena-Simina, Carta drepturilor fundamentale ale UE: avantajele i efectele ei pentru
cetenii europeni, n Revista romn de Drept European nr.4/2010, p.15-32;
53. Toader, Tudorel, Partea special a Codului penal ntr-o perspectiv european, n Revista de drept
penal nr.1/ 2004, p.53;
54. Vanamo, Sannamaaria, On Citizenship and Identity: The Case of the Baltic States and the Problems
in Nationalism Today 1999, University of Jyvskyl, Department of Social Sciences and Philosophy,
http://www.helsinki.fi/aleksanteri/english/publications/contents/ap_6-2000.pdf;
55. Vedina, Verginia, Generaliti privind funcia public european i funcionarul public european, n
Analele Universitii Bucureti. Drept nr.1/2001, p.47-78;
56. Vlcu, Elise Nicoleta; Didea, Ionel, Consideraii cu privire la noile reglementri privind marca
comunitar, n Revista romn de dreptul proprietii intelectuale nr.3/2010, p.111-119.
III. Legislaie
Legislaie primar a Uniunii Europene
1. Tratatul de modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a Comunitii
Europene, semnat la Lisabona la data de 13 decembrie 2007, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009;
2. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene proclamat la Nisa, la 7 decembrie 2000, adaptat
la 12 decembrie 2007 i intrat n vigoare cu for juridic obligatorie, la 1 decembrie 2009;
3. Tratatul ntre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal Germania,
Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica
Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului,
Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria, Republica Polon,
Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica Finlanda, Regatul Suediei,
Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) i Republica
67
Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European

semnat la Luxemburg n 2005, intrat n vigoare n 2007;
4. Tratatul de la Nisa de modificare a Tratatului privind Uniunea European, a Tratatelor de instituire a
Comunitilor Europene i a anumitor acte conexe semnat n 2001, intrat n vigoare n 2003;
5. Tratatul de la Amsterdam de modificare a Tratatului privind Uniunea European, a Tratatelor de
instituire a Comunitilor Europene i a altor acte conexe semnat n 1997, intrat n vigoare n 1999;
6. Tratatul privind Uniunea European semnat la Maastricht n 1992, intrat n vigoare n 1993;
7. Actul Unic European - semnat la Luxemburg i Haga n 1986, intrat n vigoare n 1987;
8. Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene - semnat la Roma n 1957, intrat n vigoare
n 1958;
9. Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (EURATOM) - semnat la Roma n
1957, intrat n vigoare n 1958;
10. Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului - semnat la Paris, la 18 aprilie
1951, intrat n vigoare la 23 iulie 1952 i ieit din vigoare la 23 iulie 2002.
Legislaie derivat a Uniunii Europene
1.
Regulamentul (UE) nr.492/2011 al Parlamentul European i al Consiliului din 5 aprilie 2011 privind
libera circulaie a lucrtorilor n cadrul Uniunii;
2.
Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European privind recunoaterea calificrilor profesionale;
3.
Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul
la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii
familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr.1612/68 i de abrogare a Directivelor
64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE,
90/365/CEE i 93/96/CEE;
4.
Directiva Consiliului nr.93/96/CEE privind dreptul de reziden al studenilor;
5.
Directiva 94/80/CE a Consiliului din 19 decembrie 1994 de stabilire a modalitilor de exercitare a

dreptului de a alege i de a fi ales la alegerile locale pentru cetenii Uniunii care au reedina ntr-un
stat membru a crui cetenie nu o dein;
6.
Directiva 93/109/CE a Consiliului din 6 decembrie 1993 de stabilire a normelor de exercitare a

dreptului de a alege i de a fi ales pentru Parlamentul European pentru cetenii Uniunii care au
reedina ntr-un stat membru n care nu sunt resortisani;
7.
Directiva 93/96/CEE a Consiliului din 29 octombrie 1993 privind dreptul de edere al persoanelor
aflate la studii;
8.
Directiva 90/364/CEE a Consiliului din 28 iunie 1990 privind dreptul de edere;
9.
Directiva 90/365/CEE a Consiliului din 28 iunie 1990 privind dreptul de edere a persoanelor
salariate i nesalariate care i-au ncetat activitatea profesional;
10. Directiva Consiliului 77/486/CE din 25 iulie 1977 privind educaia copiilor lucrtorilor migrani;
11. Directiva 73/148/CEE a Consiliului din 21 mai 1973 privind eliminarea restriciilor de circulaie i edere n
cadrul Comunitii pentru resortisanii statelor membre n materie de stabilire i de prestare de servicii;
68
12. Regulamentul Consiliului (CEE) nr.1408/71 din 14 iunie 1971 referitor la aplicarea regimurilor de
securitate social salariailor, lucrtorilor independeni i membrilor familiilor acestora care se
deplaseaz n interiorul Comunitii;
13. Regulamentul Comisiei 1251/70 din 29 iunie 1970 cu privire la dreptul lucrtorilor de a rmne pe
teritoriul unui stat membru dup ce au fost angajai n acel stat;
14. Regulamentul Consiliului nr.1612/68 cu privire la libera circulaie a lucrtorilor n cadrul
Comunitii;
15. Directiva 68/360/CEE a Consiliului din 15 octombrie 1968 privind desfiinarea restriciilor de circulaie i
edere n cadrul Comunitii pentru lucrtorii din statele membre i familiile acestora.
Legislaie internaional
1.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma, la 4

noiembrie 1950, intrat n vigoare la 3 septembrie 1953 i ratificat de Romnia prin Legea
nr.30/1994, cu modificrile i completrile ulterioare;
2.
Convenia european asupra ceteniei, adoptat la Strasbourg, la 6 noiembrie 1997, de ctre statele
membre ale Consiliului Europei, intrat n vigoare la 1 martie 2000 i ratificat de Romnia prin
Legea nr.396 din 14 iunie 2002;
3.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului;
4.
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, adoptat i deschis spre semnare de
Adunarea general a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966, intrat n vigoare n 1976 i ratificat de
Romnia prin Decretul nr.212/1974.
Legislaie intern
1.
Constituia Romniei, republicat;
2.
Codul civil;
3.
Codul de procedur civil;
4.
Hotrrea Guvernului nr.1864/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a

Ordonanei de urgen a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a
Confederaiei Elveiene i pentru stabilirea formei i coninutului documentelor care se elibereaz
cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaiului Economic European i cetenilor
Confederaiei Elveiene i membrilor lor de familie, republicat;
5.
Ordonana de urgen a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a

Confederaiei Elveiene, republicat;
6.
Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate, cu

modificrile i completrile ulterioare;
7.
Ordonana de urgen a Guvernului nr.194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, republicat,

cu modificrile i completrile ulterioare;
8.
Legea ceteniei romne nr.21/1991, republicat.
69
IV. Jurispruden
1.Hotrrea CJUE din 8 mai 2013, Libert and others, C-197/11 i C-203/11;
2.Hotrrea CJUE din 21 februarie 2013, L. N. mpotriva Styrelsen for Videregende Uddannelser og
Uddannelsessttte, C-46/12;
3.Hotrrea CJUE din 6 septembrie 2012, Lucja Czop i Margita Punakova, cauzele reunite C-147/11 i C-148/11;
4.Hotrrea CJUE din 19 iulie 2012, Atiqullah Adil mpotriva Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, C278/12;
5.Hotrrea CJUE din 21 decembrie 2011, Ziolkowski i Szeja, cauzele reunite C-424/10 i C-425/10;
6.Hotrrea CJ UE din 15 noiembrie 2011 (Marea Camer), Dereci, C-256/11;
7.Hotrrea CJCE din 24 mai 2011, Comisia European/Republica Federal Germania, C-54/08;
8.Hotrrea CJUE din 5 mai 2011, McCarthy, C-434/09;
9.Hotrrea CJUE din 8 martie 2011, Gerardo Ruiz Zambrano/Office national de l'emploi (ONEm), C-34/09;
10.Hotrrea CJUE din 22 iunie 2010, Melki and Abdeli, C-188/10 i C-189/10 (Rec. 2010, p. I-5667);
11.Hotrrea CJUE din 2 martie 2010, Janko Rottmann v Freistaat Bayern, C-135/08 (Rec. 2010, p. I-01449);
12.Hotrrea CJUE din 23 februarie 2010, Maria Teixeira v London Borough of Lambeth and Secretary of State for
the Home Department, C-480/08 (Rec. 2010, p. I-1107);
13.Hotrrea CJUE din 23 februarie 2010, London Borough of Harrow v Nimco Hassan Ibrahim and Secretary of
State for the Home Department, C-310/08 (Rec. 2010, p. I-1065);
14.Hotrrea CJCE din 4 iunie 2009, Vatsouras and Koupatantze, C-22/08 i C-23/08 (Rec. 2009, p. I-4585);
15.Hotrrea CJCE din 27 ianuarie 2009, Hein Persche, C-318/07 (Rec. 2009, p. I-359);
16.Hotrrea CJCE din 22 decembrie 2008, Comisia/Austria, C-161/07, (Rec. 2008, p. I-10671);
17.Hotrrea CJCE din 11 septembrie 2008, Eckelkamp, C-11/07 ( Rec. 2008, p. I-6845);
18.Hotrrea CJCE din 11 septembrie 2008, Petersen, C-228/07 (Rec. 2008, p. I-6989);
19.Hotrrea CJCE din 17 iulie 2008, Andrea Raccanelli v Max-Planck-Gesellschaft zur Frderung der
Wissenschaften eV, C-94/07 (Rec. 2008 p. I-5939);
20.Hotrrea CJCE din 10 iulie 2008, Jipa, C-33/07 (Rec. 2008, p. I-5157);
21.Hotrrea CJCE din 19 iunie 2008, Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers and Andibel, C-219/07
(Rec. 2008, p. I-4475);
22.Hotrrea CJCE din 10 aprilie 2008, Commission / Portugal, C-265/06 (Rec. 2008, p. I-2245);
23.Hotrrea CJCE din 23 octombrie 2007, Morgan i Bucher, cauzele reunite C-11/06 i 12/06 (Rec. 2007,
p. I-9161);
24.Hotrrea CJCE din 24 mai 2007, Holbck, C-157/05 (Rec. 2007, p. I-4051);
25.Hotrrea CJCE din 18 iulie 2007, Gertraud Hartmann v Freistaat Bayern, C-212/05 (Rec. 2007, p. I-06303);
26.Hotrrea CJCE din 15 martie 2007, Commission / Finland, C-54/05 (Rec. 2007, p. I-2473);
27.Hotrrea CJCE din 13 martie 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04 (Rec. 2007, p.
I-2107);
28.Hotrrea CJCE din 9 ianuarie 2007, Yunying Jia c Migrationsverket, C-1/05 (Rec. 2007 p. I-1);
29.Hotrrea CJCE din 12 decembrie 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04
(Rec. 2006, p. I-11673);
30.Hotrrea CJCE din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04 (Rec. 2006, p. I11753);
31.Hotrrea CJCE din 5 decembrie 2006, Cipolla, Macrino et Capodarte, cauzele reunite C-94/04 i C-202/04
(Rec.2006, p.I-11421);
32.Hotrrea CJCE din 26 octombrie 2006, Tas-Hagen i Tas, C-192/05 (Rec. 2006, p. I-10451);
33.Hotrrea CJCE din 3 octombrie 2006, Fidium Finanz, C-452/04 ( Rec. 2006, p. I-9521);
34.Hotrrea CJCE din 19 septembrie 2006, Wilson, C-506/04 (Rec.2006, p.I-8613);
35.Hotrrea CJCE din 19 septembrie 2006, Commission / Luxemburg, C-193/05 (Rec.2006, p.I-8673);
36.Hotrrea CJCE din 12 septembrie 2006, M. G. Eman i O. B. Sevinger / College van burgemeester en
wethouders van Den Haag, C-300/04 (Rec.2006, p.I-8055);
37.Hotrrea CJCE din 12 septembrie 2006, Cadbury Schweppes i Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04 (Rec.
2006, p. I-7995);
38.Hotrrea CJCE din 23 februarie 2006, van Hilten-van der Heijden, C- 13/03 ( Rec. 2006, p. I-1957);
39.Hotrrea CJCE din 21 februarie 2006, Ritter-Coulais, C-152/03 (Rec.2006, p. I-1711);
40.Hotrrea CJCE din 8 noiembrie 2005, Leffler, C-443/03 (Rec. 2005, p. I-961);
70
41.Hotrrea CJCE din 15 septembrie 2005, Ioannidis, C-258/04 (Rec. 2005, p. I-8275);
42.Hotrrea CJCE din 2 iunie 2005, Drr and nal, C-136/03 (Rec.2005, p.I-4759);
43.Hotrrea CJCE din 26 mai 2005, Burmanjer i alii, C-20/03 (Rec. 2005, p. I-4133);
44.Hotrrea CJCE din 14 aprilie 2005, Comisia c. Spania, C-157/03 (Rec.2005, p.I-2911);
45.Hotrrea CJCE din 15 martie 2005, Bidar, C-209/03 (Rec. 2005, p. I-02119);
46.Hotrrea CJCE din 22 februarie 2005, Commission/max-mobil, C-141/02P (Rec. 2005, p. I-1283);
47.Hotrrea CJCE din 17 februarie 2005, Oulane, C-215/03 (Rec.2005, p.I-1215);
48.Hotrrea CJCE din 16 decembrie 2004, Gregorio My/Office national des pensions (ONP), C-293/03 (Rec.2004,
p.I-12013);
49.Hotrrea CJCE din 19 octombrie 2004, Kunqian Catherine Zhu and Man Lavette Chen v Secretary of State for
the Home Department, C-200/02 (Rec. 2004, p. I-9925);
50.Hotrrea CJCE din 16 septembrie 2004, Comisia mpotriva Republicii Austria, C-465/01 (Rec. 2004, p. I8291);
51.Hotrrea CJCE din 7 septembrie 2004, Trojani, C-456/02 (Rec. 2004, p. I-7573);
52.Hotrrea CJCE din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01 (Rec. 2004, p. I-4981);
53.Hotrrea CJCE din 29 aprilie 2004, Orfanopoulos and Oliveri, C-482/01 (Rec.2004, p.I-5257);
54.Hotrrea CJCE din 25 martie 2004, Karner, C-71/02 (Rec. 2004, p. I-3025);
55.Hotrrea CJCE din 23 martie 2004, Collins, C-138/02 (Rec.2004, p.I-2703);
56.Hotrrea CJCE din 11 decembrie 2003, AMOK, C-289/02 (Rec.2003, p.I-15059);
57.Hotrrea CJCE din 6 noiembrie 2003, Franca Ninni-Orasche v Bundesminister fr Wissenschaft, Verkehr und
Kunst, C-413/01 (Rec.2003, p.I-13187);
58.Hotrrea CJCE din 30 septembrie 2003, Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Espaola, C-405/01 (
Rec. 2003, p. I-10391);
59.Hotrrea CJCE din 30 septembrie 2003, Anker and others, C-47/02 (Rec. 2003 p. I-10447);
60.Hotrrea CJCE din 6 martie 2003, Kaba, C-466/00 (Rec. 2003, p. I-2219);
61.Hotrrea CJCE din 9 ianuarie 2003, Givane and others, C-257/00 (Rec. 2003, p. I-345);
62.Hotrrea CJCE din 12 decembrie 2002, de Groot, C-385/00 (Rec. 2002, p. I-11819);
63.Hotrrea CJCE din 10 decembrie 2002 , Comisia / Irlanda, C-362/01 (Rec.2002, p.I-11433);
64.Hotrrea CJCE din 26 noiembrie 2002, Oteiza Olazabal, C-100/01 (Rec.2002, p.I-10981);
65.Hotrrea CJCE din 26 septembrie 2002, Comisia / Frana, C-351/01, (Rec.2002, p.I-8101);
66.Hotrrea CJCE din 17 septembrie 2002, Baumbast and R , C-413/99 (Rec.2002, p.I-7091);
67.Hotrrea CJCE din 25 iulie 2002, MRAX, C-459/99 (Rec.2002, p.I-6591);
68.Hotrrea CJCE din 11 iulie 2002, DHoop, C-224/98 (Rec.2002, p. I-6191);
69.Hotrrea CJCE din 11 iulie 2002, Carpenter, C-60/00 (Rec.2002, p.I-6279);
70.Hotrrea CJCE din 5 martie 2002, Hans Reisch i alii (C-515/99 i C-527/99 pn la C-540/99) mpotriva
Brgermeister der Landeshauptstadt Salzburg i Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg i Anton
Lassacher i alii (C-519/99 pn la C-524/99 i C-526/99) mpotriva Grundverkehrsbeauftragter des Landes
Salzburg i Grundverkehrslandeskommission des Landes Salzburg, cauzele conexate C-515/99, C-519/99 pn la
C-524/99 i C-526/99 pn la C-540/99 (Rec. 2002, p. I-2157);
71.Hotrrea CJCE 30 ianuarie 2002, max.mobil Telekommunikation Service GmbH / Commission, T-54/99 (Rec.
2002, p. II-313);
72.Hotrrea CJCE din 22 ianuarie 2002, Canal Satlite Digital, C-390/99 (Rec. 2002, p. I-607);
73.Hotrrea CJCE din 20 noiembrie 2001, Aldona Malgorzata Jany and Others v Staatssecretaris van Justitie, C268/99 (Rec. 2001, p. I-08615);
74.Hotrrea CJCE din 20 septembrie 2001, Rudy Grzelczyk v Centre public d'aide sociale d'Ottignies-Louvain-laNeuve, C-184/99 (Rec.2001, p.I-6193);
75.Hotrrea CJCE din 18 ianuarie 2001, Commission / Italy, C-162/99 (Rec.2001, p.I-541);
76.Hotrrea CJCE din 9 noiembrie 2000, Yiadom, C-357/98 (Rec. 2000, p. I-9265);
77.Hotrrea CJCE din 3 octombrie 2000, Angelo Ferlini v Centre hospitalier de Luxembourg, C-411/98
(Rec.2000, p.I-8081);
78.Hotrrea CJCE din 6 iunie 2000, Roman Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA., C-281/98 (Rec.2000,
p.I-4139);
79.Hotrrea CJCE din 11 aprilie 2000, Christelle Delige v Ligue francophone de judo et disciplines associes
ASBL, Ligue belge de judo ASBL, Union europenne de judo i Franois Pacque, cauzele conexate C-51/96 i
C-191/97 (Rec.2000, p.I-2549);
80.Hotrrea CJCE din 11 aprilie 2000, Arben Kaba v Secretary of State for the Home Department, C-356/98 (Rec.
2000, p. I-2623);
81.Hotrrea CJCE din 9 martie 2000, Comisia/ Belgia, C-355/98 (Rec.2000, p.I-1221);
71
82.Hotrrea CJCE din 21 septembrie 1999, Criminal proceedings against Florus Aril Wijsenbeek, C-378/97
(Rec.1999, p.I 6207);
83.Hotrrea CJCE din 8 iulie 1999, Fernndez de Bobadilla, C-234/97 (Rec.1999, p.I-4773);
84.Hotrrea CJCE din 8 iunie 1999, C.P.M. Meeusen v Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep, C-337/97
(Rec.1999, p.I-3289);
85.Hotrrea CJCE din 16 martie 1999, Trummer and Mayer, C -222/97 (Rec. 1999, p. I-1661);
86.Hotrrea CJCE din 19 ianuarie 1999, Calfa, C-348/96 (Rec.1999, p.I-11);
87.Hotrrea CJCE din 24 noiembrie 1998, Bickel et Franz, C-274/96 (Rec.1998, p.I-7637);
88.Hotrrea CJCE din 29 octombrie 1998, Commission / Spain, C-114/97 (Rec.1998, p.I-6717);
89.Hotrrea CJCE din 16 iulie 1998, Imperial Chemical Industries / Colmer, C-264/96 (Rec.1998, p.I-4695);
90.Hotrrea CJCE din 12 mai 1998, Mara Martnez Sala v Freistaat Bayern, C-85/96 (Rec.1998, p.I-2691);
91.Hotrrea CJCE din 30 aprilie 1998, Comisia / Germania, C-24/97 (Rec.1998, p.I-2133);
92.Hotrrea CJCE din 28 aprilie 1998, Decker / Caisse de maladie des employs privs, C-120/95 (Rec.
1998, p. I-1831);
93.Hotrrea CJCE din 28 aprilie 1998, Raymond Kohll v Union des caisses de maladie, C-158/96 (Rec.
1998, p. I-1931);
94.Hotrrea CJCE din 15 ianuarie 1998, Kalliope Schoning-Kougebetopoulou impotriva Freie und Hansestadt
Hamburg, C-15/96 (Rec. 1998, p. I-47);
95.Hotrrea CJCE din 27 noiembrie 1997, Meints v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, C-57/96
(Rec. 1997, p. I-6689);
96.Hotrrea CJCE din 13 noiembrie 1997, Grahame and Hollanders / Bestuur van de Nieuwe Algemene
Bedrijfsvereniging, C-248/96 (Rec. 1997 p. I-6407);
97.Hotrrea CJCE din 23 octombrie 1997, Commission / France, C-159/94 ( Rec. 1997, p. I-5815);
98.Hotrrea CJCE din 26 iunie 1997, Vereinigte Familiapress Zeitungsverlags- und vertriebs GmbH / Bauer
Verlag, C-368/95 (Rec. 1997, p. I-3689);
99.Hotrrea CJCE din 15 mai 1997, Futura Participations and Singer / Administration des contributions, C250/95 (Rec.1997, p.I-2471);
100.Hotrrea CJCE din 17 iunie 1997, Sodemare and others / Regione Lombardia, C-70/95 (Rec.1997, p.I-3395);
101.Hotrrea CJCE din 17 iunie 1997, The Queen / Secretary of State for the Home Department, ex parte Shingara
and Radiom, cauzele reunite C-65/95 i C-111/95 (Rec.1997, p.I-3343);
102.Hotrrea CJCE din 25 iunie 1997, Carlos Mora Romero, C-131/96 (Rec. 1997, p. I-3659);
103.Hotrrea CJCE din 10 iunie 1997, Parlamentul / Consiliul, C-392/95, ( Rec. 1997, p. I-3213);
104.Hotrrea CJCE din 5 iunie 1997, Land Nordrhein-Westfalen v Kari Uecker i Vera Jacquet v Land
Nordrhein-Westfalen, cauzele reunite C-64/96 i C-65/96 (Rec.1997, p. I-3171);
105.Hotrrea CJCE din 30 ianuarie 1997, Stber and Piosa Pereira / Bundesanstalt fr Arbeit, cauzele reunite C4/95 i C-5/95 (Rec.1997, p.I-511);
106.Hotrrea CJCE din 16 ianuarie 1997, USSL n 47 di Biella/INAIL, C-134/95 (Rec.1997, p.I-195);
107.Hotrrea CJCE din 2 iulie 1996, Comisia /Grecia, C-290/94 (Rec. 1996, p. I-3285);
108.Hotrrea CJCE din 2 iulie 1996, Comisia / Belgia, C-173/94 (Rec.1996, p.I-3265);
109.Hotrrea CJCE din 2 iulie 1996, Comisia/ Luxemburg, C-473/93 ( Rec. 1996, p. I-3207);
110.Hotrrea CJCE din 6 iunie 1996, Comisia/Italia, C-101/94 (Rec. 1996, p.I-02691);
111.Hotrrea CJCE din 23 mai 1996, OFlynn/Adjudication Officer, C-237/94 (Rec. 1996, p. I-2617);
112.Hotrrea CJCE din 30 aprilie 1996, Ingrid Boukhalfa v Bundesrepublik Deutschland, C-214/94
(Rec.1996, p.I-2253);
113.Hotrrea CJCE din 29 februarie 1996, Skanavi i Chryssanthakopoulos, C-193/94 (Rec.1996, p.I-929);
114.Hotrrea CJCE din 15 februarie 1996, Inasti / Kemmler, C-53/95 (Rec.1996, p.I-703);
115.Hotrrea CJCE din 13 februarie 1996, Bautiaa and Socit franaise maritime / Directeurs des services
fiscaux des Landes et du Finistre, C-197/94 (Rec.1996, p.I-505);
116.Hotrrea CJCE din 1 februarie 1996, Aranitis/Land Berlin, C-164/94 (Rec.1996, p.I-135);
117.Hotrrea CJCE din 15 decembrie 1995, Union royale belge des socits de football association and
others/Bosman and others, C-415/93 (Rec. 1995, p.4921);
118.Hotrrea CJCE din 30 noiembrie 1995, Gebhard / Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di
Milano, C-55/94 (Rec.1995, p.I-4165);
119.Hotrrea CJCE din 26 octombrie 1995, Commission / Luxembourg, C-151/94 (Rec. 1995, p. I-3685);
120.Hotrrea CJCE din 11 august 1995, Wielockx / Inspecteur der directe belastingen, C-80/94 (Rec.
1995, p. I-2493);
121.Hotrrea CJCE din 4 mai 1995, Landesamt fr Ausbildungsfrderung Nordrhein-Westfalen / Gaal, C-7/94
(Rec.1995, p.I-1031);
72
122.Hotrrea CJCE din 23 februarie 1995, Bordessa and others, cauzele reunite C-358/93 i C-416/93 ( Rec.
1995, p. I-361);
123.Hotrrea CJCE din 16 februarie 1995, Aubertin and others, cauzele reunite C-29/94 i C-35/94
(Rec. 1995, p. I-301);
124.Hotrrea CJCE din 14 februarie 1995, Finanzamt Kln-Altstadt / Schumacker, C-279/93 (Rec.1995, p.I-225);
125.Hotrrea CJCE din 29 iunie 1994, Aldewereld / Staatssecretaris van Financin, C- 60/93 (Rec.
1994, p. I-2991;
126.Hotrrea CJCE din 16 iunie 1994, Volker Steen v Deutsche Bundespost, C-132/93 (Rec. 1994, P.I-02715);
127.Hotrrea CJCE din 14 iulie 1994, Peralta, C-379/92 (Rec. 1994, p. I-3453);
128.Hotrrea CJCE din 17 mai 1994, Corsica Ferries / Corpo dei piloti del porto di Genova, C-18/93 ( Rec. 1994,
p. I-1783);
129.Hotrrea CJCE din 27 aprilie 1994, Gemeente Almelo and others / Energiebedrijf Ijsselmij, C-393/92 (Rec.
1994, p. I-1477);
130.Hotrrea CJCE din 24 martie 1994, H.M. Customs and Excise / Schindler, C-275/92 (Rec. 1994, p. 1-1039);
131.Hotrrea CJCE din 23 februarie 1994, Ingetraut Scholz v Opera Universitaria di Cagliari and Cinzia
Porcedda, C-419/92, (Rec. 1994, p. I-00505);
132.Hotrrea CJCE din 13 iulie 1993, Thijssen / Controledienst voor de verzekeringen, C-42/92
(Rec.1993, p.I-4047);
133.Hotrrea CJCE din 27 mai 1993, Schmid / Belgian State, C-310/91 (Rec. 1993, p. I-3011);
134.Hotrrea CJCE din 30 martie 1993, Konstantinidis / Stadt Altensteig and Landratsamt Calw, C-168/91 (Rec.
1993, p. I-1191);
135.Hotrrea CJCE din 10 martie 1993, Comisia c.Luxemburg, C-111/91 (Rec.1993, p.I-817);
136.Hotrrea CJCE din 16 decembrie 1992, Koua Poirrez / Caisse d'allocations familiales de la Seine-Saint-Denis,
C-206/91 (Rec. 1992, p. I-6685);
137.Hotrrea CJCE din 22 septembrie 1992, Petit / Office national des pensions, C-153/91 (Rec. 1992, p. I-4973);
138.Hotrrea CJCE din 7 iulie 1992, Micheletti and others / Delegacin del Gobierno en Cantabria, C-369/90
(Rec.1992, p.I-4239);
139.Hotrrea CJCE din 7 iulie 1992, The Queen c. Immigration Appeal Tribunal e Surinder Singh, ex parte:
Secretary of State for the Home Department, C-370/90 (Rec.1992, p.I-4265);
140.Hotrrea CJCE din 16 iunie 1992, Comisia /Luxemburg, C-351/90 (Rec.1992, p.I-3945);
141.Hotrrea CJCE din 26 februarie 1992, Raulin / Minister van Onderwijs en Wetenschappen, C-357/89
(Rec.1992, p.I-1027);
142.Hotrrea CJCE din 26 februarie 1992, Bernini / Minister van Onderwijs en Wetenschappen, C-3/90
(Rec.1992, p.I-1071);
143.Hotrrea CJCE din 28 ianuarie 1992, Volker Steen v Deutsche Bundespost, C-332/90 (Rec.1992, p.I-341);
144.Hotrrea CJCE din 28 ianuarie 1992, Hanns-Martin Bachmann v Belgian State, C-204/90
(Rec.1992, p. I-249);
145.Hotrrea CJCE din 27 noiembrie 1991, Bleis / Ministre de l'ducation national, C-4/91 (Rec.1991,
p.I-5627);
146.Hotrrea CJCE din 4 iulie 1991, Association de soutien aux travailleurs immigres (ASTI) impotriva Chambre
des employes prives., C-213/90 ( Rec. 1991, p. I-03507);
147.Hotrrea CJCE din 30 mai 1991, Commission of the European Communities v Kingdom of the Netherlands,
C-68/89 ( Rec. 1991, p. I-02637);
148.Hotrrea CJCE din 7 mai 1991, Vlassopoulou/Ministerium fr Justiz, Bundes- u. Europaangelegenheiten
Baden-Wrttemberg, C-340/89 (Rec.1991, p.I-2357);
149.Hotrrea CJCE din 23 aprilie 1991, Hfner and Elser / Macrotron, C-41/90 (Rec. 1991, p. I-1979);
150.Hotrrea CJCE din 5 martie 1991, Giagounidis / Reutlingen, C-376/89 (Rec.1991, p.I-1069);
151.Hotrrea CJCE din 26 februarie 1991, The Queen v Immigration Appeal Tribunal, ex parte Gustaff
Desiderius Antonissen, C-292/89 (Rec. 1991, p.I-745);
152.Hotrrea CJCE din 5 februarie 1991, Roux/Belgian State, C-363/89 (Rec.1991,p.I-273);
153.Hotrrea CJCE din 13 noiembrie 1990, Procurator Fiscal v Andrew Marshall, C-370/88 (Rec. 1990,
p. I-0407);
154.Hotrrea CJCE din 13 noiembrie 1990, Di Leo / Land Berlin, C-308/89 (Rec. 1990, p. I-4185);
155.Hotrrea CJCE din 19 iunie 1990, The Queen / Secretary of State for Transport, ex parte Factortame, C213/89 (Rec.1990, p.I-2433);
156.Hotrrea CJCE din 8 mai 1990, Biehl / Administration des contributions, cauza 175/88 (Rec. 1990, p. I-1779);
157.Hotrrea CJCE din 14 decembrie 1989, The Queen / Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte
Agegate, cauza 3/87 (Rec.1989, p.4459);
73
158.Hotrrea CJCE din 12 decembrie 1989, Messner, cauza 265/88 (Rec. 1989, p. 4209);
159.Hotrrea CJCE din 28 noiembrie 1989, Groener / Minister for Education and City of Dublin Vocational
Education Committee, cauza 379/87 (Rec. 1989, p. 3967);
160.Hotrrea CJCE din 27 septembrie 1989, Lopes da Veiga / Staatssecretaris van Justitie, cauza 9/88 (Rec.
1989, p. 2989);
161.Hotrrea CJCE din 31 mai 1989, Bettray / Staatssecretaris van Justitie, cauza 344/87 (Rec.1989, p.1621);
162.Hotrrea CJCE din 30 mai 1989 , Comisia c. Consiliul, cauza 242/87 (Rec. 1989, p. 1425);
163.Hotrrea CJCE din 30 mai 1989, Allu and others / Universit degli studi di Venezia, cauza 33/88
(Rec. 1989, p. 1591);
164.Hotrrea CJCE din 18 mai 1989, Commission / Germany, cauza 249/86 (Rec. 1989, p. 1263);
165.Hotrrea CJCE din 27 aprilie 1989, Commission / Belgium, cauza 321/87 (Rec.1989, p.997);
166.Hotrrea CJCE din 15 martie 1989, Echternach and others / Minister van Onderwijs en Wetenschappen,
cauzele conexate 389/87 i 390/87 (Rec.1989, p.723);
167.Hotrrea CJCE din 2 februarie 1989, Ian William Cowan v Trsor public, cauza 186/87 (Rec. 1989, p.
00195);
168.Hotrrea CJCE din 5 octombrie 1988, Steymann / Staatssecretaris van Justitie, cauza 196/87
(Rec.1988, p.6159);
169.Hotrrea CJCE din 27 septembrie 1988, The Queen/Treasury and Commissioners of Inland Revenue, ex parte
Daily Mail and General Trust PLC, cauza 81/87 (Rec.1988, p.5483);
170.Hotrrea CJCE din 27 septembrie 1988, Belgian State / Humbel and Edel, cauza 263/86 (Rec. 1988, p. 5365);
171.Hotrrea CJCE din 7 iulie 1988, Stanton / Inasti, cauza 143/87 (Rec.1988, p.3877);
172.Hotrrea CJCE din 21 iunie 1988, Brown/Secretary of State for Scotland, cauza 197/86 (Rec.1988, p.3205);
173.Hotrrea CJCE din 21 iunie 1988, Lair / Universitt Hannover, cauza 39/86 (Rec.1988, p.3161);
174.Hotrrea CJCE din 15 martie 1988, Commission/ Greece, cauza 147/86 (Rec.1988, p.1637);
175.Hotrrea CJCE din 25 februarie 1988, Comisia/Germania, cauza 427/85 (Rec.1988, p.1123);
176.Hotrrea CJCE din 2 februarie 1988, Vincent Blaizot v University of Lige and others, cauza 24/86
(Rec.1988, p.379);
177.Hotrrea CJCE din 19 ianuarie 1988, Gullung / Conseils de l'ordre des avocats du barreau de Colmar et de
Saverne, cauza 292/86 (Rec.1988, p.111);
178.Hotrrea CJCE din 17 decembrie 1987, Zaoui v Cramif, cauza 147/87 (Rec. 1987, p. 5511);
179.Hotrrea CJCE din 15 octombrie 1987, Unectef/Heylens, cauza 222/86 (Rec.1987, p.4097);
180.Hotrrea CJCE din 18 iunie 1987, CPAS de Courcelles/Lebon, cauza 316/85 (Rec.1987, p.2811).
181.Hotrrea CJCE din 16 iunie 1987, Comisia Comunitilor Europene mpotriva Republicii Italiene, cauza
225/85 (Rec. 1987, p. 2625);
182.Hotrrea CJCE din 4 decembrie 1986, Comisia c. Germania, cauza 205/84 (Rec.1986, p.3755);
183.Hotrrea CJCE din 23 octombrie 1986, Van Roosmalen / Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de
Gezondheid, cauza 300/84 (Rec. 1986, p. 3097);
184.Hotrrea CJCE din 15 octombrie 1986, Commission / Italy, cauza 168/85 (Rec.1986, p.2945);
185.Hotrrea CJCE din 3 iulie 1986, Lawrie-Blum / Land Baden-Wrttemberg, cauza 66/85 (Rec.1986, p.2121);
186.Hotrrea CJCE din 3 iunie 1986, R. H. Kempf v Staatssecretaris van Justitie, cauza 139/85 (Rec.
1986, p. 1741);
187.Hotrrea CJCE din 3 iunie 1986, Commission / France, cauza 307/84 (Rec.1986, p.1725);
188.Hotrrea CJCE din 15 mai 1986, Johnston / Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, cauza 222/84
(Rec.1986, p.1651);
189.Hotrrea CJCE din 7 mai 1986, Gl / Regierungsprsident Dsseldorf, cauza 131/85 (Rec.1986, p.1573);
190.Hotrrea CJCE din 30 aprilie 1986, Comisia/Frana, cauza 96/85 (Rec.1986, p.1475);
191.Hotrrea CJCE din 17 aprilie 1986, State of the Netherlands v Ann Florence Reed, cauza 59/85
(Rec. 1986, p. 1283);
192.Hotrrea CJCE din 28 ianuarie 1986, Commission / France, cauza 270/83 (Rec.1986, p.273);
193.Hotrrea CJCE din 15 ianuarie 1986, Derrick Guy Edmund Hurd v Kenneth Jones (Her Majesty's Inspector of
Taxes), cauza 44/84 (Rec.1986, p.29);
194.Hotrrea CJCE din 11 iulie 1985, Cinthque/Fdration nationale des cinmas franais, cauzele reunite 60 i
61/84 (Rec. 1985, p. 2605);
195.Hotrrea CJCE din 11 iulie 1985, Ministre public/Mutsch, cauza 137/84 (Rec. 1985, p. 2681);
196.Hotrrea CJCE din 27 martie 1985, Hoeckx / Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn Kalmthout,
cauza 249/83 (Rec.1985, p.973) ;
197.Hotrrea CJCE din 13 februarie 1985, Aissatou Diatta v Land Berlin, cauza 267/83 (Rec. 1985, p. 00567);
198.Hotrrea CJCE din 13 februarie 1985, Franoise Gravier v City of Lige, cauza 293/83 (Rec.1985, p.593);
74
199.Hotrrea CJCE din 12 iulie 1984, Prodest v Caisse Primaire d' Assurance Maladie de Paris, cauza 237/83
(Rec. 1984, p. 3153);
200.Hotrrea CJCE din 12 iulie 1984, Ordre des avocats au Barreau de Paris v Onno Klopp., cauza 107/83,
(Rec.1984, p.2971);
201.Hotrrea CJCE din 12 iulie 1984, Castelli / ONTPS, cauza 261/83 (Rec.1984, p.3199);
202.Hotrrea CJCE din 28 iunie 1984, Hans Moser v Land Baden-Wrttemberg, cauza 180/83
(Rec.1984, p.2539);
203.Hotrrea CJCE din 31 ianuarie 1984, Graziana Luisi and Giuseppe Carbone v Ministero del Tesoro, cauzele
reunite 286/82 i 26/83 (Rec. 1984, p.377);
204.Hotrrea CJCE din 9 noiembrie 1983, Amministrazione delle finanze dello Stato / San Giorgio, cauza 199/82 (
Rec. 1983, p. 3595);
205.Hotrrea CJCE din 23 martie 1983, Peskeloglou / Bundesanstalt Fr Arbeit, cauza 77/82 (Rec.1983, p.1085);
206.Hotrrea CJCE din 27 octombrie 1982, Elestina Esselina Christina Morson/State of the Netherlands and Head
of the Plaatselijke Politie within the meaning of the Vreemdelingenwet; Sweradjie Jhanjan / State of the
Netherlands, cauzele reunite C-35/82 i C-36/82 (Rec 1982, p.03723);
207.Hotrrea CJCE din 18 mai 1982, Adoui and Cornuaille / Belgian State, cauzele reunite 115/81 i 116/81
(Rec.1982, p.1665);
208.Hotrrea CJCE din 5 mai 1982, Gaston Schul Douane Expediteur BV v Inspecteur der Invoerrechten en
Accijnzen, Roosendaal, cauza 15/81 (Rec. 1982, p. 1409);
209.Hotrrea CJCE din 23 martie 1982, Levin/Staatssecretaris van Justitie, cauza 53/81 (Rec.1982, p.1035);
210.Hotrrea CJCE din 9 februarie 1982, Polydor Limited and RSO Records Inc. v Harlequin Records Shops
Limited and Simons Records Limited, cauza 270/80 (Rec. 1982, p. 329);
211.Hotrrea CJCE din 14 iulie 1981, Oebel, cauza 155/80 (Rec. 1981, p. 1993);
212.Hotrrea CJCE din 17 decembrie 1980, Commission / Royaume de Belgique, cauza 149/79 (Rec.
1982, p. 3881);
213.Hotrrea CJCE din 3 iulie 1980, Regina / Pieck, cauza 157/79 (Rec.1980, p.2171);
214.Hotrrea CJCE din 5 martie 1980, Pecastaing / Belgian State, cauza 98/79 (Rec.1980, p.691);
215.Hotrrea CJCE din 31 mai 1979, Ministre public / Even, cauza 207/78 (Rec.1979, p.2019);
216.Hotrrea CJCE din 28 martie 1979, The Queen / Saunders, cauza 175/78 (Rec.1979, p.1129);
217.Hotrrea CJCE CJCE din 20 februarie 1979, Rewe Zentral AG mpotriva Bundesmonopolverwaltung fr
Branntwein, cauza 120/78 ( Rec.1979, p.649);
218.Hotrrea CJCE din 7 februarie 1979, Knoors / Staatssecretaris van Economische Zaken, cauza 115/78
(Rec.1979, p.399);
219.Hotrrea CJCE din 28 noiembrie 1978, Choquet, cauza 16/78 (Rec.1978, p.2293);
220.Hotrrea CJCE din 23 noiembrie 1978, Thompson, cauza 7/78 (Rec. 1978, p. 2247);
221.Hotrrea CJCE din 27 octombrie 1977, Regina / Bouchereau, cauza 30/77 (Rec.1977, p.1999);
222.Hotrrea CJCE CJCE din 25 octombrie 1977, Metro / Commission, cauza 26/76 (Rec. 1977, p. 1875);
223.Hotrrea CJCE din 28 aprilie 1977, Thieffry / Conseil de l'ordre des avocats de la Cour de Paris, cauza 71/76
(Rec.1977, p.765);
224.Hotrrea CJCE din 16 decembrie 1976, Inzirillo / Caisse allocations familiales Lyon, cauza 63/76
(Rec.1976, p.2057);
225.Hotrrea CJCE din 14 iulie 1976, Gaetano Don v Mario Mantero, cauza 13/76 (Rec. 1976, p. 01333);
226.Hotrrea CJCE din 7 iulie 1976, Watson i Belmann, cauza 118/75 (Rec.1976, p.1185);
227.Hotrrea CJCE din 8 aprilie1976, Defrenne, cauza 43/75 (Rec. 1975, p. 455);
228.Hotrrea CJCE din 8 aprilie 1976, Royer, cauza 48/75 (Rec.1976, p.497);
229.Hotrrea CJCE din 28 octombrie 1975, Rutili / Ministre de l'intrieur, cauza 36/75 (Rec.1975, p.1219);
230.Hotrrea CJCE din 30 septembrie 1975, Cristini/S.N.C.F., cauza 32/75 (Rec.1975, p.1085);
231.Hotrrea CJCE din 26 februarie1975, Bonsignore / Oberstadtdirektor der Stadt Kln, cauza 67/74
(Rec.1975, p.297);
232.Hotrrea CJCE din 29 ianuarie 1975, Alaimo / Prfet du Rhne, cauza 68/74 (Rec.1975, p.109);
233.Hotrrea CJCE din 12 decembrie 1974, Walrave et Koch / Association Union Cycliste Internationale e.a.,
cauza 36/74 (Rec.1974, p.1405);
234.Hotrrea CJCE din 4 decembrie 1974, Van Duyn / Home Office, cauza 41/74 (Rec. 1974, p. 1337);
235.Hotrrea CJCE din 3 decembrie 1974, Van Binsbergen / Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid, cauza
33/74b ( Rec. 1974, p. 1299);
236.Hotrrea CJCE din 11 iulie 1974, Dassonville, cauza 8/74 (Rec.1974, p.837);
237.Hotrrea CJCE din 03 iulie 1974, Casagrande/Landeshauptstadt Mnchen, cauza 9/74 (Rec.1974, p.773);
238.Hotrrea CJCE din 21 iunie 1974, Reyners/Belgian State, cauza 2/74 (Rec. 1974 p. 631);
75
239.Hotrrea CJCE din 30 aprilie 1974, Sacchi, cauza 155/73 (Rec. 1974 p. 409);
240.Hotrrea CJCE din 4 aprilie 1974, Commission / France, cauza 167/73 (Rec.1974, p.359);
241.Hotrrea CJCE din 12 februarie 1974, Sotgiu / Deutsche Bundespost, cauza 152/73 (Rec.1974, p.153);
242.Hotrrea CJCE din 12 iulie 1973, Geddo / Ente Nazionale Risi, cauza 2/73 (Rec. 1973 p. 865);
243.Hotrrea CJCE din 11 aprilie 1973, Michel S. / Fonds national de reclassement social des handicaps, cauza
76/62 (Rec.1973, p.457);
244.Hotrrea CJCE din 22 iunie 1972, Frilli / Belgian State, cauza 1/72 (Rec. 1972 p. 457);
245.Hotrrea CJCE din 10 decembrie 1968, Comisia/Italia, cauza 7/68 (Rec. 1968, p. 423);
246.Hotrrea CJCE din 15 iulie 1964, Flaminio Costa mpotriva E.N.E.L, cauza 6/64 (Rec. 1964 p. 1195);
247.Hotrrea CJCE din 19 martie 1964, Mrs. M.K.H. Hoekstra (nscut Unger) /Bedrijfsvereniging voor
Detailhandel en Ambachten, cauza 75/63 (Rec.1964,p.347).
V. Resurse web
http://www.clr.ro
http://curia.europa.eu
http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2009-12/cp090104ro.pdf
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=76813&pageIndex=0&doclang=ro
&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=474343
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=49123&pageIndex=0&doclang=D
E&mode=doc&dir=&occ=first&part=1&cid=483988#Footnote1
www.ombudsman.europa.eu
http://eur-lex.europa.eu
http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0373:FIN:RO:PDF
http://eur-lex.europa.eu/n-lex/index_ro.htm
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000D0365:RO:NOT
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002D0192:RO:NOT
http://ec.europa.eu/prelex/apcnet.cfm?CL=ro
http://ec.europa.eu/youreurope/nav/en/citizens/living/right-residence-more-3-months/for-selfemployed/index_en.html
http://ec.europa.eu/youreurope/nav/en/citizens/living/right-residence-more-3-months/forworkers/index_es.html
http://ec.europa.eu/youreurope/nav/en/citizens/living/right-residence-more-3-months/for-citizensproviding-services/index_ro.html#_ftn2
http://ec.europa.eu/youreurope/nav/en/citizens/living/non-discrimination/index_ro.html
http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/borders/borders_schengen_en.htm
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=89&langId=en&newsId=1063&furtherNews=yes
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=ro&catId=457&newsId=1784&furtherNews=yes
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=ro&catId=457&newsId=1784&furtherNews=yes
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=459&langId=ro
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=460&langId=en
http://ec.europa.eu/economy_finance/emu_history/documentation/chapter13/19900821en179contrib
bycommis_b.pdf
76

http://ec.europa.eu/world/agreements/searchByCountryAndContinent.do?countryId=3820&country
Name=Switzerland
http://ec.europa.eu/internal_market/qualifications/index_de.htm
http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/police/police_prum_en.htm
http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/borders/borders_schengen_en.htm
https://e-justice.europa.eu/home.do?action=home&plang=ro
http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2006/03/printable/060305_churchill_discurs_fulton.shtm
l
http://www.ena.lu
http://www.ier.ro/documente/formare/EU.pdf
http://www.ier.ro/documente/formare/Politica_sociala.pdf
http://www.ier.ro/documente/Ghid%20stilistic/Glosar_Lisabona_excerpt.pdf
http://www.touteleurope.eu/fr/nc/print/histoire/dates-cles/1974-1984/presentation.html
http://en.euabc.com/word/523
http://en.euabc.com/word/878
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d5db592214929948c1bb6
3f3f066084fd3.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaheOe0?text=&docid=71205&pageIndex=0&doclang=ro&m
ode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=255285
http://www.euro-know.org/europages/dictionary/g.html
http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/treaties_singleact_ro.htm.
http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/treaties_introduction_ro.htm
http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/treaties_euratom_ro.htm
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylu
m_immigration/l33020_en.htm
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylu
m_immigration/l14517_ro.htm
http://europa.eu/legislation_summaries/development/african_caribbean_pacific_states/r12101_ro.ht
m
http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/living_and_working_in_the_internal_market
/c11065_ro.htm#Amendingacts
http://europa.eu/youreurope/citizens/residence/worker-pensioner/rights-conditions/index_ro.htm
http://europa.eu/lisbon_treaty/glance/index_ro.htm
http://europa.eu/documents/comm/white_papers/pdf/com1985_0310_f_en.pdf
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1566
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-554_en.htm
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1493&format=HTML&aged=1&lan
guage=RO&guiLanguage=ro
http://europa.eu/about-eu/eu-history/1945-1959/foundingfathers/spinelli/index_ro.htm
http://www.europarl.europa.eu/parliament/public/staticDisplay.do?id=47&pageRank=6&language=
RO
http://www.europarl.europa.eu/parliament/expert/displayFtu.do?language=en&id=73&ftuId=FTU_3.
1.html
http://www.europarl.europa.eu/summits/birmingham/bi_en.pdf
http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/ro/FTU_2.3.pdf
http://www.europarl.europa.eu/factsheets/3_2_4_de.htm
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/ro/00a4c9dab6/Rules-of-procedure.html
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/peti/dt/877/877228/877228ro.pdf
http://www.efta.int/eea/eea-agreement.aspx
http://www.eurotrainer.ro/articole/discursul-lui-churchill-traducere.html/lang/ro
http://www.acp.int/content/secretariat-acp
http://circa.europa.eu/irc/opoce/fact_sheets/info/data/relations/general/article_7256_ro.html
http://www.ecb.int/ecb/educational/facts/euint/html/ei_004.ro.html,
www.ecb.europa.eu/ecb/history/emu
http://www.mercosur.int/innovaportal/v/273/1/secretaria/estructura_institucional_del_mercosur
http://eeas.europa.eu/eea/index_en.htm
http://eeas.europa.eu/russia/kaliningrad_en.htm.
http://www.eeas.europa.eu/russia/kaliningrad_en.htm
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/61/contents
77

http://www.bfm.admin.ch/content/bfm/de/home/themen/fza_schweiz-eu-efta.html
http://www.bfm.admin.ch/content/bfm/it/home/themen/fza_schweiz-eu-efta/euefta_buerger_schweiz.html,
http://www.bfm.admin.ch/index.php?id=656&L=1
http://www.admin.ch/ch/i/rs/142_203/a10.html, http://www.admin.ch/ch/i/rs/142_203/a14.html
www.cadranpolitic.ro,
http://aei.pitt.edu/7943/1/kostakopoulou-d-10b.pdf
http://aei.pitt.edu/992/1/andonnino_report_peoples_europe.pdf
http://aei.pitt.edu/942/1/political_tindemans_report.pdf.
http://www.docstoc.com/docs/954801/The-Adonnino-Report-Report-to-the-European
http://www.helsinki.fi/aleksanteri/english/publications/contents/ap_6-2000.pdf
http://www.merriam-webster.com/dictionary/homo%20legalis
http://www.philippide.ro/distorsionari_2008/341-351%20TELEOACA_RED.pdf
http://youth-partnership-eu.coe.int/youthpartnership/documents/Publications/T_kits/7/Romanian/Chapter1.pdf
http://www.diritto.it/articoli/europa/manetto1.pdf
http://centers.law.nyu.edu/jeanmonnet/papers/03/030901-04.pdf
http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/14
http://ciruelo.uninorte.edu.co/pdf/derecho/21/7_SHENGEN%20UN%20ESPACIO%20DE%20LIB
ERTAD_DERECHO_No%2021.pdf
http://www.benelux.int/en/bnl/bnl_nieuwVerdrag.asp)
http://www.benelux.int/en/home_intro.asp
http://people.exeter.ac.uk/watupman/undergrad/rich/hist.htm
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/82534.pdf)
http://www.schengen.mai.gov.ro/Documente/utile/catutil/DE%20LA%20SCHENGEN%20LA%20
PRUM%20final.pdf
http://www.schengen.mai.gov.ro/index07.htm
http://migration.ucc.ie/schengencta.htm
http://www.immigrationmatters.co.uk/common-travel-area-loophole-allows-people-to-enter-uk-withno-passport-checks.html ,
http://www.citizensinformation.ie/en/moving_country/moving_abroad/freedom_of_movement_withi
n_the_eu/common_travel_area_between_ireland_and_the_uk.html ,
http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/policyandlaw/guidance/ecg/cta/
http://www.mae.ro/node/1582 , consultat la 2.02.2012.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schengen_Area
78

Ilie Evelina

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ilie Evelina

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU DIN BUCURETI

Libertatea de circulaie a cetenilor Uniunii Europene

CETENILOR UNIUNII EUROPENE LA LIBER CIRCULAIE PE TERITORIUL

Seciunea a 4-a - Egalitatea de tratament a cetenilor Uniunii Europene

I. Problematica cercetat n cadrul tezei de doctorat

n nelesul prevzut la art.26 alineatul (2) TFUE.

f. clarificarea conceptelor utilizate n cuprinsul lucrrii, indispensabil nelegerii i

B. Folosirea termenilor comunitar, unional sau a expresiei a/al/ai/ale Uniunii

TCE devenit TFUE.

Publicat n Monitorul Oficial nr.465 din 1 iunie 2005.

Uniunii Europene i de a se stabili oriunde pe acest teritoriu, fr ca la intrarea ntr-o ar a Uniunii

VII. Prezentarea general i pe capitole a tezei

Structura n piloni a Uniunii Europene, stabilit prin Tratatul de la Maastricht a fost

Pentru diferenierea celor dou componente capitaluri i pli reinem c operaiunile

Interdicia se aplic i n relaia cu statele tere, ncepnd cu 1 ianuarie 1994.

Capitolul al III-lea trateaz, pe larg, sfera de aplicare personal i teritorial a

precizat c, la prima vedere, ar rezulta c problematica aferent liberei circulaii a persoanelor

Articolul 52 paragraful 2 TCEE, renumerotat ca articolul 43 TCE i devenit articolul 49 TFUE.

Vasta jurispruden a CJCE a constituit motorul codificrii, la nivelul legislaiei secundare,

COM (2008) 840 final.

n cauza Lawrie-Blum115, instana de la Luxemburg a avut prilejul de a formula o

Hotrrea Lawrie-Blum, precitat.

nesalariate, independente i la exercitarea acestora, precum i constituirea i administrarea

Pentru a delimita sfera destinatarilor libertii de stabilire - persoane juridice-, am recurs

nr.1612/68/CEE), situaie ce a prilejuit extinderea domeniului personal al liberei circulaii a

A se vedea articolul 10 din Regulamentul (CEE) nr.1612/68.

Ca element de noutate, am constatat c Directiva 2004/38/CE a inclus pentru prima dat

anterioare, n hotrrea McCarthy152, apoi Curtea a ncercat s sintetizeze ambele curente n

Hotrrea din 5 mai 2011, C-434/09, McCarthy.

nsoit de atributele speciale, n iunie 1990, la Consiliul european de la Dublin i reluarea

Articolul 20 alineatul (1) TFUE (ex-articolul 17 TCE).

n acelai sens i J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, op.cit., p.164.

J. Cloos, G. Reinesch, D. Vignes, J. Weyland, op.cit., 168.

n Capitolul al V-lea, ne-am propus cercetarea aplicabilitii rationae materiae a liberei

Joe Verhoeven, Droit de la Communaut europenne, Larcier, Bruxelles, 2001, p.34.

Acelai regim se aplic pentru cetenii UE i ai Spaiului Economic European (SEE).

Ambele acte certificatul de nregistrare i permisul de edere au doar un rol declarativ, de a

Articolul 45 TFUE (fost 39 TCE) alineatul (2) .

A se vedea, n acest sens, A. Iliopoulou, op.cit., p.525.

supuse, limitrilor i condiiilor cuprinse n tratat, dar i n dispoziiile de aplicare a acestuia,

Referitor la libera circulaie a lucrtorilor.

activitii ce se urmrete a se exercita, n urmtoarea seciune ne-am oprit asupra excepiilor

Pstrate nemodificate de Tratatul de la Lisabona.

n articolul 45 (fost 55) paragraful 1.

la Amsterdam213, am precizat c acquis-ul Schengen reprezint ansamblul dispoziiilor

Implementare/Aplicare a Acordului Schengen (CASS), deciziile si declaraiile adoptate de ctre

asigurate i apelnd la metoda de interpretare istorico-teleologic, am desprins o a doua

adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European, am observat, mai nti, c

43. Foster, Nigel, Foster on Eu Law, Oxford University Press, 2009;

Inviolabilitile cetenilor romni n contextul integrrii Romniei n Uniunea

European, n Studii de Drept Romnesc nr.1-2/2006, Editura Academiei Romne;

Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European

Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European privind recunoaterea calificrilor profesionale;

Directiva Consiliului nr.93/96/CEE privind dreptul de reziden al studenilor;

Directiva 94/80/CE a Consiliului din 19 decembrie 1994 de stabilire a modalitilor de exercitare a

Directiva 93/109/CE a Consiliului din 6 decembrie 1993 de stabilire a normelor de exercitare a

Directiva 90/364/CEE a Consiliului din 28 iunie 1990 privind dreptul de edere;

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma, la 4

Declaraia Universal a Drepturilor Omului;

Constituia Romniei, republicat;

Codul de procedur civil;

Hotrrea Guvernului nr.1864/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a

Ordonana de urgen a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a

Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate, cu