dosarul nr.

8ac-3/18
Republica Moldova
Curtea Supremă de Justiţie

ÎNCHEIERE

26 martie 2018 mun. Chişinău

Plenul Curţii Supreme de Justiţie, prezidat de Preşedintele interimar al Curţii

Supreme de Justiţie, Tatiana Vieru,
examinând solicitarea Curț ii de Apel Chiș inău, ce vizează emiterea unui Aviz
consultativ cu privire la modul de aplicare a art. 2 din Legea contenciosului
administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 ș i anume, dacă schema de amplasare,
eliberată de preturile de sector, poate constitui obiect al acț iunii în contencios
administrativ,

c o n s t a t ă:

La 03 martie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Promeditatio” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Preturii sectorului Botanica, mun. Chiș inău,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Corelprint” cu privire la
anularea schemei de amplasare a unităț ilor de comerț ambulant ș i a gheretelor.
Prin încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Central din 16 noiembrie 2017, în
temeiul art. 265 lit.a) CPC, a fost admisă cererea reprezentantului pârâtului Preturii
sectorului Botanica, Lupaşcu Maria, privind încetarea procesului, a fost încetat
procesul în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către S.R.L.
„Promeditatio” împotriva Preturii sectorului Botanica, intervenientul accesoriu S.R.L.
„Corelprint” cu privire la recunoaşterea ilegalităţii şi anularea schemei de amplasare a
unităţilor de comerţ ambulant şi a gheretelor, a fost menţionat că nu se admite o nouă
adresare în judecată a S.R.L. „Promeditatio” împotriva Preturii sectorului Botanica,
intervenientul accesoriu S.R.L. „Corelprint” cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi
temeiuri.
La 01 noiembrie 2017, Tricolici Victoria, reprezentant al S.R.L. „Promeditatio”
a depus cerere de recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare.
Prin încheierea Curț ii de Apel Chiș inău din 13 februarie 2018 a fost solicitat
Plenului Curț ii Supreme de Justiț ie emiterea unui aviz consultativ cu privire la
aplicarea art. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie
2000 ș i anume, dacă schema de amplasare, eliberată de preturile de sector, poate
constitui obiect al acț iunii în contencios administrativ.
Drept temei de a înainta Plenului Curț ii Supreme de Justiț ie o astfel de
solicitare a servit faptul că în cadrul Curţii de Apel Chişinău, au fost emise decizii cu
soluț ii diferite pe marginea unor situaţii juridice identice cu privire la calitatea de acte
administrative a schemelor de amplasare a unităţii mobile utilizate de comerciant şi
anume:

1
 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău nr.3r-290/17 din 21 septembrie 2017 a fost
respins recursul declarat de S.R.L. „Peomeditatio” şi a fost menţinută încheierea
Judecătoriei Chişinău, sediul Central din 15 martie 2017, în cauza civilă la cererea de
chemare în judecată a S.R.L. „Promeditatio” împotriva Preturii sectorului Botanica,
intervenientul accesoriu S.A. „Floreni” cu privire la recunoaşterea ca fiind ilegală
schema de amplasare a unităţilor de comerţ ambulant şi a gheretelor.
Prin decizia Curţii de Apel Chişinău nr.3r-577/17 din 26 octombrie 2017 a fost
respins recursul declarat de S.R.L. „Promeditatio” ș i a fost menţinută încheierea
Judecătoriei Chişinău, sediul Central din 30 august 2017, emisă în cauza civilă la
cererea de chemare în judecată înaintată de către S.R.L. „Promeditatio” împotriva
Preturii sectorului Botanica, intervenient accesoriu Potîrniche Angela cu privire la
contestarea actului administrativ.
Prin decizia Curţii de Apel Chişinău nr.3r-679/17 din 18 ianuarie 2018 a fost
admis recursul declarat de S.R.L. „Promeditatio”, casată încheierea Judecătoriei
Chişinău, sediul Central din 07 noiembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare
în judecată a S.R.L. „Promeditatio” împotriva Preturii sectorului Botanica, intervenient
accesoriu Gospodăria Ţărănească „Daviam Mititelu” cu privire la contestarea actului
administrativ, cu trimiterea pricinii spre judecare în fond în aceiaș i instanţă, în alt
complet de judecată.
Deci în primele două cazuri schemele de amplasare nu au fost considerate acte
administrative, iar în ultimul caz, dimpotrivă, schemele au fost apreciate ca fiind drept
acte administrative, care pot face obiectul examinării în instanţa de contencios
administrativ.
Drept urmare, la nivelul Curţii de Apel Chişinău, în calitate de instanţă de
recurs, se observă o jurisprudenţă neuniformă, situaţie care i-a determinat să înainteze
Plenului Curț ii Supreme de Justiț ie o solicitare privind emiterea unui Aviz
consultativ, formulând, în acest sens, următoarea întrebare:
Reprezintă sau nu, schema de amplasare a unităț ilor de comerț ambulant ș i a
gheretelor, prevăzute în art. 213 din Legea cu privire la comerț ul interior nr. 231 din
23 septembrie 2010, elaborată ș i emisă de autoritatea administraț iei publice locală,
act administrativ, care poate face obiectul acț iunii în justiț ie conform art. 2 din
Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, sau aceasta este
exceptată de la controlul judiciar?
Examinând întrebarea formulată în încheierea Curț ii de Apel Chiș inău din 13
februarie 2018, prin prisma normelor de drept pertinente, Plenul Curţii Supreme de
Justiţie ajunge la concluzia de a respinge solicitarea cu privire la emiterea unui Aviz
consultativ, din următoarele motive.
În conformitate cu art. 122 alin. (1) CPC, dacă în procesul judecării pricinii într-
o instanţă de judecată se atestă dificultăţi, la aplicarea corectă a normelor de drept
material sau procedural, instanţa de judecată solicită Plenului Curţii Supreme de
Justiţie, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită un Aviz consultativ
ce vizează modul de punere în aplicare a legii. Avizul consultativ se publică pe pagina
web a Curţii Supreme de Justiţie.
În temeiul art. 12² alin. (3) CPC, în cazul în care decide respingerea solicitării,
Plenul Curţii Supreme de Justiţie emite o încheiere motivată irevocabilă, care se
publică pe pagina web a Curţii Supreme de Justiţie.

2
 Reieș ind din prevederile normei de drept supra citate, Plenul Curț ii Supreme
de Justiț ie reț ine că avizul consultativ cu privire la modul de punere în aplicare a
legii se emite doar în cazul apariț iei dificultăț ii la aplicarea corectă a normei de drept
materiale sau procedurale.
În speț ă, Curtea de Apel Chiș inău invocă dificultăț i la modul de apreciere a
schemei de amplasare a unităț ilor de comerț ambulant ș i a gheretelor, în sensul
dacă este act administrativ, care poate face obiectul acț iunii în contencios
administrativ conform art. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din
10 februarie 2000, sau dacă schema de amplasare este exceptată de la controlul
judiciar.
Plenul Curț ii Supreme de Justiț ie menț ionează că solicitarea Curț ii de Apel
Chiș inău nu denotă existenț a unei dificultăț i în aplicarea corectă a normelor de
drept material, ci reprezintă, de fapt, o delegare de competenț ă, în soluț ionarea
fondului cauzei, ceea ce contravine principiului imutabilităț ii competenț ei
jurisdicț ionale, prevăzute la art. 32 alin. (1) CPC, care stipulează că nimeni nu poate
fi lipsit, fără consimț ământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o
instanț ă sau de judecătorii, în a căror competenț ă pricina respectivă este dată prin
lege, cu excepț ia cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Astfel, din considerentele menț ionate, Plenul Curț ii Supreme de Justiț ie
consideră necesar de a respinge solicitarea Curț ii de Apel Chiș inău cu privire la
emiterea avizului consultativ, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a
Societăț ii cu răspundere limitată „Promeditatio” împotriva Preturii sectorului
Botanica, mun. Chiș inău, intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată
„Corelprint” cu privire la anularea schemei de amplasare a unităț ilor de comerț
ambulant ș i a gheretelor.
În conformitate cu art. 122 CPC, Plenul Curț ii Supreme de Justiț ie

d i s p u n e:

Se respinge solicitarea Curț ii de Apel Chiș inău, ce vizează emiterea unui Aviz
consultativ cu privire la modul de aplicare a art. 2 din Legea contenciosului
administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 ș i anume dacă schema de amplasare,
eliberată de preturile de sector, poate constitui obiect al acț iunii în contencios
administrativ.
Încheierea este irevocabilă.

Preș edintele interimar

al Curț ii Supreme de Justiț ie Tatiana Vieru