Capitolul I Definire

Seciunea 1. Cale extraordinar de atac 1. Cerere de revizuire. Inadmisibilitatea invocrii unor motive de fond
Din economia dispoziiilor art. 399 i 394 C. proc. civ. rezult caracterul revizuirii de cale extraordinar de atac, prin folosirea creia se pot nltura erorile judiciare cu privire la faptele reinute printr-o hotrre definitiv datorit necunoaterii de ctre instan a unor mprejurri de care depinde adoptarea unei hotrri conforme cu legea i adevrul. n spe, revizuientul i motiveaz, n fapt, cererea pe greita interpretare a probelor dosarului i a dispoziiilor legale incidente speei, respectiv Ordinul nr. 50/1990 privind ncadrarea activitii n grupa I i a II-a de munc, ceea ce excede cadrul legal sus enunat i care putea face obiectul analizei doar a cii ordinare de atac. Verificnd prin prisma art. 322 pct. 2 C. proc. civ., Curtea reine c susinerea revizuientului viznd depirea limitei cii de atac de ctre instana de recurs, ntruct recurenta a criticat hotrrea instanei de fond doar sub aspectul acordrii grupei de munc, nu i n ce privete constatarea desfurrii activitii de ascuitor n perioada menionat n aciune este nefondat, ntruct recursul a vizat legalitatea i temeinicia hotrrii n ntregime, iar cenzura exercitat de instana de control judiciar s-a fcut n conformitate cu prevederile art. 304, 3041 C. proc. civ. Fa de cele de mai sus, n conformitate cu art. 326 C. proc. civ., Curtea a respins cererea de revizuire cu care a fost nvestit ca nefondat.
C.A. Alba-lulia, s. confl. mun. asig soc., decizia nr. 537 din 10 aprilie 2006, n B.J.C.P.J 2006, p. 157

Revizuirea n procesul civil

2. Revizuire. Admisibilitate. neles

Revizuirea fiind o cale extraordinar de atac, este admisibil numai n cazurile prevzute de lege, fiind, deci, o cale de retractare a unei hotrri definitive, revizuirea nu poate fi exercitat pentru alte motive dect cele prevzute de lege, fiind inadmisibil repunerea n discuie a unor probleme de fond, a unor fapte i mprejurri care au fost discutate de instane cu ocazia rezolvrii litigiului n fond. n spe, motivele invocate n memoriile depuse la dosar, vizeaz fondul pricinii, modul n care cele dou instane ale Curii Supreme de Justiie au soluionat pricina, considerndu-se c greit au fost luate n considerare unele acte depuse de pri i au fost nlturate nejustificat unele acte eseniale depuse de ctre reclamani. Actele la care fac referire reclamantele n susinerea cererii de revizuire, au fost analizate ns de instane i au fost avute n vedere la pronunarea soluiei. Aa fiind, cererea de revizuire formulat n cauz a fost respins.
C.S.J., s. civ. i de propr. int., decizia nr. 41 din 5 aprilie 1993, n Pro Lege nr. 3 din 1995, p. 114-115

3. Revizuire. Condiii pentru admisibilitatea cii extraordinare de atac

Prin decizia civil cu nr. 869/R din 30 iulie 2003 a crei revizuire se solicit, Tribunalul Bucureti, Secia a III-a civil, a respins ca nefondat recursul declarat de petentul B.C. mpotriva sentinei civile nr. 3257 din 5 mai 2003 a Judectoriei sectorului 6 Bucureti. Ca urmare, sentina prin care s-a anulat ca netimbrat contestaia la executare formulat de petent mpotriva procesului-verbal de licitaie din dosarul de executare nr. 179/2003, n contradictoriu cu intimata Asociaia de Proprietari Bucureti, a rmas definitiv i irevocabil. Prin decizia civil nr. 336 din 5 februarie 2002 a Curii de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, a fost respins recursul declarat de petentul B.C. mpotriva deciziei civile nr. 2527 din 17 octombrie 2001 pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a V-a civil i de contencios administrativ, n contradictoriu cu aceeai prt-intimat. Prin decizia recurat a fost anulat ca netimbrat apelul formulat de petent mpotriva ncheierii pronunat la data de 10 iulie 2001, n dosarul de executare nr. 128/2001 de ctre Judectoria sector 6, ncheiere prin care s-a ncuviinat executarea silit imobiliar formulat de

I. Definire

creditoarea Asociaia de Proprietari mpotriva debitorului B.C, asupra imobilului situat n Bucureti. Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul se poate cere dac exist hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau de grade deosebite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. Fa de dispoziiile acestei articol, rezult ntr-adevr c ambele hotrri sunt pronunate de instane de recurs, dar prin aceste decizii ce se consider a fi potrivnice nu a fost evocat fondul cauzei. Cum revizuirea este o cale de atac extraordinar de retractare, prin care se urmrete desfiinarea unei hotrri definitive prin care s-a rezolvat fondul pricinii i prezenta cerere de revizuire nu vizeaz astfel de hotrri, pentru motivele artate mai sus, aceast hotrre a fost respins ca nefondat.
I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., nr. 650 din 20 ianuarie 2006, n Legalis

4. Revizuire. Cale extraordinar de atac. Condiii de exercitare

Revizuirea este o cale extraordinar de atac promovat pentru a ndrepta erorile de fapt, n scopul restabilirii adevrului n cauz, ceea ce este n deplin concordan cu prevederile art. 124 din Constituie privind nfptuirea justiiei. Interesul legat de stabilitatea hotrrilor judectoreti definitive, precum i a raporturilor juridice care au fost supuse controlului instanelor prin hotrrile respective a impus ca legea s stabileasc riguros i limitativ cazurile i motivele pentru care se poate exercita aceast cale de atac, precum i modul n care acestea pot fi probate. Din aceast perspectiv, prevederile legale criticate nu aduc atingere accesului liber la justiie, dreptului la un proces echitabil i dreptului la aprare, ntruct, aa cum a statuat Curtea n jurisprudena sa, reglementarea de ctre legiuitor, n limitele stabilite de Constituie, a condiiilor de exercitare a unui drept, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrngere a exerciiului acestora.
C.C., Decizia nr. 266 din 6 martie 2008, n M. Of. nr. 379 din 19 mai 2008

Revizuirea n procesul civil

Seciunea a 2-a. Retractarea unei hotrri dat n fond de chiar instana care a pronunat-o 5. Competena de retractare a unei hotrri pronunate de curtea de apel ca instan de apel
n spe s-a solicitat revizurea unei decizii pronunate de Curtea de Apel Suceava, ca instan de apel, respectiv a deciziei civile nr. 872 din 1 aprilie 2004, rmas irevocabil prin respingerea recursului de ctre Curtea de Apel Suceava, prin decizia nr. 836 din 25 ianuarie 2006. Norma de competen cuprins n dispoziia art. 323 C. proc. civ. reprezint o norm special, care are prioritate n raport cu textele de lege privitoare la competena material general pe care Curtea de Apel Suceava i-a ntemeiat hotrrea de declinare. Tribunalul, ca instan inferioar, nu poate soluiona o cerere de revizuire a unei hotrri a unei instane superioare, Curtea de Apel Suceava, revizuirea fiind o cale de atac de retractare. Astfel, numai instana care a soluionat n fond litigiul este competent s-i retracteze propria hotrre.
C.A. Suceava, decizia nr.145 din 25 aprilie 2007, portaljust.ro

6. Cerere reconvenional. Imposibilitatea soluionrii

Revizuirea este o cale extraordinar de atac prin care, n cazurile determinate de lege, se poate ataca o hotrre de fond, chiar la instana care a pronunat-o. n urma reinerii ei ca ntemeiat i desfiinarea hotrrii atacate, reluarea judecrii se face n limitele n care a fost nvestit iniial instana i a temeiului pe care s-a formulat revizuirea. Cererea de revizuire formulat de revizuient ntemeindu-se pe cazul prevzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., instana care a soluionat cererea de revizuire nu putea trece la soluionarea cererii reconvenionale, avnd ca obiect bunuri mobile i o crean derivnd din pasivul succesoral.
Trib. jud. Alba, s. civ., decizia nr. 326/1988, n R.R.D. nr. 8/1988, p. 70

7. Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Nepronunarea asupra unei excepii invocat dup nchiderea dezbaterilor
Motivul de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. are n vedere ipoteza n care nu s-a soluionat o

I. Definire

cerere principal, accesorie sau incidental, nu i atunci cnd nu a fost analizat o cerere de probatorii, o excepie sau un motiv de apel sau de recurs, deci nu poate privi o excepie invocat dup nchiderea dezbaterilor, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, astfel nct nefiind pus n discuia prilor potrivit dispoziiilor procedurale, excede cadrului procesual cu care a fost nvestit instana.
C.A. Ploieti, decizia civil nr. 73 din 29 ianuarie 2009, Juridice. ro, C.A. Ploieti Sinteze de practica judiciara online (2009)

8. Revizuire. Instana competent s o soluioneze

Curtea de Apel Timioara, prin decizia civil nr. 1654 din 18 noiembrie 1997 a declinat competena de soluionare a cererii de revizuire la Tribunalului Timi. Pentru a hotr astfel, instana de recurs a reinut c, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se ndreapt la instana care a dat hotrrea definitiv i a crei revizuire se cere. Deci, revizuirea fiind o cale de retractare, competena de a o judeca, revine prin consecin instanei care s-a pronunat asupra fondului pricinii. Or, n spe, prin decizia civil nr. 1276 din 4 octombrie 1994 a respins recursul reclamantului i instana de recurs nu a mai evocat fondul ci, dimpotriv, instana de apel, prin decizia civil nr. 504/1994 admind apelul prtei, a schimbat hotrrea instanei de fond. n aceast situaie, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. poate fi revizuit doar hotrrea instanei de apel.
C.A. Timioara, decizia civil nr. 1654 din 18 noiembrie 1997, n Revista juridic Parchetul C.A. Timioara nr. 12 din 1998, p. 57

Seciunea a 3-a. Anularea unei hotrri definitive 9. Revizuire. Sentin a judectoriei rmas definitiv prin respingerea recursului. Instana competent a soluiona cererea de revizuire
Revizuirea unei hotrri dat de o instan de recurs, atunci cnd evoc fondul, se poate cere n cele opt cazuri prevzute de art. 322 C. proc. civ.

Revizuirea n procesul civil

n spe ns, acest tribunal judeean, ca instan de recurs, nu a casat sentina atacat i deci nu a evocat fondul ci, dimpotriv, a respins recursul, meninnd sentina primei instane. n aceast situaie, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., poate fi revizuibil doar sentina definitiv a instanei de fond, creia revizuienta trebuie s i se adreseze cu cererea de revizuire, iar nu acestui tribunal judeean, ca instan de control judiciar, de vreme ce nu a admis recursul i nu a evocat fondul sau modificat sentina, ci a respins recursul. n consecin s-a dispus trimiterea cererii de revizuire Judectoriei Suceava, competent a o soluiona.
Trib. Jud. Suceava, decizia civil nr. 820 din 14 aprilie 1988, n R.R.D. nr. 12 din 1988, p. 76

10. Revizuire. Instana competent s soluioneze cererea

Este de principiu c cererea de revizuire se adreseaz instanei care a pronunat ultima hotrre de fond. Astfel, dac o hotrre, dat n prim instan, a rmas definitiv prin nerecurare sau respingerea, perimarea ori anularea recursului, cererea de revizuire va trebui s fie ndreptat la prima instan. Dac ns recursul a fost admis i instana a evocat fondul, cererea de revizuire se va adresa instanei de recurs, deoarece hotrrea acestei instane este aceea care urmeaz s fie eventual revizuit. Aceeai soluie se impune i atunci cnd instana de recurs, modificnd hotrrea atacat, a stabilit o nou situaie de fapt.
Trib. Suprem, s. civ., decizia nr. 1889 din 18 octombrie 1979, n R.R.D. nr. 3 din 1980, p. 69

11. Recurs respins. Hotrre supus revizuirii

n cazul n care judectoria a fost cea care a rezolvat fondul cauzei iar tribunalul judeean a respins recursul, este evident c sentina judectoriei este hotrre definitiv, n sensul art. 322 C. proc. civ., ce este supus revizuirii, iar competena de soluionare, n conformitate cu dispoziiile art. 323 C. proc. civ., aparine tot judectoriei
C.S.J., s. civ., decizia nr. 1367/1992, n Probleme de drept din deciziile C.S.J. 1990-1992, p. 307

I. Definire

12. Obiectul revizuirii. Imposibilitatea utilizrii cii de atac a revizuirii i mpotriva altor hotrri definitive, cum sunt cele arbitrale
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie art. 322 C. proc. civ., modificat i completat prin O.U.G. nr. 58/2003.(1) Autorul excepiei susine c dispoziiile legale criticate ncalc prevederile art. 16 alin. (1), art. 20, art. 21 alin. (1) i (2) i ale art. 53 din Constituia Romniei, republicat, ct i unele texte din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c, n argumentarea criticii sale, autoarea excepiei pleac de la formula utilizat n art. 322 C. proc. civ., potrivit creia se poate cere revizuirea unei hotrri rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul, pentru a conchide c, astfel, reglementarea dedus controlului exclude posibilitatea utilizrii cii de atac a revizuirii i mpotriva altor hotrri definitive, cum sunt cele arbitrale, nclcndu-se n acest mod textele constituionale de referin. Curtea consider c susinerea potrivit creia mpotriva hotrrilor arbitrale nu se poate formula calea extraordinar de atac a revizuirii, n temeiul textului de lege criticat, nu poate fi reinut, ntruct neconstituionalitatea unei reglementri constituie o stare intrinsec a acesteia i nu poate fi dedus pe calea unei interpretri per a contrario, operaie care presupune a atribui legiuitorului ceea ce acesta nu a prevzut in terminis. Independent de aceste raiuni, examinarea criticii de neconstituionalitate cu un atare obiect, constnd ntr-o omisiune a legiuitorului, excede competenei Curii Constituionale care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicat, se pronun numai asupra problemelor de drept, fr a putea modifica sau completa prevederea legal supus controlului.
C.C., Decizia nr. 169 din aprilie 2004, n Legestart

(1)

Publicat n M. Of. nr. 460 din 28 iunie 2003.

Capitolul al II-lea Caractere juridice

Seciunea 1. Existena unor mprejurri noi 13. Revizuire. Exercitarea acesteia numai n cazurile i condiiile expres prevzute de lege
Revizurea este o cale extraordinar de atac, de retractare, care se poate exercita numai n cazurile i condi iile expres prev zute de art. 322 C. proc. civ. Hotrrea atacat prin intermediul revizuirii nu poate fi criticat n raport de materialul dosarului existent la data pronunrii respectivei hotrri, ci numai pe baza unor mprejurri noi, necunoscute de instan la data pronunrii. Deci, n cadrul revizuirii, nu se pune problema realizrii unui control judiciar, ci a unei judeci, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecii finalizat cu pronunarea hotrrii a crei revizuire se solicit. Prin decizia civil nr. 1645 din 5 decembrie 2005, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 877 din 6 iunie 2005, a aceleiai instane. n spe, revizuirea a fost formulat de numitul M.G.N. pe considerentul c instana de recurs a modificat hotrrile pronunate n primele dou grade de jurisdicie, dispunnd partajarea averii succesorale conform aceleiai variante unice de lotizare, dar inversnd loturile atribuite prilor, ceea ce se pretinde a fi n total contradicie cu actele ce au existat la dosar. n cauz, fa de motivul invocat, n mod corect s-a apreciat c acesta nu constituie temei de exercitare a revizuirii.
C.A. Ploieti, s. civ., decizia nr. 1645 din 5 decembrie 2005, n Jurisprudena C.A. Ploieti 2005

II. Caractere juridice

14. Revizuire. Caractere juridice

Revizuirea este o cale extraordinar de atac, de retractare, care se poate exercita numai mpotriva hotrrii definitive, n cazurile i condiiile expres stabilite de lege. Hotrrea atacat prin intermediul revizuirii nu este criticat n raport de materialul dosarului existent la data pronunrii acestei hotrri, ci numai pe baza unor mprejurri noi, necunoscute de instan la data pronunrii. Aadar, n cadrul revizuirii, nu se pune problema realizrii unui control judiciar, ci a unei noi judeci, pe temeiul unor elemente ce nu au formulat obiectul judecii finalizat cu pronunarea hotrrii a crui revizuire se solicit. Din analiza motivelor invocate n prezenta cerere de revizuire, instana reine c nu sunt aplicabile dispoziiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., deoarece nscrisul depus la dosar nu reprezint un nscris nou fa de sentina civil a crei revizuire se solicit, atta timp ct sentina civil s-a pronunat la data de 27 februarie 2007, iar nscrisul s-a emis la data de 5 martie 2008. Aadar, este un nscris emis ulterior hotrrii n spe.
Judectoria Craiova, s. civ., nr. 10045 din 18 iunie 2008, portal.just.ro

Seciunea a 2-a. Cale de retractare 15. Revizuire. Competen material. Strmutarea pricinii de ctre Curtea Suprem de Justiie. Relevan
Dispoziiile imperative ale art. 323 C. proc. civ. stabilesc c revizuirea, fiind o cale de atac de retractare, se adreseaz instanei care a pronunat hotrrea, cu o singur excepie, aceea a cazului din art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Fiind vorba de o competen expres stabilit de lege i de caracterul acestei ci extraordinare de atac i anume retractarea hotrrii la care se refer, este interzis ca o alt instan, chiar egal n grad, s se pronune i s desfiineze hotrrea altei instane, aa cum s-a procedat n cauz. Este fr relevan c hotrrea, a crei revizuire s-a solicitat, a fost dat de un tribunal ca urmare a strmutrii pricinii, de ctre Curtea Suprem de Justiie, ntruct numai instana care a soluionat n fond litigiul i poate retracta hotrrea.
C.S.J., s. civ., decizia nr. 185 din 26 ianuarie 1994, n Dreptul nr. 5 din 1995, p. 88

10

Revizuirea n procesul civil

16. Retractarea unei hotrri judectoreti definitive. Condiii

Pe calea revizuirii poate fi retractat o hotrre judectoreasc definitiv, care este greit n raport cu unele mprejurri survenite dup pronunarea ei, iar motivele pentru care se poate dispune retractarea sunt prevzute expres i limitativ de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ. Revizuirea nu poate fi exercitat pentru motive care privesc greeli de judecat, cum ar fi aprecierea greit a probelor, omisiunea analizrii unor probe ori interpretarea greit a unor dispoziii legale. De aceea, fr a se analiza susinerile revizuientei, cererea de revizuire a fost respins.
I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., decizia nr. 4661 din 7 iunie 2007, n Legalis

Seciunea a 3-a. Nu se poate exercita dect n cazurile prevzute de lege 17. Motive de revizuire. Neindicarea lor expres. Consecine
Conform art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotrri rmas definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs arunci cnd evoc fondul, se poate cere numai pentru una din situaiile prevzute la cele 8 puncte ale art. 322. Invocarea generic a dispoziiilor art. 322 C. proc. civ. fr indicarea unuia dintre cele 8 motive determin inadmisibilitatea cererii.
C.S.J., s. com., decizia nr. 1531 din 17 octombrie 1996, n B.J. 1997, p. 353-355

Not: Prin art. I pct. 14 din O.U.G. nr. 58/2003 s-a introdus un nou motiv de revizuire reglementat de pct. 9 al art. 322 atunci cnd Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, i consecinele grave ale acestei nclcri continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate.

II. Caractere juridice

11

18. Revizuire. Condiii de aplicare a dispoziiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Revizuirea este o cale de retractare ce poate fi folosit numai n condiiile restrictive stabilite n art. 322 C. proc. civ. Pe calea revizuirii se poate reveni asupra hotrrii, a crei revizuire se cere, numai n raport cu mprejurri noi invocate de revizuient. Ea nu implic verificarea legalitii i temeiniciei hotrrii n raport cu materialul probator existent la data pronunrii hotrrii. Unul dintre cazurile n care se poate cere revizuirea este cel prevzut n art. 322 pct. 5 C. proc. civ., al crui coninut este dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor, ori dac s-a revizuit hotrrea unei instane penale sau administrative pe care ea s-a ntemeiat. Act nou, n sensul acestui text, este numai un nscris doveditor care a existat la data pronunrii hotrrii, dar pe care partea nu 1-a putut prezenta instanei, pentru c era reinut de partea advers, ori dintr-o mprejurare de for major. Nu sunt acte noi, n sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., adresele emise de Consiliul local, care nu a fost parte n proces, acte ce conin rspunsurile la unele sesizri fcute de revizuient, privind modul n care s-a fcut reconstituirea dreptului de proprietate. Pe lng faptul c actele respective au fost emise dup pronunarea hotrrii a crei revizuire se cere, hotrre prin care a fost respins cererea de revendicare formulat de revizuient, ele nu pot fi calificate nici ca nscrisuri doveditoare, pentru c nu sunt titluri de proprietate care s confirme dreptul revizuientei asupra terenului ce a fcut obiectul revendicrii.
C.A. Iai, decizia civil nr. 62 din 23 ianuarie 1997, n C.P.J. 1997, p. 71-72

19. Revizuire. Critici care nu se ncadreaz n niciunul dintre cazurile prevzute de art. 322 C. proc. civ. Consecine
mpotriva deciziei civile nr. 635 din 11 martie 2003 a Curii de Apel Suceava, a formulat cerere de revizuire revizuienta, n motivarea creia a reluat susinerile fcute cu ocazia soluionrii cauzei.

12

Revizuirea n procesul civil

Cererea a fost respins ca nefondat, reinndu-se c motivele invocate de revizuienta nu se ncadreaz n niciunul dintre cazurile de revizuire stipulate la art. 322 C. proc. civ.
C.A. Suceava, decizia civil nr. 1275 din 9 mai 2003, B.J.C.P.J. sem. II 2002, 2003, p. 237

Not: Soluia de respingere a cererii este corect ns apreciem c trebuia respins ca inadmisibil, tocmai pentru c motivele invocate nu au putut fi analizate, ele nencadrndu-se n niciunul din cele opt cazuri prevzute de lege. Soluia de respingere ca nefondat se impune ns n situaia cnd, motivul sau motivele invocate se pot ncadra n unul sau mai multe dintre cazurile prevzute expres i limitativ de lege, dar c, analizndu-le pe fond, instana le constat nentemeiate.

20. Revizuire. Motive pe care se ntemeiaz revizuirea

Dispoziiile art. 322 alin. (1) pct. 2 trebuie privite ca expresie a aplicrii principiului disponibilitii prilor n procesul civil, iar n spe instana a stabilit cadrul procesual i s-a pronunat punctual pe ceea ce i s-a solicitat. Prin lucru cerut trebuie s se neleag cererea concret i nu argumentele care susin aceast cerere, cum apreciaz revizuienta. Revizuirea este o cale extraordinar de atac ce poate fi introdus pentru motivele limitativ prevzute de lege ori motivele inserate de revizuienta exced celor prevzute de art. 322 C. proc. civ.
C.A. Cluj, decizia nr. 995 din 8 septembrie 2006, n B.J. 2006

21. Revizuire. Imposibilitatea exercitrii acestei ci de atac n alte cazuri dect cele prevzute limitativ de lege
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 322 C. proc. civ. Ulterior sesizrii Curii Constituionale, art. 322 C. proc. civ. a fost completat de art. I pct. 14 din O.U.G. nr. 58/2003(1), prin care s-a introdus pct. 9.
(1)

Publicat n M. Of. nr. 460 din 28 iunie 2003.

II. Caractere juridice

13

Textul criticat are urmtorul cuprins: - Art. 322: Revizuirea unei hotrri rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul, se poate cere n urmtoarele cazuri: 1. dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire; 2. dac s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult dect s-a cerut; 3. dac obiectul pricinii nu se afl n fiin; 4. dac un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. n cazul n care, n ambele situaii, constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra existenei sau inexistenei infraciuii invocate. La judecarea cererii va fi citat i cel nvinuit de svrirea infraciunii; 5. dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor, ori dac s-a desfiinat sau modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere; 6. dac statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public, dispruii, incapabilii, sau cei pui sub curatel sau consiliu judiciar nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere; 7. dac exist hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau de grade deosebite, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. Aceste dispoziii se aplic i n cazul cnd hotrrile potrivnice sunt date de instane de recurs. n cazul cnd una dintre instane este Curtea Suprem de Justiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast instan; 8. dac partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa. 9. dac Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale datorat unei hotrri

14

Revizuirea n procesul civil

judectoreti, iar consecinele grave ale acestei nclcri continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Aceste dispoziii sunt considerate de autorul excepiei ca fiind neconstituionale n raport cu prevederile art. 21 alin. (1) i (2) din Constituie privind accesul liber la justiie. Textul de lege criticat reglementeaz cazurile n care se poate cere revizuirea unei hotrri rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul. Autorul excepiei solicit Curii s declare neconstituional textul criticat, n msura n care persoana interesat nu poate solicita revizuirea hotrrii a crei nulitate o invoc i pentru alte motive dect cele expres i limitativ cuprinse n art. 322 C. proc. civ. n temeiul art. 61 din Constituie, Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a rii, astfel nct modificarea, completarea ori abrogarea normelor juridice constituie atribuii exclusive ale acestuia. Ca atare, n temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cruia Curtea Constituional se pronun numai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, excepia de neconstituionalitate urmeaz a fi respins ca inadmisibil.
C.C., Decizia nr. 403/2004, n LegeStart

Capitolul al III-lea Obiectul revizuirii

Seciunea 1. Hotrri supuse revizuirii [art. 322 alin. (1) C. proc. civ.]
1. Hotrri rmase definitive n apel sau prin neapelare
1.1. Hotrrile date n apel prin care se rezolv fondul pricinii

22. Revizuire. Neevocarea fondului de ctre instana de recurs

n spe, tribunalul i curtea de apel, respingnd apelul i respectiv recursul, au meninut sentina judectoriei i deci nu au evocat fondul. n aceast situaie, n temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ., poate fi revizuit doar sentina definitiv a instanei de fond creia revizuientul, care i-a ntemeiat aciunea pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ., trebuie s i se adreseze cu cererea, iar nu curii de apel, ca instan de control judiciar, de vreme ce nu a admis recursul i nu a soluionat pe fond cauza. Curtea de apel, respingnd excepia de inadmisibilitate a revizuirii, ridicat de intimat, pentru necompetena material a curii, a trimis cererea de revizuire judectoriei competente pentru a o soluiona. n respingerea excepiei de inadmisibilitate s-au avut n vedere dispoziiunile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., potrivit crora instana care se declar necompetent, este obligat s trimit dosarul instanei competente de ndat ce hotrrea a devenit irevocabil.
C.A. Ploieti, decizia nr. 1321 din 18 iunie 1998, n B.J.C.P.J. 1998, I, p. 261

16

Revizuirea n procesul civil

23. Revizuire. Obiectul cererii

Potrivit art. 322 C. proc. civ. sunt supuse revizuirii hotrrile rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i hotrrile date de instana de recurs atunci cnd evoc fondul. Spre deosebire de recurs, care n principiu, urmrete remedierea erorilor de drept, revizuirea are ca scop, de regul, ndeprtarea erorilor svrite n legtur cu starea de fapt stabilit prin hotrrea definitiv. Revizuirea, poate fi exercitat chiar dac partea nu a uzat de apel, neexistnd condiia restrictiv de la contestaia n anulare. Invocnd unele din motivele de revizuire mpotriva hotrrii pronunat n apel, acesta se impunea a fi verificat pe fond, chiar dac decizia n discuie nu a fost recurat.
C.A. Craiova, s. civ., decizia nr. 126/1998, n Revista juridic a Olteniei nr. 1-2 din 1999, p. 42

24. Revizuire ntemeiat pe art. 322 pct. 4 C. proc. civ. Instana competent
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ., ngduie retractarea hotrrilor rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i hotrrilor unei instane de recurs, atunci cnd evoc fondul. Apelul este o cale de atac devolutiv, astfel c tribunalul, respingndu-1, pronun o hotrre definitiv pe fond, revizuibil conform art. 323 alin. (1) C. proc. civ. de aceast instan. Instana de revizuire era judectoria, numai n situaia n care tribunalul ar fi anulat apelul n temeiul unei excepii procesuale sau l-ar fi respins fr s analizeze cauza pe fond. Aa fiind, se va admite recursul, se va casa sentina i se va trimite cauza spre competent soluionare Tribunalului Vlcea.
C.A. Piteti, s. civ., decizia nr. 85 din 23 ianuarie 2003, n B.J. 2002-2003

25. Revizuire. Admisibilitate

n sensul art. 322 C. proc. civ., cu excepia cazului prevzut la pct. 7, revizuirea este admisibil numai cu privire la hotrrile de fond, chiar dac nu s-a exercitat calea de atac a recursului, fiind

III. Obiectul revizuirii

17

suficient ca aceast cale de atac s fie nchis, precum i la cele date de ctre instana de recurs dac a rezolvat fondul litigiului ori la hotrrile de fond pronunate dup casarea cu trimitere. Not: Revizuirea unei hotrri de fond poate fi cerut indiferent dac s-a exercitat apelul sau recursul. Precizarea din spe, referitoare la mprejurarea c, pentru a se introduce o cerere de revizuire, este necesar s fie nchis calea de atac a recursului nu mai este de actualitate. Trebuie doar ca hotrrea s fie definitiv, adic nesusceptibil de apel.
Trib. Suprem, s. civ., decizia nr. 706 din 17 martie 1973, n C.D. 1973, p. 330

1.2. Hotrrile atacate cu apel, dac judecata s-a perimat ori dac recursul a fost respins sau anulat

26. Revizuire. nclcarea de ctre instan a dispoziiilor de ordine public privitoare la competen
Prin sentina civil pronunat de Judectoria Rmnicu-Vlcea, prtele au fost obligate s respecte dreptul de proprietate i posesie al reclamantei asupra unui teren n suprafa de 357 mp. Sentina a rmas definitiv prin respingerea apelului, i irevocabil prin respingerea recursului declarat de prt. La data de 18 iunie 2001, una din prte a introdus la Tribunalul Vlcea cerere de revizuire a deciziei civile pronunat de acea instan de apel, invocnd ca temei art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Tribunalul Vlcea, prin decizia civil nr. 2237 din 16 octombrie 2001, a respins cererea de revizuire ca inadmisibil, cu motivarea c, potrivit art. 322 C. proc. civ., decizia dat n apel nu poate constitui obiectul revizuirii, ntruct nu a evocat fondul, corect fiind s fie atacat sentina pronunat de instana de fond. Sesizat cu recursul revizuientei, curtea de apel a casat decizia i a trimis cauza pentru rejudecare aceleiai instane, n temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ., reinndu-se c tribunalul a nclcat dispoziiile legale privind competena soluionrii unei cereri de revizuire, ntruct sentina pronunat de instana de fond a rmas definitiv prin respingerea apelului, iar recursul a fost soluionat fr a se evoca fondul cauzei. n consecin, decizia instanei de apel este pronunat cu nclcarea dispoziiilor legale n materie procesual i, n temeiul art. 312

18

Revizuirea n procesul civil

alin. (5) raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., s-a dispus casarea hotrrii i trimiterea cauzei pentru rejudecarea cererii de revizuire.
CA. Piteti, s. civ., decizia nr. 84 din 7 ianuarie 2002, n C.P.J. 2002

27. Cerere de revizuire. Recurs respins ca inadmisibil

Din dispoziiile Codului de procedur civil rezult c, ntre alte condiii ce se cer a fi ntrunite cumulativ pentru exercitarea oricrei ci de atac, una privete existena unei hotrri, determinate ca atare de lege, susceptibil a fi supus controlului judiciar pe aceast cale. Potrivit art. 322 C. proc. civ., ntre altele, se poate cere revizuirea unei hotrri dat de o instan de recurs, atunci cnd evoc fondul. O instan de recurs evoc fondul, atunci cnd, n temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciaz probele administrate n instanele inferioare, reine o alt situaie de fapt i pronun o soluie diferit dect aceea sau acelea pronunate de instanele inferioare. n cauz, condiia impus de textul de lege citat nu este ndeplinit, ntruct Completul de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie nu a evocat fondul, ci, prin decizia atacat, recursul declarat de aceeai parte a fost respins, ca inadmisibil. Prin urmare, excepia de inadmisibilitate pus n discuie se constat a fi ntemeiat. n consecin, Curtea a respins cererea de revizuire, ca inadmisibil.
I.C.C.J., Completul de 9 judectori, decizia nr. 227 din 19 septembrie 2005, www.scj.ro

1.3. Hotrri date n prim instan fr drept de apel

28. Revizuire. Modificarea n recurs a hotrrii de fond

n condiiile n care n urma admiterii recursului s-au introdus n masa succesoral i alte bunuri omise de prima instan, prin hotrrea instanei de recurs s-a evocat fondul i, dac sunt ntrunite i condiiile prevzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., cererea de revizuire este admisibil.
Trib. Jud. Sibiu, decizia civila nr. 169 din 19 martie 1991, n Dreptul nr. 7/1992, p. 60-62

III. Obiectul revizuirii

19

29. Revizuire. Competen. Litigiu soluionat de tribunal n fond dup casare

Dac sentina judectoriei a fost casat de tribunalul judeean care, totodat, a soluionat cauza i n fond , cererea de revizuire poate fi ndreptat numai mpotriva deciziei tribunalului judeean, competena soluionrii ei revenind, exclusiv, acestei instane, iar nu judectoriei.
Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 74 din 21 ianuarie 1988, n R.R.D. nr. 8 din 1988, p. 74

2. Hotrrile pronunate de instane de recurs prin care se evoc fondul cauzei

2.1. Toate hotrrile prin care tribunalele/curile de apel rejudec fondul cauzei

30. Cerere de revizuire. Inadmisibilitate. Competen

Prima instan a respins cererea de revizuire introdus mpotriva unei sentine a judectoriei, pe motive de fond, dei aceast hotrre ncetase a avea fiin legal, fiind casat de tribunal i, deci, nu mai putea constitui obiectul unei cereri de revizuire, care trebuia respins ca inadmisibil. Judectoria a respins, prin aceeai sentin, i cererea de revizuire referitoare la decizia civil a tribunalului, prin care s-a rezolvat fondul cauzei dup casare, soluie ce nu putea fi abordat datorit lipsei de competen, deoarece nu ea este instana care a dat hotrrea rmas definitiv, competena aparinnd tribunalului, ca instan de recurs la data judecrii, care a evocat fondul, conform dispoziiilor art. 322 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 323 alin. (1) C. proc. civ. Aa fiind, instana de apel urma s desfiineze sentina primei instane, constatnd incompetena material a acesteia i s rein spre judecare cererea de revizuire. n considerentele deciziei instanei de apel s-a reinut c prima instan a fost competent a soluiona cererea de revizuire fiindc prin decizia civil dat dup casare, s-a meninut sentina judectoriei, ceea ce reprezint o greeal evident, decizia respectiv consacrnd solu-

20

Revizuirea n procesul civil

ia dat n fond dup casare i, deci, instana care a pronunat hotrrea definitiv este tribunalul. mprejurarea c soluia adoptat n fond, dup casare, este identic celei a hotrrii casate, nu prezint nicio relevan sub aspectul menionat, ntruct efectul casrii este, potrivit dispoziiilor art. 311 alin. (1) C. proc. civ., nlturarea de drept i irevocabil a acelei hotrri.
C.A. Braov, decizia nr. 467 din 4 iulie 1997, n C.P.J. 1994-1998

31. Revizuire. Hotrre care nu evoc fondul pricinii. Inadmisibilitate

Potrivit dispoziiilor art. 322 alin. (2) C. proc. civ., revizuirea unei hotrri date de o instan de recurs se poate dispune atunci cnd aceast hotrre evoc fondul litigiului. n cauz, decizia civil mpotriva creia s-a formulat cererea de revizuire nu ndeplinete aceast condiie: Curtea de Apel a respins un recurs formulat mpotriva deciziei Tribunalului Bucureti, prin care apelul fusese soluionat prin admiterea unei excepii ce a fcut imposibil cercetarea fondului litigiului. Prin urmare, instana de recurs nu a analizat dect modul de soluionare a acestei excepii, fr a evoca fondul preteniilor deduse judecii. Pe cale de consecin, nefiind ntrunite dispoziiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire a fost respins, ca inadmisibil.
C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., decizia nr. 1784/1999, n C.P.J. civ. 1999, p. 382-383

2.2. Instana suprem statueaz asupra fondului n condiiile art. 314 C. proc. civ.

32. Revizuire. Cazuri n care poate fi promovat mpotriva unor hotrri date de instana de recurs
Judectoria Vaslui a admis plngerea formulat de D.E. mpotriva hotrrii Comisiei judeene Vaslui pentru aplicarea legii fondului funciar i i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaa de 0,28 ha teren arabil, pronunnd n acest sens sentina civil nr. 2482 din 15 octombrie 1991.