SPEE DE DREPT COMUNITAR 1. Speta 1: Christine Morgenbesser c.

Consiglio dell'Ordine degli Awocati di Genova, Italia - recurs prealabil, 13 noiembrie 2003 Starea de fapt D-na Christine Morgenbesser, de cetenie francez, cu reedina n Italia este titulara unei licene n drept acordat n Frana n 1996, dar nu a obinut certificatul de aptitudine pentru profesia de avocat. Dup un scurt stagiu n cabinetele de avocatur franceze, din 1998 a lucrat la un cabinet din Genova, Italia. In consecin a cerut s fie nscris n registrul practicanilor din Italia, pentru a-i efectua n mod valabil perioada de practic n vederea susinerii examenului de aptitudine pentru practicarea avocaturii. Cererea sa a fost respins de Consiliul Ordinului Avocailor din Genova, ct i de Consiliul Naional din Florena, pe motivul c, legea italian privind profesia de avocat pune condiia existenei unei diplome de drept obinute de la o universitate italian i faptul c d-na Christine M. nu are calitatea de avocat n Frana. Curtea de Casaie din Italia a cerut CJCE s se pronune asupra faptului dac dreptul comunitar admite ca autoritile italiene s refuze nscrierea titularului unei diplome obinute ntr-un alt stat membru, pe simplul motiv c aceast diplom nu a fost eliberat n Italia.
Dreptul aplicabil Art. 43 (privind libertatea de stabilire) Soluia i principiile degajate de CJCE

Curtea precizez mai nti c, n situaia d-nei Christine M. nu se aplic nici directiva 98/5 privind exerciiul permanent al profesiunii de avocat, nici directiva 89/48 privind recunoaterea diplomelor din nvmntul superior, pentru c prima directiv vizeaz doar avocaii pe deplin calificai, iar calitatea de practicant" fiind limitat n timp i constituind o parte din formarea necesar dobndirii calitii de avocat, nu poate fi calificat ca profesiune reglementat" conform directivei 89/48. tiindu-se c perioada de practic presupune exerciiul unor activiti remunerate (de ctre clieni sau de ctre cabinete de avocatur sub form de onorarii sau de salarii), principiile stabilite n tratat privind libertatea de stabilire sau viznd libera circulaie a lucrtorilor sunt aplicabile. n consecin, Curtea reamintete principiile pe care le-a stabilit n jurisprudena anterioar: dac regulile nationale nu in cont de funciile si calificrile deja dobndite de un cetean al unui alt stat membru, in afara statului de primire, exerciiul libertii de stabilire i de circulaie este restricionat. Diploma deinut de d-na Christine M. trebuie considerat ntr-un cadru mai larg de ctre autoritile italiene, verificndu-se n ce msur cunotiinele atestate de diplom, calificrile sau experiena profesional obinute ntr-un alt stat membru, cumulate cu experiena dobndit n Italia, pot

satisface, chiar i parial, condiiile necesare accesului la activitatea de practicant. In cazul profesiunii de avocat, un stat membru trebuie s procedeze la un examen comparativ al diplomelor, innd cont de diferenele existente ntre legislaiile naionale vizate. Dac din aceast analiz nu rezult dect o coresponden parial, statul de primire poate cere persoanei interesate s-i completeze aceste cunotiine. Consecinta Autoritile competente ale unui stat trebuie deci s aprecieze n ce msur cunotiinele i experiena dobndite n acest stat au contribuit la ntregirea formrii profesionale n conformitate cu criteriile stabilite de legislaia sa. Speta 2: Gerhard Kobler c. Austria, recurs prealabil, 30 septembrie 2003 Starea de fapt D-l Kobler are calitatea de profesor la Universitatea din Insbruck, Austria din martie 1986. n 1996 a cerut atribuirea indemnizaiei de vechime, indemnizaie ce se poate acorda, conform legii austriece, dup o activitate de 15 ani depus exclusiv n universitile austriece. D-l Kobler putea beneficia de aceast prevedere n cazul n care i se luau n considerare i anii de profesorat din universitile din celelalte state membre. In urma refuzului autoritilor austriece, d-l Kobler a fcut recurs, susinnd c o asemenea condiie constituie o discriminare indirect, contrar dreptului comunitar. Instana austriac a introdus un recurs prealabil la CJCE, dar urmare a unei decizii a CJCE ntr-o spe similar i-a retras acest recurs i, printr-o decizie din 1998 a respins recursul d-lui Kobler, pe motiv c indemnizaia de vechime constituie o prim de fidelitate care justific derogarea de la principiul liberei circulaii. Prin urmare d-l Kobler a introdus o aciune n despgubire mpotriva Republicii Austria, pe motiv c decizia instanei austriece este contrar dreptului comunitar. Instana federal a adresat ntrebri CJCE pe aceast tem. Dreptul aplicabil
Articolul 39 TCE (libera circulaie a lucrtorilor, nediscriminarea);

Soluia i principiile degajate de CJCE Curtea reamintete c a stabilit deja c sistemul tratatelor CE impune statelor membre repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin violri ale dreptului comunitar imputabile jurisdiciilor naionale ce hotrsc n ultim instan. Prin aceste prevederi particularii au posibilitatea s obin, n anumite condiii repararea daunelor provocate prin nerespectarea dreptului comunitar. Conform unei jurisprudene constante, Curtea a fixat trei condiii necesare i suficiente pentru a angaja responsabilitatea statului pentru violri ale dreptului comunitar ce-i sunt imputabile. Aceste condiii se aplic de asemenea

n cazul n care o jurisdicie naional, hotrnd n ultim instan ncalc una din regulile de drept comunitar . Condiiile sunt: 1. regula de drept violat atribuie drepturi particularilor 2. nclcarea acestei reguli trebuie s fie suficient caracterizat 3. trebuie s existe o legtur de cauzalitate ntre violarea obligaiei ce-i revine statului i prejudiciul suferit de particular Pentru a determina dac violarea regulei de drept comunitar este suficient caracterizat, n cazul n care aceast nerespectare provine din partea unei jurisdicii naionale statund n ultim instan, instana naional competent trebuie s verifice dac respectiva juridicie a nclcat n mod voit legislaia comunitar n cauz. Astfel, responsabilitatea statului nu va fi angajat dect dac se va stabili c respectiva jurisdicie nu a respectat intenionat dreptul comunitar i jurisprudena Curii n materie.Instana naional competent n a trana astfel de litigii va fi desemnat de ctre fiecare stat membru. Curtea constat c legea austriac ce condiioneaz acordarea indemnizaiei de vechime n activitatea de profesor de o experien de 15 ani dobndit exclusiv la universiti austriece, reprezint o restricie adus principiului libertii de circulaie a lucrtorilor, interzis de Tratatul CE. Pentru prima dat, Curtea stabilete c un obiectiv ca cel viznd fidelizarea lucrtorilor fa de angajatorul lor (o prim de fidelitate) ar putea fi justificat n principiu de raiuni de interes general, dar msura impus de legislaia austriac nu poate fi justificat prin acest scop. ntr-adevr aceast msur antreneaz nchiderea segmentului pieei muncii profesorilor de universiti din Austria i se opune principiului libertii de circulaie a lucrtorilor. Conform jurisprudenei anterioare a CJCE, jurisdiciile naionale sunt acelea care stabilesc dac sunt ntrunite condiiile privind angajarea responsabilitii statelor membre pentru prejudiciile cauzate particularilor. Totui, n acest caz, CJCE a considerat c dispune de suficiente date pentru a examina ea nsi condiiile. CJCE constat c deciza din 1998 se bazeaz pe o interpretare eronat a jurisprudenei sale similare i constituie o violare a dreptului comunitar, dar aceast violare n sine nu poate fi calificat ca fiind manifest. Motivul este faptul c CJCE nu a avut nc ocazia s se pronune asupra unei msuri viznd fidelizarea angajailor fa de angajatori i deci soluia nu era evident pentru jurisdicia austriac. Faptul c jurisdicia austriac i-a retras recursul prealalbil nu constituie un motiv suficient pentru calificarea deciziei austriece ca fiind o nclcare manifest a dreptului comunitar. Consecinta Principiul degajat din aceast spe este: statele membre sunt obligate s repare prejudiciile cauzate persoanelor fizice sau juridice, de ctre jurisdiciile lor naionale de ultim instan prin violri ale dreptului comunitar . Particularii pot dobndi aceste reparaii n cazul n care jurisdicia

naional competent dovedete c: era vorba de un act comunitar prin care se atribuie drepturi particularilor; nclcarea acestei reguli este suficient caracterizat; exist o legtur de cauzalitate ntre violarea obligaiei ce-i revine statului i prejudiciul suferit de particular. n cazul n care CJCE dispune de elemente suficiente poate ea nsi s decid dac se ntrunesc aceste condiii. SPETA 3 : Comisia c. Olandei, 10 iulie 2003, recurs n nendeplinirea Obligaiilor Starea de fapt Legislaia olandez n materia permiselor de conducere prevede obligaia conductorilor auto care i-au stabilit reedina n Olanda i dein un permis eliberat de un alt stat membru, de nregistrare a respectivului permis pe lng autoritile olandeze competente, durata de valabilitate recunoscut fiind fixat odat cu efectuarea acestei formaliti, n caz contrar aceasta reducndu-se la 1 an de la data stabilirii pe teritoriul olandez. Nerespectarea acestor obligaii poate duce la sanciuni penale sau administrative. Comisia a considerat aceste reglementri ca fiind contrare acquis-ului comunitar n materia recunoaterii reciproce a permiselor de conducere eliberate de statele membre, aplicarea lor constituind obstacole n calea liberei circulaii a persoanelor i a libertii de stabilire. Prin urmare solicit CJCE constatarea nendeplinirii de ctre Olanda a obligaiilor prevzute de legislaia comunitar n materia recunoaterii reciproce a permiselor de conducere ntre statele membre. Dreptul aplicabil Art. 1, par. 2 i 3 al Directivei 91/439 privind permisele de conducere, instituind principiul recunoaterii reciproce a permiselor eliberate de state membre, respectiv posibilitatea pentru un stat membru de a aplica titularului unui permis de conducere eliberat de un alt stat membru prevederile legislaiei sale n materia duratei de valabilitate a permiselor, controlul medical, fiscalitate, nscrierea meniunilor indispensabile n cadrul permisului. Soluia i principiile degajate de CJCE Curtea a decis c dispoziiile legislaiei olandeze contravin acquis-ului comunitar, bazndu-se pe urmtoarele argumente: directiva 91/439 instituie principiul recunoaterii reciproce a permiselor de conducere eliberate de statele membre, recunoatere care trebuie s se fac fr nici o formalitate suplimentar; este vorba de o obligaie clar i necondiionat, care nu las nici o marj de apreciere n privina modalitilor de atingere a acestui rezultat; statele membre nu trebuie s impun posesorilor de permise eliberate de un alt stat membru ndeplinirea unor formaliti suplimentare. Obligaia de nregistrare a permiselor stabilit de legislaia olandez poate fi calificat drept impunerea unei formaliti suplimentare n vederea recunoaterii permiselor, dat fiind faptul c nendeplinirea acestei obligaii poate fi sancionat penal sau contravenional.

Not: Dat fiind importana principiului recunoaterii reciproce a permiselor de conducere ntre statele membre, directiva amintit este interpretat practic de Curte n sensul instituirii nu doar obligaia de a atinge un anumit rezultat, ci i o obligaie suplimentar referitoare la mijloacele prin care acest rezultat urmeaz a fi atins, i anume de a realiza obiectivul propus fr a impune formaliti suplimentare in scopul asigurrii acestei recunoaterii. Consecinta Precizam ca articolul 1, par. 3 al directivei 91/439 introduce posibilitatea statelor membre de a aplica titularilor unui permis de conducere eliberat de un alt stat membru dispoziiile legislaiei sale n materia duratei de valabilitate a permiselor, control medical, fiscalitate, nscriere a unor meniuni indispensabile. Aceast facultate lsat statelor membre nu trebuie ns s stnjeneasc sau s pun obstacole liberei circulaii a persoanelor sau libertii de stabilire. n msura n care msurile adoptate de un stat constituie restricii n calea aplicrii celor dou liberti, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: s fie justificate de raiuni imperioase de interes general, s se aplice n mod nediscriminatoriu, s respecte principiul proporionalitii cu obiectivul urmrit. n spe Curtea constat c dei dispoziiile legislaiei olandeze i pot gsi justificarea n necesitatea asigurrii securitii pe drumurile publice, msurile