Sunteți pe pagina 1din 18

Tema 1.

Consideraii introductive cu privire la Arbitrajul Comercial Internaional

1. Consideraii introductive cu privire la Arbitrajul Comercial Internaional 2. Repere istorice n constituirea arbitrajului comercial internaional 3. Clasificri, caractere i natura juridic a arbitrajului comercial internaional 1. Consideraii introductive cu privire la Arbitrajul Comercial Internaional Buna desfurare a raporturilor comerciale internaionale presupune crearea i utilizarea unor mijloace juridice de soluionare a diferendelor ce apar n legtur cu executarea contractelor de comer internaional. De obicei, prile contractante convin ca eventualele nenelegeri, conflicte i litigii s fie soluionate prin negocieri. Dac litigiile nu au putut fi rezolvate prin nelegere pe cale amiabil, ele sunt supuse unei instane jurisdicionale statale sau unui arbitraj. Arbitrajul este astzi considerat o form de justiie adaptat n mod special litigiilor dintre comerciani i care prezint pentru lumea oamenilor de afaceri o atracie deosebit. A explica preferina pentru o astfel de justiie nu este, desigur, uor. Cteva argumente n favoarea arbitrajului, prin comparaie cu justiia statal, sunt totui aduse de ctre cei mai entuziati partizani ai acestui mod de soluionare a diferendelor, considerndu-se c exist unele avantaje pe care acesta le procur i care justific opiunea pentru arbitraj, ncrederea mediilor de afaceri pentru aceast form de justiie care i are originea exclusiv n voina prilor n litigiu. De ndat ce un om ncape pe minile justiiei - spunea Balzac - el nu mai e dect o fiin moral, o problem de drept sau de fapt, dup cum n ochii statisticienilor nu e dect o cifr.. Arbitrajul n general i arbitrajul ad-hoc n particular reduc n mod considerabil distana pe care o creeaz orice instituie public de jurisdicie, creeaz o relaie familiar ntre justiiabili i judectorii lor, pentru c arbitrii sunt particulari crora ordinea juridic le permite s exercite o funcie care este, n principiu, rezervat statului. Este totui incontestabil faptul c n relaiile comerciale internaionale se simte nevoia unui drept uniform, un drept care s dea participanilor la aceste relaii certitudinea c se afl, oricnd i oriunde, sub imperiul aceleiai legi materiale. Se simte, de asemenea, nevoia unei jurisdicii uniforme pentru soluionarea litigiilor nscute ntre participanii la comerul internaional, o jurisdicie care, ca i dreptul uniform, reprezint nc un ideal. Arbitrajul comercial internaional rspunde, n parte, acestor exigene prin posibilitatea pe care prile o au, nc din momentul ncheierii contractului, de a-i alege legea sau sistemul de drept cruia neleg s-i subordoneze att contractul ct i modul de soluionare a eventualelor litigii. Din pcate, n Republica Moldova avantajele evidente ale procedurii arbitrale nu sunt pe larg folosite. De aceea, buna nelegere i

cunoaterea rolului, importanei arbitrajului comercial internaional, modul de apelare i de funcionare, precum simplitatea procedurilor i termenii mici de procedur toate acestea, n mod incontestabil, prezint avantajele apelrii la instanele arbitrale. n ce privete noiunea de arbitraj comercial internaional, trebuie s notificm c conceptul de arbitraj comercial internaional este susceptibil de mai multe accepiuni, ntr-o prim accepiune, arbitrajul comercial internaional este o instituie juridic pentru soluionarea litigiilor internaionale, de ctre persoanele investite cu aceast sarcin, chiar de ctre prile aflate n litigiu. Ali autori analizeaz arbitrajul comercial internaional ca jurisdicie special i derogatorie de la dreptul comun procesual menit s asigure rezolvarea litigiilor izvorte din raporturile comerciale internaionale i, totodat, s faciliteze participarea statului la diviziunea mondial a muncii. n ntr-o alt opinie arbitrajul este definit ca o modalitate jurisdicional de soluionare a diferendelor prin care prile unui diferend l supun deciziei unei tere pri, care este rezultatul unei proceduri contencioase din care rezult o hotrre (de regul) definitiv i pe care prile i iau angajamentul s-o respecte. Formulri similare le putem ntlni i n doctrina ruseasc. Astfel, arbitrajul este definit ca fiind un mecanism pentru soluionarea diferendelor, edinele cruia au loc cu uile nchise n conformitate cu nelegerea ncheiat ntre dou sau mai multe pri, i n corespundere cu care prile au czut de acord ca hotrrea adoptat de arbitru, n corespundere cu legea aleas, s fie obligatorie pentru pri. De asemenea, n doctrin s-a menionat c noiunea de arbitraj comercial internaional are mai multe nelesuri. n primul rnd, se utilizeaz pentru a determina ntregul mecanism de soluionare a diferendelor comerciale internaionale. n al doilea rnd primul rnd, noiunea este utilizat pentru a desemna organizaia sau organul creat sau existent deja, pentru soluionarea unor atare diferende. n al treilea rnd, se folosete pentru a arta o componen anumit de arbitri sau un singur arbitru. La fel i n Convenia european de arbitraj comercial internaional din 21.04.61 nu se conine o formulare mai ampl a noiunii, astfel nelegndu-se prin noiunea de arbitraj reglementarea litigiilor nu numai de ctre arbitrii numii pentru cazuri determinate (arbitraj ad-hoc) i de ctre instituii permanente de arbitraj. Dar indiferent de formulrile oferite de doctrin sau acte normative n domeniu, arbitrajul comercial internaional este mijlocul este mijlocul prin care un litigiu sau mai multe litigii ce vor aprea n viitor pot fi soluionate definitiv de o persoan neinteresat i nonguverna mental. 2. Repere istorice n constituirea arbitrajului comercial internaional Definiiile date arbitrajului sunt relativ recente, n vreme ce drumul arbitrajului n istorie a fost lung, sinuos, presrat cu suiuri i coboruri, cu perioade de glorie, dar i de umbr sau chiar de ntuneric.
2

Etimologia exact a cuvntului latin arbiter nu este prea bine cunoscut. La origine cuvntul desemna martorul dar avea i sensul de maestru, profesor, stpn i probabil c din acest ultim sens s-a mai pstrat, pentru cuvntul arbitrar, nelesul de decizie samavolnic, abuziv, la ntmplare. n limba greac sinonimul cuvntului arbitru sugereaz ceea ce este arbitrajul n fapt, n Iliada vorbindu-se despre judectorul arbitru denumit istor, care nseamn cel care tie. Cuvntul francez arbitre era folosit n 1213 cu un dublu sens. Primul avea o accepiune juridic, arbitre fiind persoana care, desemnat de pri, trana un litigiu. Cu un al doilea sens, mai general, cuvntul arbitre" era sinonim cu acela de liber-voin, sens considerat astzi, n Frana, arhaic i czut n desuetudine. Dac datarea arbitrajului ca modalitate de soluionare a litigiilor este greu de stabilit, nu sunt puini cei care susin c arbitrajul este cea mai veche metod cunoscut pentru soluionarea litigiilor dintre oameni. V. J. Jakubowski apreciaz c arbitrajul a aprut n Grecia antic (secolele VIIV . Hr.) i c nenumrate arbitraje au avut loc ntre oraele-state greceti ncepnd cu secolul al IV-lea . Hr. De altfel, Solon a introdus arbitrajul ntre reformele sale, iar Aristotel distingea i el ntre judectori i arbitri. Arbitrul - spune Aristotel - urmrete echitatea, judectorul urmeaz legea. Arbitrajul a fost inventat pentru ca echitatea s fie aplicat. Platon n Legile considera c puterea judiciar rezid n minile a trei feluri de tribunale, o importan aparte dnd instanelor arbitrale. Cel mai sacru dintre toate tribunalele - spune Platon - s fie acela pe care prile i-l vor fi creat ele nsele i pe care l vor fi ales prin bun nelegere. Pe lng acela, se vor mai nfiina dou, unul pentru a judeca pricinile de la particular la particular, cnd un cetean, pretinzndu-se pgubit n drepturile sale de ctre un altul, l va cita naintea judectorilor spre a-i dovedi dreptatea; altul pentru cazul cnd, din zel pentru binele public, cineva va voi s denune pe aceia ce va crede c au adus vreo pagub intereselor statului. Cu alte cuvinte, Platon distinge ntre tribunalele arbitrale, care sunt cele mai sacre, tribunalele civile pentru afaceri private i tribunale care se ocup cu procesele publice, interesnd societatea i statul, adic procesele penale. n Roma antic arbitrajul era o instituie binecunoscut la adresa creia Cicero a formulat o subtil i nu lipsit de ironie apreciere: arbitrajul spunea celebrul orator este mijlocul de a nu ctiga n ntregime un bun proces i nici de a pierde complet un ru proces. n Legea celor XII Table, cea mai veche lege roman, elaborat la nceputul sec. al IV-lea i care a dinuit vreme de unsprezece secole, o referire la arbitri este formulat n tabla a IX-a astfel: Dac un judector sau un arbitru numit de magistrat va fi primit bani pentru aceasta, s fie pedepsit cu pedeapsa capital? n dreptul roman judectorul nu era un funcionar, ci o persoan particular avnd misiunea s judece o pricin anumit. De regul, judectorul era ales de pri i confirmat de magistrat (magistrai judiciari fiind consulii, pretorul urban, pretorul peregrin, edilii curuli, guvernatorii de provincii), n situaia n care prile nu se nelegeau asupra judectorului, acesta era desemnat prin tragere la sori.
3

Judectorul era fie un jurat unic (iudex unus), fie un arbitru (arbiter), primul judecnd litigiile mai grele, referitoare la existena dreptului, n vreme ce arbite stabilea doar ntinderea drepturilor. Arbitrium liti aestimandae era mijlocul prin care arbiter fixa cuantumul reparaiilor dup ce judectorul pronuna o hotrre asupra vinoviei. Tribunalele erau i ele de dou feluri n aceast epoc: permanente i nepermanente. Cele nepermanente erau alctuite din 3, 5 sau 7 recuperatores alei de pri i judecau litigiile dintre ceteni i peregrini. Cele permanente erau mai importante si judecau procesele referitoare la libertate, proprietate i motenire. Pare evident c, n aceast perioad a dreptului roman, justiia statal i cea arbitral se aflau n raporturi de complementaritate funcional i ni se pare, de asemenea, pertinent concluzia c arbitrajul a fost i a rmas o surs de inspiraie pentru legiuitori din cele mai vechi timpuri i pn astzi. Vechimea i permanena arbitrajului n timp a determinat pe numeroi autori s afirme c arbitrajul a fost o form primitiv a justiiei, anterioar justiiei publice, fiind prima form de justiie regulat care a existat. Adepii acestei teze susin c justiia trecerea de la rzbunarea personal la justiia statal s-a fcut n 4 etape. Dup o reglementare a rzbunrii personale a urmat o epoc a arbitrajului facultativ prin care prile cereau unui ter s hotrasc asupra litigiului dintre ele. A urmat apoi o alt etap, a arbitrajului obligatoriu, impus de stat i, n sfrit, perioada n care statul i-a asumat el misiunea de a nfptui justiia, stabilind i domeniile n care prile puteau opta pentru arbitraj. Aceast idee, atrgtoare i nu lipsit de logic, a fost infirmat de L. Gernet plecnd de la interpretarea scenelor reprezentate pe scutul pe care Hefaistos l-a furit pentru Ahile. Scena, descris de Homer, privete judecata unui om pentru un omor. Acuzatul este judecat dar nu de un arbitru, ci de mai muli btrni, fiecare dintre acetia pregtind o hotrre. Decizia final nu va fi luat n mod colegial, dar un vot va stabili care este cea mai bun hotrre din cele pregtite individual de btrni i aceasta va fi hotrrea care se va executa. Aceast scen face, n opinia lui L. Gernet, demonstraia faptului c originea justiiei nu se confund, n mod exclusiv, cu arbitrajul, pentru c anterior apariiei sale n Grecia antic (secolul VIIV . Hr.) n epoca lui Homer (secolul IX-VIII . Hr.) exista o alt form de justiie. Dei cucerii de ideea c arbitrajul este, n ordinea apariiei, anterior justiiei statale, trebuie s recunoatem c argumente mpotriva acestei idei gsim i n Biblie. Astfel, celebrele judeci ale lui Solomon (970931 . Hr.) ofer exemplul unei justiii statale, iar Moise, la ndemnul lui Ietro i-a ales ca judectori oameni drepi, cu frica lui Dumnezeu, care ursc lcomia ca s judece poporul n toat vremea (Biblia. Vechiul Testament, Deuteronomul. A cincea carte a lui Moise). Apostolul Pavel n Epistola ntia ctre corinteni mustr pe cei care, avnd vreo pr mpotriva altuia, se judecau naintea celor nedrepi ntrebnd: nu este, oare, ntre voi nici un om nelept care s poat judeca ntre frate i frate? (Biblia. Noul Testament, I. Corinteni, 6.5). Arbitrajul, susine Ch. Jarrousson, nu este o instituie exclusiv greco-roman, deoarece Coranul a fcut i el o distincie ntre hakam, prin care se nelege arbitrul, i caid (cdi), prin care se nelege judectorul. Ni se pare ns interesant
4

de semnalat faptul c semnificaia cuvntului caid (cdi) a fost mai nti aceea de guvernator, de comandant, avnd concomitent i atribuii de judector, astzi avnd ns n primul rnd nelesul de judector. O instituie asemntoare judector-conductor ntlnim i la triburile israelite, dup Moise. n vremea cnd n fruntea evreilor se aflau judectori-conductori, acetia cunoteau perioade de prosperitate i libertate. Dimpotriv, n lipsa judectorilor, aceti pzitori ai legilor date lui Moise, evreii cdeau n robie, erau cucerii de alte popoare, triau n srcie. Cnd le ridica lor Domnul judectori, atunci nsui Domnul era cu judectorul i-i izbvea pe ei de vrmaii lor n toate zilele judectorului (Biblia. Cartea judectorilor, 2.18). Textele biblice par s confirme supoziia c judectorii, cu nelepciunea cu care i nzestra Dumnezeu, asigurau nu numai independena Israelului, dar i revenirea la dreapt credin. Ct privete cuvntul hakam, prin care n lumea arab este desemnat astzi arbitrul, n traducere nseamn cel care face dreptate. Rdcina lui este cuvntul hak care nseamn a fi drept, a fi corect, n limba romn este, de altfel, cunoscut expresia a-i veni cuiva de hac, avnd ns un neles uor diferit: a gsi modalitatea de a nvinge, de a face inofensiv pe cineva care supar, deranjeaz. Se pare c ndemnul ctre corinteni al Apostolului Pavel a fost urmat, de vreme ce este dovedit c justiia arbitral s-a dezvoltat la cretinii din Imperiul Roman, episcopii arbitrnd litigiile care opuneau membri ai comunitilor cretine. Aceast form de arbitraj a fost ncurajat de mpratul Constantin. Dar dac arbitrajul s-a dezvoltat, ocrotit o vreme de biseric, el i va urma totui drumul propriu, n afara ei, pstrnd ns virtuile dobndite sub semnul sfnt. n Frana, n Evul Mediu, arbitrajul este frecvent ntlnit, n special n trguri, devenind un concurent serios al justiiei statale. Prima ordonan regal referitoare la arbitraj dateaz n Frana din anul 1510. Aceasta a fost urmat de alte ordonane i edicte care au contribuit la dezvoltarea arbitrajului, care va cunoate apogeul su n perioada Revoluiei. O ordonan din 1566 a introdus arbitrajul obligatoriu ca mod de rezolvare a litigiilor, nu doar n materie comercial, ci i n materia succesiunilor. Perioada care a urmat a fost extrem de favorabil arbitrajului, iar aceasta nu era dect o manifestare a nencrederii care nconjura puterea judectoreasc. Revelator pentru aceast tendin este articolul 1 din Decretul nr. 12 din 24 august 1790, care dispunea c: arbitrajul fiind modalitatea cea mai rezonabil de a soluiona litigiile ntre ceteni, legiuitorii nu vor putea adopta nici o lege care s tind a diminua fie favoarea, fie eficacitatea compromisului. Interdicia impus de legislaia revoluionar s-a dovedit, curnd, a fi inutil i lipsit de efectele urmrite. Contestarea, n forme chiar violente, a instituiei arbitrajului a venit att din partea legiuitorului ct i a jurisprudenei care reacionnd contra exaltrii instituiei arbitrajului n timpul Revoluiei franceze au dorit s restrng cmpul de aplicare a arbitrajului. Aceast reacie care admitea implicit c arbitrajul putea institui o rivalitate nefast cu instituiile judiciare de stat s-a materializat ntr-o hotrre a Curii de Casaie din 1843 care a enunat prohibiia clauzei compromisorii. Cu alte cuvinte, odat ivit litigiul, prile puteau ncheia un compromis, n virtutea cruia litigiul era soluionat de arbitri. Dar
5

prile nu puteau conveni ca pentru litigiile viitoare dintre ele, pentru litigiile nc nenscute, acestea s fie sustrase justiiei statale prin clauze compromisorii. Societile industriale i-au apropriat definitiv arbitrajul, fcndu-se chiar observaia c progresul instituiei (arbitrajului) face corp comun cu dezvoltarea societilor industriale n secolul al XIX-lea. n Frana, n mod special, expansiunea industrial i comercial a fcut s se resimt necesitatea unei reacii contra interzicerii clauzei compromisorii consacrate de Curtea de Casaie n 1843. Dar legea adoptat de ambele Camere ale Franei n 1876 nu a fost niciodat promulgat i abia printr-o lege din 1925 s-a ajuns la recunoaterea, dar numai n materie comercial, a validitii clauzei compromisorii. Dup legea din 1925, obieciuni la adresa arbitrajului au venit i din partea justiiabililor care au apelat la aceast procedur pe care au criticat-o ca fiind prea lent i prea complex, n special cu privire la cile de atac. n mod paradoxal ns justiia statal (i n particular Curtea din Paris) a dezvoltat reguli pretoriene care au contribuit la simplificarea procedurii arbitrale, oferind soluii care au fost preluate de legiuitor, cu ocazia reformelor din 1980 i 1981 ale Codului de procedur civil. O doctrin abundent va contribui i ea la necesarele clarificri. Nu ntmpltor unul dintre cele mai mari i mai apreciate centre de arbitraj din lume funcioneaz n Frana. n dreptul intern francez arbitraje importante au avut ca obiect litigii nscute n legtur cu reorganizarea unor grupuri de societi, contracte de furnizare, dar i litigii de pres ori succesorale, n anii 60 n procedura arbitral au fost soluionate litigii cu miz crucial privind afaceri cu petrol ori industriale, n timp ce n anii 70 n Frana arbitrajul a soluionat mari litigii n materie de lucrri publice, construcii i investiii. De aceea a fost inevitabil adaptarea instituiei arbitrajului, iar ea s-a petrecut la nceputul anilor 80 sub presiunea mediilor de afaceri. 3. Clasificri, caractere i natura juridic a arbitrajului comercial internaional Arbitrajul comercial internaional se prezint n forme variate. Doctrina juridic, utiliznd diverse criterii de ordonare a acestor forme a fcut urmtoarele clasificri: a) n funcie de competena material a arbitrajului se disting: - arbitraje avnd competen general n materie de comer internaional; din aceast categorie fac parte arbitrajele cu sfer general de activitate jurisdicional n ce privete litigiile izvorte din raporturile de comer internaional i cooperare economic internaional, ca de exemplu: Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional de la Paris, Curtea de Arbitraj de la Londra, Institutul Olandez de Arbitraj, Asociaia American de Arbitraj (A.A.A.), Curtea permanent de arbitraj de pe lng Comisia german pentru probleme de arbitraj etc. i - arbitraje avnd competen special n domeniul comerului internaional; fac parte din aceast categorie arbitrajele specializate pe soluionarea anumitor
6

litigii, de regul cele izvorte din comerul cu anumite mrfuri (sau produse), precum: Camera arbitral de bumbac din Le Havre sau Tribunalul de arbitraj al bursei de bumbac din Bremen (care sunt profilate pe soluionarea litigiilor din domeniul comerului internaional cu textile), London Corn Trade Association (specializat pe litigii de comer internaional cu produse alimentare) etc. b) n funcie de competena teritorial a instanei de arbitraj se disting: - arbitraje de tip bilateral care sunt create prin convenii internaionale bilaterale i au competena s soluionaze numai litigiile izvorte din raporturile de comer internaional dintre subiecii de drept aparinnd ordinii juridke naionale a statelor pri la acele convenii; aa sunt bunoar: Camera arbitral francogerman pentru produsele solului i Comisia americano-canadian de arbitraj comercial etc.; - arbitraje de tip regional, constituite printr-o convenie multilateral perfectat ntre statele dintr-o anumit zon geografic i care sunt competente s soluioneze litigii de comer internaional ivite ntre subiecii de drept aparinnd ordinii juridice naionale din statele semnatare ale acelei convenii; fac parte din aceast categorie de pild, Comisia scandinav de arbitraj pentru piei, Comisia interamerican de arbitraj comercial a crei competen include pe partenerii comerciali din cadrul Organizaiei Statelor Americane (O.S.A.) etc.; - arbitraje avnd vocaie universal, a cror competen teritorial se extinde la scar planetar, ele fiind abilitate s soluioneze litigii dintre participanii la raporturi de comer internaional din toate rile lumii (indiferent de zona geografic n care acestea sunt situate); menionm n acest sens, Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional de la Paris. c) n funcie de structura organizatoric se face distincie ntre: - arbitrajul ad-hoc (sau ocazional), care are o durat efemer i este organizat n conformitate cu iniiativa prilor; asemenea instane funcioneaz numai n vederea soluionrii unui litigiu bine determinat cu care au fost investite, existena lor ncetnd o dat cu pronunarea hotrrii sau cu expirarea termenului n care trebuiau s decid, i - arbitrajul instituionalizat avnd caracter permanent, a crui existen nu este dependent de durata unui anumit litigiu concret determinat; el i exercit atribuiile jurisdicionale nentrerupt i cu caracter de continuitate ori de cte ori este sesizat, fiind organizat sub forma unor centre permanente de arbitraj ce funcioneaz n cadrul unor organizaii profesionale, sau pe lng o camer de comer naional ori internaional. d) n funcie de atribuiile conferite arbitrilor exist: - arbitraj de drept strict (sau de iure), care se distinge prin aceea c arbitrii statueaz potrivit normelor de drept incidente n cazul dat n care ei sunt obligai s le respecte; acest arbitraj constituie regula, fiind arbitrajul de drept comun n materia raporturilor de comer internaional; ori de cte ori prile nu fac nici o meniune special privind arbitrajul acesta va fi un arbitraj ad-hoc, iar puterile acordate arbitrilor sunt acelea ale unui arbitraj de drept strict, i
7

- arbitraj de echitate (sau ex aequo et bono) de specificul cruia este faptul c se realizeaz dup principiile de echitate i nu potrivit normelor de drept; este deci un arbitraj de facto, arbitrii neavnd obligaia s aplice normele legale de drept material i nici pe acelea de procedur. e) n funcie de aderenele (naionale sau internaionale) pe care le are obiectul litigiului se disting: - arbitraj naional (sau intern), ce are ca obiect soluionarea unui litigiu izvort dintr-un contract lipsit de aderene internaionale ntruct toate elementele susceptibile de a-i conferi asemenea aderene (precum: locul ncheierii lui, cel al executrii obligaiilor asumate de pri, domiciliul, reedina, cetenia persoanei fizice, ori sediul, naionalitatea persoanei juridice etc.) se afl ntr-un singur stat, au legtur cu un singur stat; n cazul n care vreunul dintre elementele raportului juridic are legtur cu o alt ar (cu sistemul de drept al unei alte ri), acel raport juridic nceteaz s aib caracter intern (sau naional), dobndind caracter internaional, i ca urmare un eventual litigiu ntre pri va primi i el caracter internaional; - arbitraj strin (sau internaional), ce are ca obiect litigii izvorte din contracte cu aderene internaionale, adic legturi cu cel puin dou state diferite, cu cel puin dou sisteme naionale de drept. Pe plan internaional au fost elaborate mai multe convenii de arbitraj comercial internaional. Evideniem urmtoarele: - Convenia European de Arbitraj Comercial Internaional elaborat de C.E.E./O.N.U. la Geneva n 1961; - Convenia de la New York din 1958 cu privire la recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine. Conveniile menionate au fost ratificate de Republica Moldova. - Legea-tip a UNCITRAL din 1985 cu privire la Arbitrajul Comercial Internaional; - Regulamentul de Arbitraj al UNCITRAL din 1976. Arbitrajul ad-hoc sau ocazional. Convenia European de Arbitraj Comercial Internaional de la Geneva din 1961 nelege prin arbitraj ad-hoc reglementarea litigiilor... de ctre arbitrii numii pentru cazuri determinate.... n doctrina juridic arbitrajul ad-hoc este definit, ca form de jurisdicie nestatal, cu caracter particular, susceptibil de utilizare n raporturile de comer internaional, constituit prin voina prilor litigante n vederea soluionrii litigiului ivit ntre ele. Arbitrajul ad-hoc funcioneaz numai n vederea soluionrii unui litigiu determinat. Prile numesc un arbitru sau arbitri care va/vor soluiona litigiul fr o supraveghere instituional. Uneori prile selecteaz un set preexistent de reguli procedurale, care vor guverna arbitrajul ad-hoc. Fiind dependente de voina prilor, structura sa i procedura pe care trebuie s o urmeze sunt variabile, deosebindu-se de la un litigiu la altul. Astfel, prile convin dac litigiul lor s fie soluionat de un singur arbitru sau de un complet format din doi arbitri i un supraarbitru. De asemenea ele pot decide dac sentina arbitral pronunat s fie definitiv sau s fie supus unor ci de atac.
8

Ceea ce caracterizeaz arbitrajul ad-hoc este, nainte de toate, inexistena unor elemente legal prestabilite. Doctrina a menionat c aceast particularitate a lui demonstreaz, prin consecinele pe care le implic, precaritatea arbitrajului n discuie ca form de jurisdicie. S-a remarcat, c absena unor reglementri adecvate d suficiente conduce adeseori la impas, la imposibilitatea soluionrii diferendului pe calea arbitrajului. Pe de alt parte, arbitrajul ad-hoc este mai flexibil i implic mai puine cheltuieli. Arbitrajul instituionalizat. Conveniile internaionale consacr att arbitrajul ad-hoc, ct i arbitrajele instituionalizate. Astfel, Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, New York, 10 iunie 1958 prevede n art.1, alin.2: prin sentine arbitrale se neleg nu numai sentinele date de ctre arbitri numii pentru cazuri determinate, dar i acelea care sunt date de ctre organe de arbitraj permanente crora prile li s-au supus. Convenia European de Arbitraj Comercial Internaional, Geneva, 21 aprilie, 1961, consacr, alturi de arbitrajul ad-hoc i instituiile permanente de arbitraj (art.1, pct.2, b). Arbitrajul instituionalizat este o form a arbitrajului comercial internaional a crui existen nu depinde de soluionarea unui anumit litigiu i presupune exercitarea atribuiilor jurisdicionale n mod nentrerupt, fiind organizat ntr-un cadru instituionalizat prin lege i avnd caracter de permanen i continuitate. Arbitrajul instituionalizat prezint numeroase i importante avantaje fa de arbitrajul ad-hoc, mai cu seam n domeniul executrii sentinei arbitrale. Aceasta se explic prin faptul, c anume la acel moment se pune problema de a se ti dac au fost respectate anumite reguli fundamentale privind respectarea drepturilor aprrii, soluionarea litigiului de ctre arbitrii desemnai i nu de ctre alii etc. Printre avantajele mai semnificative pe care le prezint instituiile Permanente de arbitraj, doctrina juridic a menionat urmtoarele: competena profesional a arbitrilor, procedura prestabilit pe care Prile o pot recunoate uor i i se pot conforma, posibilitile de a colmata lacunele conveniei de arbitraj dac este incomplet sau insuficient, completarea tribunalului arbitrai, sediul arbitrajului etc. O instituie permanent prezint oarecare stabilitate i posibiliti mai mari de a contribui la crearea unei practici mai uniforme. S-a remarcat, c arbitrajul instituionalizat se conduce de un set de reguli procedurale i este supravegheat de un staff profesional, ceea ce conduce la reducerea riscului de nclcare a procedurii n proclamarea sentinei. Practica arat c majoritatea litigiilor n comerul internaional sunt ncredinate spre soluionare instituiilor permanente de arbitraj. Centrele permanente de arbitraj se deosebesc ntre ele sub mai multe aspecte, ns instituiile de arbitraj au i unele note comune care le apropie, fcnd posibile anumite generaliti. Acestea sunt urmtoarele: a) Caracterul de permanen i continuitate. Arbitrajul instituionalizat este constituit ca o jurisdicie permanent cu vocaie de a soluiona orice litigiu ce intr n competena ei i cu privire la care a fost investit s ndeplineasc procedura arbitral i s dea o soluie. Existena n timp a arbitrajului instituionalizat nu
9

depinde de soluionarea unui anumit litigiu. El dureaz atta timp ct este n vigoare temeiul juridic pe baza cruia a fost nfiinat. b) Existena unui regulament propriu de organizare i funcionare a instituiei de arbitraj. Acest regulament stabilete structurile organizatorice permanente specifice instituiei de arbitraj, ntre care autoritatea competent s desemneze arbitrii, lista arbitrilor i secretariatul. Autoritatea competent s desemneze arbitrii (appointing authority) poate fi un organ colectiv sau o anumit persoan, n situaia n care prile nu nominalizeaz arbitrul sau cnd se pune problema nlocuirii arbitrului desemnat, nominalizarea, respectiv nlocuirea arbitrului o va face preedintele comisiei de arbitraj. Tot preedintele este competent s desemneze supraarbitrul ori de cte ori arbitrii desemnai nu vor putea numi de comun acord un supraarbitru. Lista de arbitri constituie un element component al structurii fiecrei instituii de arbitraj, n aceast list sunt enumerate persoanele ce pot ndeplini funcia de arbitru. Persoanele care s-au adresat instituiei de arbitraj urmeaz s aleag cte un arbitru care va fac parte din completul de arbitri investit cu soluionarea litigiului dintre ele. Cei doi arbitri desemnai de pri vor alege un supraarbitru. Lista de arbitri se ntocmete periodic i este valabil pn la confirmarea noii liste de arbitri. Dac unii dintre membrii completului de arbitraj nu figureaz n noua list, alctuit naintea finalizrii litigiului cu a crui soluionare a fost investit acel complet, mandatul se prelungete pn la pronunarea sentinei n litigiul respectiv. Secretariatul ndeplinete importante atribuii administrative, precum: face comunicarea actelor ctre pri, emite citaii pentru termenele de dezbateri, asigur consemnarea susinerilor fcute de participanii la procedura arbitral n cadrul edinelor de dezbateri, efectueaz comunicarea hotrrilor date de organul arbitral. c) Stabilirea prin regulamentul propriu al unor reguli de procedur privind soluionarea litigiilor cu care este investit instana arbitral. Desfurarea procesului arbitral ncepe dup constituirea completului de arbitri. Procedura soluionrii litigiului are loc n conformitate cu regulile instituite prin Regulamentul propriu al instituiei de arbitraj la care s-au adresat prile litigante. Arbitrajul de echitate (ex aequo bono). Pe lng arbitrajul obinuit, numit i arbitraj de drept strict (stricto juris ori de jure), deoarece arbitrul este obligat s statueze n temeiul unor norme de drept oferite de legea aplicabil, exist un arbitraj n care arbitrul nu este inut s statueze pe baza unor norme de drept statale, dar el i ntemeiaz soluia pe baza stipulaiilor contractuale i uzanelor comerciale n materie, considerate n lumina unor principii fundamentale ale dreptului i ale echitii, precum i ale loialitii care trebuie s existe n relaiile comerciale internaionale. Arbitrajul de echitate se caracterizeaz prin urmtoarele particulariti: a) arbitrul nu are obligaia s aplice normele legale de drept material i nici pe cele de procedur; b) soluia dat de arbitru are caracter definitiv i nu poate fi atacat ntr-o alt instan de arbitraj.
10

Facultatea arbitrilor de a judeca potrivit contiinei lor este reglementat prin diferite dispoziii normative fie cu caracter naional (Elveia, Uruguay, Italia, Olanda, Brazilia, Mexic, Peru, Spania, Argentina, Iran, Frana, Grecia, Portugalia etc.), fie consacrate prin invenii internaionale (Convenia european cu privire la arbitrajul Comercial internaional, 21 aprilie, 1961), fie cuprinse n regulamente unor instituii de arbitraj comercial internaional. Dei n actele normative care l reglementeaz nu exist o definiie arbitrajului de echitate, doctrina juridic a conturat caracterele sale eseniale dup cum urmeaz: a) Arbitrajul de echitate este o instituie juridic de drept pozitiv i exist numai fiindc legea o permite. Astfel, Convenia european asupra arbitrajului comercial internaional, 21 aprilie 1961, prevede: arbitrii vor statua ca amiables compositeurs dac prile convin i dac legea care reglementeaz arbitrajul o permite (art.7, alin.2). b) Obiectul acestei activiti l constituie soluionarea unui litigiu izvort dintr-un contract care a fost ncheiat potrivit unor reguli d drept. c) n activitatea sa, arbitrul de echitate este obligat s respecte principiile fundamentale ale dreptului procedural, normele juridice imperative i prohibitive, care crmuiesc fondul litigiului. d) Sentina arbitral pronunat are for juridic genernd drepturi ce pot fi valorificate i obligaii ce trebuie executate la nevoie pe cale de constrngere, ca orice hotrri cu caracter jurisdicional. e) Sentina arbitral de echitate trebuie s fie motivat n msura n care prile, n temeiul legii care le permite, au decis ca ea s nu fie motivat. Arbitrajul de echitate n comparaie cu arbitrajul de drept strict se mai distinge prin urmtoarele elemente caracteristice: 1. Arbitrajul se poate prevala de o autonomie procedural care i permite s nu respecte toate normele legale de procedur. Astfel arbitrii au facultatea de a nu ine seama de termenele de prescripie, pot ordona compensaii n afara condiiilor legale, pot s fac partajare prin atribuire, s pronune o condamnare solidar chiar n cazul cnd aceasta nu a fost cerut n mod expres, s aleag pentru evaluarea unui bun data ce li se pare mai convenabil, s ordone executarea provizorie a sentinei fr s o justifice prin urgena ce s-ar impune etc. 2. Regulile dup care se judec fondul litigiului sunt reguli de echitate, arbitrul nefiind inut s aplice normele de drept material. 3. Coninutul noiunii de echitate se determin de ctre arbitru n fiecare caz aparte prin luarea n considerare a mprejurrilor de fapt. Arbitrajul de echitate s-a impus n practica comercial internaional mai ales prin faptul c oamenii de afaceri doresc ca litigiile lor s fie soluionate potrivit stipulaiilor contractuale i uzanelor comerciale din ramura respectiv de activitate. Caracterele arbitrajului comercial internaional sunt sugerate prin chiar denumirea dat acestei jurisdicii.

11

Denumirea aceasta, de arbitraj comercial internaional este acceptat fr rezerve i n practica de comer internaional i n doctrina juridic de drept al comerului internaional, i de drept internaional al afacerilor. Astfel, din analiza acestei denumiri se desprind trei caractere generale semnificative ale arbitrajului comercial internaional, i anume: - Caracterul arbitral; - Caracterul comercial; - Caracterul internaional. Totui o precizare se impune visavis de aceste caractere, i anume: ele privesc arbitrajul ca instituie, sau mai exact ca organ de jurisdicie, iar nu litigiul arbitral propriu-zis care se distinge prin caractere proprii. Caracterul arbitral. Acest caracter exprim ideea c arbitrii au abilitatea necesar, sau mai exact puterea suficient de a statua (adic de a judeca) cu privire la litigiul cu care au fost investii s-l rezolve. Este de observat, c sursa puterii arbitrilor nu este legea - cum se ntmpl n cazul instanelor de drept comun - ci de voina prilor n conflict exprimat ntr-un atare sens n convenia de arbitraj, sau mai corect, n clauza compromisorie sau n actul de compromis convenit de ele cu referire la litigiul existent. Cu toate c arbitrul este desemnat de ctre pri, el nu acioneaz n numele vreunuia dintre ei. Ca i n cazul judectorului, arbitrul este chemat s judece litigiul n mod imparial, n baza unei proceduri contradictorii, stabilind, conform legii care guverneaz contractul sau n echitate, drepturile i obligaiile prilor. Puterea arbitrilor de a statua se refer la preteniile formulate de pri. Aceste pretenii se pot concretiza de exemplu n revendicarea rezultatului economic al unei afaceri cu privire la care arbitrajul este chemat s stabileasc, conform cu prevederile normelor de drept incidente, care sunt drepturile i obligaiile mpricinailor, care sunt condiiile de executare a respectivelor obligaii i de exercitare a respectivelor drepturi. n funcie de probele administrate n proces i de convingerea pe care arbitrii i-o formuleaz analiznd acele probe, soluia dat de ei va putea fi una de condamnare a ambelor pri ori numai a uneia dintre ele sau de exonerare de plat a ambelor pri. n cazul n care arbitrii constat c elementele de fapt ale preteniei corespund cu cele avute n vedere de norma de drept aplicabil, vor decide ca pretenia formulat este ntemeiat, i vor trana litigiul ca atare. n doctrina juridica s-a artat c verbul a arbitra desemneaz operaia de verificare i constatare a unei situaii juridice preexistente asupra creia exist dezacord ntre pri. Arbitrul i atribuiile sale se compar cu judectorul i atribuiile sale. ntradevr, dei arbitrul este desemnat de pri, el se comport i are ndatorirea s se comporte la fel ca i un judector obinuit: el nu acioneaz n numele prilor sau uneia dintre ele, ci trebuie s se pronune asupra preteniilor formulate de acestea manifestnd imparialitate. Sentina pe care el o pronun trebuie s fie rezultatul verificrilor i constatrilor ce a fcut n cadrul i pe parcursul desfurrii unei proceduri jurisdicionale cu respectarea principiului contradictorialitii.
12

Faptul c puterile arbitrilor de a soluiona litigiul cu care au fost investii i au sursa n acordul de voin al prilor litigante este de natur s confere arbitrajului o indiscutabil componen contractual. mprejurarea nu este ns susceptibil s rpeasc arbitrajului natura de organ de jurisdicie, iar sentinei dat de arbitri calitatea de act jurisdicional. Orice comparaie a sentinei arbitrale cu alte acte juridice din materia contractelor, precum tranzacia sau mandatul, va pune n eviden nainte de toate aceast calitate a ei i va exclude posibilitatea asemnrii sale cu celelalte elemente de comparaie. Acelai principiu este consacrat i n Legea cu privire la arbitraj nr.23-XVI din 22.02.2008 i care n art.3 prevede: (1) Poate face obiectul unei convenii arbitrale orice drept patrimonial. O convenie arbitral cu privire la drepturi nepatrimoniale poate avea efecte juridice n msura n care prile snt ndreptite s ncheie o tranzacie cu privire la obiectul acelui litigiu. (2) Preteniile care in de dreptul familiei, preteniile izvorte din contractele de locaiune (chirie) a ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea, validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte, preteniile i drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face obiectul unei convenii arbitrale. (3) Prezenta lege nu aduce atingere nici unei legi n a crei virtute unele litigii nu pot fi supuse arbitrajului dect sub anumite condiii. Caracterul comercial. n doctrin nu putem gsi o definiie expres a caracterului comercial al arbitrajului. Caracterul comercial rezult ns, potrivit conveniilor internaionale, din faptul c obiectul su l constituie soluionarea litigiilor nscute sau care se vor nate din operaii ale comerului internaional ntre persoane fizice sau juridice n momentul ncheierii Conveniei i care au reedine sau sedii n state diferite (art.I pct.1, lit.a din Convenia european asupra arbitrajului comercial internaional, Geneva, 1961). Legea cu privire la arbitrajul comercial internaional nr.24-XVI din 22.02.2008 n art.2 alin.(2) lit.a) prevede c cuvntul comercial lmurete raporturi ce decurg din toate relaiile comerciale, contractuale i necontractuale; relaiile comerciale cuprind urmtoarele, nelimitndu-se la ele: contracte de livrare sau de schimb de bunuri i servicii; acorduri de distribuie; reprezentane comerciale sau agenii comerciale; factoring; leasing; construcie a obiectivelor industriale; consulting; engineering de afaceri; liceniere; investiii; finanare; servicii bancare; asigurri; acorduri de exploatare sau de concesiune; ntreprinderi mixte i alte forme de cooperare industrial sau comercial; transport de mrfuri i de pasageri pe calea aerian, maritim, feroviar i rutier. Caracterul internaional. Din cuprinsul art. l alin. l pct. a al Conveniei europene asupra arbitrajului comercial internaional (Geneva, 1961) rezult i caracterul internaional al arbitrajului. ntr-adevr delimitnd domeniul arbitrajului comercial internaional acest text face referire expres la litigii nscute sau care se vor nate din operaii de comer internaional. Analiza acestui text permite concluzia c un asemenea arbitraj are vocaia de a soluiona litigii care la rndul lor au caracter internaional. S-ar putea spune deci c arbitrajul internaional are ca
13

obiect litigii internaionale din domeniul comerului. Din caracterul internaional al respectivelor litigii decurge inevitabil i caracterul internaional al arbitrajului. Din cele expuse mai sus, deducem c caracterul internaional al arbitrajului este determinat de: a) Elementele de extranietate ale situaiei litigioase; b) Internaionalitatea organului arbitral; c) Autonomia arbitrajului fa de structurile naionale. n cazul n care, operaia juridic ncheiat de pri include elemente de extranietate specifice, litigiul prezint, la rndul su, caracter internaional, deosebindu-se ca atare de orice diferende cu o natur naional. n practic, litigiile arbitrale cu caracter internaional constituie un fenomen uzual, aceast calificare fiindu-le conferit de natura raporturilor din care a izvort diferendul. Dac operaia juridic ncheiat de prile n cauz include elemente de extranietate specifice sau puncte de legtur semnificative, litigiul prezint, la rndul su, caracter internaional, deosebindu-se ca atare de orice diferende cu o natur naional. Selecia dintre elementele de extranietate concludente i cele irelevante poate s difere de la o legislaie la alta, fiecare sistem juridic fiind competent s realizeze asemenea ierarhizri. n acest sens Convenia de la New York referitoare la Recunoaterea i Aplicarea Deciziilor de Arbitraj Internaional din 1958 rezerv explicit fiecrui stat dreptul de a stabili cauzele de extranietate ale unei sentine arbitrale. Art. I pct.1 prevede c aceast convenie se aplic sentinelor arbitrale care nu sunt recunoscute ca sentine naionale n statul unde este cerut recunoaterea i executarea lor. Internaionalitatea organului de arbitraj se identific prin caracterul su strin. Cu alte cuvinte, este suficient ca arbitrajul s nu aib o natur naional, spre a dobndi astfel calitatea internaionalitii. Acest punct de vedere este mprtit de mai multe state ca Frana, Romnia unde se consider c natura internaional a tribunalului arbitral rezult din cetenia arbitrilor i de modul de determinare a locului arbitrajului, ntr-o ar sau alta. Libertatea prilor de a-i alege singuri arbitrii dintre cetenii oricrui stat constituie un element de natur de a da arbitrajului un caracter internaional, la aceasta contribuind i alegerea de ctre pri a locului unde se va ine edina tribunalului arbitral. n doctrina juridic romn, s-a exprimat ns opinia conform creia caracterul internaional al arbitrajului nu poate fi caracterizat prin obiectul arbitrajului i anume litigiul arbitral. n acest sens s-a artat c este posibil ca litigiul s aib un caracter internaional, iar organul sesizat cu soluionarea lui s fie naional. Comisia romn de arbitraj, ca de exemplu, este o instituie naional, ce funcioneaz n cadrul sistemului de drept romn i cu toate acestea litigiile pe care le soluioneaz au un caracter internaional. n acest sens se exprim i legislaia naional, unde Curtea de Arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova are principala atribuie de a soluiona litigiile comerciale interne i internaionale (art.2 alin.(4) din Regulamentul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova,
14

care dispune c ltigiul comercial sau civil este intern cnd decurge dintr-un contract sau din alte raporturi juridice comerciale i civile, care leag persoane ce au domiciliul permanent pe teritoriul Republicii Moldova i care nu conin elemente de extraneitate. Legea cu privire la arbitrajul comercial internaional nr.24-XVI (art.1, alin. (2))) din 22.02.2008 arbitrajul se consider internaional dac: a) prile unei convenii de arbitraj i au, la momentul ncheierii acesteia, locul de afaceri n diferite state; b) n afara teritoriului statului n care prile i au locul de afaceri este situat: - locul arbitrajului prevzut n convenia de arbitraj sau determinat n conformitate cu ea; - locul n care urmeaz s fie executat o parte substanial a obligaiilor din raporturile comerciale sau locul cu care obiectul litigiului are legtura cea mai strns; c) prile au convenit n mod expres ca obiectul conveniei de arbitraj s aib legtur cu cel puin 2 state. n sensul alin.(2): a) dac o parte a conveniei de arbitraj are mai multe locuri de afaceri, se va considera loc de afaceri cel care are o relaie mai strns cu convenia de arbitraj; b) dac o parte nu are loc de afaceri, se consider loc de afaceri domiciliul sau reedina prii. Prin acord al prilor, se remit spre soluionare n arbitraj comercial internaional: a) litigiile care decurg din raporturi contractuale civile i din alte raporturi juridice izvorte din executarea contractelor comerciale internaionale i din alte relaii economice internaionale, dac sediul a cel puin unei pri se afl n afara Republicii Moldova; b) litigiile aprute ntre ntreprinderi cu investiii strine i asociaii, organizaii internaionale fondate pe teritoriul Republicii Moldova, litigiile dintre participanii lor, precum i litigiile dintre acetia i alte subiecte de drept ale Republicii Moldova (alin.4). Prezenta lege nu afecteaz prevederile unei alte legi a Republicii Moldova n a crei virtute anumite litigii nu pot fi remise arbitrajului sau pot fi remise numai n conformitate cu alte prevederi dect cele din prezenta lege (alin.5). Doctrina formuleaz anumite rezerve fa de aceast opinie sub urmtoarele aspecte: - Caracterul naional sau internaional al unui arbitraj nu trebuie determinat n funcie de caracterul naional sau internaional al instituiei de arbitraj n sine, ci in raport cu competena acelei instituii de a soluiona litigii ntre participanii la comerul internaional sau ntre participanii la comerul naional; - De vreme ce o instituie de arbitraj este competent s soluioneze litigii izvorte din raporturi de comer internaional, arbitrajul realizat de aceast instituie, n asemenea litigii, are caracter internaional;
15

- Faptul c o instituie de arbitraj are competena s soluioneze att litigii izvorte din raporturi de comer internaional, ct i litigii izvorte din raporturile de comer naional, nu poate schimba caracterul internaional al arbitrajului realizat cu acea instituie cu prilejul soluionrii litigiilor. Multe dintre instituiile de arbitraj au o dubl vocaie, anume de a soluiona litigii izvorte din raporturi de comer internaional, dar i litigii care sunt generate de raporturile comerciale stabilite ntre subiecii de drept naional din ara unde funcioneaz instituia ce instrumenteaz arbitrajul. Tot astfel i American Arbitration Association (A.A.A.) este competent s soluioneze att litigii cu caracter naional ct i litigii cu caracter internaional. Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional din Paris este o instituie prin excelen de arbitraj internaional, dat fiind c litigiile pe care aceast instituie este competent s le soluioneze sunt i ele prin excelen internaionale. Curtea de Arbitraj la care ne referim este, de altfel, internaional prin chiar structura sa, precum i prin compoziia tribunalului. Dar dup cum s-a remarcat n doctrin nici n acest caz nu se poate afirma cu deplin certitudine c arbitrajul este desprins de orice cadru naional, adic neatrnat de orice legtur cu legile i autoritile unui stat. n ce privete natura juridic a arbitrajului nu a primit o rezolvare unitar n doctrina juridic. Ea a generat o pluritate de opinii contradictorii, conturndu-se trei concepii diferite n aceast privin, i anume: contractual, jurisdicional i mixt. n funcie de concepia adoptat cu privire la natura juridic a arbitrajului se stabilete regimul juridic de drept internaional privat al acestuia. Concepia contractual. Concepe arbitrajul comercial internaional ca un ansamblu de acte juridice avnd natur contractual. Aceast natur juridic rezult din faptul c soluionarea litigiului ivit ntre partenerii contractuali este organizat de ctre ei nii prin acordul lor, n limitele determinate de lege, astfel nct ea s fie realizat de persoane care le inspir ncredere. De aici consecina c puterile arbitrilor i competena lor de a statua i trag geneza din voina concordant a prilor litigante. Totodat se admite c sentina arbitral nu are putere de lucru judecat ntre mpricinai, ea fiind declarat irevocabil de asemenea prin voina prilor. Fora juridic a acestei sentine se origineaz deci din voina juridic a prilor litigante de a o aduce la ndeplinire. Nu numai sentina arbitral are putere executorie, ci i alte acte de natur pur contractual - ca de exemplu contract de mprumut constatat printr-un nscris autentic - au de asemenea putere. Pe de alt parte, faptul c instana de judecat este chemat s nominalizeze un arbitru suplinind voina prii care n-a fost exprimat n aceast problem, d expresie unui aspect particular al forei obligatorii a contractului. Desesizarea instanei de drept comun atunci cnd se constat existena unei convenii de arbitraj d expresie cerinei de a nu se aduce atingere conveniei de arbitraj. n fine, similtudinea ce exist ntre motivele de recuzare a judectorilor i cele de recuzare a arbitrilor este o consecin a preocuprii legiuitorului de a crea un cadru de imparialitate i moralitate pentru activitatea jurisdicional a organului arbitral pe care acelai legiuitor o permite.
16

Concepia jurisdicional. Se bazeaz pe premisa c statul are monopolul legislativ i jurisdicional. De aici, decurge dreptul su exclusiv de a distribui justiia pe ntreg teritoriul cuprins ntre frontierele lui naionale, pentru orice fel de litigii i fr nici un fel de deosebire pentru toi mpricinaii. Aceast prerogativ se analizeaz totodat ca o obligaie, deoarece ea confer statului nu numai o facultate ci i o ndatorire. Statul este ns liber s dispun ca n anumite domenii strict delimitate prile n litigiu s fie autorizate de a supune diferendul lor spre soluionare arbitrajului. Arbitrajul apare astfel nu ca o creaie a voinei prilor, ci ca o form delegat de justiie ncredinat, prin voina puterii suverane a statului, unor persoane private ce nu au calitatea de funcionari publici (sau mai exact de angajai ai statului) i nu acioneaz n numele acestuia. Similitudinile existente ntre activitatea judectoreasc i activitatea arbitrajului confirm o dat mai mult dac era necesar caracterul jurisdicional al acestuia din urm (adic al arbitrajului). Dintre asemnrile care apropie instanele judectoreti de organele arbitrale reinem urmtoarele: - att judectorul, ct i arbitrul (sau n ali termeni, instana de judecat, ca i arbitrajul) au puterea de a statua cu caracter obligatoriu pentru prile n litigiu asupra temeiniciei i legalitii preteniilor formulate de reclamant i, cnd este cazul i asupra preteniilor formulate de prt (prin aciunea reconvenional); - hotrrea pronunat de judector, i hotrrea pronunat de arbitri stabilete drepturile prilor litigante i obligaiile lor, astfel c ea se constituie ca o dezlegare a litigiului susceptibil de executare silit n eventualitatea c nu este executat voluntar; - de vreme ce att hotrrea judectoreasc, ct i hotrrea arbitral sunt susceptibile de executare silit, rezult c i ntr-un caz i n cellalt aducerea la ndeplinire a soluiei dat de organul de jurisdicie poate fi nfptuit cu concursul forei de constrngere a statului; - anumite ci de atac mpotriva sentinei arbitrale sunt de competena exclusiv de soluionare a instanei judectoreti de drept comun, ceea ce apropie sensibil hotrrea arbitral de hotrrea judectoreasc; - unele legislaii naionale admit intervenia judectorului n cursul procedurii arbitrale recunoscndu-i dreptul de a desemna un arbitru - atunci cnd partea ce trebuie s fac aceast desemnare nu-i nominalizeaz propriul arbitru determinnd astfel tergiversarea sau chiar blocarea desfurrii procesului arbitrai precum i de a statua asupra unei cereri de recuzare referitoare la un arbitru deja desemnat. Din asemnrile nfiate rezult c exist o anumit interferen ntre cele dou activiti jurisdicionale - cea desfurat de instan i cea nfptuit de arbitraj - care uneori se realizeaz n cadrul aceluiai litigiu, iar aceast mprejurare confirm ideea c ele (adic activitile respective) sunt similare ca natur. n sprijinul caracterului jurisdicional al activitii arbitrajului se mai aduce un argument desprins din impactul pe care l produce convenia de arbitraj asupra competenei instanei de drept comun de a continua soluionarea litigiului cu care a fost investit, ntr-adevr, instana de drept comun are obligaia s se desesizeze
17

din oficiu n ce privete litigiul cu referire la care prile au ncheiat o convenie de arbitraj, situaie ce evoc ideea de litispenden compatibil numai cu organele de jurisdicie avnd natur similar. n virtutea argumentelor prezentate se conchide c procedura arbitral este de esen judiciar. Recunoaterea acestui caracter comport pe planul dreptului internaional privat o important consecin practic, i anume: lex fori (legea forului) - adic legislaia naional a rii pe teritoriul creia se afl sediul arbitrajului - are prioritate, sau chiar exclusivitate n ce privete procedura n faa arbitrajului comercial internaional. Concepia mixt. Consider c cele dou concepii analizate - contractual i jurisdicional - privesc arbitrajul n mod unilateral lund n considerare fie numai punctul de plecare al activitii ce se desfoar fie numai specificul acelei activiti. Dar arbitrajul desfoar o activitate complexa i trebuie caracterizat inndu-se seama de ansamblul acesteia. Arbitrajul este condiionat de activitatea lui att de originea sa contractual exprimat prin convenia de arbitraj (compromis sau clauz compromisorie) - excepie fac doar cazurile cnd este prevzut ca obligatoriu n convenii internaionale, ct i de finalitatea sa jurisdicional exprimat n sentina pe care o pronun i care este definitiv i executorie. Este n afara oricrei ndoieli c arbitrajul comercial internaional are att componente contractuale, ct i componente jurisdicionale, iar aceast mprejurare i confer o dubl natur - contractual i jurisdicional n acelai timp. Dup cum s-a mai remarcat n doctrina juridic att romneasc ct i ruseasc unele componente ale arbitrajului se caracterizeaz printr-un pronunat caracter contractual ( ca de exemplu: condiiile de validitate ale conveniei arbitrale), iar altele poart un pronunat caracter jurisdicional (precum coninutul cererii de arbitrare, desfurarea dezbaterilor, administrarea probelor, pronunarea hotrrii, punerea n executare a acestora etc. ). Astfel, potrivit concepiei mixte pe planul dreptului internaional privat arbitrajul este supus, n principiu legii aplicabile conveniei de arbitraj, dar suport i anumite incidente ale legii forului ce decurg din natura jurisdicional a activitii de arbitrare, activitate ce n esena sa, chiar dac este susceptibil de o dubl caracterizare, rmne unica i are ca finalitate soluionarea corect i echitabil a litigiului existent ntre prile raportului juridic de comer internaional.

18