Aciune pentru demolare construcie. Termen de executare stabilit de instan (art.32 din Legea nr.50/1991) n aplicarea art.32 alin.

2 din Legea nr.50/1991, instana de judecat are libertatea de apreciere a termenului limit de executare a msurilor dispuse conform art.32 alin.1 din lege. (Curtea de Apel Iai, decizia civil nr.497/7.11.2007) Prin cererea nregistrat la Judectoria Iai la data de 21 noiembrie 2005, Primarul Municipiului Iai n temeiul art.32 din Legea nr.50/1991 a chemat n judecat prtul C.P. pentru a fi obligat la desfiinarea construciei situat n Iai, str. M.R., nr.18 i refacerea acesteia potrivit autorizaiei de construire. Reclamantul a susinut c prtul a executat o locuin la nivel parter, fr a respecta autorizaia de construire nr.536/25 aprilie 2004 n sensul c nu a respectat distanele fa de limita de proprietate stabilit prin proiectul vizat spre neschimbare de Serviciul de Arhitectur i Urbanism. Judectoria Iai, prin sentina civil nr.12767din 28 noiembrie 2006 admite aciunea i stabilete un termen de 3 luni de zile de la data pronunrii prezentei hotrri n vederea obinerii de ctre prt a noii autorizaii de construire pentru construcia existent i amplasat n Iai, strada M.R., nr.18, cu nerespectarea autorizaiei de construire nr.536/25 aprilie 2004. Dispune, ca n cazul n care la expirarea celor trei luni de zile, prtul nu a obinut autorizaia de construcie, construcia existent i executat cu nerespectarea autorizaiei nr.536/15 aprilie 2004 s fie demolat, iar n caz de refuz autoriz Primria Municipiului Iai ca autoritate administrativ s execute lucrrile de demolare pe cheltuiala prtului. Pentru a pronuna hotrrea instana de prim grad a constata c prtul prin ntmpinare a recunoscut executarea construciei fr respectarea autorizaiei de construire, solicitnd un termen rezonabil pentru a intra n legalitate, prin emiterea altei autorizaii. n faza judecii n fond este administrat proba cu expertiza tehnic, care a stabilit n concluzii c prtul a executat cu totul alt construcie dect cea autorizat, din punct de vedere economic este mai eficient realizarea unui proiect i a unui plan urbanistic de detaliu pentru construcia realizat dect demolarea acesteia, fiind imposibil remedierea prin aducerea construciei existente la forma i amplasamentul din autorizaia de construire nr.536/2004. Tribunalul Iai prin decizia civil nr.509 din 20 iunie 2007 respinge apelul declarat de prtul C.P. i pstreaz sentina judectoriei. Instana de apel constat c prtul a executat cu totul alt construcie dect aceea autorizat, instana de fond dispunnd corect n temeiul art.32 din Legea nr.50/1991 msurile prin dispozitivul hotrrii. Solicitarea apelantului privind critica adus de prtul apelant sentinei prin motivele de apel n ce privete durata termenului, ca fiind insuficient, reine tribunalul nu este ntemeiat. Termenul de 3 luni, se arat n considerentele deciziei atacate, este rezonabil pentru obinerea unei noi autorizaii de construire care se elibereaz solicitantului n termen de 30 de zile de la data depunerii documentaiei complete iar actele necesare documentaiei sunt publice conform Legii nr.50/1991. Constat tribunalul c prtul a solicitat eliberarea certificatului de urbanism la 21 februarie 2007, cu mult peste data pronunrii instanei de fond. n recursul declarat mpotriva deciziei Tribunalului Iai, prtul C.P. a invocat ca motiv neegalitatea termenului acordat de instan, insuficient pentru obinerea unei noi autorizaii de construcie. Susine recurentul c prin cererea nregistrat sub nr.66180/11 septembrie 2006 a solicitat emiterea certificatului de urbanism, pas premergtor obinerii autorizaiei, construcia fiind ipotecat pentru garantarea creditului contractat la B.C.R. Sucursala Iai, n scopul executrii ei.

Recursul nu este ntemeiat . Situaia de fapt stabilit de instana de prim grad, pstrat n apel are corespondent n probele dosarului i nu a fost contestat de ctre recurentul prt. Dispoziiile legale n materie sunt corect aplicate de instan, executarea construciei prin nerespectarea autorizaiei de construire datorndu-se culpei prtului recurent. Sub aspectul duratei termenului stabilit de instana de fond i meninut de tribunal ca fiind rezonabil, soluia este legal. n art.32 alin.1 Legea nr.50/1991 prevede obligaia persoanelor sancionate contravenional de a opri executarea lucrrilor i de a se conforma n termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraveniei potrivit art.28 alin. 1. n caz contrar organul care a aplicat sanciunea va sesiza instanele judectoreti pentru a dispune dup caz: a) ncadrarea lucrrilor n prevederile autorizaiei; b) desfiinarea construciilor realizate integral. In alineatul 2 art.32 din lege prevede obligaia pentru instana de judecat, n cazul admiterii cererii, a stabilirii termenelor limit de executare a msurilor prevzute la alin. 1. n spe procesul verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr.10 este ncheiat la 4 martie 2005 de Primarul Municipiului Iai. La punctul 7 din actul constatator se dispune obinerea unei noi autorizaii de construire n situaia existent, dac este posibil, dac nu demolarea i aducerea construciei la forma i amplasamentul din autorizaie. Termenul pentru aducerea la ndeplinire a msurii are durata de 60 zile, calculate de la data primirii procesului verbal . Primarul a sesizat instana de judecat n temeiul art.32 alin. 2 Legea nr.50/1995 la data de 21 noiembrie 2005 cu mult peste termenul de 60 zile stabilit n procesul verbal, pentru aducerea la ndeplinire a msurilor dispuse. Judectoria se pronun la 28 noiembrie 2006, stabilind termenul de 3 luni de zile pentru obinerea noii autorizaii de construire calculat de la darea sentinei. La expirarea termenului autoriz reclamantul s demoleze construcia pe cheltuiala prtului . n aplicarea art.32 alin. 2 Legea nr.50/1991 nu prevede durata termenului pentru aducerea la ndeplinire a msurii, astfel c instana are libertatea de apreciere asupra acestuia. Raportat la situaia de fapt stabilit de instane, din lucrrile dosarului se constat c prtulrecurent a beneficiat de dou termene pentru obinerea unei noi autorizaii: unul dat de autoritatea administrativ, ce a constatat svrirea contraveniei (60 zile calculate de la 4 martie 2005) i cel stabilit de instana de judecat (3 luni) calculat n modalitatea stabilit prin dispozitivul sentinei. Curtea are n vedere c durata termenului stabilit de instan are corespondent n dispoziiile legale n materie corelat cu situaia de fapt stabilit n cauz. Astfel termenul pentru emiterea autorizaiei de construire este stabilit prin art.7 din Legea nr.50/1991 la 30 zile de la nregistrarea cererii ce se depune la autoritatea prevzut n art.4 din lege. Pasivitatea recurentului o perioad de peste doi ani de la ncheierea procesului verbal de constatare a contraveniei pentru obinerea noii autorizaii i depunerea cererii pentru completarea documentaiei necesare ulterior mplinirii termenului de 3 luni stabilit de instana de judecat, nu impune prelungirea acestuia i nu constituie o cauz de nelegalitate a deciziei atacate. Pentru considerentele expuse n temeiul art.312 C.pr.civ., instana a respins recursul.