PRECEDENTUL JUDICIAR N STATELE UNITE ALE AMERICII

Jurispruden a, ca izvor de drept, este anterioar legii. n societ ile primitive, chiar dac nu exista lege, exista drept. Acesta era fie opera poporului, prin obicei, fie, mai trziu, a regelui care crea dreptul, prin sentin ele date n litigiile care i se prezint . La Roma, regele era judec tor i creator de norme juridice. La c derea regalit ii, atribu iile judec tore ti ale regelui au trecut asupra pretorului, care p stra acelea i prerogative, dar limitate prin Legea celor XII Table i prin procedura ac iunilor legii.1 La intrarea sa n func ie, pretorul publica un edict, n care indica regulile pe care vroia s le aplice n parcursul func ion rii sale. Cu timpul, aceste edicte care la nceput nu aveau for obligatorie dect n anul pentru care fuseser adoptate, ncep s fie

transmise succesorilor. Edictul avea astfel o parte (pars translatitia) care venea de la predecesori, al turi de partea inovatoare (pars nova). Rolul pretorului a sc zut n perioada imperiului, cnd Justinian, a codificat ntregul drept jurisconsul ilor. 2 n prezent, singurele ri unde judec torul i p streaz rolul de creator al dreptului sunt rile i a desfiin at puterea creatoare a dreptului pretorian ca i aceea a

n care se aplic sistemul de drept anglo-saxon. Familia de drept common law se caracterizeaz prin pu in tatea sau chiar absen a codific rii, n favoarea precedentului judiciar i al unei foarte largi libert i de decizie a judec torului. Common law s-a format ca un drept cutumiar i judiciar, n care prioritate are precedentul judiciar i procedura. Suveranul englez exercita jurisdic ia suprem , dnd n fiecare caz o solu ie individual , pe baza unei legisla ii particularizate.3 Dreptul Statelor Unite ale Americii face parte din familia common-law. El este un drept al precedentelor. Precedentul judiciar reprezint mecanismul cel mai important n formarea unui sistem juridic. Aspectul original al common-law-ului este reprezentat de coexisten a a trei subsisteme normative, autonome i paralele, care reglementeaz uneori diferit sau contradictoriu, rela iile sociale: common-law n sens restrns, equity i statute-law. Ele exprim cele trei izvoare principale ale dreptului englez.

Alexandru V llim rescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Ed. Luminalex, Bucure ti, 1999, pag. 233. Alexandru V llim rescu, op cit, pag. 235. 3 Diana Crump n , Alina Elena T n sescu, Ilie M gureanu, Bogdan Ghi ulescu, Introducere n drept comparat, Ed. Funda ia Romniei de mine, Bucure ti 2008, p. 9, pe internet: http://www.scribd.com/doc/46200616/IntroduceRe-in-Drept-Comparat-CARTE (accesat 29.12.2011).
2

Cel mai vechi dintre ele este common-law. Acest termen poate fi n eles prin dou accep iuni. n sens larg este denumit marele sistem de drept de origine englez . n sens restrns, termenul indic unul din cele trei izvoare sau subsisteme, care este partea fundamental a dreptului american. El este rezultatul transplant rii dreptului englez pe continentul american. De i este similar celui englez, dreptul american difer de acesta n mai multe privin e. Deosebirile se datoreaz , n primul rnd, structurii federale a Statelor Unite. De i sistemul izvoarelor de drept este asem n tor (common-law, equity i state-law), ponderea ocupat de fiecare din acestea n ansamblul sistemelor este diferit . 4 n principiu, regula precedentului este aplicat n SUA n acela i fel ca i n Marea Britanie, ns , n SUA, doctrina precedentului nu joac un rol a a important ca n Marea Britanie, pe de o parte; pe de alt parte, ntinderea teritoriului SUA face greu de cunoscut practica instan elor statelor.5 Este de remarcat locul deosebit pe care l ocup legea n sistemul izvoarelor dreptului. De i dreptul american r mne un drept al precedentelor, unde common-law i equity r mn izvoare principale, importan a actelor normative este mai mare n dreptul america dect n cel englez.6 Structura federal a statului i pune amprenta asupra precedentelor. Juri tii americani discut de timp ndelungat dac exist sau nu un common-law al Statelor Unite sau nu se poate vorbi dect despre un common-law specific fiec rui stat.7 Opinia majoritar este c de i nu se poate vorbi despre un common-law federal, exist o unitate fundamental a precedentului n SUA.8 Dreptul american spre deosebire de cel englez, cunoa te i posibilitatea revirimentului de jurispruden . Curtea suprem a Statelor Unite i cur ile supreme ale statelor nu sunt inute s - i respecte propriile decizii, putndu-se pronun a n alte spe e, ntr-un mod diferit. La fel, precedentul poate fi respins pentru c puterea legislativ sau Congresul a legiferat, modificat sau abrogat un statut care are relevan ntr-un anumit caz.9 Pentru a nu se crea probleme, exist regula quieta non movere, nu are valoare dect pentru viitor, ea nu se aplic

ceea ce nseamn c practica schimbat de o instan

4

Victor Dan Zl tescu, Drept privat comparat: Teoria general a compara iei drepturilor Geografia juridic , Editura Oscar Print, Bucure ti, 1997, p. 279. 5 Mircea Dan Bob, Despre precedentul judiciar si valoarea sa de izvor de drept, pe internet la pagina: http://www.juridice.ro/39497/despre-precedentul-judiciar-si-valoarea-sa-de-izvor-dedrept.htmlhttp://www.juridice.ro/39497/despre-precedentul-judiciar-si-valoarea-sa-de-izvor-de-drept.html (accesat pe 21.12.2011). 6 Victor Dan Zl tescu, op cit, p. 279. 7 ntr-o spet celebr Curtea Suprem a statelor Unite s-a pronun at n sensul c nu exist common-law federal ci doar un common-law specific fiecarui stat (Erie Railroad Company v. Tompkins) 8 Victor Dan Zl tescu, op cit, p. 280. 9 Valerius M. Ciuc , Lec ii de drept privat comparat: Institu ii n dreptul privat comparat. Putere judiciar , jurisdic ii i ac iuni., vol II, Editura Funda iei Axis, Ia i, 2005, p. 88.

situa iilor anterioare. Este principiul binecunoscut al neretroactivit ii legilor n sistemul familiei romano-germanice. Un alt element specific sistemului juridic american este faptul c equity i common-law formeaz obiectul unor sistematiz ri i culegeri, f r consultatea c rora dreptul american nu poate fi n eles. Prima dintre acestea este Restatement of the Law. Aceast vast culegere de jurispruden sistematizat nu este un document oficial. Culegerea este elaborat de o organiza ie privat numit American Law Institute. For a sa nu const n investirea oficial , ci n autoritatea tiin ific de care se bucur . De-a lungul timpului au fost publicate 19 volume din aceast lucrare. Culegerea sistematizeaz precedentul pe materii. Astfel, materia contractelor cuprinde dou volume, mandatul are dou volume, conflictele de legi cuprind un volum, proprietatea are cinci volume, cvasicontractele dou volume, garan iile personale i reale cinci volume, trusts 2 volume. Cele 19 volume se actualizeaz periodic. n aceste volume sunt prezentate doar spe ele cele mai reprezentative pentru sistemul american. O alt culegere de hot rri judec tore ti cu valoare de precedent este American Law Raport, o lucrare cu caracter practic, elaborat tot de institu ii private.10 O alt culegere, de asemenea privat , este National Reporter System. Aceasta a nceput s apar n anul 1876 n Minnesota, pentru ca in anul 1879 s dobndeasc caracter federal. Publica iile pe care le include aceast culegere, mp r it pe state, sunt n num r de apte: Atlatic Reporter, North Eastern Reporter. Nrth Western Reporter, Pacific Reporter, South-Eastern Reporter, Southern Reporte i South Western Reproter. Fiecare din aceste publica ii cuprind jurispruden a unui num r de 4 pn la 13 state federale. National Reporter System, se caracterizeaz prin faptul c , la fiecare decizie, public toate opiniile formulate n toate hot rrile pronun ate, l snd ns deoparte pledoariile avoca ilor i nef cnd nicio adnotare.11 Exist de asemenea, mai multe culegeri de hot rri federale, dintre care United States Supreme Court Reports publicat n prezent sub denumirea de Official Reports of the Supreme Court, care cuprinde deciziile Cur ii supreme a Statelor Unite, Federal Reporter,Federal Citatios, Federal Cases, Shepard s etc. Exist de asemenea culegeri de hot rri specializate pe materii, cum ar fi cele privind accidentele de automobil, cinematograful, asigur rile, impozitele, societ ile, brevetele etc.12

10

Adrian Pricopi, Drept privat comparat, pp. 326-327, pe internet: http://www.scribd.com/doc/72557489/Dreptprivat-comparat, (accesat 21.12.2011). 11 Victor Dan Zl tescu, op cit, p. 282 i urm. 12 Ibidem.

Spre deosebire de Anglia care nu are o constitu ie, n cadrul sistemului legislativ american un rol central este ocupat de constitu ie. Aceasta a fost adoptat n anul 1878 i modificat sau completat printru-n num r de amendamente. Pe lng constitu ie, n sistemul juridic american exist i legi ordinare. Actele normative sunt

publicate n culegerile specializate, dintre care cele mai nsemnate sunt Status at Large i Session Laws. n unele state sau publicat i coduri. Cel mai cunoscut dintre acestea este United States Code Annoted. Modul n care acesta este realizat difer substan ial de cea folosit la codurile napoleoniene, deoarece n cuprinsul s u legile sunt clasificate alfabetic. Mai apropiate de codurile din Europa, sunt cele adoptate n unele state precum: California, Dakota de Nord, Dakota de Sud, Georgia i Montana, unde exist coduri de procedur civil . Chiar i aceste coduri , ns , sunt v zute de juri tii americani ca ncerc ri de consolidare a jurispruden ei existente n materie i nu ca adev rate acte normative.13 Un autor canadian14 a semnalat o tendin pe care a numit-o civilizarea common-law-ului .

Denumirea nu sugereaz o transformare n sensul de a-l face mai civilizat, ci n cel al apropierii de dreptul civil romanist. Acest lucru este relevat de existen a unei Constitu ii, posibilitatea revirimentului de jurispruden , existen a culegerilor de jurispruden sau, codurile civile adoptate de mai multe state.

Tendin ele de apropiere reciproc dintre cele dou mari sisteme de drept nu poate fi negat . Astfel, prin dreptul comer ului inten ional institu ii din common-law au fost importate n dreptul din Europa continental . ntregul drept al comer ului interna ional este profund tributar tehnicilor contractuale engleze i americane.15 De exemplu, contractele de know-how, factoring, leasing,

franchaising, folosesc elemente tehnice ale sistemului de common-law.16 Este de remarcat faptul c sistemul anglo-saxon al precedentului judiciar este adoptat att de instan ele comunit ii economice europene (mai ales Curtea de Justi ie a Comunit ii Europene), ct i de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Acest lucru se datoreaz faptului c acestea sunt instan e suprana ionale. Mai mult, rolul jurispruden ei este recunoscut i n cadrul unor subsisteme juridice na ionale ale familiei de drept romano-germanice. De exemplu, conform art. 1 din Codul civil elve ian,

Ibidem. H. Patrick Glenn, n lucrarea La civilisation de la common-law, n Revue internationale de droit compare, nr. 4/1994, apud Victor Dan Zl tescu, op cit, p. 285. 15 Acest lucru se datoreaz mai ales domina iei pe care Anglia a exercitat-o mai bine de un secol asupra comer ului mondial i care a impus n practica rela iilor comerciale tipurile de contracte engleze, chiar atunci cnd p r ile aveau alte na ionalit i, precum i puternicei influen e economice a Statelor Unite ale Americii. 16 Sistemul de drept englez: common-law, pe internet: http://www.scribd.com/doc/32264157/Sistemul-de-DreptEnglez-Comon-Low (accesat 30.12.2011).
14

13

jurispruden ei i se recunoa te rolul de izvor al dreptului civil. n Spania, jurispruden a are rol formal de izvor de drept, doar dac este crea ia instan ei supreme din aceast ar . 17

Exist voci care vorbesc despre faptul c precedentul are rolul de izvor formal i n dreptul romnesc. Gheorghe Pipera, un cunoscut avocat romn, pledeaz pentru ridicarea precedentului la izvor de drept. El arat c precedentul este deja un izvor n dreptul romnesc spunnd c , daca decizia jurispruden iala este emisa de instan ele comunitare europene in interpretarea dreptului comunitar european, aceasta decizie este obligatorie chiar si in cazul in care ar contrazice o lege interna a statului sub jurisdic ia c ruia s-ar fi n scut sau desf urat conflictul judiciar. La fel, deciziile Cur ii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) fac parte din a a-numitul bloc de constitu ionalitate , ele fiind obligatorii ca i textele Conven iei, texte care, a a cum rezulta din art. 11 si respectiv, art. 20 din Constitu ie, fac parte din dreptul intern, iar in cazul in care legile interne ale Romniei sau chiar Constitu ia Romniei ar fi contrare Conven iei sau deciziilor CEDO, acestea din urma ar avea prioritate la aplicare.18 G. Pipera afirm c n dreptului intern, jurispruden a este izvor de drept i n urm toarele situa ii: 1. n cazul deciziilor naltei Cur i de Casa ie i Justi ie emise n interesul legii19. 2. n cazul deciziilo emise de Curtea Constitu ionala care sunt date in sensul admiterii unei excep ii de neconstitu ionalitate; El arat i avantajele precedentului judiciar. Cutumele judec tore ti, departe de a fi ilegale sau

ilegitime, pot contribui la unificarea practicii, condi ie obligatorie pentru nt rirea predictibilit ii actului de justi ie, a celerit ii acestuia si, ca un corolar, la nt rirea ncrederii justi iabilului in justi ie. Cu condi ia ca aceste cutume sa se bazeze pe o corecta si detaliata stocare a precedentelor judiciare si pe aplicarea dreptului (care nu se rezuma la lege ca act juridic al Parlamentului), cutumele judec tore ti sunt necesare unei mai bune administr ri a justi iei.20 n concluzie ar t m c precedentul judiciar este o solu ie dat de instan anterior. Precedentul judiciar este izvorul central n dreptul SUA i al celorlalte ntr-un caz similar,

ri care au adoptat

sistemul juridic anglo-saxon. Datorit unor avantaje pe care le ofer (cum ar fi: mai mult predictibilitate a actului de justi ie, o practic unitar , etc.), exist voci care pledeaz pentru cre terea importan ei precedentului (jurispruden ei) n dreptul romn.

Valerius M. Ciuc , Lec ii de drept privat comparat: O introducere n hermeneutica organic a dreptului privat comparat, vol I, Editura Funda iei Axis, Ia i, 2005, p. 266. 18 Gheorghe Pipera, Precedentul judiciar si aplicabilitatea directa in dreptul intern a reglementarilor comunitare europene, pe internet: http://www.juridice.ro/39452/precedentul-judiciar-si-aplicabilitatea-directa-in-dreptulintern-a-reglementarilor-comunitare-europene.html (accesat 30.12.2011). 19 Solu ia dat de ICCJ in aceasta cale de atac este obligatorie, ca si legea. 20 Ibidem.

17

BIBLIOGRAFIE

I. Lucr ri
1. Ciuc , Valerius M., Lec ii de drept privat comparat: O introducere n hermeneutica organic a dreptului privat comparat , vol I, Editura Funda iei Axis, Ia i, 2005. 2. Ciuc , Valerius M., Lec ii de drept privat comparat: Institu ii n dreptul privat comparat. Putere judiciar , jurisdic ii i ac iuni , vol II, Editura Funda iei Axis, Ia i, 2005. 3. V llim rescu, Alexandru, Tratat de enciclopedia dreptului , Editura Luminalex, Bucure ti, 1999. 4. Zl tescu, Victor Dan, Drept privat comparat: Teoria general a compara iei drepturilor Geografia juridic , Editura Oscar Print, Bucure ti, 1997.

II. Resurse web

1. Bob, Mircea Dan, Despre precedentul judiciar si valoarea sa de izvor de drept , pe internet la pagina: http://www.juridice.ro/39497/despre-precedentul-judiciar-si-valoarea-sa-de-izvor-dedrept.htmlhttp://www.juridice.ro/39497/despre-precedentul-judiciar-si-valoarea-sa-de-izvor-dedrept.html. 2. Crump n , Diana, T n sescu, Alina Elena, M gureanu, Ilie, Ghi ulescu, Bogdan, Introducere n drept comparat , Ed. Funda ia Romniei de mine, Bucure ti 2008, p. 9, pe internet: http://www.scribd.com/doc/46200616/Introduce-Re-in-Drept-Comparat-CARTE. 3. Pipera, Gheorghe, Precedentul judiciar si aplicabilitatea directa in dreptul intern a reglementarilor comunitare europene , pe internet: http://www.juridice.ro/39452/precedentul-judiciar-siaplicabilitatea-directa-in-dreptul-intern-a-reglementarilor-comunitare-europene.html. 4. Pricopi, Adrian, Drept privat comparat , pp. 326-327, pe internet: http://www.scribd.com/doc/72557489/Drept-privat-comparat. 5. Sistemul de drept englez: common-law , pe internet: http://www.scribd.com/doc/32264157/Sistemul-de-Drept-Englez-Comon-Low.