Text speţă

IFN vs Persoană fizică

Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2020:017.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M________
SECŢIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIE Nr. 3yy/2020
Şedinţa publică de la 06 Octombrie 2020
_____________________:
P reşedinte C_______ P______
Judecător N____ P______
Grefier L_____ Alin P_____
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelanta-petentă R____ I__ SA împotriva
sentinţei nr.6--/03.06.2020 pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.S______ în dosarul
nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul A___ - C___ R_______ S-V
O______ - C___ M________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie
__________ nr. xxxxxx/06.12.2018.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care nemaifiind alte cereri
formulate, instanţa constată apelul în stare de judecată şi-l reţine spre soluţionare.
INSTANŢA
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S______ la data de
20.03.2019, petentul R____ I__ SA, în contradictoriu cu intimata A___ – C___ R_______ S-
V O______ – C___ M________, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a
contravenţiei __________ numărul xxxxxx din data de 06.12.2018 emis de Comisariatul
Regional pentru Protecţia Consumatorilor R_______ Sud - Vest O______ (C______) -
Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor M________, exonerarea de la plata
amenzii contravenţionale aplicată prin procesul verbal de contravenţie şi obligarea intimatei
la plata cheltuielilor de judecata constând în taxa judiciară de timbru, iar în ceea ce priveşte
onorariul de avocat să se ia act că va solicita obligarea intimatei la plata acestuia pe cale
separată. În subsidiar a solicitat admiterea plângerii şi înlocuirea amenzii aplicate prin
procesul verbal de constatare a contravenţiei nr. xxxxxx din data de 06.12.2018 cu
avertisment sau reducerea cuantumului amenzii la minimul legal.
La data de 08.03.2019 intimatul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor
R_______ Sud – Vest O______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca
neîntemeiată şi nelegală a plângerii contravenţionale.
Instanţa a încuviinţat în cauză, pentru ambele părţi, proba cu înscrisurile depuse la doar, iar
pentru intimată a încuviinţat şi proba testimonială constând în audierea martorului D_____
O_______.
 Judecătoria Dr.Tr.S, prin sentinţa nr.6VV/03.06.2020 a respins plângerea
contravenţională; a menţinut procesul verbal __________ numărul xxxxxx din data de
06.12.2018 ca fiind legal şi temeinic întocmit.
Instanţa de fond a reţinut că prin procesul verbal de contraventie __________ nr.
xxxxxx/06.12.2018, petenta _______________ a fost sancţionată contraventional cu amenda
în cuantum de 10.000 lei pentru utilizarea practicilor comerciale înşelătoare în sensul în care
a fost stabilit de legiuitor în cuprinsul art. 6 alin. 1, lit. b din Legea 363/2007 cu modificările
şi completările ulterioare, faptă sancţionată conform art.15 alin. 1 lit. b Legea 363/2007.
S-a reţinut faptul că şi în cazul Formularului „Cerere de aderare la contractul de asigurare de
grup", acesta a fost înmânat spre semnare petentului la data de 15.10.2018, înainte ca acesta
să ia la cunoştinţă termenii şi condiţiile în care poate contracta creditul dorit (fapt ce a avut
loc la data de 18.10.2018). Mai mult, şi acesta conţinea clauze contractuale preformulate si
care necesitau înscrierea opţiunii consumatorului prin bifare, aceasta realizându-se în sistem
informatic de către operator, în sensul subscrierii la contractul de asigurare, consumatorul
doar semnând în dreptul rubricii (casuţei) deja bifate.
Prin plângerea depusă, petenta a precizat că oferirea posibilităţii de a încheia un contract
accesoriu de asigurare a creditului contractat, prin intermediul său, nu poate fi interpretat
nicidecum ca o formă de achiziţionare, implicit şi a planului de asigurare, ci numai o
facilitate oferită de petentă, odată cu încheierea contractului de credit.
Sub aspectul legalităţii procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei
_______, nr. xxxxxx, întocmit la data de 06.12.2018, instanţa a constatat că acesta cuprinde
toate elementele prevăzute sub sancţiunea nulităţii la art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, respectiv numele, prenumele şi calitatea agentului
constatator, sediul şi denumirea contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi
semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare şi sancţionare a
contravenţiei, instanţa a reţinut că, deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu
privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, acesta face dovada situaţiei de
fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanţă cu art. 34 din O.G. nr.
2/2001.
Instanţa a reţinut în speţă prevederile Convenţiei Europeane a Drepturilor Omului,
împreună cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului care fac parte din dreptul
intern, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. 2 şi art. 20 din Constituţia României. Din
jurisprudenţa Curţii, în interpretarea art. 6 din Convenţie, s-a arătat că, şi în materie
contravenţională, în cazul unor sancţiuni de o anumită gravitate, sarcina probei săvârşirii
faptei aparţine acuzării (cauza A_____ contra României, hotărârea C.E.D.O. din 4 oct. 2007).
În ceea ce priveşte prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal, art. 6 par. 2 din
Convenţia Europeană a Drepturilor Omului impune statelor să încadreze aceste prezumţii în
anumite limite rezonabile, ţinând cont de gravitatea mizei pentru cel vizat şi respectând
drepturile apărării. În acelaşi sens sunt şi dispoziţiile CEDO din cauza A_____ contra
României, conform cărora procedura contravenţională este asimilată unei proceduri penale,
iar prezumţia de nevinovăţie trebuie respectată. Esenţialul este ca aceste sisteme de drept care
aplică prezumţii, de fapt sau de drept, să conţină garanţii care să constituie limite ale acestor
prezumţii. Prin urmare, instanţa urmează a aprecia dacă procedura a fost inechitabilă, de
natură să aducă atingere echilibrului procesual.
Instanţa a reţinut că deşi O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor nu
cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei,
acesta fiind un act întocmit de un agent al statului, investit cu autoritate de constatare a
faptelor care constituie contravenţii, rezultă că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a
contravenţiei se bucură de prezumţia relativă de temeinicie.
Raportat la dreptul său la apărare, petentul a avut ocazia de a-şi prezenta punctul de
vedere şi de a depune la dosar cereri sau de a solicita administrarea de probe, pentru a dovedi
netemeinicia procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, sub acest aspect
depunând înscrisuri.
Instanţa a reţinut, din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de către intimata
Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor R_______ Sud – Vest O______,
respectiv întâmpinare, coroborat cu aspectele menţionate în cuprinsul procesului verbal de
contravenţie, rezultă că, în urma controlului realizat de organele de control din cadrul unitatii
intimate s-a constatat faptul că petenta a oferit la data de 15.10.2018 spre semnare formularul
„Cerere de aderare la contractul de asigurare de grup", consumatorul D_____ O_______
luând cunoştinţă despre termenii şi condiţiile în care poate contracta creditul dorit abia în data
de 18.10.2018 cu ocazia semnării formularului ˶Informaţii Standard la nivel european privind
creditul pentru consumatori".
Astfel, instanţa a constatat că domnului D_____ O_______ i-a fost înmânat
formularul „Cerere de aderare la contractul de asigurare de grup" anterior primirii
formularului ˶Informaţii Standard la nivel european privind creditul pentru consumatori",
semnarea primului formula r astfel cum a fost bifat de către angajatul petentei putând fi
interpretată ca fiind o condiţie prealabilă şi necesară în vederea obţinerii creditului solicitat.
A__ lizând „Cererea de aderare la Contractul de Asigurare de G___” instanţa a reţinut că
D_____ O_______, în calitate de consumator a optat pentru o anumită modalitate de achitare
a primei de asigurare (primă unică platibilă la momentul încheierii contractului), acest lucru
fiind bifat de către reprezentantul creditorului care nu a acordat astfel posibilitarea
consumatorului D_____ O_______ să îşi exercite în mod direct opţiunea prin completarea în
mod personal a rubricii aferente opţiunii exercitate.
Abia în d ata de 18.10.2018 consumatorului i-a fost înmânat spre semnare formularul
˶Informaţii Standard la nivel european privind creditul pentru consumatori", ocazie cu care a
luat la cunoştinţă potrivit punctului 3 ˶costurile creditului" despre faptul că obţinerea
creditului nu este condiţionată de încheierea unei asigurări pentru garantarea creditului şi nici
a unui contract de servicii accesoriu.
Având în vedere ordinea de prezentare a documentelor spre semnare, instanţa a
apreciat că modalitatea de prezentare a creditului acordat este de natură a îi crea
consumatorului impresia ca nu poate contracta împrumutul dorit fără încheierea unei
asigurări în anumite condiţii preformulate de către creditor, semnarea formularului „Cerere de
aderare la contractul de asigurare de grup", putând fi considerată drept o condiţie esenţială în
vederea parcurgerii etapelor necesare obţinerii creditului.
 Având în vedere cele expuse mai sus, raportat la ansamblul materialului probator
administrat în cauză, s-a reţinut că petenta nu a facut dovada existenţei unei stări de fapt
contrare celei reţinute în procesul-verbal de contraventie.
În ceea ce priveste individualizarea sanctiunii aplicate petentei, instanţa a arătat că,
potrivit dispoziţiilor art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancţiunea se aplică în limitele
prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei
săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi
mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de
circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere faptul că sanctiunea a fost aplicată spre minimul prevăzut de lege,
instanţa a apreciat că, în raport de gravitatea faptei şi modalitatea de săvârşire, nu se impune
reducerea sau înlocuirea acesteia cu sancţiunea avertismentului.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel petenta.
În motivare a susţinut că sentinţa primei instanţe este nelegală şi netemeinică.
Apelantul a susţinut că în mod greşit invoca instanţa de fond ca analizând "Cererea de
aderare la Contractul de Asigurare de G___" instanţa reţine că D_____ O_______ în calitate
de consumator a optat pentru a anumita modalitate de achitare a primei de asigurare (primă
unica platibilă la momentul încheierii contractului), acest lucru fiind bifat de către
reprezentantul creditorului care nu a acordat astfel posibilitatea consumatorului D_____
O_______ să îşi exercite în mod direct opţiunea prin completarea în mod personal a rubricii
aferente opţiunii exercitate.
Bifa din dreptul lit. a) din cadrul Cererii de aderare la Contractul de Asigurare de G___
reprezintă manifestarea de voinţa expresa a împrumutatului, legea neimpunând o anumita
forma. Astfel, după cum se poate observa împrumutatul a semnat olograf in dreptul literei a)
a punctului nr.1 din Cererea de aderare, ceea ce demonstrează faptul ca si-a manifestat
acordul in cunoştinţă de cauză, instanţa de fond neanalizând acest aspect.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinţei apelate, in sensul admiterii plângerii
contravenţionale si anularii procesului-verbal de constatare a contravenţiei __________ nr.
xxxxxx din data de 06,12.2018 emis de intimată; exonerarea de la plata amenzii în cuantum
de 10.000 lei, in principal, iar in subsidiar, reindividualizarea amenzii in sensul înlocuirii cu
avertisment sau reducerea cuantumului amenzii la minimul prevăzut de lege.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
1. Avand in vedere cele prezentate, despre ce tip de asigurare credeti ca se vorbeste
in speta?
2. Ce posibilitate are debitorul la momentul incheierii contractului de credit referitor
la asigurare?
3. Ce va decide instanta de apel?