14.02.

2024

Sentinta nr. 131/2017 din 12-iun-2017, Curtea de Apel Bucuresti, suspendare provizorie
a executarii (Litigii cu profesionistii)

Sentinta
din 12 Iunie 2017
Text speţă
Societate comercială, Societate comercială vs Societate comercială, Societate comercială,
Societate comercială, Societate comercială, Persoană fizică, Societate comercială, ANAF,
Bancă, Furnizor utilitati, Societate comercială, Bancă
D ocument finalizat
Cod ECLI
ECLI:RO:CABUC:2017:051.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXX
(Număr în format vechi XXXXXXXXX)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI
SECŢIA A V-A CIVILĂ
Sentinţa Civilă Nr. 131/2017
Şedinţa publică de la 12 Iunie 201 7
Completul constituit din:
P_________ M____-S_______ C_____
GREFIER C______ L____
Pe rol judecarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de petenta
__________________, PRIN AD MINISTRATOR SPECIAL F_______ N______
împotriva sentinţei civile nr. 2869/16.05.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a
VII-a Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimaţii creditori
P______ B___ R______ SA, B____ T___________ SA C___ S________ A___, P______
R______ SRL, __________________, M________ A___ I____, E.ON E______ R______
SA, D___ BUCUREŞTI ÎN R____________ A__ S_____ 3, E____"S SA, A__________
SA, Z_____ M_________ L__ şi intimatul l_________ judiciar G______ G____ EX PERT
S___ ÎN C_______ DE L_________ JUDICIAR AL __________________.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petenta prin administrator special
F_______ N______ asistat de avocaţi R_____ C_________ M______ şi S____ D______ cu
împuterniciri avocaţiale la dosar, intimata creditoare P______ B___ R______ SA prin avocat
B_____ C_____ care depune împuternicire avocaţială colectivă la dosar şi intimatul
 14.02.2024

l_________ judiciar, prin avocat N_______ L____ care depune la dosar delegaţie, lipsă fiind
celelalte părţi.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei faptul că petenta a depus
la dosar dovada achitării cauţiunii şi a taxelor judiciare de timbru în cuantumul stabilit de
instanţă.
Curtea ia act de faptul că petenta a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru
în cuantumul stabilit şi procedează la anularea acestora. Dispune înaintarea recipisei de
consemnare nr. xxxxxxx/1, în sumă de 500 RON, emisă de CEC B___ la 08.06.2017, la Casa
de Valori a Secţiei cu păstrarea unei copii la dosar.
Petenta, prin avocat, depune la dosar în susţinerea caracterului urgent al cererii pendinte, un
set de înscris uri c onstând în: sumarul activităţii societăţii, extrase de pe portalul instanţelor
de judecată, invitaţia făcută de către Volkswagen administratorului special al debitoarei,
F_______ N______ , la Congresul Volkswagen de la Berlin; comunicând şi părţii adve rse un
exemplar.
Intimata creditoare P______ B___ R______ SA, prin avocat, depune la dosar un set de
înscrisuri constând într-un extras de pe portalul Tribunalului Bucureşti privind soluţia de
respingere ca inadmisibilă a cererii debitoarei privind emiterea unei ordonanţe preşedinţiale
prin care să se dispună suspendarea provizorie a programului de plăţi pronunţată în dosarul
nr. xxxxx/3/2017.
Curtea acordă cuvântul părţilor pe cererea de suspendare provizorie a efectelor hotărârii nr.
2869/16.05.2017.
Petenta, prin avocat , apreciază că sunt întrunite toate condiţiile cerute de lege, pentru
admisibilitatea cererii, motiv pentru care solicită instanţei admiterea cererii de suspendare şi,
pe cale de consecinţă, suspendarea sentinţei atacate până la soluţionarea cererii de suspendare
formulată în cadrul recursului declarat împotriva Sentinţei Civile nr. 2869/16.05.2017.
În ceea ce priveşte condiţiile formale de admisibilitatea a cererii, arată pententa, prin avocat,
faptul că acestea sunt îndeplinite . R espectiv, s-a făcut dovada că împotriva sentinţei a cărei
suspendare se solicită s-a declarat recurs în cadrul căruia s-a solicitat şi suspendarea efectelor
hotărârii , iar cauţiunea a fost achitată în cuantumul stabilit de instanţă.
Arată că urgenţa cererii rezultă din faptul că odată cu trecerea la faliment activitatea
debitoarei va fi blocată, partenerii contractuali urmează să reziliez e contractele deja încheiate
, în contracte existând clauze care stipulează că , în caz de faliment , contractele vor fi
reziliate; în caz de reziliere a contractelor debitoarea nu va mai primi piesele necesare
desfăşurării normale a activităţii iar relocarea autoturismelor aflate în reparaţie nu poate fi
efectuată; astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar un contract deja a fost reziliat iar
debitoarea obligată să restituie avansul primit; partenerii contractuali, în caz de faliment, vor
livra piesele doar după efectuarea plăţii în integralitate înainte de livrare, aspect care nu poate
fi realizat de debitoare ţinând cont de situaţia economică a acesteia.
 14.02.2024

Arată petenta, prin avocat, şi faptul că intrarea societăţii în faliment s-a dispus la cererea
P______ B___ R______ SA care nu mai deţine calitatea de creditor ci acesta acţionează doar
în c_______ de mandatar al PIRAE US B___ LONDRA ca urmare a cesiunii intervenite,
aspect reţinut în mod irevocabil de către Tribunalul A___.
Intimata creditoare P______ B___ R______ SA, prin avocat, solicită instanţei respingerea
cererii de suspendare provizorie a executării, ca neîntemeiată , apreciind că nu s-a făcut
dovada urgenţei acestei măsuri, respectiv a pagubei iminente pe care debitoarea ar suferi-o în
caz de executare a hotărârii de trecere l a faliment.
Arată că deţine calitatea de creditor, creanţa deţinută de aceasta fiind înscrisă în tabelul
preliminar, apoi în tabelul definitiv şi în planul de reorganizare.
Învederează instanţei faptul că judecătorul – sindic în mod corect a admis cererea formulată
cu 1 an în urmă de către P______ B___ R______ SA , care a tot fost amânată a fi discutată
din diverse motive şi a dispus trecerea debitoarei în procedura de faliment , constatând că
debitoarea nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin planul de reorganizare. Depune la dosar
note scrise.
În replică, petenta, prin avocat, arată că înscrisurile depuse la dosar probează urgenţa , iar
paguba iminentă constă în pierderea licenţei de funcţionare care nu este uşor de obţinut.
Intimatul l_________ judiciar, prin avocat, solicită instanţei admiterea cererii de suspendare
provizorie a executării astfel cum a fost formulată, şi suspendarea efectelor hotărârii de
trecere la faliment până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul cererii de
recurs.
La interpelarea instanţei, petenta, prin avocat, arată că aceasta nu a solicitat prelungirea
planului de reorganizare ace a sta perioadă împlinindu-se în anul 2019, ci a solicitat
redistribuirea sumelor în cadrul programului de plăţi astfel încât să se ţină cont de situaţia
economică actuală şi de politica monetară.
Curtea constată dezbaterile închise şi reţine cauza în pronunţare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V a Civilă, sub nr.
XXXXXXXXXXX, din 19.05.2017, petenta ________________ RL, PRIN
ADMINISTRATOR SPECIAL F_______ N______ , a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii
creditori P______ B___ R______ SA, B____ T___________ SA C___ S________ A___,
P______ R______ SRL, __________________, M________ A___ I____, E.ON E______
R______ SA, D___ BUCUREŞTI ÎN R____________ A__ S_____ 3, E____"S SA,
A__________ SA, Z_____ M_________ L__ şi intimatul l_________ judiciar G______
G____ E_____ S___ ÎN C_______ DE L_________ JUDICIAR AL __________________,
suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 2869/16.05.2017 pronunţată de
Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Civilă, până la soluţionarea cererii de suspendare
formulată în cadrul recursului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.
 14.02.2024

În motivare, petenta a arătat că prin sentinţa a cărei suspendare provizorie o solicită

judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a __________________, împrejurare care
justifică urgenţa suspendării acestei hotărâri având în vedere efectele ireversibile pe care
deschiderea procedurii le produce până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţa
de recurs, putându-se lua măsuri cu efecte imposibil de înlăturat în situaţia modificării, în
recurs, a hotărârii de trecere a debitoarei în procedura de faliment.
De la data admiterii cererii formulate de S.C. P______ B___ R______ SA, dat fiind timpul
scurs între momentul producerii efectelor hotărârii judecătorului sindic, în situaţia în care
debitoarea ar câştiga ulterior procesele aflate pe rolul Tribunalului Bucureşti şi al Curţii de
Apel Bucureşti, nu se va mai putea dispune revenirea la situaţia anterioară, având în vedere
că lichidatorul judiciar are obligaţia de a întreprinde toate măsurile prevăzute de lege şi
dispuse de judecătorul-sindic, printre care se regăsesc şi cele privind vânzarea bunurilor din
averea debitoarei, în cadrul dosarului de insolvenţă.
Arată petenta faptul că aceasta are în prezent un număr important de contracte aflate în
derulare, contr acte a căror clauze nu vor mai putea fi respectate de către debitoare. De
asemenea, intrarea în faliment va conduce în mod indubitabil la pierderea licenţelor
Volkswagen şi P______ R______, activitatea de service a societăţii blocată, fiind blocată
activitatea economică a societăţii.
Totodată, aceste acte cu caracter ireversibil, ar periclita, dacă nu chiar ar compromite
definitiv eventuala reuşită a Planului de reorganizare modificat, formulat şi depus în cauză, în
condiţiile în care debitoarea a respectat planul de reorganizare, neputându-i-se fi imputată
nicio minimă culpă sau rea-credinţă întrucât a depus toate eforturile pentru a-şi continua
activitatea, în ciuda dificultăţilor economice prin care trece.
Apreciază că, chiar dacă hotărârea de intrare în faliment nu este definitivă, prin punerea s a în
executare, debitoarea ar fi pusă în imposibilitatea de a mai face plăţi către salariaţi, furnizori,
Bugetul de Stat, etc., ceea ce va echivala cu scoaterea sa din circuitul comercial; chiar dacă ar
câştiga recursul formulat împotriva sentinţei de intrare în faliment ar fi pierdută încrederea şi
buna reputaţie de care se bucură debitoarea pe piaţa de profil, reputaţie care a fost obţinută în
timp şi cu eforturi susţinute, având în vedere că şi-a desfăşurat activitatea neîntrerupt încă din
anul 1994.
În drept, art. 8 alin. (5) lit. c), art. 149 alin. (4) şi (5) din Legea cu nr. 85/2006; art. 129 (4) şi
(5), art. 300 alin. (2) Vechiul Cod de Procedură Civilă.
Petenta a depus înscrisuri în copie: Declaraţia de recurs formulată împotriva Sentinţei cu nr.
2869/2017 din data de 16.05.20l7- 2 file; Extras de pe portalul instanţelor de judecată cu
privire la dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX/47 - contestaţie Proces Verbal din data de
04.11.2016 - 2 file; Recurs formulat de împotriva Sentinţei Civile cu nr. 1935/07.04.2017 - 4
file; Contestaţia formulată de debitoare şi dl. F_______ N______ împotriva Tabelului
Preliminar şi a Tabelului Definitiv rectificat/completat, înregistrată sub nr.
XXXXXXXXXXX/a8 şi nr. XXXXXXXXXXX/a9 - 10 file; Extras de pe portalul instanţelor
 14.02.2024

de judecată cu privire la dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX/a8 şi dosarul nr.

XXXXXXXXXXX/a9 -4 file; Cerere de suspendare provizorie a Programului de Plăţi,
formulată de către debitoare şi dl. Fech etea N______ şi înregistrată sub nr. xxxxx/3/2017 - 6
file; Extras de pe portalul instanţelor de judecată cu privire la dosarul cu nr. xxxxx/3/2017 - 2
file; Extras de pe portalul instanţelor de judecată cu privire la dosarul cu nr.
XXXXXXXXXXX/a10- 2 file; Cererea de Suspendare/Prorogare a discutării solicitării de
intrare în faliment formulată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX-4 file; Extras de pe portalul
instanţelor de judecată cu privire la dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX; Adresa transmisă de
S.C. P_____ A___ S.R.L. către G______ G____ E_____ S.P.L.L., reprezentată legal prin
Asociat Coordonator I__ P______, în c_______ de administrator judiciar al S.C. P_____
A___ S.R.L. şi dovada transmiterii - 2 file; Adresa cu nr. 931 din data de 02.05.2017 prin
care G______ G____ E_____ S___., reprezentată legal prin Asociat Coordonator I__
P______, în c_______ de administrator judiciar al S.C. P_____ A___ S.R.L. răspunde
Adresei transmise de S.C. P_____ A___ S.R.L. - 2 file; sumarul activităţii societăţii, extrase
de pe portalul instanţelor de judecată, invitaţia făcută de către Volkswagen administratorului
special al debitoarei, F_______ N______, la Congresul Volkswagen de la Berlin
Intimata creditoare P______ B___ R______ SA a depus la dosar extras de pe portalul
Tribunalului Bucureşti privind soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii debitoarei
privind emiterea unei ordonanţe preşedinţiale prin care să se dispună suspendarea provizorie
a programului de plăţi pronunţată în dosarul nr. xxxxx/3/2017; prezentă în şedinţa publică de
la 12.06.2017, prin apărător a solicitat respingerea cererii de suspendare provizorie, ca
neîntemeiată.
Intimatul l_________ judiciar prezent în şedinţa de la 12.06.2017 a solicitat admiterea cererii
de suspendare provizorie a executării astfel cum a fost formulată şi suspendarea efectelor
hotărârii de trecere la faliment până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul
cererii de recurs.
Ceilalţi i ntimaţii creditori nu au formulat apărări în cauză şi nu s-au prezentat la termenul de
la 12.06.2017 pentru care au fost legal citaţi.
Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 403 alin. (4) Cod procedură civilă (1865) „în cazuri urgente, dacă s-a
plătit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor,
suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către
instanţă. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauţiunea care trebuie depusă este în
cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în
bani. Cauţiunea depusă este deductibilă din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul ".
Curtea constată îndeplinite cerinţele formale de admisibilitate a cererii, având în vedere că
hotărârea pronunţată de prima instanţă este executorie, iar împotriva acestei hotărâri s-a
declarat recurs, solicitându-se în cadrul recursului şi suspendarea executării (filele 13-14, 49-
50).
 14.02.2024

De asemenea, s-a făcut dovada că petenta a achitat cauţiunea în cuantum de 500 lei, stabilită
în sarcina sa prin rezoluţie, recipisa de consemnare nr. xxxxxxx/1, în sumă de 500 RON,
emisă de CEC B___ la 08.06.2017, fiind înaintată la Casa de Valori a Secţiei (fila 109 ).
În ce priveşte condiţiile d e admisibilitate impuse de art. 581 raportate la art. 403 alin. 4 Cod
procedură civilă, Curtea, apreciază că acestea sunt întrunite după cum urmează:
În ce priveşte condiţia urgenţei , prevăzută de art. 581 alin. 1 şi de art. 403 alin. 4 Cod
procedură civilă, Curtea o apreciază ca fiind dovedită sub un dublu aspect:
Pe de o parte trebuie evidenţiate consecinţele intrării societăţii debitoare în procedura
falimentului, respectiv dizolvarea societăţii debitoare, ridicarea dreptului de admini strare al
debitorului şi lichidarea societăţii.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că este întrunită cerinţa existenţei unei pagube iminente şi
care nu ar mai putea fi reparată ( hotărârea de fond fiind în curs de redactare şi executorie
potrivit art. 7208Cod procedură civilă, poa te fi pusă oricând în exec utare), prin raportare la
faptul că petenta poate să piardă atât contractele aflate în derulare, cât şi licenţa în baza căreia
funcţionează, fiind astfel anihilată orice şansă de redresare a societăţii, aceasta în condiţiile în
care planul de reorganizare al societăţii debitoare este în derulare, pe o perioadă prevăzută
până în anul 2019.
Astfel, a vând în vedere faptul că există posibilitatea reformării sentinţei atacate în calea de
atac a recursului, precum şi caracterul executoriu al hotărârii de trecere a debitoarei în
procedura generală a falimentului, Curtea constată că în cauză este dovedită condiţia urgenţei,
care se analizează în funcţie de prejudiciul iminent şi care nu ar putea fi reparat sau care ar fi
greu de reparat.
Vremelnicitatea este asigurată prin aceea că hotărârea pronunţată urmează a-şi produce
efectele până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în faţa instanţei de recurs.
Pentru aceste considerente, Curtea constată întemeiată cererea petentei, urmând a o admite şi
a dispune suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 2869/16.05.2017 pronunţată
de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Civilă , în dosarul nr. XXXXXXXXXXX , până la
soluţionarea cererii de suspendare a aceleiaşi sentinţe formulată în cadrul cererii de recurs .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de suspendare provizorie a executării formulată de petenta
__________________, PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL F_______ N______ împotriva
sentinţei civile nr. 2869/16.05.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a Civilă,
în dosarul nr. XXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimaţii creditori P______ B___
R______ SA, B____ T___________ SA C___ S________ A___, P______ R______ SRL,
__________________, M________ A___ I____, E.ON E______ R______ SA, D___
BUCUREŞTI ÎN R____________ A__ S_____ 3, E____"S SA, A__________ SA, Z_____
 14.02.2024

M_________ L__ şi intimatul l_________ judiciar G______ G____ E_____ S___ ÎN

C_______ DE L_________ JUDICIAR AL __________________.
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 2869/16.05.2017, pronunţată
de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, până la
soluţionarea cererii de suspendare a aceleiaşi sentinţe formulată în cadrul cererii de recurs.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2017
Red. CMS 13.06.2017
TEHNORED CL. 3 ex – 13.06.2017
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer
R______ pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
P_________,
M____-S_______ C_____
Grefier,
C______ L____