Dosar nr.

XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A 

JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI 

Sentinta Nr. xxxxx/2014

Ședința publică de la 23.09.2014

Completul compus din:

P_________ :P___ L____ M_______

GREFIER:G_____ D_____ A____

Pe rol judecarea cauzei  c ivile privind pe contestator R_____ L_______ C______ SA  in
contradictoriu cu  intimat M_________ T______ C________ L____ T______, având ca
obiect contestație la executare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.09.2014, fiind consemnate în încheierea de
ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp
pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23.09.2014, când a hotărât
următoarele:

INSTANȚA,

Deliberand asupra cauzei de fata, retine:

Prin cererea inregistrata la data de  20.09.201 3 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti sub
nr. XXXXXXXXXXXXXX contestatoarea R_____ L_______ C______ SA a formulat
contestatie la executare impotriva procesului verbal din data de 04.09.2013 intocmit de B__
Asociati Boabes si B____ in dosarul de executare 183/2013, in contradictoriu cu
M_________ T______/ C________ L____ T______.

In motivare , a aratat ca se impune anularea in parte a procesului verbal din data de

04.09.2013 intrucat se retine existenta unui rest din creanta din titlul executoriu din dosarul
nr.183/2013 , neindicat in cuantum si nedeterminabil din cauza modului nelegal de constatare
a compensatiei, intrucat nu constata intervenita compensatia _________________ . 031,01 lei
– restul ramas de plata din creanta admisa prin decizia nr. 1089/25.06.2013 a Curtii de Apel
C______ , dupa compensatia ei cu suma de 535 . 298,35 lei dispusa prin sentinta arbitrala
nr.214/08.11.2012 si creanta societatii impotriva creditorului de 1.144.922,60 lei
reprezentand penalitati de intarziere pentru perioada 08.02.2009 – 25.06.2013 la pl a ta
debitului principal de 477.648,25 lei in sarcina , Consiliului L____ T______, conform
sentintei arbitrale invocata. S-a mentionat de catre contestatoare ca actul contestat se refera si
la cheltuielile de executare  din dosarul 183/2013 al B__ Boabes si B____ si nr. 748/2013 al
B__ Tapusi R_______ , desi ele nu sunt certe, lichide si exigibile, constatand compensatia de
plin drept cu privire la creanta in cuantum de 13.305,58 lei reprezentand cheltuieli de
executare silita in dosarul nr. 748/2013 al B__ Tapusi R_______.

In fapt, a aratat contestatoarea ca prin sentinta arbitrala nr. 214 din 08.11.2012 a Curtii de
Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei
pronuntata in dosarul nr. 15/2012 C________ L____ T______ a fost obligat la plata catre
contestatoare a sumei de 535.298,36 lei in baza contractului de executie lucrari
nr.9290/13.11.2007 . Prin decizia nr. 1089/25.06.2013 a Curtii de Apel C______ ,
contestatoarea a fost obligata la plata catre intimat a sumei de 913.329,37 lei cu titlu de pena
litati de intarziere pentru nee xecutare lucrari dintre cele ce au facut obiectul contractului
anterior mentionat. A precizat ca , prin notificarea nr. 8437 /26.06.2013 intimatul a solicitat
plata sumei la care a fost obligata prin sentinta civila anterior mentionata, comunicandu-i-se
de catre contestatoare  ca a intervenit compensatia legala conform art. 1616 si 1617 NCC , in
raport de suma la care intimata a fost obligata fata de contestatoare potrivit sentintei arbitrale.

A invederat contestatoarea , in ciuda acestor aspecte , intimatul a demarat procedura de

executare silita, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila  nr. 94/26.02.2013 a
Tribunalului Gorj, modificata prin decizia civila nr. 1089/25.06.2013 a Curtii de Apel
C______ , formandu-se dosarul nr. 183/2013 al B__ Boabes si B____ , iar , la randul sau , a
pornit executarea silita in temeiul sentintei arbitrale nr.214/08.11.2012 , formandu-se dosarul
de executare nr. 748/2013 al B__ Tapusi R_______ , iar prin adresa nr. 59/23.08.2013 a
invederat B__ Boabes si B____ ca dosar ul de executare 183/2013 a rama s fara obiect
intrucat creanta a fost stinsa conform art 1616 C.civ.

A indicat ca si motive de nelegalitate a procesului verbal contestat:

- Creanta ce face obiectul dosarului de executare 183/2013 a fost stinsa integral prin
compensatie de drept la data de 25.06.2013 prin compensatie legala pana la concurenta sumei
de 535.298,36 lei . Restul de 378.031,01 din creanta pusa in executare in dosarul nr.
183/2013 s-a stins prin compensatie legala cu creanta de 1.144.922,6 lei reprezentand
penalitati de intarziere pe care creditorul le datoreaza in baza contractului nr.
9290/13.11.2007 , contestatoarea aratand ca aceste penalitati calculate sunt aferente unei
sume recunoscuta printr-o hotarare executorie ca fiind datorate , fiind astfel certe , lichide si
exigibile.

- Chletuielile de executare in cele doua dosare de executare nu sunt certe, lichide si exigibile.
Nu sunt certe intrucat au fost contestate de catre contestatoare in ambele dosare de executare
solicitandu-se si suspendarea executarii incheierilor prin care ele au fost stabilite.

In drept, au fost invocate disp. art . 669 , 711 si urm C.p.c , art . 1616 si urm C.civ.

A fost solicitata proba cu inscrisurile depuse la dosar (filele 8-65).

A fost achitat taxa de timbru in cuantum de 1000 lei – fila 72 . 

La data de 23.12.2013 intimatul a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia
tardivitatii contestatiei privind incheierea din data de 04.09.2013 , exceptie respinsa i n
sedinta publica din 09.09.2014 , iar , pe fond , a solicitat respingerea contestatiei, pentru suma
de  144.922,6 lei cu titlu de penalitati neexistand titlu executoriu , creanta nefiind certa
lichida si exigibila. A aratat ca s-a omis de catre contestatoare sa precizeze ca sentinta nr.
214/2012 a facut obiectul dosarului 748/E/2013 din cadrul B__ Tapusi R_______ , iar prin
procesul verbal din 04.09.2013 , in urma solicitarii primite de la contestatoare , s-au
compensat sumele de 977.486,64 lei si suma de 548.603,94 lei in care au fot incluse si
cheltuielile de executare din dosarul 738/2013.

Au fost invocate disp. art . 205 C.p.c si s-a solicitat proba cu inscrisuri.

Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.

A fost inaintat , la solicitarea instantei , dosarul de executare nr. 183/2013 al B__ Boabes si
B____ - filele 132-187 .

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

In fapt , prin decizia civila  nr.1089/25.06.2013  pronuntata in Dosarul nr.690 /95/2012 –fila
144- Curtea de A pel C______ a admis recursul formulat de Orasul  T______ si C________
L____ T______ , a modificat sentinta civila nr. 94/2013 a Tribunalului Gorj  si a obligat
parata __________________________ SA la plata sumei de 913.329,37 lei reprezentand
penalitati de intarziere.

La data de 09.07. 2013 intimatii C________ L____ T urceni si Orasul T______ au formulat
cerere de executare silita impotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de
decizia civila anterior mentionata, formandu-se dosarul nr. 183/2013 al B__ Boabes si
B____.

Prin incheierea din data de 11.08.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de
xxxxx,27 lei .

Prin incheierea din data de 09.08.2013 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti a fost admisa cererea
de incuviintare a executarii silite , fiind ulterior infiintate popriri cu privire la aceasta creanta .

La data de 26.08.2013 contestatoarea a inaintat executorului judecatoresc cerere prin care a

aratat ca , in raport de data de 25.06.2013 a intervenit compensatia de plin drept a creantei ce
face obiectul dosarului de executare solicitand revenirea asupra actelor de executare si
incetarea executarii.

Prin procesul verbal incheiat la data de 04.09.2013 in dosarul 183/2013 al B__ Boaabes si
B____ s-a constatat intervenita compensarea de drept ___________________.486,64 lei
reprezentand debit plus cheltuieli de executare in dosarul 183/2013 al B__ Boabes si B____
conform titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 1089/25.06.2013 si suma de  548.603,94
lei reprezentand debit plus cheltuieli de executare silite in dosarul de executare silita nr.
748/2013 al B__ Tapusi R_______ , dosar deschis la solicitarea contestatoarei din prezenta
cauza , pentru recuperarea creantei constatate prin titlul executoriu reprezentat de sentinta
arbitrala nr. 214/08.11.2012 CACI de pe langa CCIR , stabilindu-se ca executarea silita
urmeaza sa continue pentru diferenta de 359.383,51 lei .

Potrivit sentintei arbitrale nr. 214 din 08.11.2012 pronuntata de CACI de pe langa CCIR a
fost obli gat  intimatul C________ L____ T urceni la plata catre contestatoare a sumei de
477.648,25 lei cu titlu de pret lucrari efectuate si a sumei de 57.650,11 lei cu titlu de
cheltuieli arbitrale.

La solicitarea contestatoarei pentru recuperarea acestei creante s-a format dosarul de

executare 748/2013 al B__ Tapusi R_______ fiind stabilita suma de 13.305,58 lei cheltuieli
de executare , aspect ce rezulta din procesul verbal incheiat de executor fila 178 dosar.
Examinand criticile formulate de contestatoare in prezenta cauza prin prisma situatiei de fapt
retinute  instanta retine ca cererea dedusa judecatii este nefondata .

Astfel, instanta retine ca in mod corect , conform art 1616 si art 1617 C.civ. s-a dispus de
catre executorul judecatoresc compenasare legala _____________________ o aveau creditori
intimatii in cuantum 977.486,64 lei reprezentand debit principal conform titlului executoriu
reprezentat de decizia civila nr. 1089/25.06.2013 a Curtii de Apel C______  plus cheltuieli de
executare stabilite prin incheierea din 11.08.2013 in dosar 183/2013  si creanta pe care o
detinea contestatoarea impotriva intimatilor  in cuantum de 548.603,94 lei reprezentand debit
princiapal conform titlului executoriu reprezentat de sentinta arbitrala nr. 214/08.11.2012 si
cheltuieli de executare , ambele creante fiind creante certe, lichide si exigibile.

In ceea ce priveste sustinerile contestatoarei in sensul ca trebuia sa fie retinuta ca si creanta pe

care aceasta o avea impotriva intimatilor si suma de 1.144.922,6 lei reprezentand penalitati de
intarziere datorate in cuantumul prevazut de art 13.2 din contractul nr. 9290 / 13.11.2007 ,
instanta le va respinge ca nefondate intrucat nu sunt indeplinite conditiile prev. de art 1617
C.civ pentru a opera compensatie legala, aceasta creanta nefiind o creanta certa.

In acest sens , instanta retine ca potrivit art 662 alin. 2 C.proc civ creanta este certa cand
existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu .

In speta , in masura in care , prin titlul executoriu reprezentat de sentinta arbitrala nr.
214/08.11.2012 , intimatii nu au fost obligati la plata acestei sume , iar contestatoarea nu a
depus un alt titlu executoriu care sa ateste aceasta creanta , titlu executoriu anterior datei de
04.09.2013 , creanta nu are caracter cert.

In ceea ce priveste sumele reprezentand cheltuieli de executare in dosarele de executare nr.

183/2013 al B__ Boabes si B____ si 748/2013 al B__ Tapusi R_______ care au fost avute in
vedere la constatarea compensatiei , instanta retine ca acestea creante sunt certe lichide si
exigibile si pot fi avute in vedere la constatarea compensatiei.

Astfel, instanta constata ca potrivit art. 669 alin. 4 si 6  C.p.c cheltuielile de executare se
stabilesc de executorul judecatoresc prin incheiere , care constituie titlu executoriu pentru
sumele stabilite pentru creditor.
Imprejurarea ca au fost contestate aceste cheltuieli in ambele dosare de executare sustinuta de
contestatoare, in opinia instantei , nu inlatura caracterul cert, lichid si exigibil al acestor
creante pentru a nu fi avute in vedere la constatarea compensatie conform art . 1617 C.civ.

In plus, instanta retine ca nu exista la dosarul cauzei dovezi din care sa rezulte ca a fost
suspendata executarea silita cu privire la aceste sume.

Pentru motivele anterior aratate , instanta urmeaza a respinge contestatia la executare

formulata, ca neintemeiata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE :

Respinge contestatia la executare formulata de contestator  R_____ L_______ C______ SA  

cu s_____ a___  in   Targoviste , Calea  Campulung nr. 121, jud, Dambovita(Dir . gen
V_____ S___ sau Di r. G_______ P_____ ) J 40/xxxxx/2012, C UI xxxxxxxx in
contradictoriu cu    intimat M_________ T______/ C________ L____ T______,   cu s_____
in  T______, ____________________, jud. Gorj, ca neintemeiata.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 23.09.2014

P_________,                                                                           GREFIER,

P___ L____ M_______                                                             G_____ D_____ A____

Red LMP/ TEHN LMP/ 4 ex / 12.12.2014