Content downloaded/printed from HeinOnline

Tue Nov 12 07:00:11 2019

Citations:

Bluebook 20th ed.

10 Saptamana Juridica 1 (2018).

ALWD 6th ed.

10 Saptamana Juridica 1 (2018).

APA 6th ed.

(2018). Saptamana Juridica, 10, 1-25.

Chicago 7th ed.

, "," Saptamana Juridica 10 (2018): 1-25

OSCOLA 4th ed.

, '' (2018) 10 Saptamana Juridica 1

-- Your use of this HeinOnline PDF indicates your acceptance of HeinOnline's Terms and
Conditions of the license agreement available at
https://heinonline.org/HOL/License
-- The search text of this PDF is generated from uncorrected OCR text.
-- To obtain permission to use this article beyond the scope of your license, please use:
Copyright Information

Use QR Code reader to send PDF to your smartphone or tablet device

 Anul X * Nr. 36 5 -11 noiembrie 2018
Pret: 8 lei apare in fieca re ioi

S P.

UIDIC
JurLbpru ft" >tu it >>UULL?
t"Urflurth fit

Director editorial Din cuprins

Adriana PENA
Consiliu §tiintific:
Prof. univ. dr.
Monna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Colegiul de redactie:
Lector univ. dr.
Laura VLADUCA
Asist. univ. dr.
Andreia DOBRESCU
Lector univ. dr.
Mihai STEFANOAIA
Imobil expropriat. Stabilirea cuantumului despagubirii in raport
cu valoarea determinatA intr-un litigiu anterior pentru un teren
invecinat. Efectul pozitiv al lucrului judecat
Calea de atac ce poate fi exercitatA impotriva unei hotarari
pronunfate de cAtre instanta de fond in solutionarea unei cereri in
temeiul Legii nr. 165/2013
Revizuirea deciziei de trimitere spre rejudecare i a deciziei repre-
zentand solutia in rejudecarea cauzei pentru contrarietate. Inad-
misibilitate
Incidente procedurale. Perimarea cererii. Intreruperea cursului
perinarii
Suspendarea executArii vremelnice. Stoparea procedurii de exe-
cutare silitA
Actiunea in rezolutiunea vAnzArii. Conditii i efecte

\ isoLE Actele care se publicA in Buletinul Procedurilor de InsolventA

>> Sanctiune disciplinarA. Neprezentarea la locul de muncA, chiar in
contextul in care exista dovezi cu privire la intentia angajatorului
de a inceta raportul de muncA. Abatere disciplinarA grava
Termenul de 6 luni prevAzut de art. 109 alin. (2) din Legea
nr. 223/2015. Consecinta nerespectArii acestuia
>> Ordin european de anchetA. Audiere prin videoconferint. Instan-
ta competentA
Masuri asiguratorii dispuse prin incheierea instantei de apel

4> LITTERIS
E-PUBLISHING
Cuprins
DREPT CIVIL
Imobil expropriat. Stabilirea cuantumului despd-
gubirii in raport cu valoarea determinatd intr-un
litigiu anterior pentru un teren invecinat. Efectul
pozitiv al lucrului judecat <<I.C.C.J, sectia I civild,
decizia nr. 450 din 15 martie 2017.......................4

DREPT PROCESUAL CIVIL

Calea de atac ce poate fi exercitatd impotriva unei
hotdrAri pronuntate de cdtre instanta de fond
in solutionarea unei cereri in temeiul Legii nr.
165/2013 << LC.C.1, sectia I civild, decizia nr. 184 din
23 ianuarie2018 .......... 6........6
Revizuirea deciziei de trimitere spre rejudecare §i a
deciziei reprezentAnd solutia in rejudecarea cauzei
pentru contrarietate. Inadmisibilitate <<I.C.C.J,
sectia a II-a civild, decizia nr 378 din 15 februarie
2018 ................................... 7
Incidente procedurale. Perimarea cererii. Intre-
ruperea cursului perimdrii <<I.C.C.1, sectia I civild,
decizia nr. 377 din 15 februarie 2018 . .......... 8
Suspendarea executdrii vremelnice. Stoparea proce-
durii de executare silitd <<
I. C.C.J1, sectia a II-a civild,
decizia nr. 192 din 31 ianuarie2018 ..... ...... 10

DREPT COMERCIAL
Actiunea in rezolutiunea vinzdrii. Conditii §i efecte <<
I. C. C., sectiaa II-a civild, decizia nr 58 din 18 ianuarie
2018 .................................. 12
Actele care se publicd in Buletinul Procedurilor de
Insolventd <<Curtea de Apel Bucurepti, sectia a VI-a
civild, decizia nr. 1172 din 6 iunie 2018 .............. 16

continuarea pe pagina urmatoare >

Cuprins (continuare)
DREPTUL MUNCI
Sanctiune disciplinard. Neprezentarea la locul de
munca, chiar in contextul in care existd dovezi cu
privire la intentia angajatorului de a inceta raportul
de muncd. Abatere disciplinard gravd <<Curtea de
Apel Bucurepti, sectia a VII-a privind conflicte de
munca i asigurarisociale, decizia nr. 3734 din 19 iunie
2017 .................................. 18

DREPTUL SECURITATI SOCIALE

Termenul de 6 luni prevdzut de art. 109 alin. (2)
din Legea nr. 223/2015. Consecinta nerespectdrii
acestuia <<Curtea de Apel Bucurepti, sectia a VII-a
privind conflicte de munca i asigurarisociale, decizia
nr. 578 din 8 februarie 2018 .. ................. 19

DREPT ADMINISTRATIV
Anularea hotdrArilor de consiliul local care disci-
plineazd raporturi juridice civile <<Curtea de Apel
Galati, sectia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 1002 din 22 septembrie 2016 ............ 20

DREPT PROCESUAL PENAL

Ordin european de anchetd. Audiere prin videocon-
ferintd. Instanta competentd <<LC.C.J, sectia penald,
incheiereanr. 432 din 19 iulie 2018 .. .......... 21
Mdsuri asigurdtorii dispuse prin incheierea instantei
de apel << I.C.JC., sectia penald, deczia nr 353 din 17
aprilie2018 ............................. 23
Drept civil

DREPT CIVIL

1.C.C.., sectia I civild,decizia nr.450 din 15 Imobil expropriat. Stabilirea cuantu-

martie 2017
(cuvinte cheie: expropriere, despdgubiri,
autoritate de lucru judecat, proprietate)
mului despigubirii in raport cu valoa-
rea determinat intr-un Iitigiu anterior
pentru un teren invecinat. Efectul pozi-
tiv al Iucrului judecat

C.civ. din 1864, art. 1200, art. 1202

Legea nr. 33/1994, art. 26

in situatia in care printr-o hotirire judecitoreasci, in contradictoriu cu acelaqi expropriator, s-a sta-
tuat in legituri cu valoarea de circulatie a unui teren vizat de aceeaqi expropriere qi invecinat cu cel in
litigiu, expropriatorul nu poate pretinde ulterior, in contradictoriu cu un alt proprietar ci suma ar trebui
si fie mai mici, pe motiv ci din tranzactiile depuse la dosar ar rezulta preturimai mici. Aceasta intrucit,
find parte in acel proces, statuirile jurisdictionale i se opun cu valoarea lucrului judecat, firi posibili-
tatea de a le mai combate sau contrazice ulterior. Ca atare, sprijinindu-qi rationamentul qi concluziile pe
ceea ce se stabilise deja pe cale judecitoreasci in legituri cu valoarea despigubirilor pentru terenul din
aceeaqi zoni, vizat de aceeaqi misuri a exproprierii, chiar dacd referitor la un alt proprietar, expertul
qi in continuare, instanta de judecati au procedat corect. Dimpotrivi, ar fi fost greqiti o solutie diferiti
a instantei intrucit in urma exproprierii trebuie si se asigure valoarea de inlocuire a bunului in patri-
moniul celui expropriat, iar aceasta trebuie stabiliti in mod unitar, indiferent de titularul dreptului de
proprietate deposedat.
Speta: Prin cererea inregistratdpe rolul TribunaluluiPrahova, reclamantulA. a chemat in judecata Statul Roman prin
C.N.A.D.N.R. pi a solicitat instantei ca, prin sentinta pe care o va pronunta, sd dispund modificarea hotdrdrii de stabilirea
despagubirilornr. 315 din 16.11.2007 emisd de parat, in sensul stabiliriicuantumului despagubiriloracordate la suma de
1.069.792.500 lei (echivalentula 31.755 euro - 15 euro/m.p.) pentru terenul in suprafatd de 2116,37 m.p., proprietateasa,
situat in comuna Bdrcdnepti, tarlauax7, parcela x/89.
In motivarea actiunii, reclamantula ardtatcd prin hotdrdrea mentionatd nu s-a stabilit o justd despagubire (aceea de
26.670 lei), deoarece terenul expropriatare un prep real mult mai mare decat cel determinat arbitrarprin expertiza de eva-
luare, nu s-a inut cont de amplasamentul acestuia (in prelungirea terenului categoria cur0i-constructii)pi nici de pagubele
produse, care constau in aceea cd pe teren a plantatlivada, a cultivatlegume i cereale.
Prin sentinta civild nr. 1546 din 23.11.2010, Tribunalul Prahova a admis actiunea, a anulat hotdrdrea nr. 315 din
16.11.2007 emisd de parat i a constatatdreptul reclamantuluila despdgubiriin cuantum de 167.345 lei.
(...) Rejudecand cauza, prin decizia nr. 2565 din 23.11.2016 a Curtii de Apel Ploiepti, Sectia I civild, a fost respins apelul
declaratde intimatulStatul Roman prin CNADNR SA, ca nefondat. A fost admis apelul declaratde reclamant i schimbatd, in
parte, sentinta nr. 1546/2010 a TribunaluluiPrahova,in sensul cd a stabilitdreptul reclamantuluila despdgubiriin cuantum
de 178.047, 82 lei, conform raportuluide expertizd intocmit de expert F., in loc de 167.345 lei, cat a stabilit prima instanta.
Pentru a decide astfel, instanta de apel a avut in vedere dispozitiile art. 26 din Legea nr. 33/1994, la calculul concret al
despagubirilorexpertii i instanta urmand sd 0ind seama de pretul cu care se vand in mod obinuit imobile de acelai fel in
unitateaadministrativ-teritoriald,la data exproprieri, in spetd, anul 2007, moment determinatastfel prin prisma efectelor
obligatoriiale Deciziei Curtii Constitutionalenr. 12/2015, precum i de daunele aduse proprietarului,dupa caz altorpersoa-
ne indreptdaite,luand in considerare i dovezile prezentate de aceptia.
Raportatla aceste criterii,s-a constatatcd singurulpunct de vedere, care li se conformeazd, este cel al expertului F., desem-
nat in comisie de cdtre instantd.
Astfel, acesta a avut in vedere ca, din actelede vanzare-cumpdraredepuse de cdtrePrimdriaBdrcdnepti rezultd discrepante
foarte mari de preturi, astfel incat a procedatla o medie a acestora.
De asemenea, s-a constatat ca relevantd imprejurareaca, terenurile invecinate celui in discutie au fost la randul lor ex-
propriate, iar persoaneleindreptdaiteau primit deja despagubiriintr-un anumit cuantum, situatie in care nu se poate face
abstractiede art. 14 din Conventia Europeanda DrepturilorOmului i de jurisprudentaCurtii de la Strasbourg.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publislng


Pe de altd parte, expertul a avut in vedere i daunele aduse proprietaruluiprin expropriereconstandpe de o parte, in pier-
derea unor surse de existentd de vreme ce suprafataera folositd in scop agricol, far pe de altd parte, o scadere a confortuluide
utilizare a restului de proprietatesau de valorificare.
In ceea ce privepte punctul de vedere al expertului desemnat in comisie de expropriator,Curtea a constatatcd acesta a dat
valoareexclusivd contractelorde vanzare cumpdrarecu preturifoarte mici, inldturdndpe cele cu prep mare, motivat de faptul
cd, in opinia sa acestea,,arascunde altceva in afara pretului", ceea ce nu a putut fi validat de instanta dejudecata.
Impotriva deciziei a declaratrecurs C.N.A.D.N.R.
Recursul nu este fondat.
FirA niciun suport in considerentele deciziei din apel
care au explicat solutia adoptat, recurenta pretinde cA
s-ar fi fdcut o greqitA aplicare a dispozitiilor art. 26 din
Legea nr. 33/1994, prin aceea ca s-ar fi interpretat ero-
nat sintagma ,,pretul cu care se vind in mod obignuit
imobilele" ca find acelayi cu,,pretul de ofertare".
In realitate, decizia din apel nu gi-a intemeiat ratio-
namentul pe o asemenea confuzie terminologic - cu
implicatiile juridice pe care le-ar fi presupus aceasta - ci
a avut in vedere, aga cum se mentioneaz expres in con-
siderente, statuArile irevocabile ale deciziei de casare, in
legdturA cu determinarea valorii reale a imobilului prin
raportare la,,pretul cu care se vind in mod obignuit imo-
bilele de acelayi fel in unitatea administrativ-teritorial".
Tot astfel, lipsit de orice fundament, recurenta pre-
tinde cA ar fi fost stabilit greqit momentul de referint
in functie de care trebuiau avute in vedere preturile de
tranzactionare, acesta find reprezentat de anul 2007,
cind a avut loc exproprierea.
Critica este lipsitA de temei in conditiile in care in-
stanta de apel a folosit tocmai acest reper temporal,
plecind de la dezlegArile obligatorii ale deciziei Curtii
Constitutionale nr. 12/2015, impuse a fi avute in vedere
la rejudecare prin decizia de casare.
Tocmai pentru valorificarea criteriilor legale, precum
gi a statudrilor jurisdictionaleirevocabile ale instantei de
recurs, decizia din apel a validat expertiza intocmit de
expert F., in al cArei continut a gdsit respectate exigen-
tele legii.
Astfel, raportul de expertizA a folosit drept compa-
rabilA din care a extras informatii utile in legdturA cu
valoarea de circulatie a imobilului, decizia nr. 43 din
2.03.2009 a Curtii de Apel Ploiepti, care a statuat in legA-
turd cu despigubirile cuvenite pentru parcela invecinat
celei in litigiu, expropriat tot in 2007.
Acest reper folosit de expert, insupit i validat de in-
stanta de apel prin solutia adoptat, este corect, in con-
ditiile in care judecata din acel dosar (devenit irevocabi-
lI prin decizia nr. 326/2010 a i.C.C.J.) a stabilit, in urma
Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Pubiising
Drept civil
verificArilor jurisdictionale efectuate, despigubirile care
se cuvin pentru o expropriere ce a avut loc in acelayi an
(2007) pentru terenul apartinind altui proprietar, dar
situat in aceeapi tarla, parcela invecinatA.
Cum recurenta-piritA a fost parte in acel proces, in-
seamni cA statudrile jurisdictionale i se opun cu valoarea
lucrului judecat, firA posibilitatea de a le mai combate
sau contrazice ulterior.
Este vorba despre manifestarea efectului pozitiv al lu-
crului judecat [art. 1200 pct. 4, coroborat cu art. 1202
alin. (2) C.civ.], care presupune cA ceea ce s-a statuat
intr-un proces pe o chestiune litigioas, fatA de pdrtile
acelei judecdti, nu poate fi contrazis de acestea intr-un
proces ulterior care are legdturA cu ceea ce s-a tranqat
deja jurisdictional. Aceasta inseamni cA, stabilindu-se
anterior, in contradictoriu cu acelayi expropriator, cA
valoarea unui teren expropriat la nivelul anului 2007,
situat in Bdrcinepti, Tarlaua x7 este de 22,30 euro/mp,
acesta nu poate pretinde ulterior, in contradictoriu cu
un alt proprietar (reclamantul din spet, vizat de aceeavi
expropriere, pentru un imobil cu amplasamentul inveci-
nat) cA suma ar trebui sA fie mai micA, deoarece din tran-
zactiile depuse la dosar ar rezulta preturi mai mici.
In statudrile jurisdictionale anterioare (decizia
nr. 326/2010 a Inaltei Curti de Casatie i Justitie, care a
confirmat decizia nr. 43/2009 a Curtii de Apel Ploiepti,
folositA ca reper de citre expert) au fost avute in vedere
tocmai dispozitiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994,
respectiv criteriile legale pentru stabilirea cuantumului
despigubirilor, aga incit nu se mai poate sustine, in pre-
zentul litigiu, cd valorile de pe piata imobiliard raportat
la care trebuia stabilit cuantumul despigubirilor, ar fi
fost altele la nivelul anului 2007, cind a avut loc expro-
prierea. Rezultd cA, sprijinindu-pi rationamentul gi con-
cluziile pe ceea ce se stabilise deja pe cale judecAtoreascd
in legdturA cu valoarea despigubirilor pentru terenul
din aceeavi zond, vizat de aceeavi masura a exproprierii,
chiar dacd referitor la un alt proprietar, expertul gi in
continuare, instanta de judecatd au procedat corect.
Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Cdi de atOc Calea de atac ce poate fi exercitati

.. C.J., setici I clvilv, decizia tn. 184 din 23 impotriva unei hotiriri pronuntate de
inmarie 2018 catre instanta de fond in solutionarea
unei cereri in temeiul Legii nr. 165/201 3
(cuvinte cheie: apel, recurs, imobile
preluate in mod abuziv)
Legea nr. 165/2013, art.35 alin.(4)

Singura cale de atac ce poate fi exercitati impotriva unei hotiriripronuntate de citre instanta de fond
in solutionarea unei cereri in temeiul Legii nr. 165/2013 este apelul, iar decizia pronuntati de instanta
de apel este definitivi. Totodati, capitul de cerere prin care recurentii-reclamanti au solicitat si fie des-
pigubiti de Statul Romin, prin Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, nu poate deschide
prtilor calea extraordinari de atac a recursului impotriva deciziei curtii de apel, avind in vedere ci so-
lutionarea acestuia depinde de solutia data de instanti capitului de cerere privind anularea deciziei de
compensare prin puncte.

(...) Prin cererea inregistrat sub nr. x/3/2015 pe rolul
Tribunalului Bucurepti, sectia a V-a civilA, la data de 2
septembrie 2015, reclamantii A. i B. au chemat in jude-
catA pe pirita Comisia National pentru Compensarea
Imobilelor, solicitind instantei ca prin sentinta ce va
pronunta sA anuleze decizia de compensare prin punc-
te nr. 4709 din data de 15 iunie 2015 emisA de Comisia
Nationals pentru Compensarea Imobilelor.
La termenul de judecatA din data de 20 ianuarie 2016,
reclamantii au depus precizare gi completare la actiu-
ne. Au solicitat sA fie despigubiti de Statul romin, prin
AVAS, cu suma de 7.344.295 lei, reprezentind pret inca-
sat de AVAS din vinzarea pachetului de 200.092 actiuni
ale Statului romin la C. SA, dividende incasate de Statul
romin, prin Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului, de la C. SA, pinA la transferul actiunilor cdtre
D., penalitAti de intirziere i 20.000 lei daune morale.
Prin Sentinta civilA nr. 768 din data de 15 iunie
2016, pronuntat in Dosarul nr. x/3/2015, Tribunalul
Bucurepti, sectia a V-a civilA, a respins, ca nefondatA,
actiunea formulat de reclamantii A. i B., in contradic-
toriu cu pirita Comisia Nationals pentru Compensarea
Imobilelor, avind ca obiect anularea deciziei de com-
pensare nr. 4709 din data de 15 iunie 2015 i a anulat,
ca netimbrat, cererea formulat de reclamanti in con-
tradictoriu cu pirita Autoritatea pentru Administrarea
Activelor Statului, avind ca obiect pretentii.
Solutia instantei de fond a fost mentinut de Curtea
de Apel Bucurepti, sectia a IV-a civilA, care, prin Decizia
nr. 598A din data de 26 iunie 2017, a respins, ca nefon-
dat, apelul promovat de citre reclamantii A. i B..
Inalta Curte retine cA potrivit dispozitiilor art. 35
alin. (4) din Legea nr. 165/2013, hotrirea tribunalului
este supusA numai apelului, a cArui solutionare intrA in
competenta curtii de apel.
De asemenea, o hotrire judecdtoreasc nu poate fi
atacat pe alte cdi decit cele expres previzute de lege
sau, altfel spus, cdile de atac a hotririlor judecdtorepti
nu pot exista in afara legii. Regula are valoare de princi-
piu constitutional, dispozitiile art. 129 din Constitutie
previzind cA mijloacele procesuale de atac a hotririi
judecdtorepti sunt cele previzute de lege, iar exercitarea
acestora se realizeaz in conditiile legii.
Prin urmare, singura cale de atac ce poate fi exercita-
tA impotriva unei hotriri pronuntate de citre instan-
ta de fond in solutionarea unei cereri in temeiul Legii
nr. 165/2013 este apelul, iar decizia pronuntat de in-
stanta de apel este definitiv. Totodat, capitul de ce-
rere prin care recurentii-reclamanti au solicitat sA fie
despigubiti de Statul Romin, prin Autoritatea pentru
Administrarea Activelor Statului, nu poate deschide pdr-
tilor calea extraordinard de atac a recursului impotriva
deciziei curtii de apel, avind in vedere cd solutionarea
acestuia depinde de solutia datA de instant capitului
de cerere privind anularea deciziei de compensare prin
puncte.
Din coroborarea dispozitiilor sus evocate, gi anume
art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, art. 483 alin. (2)
teza finalA C. proc. civ. i art. 634 alin. (1) pct. 4 din ace-
layi cod, rezult cA Decizia civilA nr. 598A din data de 26
iunie 2017, pronuntat de Curtea de Apel Bucurepti, sec-
tia a IV-a civilA, nu este susceptibilA de recurs, find pro-
nuntat de curtea de apel in cadrul solutiondrii unui apel
declarat impotriva unei hotriri supuse numai apelului.
FatA de cele ce preced, inalta Curte va respinge recur-
sul declarat de reclamantii A. i B. impotriva Deciziei
civile nr. 598A din data de 26 iunie 2017, pronunta-
te de Curtea de Apel Bucurepti, sectia a IV-a civilA, ca
inadmisibil.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publislng

 Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Revizuirea deciziei de trimitere spre

rejudecare si a deciziei reprezentind
solutia in rejudecarea cauzei pentru
contrarietate. Inadmisibilitate
(cuvinte cheie: revizuire, contrarietate de hotdrdri,
autoritate de lucru judecat, hotdrdri potrivnice,
rejudecare) NCPC, art. 509 alin. (1) pct. 8

Revizuirea pentru contrarietate de hotirari ipi are suportul logic in respectarea puterii lucrului jude-
cat, in situatia in care instantele au dat solutii contrare, a ciror executare este imposibili ca urmare a
faptului ci fiecare parte se prevaleazi de hotirireacare ii este favorabila, iar ieqirea din situatia anorma-
lM, creati de existenta hotiririlorpotrivnice, nu se poate realiza decit prin revizuirea qi anularea ultimei
hotiriri, care infringe principiul autorititii de lucru judecat.

(...) Revizuirea pentru contrarietate de hotriri i4i are
suportul logic in respectarea puterii lucrului judecat, in
situatia in care instantele au dat solutii contrare, a cdror
executare este imposibilA ca urmare a faptului ca fiecare
parte se prevaleazd de hotrirea care ii este favorabila,
iar ieqirea din situatia anormald, creatd de existenta ho-
tririlor potrivnice, nu se poate realiza decit prin revi-
zuirea gi anularea ultimei hotriri care infringe princi-
piul autoritAtii de lucru judecat.
In speta dedusA judecdtii, recurenta-revizuentd
a invocat pretinsa contrarietate intre decizia civilA
nr. 410/A/2015 fatO de decizia civilA nr. 507/A/2015,
ambele pronuntate de Tribunalul Covasna.
Se constatd cd instanta de revizuire a retinut cd, de-
cizia civild nr. 410/A/2015 a constituit decizia de tri-
mitere spre rejudecare a unei cauze, iar decizia civilA
nr. 507/A/2015 a reprezentat solutia pronuntatd de
Tribunalul Covasna in rejudecarea cauzei.
Astfel find, inalta Curte de Casatie i Justitie apre-
ciazd cd instanta de revizuire analizind admisibilitatea
cererii de revizuire a constatat in mod corect cd nu ne
aflAm in ipoteza a doud procese identice in care s-au pro-
nuntat solutii contrare, pentru ca cea de a doua hotdrire
care incalcA autoritatea de lucru judecat a celei dintii sA
fie anulabilA prin procedura revizuirii.
Sustinerile recurentei potrivit cdrora instanta nu s-a
pronuntat pe cererea de recalificare a cdii de atac pi cere-
rea de constatare a nulitAtii, vor fi inldturate.
DupA cum reiese din incheierea din data de 14 februa-
rie 2017, Curtea de Apel Bragov constatind cd Tribunalul
Covasna s-a pronuntat prin incheieri premergdtoare, in
dosarul nr. x/x/2016, asupra cererii de constatare a nu-
litdtii i a cererii de recalificare a cdii de atac ce privesc
decizia civilA nr. 507/A/2015, in mod corect, a dispus
disjungerea cererilor gi trimiterea acestora spre solutio-
nare in dosarul nr. x/x/2016/al, in temeiul dispozitiilor
art. 466 alin. (4) C. proc. civ.
Astfel incit nu se poate repropa instantei investitd cu
solutionarea unei cereri de revizuire intemeiatd pe dis-
pozitile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cd nu s-a
pronuntat asupra cererilor de constatare a nulitAtii i
a recalificArii cdii de atac, atit timp cit impotriva deci-
ziei nr. 563/A/2016 partea a inteles sA declare apel, ce
formeazd obiectul dosarului nr. x/x/2016/al gi cft timp
dispozitiile art. 466 alin. (4) C. proc. civ. prevAd in mod
expres cd incheierile premergdtoare se judecd odatA cu
fondul. Totodatd, este de necontestat cd art. 6 pct. 1 din
Conventia EuropeanA a Drepturilor Omului consacrd,
intr-o largd acceptie, asigurarea gi recunoaqterea, apli-
carea universald i efectivA a obligatiei de a fi respecta-
te drepturile omului, prin aceea ca once persoana are
dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public pi
intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de citre o instan-
tA independentd i impartiald, instituitd de lege care va
hotdri asupra incdlcArii drepturilor gi obligatiilor sale cu
caracter civil.
In solutionarea cauzei, instanta investitd cu solutio-
narea cererii de revizuire a dovedit pe deplin cd a respec-
tat cu rigurozitate spiritul european al echitAtii juridice,
tinind cont de toate garantiile conferite privitoare atit
la exercitarea dreptului la apdrare, contradictorialitate i
al egalitdtii armelor in procesul civil.
Avind in vedere aceste considerente inalta Curte
de Casatie i Justitie, in temeiul dispozitiilor art. 496
alin. (1) C. proc. civ., a respins ca nefondat recursul de-
clarat de recurenta A. impotriva deciziei civile nr. 327/
Ap/2017 din 21 februarie 2017 pronuntatd de Curtea de
Apel Bragov - Sectia civild.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Incidente procedurale. Perimarea cere-

rii. Intreruperea cursului perimirii

(cuvinte cheie: perimare, exceptie peremptorie) NCPC, art. 416 alin. (1)

Perimarea reprezinti atit o sanctiune procedurali pentru nerespectarea termenului previzut de lege,
cit qi o prezumtie de desistare, dedusi din faptul nestiruintei pirtilor vreme indelungati in judecati.
Reglementati ca o exceptie de proceduri, in strinsi legituri cu respectarea regulilor privind judecata,
exceptia de perimare este peremptorie, intrucit scopul admiterii sale este stingerea procesului in faza in
care acesta se afli qi este absoluti, intrucit este reglementati de norme imperative, find previzuti in
interesul pirtilor, dar qi in interesul unei bune administriri a actului de justitie.
Pentru a interveni insi perimarea este necesar si se constate ci lisarea in nelucrare a procesului se
datoreazi culpei pirtii, ce nu a actionat in acest scop, deqi avea posibilitatea sa o faci, existind in acest
sens o prezumtie simpli de culpi, dedusi din lipsa de stiruinti in judecati in intervalul de timp regle-
mentat de lege.
Speta: Princererea de revizuire inregistratdpe rolul TribunaluluiBucurepti - Sectia a III-a civild, revizuentiiA. pi B. au so-
licitat anulareasentintei civile nr.1106/10.02.2015 pronuntatdde JudecatoriaSector 5 ca find contradictoriecu incheierea
civild din 19 septembrie 2014 pronuntatdin acelayi dosar.
Prin sentinta civild nr. 437 din 12 aprilie 2016 pronuntatd de TribunalulBucurepti - Secia a III-a Civild, s-a respins
ca neintemeiatd cererea de revizuire formulatd de revizuentii A. pi B. in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorilor
JudecdtoreptiAsociati C.
Curtea de Apel Bucurepti - Sectia a IV-a civild prin decizia civild nr.182 R/2017 din 27 martie 2017 a constatat peri-
mat recursul formulat de recurentii-revizueniA. pi B. impotriva sentintei civile nr.437 din 12 aprilie 2016 pronuntatd de
TribunalulBucurepti - Sectia a Il-a civild.
Impotriva deciziei civile nr.182 R/2017 din 27 martie 2017 a CurtiiApel Bucurepti - Sectia a IV-a civild, revizuentiiA. Pi
B. au declaratrecurs intemeiatpe dispozitiile art.488 pct.5, pct.6, pct.7 pi pct.8 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.

Analiza pe care instanta o va efectua asupra criticilor
prezentate va porni de la examinarea criticilor de nelega-
litate privind solutia pronuntat in decizia recurat de
constatare a perimArii recursului, critici ce vor fi incadra-
te in punctul 5 al art.488 C. proc. civ.
Potrivit dispozitiilor art.488 pct.5 C. proc. civ. casarea
unei hotriri se poate cere cind, prin hotrirea datA, in-
stanta a incdlcat regulile de procedurd a cdror nerespec-
tare atrage sanctiunea nulitdtii.
Din perspectiva acestui motiv de recurs, recurentii au
sustinut cA in mod greqit instanta a constatat perimarea
recursului intrucit, in partea finalA a cererii de recurs
a fost solicitatd judecata in lipsd potrivit dispozitiilor
art.411 C. proc. civ. i cd instanta nu a manifestat rol ac-
tiv in aflarea adevArului.
Raportat la situatia de fapt retinutd de citre instanta
de judecatd privind cursul judecdtii in recurs, se constat
cd in cauzA s-a fdcut o corectA interpretare gi aplicare a
dispozitiilor art.416 C. proc. civ.
Suspendarea reprezintd un incident procedural surve-
nit in cursul judecdtii i are ca efect sistarea temporard a
procedurii de judecatd ca urmare a aparitiei unor impre-
jurAri voite de pdrti sau independente de vointa lor.
Potrivit prevederilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
,,Orice cerere de chemare in judecatd, contestatie, apel,
recurs, revizuire i orice altA cerere de reformare sau de
retractare se perimd de drept, chiar impotriva incapabi-
lilor, dacd a rdmas in nelucrare din motive imputabile
pdrtii, timp de 6 luni".
Perimarea reprezintd atit o sanctiune proceduralA
pentru nerespectarea termenului previzut de lege, cit gi
o prezumtie de desistare, dedusA din faptul nestiruintei
vreme indelungatd in judecatA.
Reglementatd ca o exceptie de procedurd, in strinsA
legdturA cu respectarea regulilor privind judecata, excep-
tia de perimare este peremptorie, intrucit scopul admi-
terii sale este stingerea procesului in faza in care acesta
se aflA pi este absolutd, intrucit este reglementatd de

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publishing


norme imperative, find previzut in interesul pdrtilor
dar gi in interesul unei bune administrAri a actului de
justitie.
Pentru a interveni insa perimarea, este necesar sA se
constate cA lIsarea in nelucrare a procesului se datorea-
zA culpei pdrtii, ce nu a actionat in acest scop, depi avea
posibilitatea sa o facA, existind in acest sens o prezumtie
simplA de culpA, dedusA din lipsa de stdruint in judecat
in intervalul de timp reglementat de lege.
Inalta Curte de Casatie i Justitie retine cA hotrirea
instantei de apel a fost pronuntat in temeiul dispoziti-
ilor legale aplicabile spetei, a respectat, aplicat i inter-
pretat corect normele legale incidente in cauzA i anali-
zind conditiile suspendArii din perspectiva intervenirii
perimArii a statuat in mod corect cA termenul de perima-
re a fost implinit.
Astfel, inalta Curte de Casatie i Justitie constat cA
suspendarea judectii a produs efecte, atit timp cit pdr-
tile implicate in judecarea procesului au stat in pasivitate
fird a face demersurile necesare repunerii pe rol a cauzei,
in termenul de 6 luni previzut de art. 416 alin. (1) C.
proc. civ.
Avind in vedere atitudinea procesualA a recurentilor,
care dupA pronuntarea incheierii de suspendare a cererii
de recurs, nu au formulat cerere de repunere pe rol, in
mod legal gi fondat a retinut instanta ca in cauza a ope-
rat sanctiunea perimarii.
Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing
Drept procesual cvil
Sustinerea recurentilor in sensul cd la data pronun-
Virii incheierii din data de 22 august 2016 cursul peri-
mdrii era intrerupt prin existenta pe rolul Judecdtoriei
Sectorului 4 Bucurepti a contestatiei la executare ce a fost
inregistratd la data de 25 ianuarie 2013, va fi inlituratA.
Potrivit dispozitiilor art. 417 C. proc. civ. perimarea
se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedurd fd-
cut in vederea judecArii procesului de citre partea care
justificd un interes.
Pentru ca sA se producd efectul intrerupitor, actul
de procedurd trebuie sA indeplineascd doud conditii, re-
spectiv trebuie fAcut in vederea judecArii pricinii adici sA
urmAreascd repunerea pe rol a cauzei in scopul judecArii
procesului i actul de procedurd sA fie realizat de partea
care justificd un interes. Ori, in cauzd, existenta pe rolul
Judecdtoriei Sectorului 4 Bucurepti a unei contestatii la
executare nu poate fi subsumat niciuneia dintre conditi-
ile expres previzute de dispozitiile art. 417 C. proc. civ.
Astfel fiind, in mod corect a statuat instanta faptul cd
pricina a rdmas in nelucrare din motive imputabile pdrti-
lor motiv pentru care, inalta Curte de Casatie i Justitie
constatd critica recurentei nefondatA, in cauzd find in-
deplinite conditiile pentru a interveni perimarea.
Avind in vedere aceste considerente inalta Curte de
Casatie gi Justitie, a respins ca nefondat recursul.
Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Executare silita Suspendarea executirii vremelnice.

I.C.C.J., sectia a I-i cia, decizi nr. 192 din 31 Stoparea procedurii de executare si iti
icnuarie 2018

(cuvinte cheie: executare siliti, suspendarea C.proc.civ. din 1865, art. 280
executirii silite, interesele debitorului, interesele
creditorului)

Executarea siliti este procedura prin mijlocirea careia creditorul, titular al dreptului recunoscut prin-
tr-o hotirire judecitoreasca sau printr-un alt titlu executoriu, constringe pe debitorul siu, care nu-qi
executa de bunivoie obligatiile decurgind dintr-un asemenea titlu, de a qi le aduce la indeplinire in mod
silit, astfel ci stoparea, chiar temporari, a procedurii de executare siliti are caracter exceptional qi tre-
buie si fie temeinic justificata.
Instanta are obligatia de a asigura unjust echilibru intre interesele debitorului qi interesele creditorului.
Deqi situatiile in care se poate dispune suspendarea executarii vremelnice in temeiul dispozitiilor art.
280 din vechiul C. proc. civ. nu sunt previzute in mod expres de legiuitor, aceste cazuri nu pot fi stabilite
in mod arbitrar, ci in functie de urmitoarele aspecte: in primul rind, trebuie avut in vedere prejudiciul
sau inconvenientul serios ;i gray la care ar fi expus cel executat silit, iar in al doilea rind pertinenta qi
gradul de temeinicie aparenti a criticilor invocate in sustinerea cererii.
Speta: Prin incheiereadin 23 noiembrie 2017, pronuntatd de CurteadeApel Timigoara- Sectia a II-a civild a fost admisd
cerereade suspendareformulatd de pardta-apelantdA. S-a dispus suspendareaexecutdrii sentinteicivile nr. 89 din 25 ianua-
rie 2017, pronuntatdde TribunalulTimip in dosarulnr. x/x/2012, pand la solutionareaapelului declaratde paratdimpotriva
acesteia.
Pentru a pronunta aceastd hotdrdre, instanta a retinut, in esentd, cd prin sentinta civild nr. 89 din 25 ianuarie 2017,
pronuntatdin dosarul nr. x/x/2012, TribunalulTimip a respins exceptiile tardivitdiprecizdrii de actiune, exceptia de lucru
judecatpartialdyi exceptia prescriptiei,a admis exceptia lipsei calitdii procesualepasive a B. fatd de capdtul de cerererecon-
ventionald precizatd, reprezentandpierdereasuferitd ca urmare a imposibilitatiide implementarea proiectuluimodernizare
Cramd depus la APDRP sub nr.x din 31.03.2011, in cuantum de 1.159.411,8 leivi a admis exceptia lipsei calitdaiiprocesual
pasive a C. fatd de capdtul de cerere reconventionaldreprezentandcontravaloarestalpi de capdt in cuantum de 20.682 euro.
Totodatd, a admis cererea de chemare in judecatd formulatd de reclamantele C. pi B., in contradictoriucu pardtaA., avand
ca obiect pretentii, a obligat parata-reclamantdA. la plata cdtre reclamanta B. a sumei 157.719,66 euro in echivalent lei la
data plaii efective, cu titlu de debit restant, precum i a dobanzii legale aferente, calculatd de la data de 31.08.2010 Pi pand
la plata efectivd a debitului, conform art. 4 din OG nr. 9/2000. A obligat parata-reclamantdA. la plata cdtre reclamanta C.
a sumei 47.228,19 euro in echivalent lei la data platiiefective, cu titlu de debit restant, precum i a dobanzii legale aferente,
calculatd de la data de 31.08.2010 pi pand la plata efectivd a debitului, conform art. 4 din OG nr. 9/2000. A respins cererea
reconventionald precizatd, formulatd de pardta-reclamantdA., in contradictoriucu reclamantele-parateC. pi B., avand ca
obiect pretentii, ca neintemeiatd,obligand pardta-reclamantdA.la platacdtre reclamanta C. la platasumei de 5946,64 lei i
fatd de B. a sumei de 11.347,13 cu titlulde cheltuieli dejudecatd.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel pardtaA., inregistratpe rolul Curtii de Apel Timigoarala data de 06.07.2017
sub nr. x/x/2012.
Prin cererea formulatd la data de 23.10.2017 pi inregistratd pe rolul Curtii de Apel Timigoara sub nr. x/x/2017, pardta
A. a solicitatsuspendareaexecutdrii sentintei civile nr. 89/25 ianuarie2017, pronuntatdde TribunalulTimip in dosarulnr.
x/x/2012, pand la solutionareaapelului declaratde paratd.
In ceea ce privepte temeinicia cererii apelantei in aceastd cauzd, Curtea a apreciatcd aceasta trebuie raportatdla pdstra-
rea dreptului paratei de a-pi continua activitatilespecifice pi care prin simpla intarzieresau impiedicarea continuitdtiilor
ar conduce la cauzarea unor consecinte de ordin patrimonialpi functional, tinand seama de domeniul activitdtilor pe care
aceastale are de indeplinitpi de naturaobligatiilorfinanciareaflate in sarcinasa in raportcu ceilalti partenericontractuali,
cu creditorii,salariatii i bugetul statului.

Saptamana Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publishing

 Drept procesual civil

Prin punerea in executare a sentintei civile nr. 89 din 25 ianuarie2017 - apa cum s-a intdmplat in spetd - este afectatd
esen ial activitateaproprie a pdrdtei. Prin finalizareaunei asemenea executdri silite pdrdta ar fi lipsitd de sume importante
de bani, care fdrd a beneficia de sustinerea principiuluiautoritdtiide lucru judecat, sentinta tribunaluluifind doar executo-
rie, iar nu i definitivd, ar expune pdrdta unei pagube cu caractervremelnic, insd cu consecinte drastice pentru resurselesale
financiaregi continuitateaactivitdailorproprii, inclusiv pentru pdstrareasalariatilorgi plata drepturiloracestora.
Impotriva acestei hotdrdriau declaratrecurs reclamanteleB. gi C.
Recursul este fondat.

Contrar celor retinute de Curtea de Apel Timigoara,
se constatd cA, in spetd, nu se impunea luarea misurii
suspendArii executArii sentintei civile nr. 89 din 25 ia-
nuarie 2017 in temeiul dispozitiilor art. 280 din vechiul
C. proc. civ.
Devi situatiile in care se poate dispune suspendarea
executArii vremelnice in temeiul dispozitiilor art. 280
din vechiul C. proc. civ., nu sunt stabilite in mod expres
de legiuitor, aceste cazuri nu pot fi stabilite in mod arbi-
trar, ci trebuie sA se tinA cont de doud aspecte: in primul
rind trebuie avut in vedere prejudiciul sau inconvenien-
tul serios gi gray la care ar fi expus cel executat silit, iar
in al doilea rind pertinenta gi gradul de temeinicie apa-
rentd a criticilor invocate in sustinerea cererii. Totodatd,
executarea silitA este procedura prin mijlocirea cAreia
creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o ho-
trire judectoreascd sau printr-un alt titlu executoriu,
constringe pe debitorul sAu, care nu-pi executd de bund-
voie obligatiile decurgind dintr-un asemenea titlu, de a
gi le aduce la indeplinire in mod silit, astfel cA stoparea,
chiar temporard, a procedurii de executare silita are ca-
racter exceptional gi trebuie sA fie temeinic justificatA.
In acest sens, este necesar a se sublinia cA instanta are
obligatia de a asigura un just echilibru intre interesele
debitorului i interesele creditorului. Or, in spetd, pirita
A. nu a invocat motive temeinice in sustinerea cererii, in
sensul unei prejudicieri suferite prin continuarea execu-
tdrii silite impotriva sa de citre reclamante gi care ar fi
greu de reparat sau imposibil de reparat in viitor sau prin
observarea unei vidite nelegalitAti a procedurii executio-
nale pornite impotriva sa.
Motivele temeinice nu implicA doar iminenta efectuA-
rii unui act de executare silitd, ci i caracterul verosimil al
argumentelor aduse in sprijinul cererii, astfel cA incepe-
rea executArii silite impotriva piritei, fapt ce o afecteazd
din punct de vedere patrimonial, nu este de naturA sA
justifice luarea unei astfel de misurii pe considerentul
cA activitatea acesteia ar fi afectatd, inclusiv sub aspectul
pdstrArii salariatilor gi al pldtii drepturilor acestora.
Prin urmare, nefiind indeplinite conditiile dispozitii-
lor art. 280 din vechiul C. proc. civ., solutia ce se impune
este aceea previzutd de art. 312, raportat la art. 304 pct.
9 din acelayi cod, respectiv de admitere a recursului, de
modificare a incheierii din 23 noiembrie 2017, pronun-
tate de Curtea de Apel Timigoara - Sectia a II-a civild, in
sensul respingerii cererii de suspendare a executArii sen-
tintei civile nr. 89 din 25 ianuarie 2017, pronuntate de
Tribunalul Timi pinA la solutionarea apelului declarat
impotriva acesteia.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte Actiunea in rezolutiunea vinzirii. Con-

I.C.CJ., sectiai a IL-ci civiM, deciziai nr. 58 din IS ditii Si efecte
icmre 201S8

(cuvinte cheie: rezolutiune, contract de vinzare- C. civ. din 1864, art. 1890
cumpIrare, prescriptie extinctivI, actiune reald) Decretul nr.167/1958,art.21

Actiunea vinzatorului in rezolutiunea contractului este o actiune reali, prin care se tinde la redo-
bindirea dreptului real de proprietate asupra bunului vindut. Aceasti actiune nu se supune regulii de
prescriptibilitate previzuta de art. 1 qi nici termenului general de prescriptie stabilit de art. 3 alin. (1)
din Decretul nr. 167/1958, ci, dupa cum prevad dispozitiile art. 21 din acelaqi decret, se supune regulii de
prescriptibilitate previzute de C. civ.
Potrivit art. 1890 C. civ. 1864, toate actiunile, atit reale, cit qi personale, pe care legea nu le-a declarat
neprescriptibile qi pentru care nu a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 de ani, fira ca
cel care invoca sa fie obligat a produce vreun titlu qi fira sa i se poate opune reaua-credinta.
In doctrini qi jurisprudenti s-a consacrat imprescriptibilitatea actiunii in revendicare intemeiati pe
dreptul de proprietate, insi in cazul actiunii in rezolutiunea vinzarii a fost recunoscut termenul previ-
zut de art.1890 C. civ. 1864, adica termenul de 30 de ani.
Speta: Prin cererea inregistratdsub nr.x/x/2014 reclamantulOragulA.- prin Primara chemat in judecatd pe parataB.
- prin lichidatorjudiciar C., solicitandinstanteipronuntareaunei hotdrdriprin care sd dispund rezolutiunea contractuluide
vanzare-cumpdrareincheiat, sub conditie rezolutorie intre pdrti i autentificatsub nr.x din data de 17 ianuarie2006 la BNP
D., obligareaparateila plata daunelor-interesepentru nerespectareaclauzelor contractualepi repunereapdrtilor in situatia
anterioardincheieriicontractuluide vanzare-cumpdrarementionat, astfel incat terenul ce face obiectul prezentului contract
sd revind in proprietateareclamantului i obligareaparateila plata cheltuielilorde judecatd reprezentandonorariuavocat.
Tribunalul Constanta,prin incheiereadin data de 07.05.2015, a respins exceptia prescriptieidreptului materialla actiu-
ne, ca neintemeiatd.
La data de 13.06.2016 E.,F.,G., in temeiul art. 63 i urm. NCPC au formulat cerere de interventie accesoriein interesul
parateiH., prin lichidatorjudiciar C., prin care au solicitat incuviintareain principiua cererii de interventie formulatd, iarpe
fond, respingereacereriide chemare in judecatd, ca neintemeiatd, cu obligareareclamantei la plata cheltuielilorde judecatd
ocazionate de prezentul litigiu.
Prin sentintacivild nr. 1471 din 08.07.2016 pronuntatdde TribunalulConstantas-a admis exceptia de netimbrare a capd-
tului de cerereprivindobligareaparateila plata daunelorinteresepentru nerespectareaclauzelor contractuale i s-a anulat,ca
netimbrat, capdtul de cerere privindobligareaparateila plata daunelor interesepentru nerespectareaclauzelor contractuale.
S-a admis cererea de interventie accesorie in interesulparatei H., prin lichidatorjudiciarC., formulatd de intervenientii
E, F., G. pi s-a respins, ca neintemeiatd, cererea de chemare in judecatd formulatd de reclamantulOragulA. prin Primar, in
contradictoriucu parataB., prin lichidatorjudiciarC. pi cu intervenientiiin interes aldturatparatei,E., F., G.
Impotriva acestei hotdrdriiau formulat apel reclamantulgi paratul.
Prin decizia civild nr.685 din 20 decembrie 2016 a Curtii de Apel Constanta au fost respinse, ca nefondate, apelurile
declaratede apelantul-reclamantORAUL A impotriva sentintei civile nr.1471 din 08.06.2016 pronuntatd de Tribunalul
Constanta i de apelant parat C. - lichidatorjudiciaral debitoareiB., impotrivaincheieriidin 16.04.2015 pi a sentintei civile
nr. 1471 din 08.06.2016 pronuntatede TribunalulConstanta, in contradictoriucu intimatiiintervenientiE., F. pi G., toti cu
domiciliulin Bucurepti, sector 2, avand ca obiect rezolutiunecontract.
Cu privire la apelul reclamantului:
In cererea de apel apelantul-reclamanta indicat legea aplicabildca find C. civ de la 1864, iar cauza civild a cereriide che-
mare in judecata ca find conditia rezolutorie, find reluate in cererea de apel consideratiileteoretice cu privire la notiunea p
efectele conditiei rezolutorii expuse prin cererea introductivd de instantd.

Saptamana Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publishing

 Drept comercial

S-a observat insd de cdtre instanta de apel cd prin cerereade chemare in judecatd reclamantula indicat drept temefuri de
drept art.1516 (Drepturilecreditorului:(1) Creditorularedreptul la indeplinireaintegrald, exactd pi la timp a obligatiei. (2)
Atunci cand, fdrd justificare, debitorul nu ip executd obligatia i se afid in intarziere, creditorul poate, la alegerea sa yi fdrd
a pierde dreptul la daune-interese, dacd i se cuvin: 1. sd ceard sau, dupd caz, sd treacd la executarea silitd a obligatiei; 2. sd
obtind, dacd obligatia este contractuald, rezolutiunea sau rezilierea contractului ori, dupd caz, reducerea propriei obligatii
corelative; 3. sd foloseascd, atunci cand este cazul, orice alt mijloc prevdzut de lege pentru realizareadreptului sdu.) gi art.
1550 (Modul de operare:(1) Rezolutiunea poate fi dispusd de instantd, la cerere, sau, dupd caz, poate fi declaratd unilateral
de cdtre partea indreptatitd. (2) De asemenea, in cazurile anume prevdzute de lege sau dacd pdrtile au convenit astfel, rezo-
lutiuneapoate opera de plin drept.) din noul C. civ. - Legea nr. 287/2009 republicatd, temeiuri care, in mod evident, trimit la
rezolutiune drept cauzd de desfiintarea contractului,dei noul C. civ. are dispozitii anume destinateconditiei ca modalitate a
obligatiilorcivile (art. 1399- 1410).

Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei asupra exceptiei prescrieriidreptului la actiune reclamantula indicat, in
combaterea exceptiei prescrierii, art. 1368 C. civ. 1864 (Actiunea vanzdtorului pentru rezolutiunea vanzarii este reald. Cu
toate acestea, vanzdtorul nu se va putea prevala de dreptulsdu, in contra autoritdiipublice, nici in contra adjudecatarilorin
vanzdri silite, decat conformandu-se, pentru acest din urmd caz, regulilorprescrise in procedurd.).

Datfind cd prin petitul cereriide chemare in judecatd s-a solicitata se dispune rezolutiunea contractuluide vanzare-cum-
pdrare incheiat, ca urmare a indepliniriia unei pretinse conditii rezolutorii, s-a constatat de cdtre instanta de apel cd ape-
lantul-reclamanteste inconsecvent in ceea ce privepte temeiurile de drept de naturd a conduce la desfiintareacontractuluiin
cauzd.

Astfel, rezolutiunea contractuluisinalagmaticpi conditia rezolutorie sunt categoriijuridice care nu se confundd pi nu se

suprapun, chiar dacd, prin invocarea ambelor, partea interesatdtinde la desfiintareacontractului.

Astfel, conditia este o modalitate a obligatiei civile, inteleasd ca eveniment viitor pi nesigur ca realizare, de care depinde
existenta (naptereasau desfiintarea) dreptului subiectiv civil pi a obligatiei civile corelative., cu mentiunea cd producerea re-
spectivului eveniment nu depinde in mod obligatoriude conduita uneia din pdrtile contractului.In acelai timp, rezolutiunea
i rezilierea contractului,pentru care C. civ. nu oferea o definitie, au fost calificate pe cale doctrinardp jurisprudentialdca
find sanctiuni civile, intemeiate pe ideea de culpd a debitorului obligatiei neexecutate.

Astfel, chiar dacd pi conditia rezolutorie pi rezolutiunea/reziliereaau ca efect desfiintareacontractului, conditia rezolu-
torie este o modalitate accesoriecontractului, a cdrei indeplinire are ca efect desfiintarea, cu efect retroactiv, a contractului,
independentde culpa vreunei pdrti, in timp ce rezolutiunea /rezilierea contractului este o sanctiune a neexecutdrii culpabile
a contractuluisinalagmatic.

Urmandaceastd distinctie creatd pe cale doctrinard i jurisprudentiald,noul C. civ. - Legea nr. 287/2009 republicatd, 1d-
murepte in mod definitiv aceastd chestiune pi reglementeazd in mod distinct cele doud categoriijuridice, tratandu-lein titluri
distincte ale Cdrtiia V-a- Despre obligatii.

Fatd de cele mai sus expuse, concluzia nu poate fi decit cd neexecutareaunei obligatiide a face, asumatd de cdtre debitor,
nu constituie o conditie rezolutorieci, sub rezerva indeplinirii i a celorlalte conditii, o cauzd de rezolutiunea contractului.

Astfel, s-a constatatcd, in mod legal, a procedatpi prima instantd atunci cand, constatandca neindeplinitd respectiva obli-
gatie, nu a dat acestei imprejurdri efectele specifice conditiei rezolutorii, ci a analizatin ce mdsurd sunt indeplinite conditiile
pentru a se dispune rezolutiunea.

Intrucatapelantul-reclamantnu a criticatsolutia primei instante i din perspectiva indepliniriiconditiilor rezolutiunii,

instantade apel, in aplicareaprincipiului tantum devolutum quantum appellatum, consacratde art. 477 C. proc. civ., nu a
analizatconditiile rezolutiuniicontractuluiin cauzd i dacd acestea erau sau nu indeplinite.

Cu privire la apelul declaratde cdtre apelantul-parat B.- prin lichidatorjudiciar,a retinut urmdtoarele:

Apelul declaratprivepte modul de solutionarede cdtre prima instantd a exceptiei prescrieriidreptului la actiune, exceptie
respinsd prin incheierea de gedintd din data de 07.05.2015 pi nu 16.04.2015, cum a indicat apelanta-paratd.

Apelanta a sustinut, in esentd, cd, in mod grepit, a aplicat instanta dispozitiile art.1368 VCC spetei pi, in mod grepit a
calificat actiunea de fatd ca find o actiune reald, intrucat toate cele prevdzute de lege in art. 1362-1369 se referd la ce se
intampld dacd nu se indeplinepte obligatia principalaa nepldii pretului pi nu alte obligatii. Art. 1366 se poate aplica doar
rezolutiuniipentru neplatapretului- obligatiaprincipalda cumpdrdtorului, iarnu actiunii in rezolutiuneprin care se reclamd
neindeplinireaoricdrei alte obligatii de cdtre cumpdrdtor, dar nu se reclamd neplata pretului, astfel cd acest caracterreal nu
poate fi atribuitactiunii in rezolutiune de fad.

Saptamana Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

Drept comercial

Instanta de apel a retinut cd, potrivit art. 1368 C. civ, actiunea vanzdtorului pentru rezolutiunea vanzdrii este reald,
fdrd ca legiuitorulsd facd vreo distincie in functie de obligatia pentru a cdrei neexecutare se cere rezolutiunea contractului.
Actiunea in rezolutiune este una realdintrucaturmdrepte valorificareaunui drept real, prin redobandireaproprietaiibunului
vandut pi poate fi indreptatd impotriva oricdrei persoane in mainile cdreia s-ar afla bunul, cu exceptia ardtatdde art.1368
teza a II-a c. civ
Cu toate acestea, nu orice actiunea reald este imprescriptibild.
Potrivitart. 1 din Decretul nr. 167/1958 privindprescriptiaextinctivd dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial,se
stinge prin prescriptie,dacd nu a fost exercitatin termenul stabilitin lege, fdrd distinctiedupd dreptul valorificatprin actiune
- drept real sau drept de creanta.

Potrivit art. 21 Decretul nr. 167/1958 insd: DispozitiileDecretului de fatd nu se aplicd dreptului la actiune privitor la
drepturilede proprietate, uzufruct, uz, abitatiune,servitute i superficie.
Cum actiunea vanzdtorului in rezolutiunea contractuluieste o actiune reald prin care se tinde la redobandireadreptului
real de proprietateasuprabunului vandut, rezultd cd aceastd actiune nu este supusd regulii de prescriptibilitateprevdzutd de
art. 1 pi nici termenului generalde prescriptiestabilitde art. 3 alin. (1) din decret, ci regulilorde prescriptibilitateprevdzute
de C. Civ.
Potrivitart. 1890 C. civ: Toate actiunileatat reale cati personale, pe care legea nu le-a declaratneprescriptibile i pentru
care n-a defipt un termen de prescriptie,se vor prescrieprin treizeci de ani, fdrd ca cel ce invocd aceastd prescriptiesd fie obli-
gat a producevreun titlu, pi fdrd sd i se poatd opune reaua-credintd.
Pe cale doctrinardpi jurisprudentialdart. 1890 C. civ. a fost interpretatrestrictiv in sensul cd s-a consacratimprescrip-
tibilitatea actiunii in revendicareintemeiatd inclusiv pe dreptul de proprietateprivatd, care nu se stinge prin neuz, cat pi a
actiunii negatoriiprin care proprietarulunui bun cere incetarea exercitdriinelegitimede cdtre o altd persoanda unui drept de
servitute, uz, uzufruct, etc.
Actiunii vanzdtorului in rezolutiunea vanzdrii nu ii este recunoscut un astfel de caracter,aceastd actiune find recunoscutd
ca una din exceptiile de la principiulimprescriptibilitatiiactiunilorreale intemeiate pe dreptul de proprietate,aldturi de alte
actiuni pentru care legea prevederea termene speciale de prescriptie[spre exemplu art. 498 C. civ., art. 840 C. civ, art. 1909
alin. (2), 1910 C. civ.]. Cum pentru aceastd actiune C. civ. sau altd lege nu prevedea un alt termen de prescriptiespecial, ter-
menul este cel de drept comun stabilitde art. 1890 C. civ, de treizeci de ani.
Impotriva acestei decizii au declaratrecurs atatrecurentul-reclamantOragulA., cat pi recurenta-pardtdB.- prin lichidator
judiciarC.
Recursul nu este fondat.

In ce privepte recursul declarat de recurentul-recla- rezolutorie gi rezolutiunea/rezilierea, existd distinctie,

mant ORASUL A.- PRIN PRIMAR.
Criticile acestuia nu pot fi retinute.
Astfel, depi acesta pretinde cd a indicat ca find aplica-
bile in spetd dispozitiile din C. civ. de la 1864 cu privire la
conditia rezolutorie, in realitate, prin cererea de chema-
re in judecatd a indicat ca temeiuri de drept dispozitiile
art.1516 i 1550 din noul C. civ. - Legea nr.287/2009,
temeiuiri de drept care trimit la rezolutiune drept cauzd
de desfiintare a contractului, depi noul C. civ. are dispo-
zitii distincte privind conditia ca modalitate a obligatiei
civile (art.1399 - 1410).
Avind in vedere data la care a fost incheiatd conventia
ce face obiectul cauzei de fatd, in spetd sunt aplicabile
dispozitiile C. civ. de la 1864.
Aga dupd cum, in mod corect, a retinut gi instanta de
apel, intre cele doud categorii juridice, respectiv conditia
acestea find reglementate in mod diferit.
Devi a invocat existenta unei conditii rezolutorii,
recurentul-reclamant a invocat texte de lege care sunt
aplicabile rezolutiunii contractului, or, sub acest aspect
hotdrirea primei instante nu a fost atacatd in apel, iar in
recurs recurentul-reclamant pretinde cd nu a avut in ve-
dere decit conditia rezolutorie previzutd in art.2 alin.2
din Contractul autentificat sub nr.x din 17 ianuarie 2006
la BNP D., afirmatie ce nu corespunde realitdtii.
Chiar dacd s-ar avea in vedere cd recurentul-recla-
mant a invocat doar conditia rezolutorie cuprinsd in
contractul ce face obiectul cauzei, in realitate, aceastd
conditie rezolutorie nu mai exista la data formuldrii ce-
rerii de chemare in judecatd, deoarece, prin actul aditi-
onal autentificat sub nr.x din 21 august 2006 la BNP D.
s-a convenit eliminarea formei vechi a alin.(2) al art.2
din contractul initial gi inlocuirea cu un alt continut care,
depi prevede obligatia pentru cumpiritoare de a respec-

Saptamana Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publishing

 Drept comercial

ta PUD-ul, conform Hotririi Consiliului Local nr. x din Potrivit art.1890 C. civ. - 1864, toate actiunile atit
6 octombrie 2005, precum gi incadrarea in termenele reale cit gi personale, pe care legea nu le-a declarat ne-
de executare previzute in autorizatia de construire nr.x prescriptibile i pentru care nu a defipt un termen de
din 22 aprilie 2005, aceste clauze nu se aflA sub imperiul prescriptie, se vor prescrie prin 30 de ani, firA ca cel care
unei conditii rezolutorii, cum era in formularea anteri- invoc sA fie obligat a produce vreun titlu gi firA sA i se
oard a acestui articol din contract. poate opune reaua-credint.
Mai mult, din actele existente la dosarul cauzei re- In doctrin i jurisprudent s-a consacrat imprescrip-
zultA cA recurentul-reclamant s-a inscris la masa credalA tibilitatea actiunii in revendicare intemeiat pe dreptul
cu suma cuvenitA pentru vinzarea respectivului teren, de proprietate, insA in cazul actiunii in rezolutiunea vin-
ba chiar a fost de acord cu vinzarea acestuia in cadru- zArii a fost recunoscut termenul previzut de art. 1890
lui planului de reorganizare gi, ulterior, in procedura fa- C. civ. - 1864, adicA termenul de 30 de ani.
limentului, astfel cA admiterea cererii din cauza de fatA
Nu pot fi retinute criticile recurentei-pirite nici in ce
ar echivala cu o dublA reparare a eventualului prejudiciu
privepte pretinsa nemotivare, de citre instanta de apel,
suferit de recurentul-pirit, dar intoarcerea imobilului
sub aspectul neindeplinirii conditiilor pentru admisibili-
respectiv in patrimoniul recurentului-reclamant nici nu
tatea rezolutiunii contractului, deoarece, aga dupA cum,
ar mai fi posibil, deoarece, in cadrul procedurii insol-
in mod corect, a retinut instanta de apel, recurentul-re-
ventei deschise impotriva recurentului-pirit din cauza
clamant nu a criticat hotrirea primei instante sub acest
de fatA, acest imobil a fost adjudecat, in mod legal, de o
aspect, ci doar sub aspectul neludrii in seam a conditiei
altA persoand juridicA.
rezolutorii.
In ce privepte recursul declarat de recurenta-pirit
Critica vizind analiza obligatiei principale prin for-
B.- prin lichidator judiciar C.
ma initialA a art. 2 alin. (2) din contract, este intemeiat,
Criticile formulate de aceasta nu pot fi retinute. insA ea a fost avutA in vedere in cazul analizei recursului
declarat de recurentul-reclamant la paragraful 57.
Astfel, dupA cum a retinut gi instanta de apel, actiu-
nea vinzAtorului in rezolutiunea contractului este o ac- Avind in vedere cele de mai sus, inalta Curte a res-
tiune realA prin care se tinde la redobindirea dreptului pins ambele recursuri, ca nefondate.
real de proprietate asupra bunului vindut, aceastA actiu-
ne nu se supune regulii de prescriptibilitate previzut de
art. 1 i nici termenului general de prescriptie stabilit de
art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, ci, dupA cum
prevAd dispozitiile art. 21 din acelayi decret, se supun
regulii de prescriptibilitate previzute de C. civ.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

 Drept comercal

DREPT COMERCIAL

Insolventa Actele care se publici in Bu etinul Pro-

Curtea de Apel Bucuresti, seqia a /I-a civild, cedurilor de Insolventi
dleciziai tr. 1172 dmin6 junie 2018

(cuvinte cheie: insolvent , Buletinul Legea nr. 85/2014, art. 5 pct. 6

procedurilor de insolventd)

Articolul 5 pct. 6 din Legea nr. 85/2014, pe care apelanta iqi intemeiaza apelul, se referi la publicarea
citatiilor, convocarilor, notificarilor qi comunicarilor actelor de procedura efectuate de instantele jude-
citoreqti, administratorul/lichidatorul judiciar dupa deschiderea procedurii, precum qi a altor acte care,
potrivit legii, trebuie publicate.
Textul mentionat defineqte Buletinul Procedurilor de Insolventi, firi a putea fi interpretat in sensul
ci orice act emis de administratorul judiciar dupa deschiderea procedurii, indiferent de scopul sau qi de
destinatar, ar trebui publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa. De altfel, chiar in cuprinsul textu-
lui se face trimitere la necesitatea unei dispozitii legale care impune publicarea.
Speta: Prin incheierea din 12.02.2018, TribunalulBucurepti a admis cererea administratoruluijudiciarEl SPRL pi, in
temeiul dispozitiilorart. 82 alin. (1) teza finald din Legea nr. 85/2014, a dispus ridicareade drept a dreptului de administrare
al debitoarei, constandin dreptul debitoareide a-pi conduce activitatea,de a-pi administrabunurile din avere i de a dispune
de acestea, situatie in care conducereaintegrald a activitaiidebitoareirevine administratoruluijudiciar.
Potrivitdispozitiilorart. 82 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 debitorul areobligatia de a pune la dispozitia administratoru-
lui judiciar/lichidatoruluijudiciarpi a creditoruluidetinandcel putin 20% din valoarea totald a creantelorcuprinse in tabelul
definitiv de creantetoate informatiile i documentele apreciateca necesare cu privire la activitatea i avereasa, precum i lista
cuprinzandpldtileefectuate in ultimele 6 luni anterioaredeschideriiprocedurii i transferurilepatrimonialefdcute in cei 2 ani
anteriorideschideriiprocedurii,sub sanctiunearidicdriidreptului de administrare.
Prin adresele nr. 3045/08.12.2017 administratoruljudiciara solicitatdebitoareiprin administratorulspecial ca incepand
cu data deschiderii procedurii toate incasdrilepi plapile sd fie reflectate intr-o listd speciald cu precizarea naturii i valorii
acestora, precum i datelor de identificarea cocontractantilor,sd predea actele prevdzute la art. 67 din Legea nr. 85/2014,
precum i sd predea actele constitutive ale societdaii i registrul hotdrdrilorAGA, prezentarea societdtii continandscurt is-
toric, prezentarea pietei, a contractelorin derulare, a listei furnizorilor de servicii, a extraselor de cont la zi i a listei credi-
torilor indispensabili.A mai solicitatadministratoruljudiciar, in vederea intocmirii raportuluiprevdzut la art. 97 din Legea
nr. 85/2014, fiqa analiticd a creditorilor,organigramasocietatii i registrul de evidenta a salariatilor,registrulbunurilor de
capital, situatiilefinanciareaferente ultimilor trei ani, ultimele trei balante analiticeimpreund cu registrelejurnale aferente,
fiele de cont aferente ultimei balante de verificare incheiate sau cartea mare, rapoartelede control intocmite de institutiile
competente in cei trei ani anteriorideschideriiprocedurii, declaratiiale membrilor conduceriiexecutive cu privire la perioada
exactd in care s-au aflat la conducerea societdtii.
Administratoruljudiciara solicitat, in vederea intocmiriiinventaruluibunurilor, listd completd cu toate bunurilepi locatia
acestora, ultimul raportde evaluare, ultima decizie de inventarierea patrimoniului,balantaanaliticd a activelorimobilizate,
a stocurilor, a creantelor i a disponibilitdtilorbdnepti, lista cu numdrul de gestiuni pi bunurile aferente fiecdreia, precum i
numele gestionarilor,raportullunar al administratoruluispecial, actele constitutive ale societdtii, hotdrdri, extrase de cont,
balanteanalitice, listd furnizori servicii, listd creditori, fie analiticecreditori, situatiifinanciare, fie de cont, rapoartespeci-
fice, listd bunuri, inventar, situatia litigiilor,situatia debitorilor,situatia contractelor,transferuripatrimoniale,raportulpri-
vind activitateadebitoareiincepandcu data deschideriiproceduriiavandin vedere prevederileart. 87 din Legea nr. 85/2014,
predareatuturoractelorpi informatiilorprevdzute la art. 67.
Prin adresele nr. 3054/11.12.21017, nr. 39/10.01.2018, nr. 92/15.01.2018, nr. 270/30.01.2018 i nr. 299/01.02.2018
comunicate administratoruluispecial al debitoarei,administratoruljudiciara revenit cdtre administratorulspecial cu solici-
tarea de predarea inscrisurilorapreciateca find necesarepentru redactarearaportuluiprivindcauzele intrdriiin insolventa,
precum i a inscrisurilorpi informatiilornecesare pentru avizareaoperatiunilorpi pldailor.
Judecdtorul sindic a retinut cd debitoarea,prin administratorspecial, nu a rdspuns solicitdrilorrepetateale administra-
torului judiciar pi nu a predat acestuia actele pi inscrisurilenecesare pentru intocmirea de cdtre administratoruljudiciara

Saptamana Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publishing

16
 Drept comercial

raportuluiprivind cauzele intrdriiin insolventd, aspect care de altfel a condus la formularea de cdtre acesta din urmd pi a
cererii de prelungire a termenului de depunere a acestui raport, cererea admisa de instantade judecata. De asemenea, a mai
constatatjudecdtorulsindic cd administratorulspecial nu a predat administratoruluijudiciarlista cu pldile pi operaiunile
efectuate dupa data deschideriiprocedurii,consemnate intr-un raportde activitateastfel cum i s-a solicitatde cdtre ad minis-
tratorujudiciarpentru exercitareade cdtre acesta a atributiilorsale astfel cum dispun prevederile art. 58 alin. (1) din Legea
nr. 85/2014.
Instantaa retinut cd administratorulspecial nu numai cd nu a inteles sd predea actele i inscrisurilesolicitate, dar acesta
nu a formulat niciun rdspuns cu privire la solicitdrileadministratoruluijudiciarpi nici nu a invederat instanteiexistente unei
situa0i care ar eventual arjustifica intdrzierea acestuia in a se conforma prevederilorart. 82 din Legea nr. 85/2014.
Impotriva acestei incheieria declaratapel societatea debitoare,prin administratorspecial, solicitdndschimbarea ei in tot,
in sensul respingeriicererii de ridicarea dreptului de administrare.
Apelul nu este fondat.

Curtea constat cA la dosarul de fond a fost depusA
transcrierea corespondentei electronice intre adminis-
tratorul judiciar E.I. i adresa ... @...com, despre care s-a
afirmat cA apartine administratorului special al debitoa-
rei, B.A.
Nici in fata instantei de fond gi nici prin motivele de
apel, debitoarea, prin administrator special, nu a criticat
in vreun fel inscrisurile depuse de partea adversA, nu a
contestat existenta corespondentei electronice i nici nu
a afirmat cA adresa de email in discutie nu i-ar apartine.
Din inscrisurile astfel depuse rezult cA adresa
nr. 3054/08.12.2017 a fost comunicat administra-
torului special prin email la 08.12.2017, iar adresa
nr. 3054/11.12.2017 a fost comunicat la aceeapi adresA
de email la 11.12.2017. Mai mult, din aceleavi inscrisuri
rezultA cA administratorul special a rAspuns administra-
torului judiciar, de pe aceeapi adresA, inaintind o serie
de documente la 22.11.2017, insa nu p pe cele care i s-au
solicitat in completare, prin emailul ulterior.
Apelanta sustine cA legea stabilepte, in sarcina ad-
ministratorului judiciar, obligatia de publicare in BPI a
adreselor prin care solicita informatiile de la debitoare.
AceastA afirmatie se bazeazA insA pe o interpretare ero-
natA a dispozitiilor legale.
Astfel, art. 5 pct. 6 Legea nr. 85/2014, pe care apelan-
ta i4i intemeiaz apelul, se referA la publicarea citatiilor,
convocArilor, notificArilor gi comunicArilor actelor de
procedur efectuate de instantele judecdtorepti, admi-
nistratorul/lichidatorul judiciar dupA deschiderea pro ce-
durii, precum gi a altor acte care, potrivit legii, trebuie
publicate.
Textul mentionat definepte Buletinul Procedurilor de
insolvent, firA a putea fi interpretat in sensul cA orice
act emis de administratorul judiciar dupA deschiderea
procedurii, indiferent de scopul sAu gi de destinatar, ar
trebui publicat in Buletinul Procedurilor de Insolvent.
De altfel, chiar in cuprinsul textului se face trimitere la
necesitatea unei dispozitii legale care impune publicarea.
Art. 82 din Legea nr. 85/2014 alin. (1) impune, sub
sanctiunea ridicArii dreptului de administrare, obligatia
debitorului de a pune anumite informatii gi documente
la dispozitia administratorului judiciar sau a creditorului
detinind minim 20% din valoarea creantelor, firA a pre-
vedea o formA special in care solicitarea in acest sens
trebuie realizat de creditor sau administratorul judici-
ar. Apadar, solicitarea acestor informatii nu este, astfel
cum pretinde apelanta, un act de procedur, supus unor
conditii speciale de formA sau cerintei publicArii in BPI.
In ceea ce privepte art. 155 alin. (5) C.proc. civ., invo-
cat de apelant, acesta are in vedere citarea gi comunica-
rea actelor de procedur efectuate in cadrul unui proces
civil, neavind aplicabilitate in ceea ce privepte comuni-
carea dintre administratorul judiciar gi debitorul supus
procedurii insolventei.
FatA de cele expuse mai sus, s-a constatat cA in mod
corect judecdtorul sindic a retinut cA debitoarea, prin
administrator special, nu a rAspuns solicitArilor repeta-
te ale administratorului judiciar gi nu a predat acestuia
actele gi inscrisurile apreciate ca necesare cu privire la
activitatea gi averea debitorului i, in consecint, a fAcut
aplicarea tezei finale a art. 82 alin. (1), ridicind dreptul
de administrare al debitoarei.
Prin urmare, constatind cA solutia primei instante
este temeinic i legalA, a fost respins apelul ca nefondat.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

Dreptul muncii

DREPTUL MUNCH

Sanctiune disciplinari. Neprezentarea

la locul de munci, chiar in contextul in
care existi dovezi cu privire la intentia
angajatorului de a inceta raportul de
munci.Abatere disciplinari gravi
(cuvinte cheie: sanctiune disciplinar,
neprezentarea la locul de muncA, abatere
disciplinar, incetarea raporturilor de muncA) C. muncii, art. 250, art. 252

Alegerea salariatului de a nu se prezenta la locul de munch, chiar in contextul in care existi dovezi cu
privire la intentia angajatorului de a inceta raportul de munch, constituie abatere disciplinari gravi.

(...) Curtea apreciazA cA sanctiunea concedierii dis- Intimata a indicat criteriile ce au fost avute in vedere
ciplinare pentru absentele nemotivate ce au urmat da- pentru aplicarea celei mai grave sanctiuni, respectiv fap-
tei de 25.04.2016 este legalA gi temeinicA, find corect tul cA apelantul era director administrativ, motiv pentru
individualizatd. care increderea angajatorului in acesta a reprezentat un
element important in aprecierea gravittii faptei, faptul
Apelantul a inteles sA nu se prezinte la locul de muncd,
cA apelantul detinea o functie de conducere, iar absen-
depi nu a existat o impiedicare din partea angajatorului
ta nemotivat a acestuia pe o perioad lung de timp a
in acest sens. Fapta de a nu respecta principala obligape
afectat negativ activitatea societitii.
ce ii incumba in calitate de angajat este gravA pi, contrar
sustinerilor apelantului, a fost sAvirgitd cu intentie. In raport de elementele avute in vedere de intimat
i de criteriile de individualizare a sanctiunii previzute
Alegerea salariatului de a nu se prezenta la locul de
de art.250 Codul muncii, Curtea apreciaz cA sanctiunea
muncA, chiar in contextul in care existA dovezi cu privire
concedierii disciplinare aplicat in cauzA este proportio-
la intentia angajatorului de a inceta raportul de munca,
nalA cu gravitatea abaterilor disciplinare sAvirgite.
constituie abatere disciplinar gravA.
Argumentele prezentate de apelant cu privire la fap-
DupA cum rezult din inscrisurile aflate la dosarul
tul cA nu a mai fost sanctionat, cA a avut un comporta-
cauzei, intimata nu a impiedicat accesul apelantului la
ment bun, cA au existat presiuni din partea angajatorului
locul de munc. In contextul neprezentdrii salariatului
pentru incetarea raportului de munc nu sustin aplica-
la locul de muncA, misurile luate de intimat in privinta
rea unei sanctiuni mai blinde, in conditiile in care s-a
inchiderii cardului de cheltuieli, carburant, mail serviciu
retinut cA apelantul a avut posibilitatea sA se prezinte la
apar ca masuri de preventie.
locul de munc, alegind insA sA absenteze nemotivat.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

 Dreptulsecurititiisociale

DREPTUL SECURITATII SOCIALE

Termenul de 6 luni previzut de art. 109

alin. (2) din Legea nr. 223/20 5. Conse-
cinta nerespectirii acestuia

(cuvinte cheie: pensie, militar, termen)

Legea nr. 223/2015, art. 109 alin. (2)

Este legali solutia primei instantei, care a retinut in mod corect faptul ci apelantul nu s-a incadrat
in termenul previzut de Legea nr. 223/2015 qi a formulat cererea de recalculare la data de 10.11.2016
peste termenul de 30.06.2016 previzut de lege, in conditiile in care chiar acesta dovedepte ci institutia
intimati i-a comunicat pe cuponul de pensie din luna ianuarie 2016 faptul ci este necesar si trimitibaza
de calcul aleasi de el pini in luna iunie 2016. Aqadar, apelantul nu este indreptitit si beneficieze de
efectuarea recalculirii pensiei sale in raport de lunile pe care le-a indicat dupi depiqirea termenului de 6
luni sus precizat, respectiv aprilie - septembrie 2013, neputindu-se preleva in apirare de necunoaqterea
legii. Cum reclamantul nu s-a incadrat in termenul previzut de Legea nr. 223/2015, corect tribunalul a
dat eficienti prevederile art. 109 partea finali dispunind ca recalcularea si se faci, din oficiu, in raport
cu baza de calcul aferenti ultimelor 6 luni de activitate desfigurati in calitate de militar.

Se aratA in cererea de apel cA apelantul a aflat de pre-
vederile Legii 223/2015 privind pensiile militare, intim-
pldtor, pe internet, in cursul lunii septembrie anul 2016
gi nu a luat la cunoptint prin cuponul de pensie a lu-
nii ianuarie anul 2016 emis de CPS a MAI, aga cum este
mentionat in sentintA.
Cuponul pensie pe care 1-a primit in luna ianuarie,
anul 2016 are scrisul pe verso-ul foarte ters gi nu se
poate citi, fapt pentru care nu a luat la cunoptint de pre-
vederile Legii 223/2015. Ulterior lunii septembrie 2016
a aflat de la CPS a MAI cA prevederile Legii 223/2015
au fost tipdrite de citre aceast pe verso-ul cuponului de
pensie a lunii ianuarie, anul 2016.
Nefiind informat in termenul legal aplicat de legea
sus mentionat, a depus cererea de recalculare a pensiei
militare dupA termenul previzut de aceasta, fapt ce ii va
diminua semnificativ pensia.
In mod temeinic prima instant a procedat la respin-
gerea cererii formulate de apelant, ca neintemeiatA.
Astfel, in cauzA sunt incidente prevederile art. 109
din Legea 223/2015 privind pensiile militare de stat.
Drept urmare este legalA solutia primei instantei, care
a retinut in mod corect faptul cA apelantul nu s-a inca-
drat in termenul previzut de Legea nr.223/2015 i a for-
mulat cererea de recalculare la data de 10.11.2016 peste
termenul de 30.06.2016 previzut de lege, in conditiile
in care chiar acesta dovedepte cA institutia intimat i-a
comunicat pe cuponul de pensie din luna ianuarie 2016
(fila 31dosar fond) faptul cA este necesar sA trimit baza
de calcul aleasA de el pinA in luna iunie 2016. Apadar,
apelantul nu este indrepttit sA beneficieze de efectua-
rea recalculArii pensiei sale in raport de lunile pe care le-a
indicat dupA depApirea termenului de 6 luni sus precizat,
respectiv aprilie - septembrie 2013, neputindu-se prele-
va in aparare de necunoaqterea legii. Cum reclamantul nu
s-a incadrat in termenul previzut de Legea nr.223/2015,
corect tribunalul a dat eficient prevederile art.109 par-
tea finalA dispunind ca recalcularea sA se facA, din oficiu,
in raport cu baza de calcul aferent ultimelor 6 luni de
activitate desfAgurat in calitate de militar.
Toate cele ce preced demonstreaz legalitatea gi te-
meinicia sentintei atacate, justificind respingerea apelu-
lui formulat de reclamantul T.D., ca nefondat.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Anularea hotririlor de consiliul local

care disciplineazi raporturi juridice
civil e

Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (I) lit. c)

(cuvinte cheie: autoritate publicA localA,
raporturi juridice civile, vot)

in verificarea indeplinirii conditiei privitoare la regimul juridic aplicabil hotiririlorde Consiliul Local,
instanta este tinuti de verificarea calititii in care a actionat Consiliul Local, respectiv daci acesta a efec-
tuat un act de putere sau a actionat ca un simplu particular.
In ipoteza in care Consiliul Local a actionat in calitate organ deliberativ al asociatului Unitatea
Administrativ Teritoriali a Municipiului T. al unor societiti comerciale, nu se impune votul secret previ-
zut de dispozitiile art. 45 alin. (6) din Legea nr. 215/2001 care nu au in vedere adoptarea unor hotiririce
vizeazi raporturijuridice de drept civil.
Speta: Prin cererea inregistratdla Tribunalul Galatisub nr. 5x/121/2015 din 8.01.2015, astfel cum a fost completatd,
reclamantulM.I. - in contradictoriucu pdratii UnitateaAdministrativ Teritoriald a MunicipiuluiT, Consiliul Local T, B.V
i C.L. - G., (ambii in calitatede reprezentaniA. G.A. in Consiliul Local T), a solicitatinstantei ca prin sentinta ce o va pro-
nunta sd dispund:
- Anularea HCL Tecuci lxx/8.07.2014 prin care reclamantula fost revocat din functia de administratorgeneral al S.C.
Z T S.R.L.; repunerea in functia avutd anterioremiterii H.C.L. Tecuci lxx/8.07.2014; plata unei indemnizaii ca urmare a
renuntdriiintempestive la contractul de mandat nr. 15xxx/3.06.2013; obligareapdratilorla plata despagubirileaferente ca
urmare a revocdrii din functie fdrd temei, in sumd de 10.000 lei;
Prin sentinta civild nr. 2xx/08.03.2016 a Tribunalului Galati s-a respins exceptia lipsei calitdaii procesuale pasive a
UnitdtiiAdministrativ Teritorialea Municipiului T invocatd de aceastd pdrdtd prin intdmpinare.
A fost respinsd exceptia tardivitdaiiformuldriiaciuniifatd de pdrdtulB.V invocatd de acest pdrdt prin intdmpinare.
A fost respinsd ca nefondata actiunea formulatd de reclamantulM.I in contradictoriucu pdrdtii UnitateaAdministrativ
Teritorialda Municipiului T, Consiliul Local T, B.V i C.L. - G.
Impotriva acesteisentinte civile a declarat recurs reclamantulMI.
Recursul nu este fondat.

Conform dispozitiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea
nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral
cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate
publicA, in regim de putere publicA, in vederea organiz-
rii executArii legii sau a executArii in concret a legii, care
dA naptere, modificA sau stinge raporturi juridice.
In verificarea indeplinirii conditiei privitoare la regi-
mul juridic aplicabil hotririlor a cdror anulare se soli-
citA, Curtea de Apel retine cA intimatul pirit Consiliul
local al Municipiului T. a actionat in speta de fatA ca un
simplu particular, neefectuind un act de putere. Astfel,
chiar dacA din punct de vedere organic hotdririle de con-
siliu local sunt totdeauna acte administrative, din punct
de vedere practic relevant este doar criteriul material,
esentiala find forta intrinsec a actelor respective, iar
nu organul emitent. Ori, in cauza de fatA Consiliul local
al Municipiului T. nu a avut nevoie de puterea public
pe care legea i-a pus-o la dispozitie, el actionind ca un
organ deliberativ al asociatului Unitatea Administrativ
TeritorialA a Municipiului T. al unor societdti comerciale.
Pe de altA parte, aga cum in mod legal a retinut gi in-
stanta de fond H.C.L. nr. lxx/2014 nu a produs efecte
directe in persoana recurentului reclamant, stabilind
doar cA respectivul Consiliu local este de acord cu revo-
carea administratorului/director general care s-a dispus
ulterior prin Hotrirea nr. lx/16.07.2014 emisa de S.C.
Z T S.R.L. T.
Pentru aceste motive, retinind ca nu se impunea votul
secret pentru adoptarea unor hotriri ce vizau raporturi
juridice de drept civil, iar decizia de spet nr. 1718/2013
pronuntat de inalta Curte de Casatie i Justitie se refe-
rA la o altA situatie de fapt, respectiv la incadrarea unui
act administrativ ca normativ sau individual, in functie
de intinderea efectelor juridice pe care le produce, indi-
ferent de continutul concret al unei anexe a acelui act,
Curtea va respinge recursul ca nefondat.

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publislng

 Drept procesualpenal

DREPT PROCESUAL PENAL

Ordin european de ancheti. Audiere

prin videoconferinti. Instanta compe-
tenti

(cuvinte cheie: ordin european de anchetA, audiere,

videoconferint,, competent,, cooperare judiciard, Legea nr. 302/2004, art. I 78 alin. (5),
confict de competent,, declinare de competentA) art. 2683 alin. (2), art. 26818 alin. (I)

Ordinul european de ancheti care are ca obiect audierea prin videoconferinti in cursul judecitii se
executi de citre curtea de apel, in temeiul art. 2688 alin. (1) raportat la art. 178 alin. (5) din Legea
nr. 302/2004, intrucit dispozitiile mentionate, care reglementeazi competenta curtii de apel de a exe-
cuta ordinul european de ancheti emis in vederea audierii prin videoconferinti, constituie dispozitii
speciale, aplicabile cu prioritate - in materia ordinului european de ancheti avind ca obiect audierea
prin videoconferinti - in raport cu dispozitiile generale ale art. 2683 alin. (2) din Legea nr. 302/2004,
potrivit cirora ordinul european de ancheti se executi de instanta competenti material qi dupi calitatea
persoanei.

Prin sentinta nr. 415/PI din 18 iunie 2018 pronun-
tatA de Curtea de Apel Timigoara, Sectia penal, in baza
art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 47 C. proc. pen. i
cu aplicarea art. 268' alin. (2) din Legea nr. 302/2004,
s-a declinat competenta de solutionare a ordinului euro-
pean de anchet emis de citre Curtea cu Juri din Napoli
in favoarea Tribunalului Caray-Severin.
Pentru a pronunta aceastA hotrire, Curtea de Apel
Timigoara a retinut urmitoarele:
Prin ordinul european de anchet emis de citre
Curtea cu Juri din Napoli, inregistrat pe rolul Curtii de
Apel Timigoara la data de 31 mai 2018, s-a solicitat audi-
erea prin videoconferint, in calitate de inculpati, a nu-
mitilor A. i B., in calitate de martori a numitilor C., D.
gi E. i, in calitate de persoane vitimate, a numitilor F.,
G., H., I. i J.
Potrivit dispozitiilor art. 268' alin. (2) din Legea nr.
302/2004, cind Rominia este stat de executare, recu-
noaqterea gi executarea unui ordin european de anchet
sunt de competenta parchetului sau instantei compe-
tente material gi dupA calitatea persoanei, potrivit legii
romine. Competenta teritorial este determinat in
functie de locul unde urmeazA sA fie dusA la indeplinire
misura de anchet.
In prezenta cauzA, din cuprinsul ordinului european
de anchet, respectiv din sectiunea G - motivele emite-
rii ordinului european de anchet, a rezultat cA pe rolul
Curti cu Juri din Napoli se aflA, in curs de judecat, o
cauzA penalA care vizeazA sAvirqirea unor infractiuni de
constituire a unui grup infractional organizat - art. 367
C. pen. i trafic de persoane - art. 210 C. pen.
In cazul acestor infractiuni, prin raportare la dispozi-
Pile art. 36 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a apreciat de
citre Curtea de Apel Timigoara cA se poate concluziona
cA, din punct de vedere material, competenta apartine
tribunalului.
In ceea ce privepte competenta teritorial, s-a retinut
faptul cA ordinul european de anchet vizeazA audierea,
prin videoconferint, a unui inculpat ce locuieute in mu-
nicipiul Regita, a unor martori ce sunt angajati ai BCCO
- Caray-Severin gi a unor persoane vitimate ce locuiesc
pe raza localitdtii K., judetul Caray-Severin. Ca atare, s-a
dispus ca misura de anchet sA fie adusA la indeplinire
pe raza judetului Caray-Severin, situatie in care compe-
tenta teritorialA apartine Tribunalului Caray-Severin.
Prin sentinta penal nr. 79 din 28 iunie 2018 pronun-
tatA de Tribunalul Caray-Severin, in baza art. 47 alin. (1)
C. proc. pen., art. 50 C. proc. pen., art. 2681" alin. (1) ra-
portat la art. 178 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, s-a
declinat competenta de solutionare a cauzei avind ca
obiect comisie rogatorie internationalA - audierea prin
videoconferint, conform ordinului european de anche-
tA emis de Curtea cu Juri din Napoli, in favoarea Curtii
de Apel Timigoara, Sectia penalA.
S-a constatat intervenit conflictul negativ de
competentA.
In baza dispozitiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a
fost sesizatA instanta ierarhic superioara comuna, re-
spectiv inalta Curte de Casatie i Justitie, Sectia penalA
cu solutionarea conflictului negativ de competentA.
Tribunalul Caray-Severin a retinut urmitoarele:

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

Drept procesual penal

Asistenta judiciar international in materie penalA Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar inter-
se solicitA de citre autoritAtile judiciare competente din national in materie penalA.
statul solicitant i se acordA de autoritAtile judiciare din
Potrivit dispozitiilor art. 2681" alin. (1) din Legea
statul solicitat, in baza tratatelor internationale sau, in
nr. 302/2004, inserate in Sectiunea a 6-a, intitulat
lipsa acestora, pe bazA de reciprocitate.
,,Dispozitii privind cooperarea cu statele membre ale
Asistenta judiciar in materie penal este reglemen- Uniunii Europene in aplicarea Directivei 2014/41/UE
tatA Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar in- a Parlamentului European gi a Consiliului din 3 aprilie
ternational in materie penalA. 2014 privind ordinul european de anchet in materie
penal", paragraful 2, ,,Dispozitii speciale", referitoare
Potrivit dispozitiilor art. 26818 alin. (1) din Legea
la audierea prin videoconferint, ,,in cazul in care o per-
nr. 302/2004 privind audierea prin videoconferint, ,,in
soand se aflA pe teritoriul Rominiei gi trebuie audiat ca
cazul in care o persoanA se aflA pe teritoriul Rominiei gi
martor sau expert de citre autoritAtile competente ale
trebuie audiatA ca martor sau expert de citre autoritAtile
statului emitent, autoritatea competent poate sA emitA
competente ale statului emitent, autoritatea competen-
un ordin european de anchet pentru a audia martorul
tA poate sA emitA un ordin european de anchet pentru
sau expertul prin videoconferint sau alte mijloace de
a audia martorul sau expertul prin videoconferint sau
transmisie audiovizual. Dispozitiile art. 178 alin. (4)-
alte mijloace de transmisie audiovizual. Dispozitiile
(6), alin. (8) gi (10) se aplicA in mod corespunzAtor. Dispo
art. 178 alin. (4)-(6), alin. (8) gi (10) se aplicA in mod co-
zitiile prezentului articol se aplic i in cazul audierii sus-
respunzAtor. Dispozitiile prezentului articol se aplicA i
pectilor sau inculpatilor."
in cazul audierii suspectilor sau inculpatilor."
In conformitate cu dispozitiile art. 178 alin. (5) teza
Conform dispozitiilor art. 178 alin. (5) din Legea
I din Legea nr. 302/2004 privind audierea prin video-
nr. 302/2004, autoritAtile judiciare competente sA exe-
conferint, autoritdtile judiciare competente sA execute
cute cererile privind audierea prin videoconferint, ce-
cererile formulate de autoritAtile altor state sunt curtile
reri formulate de autoritAtile altor state, sunt curtile
de apel, in cursul judecitii.
de apel. Ca atare, in contextul in care obiectul ordinului
european de anchetA emis de citre Curtea cu Juri din Normele art. 26818 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 au
Napoli este audierea prin videoconferint a inculpatilor, caracter special in raport cu prevederile art. 268' alin. (2)
a persoanelor vitimate gi a martorilor, in cauzA find din Legea nr. 302/2004; prin urmare, se aplic cu priori-
incidente dispozitiile exprese vizind aceast procedur, tate in materia de referint.
argumente in raport cu care Curtea de Apel Timigoara
Pe cale de consecint, in conditiile in care obiectul
are competenta de a solutiona prezenta cauzA, tribu-
cauzei reprezint o cerere formulatA de autoritatea al-
nalul a admis exceptia lipsei competentei materiale a
tui stat, respectiv ordinul european de anchet emis de
Tribunalului Caray-Severin, invocat din oficiu.
citre Curtea cu Juri din Napoli privind audierea prin
Inalta Curte de Casatie i Justitie a fost investit cu videoconferint, sunt incidente dispozitiile cu caracter
solutionarea conflictului negativ de competent ivit in- special mentionate, argumente in raport cu care Curtea
tre Tribunalul Caray-Severin gi Curtea de Apel Timigoara. de Apel Timigoara are competenta de a solutiona prezen-
ta cauzA.
Din examinarea lucrArilor dosarului, inalta Curte de
Casatie gi Justitie constat urmitoarele: FatA de considerentele aritate, inalta Curte de Casatie
Obiectul cauzei constA in solicitarea dispusA prin or-
gi Justitie a stabilitcompetenta de solutionare a cauzei
in favoarea Curtii de Apel Timigoara, instant cAreia i s-a
dinul european de anchet emis de citre Curtea cu Jur
trimis dosarul.
din Napoli privind audierea prin videoconferint a incul-
patilor, a persoanelor vitimate gi a martorilor.
Cadrul procesual este dat de dispozitiile referitoare la
asistenta judiciar in materie penal, reglementat prin

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publishing

 Drept procesualpenal

DREPT PROCESUAL PENAL

Misuri asiguritorii dispuse prin inche.

ierea instantei de apel

(cuviinte cheje: mdIsuri asigurditorii, sechestru C. proc. pen., art. 249, art. 250'
judiciar, participatie penali)

Instanta investiti cu judecarea apelului poate dispune, prin incheiere, luarea misurii asiguritorii a
sechestrului asupra bunurilor inculpatului condamnat in prima instanti, in vederea reparariieventualei
pagube produse prin infractiune qi pentrugarantarea executarii cheltuielilor judiciare, pina la concuren-
ta valorii probabile a acestora stabiliti prin sentinta.
Speta: Prin incheierea din 29 martie 2018 a Curtii de Apel Suceava, Sectia penald pi pentru cauze cu minori, s-a admis
cerereaformulatd de pdrtile civile A., B., C., D. pi E., prin apdrdtor.
S-a instituitmdsura asigurdtoriea sechestruluijudiciarasuprabunurilor mobile pi imobile proprietateainculpatilorF., G.
pi H. pand la concurentasumei de aproximativ900.000 lei.
S-a dispus ca mdsura asigurdtoriesd fie adusd la indeplinirede executoruljudecdtoresc, in conformitatecu dispozitiile Legii
nr. 188/2000.
Pentru a pronunta aceastd hotdrdre, instanta de apel a constatatcd pdrtile civile A., B., C., D. pi E. au solicitat instituirea
mdsuriisechestrului asigurdtorasuprabunurilorproprietateainculpatilorF., G. pi H. in vederea garantdriirecuperdriipreju-
diciului i a cheltuielilorjudiciarein sumd totald de aproximativ900.000 lei.
Examinand cerereaformulatd de pdrtile civile atat sub aspectul motivelor invocate, cat pi sub toate aspectele de fapt pi de
drept ale cauzei, curtea de apel a retinut urmdtoarele:
Prin sentintapenald nr. 291 din 5 iulie 2017 pronuntatdde JudecdtoriaSuceava, aldturi de alti inculpati, a fost condam-
nat inculpatulF. la o pedeapsd de 3 ani inchisoarepentru sdvarireainfractiuniide ucidere din culpa.
Impotriva acestei sentinte au formulat apel procurorul, inculpatiisocietatea J, K., F., G., H. pi P., precum i pdrtile civile
A., B., C., D. pi E.
In raportcu textele legale incidente in materie, curtea de apel a apreciatcd in acest stadiuprocesualeste oportun pi necesar
a se institui asupra bunurilormobile pi imobile ale inculpatilormdsura asigurdtoriea sechestrului, mdsurd ce poate servi la
garantareaexecutdrii cheltuielilorjudiciareori a repardriieventualei pagube produseprin infractiune.
Impotriva acestei incheieria formulat contestatieinculpatul F.

(...) in acord cu instanta de apel, inalta Curte de
Casatie gi Justitie, avind in vedere conditiie in care se
poate lua aceastd misurd, aga cum sunt previzute in art.
249 alin. (1) C. proc. pen., apreciaza ca masura asigura-
torie a sechestrului judiciar este necesard in raport cu
scopul urmdrit.
Art. 6 paragraful 2 din Conventia pentru apdrarea
drepturilor omului i a libertdtilor fundamentale pre-
vede cd ,,orice persoand acuzatd de o infractiune este
prezumatd nevinovatd pind ce vinovdtia sa va fi legal
stabiliti."
Contrar sustinerilor apdrdrii, nu este incdlcat dreptul
la un proces echitabil din perspectiva art. 6 din Conventie
gi nici prezumtia de nevinovdtie prin instituirea misurii
asiguritorii, Curtea Europeand a Drepturilor Omului
constatind cd instituirea sechestrului nu este o judeca-
td asupra unei acuzatii in materie penald in sensul art.
6 din Conventie, deoarece atit stabilirea unor drepturi
de creantO ale unor terti, cit gi confiscarea unor bunuri
sunt misuri ce urmeazd a fi luate ulterior, in cadrul unor
proceduri separate (Decizia din 18 septembrie 2006,
pronuntatd in Cauza Mohammad Yassin Dogmoch im-
potriva Germaniei).
Mdsurile asiguritorii sunt o consecintd a sdvirgirii
unei fapte penale gi constau in indisponibilizarea tem-
porard a unor bunuri mobile sau imobile prin instituirea
unui sechestru asupra lor. Pind la dovedirea vinovdtiei
in materie penald, indisponibilizarea instituitd prin se-
chestru nu afecteazd substanta dreptului avut asupra
bunurilor supuse misurii, intrucit acest lucru se poate
realiza numai prin dispozitivul hotdririi care trebuie sd
cuprindd i cele hotdrite cu privire la misurile asigurdto-

Saptamana Juridica nr. 36/2018 >> Litteris e-Publishing

Drept procesual penal

rii. Aga find, indisponibilizarea nu are in vedere drepturi indeplinire dispozitia organului de urmArire penalA sau
in materie penalA in sensul art. 6 din Conventia pentru a judecdtorului de camerA preliminar ori a instantei de
apdrarea drepturilor omului i a libertdtilor fundamen- judecat, dupA caz. Astfel, exist o atributie stabilit in
tale, potrivit cdruia once persoana are dreptul la jude- sarcina executorilor judecdtorepti (...)." Prin decizia cita-
carea in mod echitabil de citre o instant independent tA, inalta Curte de Casatie i Justitie - Completul com-
i impartial, situatie deplin respectat de dispozitiile petent sA judece recursul in interesul legii a stabilit cA
art. 250 alin. (6) C. proc. pen. (Decizia nr. 207 din 31 atunci cind se instituie misuri asiguritorii in procesul
martie 2015, publicat in M. Of. nr. 387 din 3 iunie penal nu este necesar sA se indice sau sA se dovedeasc
2015, Curtea Constitutional, paragraf 19). De altfel, in ori sA se individualizeze bunurile asupra cArora se inflin-
ceea ce privepte argumentele apArArii privind incdlcarea teazd misura asiguritorie. In prezenta cauzd, intinderea
prezumtiei de nevinovdtie, se constat cA tot instanta de prejudiciului a fost avutd in vedere de instanta de apel in
contencios constitutional a stabilit printr-o altA decizie raport de cele stabilite prin sentinta penald nr. 291 din 5
cA luarea misurilor asiguritorii nu are semnificatia sta- iulie 2017 pronuntatd de Judecdtoria Suceava.
bilirii vinovvitei celor ce sAvirgesc fapte penale, inainte
Apdrarea a sustinut cA nu se impune instituirea misu-
ca vinovitia acestora sA fie stabilit printr-o hotdrire
rii asiguritorii, aritind cA pdrtile civile au fost deja des-
judecdtoreasc definitivA (Decizia nr. 894 din 17 decem-
pigubite cu o sumA de bani, iar pentru aceast infractiu-
brie 2015, publicat in M. Of. nr. 168 din 4 martie 2016,
ne mai sunt judecati i alti inculpati intr-un dosar penal
paragraful 24). Prezumtia de nevinovAtie nu impieteaz,
separat.
agadar, luarea misurilor asiguritorii.
Participatia penal permite luarea de misuri asigur-
In ceea ce privepte proportionalitatea misurii fatA
torii, in considerarea faptei unice la care au contribuit gi
de scopul urmArit, se constat cA judecdtorul trebuie
din care decurge prejudiciul pentru fiecare participant.
sA examineze dacA intinderea misurii sechestrului, re-
In aceast etapA procesualA instanta nu poate proceda la
spectiv valoarea bunurilor este proportionalA cu scopul
stabilirea contributiei fiecArui participant in sAvirqirea
urmArit (inliturarea riscului de ascundere, distrugere,
infractiunii gi nici la examinarea eventualei nevinovitii
instrAinarea sau sustragere de la urmArire a bunurilor
a unora dintre aceptia pentru a stabili un grad de acope-
care pot face obiectul confiscArii speciale sau al confiscA-
rire mai mic al prejudiciului. Actiunea civilA in procesul
rii extinse ori care pot servi la garantarea executArii pe-
penal urmeaz regulile rAspunderii civile delictuale, care
depsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare on a repararii
conduce la obligarea solidar a acelora care au produs
pagubei produse prin infractiune). Conditia decurge din
prejudiciul. Beneficiul de discutiune (art. 2294 C. civ.)
Constitutia Rominiei - art. 53 alin. (2) - ,,Restringerea
sau beneficiul de diviziune (art. 2298 C. civ.), care par a
poate fi dispusA numai dacA este necesar intr-o socie-
fi invocate de citre apArare in sustinerea cererii de redu-
tate democraticA. Mdsura trebuie sA fie proportional cu
cere a cuantumului sumelor ce fac obiectul sechestrului
situatia care a determinat-o, sA fie aplicatA in mod nedis-
asiguritor, sunt specifice fideiusiunii.
criminatoriu gi firA a aduce atingere existentei dreptului
sau a libertdtii." Instituirea misurii asiguritorii are in vedere prote-
jarea drepturilor persoanei vitimate prin savirirea in-
Examinarea caracterului proportional presupune ca
fractiunii. Apadar, fatA de intinderea mare a prejudiciului
judecdtorul sA se asigure cA valoarea bunurilor seches-
i avind in vedere necesitatea de a evita ascunderea, dis-
trate nu depApepte valoarea prejudiciului imputat incul-
trugerea, instrAinarea sau sustragerea de la urmArire a
patului. Valoarea prejudiciului in cauzA a fost individu-
bunurilor proprietatea inculpatului, in vederea garant-
alizatA prin sentinta penal nr. 291 din S iulie 2017 a
ri reparArii pagubei produse prin sAvirqirea infractiunii,
Judecdtoriei Suceava, rezultind o sumA de aproximativ
inalta Curte de Casatie i Justitie constat cA in mod co-
900.000 lei. In acest sens, se are in vedere Decizia nr.
rect s-a dispus de citre instanta de apel instituirea misu-
19 din 16 octombrie 2017 pronuntat de inalta Curte
rii asigurdtorii a sechestrului, find indeplinite cerintele
de Casatie i Justitie - Completul competent sA judece
gi exigentele impuse de dispozitiile legale.
recursul in interesul legii, publicat in M. Of nr. 953
din 4 decembrie 2017, care a stabilit cA,,din analiza dis- Pentru aceste considerente, inalta Curte de Casatie i
pozitiilor art. 249, 251 i 252 C. proc. pen. rezult cA Justitie a respins, ca nefondatA, contestatia formulat
dispozitia de luare a misurii asiguritorii este atributul de inculpatul F. impotriva incheierii din 29 martie 2018
procurorului, judecdtorului de camerA preliminard sau a Curtii de Apel Suceava, Sectia penal gi pentru cauze
instantei de judecatd i reprezintd o fazd procesuald dis- cu minori.
tinctd de aducerea sa la indeplinire. Acest lucru rezultd
din interpretarea art. 253, 254 i 255 C. proc. pen., po-
trivit cdrora identificarea gi evaluarea bunurilor supuse
misurilor asiguritorii se realizeazd in cadrul executArii
misurii dispuse, de citre organul competent sA aducd la

Saptamhna Juridica nr. 36/2018 >>Litteris e-Publishing

SAPTAMANA JURIDICA
'v Lir-Eus
<+> LITTERIS

INFORMATII GENERALE:
Numdr de exemplare pe an: 44
Numdr de pagini: 24 / exemplar
Frecventa: sdptiminalA
in luna lulie pi in luna August va apArea cite un singur numar

ISSN 2066-7914 LITTERIS E-PUBLISHING

Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucurepti
Tel 021.242.01.61
9 772066 7 1000
Mobil: 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro