2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

ACASĂ (HTTP://WWW.ROLII.RO) » CĂUTARE (HTTP://WWW.ROLII.RO/CAUTARE) » 825/2014

825/2014
16-12-2014

Anulare act
Curtea de Apel GALATI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G_____
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 825/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
P_________ D___ B______
Judecător A____ S____
Grefier S____ B______
 
Pentru astăzi  fiind amânată soluționarea apelurilor declarate de reclamanta B______
V______, domiciliată în Focșani, __________________, _____________,
_______________________ și pârâta ___________________ SRL, Popești – Leordeni,
________________________, județul I____,  în contradictoriu cu intimatul-pârât
P_______ A_____, din Focșani, _____________________,
___________________________________________ civile nr. 742/16.12.2013 pronunțată
de Tribunalul V______ în Dosarul nr. XXXXXXX /2013, având ca obiect „anulare act”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2014, când instanța având
nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 16.12.2014.
 
CURTEA
 
Asupra apelului înregistrat la Curtea de Apel G_____ – Secția conflicte de muncă și
asigurări sociale sub nr.XXXXXXX/213;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
I) Prin sentința civilă nr.742/16.12.2013 Tribunalul V______ a admis în parte acțiunea
formulată de reclamanta B______ V______ în contradictoriu cu pârâții
___________________ SRL și P_______ A_____.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 1/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

S-a anulat actul adițional la contractul individual de muncă, încheiat între reclamanta
B______ V______ și pârâta ___________________ SRL și care are ca elemente de identi
ficare „nr. 1/06.03.2013”.
S-a anulat decizia de concediere a reclamantei nr. 161/08.04.2013, decizie emisă de pârâta
___________________ SRL.
S-a dispus reintegrarea reclamantei în funcția de dispecer, funcție ce a exercitat-o
conform contractului individual de muncă până la data încheierii actului adițional cu
număr de identificare „nr. 1/06.03.2013”.
A fost obligată pârâta ___________________ SRL să plătească reclamantei despăgubiri
egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi
beneficiat reclamanta în exercitarea funcției de dispecer dacă nu ar fi fost concediată, cu
începere din 21.03.2013 și până la reintegrarea efectivă în funcția de dispecer.
A fost obligată pârâta ___________________ SRL să plătească recl amantei suma de 20
de lei.
A respins ca nefondate capetele de cerere nr. 2, 3 și 7, capete prin care s-a solicitat:
- anularea actului adițional nr. 2/22.03.2013;
- anularea deciziei nr. 1/22.03.2013;
- obligarea pârâtei la plata unor drepturi salariale neachitate, respectiv: plată ore
suplimentare, plată ore noapte, plată sporuri noapte, plată spor vechime, plată spor
repaus săptămânal.
A fost respinsă ca nefondată cererea pârâtei ___________________ SRL de acordare a
cheltuielilor de judecată.
A fost obligată pârâta ___________________ SRL să plătească reclamantei suma de 1.000
lei cheltuieli de judecată.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată în contradictoriu cu pârâtul P_______
A_____.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtului P_______ A_____ suma de 300 de lei cu
titlu de cheltuieli de judecată.
II) Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului
V______ Secția I Civilă reclamanta B______ V______ a chemat în judecată pe pârâții 
___________________ SRL și P_______ A_____ solicitând instanței ca prin hotărârea pe
care o va pronunța să dispună anularea actului juridic intitulat „act adițional la
contractul individual de muncă” nr. 1/06.03.2013, revenirea reclamantei pe postul avut
anterior, și anume, de dispecer, precum și despăgubiri pentru daune morale și prejudiciul
suferit.
În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că în urma unui conflict cu persoana
cu funcție imediat ierarhic superioară în cadrul angajatorului ___________________
SRL, și anume, P_______ A_____, s-au demarat proceduri de verificare a împrejurărilor
privitoare la conflict.
În cadrul discuției pe această temă, discuție ce a avut loc pe data de 08.03.2013 cu alte
persoane desemnate de conducerea angajatorului, la finalul acesteia, reclamantei i s-a
prezentat spre semnare două acte adiționale diferite, deși reclamanta a crezut că este
vorba despre un singur act, și anume, cel privitor la data de modificare a plății salariului.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 2/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

Cel de-al doilea act pe care reclamanta l-a semnat fiind indusă în eroare este un act prin
care s-a schimbat felul muncii, reclamanta fiind trecută din funcția de dispecer în cea de
agent de securitate.
Acest act adițional este nul deoarece nu s-a discutat anterior despre această modificare,
iar reclamanta a fost indusă în eroare crezând că este vorba despre un alt act.
III) Pârâtul P_______ A_____ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei
calității procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii formulate împotriva sa pentru
acest co nsiderent.
IV) Pârâta ___________________ SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat
respingerea acțiunii arătând, în esență, că și-a îndeplinit toate obligațiile legale în ceea
ce privește raporturile cu reclamanta.
Până la primul termen de judecată, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, dar și
ulterior, prin cereri separate, reclamanta a modificat cererea de chemare în judecată prin
formularea unor pretenții suplimentare.
În considerarea faptului că reclamanta nu a fost asistată sau reprezentată de avocat cu
privire la formularea cererii de chemare în judecată și a cererilor ulterioare
modificatoare, precum și a faptului că existau neclarități în ceea ce privește obiectul
concret al fiecărui capăt de cerere, motivele de fapt și de drept ale acestora, la cel de-al
doilea termen de judecată (când reclamanta s-a prezentat fiind asistată de avocat), s-a
amânat judecata la un nou termen solicitându-i-se apărătorului reclamantei să depună
precizări cu privire la aceste aspecte.
Prin cererea precizatoare a acțiunii depusă la data de 25.06.2013 reclamanta a declarat că
înțelege să se judece doar cu pârâta ___________________ SRL și a indicat atât obiectul
capetelor de cerere, cât motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază acestea.
În acest se ns s-a solicitat:
1. anularea actului adițional nr. 1/06.03.2013, deoarece consimțământul reclamantei a fost
smuls prin dol, fiind încălcate prevederile art. 17 și 278 din Codul muncii, dar și cele
corespunzătoare din materia dolului cuprinse în Codul civil. S-a reiterat faptul că în
cadrul discuției din data de 08.03.2013 nu s-a discutat despre vreo modificare a
contractului de muncă în privința felului muncii, ci, pe lângă altele, de modificarea datei
plății salariului. Cu ocazia semnării actului adițional privitor la plata salariului
reclamantei i s-a dat să semneze însă și actul adițional privitor la felul muncii,
consimțământul fiind astfel viciat prin dol;
2.  anularea actului adițional nr. 2/22.03.2013 deoarece  nu există consimțământul
reclamantei, aceasta nu a fost informată și nici nu se specifică ce element al contractului
de muncă se modifică;
3. anularea deciziei de suspendare nr. 1/22.03.2013 deoarece a fost suspendată fără a i se
comunica decizia și, în plus, printr-o înștiințare anterioară din 14.03.2013, reclamantei i
s-a adus la cunoștință că va desfășura activitate de pază în obiectivul Kaufland T_____
ca urmare a activității sale necorespunzătoare desfășurate în obiectivul Bricostore
Focșani, fără a se indica însă care sunt aceste activități necorespunzătoare;
4. anularea deciziei de concediere nr. 161/08.04.2013. S-a arătat că neprezentarea
reclamantei la cercetare disciplinară prealabilă a fost generată de cauze obiective,
respectiv, lipsa resurselor financiare necesare pentru deplasarea la sediul unității

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 3/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

angajatoare. De asemenea, s-a susținut că reclamanta nu a săvârșit nicio abatere

disciplinară și, chiar dacă s-ar reține săvârșirea vreunei abateri, sancțiunea concedierii
este mult prea drastică.
5. repunerea în situația anterioară avută anterior încheierii actului adițional nr.
1/06.03.2013, ca urmare a admiterii anterioarelor capete de cerere;
6. obligarea la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate,
ca o consecință a admiterii anterioarelor capete de cerere;
7. acordarea plății drepturilor salariale cuvenite, și anume, plată ore suplimentare, plată
ore noapte, plată sporuri noapte, plată spor vechime, plată spor repaus săptămânal;
8. restituirea sumei ce reprezintă contravaloarea examenului psihologic;
9. cheltuieli de judecată.
În raport de precizările expuse pârâta ___________________ SRL a formulat întâmpinare
și răspuns la precizări.
La termenul de judecată din data de 24.09.2013 s-a luat act de faptul că prin precizările
depuse la acțiune reclamanta a  înțeles să exprime și voința de a renunța la judecată față
de pârâtul P_______ A_____.
În dovedirea acțiunii și în apărare s-a administrat proba cu înscrisuri și cu înregistrarea
audio a discuției din data de 08.03.2013 (pentru reclamantă), respectiv, proba cu înscrisuri
(pentru pârâtă).
Totodată, Tribunalul a dispus emiterea unei adrese către pârâtă prin care i s-au solicitat
informații detaliate și lămuriri și răspunsuri cu privire la o parte din susținerile din
acțiune, precum și cu privire la circumstanțele încheierii celor două acte adiționale a
căror anulare s-a solicitat.
Pârâta nu a înțeles să răspundă personal la solicitările instanței, fiind depuse la data de
29.10.2013 o ________ precizări la solicitările instanței, precizări formulate însă de
apărătorul pârâtei, precum și un set de înscrisuri.
Deși s-a mai acordat un termen pentru a se răspunde personal de către pârâtă la toate
solicitările, aceasta a refuzat să răspundă în concret la fiecare solicitare.
V) Analizând acțiunea de față din perspectiva motivelor pe care s-a fundamentat fiecare
capăt de cerere, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente Tribunalul
V______ a reținut următoarele:
1. Primul capăt de cerere prin care s-a solicitat anularea actului adițional nr. 1/06.03.2013
este întemeiat pentru următoarele considerente.
Situația de fapt.
Astfel, între reclamanta B______ V______ și șeful direct al acesteia P_______ A_____ a
intervenit un conflict la începutul lunii martie 2013 în legătură cu modul de îndeplinire a
îndatoririlor specifice raporturilor de muncă.
Reclamanta a sesizat în scris (prin e-mail) nemulțumirile sale unor persoane cu funcție
ierarhic superioară șefului direct, iar în urma acestei sesizări la data de 08.03.2013 s-au
deplasat la Focșani (obiectiv Bricostore) 2 reprezentanți ai pârâtei, și anume, A___
D_________ și B_____ P_______, pentru a analiza și gestiona conflictul apărut între
reclamantă și șeful direct al acesteia P_______ A_____ în legătură cu raporturile de
muncă.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 4/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

În cadrul discuțiilor s-au dezbătut aspecte privitoare la relațiile dintre reclamantă și

șeful direct al acesteia, precum și chestiuni privitoare la modul de desfășurare a
raporturilor de muncă iar la finalul acestora reclamantei i s-a adus la cunoștință faptul că
urmează să se modifice data plății salariilor, circumstanțe în care este necesară
încheierea unui act adițional la contractul de muncă în acest sens.
La momentul semnării actului adițional despre care s-a discutat (referitor la plata
salariului) reclamantei i s-au prezentat mai multe exemplare, două dintre acestea având
însă un conținut diferit, și anume, referindu-se la modificarea felului muncii reclamantei.
În acest sens, din funcția de dispecer pe care reclamanta o ocupa conform contractului
individual de muncă s-a menționat funcția de agent de securitate.
Reclamanta a semnat atât actul adițional care se referea la modificarea datei plății
salariului, cât și pe cel care se referea la modificarea felului muncii, crezând că
semnăturile sunt aplicate pe același act adițional, respectiv cel privitor la modificarea
datei plății salariului și despre care se discutase anterior.
În cadrul discuțiilor purtate nu s-a discutat nici un moment despre modificarea acestui
element al contractului de muncă.
Situația de fapt prezentată mai sus rezultă din probele administrate ce se coroborează și
cu conduita procesuală a pârâtei.
Astfel, deși reclamanta a detaliat în cerere circumstanțele încheierii actului adițional
privitor la felul muncii, pârâta, prin întâmpinare nu a făcut nicio mențiune cu privire la
aceste aspecte, limitându-se a arăta că s-au respectat prevederile legale la încheierea
acestui act adițional.
În plus, din examinarea transcriptului înregistrării audio a discuțiilor purtate la data de
08.03.2013 (înregistrare audio realizată de reclamantă cu mijloace proprii și necontestată
de pârâtă sub aspectul conținutului și autenticității) rezultă că niciun moment nu s-a
discutat despre modificarea contractului de muncă în ceea ce privește felul muncii, ci
doar despre modificarea sub aspectul datei plății salariului. De asemenea, din conținutul
discuțiilor nu rezultă sub nicio formă intenția pârâtei de a înceta ori modifica raporturile
de muncă cu reclamanta, ci, dimpotrivă, de a se continua aceste raporturi în forma lor
inițială.
Totodată, la aceasta se adaugă atitudinea pârâtei care a refuzat fără nicio justificare
rezonabilă să răspundă solicitărilor nr. 1-14 din adresa dispusă de instanță, solicitări
privitoare la circumstanțele concrete în care s-a încheiat acest co ntract.
Aceste solicitări au fost dispuse de instanță ca urmare a încălcării de către pârâtă a
dispozițiilor art. 14 alin. 3) din Codul de procedură civilă, textul impunând obligația
pârâtei de a expune situația de fapt la care se referă apărarea „în mod corect și complet,
fără a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute”, precum și de a expune „un
punct de vedere propriu față de afirmațiile părții adverse cu privire la împrejurări de fapt
relevante în cauză”. Or, în condițiile în care reclamanta a prezentat aspecte de fapt
concrete (specifice dolului) privitoare la încheierea actului adițional, iar pârâta nu a
înțeles să răspundă sau să prezinte propria versiune cu privire la aceste circumstanțe de
fapt instanța a solicitat astfel prin adresă pârâtei să ofere informații și l ămuriri în acest
sens, însă pârâta a refuzat să răspundă.
„Precizările ” transmise la dosar de către apărătorul pârâtei nu au putut fi calificate ca
fiind „răspuns” al pârâtei în condițiile în care aceste precizări nu au fost asumate de
reprezentantul legal al pârâtei, prin semnătură și ștampilă, în plus acestea fiind oricum
incomplete. De asemenea, adresa nr. 4249/18.11.2013 emisă de pârâtă și transmisă primei

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 5/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

instanțe nu cuprinde răspunsuri concrete și punctuale la solicitările instanței,

modalitatea de precizare a răspunsului constituind o atitudine de refuz de asumare
directă a răspunsurilor ce trebuiau date.
Nu se poate identifica nicio altfel de explicație plauzibilă care să justifice refuzul pârâtei
de a răspunde personal la solicitări decât aceea că pârâta nu a vrut să confirme înscris
aspectele de fapt prezentate de reclamantă, alegând varianta tăcerii pentru ca instanța
să califice după cum va considera această conduită.
De asemenea, Tribunalul V______ a  mai reținut și faptul că la o privire superficială a
celor două acte adiționale semnate la 08.03.2012, impresia ce se formează este aceea că
aceste înscrisuri sunt identice, ele purtând același număr, conținutul rubricilor scrise
ocupând același spațiu pe pagină, conținutul fiind aproape identic cu excepția zilei
încheierii actului și a elementului modificator. Acest element, alături de celelalte
împrejurări privitoare la conținutul discuțiilor, a contribuit la inducerea în eroare a
reclamantei în ceea ce privește conținutul juridic al mențiunilor redate în înscrisurile pe
care le-a semnat.
În raport de considerentele arătate Tribunalul V______ a reținut că la data de 08.03.2013
reclamanta a fost indusă în eroare de către reprezentanții pârâtei cu privire la semnarea
actului adițional purtând denumirea „nr. 1/06.03.2013”, aceștia prezentându-i spre
semnare acest act ca fiind unul prin care se modifica data plății salariului, deși, în
concret, făcea referire despre un alt element al contractului care se modifica, respectiv,
felul muncii. La rândul său, reclamanta a fost ferm convinsă că toate înscrisurile
semnate au același conținut juridic dat fiind conținutul discuțiilor purtate anterior
semnării acestor înscrisuri, precum și numeroasele elemente comune redate în aceste
înscrisuri ce au generat impresia că este vorba despre un singur înscris, cu un conținut
identic, prezentat în mai multe exemplare.
În drept, situația de fapt reținută se încadrează în dispozițiile art. 1214 Cod civil,
consimțământul reclamantei fiind viciat prin dol, circumstanțe în care este întemeiată
solicitarea reclamantei de anulare a acestui act care, deși a fost încheiat la data de
08.03.2013, poartă ca elemente de identificare „nr. 1/06.03.2013”.
În consecință, se va admite primul capăt de cerere.
2. Cel de-al doilea capăt de cerere prin care s-a solicitat anularea actului adițional nr.
2/22.03.2013 este nefondat.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 1266 din Codul civil calificarea conținutului juridic al
unui act se face în raport de voința părților, iar nu după sensul literal al termenilor.
Cercetând conținutul acestui „act adițional” Tribunalul V______ a constatat că prin acest
înscris se manifestă voința pârâtei, în calitate de angajator, de a suspenda contractul
individual de muncă al recla mantei în conformitate cu art. 52 alin. 1lit. a) din Codul
muncii.
Decizia de suspendare a contractului de muncă reprezintă un act unilateral de voință al
angajatorului și, prin urmare, nu poate fi calificată ca un act adițional la contractul de
muncă, act care, prin esență, trebuie să fie rezultatul manifestării de voință al ambelor
părți contractante.
Prin urmare, interpretând acest „act” în raport de voința ce se exprimă prin conținutul
său Tribunalul reține că acesta nu constituie un „act adițional la contractul de muncă al
părților”, ci reprezintă un act unilateral al angajatorului prin care a dispus suspendarea
contractului de muncă al reclamantei.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 6/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

În raport de această calificare se constată că nu pot fi incidente drept motive de

nelegalitate ale acestuia faptul că nu a existat consimțământul reclamantei la încheierea
acestui act ori că nu s-a indicat ce element al contractului se modifică.
Totodată, împrejurarea că acest act nu a fost comunicat reclamantei nu reprezintă motiv
de nulitate, ci are consecințe sub aspectul momentului de la care începe să curgă
termenul în care poate fi atacat în instanță acest act (comunicarea nereprezentând o
condiție de validitate a încheierii actului ce nu ar fi fost respectată la momentul
încheierii acestuia). 
3. Cel de-al treilea capăt de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei de suspendare
nr. 1/22.03.2013 a fost considerat ca fiind nefondat.
Astfel, decizia respectivă s-a emis în temeiul art. 52 alin. 2) lit. a) din Codul muncii, text
ce are următorul conținut:
  (1) Contractul individual de muncă poate fi suspendat din inițiativa angajatorului în
următoarele situații:
   a) pe durata cercetării disciplinare prealabile, în condițiile legii.
După cum se observă textul conferă dreptul angajatoru lui de apreciere cu privire la
oportunitatea suspendării contractului de muncă al angajatului pe perioada în care
acesta este supus unei cercetări disciplinare prealabile.
La rândul său declanșarea unei cercetări disciplinare prealabile nu poate fi considerată
nelegală deoarece nu s-ar fi săvârșit nicio abatere deoarece tocmai acesta este scopul
cercetării: stabilirea faptului dacă s-a comis sau nu o abatere disciplinară.
Așadar, aspectele de fapt indicate de reclamantă în motivarea acestui capăt de cerere
(aspecte privind circumstanțele de fapt care au condus la neprezentarea reclamantei la
obiectivul din T_____) sunt cu totul irelevante pentru a justifica nelegalitatea unei astfel
de decizii de suspendare.
4. Cel de-al patrulea capăt de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei de
concediere nr. 161/08.04.2013 a fost considerat ca fiind întemeiat.
Astfel, prin decizia respectivă s-a dispus concedierea reclamantei pentru săvârșirea
abaterii disciplinare constând în lipsa nemotivată de la locul de muncă, respectiv de la
obiectivul Kaufland T_____, obiectiv la care i se pusese în vedere reclamantei să se
prezinte în vederea îndeplinirii îndatoririlor specifice funcției de agent de securitate,
funcție în care reclamanta fusese numită ca urmare a încheierii actului adițional cu nr.
1/06.03.2013.
Argumentele reclamantei privitoare la nelegalitate deciziei de concediere sub aspectul
reținerii drept abatere disciplinară a faptei de a nu se prezenta la cercetare disciplinară
sunt nefondate nerezultând din decizie că sancțiunea a fost dispusă pentru un astfel de
motiv.
În schimb, în raport de considerentele și soluția adoptată cu privire la capătul nr. 1 al
acțiunii, sunt întemeiate susținerile reclamantei privitoare la faptul că nu a săvârșit
abaterea disciplinară constând în refuzul de a presta muncă în perioada 21-24.03.2013 la
obiectivul Kaufland T_____ în calitate de agent de securitate.
În acest sens, după cum s-a arătat mai sus la pct. 1, actul adițional prin care s-a schimbat
felul muncii reclamantei este nul și, prin urmare, el nu poate produce consecințe valabile
în raporturile dintre părți, nulitatea producând efecte retroactive.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 7/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

Pe cale de consecință, reclamanta nu poate fi considerată că îndeplinea funcția de agent

de securitate și, prin urmare, nu avea obligația legală de a se prezenta la obiec tivul
Kaufland T_____ pentru a îndeplini atribuțiile specifice acestei funcții.
5, 6. Capetele 5 și 6 ale cererii, prin care s-a solicitat reintegrarea în funcție și acordarea
de despăgubiri au fost apreciate ca fiind întemeiate.
Astfel, potrivit art. 80 din Codul muncii:
(1) În cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța
va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile
indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat
salariatul.
(2) La solicitarea salariatului instanța care a dispus anularea concedierii va repune
părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere.
(3) În cazul în care salariatul nu solicită repunerea în situația anterioară emiterii actului
de concediere, contractul individual de muncă va înceta de drept la data rămânerii
definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești.
- având în vedere considerentele expuse mai sus la pct. 1 cu privire la nelegalitatea
actului adițional purtând nr. 1/06.03.2013;
- având în vedere considerentele expuse mai sus la pct. 4  privitoare la nelegalitatea
deciziei de concediere;
- având în vedere susținerile reclamantei în sensul că până la data de 20.03.2013 s-a aflat
în concediu de odihnă și că i-au fost achitate drepturile corespunzătoare muncii prestate
și concediului efectuat în luna martie 2013;
- având în vedere că începând cu data de 21.03.2013 contractul de muncă al reclamantei a
fost suspendat, deci nu i s-au plătit drepturi salariale începând cu această dată;
- reținând astfel aplicabil itatea art. 80 din Codul muncii.
Tribunalul V______ a admis și aceste capete de cerere accesorii și a dispus:
- reintegrarea reclamantei în funcția de dispecer, funcție ce a exercitat-o conform
contractului individual de muncă până la data încheierii actului adițional cu număr de
identificare „nr. 1/06.03.2013”;
- obligarea pârâtei să plătească reclamantei despăgubiri egale cu salariile indexate,
majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta în
exercitarea funcției de dispecer dacă nu ar fi fost concediată, cu începere din 21.03.2013 și
până la reintegrarea efectivă în funcția de dispecer.
7. Cel de-al șaptelea capăt de cerere prin care s-a solicitat acordarea unor drepturi
salariale neachitate a fost apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente.
Astfel, prin acest capăt reclamanta a solicitat acordarea drepturilor salariale cuvenite
pentru plata orelor suplimentare, a orelor de noapte, pentru sporurile de  noapte, de
vechime și de repaus săptămânal.
Tribunalul V______ a reținut, sub un prim aspect, că în urma sesizării adresate ITM
societatea pârâtă a fost supusă unui control din partea acestor organe identificându-se
faptul că o ________ drepturi salariale nu au fost achitate în mod corespunzător
reclamantei, și anume, drepturi cuvenite pentru ore suplimentare și ore de noapte,
dispunându-se în sarcina pârâtei obligația de a achita aceste drepturi (filele 176, 177, 180
și 181).
www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 8/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

Pârâta a comunicat ITM V______ că și-a îndeplinit obligațiile stabilite de organele de

control (fila 186), iar prin extrasul de cont depus la fila 182 a făcut dovada virării sumei de
1.048 lei către reclamantă cu titlu de diferență salariu pe lunile decembrie 2012, ianuarie
și februarie 2013.
În ceea ce privește eventuale alte drepturi ce nu ar fi fost achitate (dintre cele solicitate)
Tribunalul a reținut că acestea nu au fost dovedite.
În acest sens chiar dacă pârâta a refuzat să transmită instanței informații relevante în
aceste sens, conform solicitărilor nr. 15-17 din adresa dispusă, se constată că nici
reclamanta nu a înțeles să furnizeze instanței informații concrete privind numărul orelor
suplimentare, de noapte sau efectuate în perioada de repaus săptămânal în perioada
lucrată pentru a se putea eventual face aplicarea dispozițiilor art. 272 din Codul muncii.
De asemenea, reclamanta nu a înțeles să solicite administrarea unei probe cu expertiză
pentru lămurirea situației de fapt în această privință.
În aceste condiții în care reclamanta nu a înțeles să furnizeze informații concrete despre
numărul orelor suplimentare, de noapte sau efectuate în perioada de repaus săptămânal
și nici nu a înțeles să solicite administrarea probei cu expertiză Tribunalul constată că
nu se poate valorifica în folosul reclamantei atitudinea pârâtei de a refuza transmiterea
informațiilor solicitate la nr. 15-17 din adresa dispusă de instanță.
De asemenea, amânarea judecății la noi termene și aplicarea unor sancțiuni cu amendă
judiciară pârâtei nu ar fi putut avea nicio finalitate în cazul în care pârâta ar fi refuzat în
continuare să furnizeze aceste informații, prelungindu-se în mod nejustificat procesul nu
doar din culpa pârâtei, ci și din cea a reclamantei care nu a înțeles să indice, în concret,
pe fiecare lună de zile numărul orelor suplimentare, de noapte sau efectuate în perioada
de repaus săptămânal.
În plus, în ceea ce privește sporul de vechime, Tribunalul V______ a constatat că nu se
identifică nici un temei contractual sau legal în baza căruia reclamanta ar fi fost
îndreptățită la plata acestuia.
8. Cel de-al optulea capăt de cerere prin care s-a solicitat restituirea sumei achitată
pentru examenul psihologic a fost considerat întemeiat în parte.
Astfel, rezultă din poziția procesuală a pârâtei că aceasta a înțeles să suporte din fonduri
proprii contravaloarea examenului psihologic pe care reclamanta (ca și alți angajați)
trebuia să îl efectueze.
Din cuprinsul contractului de prestări servicii de la fila 192 rezultă că suma pe care
pârâta o plătea unui cabinet individual de psihologie pentru evaluarea unui angajat era
de 20 de lei.
Reclamanta a fost înștiințată să se prezinte la acest cabinet de către reprezentanții
pârâtei, astfel cum aceasta a afirmat în cuprinsul cererii denumită „răspuns la
întâmpinare” . Astfel, prin mențiunile formulate în finalul paginii 3 și începutul paginii a
4-a a acestei cereri reclamanta a arătat că 2 reprezentanți ai pârâtei ar fi efectuat
presiuni telefonice pentru a se prezenta la „cabinetul indicat de ei” și că „testarea
psihologică am făcut-o în deplină libertate către alt cabinet psihologic”.
În aceste condiții, Tribunalul V______ a reținut că a existat o informare a pârâtei cu
privire la cabinetul psihologic la care trebuia să se prezinte și nu există nici un motiv
obiectiv pentru ca reclamanta să fi refuzat să se adreseze acestui cabinet, pentru a cărui
servicii furnizate pârâta urma să plătească suma de 20 de lei.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 9/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

Reclamanta s-a adresat unui alt cabinet psihologic și a plătit testarea respectivă cu suma
de 50 de lei.
În condițiile în care evaluarea psihologică a fost favorabilă și, prin urmare, este utilă
pentru pârâtă deoarece reclamanta își poate continua astfel desfășurarea raporturilor de
muncă în cadrul acesteia rezultă că prin neplata sumei de 20 de lei pârâta a realizat o
sporire a patrimoniului său (în sensul că acesta nu a fost diminuat) cu aceasta sumă,
sporire ce a avut loc pe seama scăderii valorii patrimoniului reclamantei cu aceeași
sumă, fără a exista nici un temei legal în acest sens.
Fiind astfel îndeplinite condițiile îmbogățirii fără justă cauză prevăzute la art. 1345-1348
Cod civil pârâta va fi obligată la plata acestei sume de 20 de lei.
Pentru restul de 30 de lei reclamanta nu are însă niciun temei juridic pe care să își
fundamenteze pretenția de obligare a pârâtei la plata acestuia întrucât reclamanta a ales
singură să se adreseze altui cabinet psihologic pentru evaluare, nefiind incident astfel
niciun izvor de obligații în baza căruia s-ar putea reține obligația pârâtei de plată a
acestei sume.
9. În temeiul art. 451-453 C. pr . civ ilă a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de
judecată efectuate de reclamantă reprezentând onorariu avocat, și anume, suma de 1.000
de lei, conform chitanței depuse la dosar. Tribunalul V______ a mai reținut că și dacă s-a
admis în parte acțiunea nu se impune acordarea în parte a cheltuielilor de judecată,
dispozițiile art. 453 C. pr . civ ilă dând dreptul de apreciere al instanței cu privire la acest
aspect. Or, în raport de importanța și valoarea capetelor de cerere ce au fost admise se
constată că se justifică acordarea integrală a cheltuielilor
Totodată, s-a respins ca nefondată cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată.
10. În raport de considerentele expuse prin încheierea de ședință de la termenul de
judecată din data de 24.09.2013 și ținând seama de prevederile art. 406 alin. 1) C. pr . civ
ilă s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată în contradictoriu cu pârâtul
P_______ A_____.
În privința cheltuielilor de judecată suportate de acesta instanța a avut în vedere
dispozițiile art. 406 alin. 3) și art. 451 alin. 2) C. pr . civ ilă .
Potrivit art. 406 alin. 3) C. pr . civ ilă :
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța,
la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul
le-a făcut.
Potrivit art. 451 alin. 2) C. pr . civ ilă :
(2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată
reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport
cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând
seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect
asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Reținând că renunțarea la judecată s-a făcut după ce cererea de chemare în judecată s-a
comunicat pârâtului P_______ A_____ Tribunalul V______ a constatat că sunt
îndeplinite cerințele art. 406 alin. 3) C. pr . civ ilă de a i se acorda acestuia cheltuielile de
judecată.
VI) Împotriva acestei sentințe a declarat apel ___________________ SRL, însă ulterior
această apelantă a renunțat la calea de atac declarată.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 10/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

VII) Reclamanta B______ V______, a declarat apel împotriva aceleiași sentințe solicitând
admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate.
A contestat soluția instanței de fond doar în ceea ce privește capetele de cerere 2, 3 și 7
prin care a solicitat:
- anularea actului adițional  2/22.03.2013;
- anularea deciziei de suspendare nr. 1/22.03.2013;
- obligarea pârâtei la plata unor drepturi salariale neachitate, respectiv: ore suplimentare,
ore de noapte, sporuri de noapte, spor de vechime, repaus săptămânal.
Consideră că nu poate fi reținută motivarea instanței de fond privitoare la interpretarea
actului adițional ca fiind o decizie de suspendare. Actul adițional nu are semnătura
reclamantei, astfel că nu poate opera o modificare a CIM, motiv pentru care această
neregularitate atrage nulitatea actului.
Cu privire la anularea deciziei de suspendare nr. 1/22.03.2013 a arătat reclamanta că
această decizie nu i-a fost comunicată. Tribunalul V______ eronat a reținut declanșarea
unei cercetări prealabile disciplinare ce ar avea ca scop stabilirea faptului dacă s-a comis
sau nu o abatere disciplinară. O cercetare disciplinară prealabilă poate fi declanșată
atunci când angajatul a săvârșit anumite fapte, pentru a da posibilitatea angajatorului de
a-și formula apărările pe care le consideră necesare, și pentru a stabili dacă fapta
săvârșită reprezintă abatere disciplinară sau nu.
Ca atare, decizia de suspendare apare ca nelegală.
Cu privire la cel de al treilea motiv de apel, în referire la pct. 7, reclamanta a arătat că
motivarea instanței de fond nu poate fi corectă. Sarcina probei revine angajatorului
conform art. 272 Codul muncii, iar instanța a refuzat să mai revină cu adresă la pârâtă,
deși inițial a formulat la un termen de judecată această adresă. În acest sens a solicitat
probe pentru dovedirea pretențiilor.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței sub aspectele criticate.
VIII) Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și în raport de
dispozițiile  legale incidente, Curtea reține următoarele:
Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să le
depună în apărarea sa până la prima zi de înfățișare .
Dispozițiile art. 272 sunt aplicabile nu doar atunci când angajatorul este reclamant, ci și
atunci când el este pârât, ce reprezintă, de fapt, situația cea mai frecventă.
În cauză probele au fost admise la termenul din 03.04.2014 și i s-a pus în vedere intimatei
prin apărător ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei
situația orelor de muncă lucrate de reclamantă, situația drepturilor salariale acordate
până în prezent, situație întocmită pentru fiecare lună, în vederea efectuării expertizei
admise în cauză. Au urmat ulterior numeroase termene de judecată pentru dobândirea
acestor relații, conducătorul unității fiind amendat de două ori pentru refuzul de a furniza
relații în vederea efectuării raportului de expertiză, motiv pentru care, conform art. 272
Codul muncii Curtea consideră că acest capăt de cerere, punctul 7, privind pretențiile
reclamantei ca fiind dovedite, conform calculelor și cuantumului indicate de reclamantă.
Cu privire la celelalte două motive de apel reține că acestea sunt neîntemeiate.
Considerentele instanței de fond sunt corect și amplu expuse în hotărârea pronunțată.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 11/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

Conform art. 52 alin. 1 lit. a Codul muncii, decizia de suspendare a Contractului individual
de muncă putea fi emisă de angajator fără consimțământul salariatei. Aspectul că acest
act nu a fost comunicat reclamantei nu reprezintă un motiv de nulitate, ci are efecte
asupra momentului de la care începe să curgă termenul de contestare a actului emis.
Chiar dacă decizia este intitulată act adițional corect a interpretat Tribunalul Vranc ea
conținutul actului adițional, care putea purta, până la urmă, orice denumire, important
era pentru a produce consecințe juridice, conținutul actului și ceea ce prevede el. Or, așa
cum rezultă din art. 52 alin. 1 lit. a Codul muncii decizia de suspendare a Contractului
individual de muncă putea fi emisă de angajator. De asemenea, nu poate fi reținută teoria
apelantei conform căreia nu era perioada cercetării prealabile.
Cu privire la capătul de cerere privind anularea deciziei de suspendare nr. 1/22.03.2013
soluția instanței de fond este corectă. Textul permite, așa cum am mai spus,
angajatorului să suspende Contractul individual de muncă pe perioada în care acesta
este în perioada cercetării disciplinare. Apelanta nu a reușit să explice suficient de clar
de ce consideră că nu era în perioada cercetării disciplinare. Scopul cercetării
disciplinare este stabilirea faptului dacă fapta săvârșită de salariat este o abatere
disciplinară și sancționarea eventual a salariatului, în urma verificării vinovăției.
Față de aceste considerente, conform art. 480 Noul Cod de procedură civilă, urmează a a
dmite apelul declarat de B______ V______,  împotriva sentinței civile nr. 742/16.12.2013 a
Tribunalului V______ și a  o schimba în parte doar în ceea ce privește capătul de cerere
privind acordarea drepturilor salariale neachitate și drepturile salariale cuvenite ca
urmare a reintegrării.
De asemenea, urmează a fi o b ligată pârâta ___________________ SRL să plătească
reclamantei suma de xxxxx,24 RON net, reprezentând drepturi salariale cuvenite și
despăgubiri civile . , din care 3435,73 RON reprezintă cheltuieli de judecată.
Conform art. 404 și 463 Noul Cod de procedură civilă se va lua act de renunțarea
apelantei ___________________ SRL la calea de atac declarată.
Conform art. 451 – 453 Noul Cod de procedură civilă ___________________ SRL va fi
obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3435,7 3 RON.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
 
Ia act de renunțarea la calea de atac decla rată de ___________________ SRL, Popești –
Leordeni, ________________________, județul I____ .
Admite apelul declarat de B______ V______, domiciliată în Focșani,
__________________, _____________, _______________________ , împotriva sentinței
civile nr. 742/16.12.2013 a Tribunalului V______ pe care o schimbă în parte doar în ceea
ce privește capătul de cerere privind acordarea drepturilor salariale neachitate și
drepturile salariale cuvenite ca urmare a reintegrării.
Obligă pe pârâta ___________________ SRL să plătească reclamantei suma de xxxxx,24
RON net, reprezentând drepturi salariale cuvenite și despăgubiri civile, din care 3435,73
RON reprezintă cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 12/13
2/9/23, 12:40 AM 825/2014 anulare act - ROLII

Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2014 .
 

P_________,   Judecător,
D___ B______ A____ S____

  Grefier,  
S____ B______

 
 
 
Redactat: jud.A____ S____/ 16.01.2015
Tehnoredactat: SB/5 ex./16.01.2015
Fond: jud. V_____ V______
Asistenți judiciari: A___ E_____ S______, S_____ C_____ S_____
 
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
(http://www.rolii.ro/)

www.rolii.ro/hotarari/5898b24ee49009cc24000f1b 13/13