4/6/2021 1429/2020 obligatie de a face - ROLII

ACASĂ (HTTP://ROLII.RO) » CĂUTARE (HTTP://ROLII.RO/CAUTARE) » 1429/2020

1429/2020
14-10-2020

Obligatie de a face
Tribunalul IASI

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2020:001.______
Dosar nr. _____________
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința nr. 1429/2020
Ședința publică de la 14 Octombrie 2020
Completul compus din:
Președinte M______ S____
Asistent judiciar B_______ M______ M_______
Asistent judiciar C_______ B____
Grefier G________ R_____ O___
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Asigurări sociale privind pe reclamantul C________
C______ C_____ și pe pârâtele B___ B_ B_____ B_________ B__ B_____ B___________
B_______ B________ și A______ A_ A__________ A__ A_____ A___________ A_______
A________, având ca obiect obligație de a face formulare răspuns; emitere decizie
recalculare pensie.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2020, fiind consemnate în
încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta. La
data de 16.09.2020 instanța a amânat pronunțarea pentru data de 30.09.2020, și, ulterior,
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat din nou pronunțarea pentru astăzi,
14.10.2020, când, în aceeași compunere:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul ________29.11.2018 reclamantul C________
C______ C_____ a chemat în judecată C___ de Pensii sectoriala a Ministerului Apărării
Naționale și A______ A_ A__________ A__ A_____ A___________ A_______ A________,
solicitând pe de o parte obligarea pârâtei A______ A_ A__________ A__ A_____
A___________ A_______ A________, să îi răspundă la contestația formulată împotriva
deciziei numărul 161 385 din 15.06.2018 emisă de C___ de Pensii sectoriala a Ministerului
Apărării Naționale, iar pe de alta parte obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii din
care să rezulte recalcularea pensiei sale în conformitate cu prevederile legii 223/2015.

rolii.ro/hotarari/6010d896e490091810000061 1/4
4/6/2021 1429/2020 obligatie de a face - ROLII

În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a depus la C___ de Pensii sectoriala

cererea sa de pensionare împreună cu documentele anexate.
Ulterior acestei date, reclamantul a formulat o contestație împotriva deciziei numărul
______ din 15 iunie 2018 prin care a adus la cunoștință că în mod greșit C___ de Pensii a
plafonat pensia lui de la suma de 4387 RON la 2570 RON.
A învederat reclamantul că potrivit legii 223/ 2015 pensia militară de stat este cea
calculată potrivit articolelor 28, 29, 30 și 108, în care __________________________
suplimentară și plafonarea la 85% din baza de calcul.
Această plafonare aplicată greșit de casele sectoriale este echivalentă cu diminuarea sau
anularea unui drept cuvenit militarilor decorați cu ordine militare așa cum plafonul
instituit de Art 30 din Legea 223/ 2015 modificat de OUG numărul 57/ 2015 a anulat pentru
mulți pensionari militari pensia suplimentară, pensie contributivă.
Mai mult decât atât trebuie avute în vedere și dispozițiile Art 11 din Legea 80 / 2015
potrivit cărora pensionarii militari decorați cu ordinul Meritul M______ clasele a treia, a
doua și întâi beneficiază de un spor de 10%, 15% și respectiv 20% al cuantumului pensiei.
Atât timp cât sporul ordinului Meritul M______ nu este inclus în solda, nu avea de ce să
fie eliminat din calculul acestuia, el reprezintă un semn Onorific în slujba Patriei care nu
este inclus în baza de calcul sau în solda militarului.
Susține reclamantul că în ceea ce privește dispozițiile Art 60 din Legea 223 /2015acestea
sunt neconstituționale și de aceea nu ar trebui să se aplice și cu siguranță nici
plafonarea pensiilor nu ar trebui să se aplice.
În ceea ce privește dispozițiile art 3 litera m din Legea 223/ 2015 apreciază reclamantul
că în mod total eronat a stabilit inițial pensia netă după care a stabilit pensia brută și a
aplicat impozitul aferent. Corect ar fi fost să fie stabilită pensia brută și ulterior să fie
stabilită cea netă.
În ciuda tuturor acestor critici arată reclamantul, C___ de Pensii sectoriala nu a înțeles
să formuleze un răspuns față de contestația formulată de el, ci doar s-a limitat să emită o
nouă decizie numărul 161 385/ 1 L S din 26 iulie 2018 prin care a stabilit o indemnizație de
50% din cuantumul pensiei.
Arată însă reclamantul că pensia de 50% nu s-a stabilit la valoarea drepturilor pe care ar
fi trebuit să le aibă ci s-a stabilit la valoarea pensiei diminuate.
În final Precizează reclamantul că deși pârâta era obligată să emită un răspuns în termen
de 45 de zile de la data înregistrării contestației nici până în prezent nu a formulat un
răspuns față de contestația formulată sau o nouă decizie.
În drept a invocat disp. art. 98-99 din Lg. 223/2015.
La dosar reclamantul a depus înscrisuri prin care face dovada expedierii către C___ de
Pensii sectoriala a Ministerului Apărării Naționale și C______ de contestații din
Ministerul Apărării Naționale a contestației formulate împotriva deciziei numărul
______ /1 L S din data de 26 iulie 2018.
Prin întâmpinare C___ de Pensii sectoriala a Ministerului Apărării Naționale a solicitat
respingerea acțiunii ca nefondată, precizând în mod detaliat modul în care a procedat la
calcularea cuantumului pensiei reclamantului și indicând incidența dispozițiilor Art 60
din Legea 223/ 2015 astfel cum au fost modificate prin OUG 59/2017 care prevăd că la
stabilirea pensiei militare de stat pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor
nete corespunzătoare, soldelor lunare brute cuprinse în baza de calcul a pensiei.

rolii.ro/hotarari/6010d896e490091810000061 2/4
4/6/2021 1429/2020 obligatie de a face - ROLII

În dovedire pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii dosarului
de pensie și a deciziilor emise.
Prin încheierea din ședința publică din data de 10 iunie 2020 instanța a admis cererea
reclamantului de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor Art 60 din Legea 223/ 2015 privind pensiile militare
astfel cum au fost modificate prin OUG numărul 114 / 2018 raportat la dispozițiile art 115
aliniat 6, art 47 și art 53 din Constituția României invocată. S-a dispus sesizarea curții
constituționale cât și continuarea judecății.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la susținerile părților și dispozițiile
legale incidente în cauză Tribunalul apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată
motiv pentru care o va admite în parte pentru urmatoarele considerente:
La data de 26 iulie 2018 a fost emisă de către C___ de Pensii sectoriala din cadrul
Ministerului Apărării Naționale decizia numărul ______/1LS pentru stabilirea
indemnizației prevăzute de legea numărul 8/ 2006 republicată, în favoarea reclamantului
A________ V C______ C_____ stabilindu-se o indemnizație lunară de 1317 RON începând
cu data de 1 august 2018.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat la data de 20.09.2018 contestație ce a
fost înregistrată la C___ de Pensii sectoriala din cadrul Ministerului Apărării Naționale
sub numărulR1761din24septembrie2018.
Nici până în prezent reclamantului nu i s-a dat un răspuns la contestația formulată.
Potrivit art. 98 din Lg. 223/2015 alin – „(1) Comisiile de contestații care funcționează în
cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului
Român de Informații sunt organisme de verificare ce examinează și hotărăsc asupra
deciziilor de pensie emise de casele de pensii sectoriale și urmăresc aplicarea corectă a
legislației referitoare la pensiile militare de stat.
(2) Organizarea, funcționarea și structura comisiilor de contestații care funcționează în
cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului
Român de Informații se stabilesc prin ordin comun al ministrului apărării naționale, al
ministrului afacerilor interne și al directorului Serviciului Român de Informații, în
termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(3) În soluționarea contestațiilor, comisiile de contestații care funcționează în cadrul
Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului Român de
Informații adoptă hotărâri.
(4) Termenul de soluționare a contestației este de 45 de zile de la data înregistrării
acesteia.
(5) În situația în care contestația nu este soluționată de comisiile de contestații în
termenul de 45 de zile, deciziile de pensie pot fi atacate la instanța în a cărei rază
teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.”
Având în vedere aceste dispoziții legale Tribunalul reține că reclamantul A________ V
C______ C_____ este îndreptățit să primească un răspuns la contestația formulată motiv
pentru care va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C________ C______
C_____ CNP _____________, în contradictoriu cu pârâtele C___ de Pensii Sectorială a
Ministerului Apărării Naționale, și A______ A_ A__________ A__ A_____ A___________
A_______ A________, va obliga pârâta A______ A_ A__________ A__ A_____
A___________ A_______ A________ să emită o hotărâre în temeiul disp. art. 98 alin. 3 și

rolii.ro/hotarari/6010d896e490091810000061 3/4
4/6/2021 1429/2020 obligatie de a face - ROLII

4 din Legea nr. 223/2015, în soluționarea contestației formulate de către contestator la

data de 20.09.2018 împotriva Deciziei nr. ______/1LS/26.07.2018 a Casei de Pensii
Sectoriale a Ministerului Apărării Naționale.
Solicitarea reclamantului de obligare a Casei de Pensii Sectoriale de a emite o nouă
decizie din care să rezulte recalcularea pensiei în conformitate cu dispozițiile legii
223/2015 urmează a fi respinsă întru-cât este necesar să se pronunțe mai întâi A______
A_ A__________ A__ A_____ A___________ A_______ A________ print-o hotărâre și
abia ulterior în funcție de răspunsul acesteia se vor face demersurile corespunzătoare.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea reclamantului formulată în
contradictoriu cu pârâta C___ de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale,
având ca obiect obligarea acestei pârâte la emiterea unei noi decizii de pensie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C________ C______ C_____ CNP
_____________, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat D____ C_____, cu sediul
în Iași, ______________________. 15, _____________, jud. Iași, în contradictoriu cu
pârâtele C___ de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, cu sediul în
București, Drumul Taberei nr. 7-9, sector 6 și A______ A_ A__________ A__ A_____
A___________ A_______ A________, cu sediul în București, __________________,
sector 5.
Obligă pârâta A______ A_ A__________ A__ A_____ A___________ A_______
A________ să emită o hotărâre în temeiul disp. art. 98 alin. 3 și 4 din Legea nr. 223/2015,
în soluționarea contestației formulate de către contestator la data de 20.09.2018
împotriva Deciziei nr. ______/1LS/26.07.2018 a Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului
Apărării Naționale.
Respinge cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâta C___ de Pensii
Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, având ca obiect obligarea acestei pârâte la
emiterea unei noi decizii de pensie.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 14.10.2020, în condițiile disp. art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin
punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar,
S____ M______ M_______ B_______ M______ B____ C_______
Grefier,
O___ G________-R_____
Red./Tehnored.: S____ M______

5 ex./25.01.2021

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
(http://www.rolii.ro/)

rolii.ro/hotarari/6010d896e490091810000061 4/4