Sentinta nr.

783/2020 din 09-iul-2020, Tribunalul Dolj, anulare act administrativ (Contencios

administrativ si fiscal)

Sentinta

din 9 iulie 2020

783/2020

Text speţă

Societate comercială vs Consiliu Judetean, Societate comercială, Consiliu Judetean, Primarie/Primar

Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2020:185.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D___
SECŢIA C_________ ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
SENTINŢA Nr. 783/2020
Şedinţa publică de la 09 Iulie 2020
Completul compus din:
PREŞEDINTE A____ M___ el a Mari_____
Grefier A__ F______
Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ şi fiscal privind pe reclamant R____ I_____ SRL în
contradictoriu cu pârâţii C________ JUDEŢEAN D___, P___________ C__________ JUDEŢEAN D___
şi P_______ C______ C_____, pâr ât O__ P_____ SA , având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat D______ N______ pentru pârâtele, O__
P_____ SA, lipsind celelalte părţi.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcu t referatul cauzei de către grefier ul de şedinţă, CARE ÎNVEDEREAZĂ CĂ AU FOST DEPUSE
DE CĂTRE C________ Judeţean toate actele care au stat la baza emiterii certificatului contestat
Constatându-se dosarul în stare de judecat ă, i nstanţa acordă cuvântul atât pe excepţiile invocate cât şi pe
fond.
Avocat D______ N______ pentru pârâtele O__ P_____ SA, O__ P_____ SA - ZONA DE PRODUCŢIE II
OLTENIA solicită admiterea excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a O__ pentru motivel e invocate pe
larg în întâmpinare. Solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C________
Judeţean D___ şi admiterea excepţi ei lipsei calităţii procesuale pasive a P_______ ui
____________________ solicită respingerea acţiu ni i ca nefondată.
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă , deliberând , constată următoarele :
P rin cererea de chem are în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Do lj la data de 18.12.2019, sub nr.
XXXXXXXXXXXX, reclamanta R____ I_____ SRL a chemat în judecată pârâ ţii C________ Judeţean
D___, P___________ C__________ Judeţean D___ P_______ C______ Car cea si O__ P_____ SA, pentru
ca prin hotărârea ce se va pronunţa :
- să se dispună anularea parţială a Certificatului De Urbanism nr 464 din 09.05.2019 comunicat l a data de
16.05.2019, î n sensul:
1 - radierii de la punctul 3. Regim Tehnic a menţiunilor priv ind poziţionarea terenului in zona de protecţie
sonde -O__ P_____.
2- radierii de l a punctul 5 a obligaţiei de obţinere a avizului de la O__ P_____ .
Face menţiunea expresa ca am urmat procedura plângerii prealabile aşa cum a fost aceasta înregistrata sub
nr xxxxx/14.06.2019 la emitentul actului, primind si răspunsul menţionat in adresa xxxxx/10.07 2019.
În motivare a arătat că, in mod cu totul nelegal s-a apreciat ca terenul proprietatea reclamantei s-ar afla in
zona de pro tecţie sonda aparţinând O__ P_____, iar pentru a construi este necesar avizul acestei instituţii.
In realitate, este vorba despre o fosta sonda, abandonata, dezafectata si cimentata de peste 50 d e ani din
anul 1963, pentru aceste foste sonde nu exista o norma legala care sa reglemen teze o distanta minima la
care se poate construi, prin urmare autoritatea administrativa a stabilit o stare de fapt eronata, în sensul ca
pentru emiterea autorizaţiei de construire este necesar un aviz favorabil din partea O__ P_____ SA.
Ordinul 278/1986 e mis de Ministerul Minelor, Petrolului si Geologiei nu este aplicabil sondei in discuţie,
deoarece acesta se refera la sonde in funcţiune (in foraj, in probe de producţie sau sonde în extracţie).
Aşa cum a arătat anterior sonda in discuţie este o sonda aban donata, betonata, care nu desfăşoară niciun fel
de activităţi din cele menţionate si reglementate de Ordinul 278/1986.
In conformitate cu Ordinul comun nr 47/1203/509 al Ministerului Economiei si Comerţului, Ministerul
Transporturilor, Construcţiilor si Tu rismului si Ministerul Administraţiei si Internelor, coroborat cu
dispoziţiile Legii 50/1991, O__ P_____ nu are competenta de a emite aviz (indiferent de natura acestuia
favorabil sau nefavorabil) pentru construcţiile aflate in zona sondelor abandonate, pe ntru simplul
considerent ca un astfel de aviz nu are un temei legal.
Articolul 3 alin 1 si art. 7 din Legea 50/1991 in coroborare cu dispoziţiile art. 1 si art. 4 din Procedura de
emitere a avizelor necesare autorizării executării de construcţii ce se afla amplasate in vecinătatea
obiectivelor/sistemelor din sectorul petrol si gaze naturale( adoptate prin Ordinul comun nr 47/1203/509 al
Ministerului Economiei si Comerţului, Ministerului Transporturilor, Construcţiilor si Turismului si
Ministerul Administraţ iei, prevede ca operatorii din sectorul petrol si gaze naturale au obligaţia de a emite
aviz cu privire la amplasarea construcţiilor in vecinătatea obiectivelor si a sistemului din sectorul petrol si
gaze natural enumerate limitativ in dispoziţiile art. 4 din Procedura.
Cat priveşte obiectivele din sectorul petrol si gaze naturale care alcătuiesc infrastructura aferenta producţiei
si transportului de petrol si gaze, înmagazinării si distribuţiei de gaze naturale, acestea sunt constituite,
conform art. 4 din Procedura din :
a) instalaţii tehnologice de suprafaţa, staţii de comprimare si conducte de colectare aferente activităţilor de
producţie a ţiţeiului si gaze natural si de înmagazinare a gazelor naturale
b) conducte de transport si staţii de pompare afere nte Sistemului naţional de transport ţiţei si Sistemului de
transport produse petroliere
c) conducte de transport, staţii de comanda vane, noduri tehnologice si staţii de comprimare aferente
Sistemului naţional de transport gaze natural si reţelei proprii de transport al gazelor natural a Societăţii
Naţionale a Petrolului P_____ SA
d) racorduri si statii de reglare-masurare a gazelor natural aferente Sistemului naţional de transport gaze
naturale si reţelei proprii de transport al gazelor naturale a societă ţii Naţionale a Petrolului -P_____ SA
e) sisteme de distribuţie a gazelor naturale
f) alte instalaţii tehnologice: statii de protecţie catodica, instalaţii de odorizare gaz.
In cauza de fata solicitarea reclamantei se face pentru edificarea unei construcţi i care nu se afla in
apropierea niciunuia dintre obiectivele enumerate anterior astfel încât nu se impune un aviz in acest sens de
la O__ P_____ SA.
De altfel in aceasta privinţa instanţele judecătoreşti, în speţa, Curtea de Apel C______ au statuat cu put ere
de lucru judecat prin hotărâri definitive si irevocabile - Decizia civila nr 2182/2017 din 29 mai 2017
pronunţată in dosarul XXXXXXXXXXXX si Decizia nr 6014/2017 pronunţată la data de 10 octombrie
2017, faptul ca în ipoteza unor sonde abandonate impune rea unui aviz din partea O__ P_____ este esenţial
nelegala.
Solicita a lua in considerare aceasta jurisprudenţa constanta a instanţei de contencios administrativ, practica
ce este deplin aplicabila si in speţa de faţă.
In drept dispoziţiile Legii 554/2004 modificata si completata, precum si actele normative la care a făcut
trimitere in considerentele prezentei cereri de chemare in judecata.
Dovada susţinerilor o face cu proba cu înscrisuri sens in c are ataşează actul administrativ contestat precum
si docum entaţia aferenta acestuia, dar si - Decizia civila nr 2182/2017 din 29 mai 2017 pronunţată in
dosarul XXXXXXXXXXXX si Decizia nr 6014/2017 pronunţată la data de 10 octombrie 2017, ambele de
către Curtea de Apel C______.
La data de 09 ianuarie 2020 , pârâta __________________________ a formulat întâmpinare prin care a
solicitat respingerea acţiunii reclamanţilor pentru următoarele motive:
1. în ceea ce priveşte calitatea procesual pasivă a noastră în prezenta cauză, apreciază că aceasta lipseşte
întrucât reclamanta nu contestă un act administrativ emis de aceasta şi nu invocă lipsa unui răspuns din
partea pârâtei la o cerere pe care ar fi adresat-o, în cauză aut oritatea competentă să emită certificatul de
urbanism şi autorizaţia de construcţie este C________ Judeţean D___, către care, de altfel s-a şi îndreptat
iniţial reclamanta.
2. Astfel cum rezultă din analizarea PUG-ului c______ C_____ aprobat prin hotărârea C__________ Local
nr. 9/21.03.2011 terenul se află în zona de protecţie a O__ P_____ şi în zona de siguranţă şi transport gaze
naturale -SNTGN Transgaz M_____, in aceste condiţii, în conformitate cu dispoziţiile legii 50/1991 privind
executarea lucrărilor de construcţii republicată, astfel cum a fost modificată şi completată pentru edificarea
unei construcţii este necesar avizul O__ P_____ şi al SNTGN Transgaz M_____ pentru a se asigura
obţinerea unei zone de siguranţă în jurul sondei.
3. Totodată, invocar ea unor cauze asemănătoare ca jurisprudenţă a Curţii de Apel C______ nu constituie
izvor de drept, cu atât mai mult cu cât există decizii ale aceleiaşi instanţe care soluţionează complet diferit
asemenea situaţii, reclamanţii invocându-le doar pe cele care le sunt f avorabile.
În dovedirea celor susţinute, înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
In drept ne întemeiem pe disp. art 205 şi urm Cpr,civ.
La data de 13 ianuarie 2020 , pârâta O__ P_____ S.A. a formulat întâmpinare la cererea de chemare in
judecata formulata de către R____ I_____ S.R.L. prin care înţelege sa invoce: Pe cale de excepţie: excepţia
lipsei calitatii procesuale pasive a O__ P_____ S.A.
Pe fond, solicita respingerea cererii de chemare in judecata, formulata de R____ I_____ S.R .L., ca ne
întemeiata.
Arată că este evident ca avizul solicitat prin Certificatul de Urbanism nr. 465 din 09.05.2019 de către
C________ Judeţean D___, spre a fi emis de către această pârâtă, este in conformitate cu riscurile pe care le
reprezintă edificare a de imobile construcţii in vecinătatea unor obiective petroliere.
Pentru aceste considerente, în mod temeinic si legal C________ Judeţean D___ in răspunsul nr. xxxxx/
10.07.10.2019 transmis către reclamanta in urma plângerii prealabile înregistrate sub ace laşi număr, la
"cere rea de anulare parţiala a Certificatului de Urbanism nr. 465 a comunicat următoarele: „consideram ca
plângerea prealabila nu este întemeiata", menţinând obligativitatea obţinerii avizului O__ P_____.
In concluzie, conform Normativului d epartamental pentru stabilirea distantelor din punct de vedere al
prevenirii incendiilor dintre obiectivele componente ale instalaţiilor tehnologice din industria extractiva de
petrol si gaze, aprobat prin Ordinul nr. 278/1986, construcţiile cu destinaţia de locuinţa trebuie sa respecte
fata de sonde distanta minima de siguranţa de 50 m;
Potrivit documentaţiei depusa de reclamanta, distanta de la sonda 192 Carcea la construcţia locuinţei
proiectata a reclamantei nu respecta distanta de siguranţa de 50 m, mo tiv pentru i s-a solicitat obţinerea
Avizului de la O__ P_____ in conformitate cu Ordinul comun al M.E.C./M.T.C.T./M.A.I. nr. 47/
XXXXXXXXXXXXX pentru aprobarea Procedurii de emitere a avizului in vederea autorizării executării
construcţiilor amplasate in v ecinătatea obiective lor/ sistemelor din sectorul petrol si gaze naturale.
I TEMEINICIA EXCEPŢIEI INVOCATE - lipsa calităţii procesuale pasive a O__ P_____ S.A.
Obiectul prezentei acţiuni consta în "anulare act administrativ", iar reclamanta R____ I_____ SR L solicita
anularea unui administrativ reprezentat de "anulare parţiala a Certificatului de Urbanism nr. 465 din
09.05.2019, comunicat la data de 16.05.2019 in sensul : radierii de la punctul 3, Regim Tehnic a
menţiunilor privind poziţionarea terenului in zona de protecţie sonde-O__ P_____ si radierii de la punctul 5
a obligaţiei de obţinere a avizului de la O__ P_____".
Astfel, raportat la obiectul acţiunii si la capetele de cerere formulate de către reclamanta R____ I_____
SRL rezulta fara echivoc ca O__ P_____ S.A. nu are calitate procesuala pasiva atata timp cat nu sunt
titularul obligaţiei a cărei realizare se solicita prin cererea de chemare in judecata.
Învederează faptul ca, O__ P_____ S.A. nu sunt autoritate publica in sensul art. 2 lit. b din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/20.04.11 si nici subiect al raportului juridic de contencios administrativ
statuat _______________________________ publica chemata in judecata si dedus judecaţii.
F___ de cele învederate, solicita admiterea excepţiei l ipsei calitatii procesuale pasive a paratei O__ P_____
S.A. si sa dispuneţi respingerea acţiunii formulata împotriva O__ P_____ S.A ca fiind introdusa împotriva
unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PE FOND, cererea de chemare in judecata este neî ntemeiata si solicita respingerea in întregime a acesteia
Potrivit prevederilor Ordinului 47/XXXXXXXXXXXXX pentru aprobarea Procedurii de emitere a avizului
in vederea autorizării construcţiilor amplasate in vecinătatea obiectivelor/sistemelor din sectorul petrol si
gaze naturale, O__ P_____ S.A. Bucureşti înaintează Notificări către toate Consiliile Judeţene si Unităţile
Administrativ Teritoriale (UAT) pe raza carorora exista amplasate obiective petroliere, prin care se solicita
ca pentru orice solicitare de Autorizaţie de construire, C________ Judetean/UAT-ul in Certificatele de
Urbanism sa menţioneze si avizul din partea O__ P_____ S.A.
In probaţiune. pentru dovedirea apărărilor formulate, înţelegem ca in dovedirea apărărilor sa se folosească
de proba cu înscrisuri , precum si orice alte dovezi ce ar rezulta din desfasurarea procesului.
Cu privire la proba cu înscrisuri, solicitata de către reclamanta prin cererea de chemare in judecata, arată ca
nu ne opune probei cu înscrisurile comunicate odată cu acţiun ea.
F___ de dispoziţiile art. 254 alin. 1 Cod proc. civ. invoca decăderea reclamantei R____ I_____ SRL din
dreptul de a propune alte probe sau de a schimba probele solicitate prin cererea introductiva.
Ataşat prezentei, depunem in xerocopie:
Decizia Curţii de Apel C______ pronunţată in dosarul nr. XXXXXXXXXXX
In drept, invoca art. 205Cod proc.civ. precum si celelalte norme de drept invocate in cuprinsul prezentei.
La data de 08 ianuarie 2020 , P___________ C__________ Judeţean D___ şi C________ Judeţean Dol j au
formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de R____ I_____ SRL prin care solicită
respingerea acesteia ca neîntemeiată pentru argumentele care vor urma:
I. Invocă excepţia lipsei calităţii procesuale-pasive a C__________ Judeţea n D___ care este o autoritate
deliberativă fără competenţa în emiterea certificatelor de urbanism şi a autorizaţiilor de construire.
Astfel, pe de o parte, dispoziţiile art. 96 alin (1) din OUG.57/2019 privind Codul administrativ modificat si
completat, pr evăd că “ unităţile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu
capacitate juridica deplina şi patrimoniu propriu ”, iar potrivit art. 105 alin (1) din OUG.57/2019 privind
Codul administrativ modificat si completat 'Autonomia local a se exercita de către autorităţile administraţiei
publice locale de la nivelul comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor”.
Aşadar unităţi administrativ-teritoriale sunt comunele, oraşele, municipiile şi judeţele, şi doar acestea sunt
persoane juridice de drept public şi au capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu.
Mai mult, la art. 109 alin.(l) si următoarele din OUG. 57/2019 privind Codul administrativ modificat si
completat se prevede că “Reprezentarea în justiţie a unităţilor administrativ-teritoriale se asigură de către
primar sau de către pr eşedintele c__________ judeţean”.
Astfel, din dispoziţiile Codului administrativ aprobat prin OUG 57/2019 reiese că,
__________________________ îşi exercită drepturil e şi îşi îndeplinesc obligaţiile procesuale ca reclamant
sau pârât, prin primar sau preşed intele c__________ judeţean , după caz.
În concret, legiuitorul arată cine poate sta in justiţie, C________ Judeţean D___, în speţă, neavând calitate
procesuală de fo losinţă.
C________ Judeţean D___ este o autoritate deliberativă aleasă care nu ar e un patrimoniu propriu şi care ,
în exercitarea atribuţiilor sale legale, emite hotărâri.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 6 alin.(2) din Legea 50/1991 modificata si completata potrivit
carora “Certificatul de urbanism se emite de autorităţile abilitate să autorizeze lucrările de construcţii
prevăzute la art. 4 şi art. 43 lit. a) şi ”, a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordinul MDRL nr.839/2009 şi a
prevederilor a rt. 4 alin. 1 lit. a) pct. 2 coroborat cu art. 45 alin. 3 ind. l din Legea Nr. 50/1991 privind
autorizarea executării lucrărilor de construcţii republicată “(1) Autorizaţiile de construire se emit .... după
cum urmează:
a) de preşedinţii consiliilor judeţe ne, cu avizul primarilor, pentru lucrările care se execută:
2. în intravilanul şi extravilanul unităţilor administrativ-teritoriale ale căror primării nu au niciun angajat -
funcţionar public cu atribuţii în domeniul urbanismului, amenajării teritoriului ş i autorizării executării
lucrărilor de construcţii, în structurile de specialitate organiz ate conform legii”.
Ca atare, C________ Judeţean D___ nu are calitate procesuala pasiva.
II .Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca n eîntemeiată.
1. În fapt prin certificatul de urbanism nr. 464/09.05.2019 (şi nu 465/09.05.2019 cum în mod eronat este
menţionat în cererea de chemare în judecată) emis ca urmare a cererii adresate de reclamantă în vederea
construirii unei locuinţe P+l în c orn C_____. ________________________. 30. a fost stabilit obţinerea
avizului O__ Petroin. în temeiul dispoziţiilor legale pe care le vom invoca mai jos.
Conform atribuţiilor ce-i revin potrivit legislaţiei in vigoare, structura de specialitate in virtutea art. 12 din
Ordinul MDRL 839/2009 cu modificările si completările ulterioare, a stabilit e a fiind necesar obţinerea
avizului O__ P_____ prezentul aviz devenind parte integranta din autorizaţia de construire.
Potrivit art. 6 din Legea nr.50/1991, certificat ul de urbanism este actul de informare prin care autorităţile
fac cunoscute solicitantului informaţiile privind regimul juridic, economic şi tehnic al terenurilor şi
construcţiilor existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor ur banistice şi ale
reglementărilor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a terit oriului, după caz, avizate şi aprobate
potrivit legii, care stabilesc cerinţele urbanistice care urmează să fie îndeplinite în funcţie de specificul
amplasamentului ş i care stabilesc lista cuprinzând avizele/acordurile necesare în vederea autorizării, iar
potrivit art. 2, alin. 2 orice construcţie trebuie realizată cu respectarea prevederilor documentaţiilor de
urbanism avizate şi aprobate potrivit legii, a avizelor el iberate de deţinătorii de utilităţi, a sarcinilor privind
protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi.
2. Cu privire la radierea punctului 3 Regimul tehnic al menţiunilor privind poziţionarea terenului în zona de
protecţie, arată că în conformitate c u prevederile art.5 alin (1) lit.d din Legea nr.50/1991: "(1) Avizele si
acordurile stabilite prin certificatul de urbanism se solicita de către investitor/beneficiar şi se obţin de la
autorităţile competente în domeniu înaintea depunerii documentaţiei pe ntru autorizarea executării lucrărilor
de construcţii la autorităţile administraţiei publi ce competente pentru:
d) cerinţele specifice unor zone cu restricţii stabilite prin reglementări speciale.
Ca urmare a avizului primarului c______ C_____ nr.4169/16.0 4.2019, în urma analizării documentaţiei
transmise şi a verificării datelor existente, la rubrica Regimul tehnic a fost menţionat că “Terenul se află în
zona de protecţie sonde - O__ P_____ şi este traversat de o conductă de transport gaze naturale - SNTGN
Transgaz M_____”.
Atribuţia privind verificarea documentaţiei depuse s i determinarea reglementarilor ce se impun (precizarea
regimului tehnic, in cazul de fata) revine de drept, doar autoritatii emitente a certificatului de urbanism,
astfel aceasta neputa ndu-se subroga instanţei de judecata.
Mai mult, este imposibil sa radiezi punctul 3 din certificatul de urbanism deoarece, potrivit art.30 alin.
(2)din Ordinul MDRL 839/2009 cu modificările si completările ulterioare, “Prin Certificatul de urbanism,
potrivi t prevederilor art. 6 alin. (1) din Lege, se aduc la cunoştinţă investitorului/solicitantului informaţii -
existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice şi ale regulamentelor af
erente acestora ori ale planurilor de a menajare a teritoriului, după caz, avizate şi aprobate potrivit legii - cu
privire la ceri nţele tehnice ale amplasamentului, precum şi la obligaţiile pe care acesta le are în procedura
de autorizare a executării lucrărilor de construcţii, privind:
a) regim ul juridic, economic şi tehnic al imobilului - teren şi/sau construcţii existente la data solicitării -, în
conformitate cu prevederile planurilor urbanistice şi ale regulamentelor aferente acestora, ori ale planurilor
de amenajare a teritoriului, după caz , avizate şi aprobate potrivit legii;
b) cerinţele urbanistice specifice amplasamentului;
c) avizele/acordurile legale necesare în vederea autorizării:
d) obligaţia de a contacta autoritatea competentă pentru protecţia mediului, în scopul obţinerii punctul ui de
vedere şi, după caz, al actului administrativ al acesteia, în vederea autorizării. ”.
3. Referitor la radierea punctului 5 a obligaţiei de obţinere a avizului de la O__ P_____ facem precizarea că
acest aviz este necesar fiind reglementat de Legea nr .50/1991 privind executarea lucrărilor de construcţii,
republicată, cu modificările ulterioare:
3.1 La art.2 al.2 ind.l lit.d : "(2A1) Procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcţii începe
odată cu depunerea cererii pentru emiterea certific atului de urbanism în scopul obţinerii, ca act final, a
autorizaţiei de construire şi cuprinde următoarele etape:
a) emiterea certificatului de urbanism;
b) emiterea punctului de vedere al autorităţii competente pentru protecţia mediului pentru investiţiil e care
nu se supun procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului;
c) notificarea de către solicitant a autorităţii administraţiei publice competente cu privire la menţinerea
solicitării de obţinere, ca act final, a autorizaţiei de construire, pentr u investiţiile la care autoritatea
competentă pentru protecţia mediului a stabilit necesitatea evaluării impactului asupra mediului şi a emis
îndrumarul conform legislaţiei privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice şi private asupra
mediului;
d) emiterea avizelor şi acordurilor, precum şi a actului administrativ al autorităţii pentru protecţia mediului
competente privind investiţiile evaluate din punctul de vedere al impactului asupra mediului;
- La art. 7 al.l lit.d : n(l) Autorizaţia de construire se emite pentru executarea lucrărilor de bază şi a celor
aferente organizării executării lucrărilor, în cel mult 30 de zile de la data depunerii documentaţiei pentru
autorizarea executării lucrărilor de construcţii, care cu prinde, în copie, următoarele documente:
a) certificatul de urbanism;
b) dovada, în copie legalizată, a titlului asupra imobilului, teren şi/sau construcţii şi, după caz, extrasul de
plan cadastral actualizat la zi şi extrasul de carte funciară de informar e actualizat la zi, în cazul în care
legea nu dispune altfel;
c) documentaţia tehnică - D. T.;
d) avizele şi acordurile stabilite prin certificatul de urbanism, punctul de vedere al autorităţii competente
pentru protecţia mediului şi, după caz, actul admi nistrativ al acesteia; ”
- La art. 10 alin.l lit.e ’’Pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii în zonele asupra cărora s-a
instituit, potrivit legii, un anumit regim de protecţie prevăzut în planurile de amenajare a teritoriului şi în
documen taţiile de urbanism aprobate, se va proceda după cum urmează:
e) în zonele unde s-a instituit alt tip de restricţie solicitantul va obţine avizul organismelor competente.
- La anexa 2 paragr. 5) din Legea nr.50/1991:
” Avizare - procedură de analiză şi de exprimare a punctului de vedere al unei comisii tehnice din structura
ministerelor, a administraţiei publice locale ori a altor organisme centrale sau teritoriale interesate, având ca
obiect analiza soluţiilor funcţionale, a indicatorilor tehnico-economici şi sociali ori a altor elemente
prezentate prin documentaţiile de amenajare a teritoriului şi urbanism sau prin proiectul pentru autorizarea
execuţiei lucrărilor de construcţii şi proiectul tehnic (P. Th.) pe baza căruia se vor executa lucrările.
Avizarea se concretizează printr-un act (aviz favorabil sau nefavorabil) care are caracter tehnic de
obligativitate. ”
3.2. - De Ordinul MDRL nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a
Legii nr. 50/1991 (art. 16, art.20 al.l lit.d, art.46 al .l lit. f, al căror conţinut nu îl mai reluăm aici)
3.3. De asemenea, în speţa de faţă, avizul O__ este reglementat:
- La art. 1 lit.b din Anexa 1 la Ord. comun M.E.C./M.T.C.T./M.A.I. nr. 47/XXXXXXXXXXXXX pentru
aprobarea Procedurii de emitere a avizului î n vederea autorizării executării construcţiilor amplasate în
vecinătatea obiectivelor/sistemelor din sectorul petrol şi gaze naturale:
"Art. 1 Scopul prezentei proceduri este de a stabili modalitatea de emitere a avizului operatorilor din
sectorul petrol şi gaze naturale în vederea autorizării executării construcţiilor amplasate în vecinătatea
obiectivelor/sistemelor din sectorul petrol şi gaze naturale, avându-se în vedere:
b) asigurarea protecţiei mediului si a siguranţei construcţiilor persoanelor fizic e si juridice;
- la art. 2 şi 9 din Anexa 1 la acelaşi ordin:
’Art. 2. Prevederile prezentei proceduri se aplică în cazul autorizării executării lucrărilor de construcţii,
potrivit prevederilor art. 3 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lu crărilor de construcţii,
republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu excepţia celor de la lit. b).”
”Art. 9. Autorizarea executării lucrărilor de construcţii prevăzute la art. 2 în zonele în care există obiective/
sisteme din sectorul petrol şi gaze naturale este posibilă numai cu condiţia obţinerii avizelor operatorilor din
sectorul petrol şi gaze naturale.”
- la art. 12 din Anexa 1 la ordinul invocat:
” Art. 12. Persoanele fizice şi juridice care realizează una sau mai multe dintre lucrăril e de construcţie
prevăzute la art. 2 au următoarele obligaţii:
a) să solicite avizul operatorilor din sectorul petrol şi gaze naturale, conform cerinţelor din certificatul de
urbanism;
b) să respecte întocmai condiţiile impuse prin avizul operatorilor din sectorul petrol şi gaze naturale;
c) să nu intervină în nici un fel asupra obiectivelor/sistemelor din sectorul petrol şi gaze naturale.”
Din toate aceste reglementări legale rezultă că avizul solicitat prin certificatul de urbanism este obligatoriu
în ved erea emiterii autorizaţiei de construire.
II. Cu privire la invocarea de către reclamantă a deciziilor nr. 2182/2017 şi nr.6014/2017 pronunţate de
Curtea de Apel C______, face următoarele precizări:
Prin deciziile menţionate mai sus au fost soluţionate do uă litigii având ca obiect emiterea autorizaţiei de
construire în situaţia în care reclamanţii s-au adresat O__ P_____ în vederea obţinerii avizului menţionat în
certificatul de urbanism.
Or, în litigiul de faţă se solicită anularea parţială a certificatul ui de urbanism, reclamanta nefacând dovada
că s-ar fi adresat O__ P_____ în vederea obţinerii avizului.
De altfel, reclamanta, aşa cum rezultă din motivarea cererii, apreciază că în vecinătatea terenului său se află
o sondă abandonată (aceeaşi menţionată î n cele două litigii, respectiv sonda 173), deşi acest lucru poate fi
confirmat sau infirmat doar de O__ P_____.
Insa, asa cum a arătat atribuţia de a emite certificatul de urbanism/autorizaţia de construire revine autorităţii
competente , acte care trebuie sa fie in concordanta cu prevederile planurilor urbanistice şi ale
regulamentelor aferente acestora, ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate şi aprobate
potrivit legii.
Prin urmare, apreciază că cele două hotărâri judecătoreşti nu au putere de lucru judecat în prezenta cauză.
Faţă de cele menţionate solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată, me nţinerea certificatului de urbanism
ca legal emis.
Solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
In drept, dispoziţiile art. 205C.pr.civ şi art. 17 din Legea nr.554/2004 republicată.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesual e pasive a pârâ ţilor P_______ ___________________
P_____ S.A. , instanţa o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi cel care este
subiect pasiv (este ob ligat) în raportul juridic dedus judecăţii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 32 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală este o
condiţie de fond pentru exercitarea unei acţiuni în justiţie.
Potrivit art. 33 din Codul de procedură civilă ,,Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi
subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa
drepturilor şi a obligaţiilor afirmate c onstituie o chestiune de fond".
În speţă, prin cererea de chemare în judecată se solicită anularea în parte a Certificatului de Urbanism nr. 46
4 /09.05.2019 emis de P___________ C__________ Judeţean D___ .
Pentru aceste considerentele, întrucât actul admin istrativ contestat nu a fost emis de vreunul dintre cei doi
pârâţi, va fi admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor PRIMARL
_______________________ S.A. şi, ca atare, va fi respinsă acţiunea formulată în contradictoriu cu aceasta,
ca f iind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C________ Judeţean D___, instanţa
urmează să o respingă, ca neîntemeiată.
Astfel, pârâtul C________ Judeţea n D___ care, deşi nu a emis certificatul de urbanism contestat, totuşi,
acesta a emis adresa nr. 1173 3 /10.07.2019 prin care a fost respinsă plângerea administrativă prealabilă; or,
în cauză reclamanţii se plâng de modul de soluţionare a cererii lor, ceea c e determină atragerea în calitate
de pârât în prezenta cauză şi a C__________ Judeţean D___.
Pe fondul cauzei , instanţa reţine că , în baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 763
din data de 27.03.2018, reclamanta R____ I_____ S.R.L. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului
in suprafaţa de 450 mp. situat in comuna C_____, _________________________. 30 .
Reclamanta a solicitat emiterea unui certificat de urbanism având ca scop construire locuinţă P + 2 ,
depunând la C________ Ju deţean D___ documentaţiile necesare pentru eliberarea Certificatului de
Urbanism.
La data de 09.05.2019, a fost emis Certificatul de Urbanism nr. 46 4 , menţionându-se la pct. 3 că terenul se
află în zona de protecţie sonde-O__ P_____ şi la pct. 5 obligaţia de obţinere a avizului de la O__ P_____.
La data de 14.06.2019, reclamanta a formulat plângere prealabilă, prin care a solicitat anularea parţială a
Certificatului de Urbanism nr. 46 4 în sensul radierii de la punctul 3, Regim Tehnic a menţiunilor privind
poziţionarea terenului in zona de protecţie sonde-O__ P_____; radierii de la punctul 5 a obligaţiei de
obţinere a avizului de la O__ P_____.
Prin răspunsul nr. 1173 4 /10.07.2019, pârâtul C________ Judeţean D___ a respins plângerea prealabilă, ca
neîntemeia tă.
În speţă, în certificatul de urbanism nr. 46 4 / 09 . 05 .201 9 emis de P___________ C________ ui Judeţean
D___ a fost înscrise ca cerinţă obligatorie depunerea documentaţiei de construire însoţită printre altele de
avizul O__ P_____ , reţinându-se că terenul se află în zona de protecţie sonde O__ P_____.
Reclamanta susţin e că acest aviz nu era necesar, întrucât sonda nr . 192 situată în aproprierea terenului cu
privire la care au solicitat emiterea certificatului de urbanism este abandonată, astfel că acest aviz nu ar fi
necesar.
Cu titlu preliminar, instanţa subliniază că nu a fost investită de reclaman tă cu o acţiune prin ca re să fie
contestat avizul nefavorabil, negativ, emis de _______________.A., respectiv să constate caracterul abuziv
sau nejustificat al acestui aviz nefavorabil în raport cu starea sondei nr . 192 aflată în administrarea acestei
pârâte, astfel că nu se pot face aprecieri în ceea ce priveşte obligaţia acestui operator de a emite un aviz
favorabil.
Obiectul prezentei cauze este limitat la examinarea legalităţii solicitării avizului respectiv de către
autoritatea publică locală şi a menţiunii că se află în zon a de protecţie sonde O__ P_____ .
Potrivit art. 5 din Legea nr. 50/1991 privind executarea lucrărilor de construcţii, republicata, cu
modificările ulterioare prevede: " Avizele şi acordurile stabilite prin certificatul de urbanism se solicită de
către i_____ itor/beneficiar şi se obţin de la autorităţile competente în domeniu înaintea depunerii
documentaţiei pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii la autorităţile administraţiei publice
competente pentru:
a) asigurarea şi racordarea/branşarea la infrastructura edilitară, în condiţiile impuse de caracteristicile şi
amplasamentul reţelelor de distribuţie/transport energetic din zona de amplasament;
b) racordarea la reţeaua căilor de comunicaţii;
c) securitatea la incendiu, protecţia civilă şi prote cţia sănătăţii populaţiei;
d) cerinţele specifice unor zone cu restricţii stabilite prin reglementări speciale ".
În primul rând, instanţa reţine că nici una dintre părţi nu contestă faptul că terenul reclamantei se află la o
distanţă mai mică de 50 m de so nda nr. 192 aparţinând O__ P_____ S.A. .
În aceste condiţii, având cunoştinţă de existenţa unor sonde şi alte obiective din domeniul petrol şi gaze
naturale pe teritoriul administrativ al c______ C_____, autoritatea publică locală a solicitat în mod legal r
eclamanţilor recurenţi să obţină avizul acestui operator, în conformitate cu dispoziţiile Ordinului nr. 47/
1203/509 , acest operator fiind în măsură să cunoască amplasamentul obiectivelor pe care le administrează
şi în raport de acest fapt să stabilească da că se solicită autorizarea unei construcţii în perimetrul zonei de
protecţie a unui astfel de obiectiv.
Împrejurarea că obiectivul aflat în aproprierea terenului proprietatea reclamantei ar fi o sondă abandonată,
aşa cum susţin e reclamanta , nu putea atrage înlăturarea obligaţiei pârâtului P___________ C________ ui
Judeţean D___ de a solicita avizul operatorului din domeniul petrolier.
Astfel , din perspectiva obligaţiei pârâtul ui P___________ C________ ui Judeţean D___ de solicita avizul
operatorului din dome niul petrolier şi gaze naturale şi de a respecta acest aviz, nici nu prezintă relevanţă
dacă sonda este în exploatare sau abandonată, întrucât potrivit art . 11 alin (6) din Ordin nu este necesară
obţinerea avizului de la operatorii din sectorul petrol şi g aze naturale , doar în „ situaţia în care în
perimetrul unităţilor administrativ-teritoriale nu există obiective/sisteme din sectorul petrol şi gaze naturale
”, doar operatorul respectiv cunoscând la data eliberării certificatului de urbanism din prezenta cau ză starea
sondei şi măsurile de siguranţă pe care le-a luat cu privire la sonda respectivă.
Per a contrario, în măsura în care pe teritoriul unităţii administrativ teritoriale sunt obiective din sectorul de
petrol şi gaze naturale, indiferent de situarea a cestora sau starea acestora , în funcţiune, conservare sau
abandonate, autoritatea publică locală are obligaţia de a solicita avizul operatorilor din sectorul petrol şi
gaze naturale, neavând competenţa de a stabili dacă un anumit obiectiv necesită o anumit ă distanţă de
siguranţă sau nu, dacă un obiectiv este în exploatare sau abandonat, în caz contrar putându-se ajunge la
situaţii în care să se autorizeze executarea unor construcţii exact deasupra unor sonde cu justificarea că sunt
abandonate, chiar dacă ac eastă sondă ar fi fost anterior în exploatare şi nu ar fi luate măsuri de protecţie a
acestor sonde sau ar exista scurgeri de gaze.
În concluzie, instanţa reţine că nu este fondat nici argumentul reclamanţilor recurenţi privind faptul că
terenul pe care in tenţionează să edifice construcţia nu se află amplasată în vecinătatea unui obiectiv dintre
cele prevăzute de art. 4 din procedura aprobată prin Ordinul nr 47/1203/509, astfel că avizul prevăzut în
acest Ordin nu ar fi necesar, întrucât acest teren se află pe teritoriul unei unităţi administrativ teritoriale pe
teritoriul căreia se află obiective din domeniul petrol şi gaze naturale.
Referirile reclamantei la starea tehnică a sondei nr . 192 C_____ şi posibilitatea autorităţii publice locale de
a solicita sa u nu avizul operatorului din domeniul petrol şi gaze naturale exced drepturilor şi competenţelor
pe care le are autoritatea publică locală, pentru că ar însemna ca autoritatea publică locală să se erijeze într-
o autoritate ce poate stabili dacă un bun din domeniul petrolului şi gazelor naturale prezintă sau nu o stare
de pericol, respectiv dacă îndeplineşte condiţiile tehnice de utilizare şi dacă este afectată exploatarea
acestuia prezentă sau viitoare .
În consecinţă, instanţa reţine că autoritatea publică locală a procedat în mod legal solicitând acest aviz prin
certificatul de urbanism, faţă de existenţa unor obiective din domeniul petrol şi gaze naturale pe teritoriul
c______ C_____ şi faţă de lipsa competenţei autorităţii publice locale de a aprecia asup ra aspectelor cu
caracter tehnic privind zona de protecţie sau de siguranţă a acestor obiective şi necesitatăţii respectării unor
astfel de zone.
De asemenea nu este întemeiată nici susţinerea reclamantei privind faptul că avizul O__ P_____ nu este
necesar pentru emiterea autorizaţiei de construire întrucât prin adrese anterioare adresate altor persoane,
O__ P_____ ar fi comunicat că amplasarea unei construcţii în vecinătatea unei sonde abandonate nu face
obiectul unei avizări speciale.
Această apărare pri veşte comportamentul şi actele pârâtei O__ P_____, care nu este emitentul actului
administrativ contestat de reclamantă în prezenta cauză, în care nu se solicită obligarea pârâtei O__ P_____
la emiterea unui aviz favorabil ci se contestă certificatul de urbanism emis de P___________ C__________
Judeţean D___.
Or, în condiţiile în care, aşa cum s-a arătat anterior în cuprin sul prezentelor considerente, P___________
C________ ui Judeţean D___ nu avea competenţa tehnică de a aprecia asupra aspectelor cu caracter tehnic
privind zona de protecţie sau de siguranţă a obiectivelor O__ P_____ de pe raza ________________
necesitatăţii respectării unor astfel de zone, acest pârât avea obligaţia, aşa cum s-a menţionat anterior în
cuprinsul prezentelor considerente de a solicita reclamantei un aviz eliberat de operatorul din domeniul
petrol şi gaze naturale întrucât pe teritoriul unităţi i administrativ teritoriale pe care se află terenul sunt
amplasate obiective ce fac parte din infrastructura aferentă producţiei şi transportului de petrol şi gaze
naturale
În ceea ce priveşte deciziile de speţă invocate de către reclamantă, instanţa reţin e că privesc situaţii de fapt
diferite, respectiv refuzul autorităţii locale de emitere a autorizaţiei de contruire în condiţiile în care deja se
solicita s e avizul O__ P_____, ceea ce nu este cazul în speţa de faţă.
Pentru aceste considerente, instanţa apr eciază că certificatul de urbanism nr. 46 4 /09.05.2019 a fost emis
cu respectarea cerinţelor legale, motiv pentru care va respinge cererea de chemare în judecată formulată de
reclamantă împotriva pârâţilor C________ JUDEŢEAN D___ şi P___________ C__________
JUDEŢEAN D___, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor O__ P_____ SA şi P_______
______________________>
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C________ Judeţean D___.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R____ I_____ SRL, cu sediul în mun.
C______, str. ______________. 62, jud. D___, împotriva pârâţil or O__ P_____ SA, cu sediul în Bucureşti,
P_____ City, ______________________, sector 1 şi P_______ ______________________ în comuna
C_____, _________________________, judeţul D___, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără
calitate procesuală pasi vă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă împotriva pârâţilor C________
JUDEŢEAN D___ şi P___________ C__________ JUDEŢEAN D___, ambii cu sediul în C______,
___________________, judeţul D___, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen d e 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la sediul Tribunalului D___.
Pronunţată azi, 09.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Preşedinte,
A____ M______ Mari_____
Grefier,
A__ F__ escu
Red. 7 ex/ 30.07.2020 AMM/AF
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru
Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro