P. 1
spete condominiu

spete condominiu

|Views: 185|Likes:
Published by AuroraCristina

More info:

Published by: AuroraCristina on Jul 07, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/15/2015

pdf

text

original

R O M A N I A CURTEA DE A P E L C L U J SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL DECIZIA CIVILA Nr.

1931/2009 Sedinta publica de la 04 Iunie 2009 Completul compus din: PRESEDINTE: (...) (...) JUDECATOR: (...) (...) JUDECATOR: (...) (...) GREFIER: (...) (...) S-a luat in examinare - in vederea pronuntarii - recursul declarat de paratul PRIMARUL MUNICIPIULUI C N, impotriva sentintei civile nr. 102/2009, pronuntata de T r i b u n a l u l C l u j, in dosarul cu nr(...), in contradictoriu cu reclamanta (...) G. T. PIZZA SRL, avand ca obiect obligatia de a face. La apelul nominal se constata lipsa partilor. Procedura este legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca la data de 02.06.2009 s-a depus la dosar, de catre intimata (...) G. T. PIZZA SRL concluzii scrise. De asemenea se constata faptul ca, prin incheierea de sedinta din data de 28.05.2009 s-au consemnat atat mersul dezbaterilor, cat si concluziile orale ale partilor, incheiere ce face parte din prezebta hotarare. CURTEA I. Prin sentinta civila nr. 102/2009, pronuntata de T r i b u n a l u l C l u j, in dosarul cu nr(...), s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si s-a admis actiunea formulata de reclamanta (...) G. T. Pizza SRL impotriva paratului Primarul Municipiului C-N si in consecinta, a fost obligat paratul sa emita pe numele si in favoarea reclamantei a autorizatiei si orarului de functionare de luni pana duminica orele 8,oo23,oo pentru activitatea de pizzerie-braserie la punctul de lucru din CN,(...), .12 si 14, jud.C. Totodata a fost obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 3.690 lei cheltuieli de judecata. Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca, paratul, prin

)/a de evidenta (f. astfel incat prevederile legale mentionate nu sunt incidente spetei. se poate face numai cu avizul comitetului executiv si cu acceptul proprietarilor direct afectati cu care se invecineaza pe plan orizontal si vertical.intampinarea depusa la dosar. republicata este aplicabil in situatia in care se solicita o autorizatie de construire ori in speta. art. conform proiectului initial al cladirii cu locuinte. Aceste prevederi legale nu instituie o obligatie de schimbare a destinatiei in functie de natura comertului desfasurare in spatiul respectiv. Art.b4 din Anexa 2 la Normele Metodologice de aplicare a Legii 50/1991.44).. deoarece nu a efectuat lucrari de amenajare. Pe de alta parte.. 230/2007 si art. spatiul supus schimbarii". si-a motivat refuzul eliberarii autorizatiei prin necesitatea obtinerii acordului vecinilor in vederea schimbarii destinatiei in conformitate cu art. 230/2007. destinatie care este cea initiala prevazuta in proiectul initial al cladirii de locuinte si este inscrisa in acest sens in CF nr.42 din Legea nr. Asa cum rezulta din actiunea promovata de reclamanta.6 din Regulamentul privind eliberarea . aceasta nu intentioneaza sa schimbe destinatia spatiului ci dimpotriva pastreaza aceeasi destinatie de spatiu comercial.(. care prevede ca "schimbarea destinatiei locuintelor. Cea de a doua dispozitie legala invocata de parat in aparare este art.42 din Legea nr. republicata. reclamanta prin actiunea promovata nu a solicitat o astfel de autorizatie. precum si a spatiilor cu alta destinatie decat aceea de locuinta. fata de destinatia initiala. b4 din Anexa 2 la Normele Metodologice de aplicare a Legii 50/1991. cu atat mai mult cu cat notiunea de spatiu comercial nu se refera exclusiv la activitatea de comercializare cu amanuntul ci la orice exercitiu comercial in sensul OG 99/2000. nefiind incident spetei.14 al.

solicitand admiterea acestuia. insa este irelevanta spetei din moment ce conform prevederilor legale mentionate acest dezacord nu reprezinta un impediment in organizarea si desfasurarea unei astfel de activitati.00-23. tribunalul a dispus admiterea actiunii si a obligat paratului sa emita pe numele si in favoarea reclamantei a autorizatiei si orarului de functionare de luni pana duminica orele 8.. Potrivit prevederilor art..00 pentru activitatea de pizzeriebraserie. Sustinerea paratului prin intampinare in sensul ca exista din partea asociatiei de proprietari(.C.274 C.civ. In motivare paratul arata ca. constand in onorariu avocatial. reclamanta a solicitat obligarea paratului la emiterea pe numele si in favoarea reclamantei a autorizatiei si a orarului de functionare de luni pana duminica intre orele 8.). II.pr.826/2006 Consiliul Local al Municipiului C-N prevede ca "schimbarea destinatiei unui spatiu din locuinta in spatiu comercial se va face numai pe baza autorizatiilor si acordurilor prevazute de legislatia in vigoare" deci nu se refera la alte destinatii decat cea comerciala si cea de locuinta...) sesizare prin care isi manifesta dezacordul cu privire la deschiderea acestui spatiu comercial este reala.oo pentru activitatea de pizzerie-braserie la punctul de lucru din C-N. prin cererea introductiva de instanta. paratul a fost obligat sa plateasca reclamantului suma de 3690 lei cheltuieli de judecata. se arata faptul ca reclamantei i s-a refuzat eliberarea autorizatiei si orarului de functionare in mod nejustificat . jud. Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul Primarul municipiului C-N. .12 si 14. cu modificarea hotararii atacate in sensul respingerii actiunii reclamantului ca fiind neintemeiata.. In motivarea actiunii.autorizatiei si orarului de functionare anexata HCL nr.oo-23.(. Asa fiind.

.. motivat de faptul ca nu a prezentat acordul vecinilor. str. 42 din Legea nr. Pizza SRL solicita prin cererea nr (. cu titlu de locatiune.. Actele solicitate de catre Comisia de eIiberare a autorizatiilor si avizelor de functionare sunt prevazute in mod expres de catre Regulamentul cuprins in anexa la HCL 6 privind modificarea si completarea HCL 885/200 privind eliberarea autorizatiilor si orarelor de functionare pentru agentii economici care desfasoara activitati de comert si servicii de piata pe raza municipiului C-N.) G. Imobilul mai sus mentionat.12 si 14. T. Reclamanta detine spatiul situat in(.. 102/2009 T r i b u n a l u l C l u j admite actiunea reclamantei motivat de faptul ca reclamanta nu doreste sa schimbe destinatia spatiului ci dimpotriva pastreaza destinatia care este cea initiala si inscrisa in CF . Eliberarea Autorizatiei si a Orarului de functionare s-a refuzat pe motiv ca lipseste acordul vecinilor potrivit art..pentru lipsa acordului vecinilor.. 12 si 14. organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari. notiunea in sine incluzand deja activitatile de alimentatie publica.230 /2007 privind infiintarea. acordul vecinilor nu este necesar atata timp cat nu se schimba destinatia spatiului. Comisia nu a aprobat eliberarea autorizatiei si orarului de functionare solicitat. acesta fiind deja spatiu comercial. Prin Sentinta civila nr.. potrivit inscrierii din Carte a funciara are destinatia de spatiu comercial. 3 din mai sus amintitul regulament "Eliberarea autorizatiei si orarului de functionare se va face in baza cererilor si a documentatiei intocmite de catre agentii economici .) . lucru comunicat reclamantei. In opina reclamantei.) fir 69 . (..) autorizatia si orarul de functiune pentru punctul de lucru situat in Cluj-N. Critica legalitatea si temeinicia solutiei date de instanta de fond din urmatoarele considerente: (. De asemenea potrivit art.

50/1991 republicata.) a depus o adresa prin care s-a comunicat refuzul lor expres de a le da avizul necesar deschiderii localului public de la parterul blocului. vibratii.care desfasoara activitati comerciale pe raza municipiului C-N " . individuale sau colective existente. Prin aceasta solicitare expresa a legii se incearca protejarea cetatenilor si evitarea situatiilor conflictuale referitoare la disconfortul creat unora dintre acestia. Spatiul in care se desfasoara aceste activitati trebuie sa aiba destinatie corespunzatoare activitatii desfasurate. "Acordul vecinilor. PIZZA SRL solicita respingerea recursului si mentinerea hotararii atacate. b4 din Anexa nr.7. potrivit art.. cu obligarea paratuluirecurent la plata cheltuielilor de judecata ale reclamantei in suma de .aduce prejudicii vecinilor din zonele rezervate locuintelor colective sau individuale. ca fiind temeinica si legala. T..)" Iar potrivit prevederilor Art. Pentru lucrari care au ca scop schimbarea destinatiei de locuinta a cladirilor. Asociatia de proprietari din(. din HCL 826/2006 "Nu se elibereaza autorizatie si orar de functionare in urmatoarele situatii: . exprimat in forma autentica. Mai mult decat atat. daca prin natura activitatii lor se produce poluare de orice fel (noxe .. zgomot.. care produce zgomote si pentru a carui functionare este imperios necesar acordul vecinilor. reclamanta (.. In speta. Avand in vedere aceste considerente solicita admiterea recursului si modificarea sentintei nr. III.) G.2 la Normele metodologice de aplicare a Legii nr.. precum si a spatiilor cu alta destinatie din aceeasi cladire. se incalca dispozitiile actelor normative in vigoare. este vorba de autorizarea unui restaurant intr-un bloc de locuinte.109/2009 in sensul respingerii actiunii formulate ca neintemeiata. Astfel. sau a unor parti din acestea. Prin intampinarea inregistrata la data de 20 mai 2009. se solicita in urmatoarele situatii.

invoca netemeinicia sentintei atacate. pe de o parte. 7 din HCL 826/2006. Ca este asa o dovedeste.2 la Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. paratul prin recursul formulat." Pe de alta parte. deoarece el se refera la situatiile cand este necesar acordul vecinilor. Or. paratul-recurent invoca prevederile art. In justificarea acestui punct de vedere. deoarece nu s-a .6.si numai daca sunt necesare masuri de interventie pentru protejarea acestora -. in vederea obtinerii unei autorizatii de construire. Considera ca nici acest text normativ nu poate Ï. formularea efectiva a textului normativ invocat: "2. obtinerea de catre subscrisa a autorizatiei si orarului de functionare. faptul ca acest text normativ se refera exclusiv la obtinerea autorizatiei de construire se desprinde si din amplasarea lui in ANEXA Nr. potrivit carora nu se elibereaza autorizatie si orar de functionare In situatia In care "aduce prejudicii vecinilor din zonele rezervate locuintelor colective sau individuale".Acordul vecinilor. conform prevederilor lega le in vigoare. pentru constructiile noi.b. Face precizarea ca acest text normativ nu isi gaseste aplicabilitatea in speta.50/1991 privind executarea lucrarilor de constructii. neefectuandu-se lucrari de constructie sau de modificare a spatiului interior al apartamentelor. pentru lucrari de constructii necesare in vederea schimbarii destinatiei in cladiri existente.785 lei. 1: CONTINUTUL-CADRU al proiectului pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii. In continuare. precum si in cazul amplasarii de constructii cu alta destinatie decat cea a cladirilor invecinate. In motivare reclamanta arata ca.4 din Anexa nr.1. in acest caz. republicata. paratul aduce ca argument dispozitiile art. nu a avut nevoie de autorizatie de construire si nu a solicitat eliberarea unei astfel de autorizatii. exprimat in forma autentica. amplasate adiacent constructiilor existente sau in imediata lor vecinatate .5.

Argumentul final invocat de paratul-recurent. reclamanta (... respectiv acces separat fata de accesul la locuinte. atata timp cat nici un text legal In vigoare nu ne obliga la obtinerea acestui acord. in dosar nr(. locatarii nemultumiti vor putea oricand sa demareze procedurile legale in vederea incetarii activitatii cauzatoare de prejudicii.. 12 al. faptul ca blocul respectiv este dotat din constructie cu o zona de spatii cu destinatie comerciala este o garantie a protectiei locatarilor din imobil.. Nu in ultimul rand aducem precizarea ca.dovedit In nici un fel si. iar nu si pentru modificarea comertului ce se desfasoara Intr-un spatiu ce are deja destinata de spatiu comercial. 4 si 13 din . care beneficiaza astfel de elementele constructive specifice ale spatiilor cu destinatie comerciala. T. Dimpotriva. PIZZA SRL arata ca prin decizia civila nr.).. izolatie fonica si termica adaptate destinatiilor distincte. instanta a anulat.1003/2009 pronuntata de Curtea de A p e l C l u j. dispozitiile art. aducand atingere drepturilor lor subiective si bunei vecinatati. in mod irevocabil.. prin care se comunica refuzul lor expres de a exprima acordul.) G. Am prezentat pe larg In fata instantei de fond textele normative relevante aplicabile In speta. 8-10. Prin concluziile scrise inregistrate la data de 2 iunie 2009. este nerelevant In cauza.2-4. nu exista nici un indiciu ca afacerea societatii noastre ar aduce prejudicii vecinilor din bloc. mai mult decat atat. locatarii vor avea a se plange cu privire la modul in care aceasta se exercita in mod efectiv. din care se concluzioneaza fara echivoc ca acordul vecinilor este necesar exclusiv pentru schimbarea destinatiei unui spatiu. daca ulterior demararii afacerii.). IV. acela ca exista deja inregistrata la Primarie o adresa a Asociatiei de Proprietari din(.

agentii economici ce desfasoara activitati comerciale In spatii private asa cum este cazul subscrisei reclamante-intimate . respectiv la data inregistrarii cererii de chemare In judecata . cererea noastra de chemare in judecata apare ca lipsita de interes.12.04. obligatia agentilor economici de a obtine autorizatia si orarul de functionare erau Inca In vigoare. potrivit dispozitiilor art. inclusiv interesul nascut si actual.2008 cererea noastra de chemare In iudecata a prezentat toate elementele de admisibilitate. raportat la argumentele pe care le-am expus atat In fata instantei de fond. Cu toate acestea. sar putea argumenta ca sentinta civila atacata In prezentul recurs se impune a fi mentinuta. anexa la HCL C-N 826/2006. in intampinare si In concluziile orale. cat si In fata P. cand autorizatia si orarul de functionare nu mai sunt cerute pentru functionarea subscrisei societati. raportandu-ne la momentul solutionarii prezentului recurs. cererea noastra de chemare In iudecata era si fondata. iar anularea textelor normative de catre instanta de contencios administrativ nu retroactiveaza. daca ne raportam la momentul initierii demersului nostru procedural. 554/2004 a contenciosului administrativ. Asadar.nu mai au nevoie de autorizatie si orar de functionare eliberate de Primarul Municipiului C-N. In plus. motivat pe faptul ca la data pronuntarii acesteia. ca urmare a acestei anulari a textelor normative indicate. Este adevarat faptul ca. "Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-a anulat In tot sau In parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor. 23 din Legea nr. . Curti. licit si moral. va solicitam totusi sa observati ca. direct si personal.Regulamentul pentru eliberarea autorizatiei si orarului de functionare." Fata de aceasta ultima prevedere legala. Data fiind aceasta situatie.

este greu de crezut ca paratulrecurent din prezentul dosar nu a avut cunostinta de solutia irevocabila din dosarul nr(.. In cadrul careia functioneaza si serviciul juridic comun al celor doua institutii. desi nu exista identitate de parti In cele doua dosare (prezentul si dosarul nr(.2009 de catre Curtea de A p e l C l u j. 8-10. anulat art. 2006. Curtea retine urmatoarele: 1. 2-4. Examinand recursul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului cat si tinand seama de criticile formulate de recurent cat si de dispozitiile legale pertinente incidente in materie. a refuzat eliberarea autorizatiei si orarului de functionare in favoarea subscrisei. 554/2004 in prezenta nu mai exista cadrul normativ. .03. la momentul la care pentru a functiona legal.. deoarece cele doua autoritati publice locale Primarul si Consiliul Local .sunt deservite de acelasi aparat functional. 1003 din 12 martie 2009 pronuntata de Curtea de A p e l C l u j a fost anulat anularea in parte a art. 13 din Regulamentul pentru eliberarea autorizatiei si orarului de functionare. Primaria.. cu rea-credinta. 1003/2009). 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 12 alin 4 si art. Mentionam ca. 1003/12. cu cat recursul a fost promovat In data de 16 martie 2009.Fata de aceasta stare de fapt. comerciantii aveau nevoie de aceste autorizari. adica dupa pronuntarea deciziei cu caracter irevocabil nr. anexa la HCL 826/2006. Chiar daca aceasta decizie produce efecte doar pentru viitor in conformitate cu dispozitiile exprese ale art. consideram ca nu poate fi inlaturata culpa procesuala a paratei-recurente care. Mai mult decat atat. Prin decizia nr. I si art. art.. II din HCL 826 din 12 dec. respectiv. culpa procesuala si reaua-credinta a paratuluirecurent este cu atat mai evidenta In etapa procesuala a recursului. legal si institutional prin care sa i se rezolve favorabil cererea reclamantei.) In care a fost pronuntata decizia civila nr.).

Cu toate acestea. Singura interventie a autoritatii publice in activitatea de exercitare a activitatii de comercializare in zone publice este data de dispozitiile art. intrucat sunt incidente dispozitiile . 4 alin. 810 din acelasi Regulament. 826/2006 referitoare la regimul orarului de functionare nu au facut obiectul analizei operate de instanta. 6 alin. 2 din Ordonanta nr. 1 lit. 826/2006 privind obligatia de se elibera o autorizatiei de catre autoritatea administratiei publice locale este fara acoperire legala din perspectiva normelor legale citate in formula introductiva a actului administrativ normativ analizat in litigiu. Dispozitiile normative continute in Regulamentul anexa la HCL nr. se poate lesne observa ca la data formularii cererii la autoritatea publica competenta cat si apoi la instanta de fond dispozitiile Regulamentului pentru eliberarea autorizatiei si orarului de functionare. 3 si 4 din acelasi Regulament privind procedura de eliberare a autorizatiei in conformitate cu cererea si documentatia intocmita de agentii economici la care se refera norma. 5 alin. Din aceasta perspectiva aceeasi concluzie se impune si cu privire la regimul autorizatiei de functionare de care fac vorbire dispozitiile art. Trebuie remarcat faptul ca potrivit considerentelor deciziei precitate dispozitia normativa continuta in art. anexa la HCL 826/2006 nu erau anulate si ca atare reclamanta poate pretinde sa i se rezolve cererea sub imperiul acestor norme. 99/2000 asa cum a fost modificata prin Legea nr. Aceeasi ratiune conduce si la concluzia ca este nelegala si dispozitia prevazuta la art. 650/2002 si a le dispozitiilor art. 2 din Regulamentul anexa la HCL nr. p) si ale art. 1 din acelasi act normativ prin care autoritatea administratiei publice locale isi da acordul privind exercitarea acestui tip de activitate prealabil inregistrarii/inmatricularii comerciantului la oficiul registrului comertului.

. in special cu dispozitiile art.. 650/2002. Conchizand. 3 din Legea nr. Fata de cele ce preced. Acordul vecinilor reglementat de dispozitiile legale citate de recurent este necesar a fi obtinut prealabil obtinerii autorizatiei de construire necesare in vederea schimbarii destinatiei in cladiri existente sau in cazul amplasarii de constructii cu alta destinatie decat a cladirilor invecinate. or nu acesta a fost demersul urmarit de reclamanta. 99/2000 cu modificarile si completarile ulterioare. 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata. 129 alin. cu privire la recursul de fata. ca sentinta instantei de fond este legala si temeinica si drept urmare in temeiul art. 99/2000 asa cum a fost modificata prin Legea nr. Invocarea conditionarii obtinerii in prealabil a acordului vecinilor in vederea desfasurarii activitatii comerciale pentru obtinerea autorizatiei de functionare nu constituie un obstacol pentru desfasurarea activitatii de vreme ce punctul de lucru respectiv a fost inregistrat ca atare la Oficiul Registrului Comertului. final C. 10 din OG nr. conditionarile sub aceste aspecte evocate in memoriul de recurs de catre parat nu sunt de natura sa impiedice pe reclamanta sa-si exercite activitatea comerciala in acord cu toate regulile si principiile instituite de OG nr. Curtea retine ca motivele de recurs invocate de recurent nu sunt pertinente si temeinice. 20 alin. 2.art. republicata.civ. 554/2004 recursul urmeaza a fi respins cu consecinta pastrarii sentintei recurate.pr. pe langa faptul ca autoritatea administratiei publice locale nu are competenta administrativa si legala de a autoriza functionarea comerciantilor aceasta nu are nici competenta de a impiedica stabilirea orarului de functionare a agentilor economici in alta modalitate decat cea prevazuta la art. insa din examinarea acestora rezulta ca nici acestea nu au fost puse de acord. Asa fiind. 10 din OG nr. Curtea constata ca.

) (. cheltuieli de judecata in recurs. in temeiul art. Decizia este irevocabila.. pe care o mentine in intregime. 12)... PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER (. impotriva sentintei civile nr. pronuntata in dosarul cu nr(. H...785 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de paratul PRIMARUL MUNICIPIULUI C N.U/Dact.Cum recurentul a cazut in pretentii in faza de judecare a recursului . (.S. 102/16.pr.) Red..01..2009.M 2 ex.) (.2009 Jud. fiind gasit astfel in culpa procesuala. 274 C../03.L.fond:H.) (. Obliga paratul Primarul Municipiului C-N sa achite reclamantei 1. Pronuntata in sedinta publica din 4 iunie 2009..civ.. urmeaza a fi obligat sa plateasca intimatei reclamante suma de 1....) .07.785 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocatial conform contractului de asistenta juridica nr.) (.....) (..) al T r i b u n a l u l u i C l u j.) (. 168 din 15 mai 2009 (f.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->