ACASĂ (HTTP://WWW.ROLII.

RO)
» CĂUTARE (HTTP://WWW.ROLII.RO/CAUTARE)
» 343/2020

343/2020
15-07-2020

Anulare act administrativ

Tribunalul CARAS SEVERIN

Instituția emitentă Tribunalul CARAS SEVERIN

Număr hotărâre 343/2020

Obiect dosar anulare act administrativ

Data 15-07-2020

Materie juridică Contencios administrativ si fiscal

Stadiu procesual Fond

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI    ECLI:RO:TBCRV:2020:001.xxxxxx
Cod ECLI    ECLI:RO:TBCRV:2020:001.xxxxxx
 
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C____-S______
REȘIȚA
SECȚIA A II A CIVILĂ,  DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
 
DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

 
SENTINȚA CIVILĂ NR.343
 
Ședința publică din data de 15.07.2020
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A_____ A__
                                              GREFIER: L___ C_____ C ARMEN
 
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul
ALEXUȚA A________ F_____ în contradictoriu cu pârâtul I____________ DE POLIȚIE AL
JUDEȚULUI C____-S______, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință,
verificarea actelor și lucrărilor de la dosar se constată că mersul dezbaterilor și concluziile
părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.06.2020, care face parte
integrantă din prezenta sentința și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea.
TRIBUNALUL
 
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
  Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXX/2020 la data de 18.11.2019,
reclamantul Alexuța A________ F_____ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța
să dispună anularea Dispoziției nr.xxxxxx/27.08.2019 emisă de șeful Serviciului Rutier din
cadrul IPJ C____-S______, prin care s-a dispus anularea permisului de conducere emis de
autoritățile spaniole.
În motivarea cererii reclamantul arată că, prin dispoziția contestată s-a dispus, ca urmare a unei
condamnări penale, anularea permisului de conducere emis de autoritățile din Spania, unde este
rezident de aproximativ 18 ani. Ca temei legal este invocat art.114 alin.1 lit.b din OUG nr.195/2002
modificată.
Reclamantul susține că procedura prealabilă a fost îndeplinită, conform art.7 din Legea
nr.554/2004 modificată.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.554/2004, OUG nr.195/2002
modificată.
Pârâtul I____________ de Poliție al Județului C____-S______ a formulat î ntâmpinare, solicitând
respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Pe cale de excepție, în temeiul art.7 alin.1 din Legea
nr.554/2004 și art.193 alin.1 Cod procedură civilă, invocă tardivitatea formulării plângerii
prealabile și prescripția dreptului de a formula prezenta acțiune.
În apărare arată că reclamantul a fost înștiințat cu privire la măsura de anulare a permisului de
conducere, măsură instituită de Serviciul Rutier C____-S______, în temeiul art.203 alin.1 lit.a din
HG nr.1391/2006, prin raportare la art.114 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Pârâtul precizează că reclamantul a săvârșit o infracțiune pentru care judecătorul, reținând
săvârșirea faptei penale, a apreciat că se impune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 200
zile amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului
sau a altor substanțe, stabilind cuantumul unei zile amendă la suma de 50 lei, aplicând
inculpatului pedeapsa amenzii în cuantum de 10.000 lei. Șeful poliției rutiere pe raza căreia a
fost săvârșită fapta, în calitate de reprezentant al autorității publice responsabile cu executarea
în concret a legii, are obligația de a dispune împotriva conducătorului de autovehicul sau
tramvai condamnat sancțiunea administrativă a anulării.
Consecința anulării permisului de conducere nu are nicio consecință asupra exercițiului
dreptului la liberă circulație, cetățeanul beneficiind plenar de libertatea sa de a a se deplasa în
țară și în străinătate.
Pârâtul apreciază că susținerile reclamantului din cererea formulată nu au fundament juridic,
executarea măsurii anulării permisului de conducere realizându-se conform normei legale
incidente.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri din analiza cărora Tribunalul reține, în fapt,
următoarele:
Reclamantul Alexuța A________-F_____ a fost condamnat de către Judecătoria Reșița, prin
sentința penală nr.160/13.06.2019, rămasă definitivă la data de 23.07.2019 prin neapelare, pentru
săvârșirea la data de 29.04.2018 a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.336 alin.1 din Codul
penal.
S-a reținut în sarcina reclamantului inculpat că a condus autoturismul marca  Maserati, cu
numărul de circulație provizoriu TM05577, fiind oprit de organele de poliție în
______________________ .
Întrucât inculpatul emana halenă de alcool, s-a procedat la testarea acestuia cu alcooltestul. În
urma testării cu aparatul Dragger organele de poliție au constatat că acesta are o alcoolemie de
0,64mg/l în aerul expirat, fapt care a determinat conducerea acestuia la Spitalul de Urgență
Reșița, unde s-au constatat indicii consumului de alcool și i s-a recoltat o singură  probă la ora
03,05, recoltarea celei de a doua probe de sânge fiind refuzată.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr.92/A12/03.05.2018 ( filele 20 d.u.p.), emis de
Serviciul Județean de Medicină Legală C____-S______, Laboratorul de Toxicologie, inculpatul
Alexuța A________ F_____ prezenta la data de 29.04.2018 ora 03,05 o alcoolemie de 1,25 g 0 / 00
alcool pur în sânge, a doua probă fiind refuzată de către acesta .
În faza de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, astfel
cum au fost descrise în rechizitoriu.
Prin Dispoziția nr.xxxxxx/27.08.2019 emisă de șeful Serviciului Rutier s-a dispus, în temeiul
prevederilor art.114 alin.1 lit.b din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice,
republicată, cu completările și modificările ulterioare, anularea permisului de conducere
_______________ emis de autoritățile din Spania, aparținând reclamantului Alexuța
A________-F_____ .
Împotriva dispoziției șefului poliției rutiere, reclamantul a formulat contestație în termen legal,
înregistrată cu nr.xxxxxx/28.10.2019, prin care a solicitat revocarea dispoziției șefului Serviciului
rutier prin care s-a anulat permisul de conducere.
Această contestație a fost respinsă, în ceea ce privește motivul invocat în petiție ca stând la
baza solicitării de revocare, respectiv lipsa de incidență a prevederilor art.114 în cazul permiselor
străine, cu motivarea că potrivit tratatelor și convențiilor internaționale, pentru încălcarea
normelor de circulație rutieră de către un conducător auto se aplică prevederile legislației
rutiere naționale a statului pe teritoriul căruia s-a comis fapta de nerespectare a legii.
Conform art.248 Cod procedură civilă, Tribunalul va analiza cu prioritate excepția invocată de
pârât prin întâmpinare, respectiv excepția tardivității formulării contestației.
Conform adresei IPJ C____-S______ de la fila 35 dosar, Dispoziția nr.xxxxxx/27.08.2019 emisă de
șeful Serviciului Rutier a fost comunicată reclamantului prin afișare, conform procesului verbal
de îndeplinire a procedurii de afișare (fila 24 dosar), la data de 15.10.2019, reținându-se că nicio
persoană nu a fost găsită la domiciliu.
Reclamantul a formulat contestația la organul emitent la data de 28.10.2019, înregistrată cu
nr.xxxxxx, conform adresei de la fila 7 dosar, înăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut de art.7
alin.1 din Legea nr.554/2004.
După comunicarea adresei nr.xxxxxx/29.10.2019, la data de 18.11.2019, reclamantul a înregistrat
acțiunea în contencios administrativ la Tribunalul C____-S______, înăuntrul termenului de 6
luni prevăzut de art.11 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004, astfel că Tribunalul va respinge, ca
neîntemeiată, excepția tardivității invocată de pârât .
Pe  fond, Tribunalul retine  ca, c onform art.114 alin.1 lit.b din OUG nr.195/2002 ,, (1) Anularea
permisului de conducere se dispune în următoarele cazuri: b) titularul permisului de conducere
a fost condamnat, printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, pentru infracțiunile
prevăzute la art. 334 alin. (2) și (4), art. 335 alin. (2), art. 336 , 337 , art. 338 alin. (1), art. 339 alin. (2),
(3) și (4) din Codul penal’’.
Conform art 203 al 1 din HG 1391/2006 : Anularea permisului de conducere, în cazurile prevăzute
la art. 114 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, se dispune:
    a) de șeful serviciului poliției rutiere pe raza căruia a fost constatată fapta, în baza hotărârii
judecătorești rămase definitivă, dispusă de o instanță din România;
    b) de șeful poliției rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, în baza unei
hotărâri judecătorești rămase definitivă, pronunțată de către o autoritate străină competentă,
pentru o infracțiune săvârșită de titular pe teritoriul statului respectiv, dacă pentru fapta
săvârșită legislația română prevede această măsură.
În ceea ce privește apărarea reclamantului că autoritățile române nu puteau anula un permis de
conducere străin, Tribunalul apreciază că această critică este întemeiată.
Conform art.5 lit.d din Directiva 206/126 a parlamentului European și a Consiliului privitoare la
permisele de conducere, un stat nu aplică dispozițiile sale naționale privind anularea sau
retragerea dreptului de a conduce, în cazul în care stabilește că nu au fost respectare cerințele
legale.
În speță, permisul de conducere fiind eliberat de autoritățile spaniole, doar acestea puteau
proceda la eliberarea actului administrativ în condițiile încălcării legislației naționale.
Autoritatea română putea dispune doar anularea dreptului de circulație pe teritoriul României.
În acest sens se au în vedere dispozițiile art. (1) Au dreptul să conducă autovehicule pe
drumurile publice din România, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 20 și art. 23 alin. (1),
titularii permiselor de conducere naționale valabile, eliberate de autoritățile:
    a) statelor membre ale Convenției asupra circulației rutiere, prevăzută la art. 82 alin. (2);
    b) statelor membre ale Uniunii Europene;
    c) statelor cu care România a încheiat un tratat privind recunoașterea reciprocă a permiselor
de conducere auto.
Conform art 11 din Directiva 206/126 a Parlamentului European,
  (2) Sub rezerva respectării principiului teritorialității legislației penale și polițienești, statul
membru în care este situată reședința obișnuită poate aplica dispozițiile sale naționale cu
privire la restrângerea, suspendarea, retragerea sau anularea dreptului de conducere al
titularului unui permis de conducere eliberat de un alt stat membru și, în cazul în care este
necesar, poate schimba permisul în acest scop.
(3) Statul membru care efectuează schimbarea returnează permisul vechi autorităților statului
membru care l-a emis și comunică motivele acestei acțiuni.   (4) Un stat membru refuză
eliberarea unui permis de conducere unui solicitant al cărui permis de conducere face obiectul
unei restricții, suspendări sau retrageri într-un alt stat membru.
  Un stat membru refuză să recunoască valabilitatea oricărui permis de conducere eliberat de un
alt stat membru unei persoane al cărei permis de conducere face obiectul unei restricții,
suspendări sau retrageri pe teritoriul statului membru anterior.
    De asemenea, un stat membru poate refuza eliberarea unui permis de conducere unui
solicitant al cărui permis a fost anulat într-un alt stat membru.
Prin urmare, față de aceste dispoziții legale, Tribunalul apreciază că în mod greșit șeful poliției
Rutiere a procedat la anularea permisului de conducere al reclamantului emis de autoritățile din
Spania, acesta putând doar anula dreptul de conducere pe teritoriul Rominiei, al titularului unui
permis de conducere eliberat de un alt stat membru , pe teritoriul româniei
Pentru  aceste considerente, Tribunalul  va admite cererea reclamantului Alexuța A________-
F_____ în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al Județului C____-S______,
pentru anulare act administrativ și va dispune anularea Dispoziției nr. xxxxxx/27.08.2019 a
Șefului Serviciului Rutier a IPJ C____-S______.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
 
Respinge excepția tardivității cererii reclamantului Alexuța A________-F_____ ridicată de pârât
prin întâmpinare.
Admite cererea reclamantului Alexuța A________-F_____, CNP xxxxxxxxxxxx, cu reședința în
Spania, localitatea Azqueca de Henares, Pasaje de la Comunidad 3, P___ PO3 Puerta C provincia
Guadalajara, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat H______ M________, Reșița,
__________________/3, județul C____-S______ în contradictoriu cu pârâtul I____________ de
Poliție al Județului C____-S______, cu sediul în mun. Reșița, _______________, nr. 40, județul
C____-S______, pentru anulare act administrativ.
Dispune anularea Dispoziției nr. xxxxxx/27.08.2019 a Șefului Serviciului Rutier a IPJ C____-
S______. 
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul C____-S______.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.07.2020.
 

PREȘEDINTE                                                                       GREFIER
A_____ A__                                                                       L___ C_____ C_____
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Red.AA/ Tehnored.LC/ 31.07. 2020
4 ex., 2 _______________
 
 
C.L. 31 Iulie 2020
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro (http://www.rolii.ro/)