6/15/23, 11:50 AM 2417/2015 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

ACASĂ CĂUTARE 2417/2015

2417/2015
09-12-2015

Anulare proces verbal de contraventie

Tribunalul GORJ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX Cod operator 2443

ROMÂNIA
TRIBUNALUL G___
SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 2417/2015
Ședința publică din 09 Decembrie 2015
Comp letul compus din:
P_________: A__ M____ N_________
Judecător: L_______ B_________
Grefier: E____ S_____

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul intimat Inspectoratul Județean de Poliție G___ împotriva
sentinței civile nr. 2422 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. - J__ în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul petent V_____ L________ C_________.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcu t referatul oral al cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că apelul este la primul
termen de judecată, este declarat în termen și motivat, precum și faptul că apelantul intimat este scutit
de plata taxei judiciare de timbru, după care,
În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 C__ tribunalul, din oficiu, a verificat și a
stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor
art. 95 pct. 2 C__, coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În condițiile art. 237 și următoarele coroborat cu art. 476 și următoarele C__ constată că apelantul
intimat nu înțelege să îndeplinească alte acte de procedură privind cercetarea procesului de față.
În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C__ tribunalul declară încheiată cercetarea
procesului.
În condițiile art. 244 alin. 3 și 4 C__ tribunalul constată că apelantul intimat este de acord ca dezbaterea
fondului să urmeze în aceeași zi, având în vedere că a solicitat în scris judecarea în lipsă.
Tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor
art. 477 C__.

www.rolii.ro/hotarari/589284c0e490096430000c3e 1/4
6/15/23, 11:50 AM 2417/2015 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 2422 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. J__ în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul V_____
L________ C_________, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G___, anulat procesul-verbal s eria CP nr.
xxxxxxx/2.09.2014.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin procesul verbal ________ nr.
xxxxxxx/2.09.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 810 lei pentru
săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 din HG 1391/2006 raportat la art.102 alin.3 lit.e din OUG
195/2002. Totodată, a fost aplicată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o
perioadă de 90 zile.
Prin actul de constatare s-a reținut că în data de 2.09.2014 petentul a condus pe DN 67 pe raza
localității Ciuperceni, județul G___ autoturismul VOLKSWAGEN cu numărul de înmatriculare
XXXXXXXXX, fiind înregistrat de aparatul video-radar Autovision montat pe auto MAI nr.xxxxx cu o
viteză de 118 km/h.
Petentul a semnat procesul verbal, menționând la rubrica destinată obiecțiunilor că se afla în
misiune operativă cu caracter de urgență.
În conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001, instanța sesizată cu soluționarea plângerii
verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal, instanța constată că acesta îndeplinește condițiile de
formă prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității , nulitate ce poate fi constatată și din
oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța reține din adresa A-FGJ2350/24.03.2015 (fila 55
dosar) că la data și ora menționată în procesul verbal de contravenție, petentul, inspector antifraudă la
Serviciul de control 2 din cadrul Direcției Regionale Antifraudă fiscală 4 Tg-J__, se deplasa în misiune
cu caracter de urgență, cu autoturismul Volkswagen Jetta aparținând DRAF 4 Tg J__.
Conform art. 61 din OUG 195/2002 “ Au regim de circulație prioritară numai autovehiculele prevăzute
la art. 32 alin. (2) lit. a) și b), atunci când se deplasează în acțiuni de intervenție sau în misiuni care au
caracter de urgență. Pentru a avea prioritate de trecere, aceste autovehicule trebuie să aibă în funcțiune
semnalele luminoase și sonor(alin.1) Conducătorii autovehiculelor aparținând instituțiilor prevăzute la
art. 32 alin. (2) lit. a) și b) pot încălca regimul legal de viteză sau alte reguli de circulație , cu excepția
celor care reglementează trecerea la nivel cu calea ferată, atunci când se deplasează în acțiuni de
intervenție sau în misiuni care au caracter de urgență .(alin.2).
Printre instituțiile enumerate la 32 alin. (2) lit. b ) din OUG 195/2002, instanța constată că se află și
Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere că în cauză s-a făcut dovada că petentul se deplasa în
misiune cu caracter de urgență, instanța a reținut că petentul nu a săvârșit contravenția reținută în
sarcina sa.
Pentru aceste considerente, constatând că procesul verbal nu este temeinic încheiat, în baza art. 34 din
OG 2/2001, instanța a respins plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal ________ nr.
xxxxxxx/2.09.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul I__ G___ care a criticat sentința pentru netemeinicie
și nelegalitate.

www.rolii.ro/hotarari/589284c0e490096430000c3e 2/4
6/15/23, 11:50 AM 2417/2015 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

În expunerea motivelor de apel apelantul arată că petentul a fost sancționat pentru depășirea vitezei
legale de circulație a autovehiculelor în localitate, fiind înregistrat de aparatul video radar cu viteza de
118 KM/h.
În aprecierea stării de fapt, însă, instanța a omis să aibă în vedere acest aspect considerând că
autovehiculul condus de petent are regim de circulație prioritară indiferent dacă avea sau nu în funcț
iune ambele tipuri de semnale ( atât cele luminoase, cât și cele acustice).
Față de aceste considerente solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, în sensul
respingerii plângerii.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din noul cod de procedură civilă și
art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001, iar în baza art.411 alin.1 pct.2 teza a doua din noul cod de procedură
civilă, solicită judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei la dezbateri.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/2.09.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu
amendă în cuantum de 810 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 din HG 1391/2006
raportat la art.102 alin.3 lit. e din OUG 195/2002. Totodată, a fost aplicată sancțiunea complementară a
suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile.
În urma administrării probatoriului instanța de fond a admis plângerea contravențională și a anulat
procesul verbal contestat.
Criticile formulate prin cererea de apel sunt neîntemeiate din următoarele considerente.
Conform art. 61 din OUG 195/2002 “ Au regim de circulație prioritară numai autovehiculele prevăzute
la art. 32 alin. (2) lit. a) și b), atunci când se deplasează în acțiuni de intervenție sau în misiuni care au
caracter de urgență.
Pentru a avea prioritate de trecere, aceste autovehicule trebuie să aibă în funcțiune semnalele luminoase
și sonor (alin.1) Conducătorii autovehiculelor aparținând instituțiilor prevăzute la art. 32 alin. (2) lit. a)
și b) pot încălca regimul legal de viteză sau alte reguli de circulație , cu excepția celor care
reglementează trecerea la nivel cu calea ferată, atunci când se deplasează în acțiuni de intervenție sau
în misiuni care au caracter de urgență .(alin.2).
Printre instituțiile enumerate art. 32 alin. 2 lit. b din OUG 195/2002 se constată că se află și Agenția
Națională de Administrare Fiscală.
Din adresa A-F GJ 2350/24.03.2015 rezultă că la data și ora menționată în procesul verbal de
contravenție, intimatul petent în calitate de inspector antifraudă la Serviciul de control 2 din cadrul
Direcției Naționale Antifraudă Fiscală 4 Tg. J__, se deplasa în misiune cu caracter de urgență, cu
autoturismul Volkswagen Jetta aparținând DRAF 4 Tg J__ .
Prin urmare instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, motiv pentru care în temeiul art.
480 C.pr.civ. va respinge ca nefundat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul Județean de Poliție G___, cu sediul în Tg
J__, __________________, județul G___, împotriva sentinței civile nr. 2422 din 08.04.2015 pronunțată
de Judecătoria Tg. J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul V_____

www.rolii.ro/hotarari/589284c0e490096430000c3e 3/4
6/15/23, 11:50 AM 2417/2015 anulare proces verbal de contraventie - ROLII

L________ C_________, domiciliat în Tg. J__, ________________________.5, __________,

__________________, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.12. 2015, la Tribunalul G___.

P_________, Judecător,
A__ M____ N_________ L_______ B_________

Grefier,
E____ S_____

Red. L.B.
Tehnored. L.C.
J.fond. M. P_______
Ex.4/ 21.12. 2015

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

www.rolii.ro/hotarari/589284c0e490096430000c3e 4/4