Titlul I DISPOZIIIGENERALE

Cuprins

Titlul I Dispoziii generale NCHEIERE privind examinarea pricinii n edin secret.......................... NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat...................................................................................... NCHEIERE, prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina............................................................................................................ NCHEIERE privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional................................................................................................ NCHEIERE privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat................................................................................. NCHEIERE privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.... NCHEIERE privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului....... NCHEIERE privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces.......... NCHEIERE privind coparticiparea procesual obligtorie.......................... NCHEIERE privind coparticiparea facultativ............................................. NCHEIERE privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi................................................................................................... NCHEIERE privind scutirea de la plata taxei de stat................................... NCHEIERE privind amnarea plaii taxei de stat.......................................... NCHEIERE privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare.................................................... NCHEIERE privind cutarea prtului......................................................... NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen.................... NCHEIERE privind respingerea cererii de repunere n termen.................... NCHEIERE privind darea delegaiei............................................................. NCHEIERE privind asigurarea probelor....................................................... NCHEIERE privind aducerea forat............................................................. NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice................. NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice................. NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice................. NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate... NCHEIERE privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice................... NCHEIEREprivind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice.................... suplimentare..................................................................................................... NCHIERE privind aplicarea amenzii judiciare............................................... NCHEIERE privind reducerea amenzii judiciare........................................... NCHEIERE privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend......

Titlul II Procedura naintea primei instane A. PROCEDUR A CONTENCIOAS----------------------------------------------------NCHEIEREA Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii de chemare n judecat judectorului------------------------------------------------NCHEIERE privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare--------------------------------------------------NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii-------NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur civil..................................................................................................................... NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie....................................................................................... NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop........................................................................................................... NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil. NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja......... NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.................................................................................... NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina..................................... NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac cererea a fost depus de o persoan incapabil.....................................

NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului........................ NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului................... NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul...................................... NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.............................................. NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria................................................................................................. NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului.. NCHEIERE prin care nu se d curs cererii.......................... NCHEIERE privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii................................... NCHEIERE privind primirea aciunii reconvenionale........... NCHEIERE privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale....... NCHEIERE privind asigurarea aciunii....... NCHEIERE privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form...................................................................................................... NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii. NCHEIERE privind anularea msurii de asigurare a aciunii NCHEIERE privind conexarea preteniilor..... NCHEIERE privind separarea preteniilor...... NCHEIERE privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate........................................................... NCHEIERE privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt de competena unor instane de diferite grade.... NCHEIERE privind schimbarea termenului de judecat................................. NCHEIERE privind reluarea examinrii pricinii n fond..... HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.......................................................................................................... NCHEIERE privind stabilirea termenului de mpcare soilor NCHEIERE privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor

HOTRRE privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral............................................................................................ NCHEIERE privind corectarea greelilor din hotrre....... HOTRRE suplimentar........... NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare...................................................................................................... NCHEIERE privind explicarea hotrrii judectoreti ..... NCHEIERE privind amnarea executrii hotrrii judectoreti ... NCHEIERE privind indexarea sumelor adjudecate..... NCHEIERE privind executarea imediat a hotrrii judectoreti. NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces, dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi................................................................. NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces................................ NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur............. NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova........................................................ NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntro instituie curativ-profilactic................................................................... NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este cutat................................................................................................................ NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus efectuarea unei expertize...................................... NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.............. NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului................................................................ NCHEIERE privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat mputernicirile tutorelui sau curatorului............................... NCHEIERE privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe............................. NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a pricinii............................................................................................................... NCHEIERE privind reluarea procesului......... NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil..................................................... NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a

procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri............................................................... NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan................ NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan...................................... NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri,cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil........................................................................................................ NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi................................................................................................ NCHEIERE privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat...................................... NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil..... NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alt............ NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotirva soluionrii litigiului n judecat................................................. NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor...... NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.................................................... NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector...............................................

10

NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s intervin n procesn calitate de reclamant........... NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan........... NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan.............................................................................. NCHEIERE cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC...... NCHEIERE cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC NCHEIERE interlocutorie.............. NCHEIERE interlocutorie.......................................... NCHEIERE privind examinarea observaiilor asupra procesuluiverbal........................................................................................................ B. PROCEDUR A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV. HOTRRE privind anularea actului administrativ..... HOTRRE privind anularea actului administrativ. C. PROCEDURA SPECIAL..... HOTRRE privind constatarea faptului raporturilor de rudenie......................................................................................... HOTRRE privind constatarea faptului nregistrrii cstoriei...................................................................................... HOTRRE privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei de deschidere.............................................................................................. NCHEIERE privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea cererii sau la examinarea pricinii n procedur special se constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor judectoreti..................... HOTRRE privind ncuviinarea dopiei.... HOTRRE privind declararea persoanei disprut fr urm. NCHEIERE privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la declararea persoanei disprut fr urm................ HOTRRE privind declararea persoanei decedat.. HOTRRE privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat HOTRRE privind declararea incapacitii persoanei. NCHEIERE, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului.....................

11

NCHEIERE privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre pornirea procesului............................................................................................ NCHEIERE privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute........................................................................................ HOTRRE privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..

D. PROCEDURA N ORDONAN (Procedura simplificat) ......... MODEL de blanchet a ordonanei judectoreti........... ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act juridic autentificat notarial............................................................... ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate........................................................................................... ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite salariatului.................................................................................... ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin............................................................................................................ ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea n credita unor mrfuri................................................... ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec........................................... ORDONANA judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar).................................................................................................. NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC................................. NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova..................................................................................... NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului...................................................................................................... NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse.......................................

12

NCHEIERE privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti....................................................................... NCHEIERE prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat...................................................................... NCHEIERE privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii........................................................................................................ NCHEIERE privind anularea ordonanei udectoreti................... NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti..................................................................................................

Titlul III

CILE DE ATAC ALE HOTRRILOR JUDECTORETI pagina 310

APELUL

NCHEIEREA Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii judectorului raportor....................... NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea apelului i pregtirea ctre dezbateri judiciare........................ NCHEIERE privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n instana de apel.................................................................................................. NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel............................................................................................... NCHEIERE privind repunerea n termenul de apel NCHEIERE, prin care nu se d curs cererii de apel NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC...................................................................................... NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen........................................................................... NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan.........................................

13

NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel.......... NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel............................................................................................... NCHEIERE privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel..................................... NCHEIERE privind ncetarea procedurii de apel dac se admite retragerea apelului................................................................................................. NCHEIERE privind scoaterea apelului de pe rol..................................................... DECIZIE privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane......................................................................................... DECIZIE privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei instane............................................................................................. DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri.............................................. DECIZIE privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan........................................................................... DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului...................................... DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului.............................. DECIZIE privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol......................... DECIZIE privind examinarea cererii de apel depuse n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor alte cereri apel.....................................

RECURSUL mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului SECIUNEA I pagina 366

NCHEIEREA Preedintelui instanei de recurs privind repartizarea pricinii judectorului raportor......................................... NCHEIERE privind primirea pricinii spre examinarea recursului, pregtirea ctre dezbateri judiciare i stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n instana de recurs NCHEIERE prin care nu se d curs cererii de recurs...

14

NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs din ncheierea emis n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC..................................................... 371 NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC... NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen............................................................................................ NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus de o persoan, care nu este n drept s declare recurs.............................................................................. NCHEIERE privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs........................................................................................................... NCHEIERE privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite retragerea recursului.................................................................................... NCHEIERE privind amnarea edinei instanei de recurs........ DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane.......................................................................................................... DECIZIE privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei instane.......................................................................................................... DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri...................................... DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan 397. DECIZIE privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan............. DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului......................... DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol................ DECIZIE privind examinarea recursului depus n termen sau depus dup repunere n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor alte recursuri......................................................................................

RECURSUL mpotriva ncheierii primei instane pagina 412 DECIZIE privind respingerea recursului i meninerea ncheierii....... DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan............. DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i soluionarea prin decizie a problemei n fond.................

15

RECURSUL mpotriva deciziilor instanei de apel S E C I U N E A a II-a pagina 421

NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs. NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs......................... NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs. DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau este vdit nefondat............................................................................................................ DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434....................... DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare ....................................... DECIZIE privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus repetat dup examinarea lui..................................................................... NCHEIEREA Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie............................................................................ NCHEIERE privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite retragerea recursului....................................................................................... DECIZIE privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, precum i a ncheierilor atacate cu recurs............................................................................................ DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri.............................................................................. pag. 447 DECIZIE privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs..................... DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului.......... DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului..... DECIZIE privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol.............

REVIZUIREA HOTRRILOR

16

Pagina 462 NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC).. NCHEIERE privind respingerea cererii de revizuire (art. 451 al.(4) CPC).. NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC).................................................... NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC) ....................................... NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)................................................................ NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.e) CPC) ....................................... NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.f) CPC) ............................ NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC) ....................... NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC) .................. NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.i) CPC) ....................... NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.j) CPC) .................... NCHEIERE privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.k) CPC) ....................... NCHEIERE privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere................................................................................................... NCHEIERE privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere..........

Titlul IV R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A HOTRRILOR JUDECTORETI STRINE NCHEIERE privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor judectoreti strine............................ NCHEIERE privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a hotrrilor judectoreti strine...................................................
ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret

17

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul E.G. grefier C.N. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat C.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Prtul V.M., n edina de judecat, a cerut dispunerea examinrii pricinii n edin secret indicnd c, pe parcursul examinrii] pricinii vor fi puse n discuie circumstane ce in de aspecte ale vieii sale particulare. Reclamanta C.A., n edina de judecat a considerat necesar admiterea cererii. Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite cererea privind dispunerea examinrii pricinii n edin secret, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, instana de judecat poate dispune judecarea pricinii n edin secret pentru a preveni divulgarea unor informaii care se refer la aspecte intime ale vieii, care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional , ori la alte circumstane care ar putea prejudicia interesele participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea. Astfel, din considerentele c, pe parcursul examinrii pricinii vor fi puse n discuie probleme ce in de viaa particular a prilor, de moralitatea lor, comportamentul acestora n societate, ceea ce poate afecta prestigiul prilor, instana de judecat, n conformitate cu art. 23 al. (3) CPC, consider necesar a dispune examinarea pricinii n edin secret. n conformitate cu art. 23 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea lui V.M. cu privire la dispunerea examinrii pricinii n edin secret. Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se va examina n edin secret. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul E.G.

18

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat

NCHEIERE 15 decembrie 2004 mun. Chiinu

Judectoria Centru municipiul Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.M. grefier N.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei constat V.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu acest fapt, reclamantul cere ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul lui. Reclamantul V.T., n edina de judecat, susinnd motivele invocate n cererea de chemare n judecat, a cerut admiterea aciunii. Prtul C.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani municipiul Chiinu, deoarece domiciliul lui este la adresa ap. nr. 19, pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a strmuta pricina spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial. n edina de judecat s-a constatat c, domiciliul prtului C.M. este la apartamentul nr. 19 situat pe strada Calea Ieilor nr. 16 mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, deorece domiciliul prtului C.M. se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, cererea de chemare n judecat n cauz urma s fie depus i examinat la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, dei ea a fost reinut spre examinare la Judectoria Centru mun. Chiinu cu nclcarea normelor de competen jurisdicional, instana de judecat ajunge la concluzia de a strmuta pricina civil n cauz spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. n conformitate cu art. 43 al. (2) lit. b) i al. (3), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

19

dispune Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se strmut spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul S.M.

20

ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul M.V. grefier P.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei constat La 28 noiembrie 2004, V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun. Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul, V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a dat cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10 martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu acest fapt reclamatul cere, ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul lui. La 15 decembrie 2004 prtul, C.M. a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, deoarece domiciliul lui, apartamentul nr. 19 str. Calea Ieilor nr. 16, or. Chiinu, se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, pricina a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu. Reclamantul V.T., n edina de judecat, a indicat c, n opinia sa, pricina urmeaz s fie judecat la Judectoria Centru, mun. Chiinu, n raza de activitate a creia el, reclamantul, i are domiciliul. Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut judecarea pricinii la Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde el, prtul, i are domiciliul. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a se declara necompetent de a judeca pricina n cauz i, suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen jurisdicional din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 43 al. (1) CPC, pricina pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. n edina de judecat s-a constatat c pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost primit spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, unde, consider instana de judecat, i ar fi trebuit s fie judecat. n conformitate cu art. 44 al. (2) CPC, cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun.

21

Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a se declara necompetent s judece pricina n cauz cu suspendarea procesului i naintarea dosarului Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen. n conformitate cu art. 44 al. (1) art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend i dosarul se nainteaz Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen jurisdicional. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul M.V.

22

ncheiere privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.N. Judectorii P.A. i C.I. examinnd n edin public conflictul de competen jurisdicional dintre Judectoria Centru mun. Chiinu i Judectoria Buiucani mun. Chiinu la judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei constat V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun. Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. Prin ncheierea irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, pricina civil la cererea de chemare n judecat n cauz a fost strmutat spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu. Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, prin ncheierea irevocabil din 5 ianuarie 2005 s-a declarat necompetent s judece pricina n cauz, considernd c aceasta ine de competena judectoriei Centru, mun. Chiinu. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider c competent s judece pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde i urmeaz a fi remis pricina, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.b) CPC, instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial. Din materialele dosarului urmeaz c domiciliul prtului C.M. a fost i este la apartamentul nr. 19 situat pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin explicaiile prtului C.M. ct i copia buletinului de identitate a prtului. n conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului. n astfel de circumstane, Colegiul Civil consider c cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost depus i reinut spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, cu nclcarea normelor de competen teritorial, din care considerente Judectoria Centru mun. Chiinu, a ajuns corect la concluzia despre necesitatea strmutrii pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. Din considerentele menionate nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre Judectoria Buiucani mun. Chiinu, n ncheierea din 5 ianuarie 2005, deoarece acestea contravin prevederilor art. 43 al. (1) CPC.

23

Astfel, s-a constatat c competent s judece n fond pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani mun.Chiinu, unde i urmeaz s fie remis spre judecare pricina civil n cauz. n conformitate cu art. 44 al. (2) i al. (8), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se constat competena Judectoriei Buiucani mun.Chiinu la judecarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei. Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se remite spre judecare n fond Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

C.N. P.A. C.I.

24

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat la o alt instan de judecat

NCHEIERE 1 decembrie 2004 mun. Bender

Colegiul Civil al Curii de Apel Bender n componen: Preedintele edinei, judectorul M.M. Judectorii C.L. i L.P. examinnd n edin public cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-Vod, S.M. i A.C., constat V.P. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria tefan-Vod mpotriva ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru. Judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C., au naintat cereri de abinere de la judecat invocnd c, reclamantul V.P., pe parcursul anilor 1993-2003, a activat la Judectoria tefan-Vod n calitate de judector i preedinte, mpreun cu ei i careva ali judectori la aceast judectorie nu sunt desemnai, din care motive consider necesar strmutarea pricinii la o alt instan de judecat. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererile de abinere de la judecat a judectorilor S.M. i A.C. a le admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dac exist temeiurile specificate la art.50 i 51, judectorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul i executorul judectoresc sunt obligai s se abin de la judecat. n aceleai temeiuri, recuzarea poate fi naintat de participanii la proces sau poate fi examinat din oficiu de ctre instan. n conformitate cu art. 50 al. (1) lit.g) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. n edina de judecat s-a constatat c judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C. pe parcursul a mai multor ani au fost colegi de lucru cu reclamantul V.P., care a activat i n calitate de preedinte a acestei instane judectoreti, mprejurare, care ar putea pune la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c substituirea judectorilor S.M. i A.C. este imposibil din lips de ali judectori la aceast instan de judecat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererile de abinere de la judecat cu strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Anenii-Noi, care este situat n nemijlocita apropiere a razei de activitate a Judectoriei tefan-Vod i se afl n circumscripia Curii de Apel Bender. n conformitate cu art. 43 al. (2) lit.d), art. 50 al. (1) lit.g), art. 52 al. (1), art. art. 269270 CPC, Colegiul Civil dispune

25

Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei tefan-Vod, S.M. i A.C. Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru se strmut spre judecare n fond la Judectoria Anenii-Noi. ncheierea este irevocabil i nu este susceptibil de recurs. Preedintele edinei, judectorul Judectorii M.M. C.L. L.P.

26

ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul Iu.D. grefier S.E. examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.I. constat L.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren. n edina de judecat, pn la nceperea judecrii pricinii n fond, reclamantul L.C., a naintat propunere de recuzare a judectorului C.I., indicnd c anterior judectorul C.I. a examinat un alt litigiu, cu privire la aprarea onoarei i demnitii ntre aceleai pri, hotrrea instanei n acea cauz nefiind n favoarea reclamantului. Prtul U.P. n edina de judecat a cerut respingerea propunerii de recuzare, ca fiind lipsit de temei. Audiind prile, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de recuzare a judectorului C.I. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 50 al. (1) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac: a) la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc; b) se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora; c) judectorul, soul sau rudele lor de pn la al treilea grad inclusiv au o pricin similar celei care se judec ori au o judecat la instana n care una dintre pri este judector; d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri; e) i-a expus opinia asupra pricinii care se judec; f) ntre el i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani de pn la recuzare; g) are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre L.C., cu privire la faptul c, judectorul C.I., anterior, a mai judecat o cauz ntre aceleai pri, prin care lui L.C. nu i s-a dat ctig de cauz, nu cad sub incidena art. 50 CPC Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I. n conformitate cu art. 53 al. (5), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat

27

dispune Se respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului C.I. Judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.C. mpotriva lui U.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren se continu n aceeai componen. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul Iu.D.

28

ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier A.E. examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.L. constat B.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.A. cu privire la ncasarea datoriei. Reclamanta B.I., n edina de judecat, a naintat propunere de recuzare a judectorului C.L., indicnd c prta, B.A., este fiica surorii soiei judectorului. Prta B.A. n edina de judecat a recunoscut c, ea ntr-adevr este fiica surorii soiei judectorului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare. Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite propunerea de recuzare a judectorului C.L. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 50 al.(1) lit.b) CPC, judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora. n edina de judecat s-a constatat c prta B.A. este fiica surorii soiei judectorului C.L., din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a admite propunerea de recuzare a judectorului, deoarece sunt prezente temeiurile indicate n art. 50 al.(1) lit.b) CPC. n acelai timp, instana de judecat consider necesar a menine actele ndeplinite d e judectorul C.L. n ceea ce ine de numirea expertizei grafologice, deoarece aceasta nu influeneaz judecarea litigiului. n conformitate cu art. 53 al. (5), art. 54 al. (4), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat dispune Se admite propunerea reclamantei B.I. cu privire la recuzarea judectorului C.L. Actele ndeplinite de ctre judectorul C.L. cu privire la numirea expertizei grafologice se menin. Se amn procesul pentru 3 februarie 2005 ora 10.00. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul D.I.

29

30

ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces

NCHEIERE 26 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul E.M. grefier G.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material constat G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma accidentului rutier. n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.02, a avut loc un accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numrul de nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar reclamantului i-au fost cauzate leziuni corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., care conducea automobilul de marca Peugeot-305, numrul de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani. Reclamantul G.D., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul V.C., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea considernd c el nu poate figura n proces n calitate de prt pe motiv c el nu poate purta rspundere pentru prejudiciul cauzat n urma accidentului rutier comis n timpul ndeplinirii obligaiunilor de serviciu, deoarece proprietar al automobilului de marca Peugeot-305, numr de nmatriculare CDM-836, pe care el l conducea n ziua comiterii accidentului rutier, este ntreprinderea S, unde el lucreaz n calitate de ofer. Reclamantul G.D. a menionat c el nu este mpotriva nlocuirii prtului. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nlocui prtul nerespectiv, care figureaz greit n proces, cu prtul respectiv. Conform art. 1410 al. (2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. n conformitate cu art. 64 al. (1) CPC, dac, n cadrul pregtirii pricinii ctre dezbateri judiciare sau n timpul examinrii ei n edin de judecat, se constat c aciunea nu a fost intentat de persoana interesat sau c nu este ndreptat mpotriva persoanei care trebuie s rspund n aciunea dat, instana, cu consimmntul reclamantului, poate dispune, fr a nceta procesul, nlocuirea reclamantului sau a prtului nerespectiv cu reclamantul sau prtul respectiv dac prin nlocuirea uneia dintre pri nu se schimb competena n examinarea pricinii. n edina de judecat s-a constatat c, automobilul de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836, aparine cu drept de proprietate ntreprinderii S, unde V.C., care

31

conducea automobilul n cauz i care a fost recunoscut de ctre organe le de poliie vinovat n comiterea accidentului rutier, lucreaz n calitate de ofer. n astfel de circumstane, instana de judecat consider necesar de a nlocui prtul nerespectiv, V.C., cu prtul respectiv ntreprinderea S. n acelai timp, instana de judecat consider c V.C. n conformitate cu art. 67 al. (1) CPC, urmeaz a fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece faptele i raporturile juridice stabilite pe cauza dat prin hotrrea judectoreasc irevocabil pot avea efecte juridice la examinarea aciunii de regres depuse mpotriva intervenientului accesoriu. n conformitate cu art. 64 al. (5), art. 67 al. (1), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat dispune Se nlocuiete prtul nerespectiv V.C., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material, cu prtul respectiv ntreprinderea S. Se atrage V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu. Se amn procesul pentru 19 februarie 2005, ora 10.00. Se expediaz ntreprinderii S citaia, copia cererii de chemare n judecat i copia ncheierii. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

E.M.

32

ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.A. grefier O.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei constat V.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul V.S. a indicat c, la 12.12.02 i-a dat cu mprumut lui E.S. 3 000 dolari americani pe un termen de un an cu o dobnd anual de 5%, pe care ultimul nu i-a restituit, n legtur cu care fapt cere ncasarea a 3090 dolari americani. La 27 ianuarie 2005, V.C. a depus cerere cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c reclamantul, V.S. este fostul ei so, cu care are un copil minor fiul I., nscut la 22 ianuarie 1998. Consider c ea, mpreun cu copilul minor au dreptul la din banii n litigiu. V.C., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul V.S. n edina de judecat, a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c, banii n litigiu sunt proprietatea lui privat, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre el i V.C. i partajate bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, din care considerente fosta lui soie V.C., mpreun cu copilul minor, nu pot pretinde la proprietatea lui. Prtul E.S. n edina de judecat a cerut respingerea cererii lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece el a primit cu mprumut bani anume de la V.S. i nu i de la V.C. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 62 al. (2) CPC, coparticiparea procesual se admite dac: a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai multor reclamani sau pri; b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai temeiuri de fapt i de drept; c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai natur. Conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, n cazul desfacerii cstoriei la oficiul de stare civil, aceasta nceteaz din ziua nregistrrii divorului, iar n cazul desfacerii cstoriei pe cale judectoreasc din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv. Motivul invocat de ctre V.C. n cererea depus, precum c ea, mpreun cu copilul minor, ar avea dreptul la cot-parte din suma de bani n litigiu, ce a fost dat cu mprumut de

33

ctre V.S. lui E.S. dup desfacerea cstoriei, n opinia instanei de judecat, nu poate servi drept temei pentru admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre pri, care conform art. 39 al. (1) Codul Familiei, a ncetat la 27.09.02, adic din ziua cnd hotrrea instanei judectoreti a rmas definitiv. Cu att mai mult, prin aceeai hotrre a instanei de judecat au fost partajate bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, iar banii n litigiu, proprietate privat a lui V.S., au fost dai cu mprumut de ctre ultimul lui E.S., mai trziu i anume la 12.12.02. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece cererea n cauz este n contradicie cu prevederile art. 62 al.(2) CPC. n conformitate cu art. 62 al. (4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune Se respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n calitate de coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.A.

34

ncheiere privind coparticiparea facultativ

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.L. grefier E.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant constat I.R. i P.N. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant n motivarea aciunii reclamanii, I.R. i P.N, au indicat c, fiind angajai la ntreprinderea O n calitate de oferi, pe durata a mai mult de trei luni, din motive necunoscute, nu primesc salariu, ei cernd ncasarea acestuia. Reclamanii I.R. i P.N. n edina de judecat, au susinut aciunea i au cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea O, L.M., n edina de judecat aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia. La 27 ianuarie 2005, S.M. a depus cerere cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, invocnd c el, ca i reclamanii I.R. i P.N., este angajat al ntreprinderii O, unde lucreaz n calitate de ofer i pe parcursul a mai mult de trei luni, din motive necunoscute, nu primete salariul. Doleana sa este de a-i primi salariul restant de la prt. S.M., n edina de judecat cererea a susinut. Reclamanii I.R. i P.N., n edina de judecat, au susinut cererea lui S.M. i au cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului ntreprinderea O, L.M. n edina de judecat a cerut respingerea cererii argumentnd c, admiterea acesteia va duce la tergiversarea examinrii pricinii. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a respinge cererea de admitere a lui S.M. n proces n calitate de coreclamant din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 63 al. (1) CPC, pentru judecarea rapid i just a litigiilor, instana judectoreasc este n drept s admit examinarea concomitent a mai multor pretenii naintate de mai muli reclamani ctre acelai prt ori de un reclamant ctre mai muli pri, ori de mai muli reclamani mpotriva mai multor pri (inclusiv n cazul cnd fiecare pretenie poate fi examinat i executat de sine stttor), ori ele se afl n conexiune prin raportul material juridic dintre coparticipani, prin preteniile naintate sau probele comune i cnd exist posibilitatea examinrii lor n aceeai procedur i de aceeai instan. n edina de judecat s-a constatat c, la momentul depunerii de ctre S.M. a cererii cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, instana de judecat deja a ajuns la finalizarea examinrii pricinii n fond i admiterea n acest caz a cererii depuse de

35

ctre S.M. nu va duce la examinarea mai rapid i mai just a litigiului, ci la tergiversarea examinrii acestuia, ceea ce este n contradicie cu prevederile art. 63 al. (1) CPC. Astfel, din considerentele menionate, cererea depus de ctre S.M. urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat. n conformitate cu art. 63 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui S.M. cu privire la admiterea lui n calitate de coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul S.L.

36

ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi

NCHEIERE 2 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul U.G. grefier F.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material constat O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea prejudiciului material. Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a decedat. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i a de suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 70 al. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului. n conformitate cu art.70 al. (2) CPC, actele svrite pn la ntrarea n proces a succesorului sunt obligatorii lui n msura n care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul n drepturi a subrogat-o. n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P. Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil,

37

motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, instana de judecat ajunge la concluzia de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S. n conformitate cu art. 260 al. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune Se permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

U.G.

38

ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 or. Ialoveni

Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil constat P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil. n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004 ea a ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia. n legtur cu starea ei material grea, este pensionar, primete o pensie mic de 220 lei, care nu-i permite a avea un trai decent, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, cere scutirea de la plata taxei de stat. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider necesar, cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, n funcie de situaia material, persoana fizic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. Din nscrisurile anexate la cererea de chemare n judecat urmeaz c, reclamanta P.M. este pensionar, are o pensie de 220 lei, este invalid de gradul 1, careva alte venituri nu are, din care considerente este n imposibilitatea de a plti taxa de stat n mrime de 750 lei la depunerea cererii de chemare n judecat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere situaia material precar a reclamantei, ceea ce servete temei pentru admiterea cererii cu privire la scutirea acesteia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, judectorul ajunge la concluzia de a o scuti pe reclamanta P.M. de plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat. n conformitate cu art. 85 al. (4), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 (apte sute cincizeci) lei la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.

39

Judectorul

S.I.

40

ncheiere privind amnarea plii taxei de stat

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.I. grefier I.D. examinnd n edin public cererea lui L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 1 februarie 2001, i-a dat cu mprumut prtului F.I. 50 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 1 februarie 2003. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii, reclamantul cere admiterea aciunii cu ncasarea sumei de 50 000 lei. Reclamantul L.O. n edina de judecat, n cursul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, a cerut amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei pe un termen de o lun invocnd c, pentru moment, el are mari cheltuieli legate de tratamentul soiei sale L.F., care necesit intervenii chirurgicale. Prtul F.I. n edina de judecat a cerut respingerea cererii cu privire la amnarea plii taxei de stat care, n opinia lui, este nentemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar, cererea depus de ctre L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei, pe un termen de o lun, a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 86 CPC, judectorul sau instana judectoreasc este n drept s decid amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru ambele pri, innd cont de situaia lor material. Dac reclamantul nu a pltit n termen taxa de stat, instana scoate cererea de pe rol. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul L.O. a intentat mpotriva prtului F.I. o aciune patrimonial i n legtur cu ce, conform art.3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, la depunerea cererii de chemare n judecat a trebuit s plteasc o tax de stat n mrime de 1500 lei, pe care nu a pltit-o i amnarea plii creia a cerut-o pe un termen de o lun. Din certificatul eliberat de ctre Spitalul de Urgen din mun. Chiinu urmeaz c, soia reclamantului L.O., L.F., se afl la tratament n staionar i necesit intervenii chirurgicale. Conform certificatului de la locul de lucru al reclamantului, salariul acestuia constituie 1100 lei. Conform certificatului de la locul de trai al reclamantului, ultimul are la ntreinere doi copii minori, fiii I. i N. nscui la 10 martie 1998. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale ale reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a amna plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant, n mrime de 1500 lei, pn la 5 februarie 2005.

41

Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol. n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat dispune Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 ( o mie cinci sute) lei de ctre reclamantul L.O. la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea datoriei, pn la 5 februarie 2005. Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul A.I.

42

ncheiere privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 or. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Gh.M., studiind cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare constat M.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.S. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii, reclamantul M.M. a indicat c el, s-a aflat cu prta n cstorie din anul 1995 pn n anul 2003. Fiind cstori, au cumprat mpreun un apartament la preul de 300 000 lei. care i a cerut s fie partajat n cote-pri egale. La depunerea cererii de chemare n judecat, el, M.M. a pltit o tax de stat n mrime de 5000 lei. Considernd c, el a pltit o tax de stat cu 500 lei mai mare dect era necesar, cere reclamantul restituirea a 500 lei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) CPC, taxa de stat pltit se restituie, parial sau integral, n cazul depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus). Din copia contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, str. Petru Zadnipru 5, mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2002, ncheiat ntre M.M. i C.L., urmeaz c preul de cost al bunului ce se cere partajat este de 300 000 lei, iar cerinele reclamantului in de din valoarea acestui bun, adic 150000 lei. n astfel de circumstane, reclamantul, M.M., conform art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat, trebuia s plteasc o tax de stat n mrime de 4500 lei, ns el a depus 5000 lei, ceea ce este cu 500 lei mai mult i care urmeaz a fi restituit reclamantului de ctre Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chiinu, prin intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, unde a i fost efectuat plata. n conformitate cu art. 89 al. (1) lit. a) i al. (3), art. art. 269-270, CPC, judectorul dispune Se admite cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare. Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chiinu, prin intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, s-i restituie lui M.M., domiciliat n oraul Chiinu, strada Alba-Iulia nr. 35 apartamentul nr. 30, suma excedent din taxa de stat depus de ctre el ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare, conform bonului de plat nr. 1001035 din 3 ianuarie 2005, n mrime de 500 (cinci sute) lei.

43

Restituirea sumei de 500 (cinci sute) lei lui M.M. poate fi efectuat n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul

Gh.M.

44

ncheiere privind cutarea prtului

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.M. grefier S.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001. Din cstorie au un fiu minor E., nscut la 1 ianuarie 2000. Dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l cunoate. Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, n legtur cu ce ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile acestuia. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a ordona cutarea prtului S.I., din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui. n conformitate cu art. 261 lit. c) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat. Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ, nr. 3 din 5 ianuarie 2005, urmeaz c prtul S.I., la 20 mai 2004, i-a retras viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh. Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n acest apartament. Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20 ianuarie 2005, prtul S.I. a demisionat la 19 mai 2004. Date n dosarul personal al prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, mpotriva prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare a acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui i de a suspenda procesul pn la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui.

45

n conformitate cu art. 109 al. (1), art. 261 lit.c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270, CPC, instana de judecat dispune Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu. Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu. La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu, va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A., la adresa mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la gsirea prtului S.I. ori ncetarea cutrii lui. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.M.

46

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

NCHEIERE 24 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier M.O. examinnd n edin public cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii constat Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004, lui D.O., intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n edina de judecat cartea de ordine a ntreprinderii, al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei. La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii. n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru depunerea cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece nu a luat imediat aceast decizie. D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd repunerea n termen. D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a respinge cererea lui D.O. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 164 al. (1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii l or. n conformitate cu art. 164 al. (2) CPC, cererea se depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei. Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004 lui D.O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu pri vire la prezentarea crii de ordine a ntreprinderii al crei director general este, i-a fost aplicat o amend judiciar. Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de art. 164 al. (2) CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii. n conformitate cu art. 116 al. (3) CPC, la cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele respective etc.). D.O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n termen a cererii de reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu privire la aceea c el, timp ndelungat, s-a gndit asupra problemei de depunere a cererii de reexaminare a

47

ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un motiv ntemeiat pentru repunere n termen. Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004, lui D.O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este n drept de a depune cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii amenzii. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din motive nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur, instana de judecat ajunge la concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea n termenul de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi respins. n conformitate cu art. 116 al. (5), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de reexaminare a ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004 n vederea anulrii amenzii. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul B.I.

48

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

NCHEIERE 15 mai 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public cererea lui C.P., cu privire la repunerea n termenul de apel, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 1 decembrie 2003, automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2004 aciunea a fost respins. La 28 aprilie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2004, el, din 5 februarie 2004 a fost trimis de la serviciu, n deplasare peste hotarele rii i nu a reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane. Apelantul, C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel. Reprezentantul intimatului, Primria or.Codru mun.Chiinu, P.O., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii, deoarece de la momentul comunicrii apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an. Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul de un an din momentul comunicrii hotrrii motivate a instanei de judecat.

49

Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel. n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC. n conformitate cu art.116 al. 4 CPC, la mplinirea unui an de la expirarea termenului de procedur, nu mai poate fi naintat cerere de repunere n termen, dac legea nu dispune altfel. n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2004, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost respins. Prile, att apelantul C.P., ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O., i intimatul Z.R., au fost prezeni n edina de judecat. La 3 februarie 2004, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina instanei de apel. Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut drept temei pentru admiterea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, aflarea apelantului din 5 februarie 2004 pn la 27 aprilie 2005, n deplasare peste hotarele rii, deoarece de la comunicarea prilor, inclusiv i apelantului, a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de la comunicarea de ctre instana de judecat apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, s-a mplinit mai mult de un an, iar legea nu dispune altfel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea apelantului, C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel. n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC, Colegiul Civil dispune

Se respinge cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.

50

ncheiere privind darea delegaiei

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.T. grefier E.P. examinnd pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu. ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun. Cahul str. tefan cel Mare nr. 15. Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor I.M. Reclamanta G.N., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul G.I., n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a audia n calitate de martor pe I.M., care domiciliaz n mun.Cahul. n conformitate cu art. 125 al. (1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur. n conformitate cu art. 261 lit. e) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar. n edina de judecat s-a constatat c I.M. ar putea comunica instanei de judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului G.I.

51

Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie Judectoriei Cahul cu privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. n conformitate cu art. 125, art. 261 lit. e), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur: S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n mun. Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: a) cnd a fcut cunotin cu G.I.; b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei; c) unde au locuit mpreun. ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

V.T.

52

ncheiere privind asigurarea probelor

NCHEIERE mun. Chiinu

27 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu R.T., studiind cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat c, a fost cstorit cu prta din anul 1991 pn la 18 noiembrie 2003. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun cu prta, au continuat, pn la 29 septembrie 2004, s locuieasc mpreun i s duc gospodrie comun. n acest timp, la 20 iulie 2004, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie din valoaera apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul nr. 6, situat pe str. Cuza Vod 29, mun. Chiinu, compus din 2 odi. La 27 ianuarie 2005 G.N. a depus cerere cu privire la asigurarea probelor, cernd audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care este numit pentru 24 februarie 2005, invocnd c ultima, la 7 februarie 2005 va pleca la lucru n Italia i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice instanei date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu de ctre el i prt. Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 127 al. (1) CPC, participanii la proces interesai s previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti. Din copia contractului de munc, n care parte este E.P., urmeaz c ultima, din 9 februarie 2005, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea V, situat n oraul Milan, Italia. Faptul plecrii lui E.P. peste hotarele rii se confirm i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele lui E.P., la ruta Chiinu-Milan din 7 februarie 2005. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de martor a lui E.P., care poate comunica instanei de judecat date importante despre subiectul aciunii, ulterior va fi imposibil, judectorul ajunge la concluzia de a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond. n conformitate cu art. 128 al. (2), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, judectorul

53

dispune Se admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. Se audiaz E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond. Se citeaz E.P. pentru data de 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14, str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu. Se ntiineaz prta G.I. despre audierea lui E.P., la 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul R.T.

54

ncheiere privind aducerea forat

NCHEIERE 25 mai 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.P. grefier M.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, lui, la 1 septembrie 2004 i-a fost eliberat ordinul de repartiie nr. 098765 asupra apartamentului nr. 4 situat pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie. n apartamentul litigios, fr careva temei juridic, s-a instalat cu traiul prtul, care refuz s elibereze benevol apartamentul. Reclamantul, I.P. cere evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ. Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Consider reclamantul c, este necesar dispunerea aducerii forate a martorului L.C., ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a permis instalarea prtului n apartamentul n litigiu, ct i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare. Prtul M.C., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c el are dreptul la spaiul locativ cu pricina, fapt care poate fi confirmat de martorul L.C. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului L.C. i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 136 al. (3) CPC, martorului care nu se prezint n edina de judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a doua citare, inatana are dreptul s dispun aducerea lui forat n judecat i aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale. n conformitate cu art. 207 al.(3) CPC, n cazul neprezentrii nemotivate a martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului cauzat prin amnarea edinei de judecat. n edina de judecat s-a constatat c, martorul L.C., care deine funcia de ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a fost invitat n edina de judecat la demersul prtului I.P, care motiveaz instalarea sa n apartamentul n litigiu, cu permisiunea acestuia.

55

Martorul L.C., fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul, data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2005 i 25 mai 2005, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat. Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2005 martorului L.C., prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2005, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100 lei. Din considerentele c, martorul L.C., la 25 mai 2005, repetat, fr careva motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei. n conformitate cu art. 136 al. (3), art. 161 al. (2), art. 207 al. (3), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, instana de judecat dispune Se ordon aducerea forat a lui L.C., nscut la 28 mai 1965, originar i locuitor al municipiului Chiinu strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n edina de judecat a Judectoriei Centru municipiul Chiinu (strada Bulgar 43 biroul 23) pentru data de 3 iunie 2005, ora 10.00. Executarea ncheierii n cauz se dispune Comisariatului de Poliie al sectorului Centru municipiul Chiinu. Se aplic fa de L.C. o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul C.P.

56

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i -a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul refuz s-i restituie banii i dobnda, invocnd c el n-ar fi luat cu mprumut careva bani de la reclamant i c, semntura de pe recipisa de mprumut a banilor nu-i aparine. Reclamantul cere admiterea aciunii i ncasarea de la prt n beneficiul lui a sumei de 11000 lei. Din considerentele c, prtul nu recunoate aciunea, reclamantul cere dispunerea efecturii expertizei grafologice pentru stabilirea faptului semnrii recipisei de ctre prt. Studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar, n vederea pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, la cererea reclamantului, a dispune efectuarea expertizei grafologice, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al. (1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, c are cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Din considerentele c, dup cum urmeaz din cererea de chemare n judecat, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract, i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea dispunerii efecturii expertizei grafologice. Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice este generat de cererea reclamantului C.I., judectorul consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 185 al. (1) lit.h), art. art. 269-270, art. 359 al. (1) CPC, judectorul dispune Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:

57

Semntura de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se stabilete de o lun. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui C.I. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul

P.T.

58

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesa r demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., care neag existena unui contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat

59

dispune Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se stabilete de o lun. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

P.T.

60

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesa r demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, car e cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., care neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.

61

Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

P.T.

62

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate

NCHEIERE mun. Chiinu

7 februarie 2005

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, la acelai Institut Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei, indicnd c expertul M.P., care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2005, anterior a activat n calitate de lector la catedra de drept procesual penal i criminalistic a Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai timp, reclamantul C.I. a fost ef de catedr. Reclamantul C.I a cerut respingerea demersului prtului cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece experii i satisfac obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 159 al. (2) CPC, n cazul n care nu este de acord cu raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice, cnd concluziile mai multor experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt nclcate, instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din Moldova, urmeaz c reclamantul C.I., n perioada anilor 1999-2000 a lucrat n calitate de ef de catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada a lucrat i expertul M.P.

63

Astfel, din considerentele c expertul M.P. a lucrat n subordinea reclamantului C.I., fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu art. 51 al. (2) lit.a) CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv de a considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre expertul M.P., cu respingerea raportului de expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate. Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. n conformitate cu art. 159 al. (2), art. 261 lit. d), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat dispune Respingerea raportului de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005. Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice repetate unei comisii de experi ai Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei. Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.; 3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005. Se pune n obligaia lui D.M. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei grafologice repetate. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul P.T.

64

65

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice

NCHEIERE mun. Chiinu

27 ianuarie 2005

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul M.T. grefier P.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul. n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale, care ar confirma faptul incapacitii testatorului G.I. la momentul testrii bunului. Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice, deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele. Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. n conformitate cu art. 305 al. (1) CPC, n cazul n care exist date suficiente prin care se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize.

66

Din cartela medical a lui G.I. ur meaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. n edina de judecat, att reclamantul G.N. ct i martorii D.N. i C.E. au indicat la conduita neadecvat a testatorului n ultimii ani de via. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii psihice a lui G.I. la momentul ntocmirii testamentului, sunt necesare cunotine speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar dispunerea efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup decesul persoanei. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la 15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ? 2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? 3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file; 2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file. Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

67

Preedintele edinei, judectorul

M.T.

68

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul M.T. grefier P.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul. n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui G.I., n baza documentelor medicale, deoarece n raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, lipsete rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac G.I., dirija sau nu cu aciunile sale, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului. Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 159 al. (1) CPC, n cazul cnd raportul de expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 1 decembrie 2004 a fost dispus efectuarea unei expertize psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au fost puse urmtoarele ntrebri :

69

1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la 15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ? 2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? 3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, urmeaz c, expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004 este incomplet, instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrise suplimentare, la soluionarea creia a pune ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este generat de cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei suplimentare. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. n conformitate cu art. 159 al. (1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat dispune Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarea ntrebare: 1. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii testamentului ? Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file; 2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file; 3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2004. Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

70

Preedintele edinei, Judectorul

M.T.

71

ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare

NCHEIERE 3 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material constat E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el i-a permis lui C.M. s utilizeze calculatorul ce-i aparine cu drept de proprietate. La sfritul zilei de lucru el a stabilit c calculatorul este defectat. C.M. a recunoscut c, este vinovat de defectarea calculatorului, ns a refuzat s-l repare, n legtur cu ce el, reclamantul, pentru reparaia calculatorului, a suportat cheltuieli estimate la suma de 555 lei. Reclamant cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii invocnd c, cu toate c este vinovat de defectarea calculatorului reclamantului, n opinia sa, acesta cere de la el o sum exagerat de mare. n cadrul edinei de judecat prtul, C.M. a comis aciuni, care au nclcat ordinea n edina de judecat i anume, de mai multe ori, n mod intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare cnd judectorul a intrat n sala de edin. Prtul C.M. a fost prentmpinat despre necesitatea ncetrii aciunilor ce ncalc ordinea n edina de judecat, ns ultimul a continuat aciunile sale. n conformitate cu art. 161 al.(1) CPC amenzile judiciare se aplic de ctre instana judectoreasc, n cazurile i n proporiile stabilite de codul de procedur civil, persoanelor care au svrit nclcri procedurale. n conformitate cu art. 196 al.(3) CPC, instana este n drept, s aplice persoanelor vinovate de nclcarea ordinii n edin de judecat o amend de pn la 10 uniti convenionale. Din considerentele c, prtul C.M., de nenumrate ori a nclcat ordinea n edina de judecat i anume, contrar prevederilor art. 195 CPC, cnd judectorul a intrat n sala de edin, intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare, instana de judecat consider necesar a-i aplica lui C.M. o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie, n conformitate cu art. 161 al.(2) CPC, suma de 200 lei. Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate cu art. 164 CPC, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere despre reexaminarea ncheierii, n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs de 15 zil e de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.

72

Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia din 1 februarie 2005 n cauza Ziliberberg mpotriva Republicii Moldova, art.359 al.(1) CPC, C.M. este n drept s atace ncheierea n cauz n instana ierarhic superioar o dat cu fondul hotrrii. n conformitate cu art. 163, art. 196 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se aplic lui C.M., nscut la 10 iunie 1974, originar al mun. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu bd. Traian nr. 15 apartamentul nr. 12, angajat al ntreprinderii F, o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei. Copia ncheierii se nmneaz lui C.M. Se explic lui C.M. c, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei. ncheierea este executorie, separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate i atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul V.N.

73

ncheiere privind reducerea amenzii judiciare

NCHEIERE 8 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare constat Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, lui C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcrii ordinii n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei. La 5 februarie 2005, C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare. n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar aplicat fa de el se va rsfrnge negariv asupra bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere reducerea amenzii judiciare. Copia ncheierii din 3 februarie 2005 a primit-o n aceeai zi. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil de a admite cererea lui C.M cu privire la reducerea amenzii judiciare. Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 164 al.(1) CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori reducerii l or. Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F urmeaz c salariul prtului C.M. constituie 1200 lei. Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii minori: fiul I. nscut la 13 martie 1995, fiul R. nscut la 23 februarie 1997 i fiica N. nscut la 28 iunie 1999. Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer. C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare n termen de cinci zile de la primirea copiei ncheierii din 27 ianuarie 2005, respectnd prevederile art. 164 al.(2) CPC. Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii

74

minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea reducerii amenzii judiciare aplicate lui C.M. prin ncheierea judectoreasc din 3 februarie 2005, de la 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pn la 2 uniti convenionale ceea ce constituie 40 lei. n conformitate cu art. 164 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare. Se reduce amenda judiciar aplicat lui C.M., la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M cu privire la repararea prejudiciului material, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 3 februarie 2005, de la 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, pn la 2 (dou) unitai convenionale ceea ce constituie 40 (patruzeci) lei. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul V.N.

75

ncheiere privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend

NCHEIERE 14 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend constat Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 lui C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcarii ordinii n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale ceea ce constituie 200 lei. La 10 februarie 2005 C.M. a depus cerere cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend. n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei. Amenda judiciar aplicat fa de el, la moment, se va rsfrnge negativ asupra bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere amnarea executrii ncheierii cu privire la amend pe termen de 2 luni. Prtul C.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat a considerat posibil de a admite cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend. Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 165 CPC instana emitent a ncheierii cu privire la amend sau despgubire este n drept, la cererea persoanelor interesate, s amne sau s ealoneze executarea acestor sanciuni pe termen de pn la dou luni. Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F, urmeaz c salariul prtului C.M. constituie 1200 lei. Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei copii minori: fiul I., nscut la 13 martie 1995, fiul R., nscut la 23 februarie 1997, i fiica N., nscut la 28 iunie 1999. Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a sectorului Botanica, mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer. Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la ntreinere trei copii

76

minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea amnrii executrii ncheierii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, prin care lui C.M. i-a fost aplicat amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pe termen de dou luni. n conformitate cu art. 165, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend. Se amn pe termen de 2 (dou) luni executarea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005, cu privire la aplicarea lui C.M. a amenzii judiciare n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei, emis la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul V.N.

77

Titlul II

PROCEDURA NAINTEA PRIMEI INSTANE

A. P R O C E D U R A C O N T E N C I O A S

78

ncheierea Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea cererii de chemare n judecat judectorului

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Preedintele Judectoriei Bli mun. Bli F.I. dispune Se repartizeaz judectorului C.P. cererea de chemare n judecat a lui G.S. mpotriva lui R.A. cu privire la declarareanulitii contractului de vnzare-cumprare pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 168 CPC. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele Judectoriei Bli mun. Bli

F.I.

79

ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare

NCHEIERE 6 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil, n conformitate cu art. 168 al. (4), art. art. 183-186, art. art. 269-270 CPC, dispune 1. Se primete cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil; 2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni : a)-----------------------------------------------------------------------------------------b)-----------------------------------------------------------------------------------------c)-----------------------------------------------------------------------------------------d)-----------------------------------------------------------------------------------------e)-----------------------------------------------------------------------------------------f)-----------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.P.

80

ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii

NCHEIERE 20 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu C.P., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil i constatnd c pricina este pregtit suficient pentru dezbateri judiciare, n conformitate cu art. 190, 269-270 CPC, dispune 1. Se stabilete termenul pentru examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru 7 februarie 2005 ora 10.00 n incinta instanei de judecat mun. Chiinu str. Bulgar nr. 43 bir. 17. 2. Se notific despre edina de judecat: a) reclamantul I.P. b) prtul M.C. c) ----------------------------------------------------------------------------------d) ----------------------------------------------------------------------------------e) ----------------------------------------------------------------------------------f) ----------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul

C.P.

81

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat dac, cererea nu urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur civil

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu P.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat, c la 15 iulie 2004, din curtea casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea urmririi penale pe motiv c, persoana bnuit nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal. Reclamantul consider ordonana menionat nelegitim i nentemeiat, cernd anularea ei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al. (1) lit.a CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c C.P. contesteaz ordonana privind ncetarea urmririi penale, emis de Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.(1) Cod de procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.1 Cod de procedur penal constituie un document prin care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale. n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al. (2) p. 2) i al. (3) Cod de procedur penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale, reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale invocate n ordonana contestat privind ncetarea urmrii penale. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea lui C.P. nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat depus de C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune

82

Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul P.P.

83

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material constat La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004, automobilul de marca VAZ-2106, numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al. (1) lit. b) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004, a mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P., la 5 aprilie 2004 a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c CPC, renunul a fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost ncetat. Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia c, aciunea depus de C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material nu poate fi primit spre examinare i urmeaz a refuza n primirea acesteia, deoarece exist o ncheiere judectoreasc irevocabil, prin care a fost admis renunul reclamantului la aciune cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.

84

Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Judectorul

D.I.

85

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu D.I., studiind cererea de chemare n judecat a procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul constat Procurorul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare a apartamentului nul. n motivarea aciunii procurorul a indicat c, reclamantul, G.V. la 13 septembrie 2004 a ncheiat cu prtul, V.V., un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 2 situat pe str. Cuza-Vod nr. 3 mun. Chiinu, compus din dou odi. Consider procurorul acest contract nul, deoarece este o convenie simulat, n realitate ntre pri a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de 20 000 lei, ns la insistena prtului, n asigurarea acestui contract a fost ntocmit un contract de vnzarecumprare a apartamentului n litigiu. Cere procurorul admiterea aciunii i declararea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului n litigiu nul. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul c onsider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop. n conformitate cu art. 71 al.(2) CPC, aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c G.V. este o persoan, care poate s se adreseze personal n instana de judecat, deoarece este sntos, are vrsta de 30 de ani, are capacitate civil, este director al ntreprinderii S i nu cade sub incidena persoanelor enumerate n art. 71 al.(2) CPC, n al cror interes procurorul ar putea nainta aciune n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime. Cu att mai mult, depunerea aciunii n cauz din numele procurorului n interesele lui G.V. este n contradicie i cu art. 9 al Legii cu privire la procuratur, care stipuleaz c, n limitele competenei sale stabilite de lege, cnd se impune aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor n vrst, persoanelor cu handicap, aprarea intereselor generale ale societii, procurorul nainteaz aciune civil n instana judectoreasc. Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat depus de procurorul sectorului Ciocana, mun.

86

Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. Se remite procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul

D.I.

87

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul, C.I., a indicat c la 10 martie 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, de aceea reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei de la prt. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul C.I., la 15 mai 2004, s-a adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecata arbitral i prin hotrrea irevocabil a acesteia din 20 iunie 2004, s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma de 11000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, exist o hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.

88

Se explic lui C.I. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Judectorul

D.I.

89

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, A.M., studiind cererea de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale constat G.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale. n motivarea aciunii reclamantul G.T. a indicat c, la 2 ianuarie 2002 el a ncheiat cu prtul un contract, conform cruia ultimul, la 10 mai 2002, trebuia s-i transmit contra plat 10 televizoare de marca B. Prtul nu i-a onorat obligaiunile contractuale, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, ntreprinderea S a fost lichidat i la 15 ianuarie 2003 a fost radiat din Registrul de stat al ntreprinderilor i organizaiilor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, aciunea este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale. n conformitate cu art. 169 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale. Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

90

Judectorul

A.M.

91

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pri cini sau de contractul prilor

NCHEIERE

5 ianuarie 2005

mun. Ungheni

Judectorul Judectoriei Ungheni, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin decizia Primriei satului B raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost date n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani. Consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor. Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Conform art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, reclamantul n-a solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B, raionul Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 Cu privire la darea sectorului de teren n arend ntreprinderii F. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B, raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.

92

Judectorul consider necesar de a explica lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.a), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B, raionul Ungheni, cu privire la contestarea actului administrativ. Se remite lui P.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. Se explic lui P.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac, reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni.

Judectorul

C.P.

93

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, I.U., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2001, la Oficiul de Stre Civil al sectorului Buiucani mun. Chiinu, a fost nregistrat cstoria sa cu prta. Din cstorie nu au copii minori i nu au careva bunuri proprietate comun n devlmie. Au locuit mpreun pn n luna iulie 2003 n apartamentul nr. 13 situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, ce aparine cu drept de proprietate prinilor prtei. Din luna iulie 2003 el a creat o nou familie i locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Independenei nr. 10 mun. Chiinu. Prta continu s locuiasc mpreun cu prinii si i nu dorete desfacerea cstoriei. Consider reclamantul, c convieuirea cu prta i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile, din care motive cere desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. n conformitate cu art. 38 al.(1) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prta locuiete n apartamentul nr. 13 situat pe str. V.Lupu nr. 15 mun. Chiinu, care este situat n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta locuiete n apartamentul nr. 13, situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, care este n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, unde reclamantul trebuie s intenteze aciunea n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea cstoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui C.P. c, el trebuie s intenteze aciunea n cauz la Judectoria Buiucani mun. Chiinu. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei.

94

Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, el poate s intenteze aciune mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea cstoriei la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu. Se explic lui C.P. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul

I.U.

95

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, L.C., studiind cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat, c la 1 martie 2001 el i-a dat cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I. Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali - tutori, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.c), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,

96

mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul

L.C.

97

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu S.O., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei constat P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat c, el a nregistrat cstorie cu prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998. Din cstorie au un fecior I., nscut la 5 octombrie 2004. Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie consider c, convieuirea cu prta P.E., i pstrarea familiei n continuare este imposibil i cere desfacerea cstoriei. Prta P.E. nu dorete desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului. Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, feciorul prilor I., nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, prta P.E. nu este de acord la desfacerea cstoriei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile au un copil minor de vrst mai mic de un an, prta P.E. este mpotriva desfacerii cstoriei, iar reclamantul P.T., n aceste circumstane nu poate cere desfacerea cstoriei, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, el va putea inainta aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.d), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.

98

Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul

S.O.

99

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei, constat P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centrul mun. Chiinul la 15 decembrie 1998. Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2001. Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile. P.E. nu este de acord cu desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului. n conformitate cu art. 166 al.(5) CPC, cererea de chemare n judecat se semneaz de reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit. Din cererea de chemare n judecat urmeaz c, aceasta nu este semnat de reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei nu este semnat de reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a o restitui. Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii n cauz este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de el personal sau de un reprezentant mputernicit. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.e), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de reclamant sau de un reprezentant mputernicit al acestuia.

100

Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul

C.P.

101

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul

NCHEIERE

5 ianuarie 2005

or. Ialoveni

Judectorul Judectoriei Ialoveni V.V., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral constat P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997. Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui. Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul. n conformitate cu art. 79 al.(1) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanelor care nu au capacitate deplin de exerciiu i ale celor limitate n capacitatea de exerciiu sunt aprate n instan de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori, de alte persoane crora acest drept le este acordat prin lege. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou odi. Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant, drepturile i obligaiile procedurale n judecat. Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s porneasc i s susin n interesele acestuia procesul n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c P.E., fr careva mputerniciri de la P.S. a pornit proces n interesul acestuia mpotriva ntreprinderii G cu

102

privire la repararea prejudiciului material i moral, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat. Judectorul consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces de ctre el n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.f), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Se remite lui P.E. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. Se explic lui P.E. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul

V.V.

103

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alt, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu D.O., studiind cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei constat La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici pn la momentul actual. Din aceste considerente reclamantul cere ncasarea sumei n cauz. La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a intentat o aciune similar la Judectoria Rcani mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., care actualmente este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni. Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are o necesitate stringent de banii mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub preedinia unui alt judector. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alta, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, n procedur la Judectoria Rcani mun. Chiinu, exist deja o aciune similar intentat de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei conform contractului din 11 noiembrie 2002, care nu este examinat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n procedura judectoriei Rcani mun. Chiinu se afl deja un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.g), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat depus la 4 ianuarie 2005 de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.

104

Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei datoriei de 7000 (apte mii) lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004. Se explic lui P.T. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Judectorul

D.O.

105

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul judectoriei Rcani mun. Chiinu S.R., studiind cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei constat La 5 ianuarie 2005 L.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul L.B. a indicat c, el, la 9 octombrie 2004 a ncheiat cu Banca E un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%, ns prtul pn la momentul actual nu i-a pltit nimic, din care considerente reclamantul cere ncasarea sumei de 1500 lei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea creditorului ntr -o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s primeasc datoria. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, la 9 octombrie 2004, ntre pri, a fost ncheiat un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%, fr specificarea unui careva termen de plat a dobnzii. n astfel de circumstane, din considerentele c, conform art. 1225 al.(2) Cod Civil, dac contractul de depozit bancar nu prevede altfel, dobnda pentru suma depozitului bancar se pltete deponentului, la cererea acestuia, la expirarea fiecrui trimestru, iar dobnzile neridicate n acest termen se adaug la suma depozitului pentru care se calculeaz dobnda n continuare, reclamantul, pn la data de 9 ianuarie 2005, este n drept s depun la prt o cerere de plat a dobnzii trimestriale i numai n caz de refuz va fi n drept de a nainta o aciune n instana de judecat, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei. Judectorul consider necesar de a explica lui L.B c, el, pn la intentarea aciunii n instana de judecat, trebuie s depun la prt o cerere cu privire la plata dobnzii. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.h), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei. Se remite lui L.B. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui L.B. c, pn la ntentarea aciunii n instana de judecat, el trebuie s depun la Banca E o cerere cu privire la plata dobnzii.

106

Se explic lui L.B. c, restituirea cererii de chemare n judecat, nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul

S.R.

107

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat dac, reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, S.I., studiind cererea lui C.I. privind retragerea cererii de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei constat La 3 ianuarie 2005 C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, din aceast cauz reclamantul cere admiterea aciunii. La 5 ianuarie 2005 reclamantul, C.I. a depus cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat, invocnd c prtul C.P., la 4 ianuarie 2005, i-a restituit datoria integral. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. Reclamantul C.I., la 3 ianuarie 2005, a depus n instana de judecat cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei, iar la 5 ianuarie 2005, pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil , a depus o cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pe motiv c, prtul i-a restituit datoria. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a depus cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea procesului civil, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat depus de ctre C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n conformitate cu art. 170 al.(1) lit.i), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. Se remite lui C.I. ncheierea n cauz, cererea privind retragerea cererii de chemare n judecat i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.

108

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul

S.I.

109

ncheiere, prin care nu se d curs cererii

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei constat La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil al sectorului Buiucanil mun. Chiinul la 1 martie 2000. Din cstorie au un fiu minor, Gh. nscut la 15 mai 2001. De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie. Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 171 al.(1) CPC, dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i art. 167 al.(1) lit.a), b), c) i e) CPC, judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd reclamantului faptul i acordndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Cererea de chemare n judecat de ctre N.C. este depus fr respectarea condiiilor art. 166 al.(5) i art. 167 al.(1) lit.a) i b) CPC, i anume nu este semnat de reclamant, nu sunt anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat a taxei de stat, din care considerente judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii. Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n judecat, a prezentrii unei copii a cererii de chemare n judecat, a prezentrii dovezii de plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. n conformitate cu art. 171 al.(1), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Nu se d curs cererii lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. Se comunic lui N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n judecat, a prezentarii unei copii a cererii de chemare n judecat i a dovezii de plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. Se explic lui N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.

110

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Judectorul

C.P.

111

ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii

NCHEIERE mun. Chiinu

13 ianuarie 2005

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei constat La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil a sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 1 martie 2000. Din cstorie au un fiu, Gh. nscut la 15 mai 2001. De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie. Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 171 al.(2) CPC, dac persoana care a depus cererea ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului, cererea se consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs. Din ncheierea judectorului Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, a crei copie a fost nmnat reclamantului N.C. n aceeai zi urmeaz c, cererea de chemare n judecat n cauz a fost depus de ctre N.C. fr respectarea condiiilor art. 166 al.(5) i art. 167 al.(1) lit.a) i b) CPC, i anume n-a fost semnat de reclamant, n-au fost anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat a taxei de stat, din care considerente judectorul n-a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea lichidrii neajunsurilor n termen de 7 zile din momentul primirii copiei ncheierii. Judectorul i-a explicat reclamantului N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i , mpreun cu actele anexate, va fi restituit. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de 7 zile acordat reclamantului N.C. pentru lichidarea neajunsurilor a expirat la 12 ianuarie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele enumerate n ncheierea judectorului din 5 ianuarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a restitui reclamantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. 171 al.(2), art. 269-270 CPC, judectorul

112

dispune Se restituie cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva lui N.M. cu privire la desfacerea cstoriei. Se remite lui N.C. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui N.C. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Judectorul

C.P.

113

ncheiere privind primirea aciunii reconvenionale

NCHEIERE mun. Chiinu

24 ianuarie 2005

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.P. grefier C.S. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.V. mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut constat P.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamantul P.V. a indicat c, s-a aflat n cstorie cu prta timp de un an i au locuit mpreun n apartamentul nr. 15 situat pe str. O.Ghibu nr. 13, mun. Chiinu. Din 10 mai 2003 prta a trecut cu traiul n apartamentul prinilor si nr. 10, situat pe str. V.Lupu nr. 8 mun. Chiinu. Cere reclamantul P.V., recunoaterea prtei A.E. cu dreptul pierdut la spaiu locativ n apartamentul nr. 15 str. O.Ghibu nr. 13 mun. Chiinu. Reclamantul P.V., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prta A.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii i primirea aciunii reconvenionale mpotriva lui P.V. cu privire la instalarea ei n apartamentul nr. 15 situat pe str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiul locativ, invocnd c, ea are dreptul la spaiul locativ cu pricina, ns nu locuete n acesta, din motivul c reclamantul P.V. i creaz obstacole n folosirea de spaiu locativ. Reclamantul P.V. a cerut ca instana de judecat s refuze n primirea aciunii reconvenionale, considernd c aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a primi aciunea reconvenional naintat de A.E. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea reconvenional dac: a) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale; b) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale; c) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n edina de judecat s-a constatat c, P.V. cere recunoaterea prtei cu dreptul la spaiu locativ pierdut n apartamentul nr. 15, str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu, iar A.E., prin aciunea reconvenional, cere s fie instalat n acelai apartament ct i obligarea lui P.V. s nu-i creeze obstacole n folosirea de spaiu locativ. Forma i coninutul cererii de chemare n judecat depuse de A.E. corespund cerinelor prevzute de art. art. 166-167 CPC, este anexat copia cererii de chemare n judecat i de pe nscrisuri, este anexat dovada de plat a taxei de stat.

114

Astfel, din considerentele c, n conformitate cu art. 172 CPC, aciunea reconvenional este intentat de prta A.E. mpotriva reclamantului P.V. pn la emiterea hotrrii n prim instan, iar n conformitate cu art. 173 al.(1) lit.b) CPC, admiterea aciunii reconvenionale ar exclude admiterea aciunii iniiale ntentate de P.V. mpotriva A.E, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea primirii aciunii reconvenionale. n conformitate cu art. 168 al.(4), art. 172 al.(2), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se primete aciunea reconvenional intentat de A.E. mpotriva lui P.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ, pentru a fi judecat o dat cu cererea iniial intentat de P.V. mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. ncheierea, separat, nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

A.P.

115

ncheiere privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul Iu.B. grefier V.Gh. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.V. mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren constat C.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren. n motivarea aciunii reclamantul C.V. a indicat c, lui, n baza titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren i aparine cu drept de proprietate sectorul de teren, cu suprafaa de 0.6 ha., aferent casei de locuit situat pe str. Calea Ieilor 13 mun. Chiinu. La 5 decembrie 2004, prtul, fr un careva temei legal i contrar voinei reclamantului , a ocupat cu materiale de construcie 0.2 ha din sectorul de teren n litigiu. Reclamantul C.V cere obligarea prtului C.P. s-i ridice materialele de construcie amplasate pe terenul n litigiu. Reclamantul C.V. n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.P. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii din motivul c, pentru moment, el nu are unde amplasa materialele de construcie n cauz, care i sunt necesare pentru contrucia casei de locuit. n acelai timp, prtul C.P. a cerut primirea aciunii reconvenionale mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, invocnd c reclamantul C.V., la 14 noiembrie 2004, n ziarul T , a publicat un articol despre liceul P, unde el, prtul lucreaz n calitate de profesor. Prin articolul menionat, consider prtul, reclamantul C.V. a rspndit informaie eronat cu privire la activitatea profesorilor. Reclamantul C.V. a cerut ca, instana de judecat s refuze n primirea aciunii reconvenionale, considernd c, aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a refuza prtului C.P. n primirea aciunii reconvenionale din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 173 al.(1) CPC, judectorul primete aciunea reconvenional dac: d) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale; e) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale; f) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n edina de judecat s-a constatat c, C.V. a intentat mpotriva lui C.P. o aciune negatorie, ce ine de aprarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit.

116

Aciunea reconvenional naintat de ctre C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ce ine de aprarea unui drept personal nepatrimonial, nu urmrete satisfacerea preteniei iniiale. Admiterea aciunii reconvenionale nu exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale. Cu att ma i mult, aciunea reconvenional i cea iniial nu sunt n conexiune i judecarea lor simultan nu va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea de a refuza n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Este necesar a explica lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat. n conformitate cu art. art. 172-173, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se refuz n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. Se explic lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Iu.B.

117

ncheiere privind asigurarea aciunii

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, V.N., studiind cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este defectat. C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei. Reclamantul E.V. cere, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul c onsider c, este necesar punerea sechestrului pe computerul lui C.M. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, E.V. a ntentat mpotriva lui C.M. o aciune patrimonial de reparare a prejudiciului material n mrime de 700 lei. Prtul C.M. are n proprietate privat un computer, care se afl la domiciliul acestuia, apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. n conformitate cu art. 175 al.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe computerul de marca IBM G-54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M. i care se afl la domiciliul acestuia n apartamentul nr. 15, situat pe strada Independenei nr. 10 mun. Chiinu. n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se pune sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

118

Judectorul

V.N.

119

ncheiere privind substituirea unei forme de asigurare a aciu nii printr-o alt form

NCHEIERE mun. Chiinu

25 februarie 2005

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c computerul este defectat. C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s -i repare prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei. Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form, din considerentele c, el, prtul, a depus n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, suma de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form a susinut, cernd admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil substituirea sechestrului pus pe computerul prtului, deoarece acesta a depus, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti suma de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a substitui sechestrul pus pe computerul prtului, prin suma de 700 lei depus de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 179 al.(1) CPC, la cererea participanilor la proces, se admite substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la

120

repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M. La 24 ianuarie 2005, prtul C.M., n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a depus la contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, suma de 700 lei, ceea ce se consfirm prin chitana nr. 111222 din 24 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, o dat cu depunerea de ctre prt, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti , a sumei de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu, au disprut circumstanele, care ar fi putut crea dificulti judectoreti sau ar fi putut face imposibil executarea hotrrii judectoreti, instana de judecat ajunge la concluzia de a substitui sechestrul pus pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate prtului C.M., prin suma de 700 lei depus la 24 ianuarie 2005 de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. n conformitate cu art. 179, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se substituie sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M., prin suma de 700 lei depus de acesta la 24 ianuarie 2005 pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.N.

121

ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii

NCHEIERE mun. Chiinu

25 februarie 2005

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el, E.V., i a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul, ce-i aparine cu drept de proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este defectat. C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s -i repare prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei. Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe computerul prtului, care alte bunuri nici nu are i care, n opinia lui, poate s-l nstrineze. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr. 15 situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu. La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii, invocnd c el i-a reparat reclamantului computerul. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut, cernd admiterea acesteia. Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de asigurare a aciunii, deoarece ntr-adevr prtul la 24 februarie 2005 i-a reparat computerul defectat i el nu mai are pretenii fa de acesta. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider neces ar de a anula sechestrul pus pe computerul prtului C.M. din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, intentate la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate privat prtului C.M.

122

La 24 februarie 2005, prtul C.M. i-a reparat computerul lui E.V., circumstan confirmat de ctre E.V. n edina de judecat i n legtur cu ce ultimul nu mai are careva pretenii fa de C.M. Astfel, din considerentele c, au deczut circumstanele care au servit drept temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de asigurare a aciunii. n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care se afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine cu drept de proprietate lui C.M. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

V.N.

123

ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii

NCHEIERE mun. Chiinu

25 februarie 2005

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.N. grefier C.L. examinnd n edin public cererea lui C.M. privind anularea msurii de asigurare a aciunii constat La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. n motivarea aciunii, reclamanta E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2004 fostul ei so, C.M., fr acordul ei, a ncheiat cu C.C. un contract de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu, compus din dou odi i care este proprietate n devlmsie a ei mpreun cu C.M., deoarece a fost cumprat la 23 mai 2004, cnd ea cu C.M. se aflau n cstorie. Reclamanta E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe apartamentul n litigiu. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu, fapt despre care a fost ntiinat Organul Cadastral Teritorial Chiinu. La 24 februarie 2005 prtul C.M. a depus cerere privind anularea msurii de asigurare a aciunii, invocnd c el i-a dat reclamantei din banii primii din vnzarea apartamentului n litigiu, ceea ce constituie 180000 lei i ultima nu mai are careva pretenii. Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.C., n edina de judecat, cererea depus de ctre C.M. cu privire la anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamanta E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii de asigurare a aciunii, indicnd c ea a primit de la prtul C.M. 180000 lei, ceea ce constituie din preul apartamentului n litigiu i avnd un alt loc de trai, nu mai are careva pretenii fa de pri. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a anula sechestrul pus pe apartamentul nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 180 al.(1) CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror procedur se afl pricina. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la cererea lui E.V. mpotriva lui C.M. i C.C. cu

124

privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul, a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd.Dacia 12 mun. Chiinu. Prtul C.M. i-a transmis reclamantei E.V. 180000 lei, ceea ce constituie din preul apartamentului n litigiu i ultima nu mai are careva pretenii fa de C.M. i C.C., circumstan confirmat de pri n edina de judecat. Astfel, din considerentele c au deczut circumstanele, care au servit drept temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula msura de asigurare a aciunii, ntiinnd despre aceasta Organul Cadastral Teritorial Chiinu. n conformitate cu art. 180 al.(1) i al.(2), art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun. Chiinu. ncheierea n cauz se trimite pentru ntiinare Organului Cadastral Teritorial Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

V.N.

125

ncheiere privind conexarea preteniilor

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu C.I., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.A. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului constat B.A. i A.V. au depus cereri de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului. n motivarea aciunilor reclamanii B.A. i A.V. au indicat c, ei sunt angajai a ntreprinderii F, care pe parcursul ultimelor trei luni, fr careva motive ntemeiate nu le pltete salariul i din aceste considerente au cerut ncasarea de la prt n beneficiul fiecruia a cte 7500 lei. Reclamanii B.A. i A.V. a depus cereri, prin care au cerut ca pricinile civile n cauz s fie conexate ntr-un singur proces. Cerere analogic de conexare a pricinilor civile n cauz ntr-un singur proces a fost depus i de ctre reprezentantul prtului F. Studiind pricinile civile, ct i cererile prilor privind conexarea pricinilor ntr-un singur proces, judectorul ajunge la concluzia c, este necesar conexarea pricinilor civile menionate ntr-un singur proces din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Din pricinile civile care se afl n faa instanei de judecat urmeaz c, reclamanii B.A. i A.V. au ntentat aciuni mpotriva aceluiai prt F i ambii, fiind angajai ai ntreprinderii F, cer ncasarea salariului care nu le-a fost pltit pentru ultimele trei luni. Att reclamanii ct i prtul au depus cereri cu privire la conexarea pricinilor civile n cauz, care nc nu sunt examinate, ntr-un singur proces. Astfel, din considerentele c, n faa instanei de judecat se afl cererile reclamanilor B.A. i A.V. mpotriva aceluiai prt F i avnd n vedere faptul c, procesele menionate sunt conexe prin temeiurile de apariie i probele prezentate, procedura de soluionare a litigiilor este una i aceeai, ambele pricini nu sunt examinate, prile cer conexarea pricinilor ntr-un singur proces, judectorul ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile la cererile de chemare n judecat a lui B.A. i A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului ntr-un singur proces, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul

126

dispune Se conexeaz ntr-un singur proces pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.A mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul

C.I.

127

ncheiere privind separarea preteniilor

NCHEIERE 14 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, O.S., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat F.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta F.E. a indicat c, la 7 iunie 1997 a nregistrat cstoria cu prtul. Din cstorie au o fiic D., nscut la 25 august 2001. Consider c convieuirea mpreun cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile, deoarece ultimul face abuz de buturi alcoolice, nu are un loc de lucru, lipsete fr careva motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Pe parcursul vieii comune au dobndit urmtoarele bunuri : apartamentul nr. 3, situat pe str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul de 250000 lei, automobilul de marca Volkwagen-Golf -2 cu preul de 20000 lei, frigiderul Nord cu preul de 2000 lei, centrul muzical Panassonic cu preul de 3000 lei i setul de mobil de buctrie cu preul de 10000 lei. Cere ca ei s-i fie transmis n proprietate apartamentul, nregistrat pe numele prinilor prtuluiD.T. i D.P., iar celelalte bunuri prtului. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar separarea ntr-un proces aparte a preteniei ce ine de partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 188 CPC, dup ce primete cererea, judectorul este n drept s separe ntr-un proces aparte una sau mai multe din preteniile conexe ale unui reclamant sau ale mai multor reclamani dac consider raional judecarea lor separat. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c apartamentul nr. 3, situat n str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, n care locuiesc prile este nregistrat pe numele prinilor prtului F.I., D.T. i D.P., care, n conformitate cu art. 66 CPC, pot declara pretenii proprii asupra apartamentului n litigiu i din care considerente acetia urmeaz s fie ntiinai despre procesul pornit de F.E. Cu att mai mult, conform art. 38 al.(4) Codul Familiei, dac la mprirea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, vor fi atinse interesele persoanelor tere, instana de judecat va dispune examinarea cererii respective ntr-un proces aparte. Astfel, din considerentele menionate judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea separrii ntr-un proces aparte a preteniei reclamantei n ceea ce ine de partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, deoarece judecarea acesteia separat este mai raional. n conformitate cu art. 188 al.(1), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, judectorul

128

dispune Pretenia lui F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, se separ ntr-un proces aparte. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul

O.S.

129

ncheiere privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate

NCHEIERE mun. Chiinu

20 mai 2005

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei judectorul M.N. grefier D.S. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral constat B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral n motivarea aciunii reclamantul B.M. a indicat c, el i B.N. sunt frai, prini, ai cror, B.G. i B.H. au decedat, respectiv la 20 martie 1999 i la 1 noiembrie 2004. Dup decesul prinilor a rmas patrimoniul lor susccesoral, i anume casa de locuit situat pe strada V.Alecsandri nr. 34 mun. Chiinu. Din considerentele, c el cu fratele su, prtul B.N. nu au ajuns la un numitor comun cu privire la partajul casei de locuit menionate, reclamantul cere partajarea acesteia, transmindu-i lui n proprietate 2/3 cotepri ideale din cas, iar prtului 1/3 cot-parte ideal. Reclamantul B.M., n edina de judecat a menionat c, la 15 mai 2005, B.N. a depus la Judectoria Centru mun. Chiinu o cerere de chemare n judecat mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut obligarea biroului notarial W de a-i elibera certificat de motenitor legal asupra ntregului imobil situat pe strada V.Alecsandri 34, mun. Chiinu. Din considerentele c, revendicrile naintate att de el, B.M., ct i de ctre B.N. sunt conexe ntre ele, reclamantul cere conexarea lor i examinarea mpreun. Prtul B.N., n edina de judecat, a considerat conexarea pricinilor civile n cauz posibil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar conexarea pricinilor menionate pentru a fi examinate ntr-o singur procedur din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana

130

judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. n edina de judecat s-a constatat c, n procedura Judectoriei Centru mun. Chiinu sunt dou pricini civile i anume : una, la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, ce ine de procedura contencioas i urmeaz a fi examinat de ctre instana de drept comun i alta, la cererea lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ, ce ine de procedura n contencios administrativ i care urmeaz a fi examinat de ctre instana de contencios administrativ a Judectoriei Centru mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile menionate sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie ce ine de dreptul prilor la patrimoniul succesoral, prin probele prezentate, ambele pricini nu sunt examinate, prile cer conexarea lor ntr-un singur proces, instana de judecat ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile menionate ntr-un singur proces pentru examinarea lor de ctre instana judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiil or. n conformitate cu art. 31, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare de ctre instana judectoreasc de drept comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

M.N.

131

ncheiere privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt de competena unor instane de diferite grade

NCHEIERE mun. Chiinu

20 mai 2005

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.O. grefier H.J. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ constat V.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul V.B. a indicat c, el cu acordul efului Direciei de exploatare a spaiului locativ a Primriei mun. Chiinu, la 12 martie 2003, s-a instalat n apartamentul nr. 10, situat str. P. Zadnipru 13 mun. Chiinu, unde locuete pn la momentul actual. La 15 martie 2005, n baza deciziei nr. 876, Primria mun. Chiinu, a eliberat lui T.Z. ordinul de repartiie nr. 12345 asupra apartamentului n cauz. Consider reclamantul V.B. decizia nominalizat a prtului ct i ordinul de repartiie eliberat pe numele lui T.Z. nelegitime i care urmeaz a fi anulate. Reclamantul V.B. n edina de judecat cererea a susinut i a cerut conexarea preteniei naintate de ctre el cu pretenia naintat de ctre T.Z. mpotriva lui la 20 martie 2005 la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. Reprezentantul prtului, Primria Chiinu, L.P., n edina de judecat a considerat necesar conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces. Intervenientul accesoriu T.Z. n edina de judecat a considerat posibil conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar conexarea pricinilor civile la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ, ntr-un singur proces, pentru a fi examinate n prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.

132

n conformitate cu art. 31 al.(1) CPC, n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. n conformitate cu art. 37 al.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar. n edina de judecat s-a constatat c, la Curtea de Apel Chiinu, ca instan de contencios administrativ, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i prin care se cere anularea deciziei prtului nr. 876 ct i a ordinului de repartiie nr. 12345, ambele din 15 martie 2005, prin care lui T.Z. i-a fost repartizat apartamentul nr. 10 situat pe str. P.Zadnipru nr. 13, mun. Chiinu. La Judectoria Ciocana mun. Chiinu, ca instan de drept comun, pentru examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. Pricinile civile n cauz, care nu sunt examinate, sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie, probele prezentate, prile n proces, care cer conexarea acestora. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile civile menionate sunt conexe ntre ele, iar una dintre aceste pricini este de competena Curii de Apel Chiinu, Colegiul Civil, n conformitate cu art. art. 31, 37, 187 CPC, ajunge la concluzia de a le conexa ntr-un singur proces pentru examinarea lor de ctre Curtea de Apel Chiinu, n prim instan, ca instan judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a litigiilor. n conformitate cu art. art. 31, 37, 187, 269-270, art. 359 al.(1) CPC, Colegiul Civil dispune Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare n prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

L.O.

133

ncheiere privind schimbarea termenului de judecat

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.P. grefier M.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el, a primit ordinul de repartiie nr. 1212134 la apartamentul nr. 4, situat pe str. M.Viteazul nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie. n apartamentul litigios, fr careva temei juridic s-a instalat cu traiul prtul, care refuz s elibereze benevol apartamentul. Cere reclamantul, I.P. admiterea aciunii i evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat pe str. M. Viteazul nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ. Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul M.C., n edina de judecat, nu s-a prezentat, depunnd o cerere cu privire la schimbarea termenului de judecat, n legtur cu faptul c, pn la 2 februarie 2005 se va afla peste hotarele rii. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar stabilirea unui alt termen pentru edina de judecat i anume pentru 3 februarie 2005, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.191 al.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi : a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edina de judecat la data fixat din motive ce nu depind de voina sa; b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra ncheierii unei tranzacii. n edina de judecat s-a constatat c, prtul M.C., este n imposibilitatea de a se prezenta n edina de judecat, deoarece, pn la 2 februarie 2005, se va afla peste hotarele rii. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cerina prtului cu privire la schimbarea termenului de judecat este ntemeiat, ine de dreptul acestuia de a participa la edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia stabilirii unui alt termen a edinei de judecat, i anume pentru 3 februarie 2005, ora 10.00. n conformitate cu art. 191 al. (3), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune

134

Se stabilete un alt termen de examinare a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i anume, pentru 3 februarie 2005, ora 10.00. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul

C.P.

135

ncheiere privind reluarea examinrii pricinii n fond

NCHEIERE 14 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier I.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la aciunea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ constat L.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamantul L.V. a indicat c, prta este fosta lui soie, cu care s-a aflat n cstorie timp de cinci ani. ndat dup desfacerea cstoriei la 10 mai 2004 prta, fr careva motive ntemeiate, a plecat din apartamentul nr. 15 situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu unde ei au locuit mpreun. Cere reclamantul L.V. recunoaterea c prta O.P. ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 15 bd.Dacia 3/5 mun. Chiinu. Prta, O.P., a depus aciune reconvenional cu privire la instalarea ei n apartamentul nr. 15, situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ. n motivarea aciunii, prta O.P. a indicat c, reclamantul L.V. este fostul ei so, cu care a desfcut cstoria la 10 mai 2004. Consider c ea are dreptul la spaiu locativ n apartamentul n litigiu, deoarece spaiul locativ n litigiu a fost repartizat i pentru ea, ns deoarece dup desfacerea cstoriei reclamantul L.V. i-a creat condiii insuportabile de trai, o maltrata, ea a fost nevoit s plece i temporar s locuiasc n alt parte, nchiriind spaiu locativ. Prta O.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii iniiale i admiterea aciunii reconvenionale. Reclamantul L.V., n edina de judecat, a cerut admiterea aciunii iniiale i respingerea aciunii reconvenionale, considernd c prta O.P. a prsit spaiul locativ n litigiu fr vreun motiv ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea relurii examinarii pricinii n fond din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 235 al.(2) CPC, n cazul n care, n timpul susinerilor orale sau dup ncheierea lor, consider c trebuie clarificate noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii sau cercetate noi probe, instana dispune, printr-o ncheiere, reluarea examinrii pricinii n fond, a susinerilor orale, conform regulilor generale. n timpul susinerilor orale, prta-reclamanta O.P. a comunicat c, att pn la desfacerea cstoriei, ct i dup aceasta, ea de mai multe ori s-a adresat la Comisariatul de

136

Poliie al sectorului Botanica mun. Chiinu cu cereri scrise privind nclcarea de ctre reclamantul-prt L.V. a normelor de convieuire n apartamentul litigios, ct i n legtur cu maltratarea ei de ctre acesta, deinnd probe scrise n acest sens. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, trebuie clarificate noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii i cercetate noi probe le gate de convieuirea prilor n apartamentul litigios, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea relurii examinrii pricinii n fond. n conformitate cu art. 235 al.(2), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se reia examinarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i la cererea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

B.I.

137

Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor

HOTRRE n numele Legii 16 mai 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta, M.A cere.: 1. desfacerea cstoriei; 2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr .5 situat pe bd. Dacia nr. 15, mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea; 4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Reclamanta M.A., n edina de judecat, aciunea a susinut i a indicat c, termenul de mpcare de 3 luni, care a fost stabilit de ctre instana de judecat n-a dat efecte pozitive i n-a influenat pstrarea familiei. n cadrul termenului de mpcare prtul a acordat ajutor

138

material pentru ntreinerea copilului, inclusiv i pentru perioada pn la intentarea aciunii n instana de judecat, din care motive ea cere ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor din momentul emiterii hotrrii judectoreti. Prtul, I.A. n edina de judecat, aciunea a recunoscut, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor dobndite n timpil cstoriei proprietate n devlmie conform variantei propuse de ctre reclamant, cu preul estimat, determinarea locului de trai a fiului minor cu reclamanta. i-a exprimat acordul la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Consider c convieuirea i pstrarea familiei cu reclamanta sunt imposibile. Nu este de acord cu motivul invocat de ctre reclamant, precum c el ar fi fcut abuz de buturi alcoolice, deoarece aceasta nu corespunde realitii. La momentul intentrii aciunii n instana de judecat el n-a fost de acord cu cererea depus, deoarece a avut o alt opinie n privina determinrii locului de trai al copilului, ct i a partajrii bunurilor proprietate n devlmie. Termenul de mpcare stabilit de instana de judecat n-a dat careva efecte pozitive i consider c aciunea urmeaz a fi admis. Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 37 al.(3) Codul Familiei, instana judectoreasc va desface cstoria dac va constata c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare snt imposibile. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, prile nu locuiesc mpreun aproape de 3 ani, nu doresc pstrarea familiei, prtul i-a creat o nou familie, cu care i locuiete. Termenul de mpcare de 3 luni stabilit de instana de judecat n-a dat efecte pozitive i n-a dus la pstrarea familiei prilor. Astfel, din considerentele menionate instana de judecat ajunge la concluzia c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i din care motiv cstoria urmeaz a fi desfcut. Avnd n vedere faptul c, prtul s-a fcut vinovat de destrmarea familiei, pn a desface cstoria a creat o nou familie, instana de judecat, conform art. 3 al.2 lit.b al Legii taxei de stat, consider necesar: taxa de stat pentru nregistrarea desfacerii cstoriei n mrime de 1000% din salariul minim stabilit n republic, a o ncasa n ntregime de la el, elibernd-o pe reclamant de la plata taxei de stat. Conform art. 19 al.(1) i al.(2) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul cstoriei snt supuse regimului proprietii n devlmie. Regimul legal al bunurilor soilor acioneaz n msura n care nu este modificat de contractul matrimonial. Conform art. 20 al.(1) Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul cstoriei aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie, conform legislaiei. Conform art. 38 al.(2) lit.a) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei n cazul lipsei unui acord ntre soi privind mprirea bunurilor lor proprietate n devlmie instana judectoreasc este obligat s mpart, la cererea soilor, a unuia dintre ei, bunurile lor proprietate n devlmie. n edina de judecat s-a constatat c, n timpul cstoriei prile au dobndit mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. Acest fapt se confirm prin contractul de vnzare-cumprare al apartamentului n litigiu i paaportul tehnic al automobilului. Avnd n vedere opinia prilor cu privire la partajarea bunurilor, faptul c prtul este asigurat cu spaiu locativ n noua familie, are permis de conducere a mijloacelor de

139

transport, faptul c el a ngrijit automobilul comun, ct i c reclamanta nu are alt loc de trai, nu are permis de conducere a mijloacelor de transport, instana de judecat consider necesar apartamentul prilor a-l transmite n proprietate reclamantei, iar automobilul prilor a-l transmite n proprietate prtului. Conform art. 38 al.(1) lit.b) i lit.d) Codul Familiei, la desfacerea cstoriei, n cazul lipsei unui acord ntre soi, instana judectoreasc va determina care dintre prini va plti pensia de ntreinere a copiilor minori i mrimea acesteia i va stabili cu cine dintre prini vor locui copii minori dup divor. Instana de judecat consider necesar de a determina ca fiul minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, s locuiasc mpreun cu reclamanta, din urmtoarele considerente. Din explicaiile martorului, C.E., efa grdiniei de copii nr. 5, urmeaz c mama copilului are grij de el, se intereseaz de educarea copilului, l ntreine material. Tatl copilului nu s-a interesat nici o dat de el, nu particip la educaia copilului. Att reclamanta ct i prtul au referine pozitive de la locul de trai i de lucru. Din concluzia Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu urmeaz c, ambii prini se caracterizeaz pozitiv, ns tatl copilului nu locuiete mpreun cu copilul, nu particip la educaia lui, rareori acord ajutor material la ntreinerea acestuia, din aceste considerente locul de trai al copilului minor al prilor trebuie stabilit cu reclamanta. n edina de judecat reprezentantul Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanical mun. Chiinu, P.T., a susinut concluzia dat i a propus determinarea locului de trai al copilului minor al prilor cu reclamanta. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a determina locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu reclamanta. Conform art. 74 al.(1) Codul Familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copii minori i copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material. Conform art. 75 al.(1) Codul Familiei, pensia de ntreinere pentru copilul minor se ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii i pentru 3 i mai muli copii. Din considerentele c instana de judecat a ajuns la concluzia despre necesitatea determinrii locului de trai al copilului minor cu reclamanta, este necesar a ncasa de la prt n beneficiul reclamantei pensie pentru ntreinerea fiului minor n mrime de din salariu i din alte venituri ale prtului. n acelai timp, conform art. 98 Codul Familiei, deoarece n perioada stabilit soilor pentru mpcare, prtul benevol a acordat ajutor material la ntreinerea copilului, inclusiv pn la momentul actual, instana de judecat consider necesar, pensia pentru ntreinerea copilului minor a ncasa din momentul emiterii hotrrii judectoreti pn la atingerea de ctre copil a majoratului. n conformitate cu art. 83 al.(2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe, conform Legii taxei de stat. n conformitate cu art. 87 al.(1) lit.k) CPC, valoarea aciunii se determin din valoarea fiecrei pretenii aparte n aciunile care constau din mai multe pretenii de sine stttoare. n conformitate cu art. 98 al.(1) CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune.

140

Conform art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat consider necesar a ncasa de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 lei, ce const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la determinarea locului de trai al copilului minor) + 360 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor, reieind din salariul mediu lunar al lui I.A. de 1000 lei). Instana de judecat, n conformitate cu art. 94 al.(1) CPC, consider necesar a ncasa de la prtul I.A. n beneficiul reclamantei M.A. cheltuielile judiciare suportate de ultima n mrime de 9036 lei, care constau din 36 lei pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la desfacerea cstoriei i 9000 lei pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soil or. n conformitate cu art. art. 238-241CPC, instana de judecat hotrte Cstoria ntre I.A. i M.A., nregistrat la 5 mai 2000, la Oficiul de Stre Civil al municipiului Chiinu, nscrierea nr. 131313, se desface. Pentru nregistrarea desfacerii cstoriei se ncaseaz taxa de stat de la I.A. n beneficiul statului n mrime de 1 000% din salariul minim stabilit n republic, iar M.A. se scutete de la plata taxei de stat. Se partajeaz bunurile proprietate n devlmie a soilor i se determin n proprietate : - M.A., apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei; - I.A., automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, anul producerii 2003, motor nr. 151318, caroserie nr. 101518, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei. Se determin locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu reclamanta M.A. Se ncaseaz de la I.A., nscut la 10 ianuarie 1960, originar al municipiului Chiinu, angajat al ntreprinderii R, domiciliat n municipiul Chiinu, str. Independenei nr. 2 ap.7 n beneficiul M.A., pensie pentru ntreinerea fiului minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001, n mrime de din salariu i alte venituri, ncepnd cu 16 mai 2005 pn la atingerea majoratului de ctre copil. Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul lui M.A. cheltuielile de judecat n mrime de 9036 (nou mii treizeci i ase) lei. Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450 (patru sute cincizeci) lei. Copia hotrrii cu privire la desfacerea cstoriei, n termen de 3 ( trei) zile de la rmnerea definitiv, se trimite la Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica, municipiul Chiinu. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

C.V.

141

142

ncheiere privind stabilirea termenului de mpcare soilor

NCHEIERE 8 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta, M.A. cere: 1 - desfacerea cstoriei; 2 - partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3 - determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea; 4 - ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Reclamanta M.A. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prtul I.A. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii considernd c, convieuirea cu reclamanta ct i pstrarea familiei sunt posibile.

143

Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a amna examinarea cauzei, stabilind prilor un termen de mpcare. Conform art. 37 al.(4) Codul Familiei, dac n procesul examinrii cererii de desfacere a cstoriei, unul dintre soi nu-i d acordul la divor, instana judectoreasc va amna examinarea cauzei, stabilind un termen de mpcare de la o lun la ase luni. n edina de judecat s-a constatat, c prile de mai mult timp nu locuesc mpreun, reclamanta M.A. consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile, prtul I.A. dorete pstrarea familiei i este mpotriva desfacerii cstoriei. n astfel de circumstane, din considerentele c prtul dorete s pstreze familia, ntreprinde msuri n acest sens, i n interesul major al prilor i copilului minor de a pstra familia, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea amnrii examinrii cauzei i a stabilirii prilor a unui termen de mpcare de 6 luni. n conformitate cu art. 208 al.(3), art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se stabilete soilor M.A. i I.A. un termen de mpcare de ase luni. Se amn examinarea cauzei pentru orele 9.00, 8 august 2005. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

C.V.

144

ncheiere privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor

NCHEIERE 10 mai 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public cererile lui M.A. i I.A. privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta, M.A. cere: 1-desfacerea cstoriei; 2-partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3-determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea; 4-ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 8 februarie 2005 prilor lea fost stabilit un termen de mpcare de ase luni. Att M.A. ct i I.A. s-au adresat instanei de judecat cu cerere privind modificarea termenului de mpcare de 6 luni stabilit soilor, indicnd c, pe perioada acestor trei luni ei nu au ntreprins msuri pentru mpcare, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n nou familie, dorete s-i legitimeze relaiile cu concubina. Prile, reclamanta M.A. i prtul I.A. n edina de judecat, cererile au susinut i au cerut examinarea pricinii n fond.

145

Conform art. 37 al.(5) Codul Familiei, dac msurile de mpcare nu au dat efecte i soii continu s insiste asupra divorului, instana judectoreasc va satisface cererea respectiv. Astfel, din considerentele c soii M.A. i I.A. insist asupra divorului, msurile de mpcare nu au dat efecte i, cu att mai mult, prtul I.A. a trecut cu traiul permanent n noua familie cu care dorete s-i legitimeze relaiile, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea modificrii termenului de mpcare stabilit soilor i numirea pricinii spre examinare. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se modific termenul de mpcare stabilit soilor M.A. i I.A. Pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se numete spre examinare pentru orele 10.00, 16 mai 2005. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

C.V.

146

Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral

HOTRRE n numele Legii 14 mai 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.F. grefier F.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral constat P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu pr ivire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 14 ianuarie 2005, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 13 ianuarie 2005. Reclamantul consider concidierea sa nelegitim, deoarece la 13 ianuarie 2005 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s -a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de lucru. Cu att mai mult, la 14 ianuarie 2005, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal. Fiind membru de sindicat, administraia l-a concediat fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii. Reclamantul P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 al prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 100000 lei. Reclamantul P.P. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea W, N.M., n edina de judecat a cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului ntemeiat i legal, deoarece, n opinia administraiei, reclamantul, nici la 13, nici la 14 ianuarie 2005, n-a fost bolnav. Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente. Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrrea instanei de judecat.

147

n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.P. la 13 ianuarie 2005, avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s -a aflat la medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaii le acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 13 ianuarie 2005. Din considerentele c, reclamantul P.P., la 13 ianuarie 2005, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la lucru mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea reclamantului P.P. de la lucru conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim. Aciunile administraiei cu privire la concedierea de la lucru a reclamantului sunt contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat de la lucru, fiind la 14 ianuarie 2005 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc. Astfel, din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat nelegitim de la lucru, acesta urmeaz s fie restabilit n funcie. Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat acestuia. Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad. Din certificatul prezentat de ctre reprezentantul prtului urmeaz c, salariul mediu al reclamantului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, n beneficiul reclamantului, din 14 ianuarie 2005, ziua concedierii, pn la 14 mai 2005, ziua emiterii hotrrii instanei de judecat, urmeaz de ncasat suma de 4000 lei. Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. Din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat de la lucru n perioada aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i anume a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 2000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul. n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1) CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire la l ocul de munc), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral). n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, instana de judecat

148

hotrte Se restabilete P.P. la lucru n calitate de lctu al seciei numrul 1 a ntreprinderii W. Se ncaseaz de la ntreprinderea W (cont de decontare numrul 123123123 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui P.P. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4000 (patru mii) lei. Pretenia lui P.P. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul lui P.P. suma de 2000 (dou mii) lei. Se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 (trei sute treizeci) lei. Hotrrea n privina restabilirii la lucru i a ncasrii salariului mediu pentru absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul A.F.

149

ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre

NCHEIERE mun. Chiinu

10 februarie 2005

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.E. grefier D.L. examinnd n edin public cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre constat F.T. a depus cerere n instana de judecat cu privire la corectarea greelilor din hotrre. n motivarea cererii reclamantul F.T. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 4 februarie 2005 a fost admis aciunea intentat de el la cererea de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la munc. Prin hotrrea instanei de judecat de la prt n beneficiul lui a fost ncasat salariul mediu pentru absena forat de la lucru pe timp de 8 luni n sum de 3 850 lei. Consider reclamantul c, n hotrrea instanei de judecat s-a strecurat o eroare evident de calcul, deoarece reieind din salariul lui mediu lunar de 550 lei, ar fi trebuit s fie ncasat n beneficiul lui suma de 4 400 lei. Reclamantul F.T., n edina de judecat, a susinut cererea cu privire la corectarea greelilor din hotrre i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.N., n edina de judecat, a considerat cererea reclamantului ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar: cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile din hot rre privitor la nume, calitate procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. n edina de judecat s-a constatat c, conform certificatului eliberat de ntreprinderea T, salariul mediu lunar al reclamantului F.T. constituia 550 lei. Deoarece reclamantul, F.T., a fost absent forat de la lucru timp de 8 luni, n beneficiul lui trebuia s fie ncasat de la prt suma de 4 400 lei (8 x 550), ns pe motiv de eroare de calcul evident, prin hotrrea instanei de judecat a fost ncasat suma de 3 850 lei. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii depuse de ctre F.T. i corectrea erorii de calcul evidente din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, prin indicarea c, n

150

beneficiul lui F.T. de la ntreprinderea T, pentru absena forat de la munc se ncaseaz suma de 4 400 lei. n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se corecteaz eroarea evident de calcul din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005, numrul 2-12-05, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T., de la ntreprinderea T se ncaseaz salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4 400 (patru mii patru sute) lei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

P.E.

151

Hotrre suplimentar

HOTRRE SUPLIMENTAR n numele Legii mun. Chiinu

9 februarie 2005

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul I.U. grefier O.P. examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare constat G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a dat cu mprumut lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual de 10%, pe care ultimul nu a restituit-o. Din aceste considerente reclamatul a cerut ncasarea acestora. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost admis aciunea lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat suma de 11000 lei. La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare, indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005 n-a rezolvat problema ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de ultimul la depunerea cererii de chemare n judecat. Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal. Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre suplimentar dac nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine. Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n judecat, ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie 2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie ncasat de la prt. Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005, a admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1), art. 240 al.(1) i art. 241 al.(6) CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce constituie temei pentru emiterea unei hotrri

152

suplimentare cu privire la ncasarea de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de judecat hotrte Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

I.U.

153

ncheiere privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare

NCHEIERE 14 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen : Preedintele edinei, judectorul L.P. grefier D.A. examinnd n edin public cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare constat V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005 aciunea a fost admis. La 9 februarie 2005 reclamantul, V.P. a depus cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prt a sumei de 15000 lei, pe care el ar fi pltit-o avocatului pentru asisten juridic. Reclamantul V.P, n edina de judecat, cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, P.A., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, indicnd c reclamantul n-a prezentat nscrisuri ce ar certifica faptul suportrii cheltuielilor invocate. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic. n edina de judecat s-a constatat c, att la examinarea pricinii n fond, ct i n edina actual, reclamantul V.P. n-a prezentat probe ce ar certifica faptul suportrii de ctre el a unor cheltuieli de asisten juridic, din care considerente instana de judecat ajunge la concluzia c prtul, ntreprinderea R, nu poate s compenseze reclamantului cheltuieli de asisten juridic, pe care ultimul nu le-a suportat. Cu att mai mult, faptul suportrii de ctre reclamantul V.P. a crorva cheltuieli pentru asisten juridic, n-a fost obiect al dezbaterilor judiciare. Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii, argumentul reclamantului V.P. c, el i-ar fi pltit avocatului B.V. 15000 lei pentru asisten juridic, deoarece lipsete un contract ntre ei n acest sens i cu att mai mult, lipsete o careva chitan cu privire la ncasarea de ctre avocat de la reclamant a sumei de bani invocate. Astfel, din considerentele menionate, cererea reclamantului V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat. n conformitate cu art. 250 al.(4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

154

dispune Se respinge cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

L.P.

155

ncheiere privind explicarea hotrrii judectoreti

NCHEIERE mun. Chiinu

11 februarie 2005

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.T. grefier S.L. examinnd n edin public cererea lui S.P. cu privire la explicarea hotrrii judectoreti constat S.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 aciunea a fost admis. La 3 februarie 2005, S.P. a depus n instana de judecat cerere cu privire la explicarea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, invocnd c, prin hotrrea judectoreasc nominalizat, instana de judecat i-a transmis lui n proprietate unul din seturile de mobil, fr a indica denumirea acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti la executarea hotrrii judectoreti i din aceste considerente S.P. cere ca instana de judecat s dea explicaie hotrrii. Prtul S.P., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamanta S.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, indicnd c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C, deoarece ei i-a fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n devlmie i anume A. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate art. 251 al.(1) CPC, dac snt necesare explicaii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau a organului de executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii. n conformitate cu art. 251 al.(2) CPC, explicarea hotrrii este admisibil dac nu a fost executat i dac nu a expirat termenul de executare silit. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, a fost admis aciunea ntentat la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a fost transmis n proprietate reclamantei S.T. unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea de A, iar cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea lui, a fost transmis n proprietate prtului S.P. Hotrrea judectoreasc n cauz pn la momentul actual n-a fost executat i nu a expirat termenul de executare silit a acesteia.

156

Astfel, din considerente menionate i avnd n vedere faptul c, sunt necesare explicaii referitor la aplicarea dispozitivului hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 n ceea ce ine de setul de mobil transmis n proprietate prtului S.P., instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la explicarea hotrrii judectoreti nominalizate, indicnd c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C. n conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se explic hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor c, setul de mobil transmis n proprietate prtului S.P. are denumirea C. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

C.T.

157

ncheiere privind amnarea executrii hotrrii judectoreti

NCHEIERE 11 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.C. grefier V.M. examinnd n edin public cererea lui P.M. i P.E. cu privire la amnarea executrii hotrrii judectoreti constat P.M. i P.E. au depus n instana de judecat cerere cu privire la amnarea executrii hotrrii judectoreti. n motivarea cererii, P.M. i P.E. au indicat c, prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, a fost admis cererea de chemare n judecat intentat de Primria municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu trei copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, situat pe str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu. P.M. i P.E., dup devenirea hotrrii judectoreti irevocabile i pn la trimiterea acesteia spre executare silit, cer amnarea executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2005, indicnd c la momentul actual fiul lor minor A., nscut la 14 ianuarie 2001, se afl n stare grav la tratament n staionar. Lui P.M., de la serviciu, -a fost acordat spaiu locativ n cminul din str. P.Zadnipru nr. 15 mun. Chiinu, care va fi disponibil din 11 martie 2005. Cer P.M. i P.E., amnarea executrii hotrrii judectoreti pe un termen de o lun. P.M. i P.E. n edina de judecat, cererea au susinut, cernd admiterea acesteia. Reprezentantul Primriei municipiul Chiinu, V.P., n edina de judecat a cerut respingerea cererii, indicnd c apartamentul nr. 14, din str. Calea Orheiului nr. 28, ocupat de P.M. i P.E. mpreun cu membrii familiei, trebuie eliberat, pentru a fi acordat altor persoane. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea cu privire la aminrea executrii hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente. n conformitate art. 252 al.(1) CPC, n funcie de situaia material a prilor sau de alte circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau la propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze executarea ei, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005 a fost admis aciunea Primriei municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu. Familia P., nu dispune de un alt spaiu locativ.

158

Din hotrrea administraiei, de comun acord cu comitetul sindical a ntreprinderii O din 15 ianuarie 2005, urmeaz c lui P.M., angajat al acestei ntreprinderi, i-a fost repartizat spaiu locativ i anume odaia nr. 13 n cminul din str. P. Zadnipru 15, mun. Chiinu, care va fi liber la 11 martie 2005. Din certificatul eliberat de spitalul Q mun. Chiinu, urmeaz c, fiul minor al prilor A., nscut la 14 ianuarie 2001, fiind n stare grav, se afl la tratament n staionar. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, executarea, la momentul actual, a hotrrii judectoreti irevocabile, care nu este trimis spre executare silit, ar pune familia P. ntr-o stare grav, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii i amnrii executrii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2005 cu privire la evacuarea familiei P. mpreun cu copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu, pn la 11 martie 2005. n conformitate cu art. 252, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se amn executarea hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Primriei municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuare mpreun cu copii minori din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ, pn la 11 martie 2005. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

C.C.

159

ncheiere privind indexarea sumelor adjudecate

NCHEIERE 11 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul I.C. grefier O.P. examinnd n edin public cererea lui E.G. cu privire la indexarea sumelor adjudecate constat E.G. a depus n instana de judecat cerere cu privire la indexarea sumelor adjudecate. n motivarea cererii, creditorul E.G. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material, i de la ultimul n beneficiul lui E.G., pentru deteriorarea automobilului de marca J, numr de nmatriculare C TZ 354, a fost ncasat suma de 10 000 lei. Hotrrea n cauz a devenit irevocabil la 26 ianuarie 2003 i titlul executoriu a fost naintat spre executare silit, ns pn la momentul actual n-a fost executat. n legtur cu faptul c, suma necesar pentru reparaia automobilului deteriorat, la momentul actual, constituie 11000 lei, E.G. cere indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea instanei de judecat din 11 ianuarie 2003 pn la 11000 lei. Creditorul E.G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Debitorul C.G., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind creditorul E.G., studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea cu privire la indexarea sumelor adjudecate din urmtoarele considerente. n conformitate art. 253 al.(1) CPC, la cererea creditorului sau debitorului, instana care a soluionat pricina poate, printr-o ncheiere, s efectueze, n funcie de situaia de la momentul executrii hotrrii, indexarea sumelor adjudecate prin hotrrea pronunat. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui E.G mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material i prin care de la C.G. a fost ncasat n beneficiul lui E.G., suma de bani de 10000 lei, necesar pentru reparaia automobilului de marca J numr de nmatriculare C TZ 354. Hotrrea judectoreasc n cauz, pn la momentul actual nu este executat. Din certificatul eliberat la 4 februarie 2005 de ctre ntreprinderea N-L, specializat n reparaia automobilelor de marca J, creia i-a fost ncredinat efectuarea expertizei, ce a stat la baza emiterii hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003, urmeaz c n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar, la momentul actual, pentru reparaia automobilului de marca J numr de nmatriculare C TZ 354, n legtur cu deteriorarea constatat prin hotrrea judectoreasc din 11 ianuarie 2003, este de 11000 lei.

160

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul actual, cnd s-a nceput executarea hotrrii judectoreti din 11 ianuarie 2003 s-a constatat c, n urma majorrii coeficientului preurilor de consum, suma necesar pentru reparaia automobilului n litigiu este de 11000 lei, instana de judecat ajunge la concluzia de a indexa suma de 10000 lei, adjudecat prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2003, pn la 11000 lei. n conformitate cu art. 253, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se indexeaz de la 10000 (zece mii) lei pn la 11000 (unsprezece mii) lei, suma de bani ncasat de la C.G. n beneficiul lui E.G. prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea prejudiciului material. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

I.C.

161

ncheiere privind executarea imediat a hotrrii judectoreti

NCHEIERE

20 iulie 2004

or. Criuleni

Judectoria Criuleni n componen: Preedintele edinei, judectorul V.L. grefier E.M. examinnd n edin public cererea lui O.L. cu privire la executarea imediat a hotrrii judectoreti constat O.L. a depus n instana de judecat cerere cu privire la executarea imediat a hotrrii judectoreti. n motivarea cererii, O.L. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent. n legtur cu faptul c, cota de teren echivalent, unde el reclamantul dorete s semene grunoase i care este ocupat de prt, n conformitate cu normele n fitotehnie, urmeaz a fi prelucrat imediat pentru semnat, O.L. cere dispunerea executrii imediate a hotrrii judectoreti. Reclamantul O.L., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Prtul I.U., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd c motivul invocat de reclamant nu poate constitui temei pentru dispunerea executrii imediate a hotrrii judectoreti. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea i de a dispune executarea imediat a hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 257 al.(1) CPC, la cererea reclamantului, instana judectoreasc poate dispune executarea imediat (total sau parial) a hotrrii dac, n circumstane excepionale, tergiversarea executrii hotrrii ar cauza un prejudiciu grav creditorului sau dac executarea hotrrii ar putea deveni chiar imposibil. Permind executarea imediat a hotrrii, instana poate cere reclamantului asigurarea eventualelor prejudicii pe care le-ar cauza prtului prin restituia executrii hotrrii n cazul anulrii ei. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a lui O.L mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent. Din cererea reclamantului O.L cu privire la executarea imediat a hotrrii judectoreti urmeaz c, ultimul dorete s semene pe acest sector de teren gru. Din certificatul eliberat de Direcia agricultur a raionului Criuleni la 17 iulie 2004 urmeaz c, lucrrile necesare pentru pregtirea solului la nsemnare cu gru trebuie s fie

162

ncepute imediat n perioada dat i orice ntrziere va duce la micorarea esenial a roadei anului viitor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, tergiversarea executrii hotrrii judectoreti ar cauza un prejudiciu grav lui O.L., instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea executrii imediate a hotrrii Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004. n conformitate cu art. 257, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.L. mpotriva lui I.U cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent, urmeaz a fi executat imediat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Criuleni.

Preedintele edinei, judectorul

V.L.

163

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces , dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi

NCHEIERE 2 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul U.G. grefier F.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material constat O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier, ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2 000 lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere repararea prejudiciului material. Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie 2005 prtul D.S. a decedat. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P. Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 al.(1) CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drep turi, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi a lui D.S. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

164

dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi al lui D.S. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

U.G.

165

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces

NCHEIERE 2 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.S. grefier A.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a K.O. mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor constat K.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta K.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria cu prtul. Din cstorie au un copil minor feciorul L. nscut la 1 ianuarie 1993. Pe parcursul vieii n comun cu prtul au dobndit urmtoarele bunuri: apartamentul nr. 2, situat pe str. Maria Dragan nr. 3/1 mun. Chiinu, automobilul de marca Volkswagen-golf2, frigiderul Nord, centrul muzical Panassonic i un set de mobil de buctrie. Cere reclamanta partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i transmiterea n proprietate ei a apartamentului, frigiderului, centrului muzical i setului de mobil, iar n proprietatea prtului a automobilului. Reclamanta K.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea acesteia. Reclamanta a mai menionat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul, L.P. a fost declarat incapabil. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul L.P. a fost declarat incapabil, ns pn la momentul actual Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n-a luat o decizie asupra instituirii tutelei n privina lui L.P. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 58 al. (6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instana de judecat de tutori, iar n privina prtului L.P., nc nu este instituit tutela, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la numirea lui L.P. a unui tutore. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.b), art. 262 lit.a), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

166

Procesul n pricina civil la cererea de chemare a lui K.O. mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se suspend pn la numirea lui L.P. a unui tutore. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

O.S.

167

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur

NCHEIERE 2 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.I. grefier D.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ constat Gh.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul Gh.B. a indicat c, n luna martie 1998 s-a instalat, cu acordul chiriaei E.C., n apartamentul nr. 31 situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, unde locuiete pn n prezent. Din momentul instalrii a avut grij de E.C., ei duceau gospodrie comun, achitau mpreun serviciile comunale. La 25 decembrie 2004 E.C. a decedat i, el, Gh.B. a suportat cheltuieli n legtur cu nmormntarea acesteia. Reclamantul Gh.B., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut darea unei delegaii judectoriei oraului Ananiev regiunea Odesa, Ucraina, n vederea audierii n calitate de martor a I.S., care n anul 1998 locuia n apartamentul nr. 30 situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, fiind vecin cu E.C. i care n prezent locuiete n casa nr. 23 situat pe str. Frunze or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina. Consider reclamantul c, explicaiile I.S. vor confirma faptul c, el, Gh.B. a fost membru al familiei E.C. Reprezentantul prtului, Primria mun. Chiinu, M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea demersului, considernd c explicaiile I.S. nu au o careva importan pentru soluionarea litigiului. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul naintat i de a da delegaie judectoriei or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina cu privire la audierea n calitate de martor a I.S. i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 125 al.(3) CPC, instanele judectoreti ale Republicii Moldova pot da delegaii instanelor judiciare strine n vederea efecturii diferitelor acte de procedur n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu tratatele internaionale la care aceasta este parte. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.c) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur. Republica Moldova i Ucraina, la 13 decembrie 1993 au ncheiat tratatul privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal, n vigoare pentru Republica Moldova din 24 aprilie 1995.

168

Instana de judecat consider c, I.S. poate comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete n alt ar, la o mare deprtare de locul examinrii cererii, este necesar de a da delegaie judectoriei or. Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse de Gh.B. n legtur cu darea delegaiei judiciare unei instane judectoreti strine, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pe cauza dat pn la prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice. n conformitate cu art. 125, art. 260 al.(1) lit.c), art. 262 lit.b), art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat dispune Se d delegaie Judectoriei oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina s efectueze urmtoarele acte de procedur: S audieze n calitate de martor pe I.S., domiciliat n or. Ananiev, str. Frunze nr. 23 asupra urmtoarelor ntrebri: a) dac i-a cunoascut sau nu pe Gh.B. i E.C.; b) au locuit sau nu Gh.B. i E.C mpreun, dac da, atunci de cnd, pn cnd i unde; c) au dus sau nu Gh.B. i E.C. gospodrie comun; d) a suportat Gh.B. sau nu cheltuieli n legtur cu nmormntarea lui E.C. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina a delegaiei de acordare a asistenei juridice. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

S.I.

169

ncheiere privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova

NCHEIERE

1 februarie 2005

mun.Cahul

Judectoria Cahul n componen: Preedintele edinei, judectorul U.G. grefier F.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren constat G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren. n motivarea aciunii reclamantul G.A. a indicat c, n baza hotrrii Judectoriei Cahul din 30.12.02 a devenit proprietar la cot-prte din casa de locuit situat pe str. Fntnilor nr. 8 or. Cahul. Cealalt cot-parte din imobilul dat i aparine prtului, care i creeaz lui, reclamantului, obstacole n folosirea de sectorul de teren aferent casei de locuit. Cere reclamantul partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren. Reclamantul G.A., n edina de judecat nu s-a prezentat, ns a depus o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, el pn la 1 ianuarie 2005, se va afla ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova i nu se va putea prezenta n edina de judecat. Prtul I.S., n edina de judecat, a cerut suspendarea procesului, considernd cererea reclamantului ntemeiat. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pn la data eliberrii reclamantului, G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 261 lit.a) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova. Din certificatul eliberat la 25 ianuarie 2005 de Ministerul Aprrii al Republicii Moldova urmeaz c, G.A. este incorporat ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la data eliberrii reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova. n conformitate cu art. 261 lit.a), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

170

dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren se suspend pn la data eliberrii reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Cahul n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Cahul. Preedintele edinei, judectorul

U.G.

171

ncheiere privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic

NCHEIERE 15 decembrie 2004 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul G.P. grefier I.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou-creat s-a destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori. Reclamantul P.I,. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de judecat o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, se afl ntr-o instituie curativ-profilactic i nu poate s se prezinte n edina de judecat. Reclamantul, P.I. a cerut examinarea pricinii n fond indicnd c, el nu are un alt loc de trai. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pn la externarea prtei din instituia curativ-profilactic din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 261 lit.b) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care partea n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic, situaie adeverit de instituia respectiv. n edina de judecat s-a constatat c, prta P.N., care sufer de o boal cronic, la momentul actual, este internat la tratament n staionar pentru o intervenie chirurgical, circumstan confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3 mun. Chiinu. Astfel, din considerentele c, prta P.N. se afl ntr-o instituie curativ-profilactic, iar explicaiile ei au o importan deosebit pentru soluionarea corect a litigiului, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la externarea acesteia din instituia curativ-profilactic. n conformitate cu art. 261 lit.b), art. 262 lit. d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

172

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se suspend pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

G.P.

173

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este cutat

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei judectorul C.M. grefier S.L. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea sa aflat n cstorie cu prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001. Din cstorie au un fiu minor E, nscut la 1 ianuarie 2000. Dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l cunoate. Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului minor, de aceea ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile acestuia. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a ordona cutarea prtului S.I. i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 109 al.(1) CPC, dac n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui. n conformitate cu art. 261 lit.c) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul este cutat. n edina de judecat s-a constatat c, prtul S.I., la 20 mai 2004 i-a retras viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh.Asachi nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din acest moment nu mai locuiete n acest apartament, circumstan confirmat prin certificatul eliberat la 5 ianuarie 2005 de ntreprinderea municipal de gestionare a fondului locativ nr. 3 mun. Chiinu. Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20 ianuarie 2005 prtul S.I., s-a demisionat la 19 mai 2004. Careva date n dosarul personal al prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc. Astfel, din considerentele c, mpotriva prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare a l acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui cu suspendarea procesului pn la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui.

174

n conformitate cu art. 109 al.(1), art. 261 lit. c), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269270, CPC, instana de judecat dispune Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu: mun. Chiinu, str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul loc de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu. Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu. La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A. la adresa mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la gasirea prtului S.I. ori ncetarea cautrii lui. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

C.M.

175

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus efectuarea unei expertize

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.T. grefier C.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, din aceast cauz reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciounea i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant, iar pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. A cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice. Reclamantul C.I. a considerat posibil admiterea demersului naintat de ctre prt cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 148 al.(1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea expertizei grafologice.

176

Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

dispune Efectuarea expertizei grafologice n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M. Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

P.T.

177

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar

NCHEIERE 24 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.T. grefier E.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu. ndat dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51 or. Chiinu, mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun.Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15. Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, or. Chiinu, reclamanta cere ca I.M. s fie audiat n calitate de martor. Reclamanta G.N., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul G.I., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea ei, considernd c el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a o audia n calitate de martor pe I.M., care domiciliaz n mun.Cahul, i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 125 al.(1) CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur. n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.

178

Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, este necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. n conformitate cu art. 125, art. 261 lit.e), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de procedur: S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n or. Cahul, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: a) cnd a fcut cunotin cu G.I.; b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei; c) unde au locuit mpreun. ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

V.T.

179

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului

NCHEIERE 8 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.V. grefier Z.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor constat M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor. n motivarea aciunii reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001. n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei. n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul i pstrarea familiei sunt imposibile. Reclamanta M.A. cere: 1. desfacerea cstoriei; 2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i transmiterea n proprietatea a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, iar n proprietatea prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei; 3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea; 4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Reclamanta M.A., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul I.A., n edina de judecat, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, i determinarea domiciliului copilului minor cu el

180

indicnd c, n noua famile cu care el locuiete n apartamentul nr. 3, compus din patru camere, i situat pe str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu, are condiii mai bune de trai i educaie a fiului minor I. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a dispune organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai a prilor i suspendarea procesului din urmtoarele considerente. Conform art. 63 al.(3) Codul Familiei, la determinarea domiciliului copilului minor, instana judectoreasc va cere i avizul autoritii tutelare n a crei raz teritorial se afl domiciliul fiecruia dintre prini. n conformitate cu art. 261 lit.f) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului. n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces au nregistrat cstorie la 5 mai anul 2000 la Oficiul de Stare Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001. Astfel, din considerentele c, prile locuesc separat i cernd desfacerea cstoriei n au ajuns la o nelegere cu privire la determinarea domiciliului copilului minor, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea de a dispune organului de tutel i curatel, Direcia de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu, efectuarea unui control al condiiilor de trai ale prilor. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu. n conformitate cu art. 261 lit.f), art. 262 lit.d), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se ncredineaz Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu, s efectueze un control al condiiilor de trai ale M.A., domiciliat n apartamentul nr. 5, bd.Dacia nr. 15 mun. Chiinu i ale lui I.A., domiciliat n apartamentul nr. 3, str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu.. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

C.V.

181

182

ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat mputernicirile tutorelui sau curatorului

NCHEIERE 2 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.C. grefier V.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare a lui D.E. n interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul constat D.E., n interesele lui O.P., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul. n motivarea aciunii D.E. a indicat c, reclamantul O.P., care la 15 decembrie 2004, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu a fost declarat incapabil, la 1 decembrie 2004, a ncheiat cu O.P. un contract de donaie, prin care a druit apartamentul nr. 10 situat pe str. Cuza-Vod nr. 45, mun. Chiinu, ce-i aparine cu drept de proprietate. Consider D.E., c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie nu contientiza aciunile sale i nu dirija cu ele. D.E. n edina de judecat nu s-a prezentat. Prtul O.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie avea capacitate de exerciiu. A mai indicat O.N. c, la 27 ianuarie 2005, tutorele lui O.P., D.E. a decedat. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 261 lit.g) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care au ncetat mputernicirile tutorelui sau curatorului. n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Preturii sectorului Ciocana mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005, D.E. a fost numit tutore al lui O.P. Din copia certificatului de deces, eliberat la 27 ianuarie 2005 de ctre Oficiul de Stare Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, urmeaz c D.E. a decedat la 27 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele c, reclamantul O.P. este incapabil, iar tutorele acestuia, D.E., care a intentat aciunea n instana de judecat, a decedat, conform art. 47 Cod Civil, a ncetat tutela instituit asupra lui O.P., instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore, care n conformitate cu art. 58 al. 6 CPC il v-a reprezenta pe acesta n instana de judecat. n conformitate cu art. 261 lit.g), art. 262 lit.d), art. 63, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

183

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui D.E. n interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul se suspend pn la numirea a unui alt tutore reclamantului O.P.. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

L.C.

184

ncheiere privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe

NCHEIERE 27 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Rcani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.D. grefier M.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.G. mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ constat C.G. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul C.G. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el a primit ordinul de repartiie nr. 1212123 la apartamentul nr. 4, situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu, compus dintr-o camera. n apartamentul n litigiu, fr un temei juridic, s-a instalat prtul, care refuz s elibereze benevol apartamentul. Reclamantul C.G., cere admiterea aciunii i evacuarea prtului L.V. din apartamentul nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ. Reclamantul C.G., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul L.V., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, el, la 15 iunie 2004 s-a instalat n apartamentul n litigiu cu permisiunea directorului ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4, mun. Chiinu i consider c, el nu poate fi evacuat din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, deoarece nu are un alt spaiu locativ. Prtul L.V. a cerut i suspendarea procesului pn la data cnd hotrrea Curii de Apel Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre el, la 10 august 2004, la Curtea de Apel Chiinu mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, prin care a cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu privire la acordarea spaiului locativ n litigiu lui C.G., ct i declararea ordinului de repartiie nr. 1212123 din 1 septembrie 2004, eliberat lui C.G. la apartamentul n litigiu, ca fiind nul, va rmne irevocabil. Reclamantul C.G. a cerut respingerea cererii cu privire la suspendarea procesului indicnd c, aciunea depus de ctre prt la Curtea de Apel Chiinu cu privire la anularea deciziei Primriei mun. Chiinu i declararea ordinului de repartiie la apartamentul n litigiu ca fiind nul nu are nici o legtur cu pricina n cauz. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul n pricina civil n cauz din urmtoarele considerente.

185

n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. n edina de judecat s-a constatat c, n procedura la Curtea de Apel Chiinu, se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i prin care s-a cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu privire la repartizarea apartamentului nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu, lui C.G. i declararea ordinului de repartiie nr. nr. 1212123 din 1 septembrie 2004 eliberat lui C.G. ca fiind nul. Astfel, din considerentele c, pricina civil n cauz este conex cu pricina civil care se afl pe rol la Curtea de Apel Chiinu i deoarece de rezultatul examinrii aciunii intentate la cererea de chemare n judecat a lui L.V. la Curtea de Apel Chiinu, depinde soluionarea pricinii n cauz cu privire la evacuarea lui L.V. din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz dat pn cnd hotrrea Curii de Apel Chiinu va rmne irevocabil. n conformitate cu art. 261 lit.h), art. 262 lit.e), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.G. mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ se suspend pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii Curii de Apel Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

C.D.

186

ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a pricinii

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul G.P. grefier I.L. examinnd cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat s-a destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20 mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori. Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. La 29 decembrie 2004, reclamantul P.I. a depus cerere cu privire la repunerea pe rol a pricinii invocnd c, cu toate c prta se afl nc la tratament n staionar, ea a fost deja supus interveniei chirurgicale i, n opinia lui, ar putea s se prezinte n edina de judecat. Reclamantul P.I, n edina de judecat, cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii a susinut i a cerut admiterea acesteia. Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa instanei de judecat o cerere cu privire la respingerea cererii de repunere pe rol a pricinii, indicnd c, ea se afl la tratament n staionar i nu poate participa la edina de judecat. Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativprofilactic. Din certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu la 3 ianuarie 2005 urmeaz c prta P.N. a suportat intervenie chirurgical la 27 decembrie 2004, ceea ce nu-i permite s

187

se prezinte n edina de judecat i se va afla la tratament n staionar timp de trei-patru sptmni. Astfel, din considerentele c, n-au deczut circumstanele cu privire la aflarea prtei P.N. la tratament n staionar i ale imposibilitii prezentrii acesteia n edina de judecat, care au servit drept temei pentru suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii. n conformitate cu art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

G.P.

188

ncheiere privind reluarea procesului

NCHEIERE 31 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul G.P. grefier I.L. examinnd cererea P.N. cu privire la reluarea procesului constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat s-a destrmat i el dorete s se instaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str. I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori. Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic. La 22 ianuarie 2005, prta P.N. a depus cerere prin care a cerut reluarea procesului indicnd c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate s se prezinte la edina de judecat. Prta P.N., n edina de judecat, cererea cu privire la reluarea procesului a susinut i a cerut admiterea acesteia. Reclamantul P.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind prta, studiind materialele dosarului instana de judecat consider necesar de a relua procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativprofilactic. Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia curativprofilactic i poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu.

189

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N. este externat din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de judecat, prin ce au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul. n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ se reia. Se numete edina de judecat pentru 23 februarie 2005, ora 10.00, mun. Chiinu, str. Mihai Viteazul 2, biroul nr. 505. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.

Preedintele edinei, judectorul

G.P.

190

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.P. grefier E.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2004, din curtea casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea urmririi penale pe motiv c, bnuitul nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal. Consider reclamantul ordonana menionat nelegitim i nentemeiat, cernd anularea ei. Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, P.M. a cerut ncetarea procesului, indicnd c pricina nu urmeaz a judecat n procedur civil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c , procesul urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. contest ordonana privind ncetarea urmririi penale emis de Procuratura sectorului Botanica mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.(1) Cod de procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.(1) Cod de procedur penal, constituie un document prin care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale. n conformitate cu art. 300 al. (2), art. 313 al.(2) p. 2) i al.(3) Cod de procedur penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale, reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul de instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or, legislaia procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale, invocate n ordonana contestat privind ncetarea urmrii penale. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii

191

sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale. n conformitate cu art. 265 lit. a), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

P.P.

192

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier B.N. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material constat La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 13 ianuarie 2004, automobilul de marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, a svrit accident rutier, ca rezultat al cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor, or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria or. Codru, mun. Chiinu, P.K., a cerut ncetarea procesului pe motiv c, reclamantul anterior a mai depus o aciune similar n instana de judecat i procesul a fost ncetat din motivul renunului reclamantului la aciune. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004 a mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P. la 5 aprilie 2004 , a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, renunul a fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost ncetat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s -a emis o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a

193

lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material. n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

D.I.

194

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan

NCHEIERE mun. Chiinu

4 octombrie 2004

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier S.T. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin constat R.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin. n motivarea aciunii reclamantul R.Z a indicat c, n perioada de timp din luna octombrie 2002 pn la 1 iunie 2004, a dus o via comun mpreun cu prtul, locuind n apartamentul nr. 45 situat pe str. Bulgar nr. 50, mun. Chiinu. La 2 decembrie 2002 a fost ncheiat cstoria cu prtul, iar prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13 iulie 2004 aceasta a fost desfcut. La momentul instalrii cu traiul n apartamentul prtului, ea a adus unele obiecte proprietate privat, care au rmas n posesia acestuia i anume: maina de splat de marca Samsung cu preul de 3 000 lei i televizorul de marca Samsung cu preul de 3 500 lei. Din considerentele c, prtul deine n posesia sa nelegitim bunuri ce aparin ei cu drept de proprietate privat i refuz restituirea benevol a acestora, reclamanta cere admiterea aciunii. Reclamanta R.Z., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului din motivul renunului la aciune, indicnd c prtul, la 1 octombrie 2004, pn la edina de judecat, i-a restituit benevol bunurile n litigiu. Prtul B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan. n edina de judecat s-a constatat c, prtul B.N. i-a restituit reclamantei R.Z. bunurile proprietate privat i anume maina de splat de marca Samsung i televizorul de marca Samsung, ceea ce se confirm prin explicaiile reclamantei R.Z. Renunarea reclamantei R.Z. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat reclamantei R.Z. efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2)

195

CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul reclamantei la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin. n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se admite renunul reclamantei R.Z. la aciune. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a R.Z. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

B.I.

196

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan

NCHEIERE 31 ianuarie 2005 or. Ialoveni

Judectoria Ialoveni n componen: Preedintele edinei, judectorul M.A. grefier T.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral constat P.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. n motivarea aciunii, reclamantul P.A. a indicat c, prta este sora lui. Tatl lor, P.I. a decedat la 12 mai 2000, iar mama lor, P.D. a decedat la 15 decembrie 2004. Dup moartea prinilor, a rmas patrimoniul succesoral a acestora i anume apartamentul nr. 5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, compus din dou camere, cu preul de 200 000 lei i casa de locuit nr. 10, situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei. Din considerentele c, n-au ajuns cu prta la o nelegere cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, reclamantul, P.A. cere partajarea patrimoniului succesoral n cauz i transmiterea lui n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200 000 lei, iar prtei P.N. casa de locuit situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei. Reclamantul P.A., n edina de judecat, i-a propus prtei P.N. ncheierea unei tranzacii, prin care lui s-i fie transmis n proprietate apartamentul nr. 5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, iar ei casa de locuit situat n satul M, raionul Ialoveni. Suplimentar, el i va plti prtei 10000 lei, n legtur cu diferena de pre a bunurilor menionate. Prta P.N., n edina de judecat, i-a exprimat acordul la ncheierea tranzaciei, conform condiiilor expuse de reclamant. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a confirma tranzacia ntre pri i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan. n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces P.A. i P.N. sunt unicii copii i motenitori al patrimoniului succesoral a lui P.I. i P.D., decedai, respectiv, la 12 mai 2000 i 15 decembrie 2004. Patrimoniul succesoral a lui P.I. i P.D. e constituit din apartamentul nr. 5 situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200000 lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate reclamantului i casa de locuit situat n satul M raionul Ialoveni cu preul de 190000 lei, care prile doresc s fie transmis n proprietate prtei. Reclamantul P.A. s-a obligat s-i plteasc prtei P.N. diferena de pre a bunurilor menionate de 10000 lei. Condiiile tranzaciei ntre pri, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, au fost consemnate n procesul-verbal al edinei de judecat i au fost semnate de ambele pri.

197

Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat prilor efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului, stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, tranzacia ncheiat ntre P.A. i P.N., prin care apartamentul nr. 5, str. D. Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, cu preul de 200000 lei se transmite n proprietate lui P.A., iar casa de locuit din satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190000 lei se transmite n proprietatea P.N., ct i faptul c P.A. i pltete P.N. diferena de pre de 10000 lei, nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma tranzacia ntre pri i a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva P.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se confirm tranzacia ntre P.A. i P.N., conform creia: 1 - lui P.A. i se transmite n proprietate apartamentul numrul 5, situat pe strada D.Sihastru nr. 23 oraul Ialoveni cu preul de 200 000 (dou sute mii) lei; 2 - P.N. i se transmite n proprietate casa de locuit situat n satul M raionul Ialoveni, cu preul de 190000 (o sut nouzeci mii) lei; 3 - P.A. se oblig s-i plteasc P.N 10000 (zece mii) lei. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A. mpotriva P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui P.A. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni. Preedintele edinei, judectorul M.A.

198

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier E.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu care fapt reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul D.M., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului, indicnd c, acest litigiu a fost deja examinat de ctre judecata arbitral i prin hotrrea obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca el s-i plteasc reclamantului suma de 10000 lei. Cu att mai mult, n baza hotrrii judecii arbitrale menionate, s-a eliberat titlu executoriu, ns el nu i-a pltit reclamantului banii, deoarece nc nu are aceast sum. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul n pricina n cauz din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.e) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.I. la 15 mai 2004 s-a adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecta arbitral i prin hotrrea obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma de 10000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s -a emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri i n baza creia a fost eliberat

199

i un titlu executoriu, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei. n conformitate cu art. 265 lit.e), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.I. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

D.I.

200

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi

NCHEIERE mun. Chiinu

2 februarie 2005

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.I. grefier M.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A. mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere constat Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar la vrsta de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de a avea un trai decent. Prtul Ch.V., este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat bine material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire. Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei lunar. Reclamantul Gh.A., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre data, ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Prtul Ch.V., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului indicnd c, tatl lui, reclamantul Ch.A. la 30 ianuarie 2005 a decedat. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a constatat c, la 30 ianuarie 2005, reclamantul Gh.A. a decedat, fapt confirmat prin copia certificatului de deces din 30 ianuarie 2005, eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru, mun. Chiinu. Astfel, din considerentele c, dreptul reclamantului Gh.A., care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., prt n proces, poart un caracter personal i care, conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de art. 70 CPC, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n conformitate cu art. 265 lit.f), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

201

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A. mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul B.I.

202

ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat

NCHEIERE mun. Chiinu

3 februarie 2005

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul S.O. grefier A.C. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral constat E.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii reclamanta E.P. a indicat c, la 5 septembrie 2004 a procurat din magazinul ce-i aparine prtului, o braar de aur la preul de 900 lei. Peste o lun, din motivul confecionrii necalitative, braara de aur n cauz s-a rupt. Ea, reclamanta s-a adresat la prt cu o cerere de nlocuire a braarei, ns acesta a refuzat att nlocuirea ct i restituirea contravalorii. Reclamanta E.P., cere repararea prejudiciului material n mrime de 900 lei ct i a prejudiciului moral n mrime de 2 000 lei. Reclamanta E.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, n edina de judecat nu s-a prezentat, despre data, ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este lichidat. n edina de judecat s-a constatat c, ntreprinderea R, ca persoan juridic, a fost lichidat i radiat din Registrul de Stat al ntreprinderilor i organizaiilor, fapt confirmat prin publicaia din Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 30 ianuarie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la momentul actual, partea n proces, prtul ntreprinderea R, persoan juridic, este lichidat, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

203

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a E.P. cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

S.O.

204

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun.Ungheni

Judectoria Ungheni n componen: Preedintele edinei, judectorul V.S. grefier S.K. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin decizia Primriei satului B, raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost dai n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani. Reclamantul consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei. Reclamantul P.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria satului B raionul Ungheni, J.K., a cerut scoaterea cererii de pe rol din motivul c, reclamantul n-a respectat procedura prevzut prin lege de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate cererea de pe rol din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. n conformitate art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. n conformitate cu art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.I. n-a solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B raionul Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr.

205

10 din 20 decembrie 2004 cu privire la darea n arend ntreprinderii F a sectorului de teren n litigiu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.I. n-a respectat procedura prevzut prin lege, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. n conformitate cu art. 267 lit.a), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ se scoate de pe rol. Se explic lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate. Se explic lui P.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni. Preedintele edinei, judectorul C.P.

206

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil

NCHEIERE mun. Chiinu

5 ianuarie 2005

Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.C. grefier M.N. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei constat C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul nu i-a restituit banii, n legtur cu ce reclamantul cere admiterea aciunii. Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul C.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, cererea a fost depus de o persoan incapabil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.b) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I. Conform art. 33 al.(2) Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele juridice necesare. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.(6) CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege, sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali-tutori, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei. Instana de judecat consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. n conformitate cu art. 267 lit.b), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

207

Cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol. Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I. Se explic lui C.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, poate fi adresat instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

L.C.

208

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit

NCHEIERE

5 ianuarie 2005

or. Ialoveni

Judectoria Ialoveni, n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. grefier A.P. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral constat P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997. Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui. P.E., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral. P.E., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea G, K.K. a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c P.E. n-a fost mputernicit de P.S. de a semna i de a depune n instana de judecat cererea de chemare n judecat n cauz. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. n edina de judecat s-a constatat c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou camere. Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat. Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica Moldova, nu constituie un temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri,

209

contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de chemare n judecat n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, P.E., fr careva mputerniciri de la P.S. a semnat i a depus n judecat cererea de chemare n cauz, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.E., c pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. n conformitate cu art. 276 lit.c), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral se scoate de pe rol. Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile., prin intermediul Judectoriei Ialoveni. Preedintele edinei, judectorul

V.V.

210

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alt

NCHEIERE 25 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.O. grefier A.S. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei constat La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a restituit banii nici pn la momentul actual i din care considerente cere ncasarea sumei n cauz. La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a depus o aciune similar la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., ns care actualmente este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni. Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are necesitate stringent de banii mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat sub preedinia unui alt judector. Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prtul V.V., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c reclamantul la 1 noiembrie 2004 a intentat o aciune similar, care se afl n procedur la aceeai instan. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.d) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alta. n edina de judecat s-a constatat c, n procedur la Judectoria Rcani, mun. Chiinu exist deja o aciune similar depus de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei, conform contractului din 11 noiembrie 2002 i care nu este examinat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, se afl n curs de judecat un litigiu dintre aceleai pri , cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005 mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei. Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s fie

211

examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004. n conformitate cu art. 267 lit.d), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005, mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol. Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004. Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

D.O.

212

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotirva soluionrii litigiului n judecat.

NCHEIERE mun. Chiinu

15 februarie 2005

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul U.I. grefier S.R. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie constat A.. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie. n motivarea aciunii reclamantul A.. a indicat c, la 18 iunie 2003 ntre pri a fost ncheiat un contract de investiie n construcie, care urma s fie realizat pn la 1 ianuarie 2005. n legtur cu faptul c, prtul pn la momentul actual, n-a pregtit proiectul, n-a nceput lucrrile de construcie, a nclcat termenele de executare, reclamantul cere rezilierea contractului n cauz. Reclamantul A.., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.L. n edina de judecat, pn la examinarea pricinii n fond, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 15 decembrie 2004 ntre pri a fost ncheiat un contract, conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.e) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat. n edina de judecat s-a constatat c, ntre pri, la 18 iunie 2003, a fost ncheiat un contract de investiie. ntre aceleai pri, reclamantul A.. i prtul, ntreprinderea T, la 15 decembrie 2004, a fost ncheiat un contract conform cruia litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri a fost ncheiat un contract, conform cruia, litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral i pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie.

213

Instana de judecat consider necesar de a explica lui A.. c, litigiul ntre pri urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral. n conformitate cu art. 267 lit.e), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de investiie se scoate de pe rol. Se explic lui A.. c, litigiul dintre el i ntreprinderea T cu privire la rezilierea contractului de investiie urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral. Se explic lui A. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zi le, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

U.I.

214

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor

NCHEIERE mun. Chiinu

28 ianuarie 2005

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor constat S.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamantul S.D. a indicat c, n anul 1999 a desfcut cstoria cu prta, ns continu s locuiasc mpreun. Pe parcursul vieii n comun au construit casa de locuit situat n or. Codru, mun. Chiinu, estimat la preul de 59 041 lei. n legtur cu faptul c, ntre ei au aprut divergene cu privire la folosirea casei de locuit, reclamantul cere partajarea acesteia n dou pri egale. Att reclamantul ct i prta, n edina de judecat, fiind legal citai, nu s-au prezentat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.f) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. Din materialele dosarului urmeaz c, edina de judecat a fost numit pentru data de 13 ianuarie 2005, ora 10.00 i pentru 28 ianuarie 2005, ora 10.00, ns prile fiind legal citate despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotoarele citaiilor semnate de acetia, nu s-au prezentat la edina de judecat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. Instana de judecat consider necesar de a explica reclamantului S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. n conformitate cu art. 267 lit.f), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

215

Cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se scoate de pe rol. Se explic lui S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Se explic prilor c, ei sunt n drept s depun la judectoria Botanica, mun. Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

B.T.

216

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond

NCHEIERE mun. Chiinu

28 ianuarie 2005

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei constat T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Reclamantul T.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa. Prta T.V., n edina de judecat, din motivul neprezentrii reclamantului, nu a solicitat soluionarea pricinii n fond. Audiind prta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul T.I. a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotorul citaiei semnat de acesta. Reclamantul nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit examinarea pricinii n fond. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul T.I. citat legal nu s-a prezentat n edina de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit examinarea pricinii n fond, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.

217

n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei se scoate de pe rol. Se explic lui T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Se explic lui T.I. c, el este n drept s depun la Judectoria Botanica mun. Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat i a ntiinrii instanei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

B.T.

218

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector

NCHEIERE mun. Chiinu

7 ianuarie 2005

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul A.D. grefier D.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.T.. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei constat P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c el a nregistrat cstorie cu prta P.E. la Oficiul de Stre Civil a sectorului Centru mun. Chiinu la 15 decembrie 1998. Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2004. Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i cere desfacerea cstoriei. Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Prta P.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii considernd c familia poate fi pstrat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.h) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector. Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete. n edina de judecat s-a constatat c, feciorul prilor, I., nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, iar prta P.E. este mpotriva desfacerii cstoriei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul P.T., fr consimmntul soiei, a naintat aciune de desfacere a cstoriei n decursul unui an de la naterea copilului, iar judectorul nu a restituit cererea reclamantului, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.

219

Instana de judecat consider necesar a explica lui P.T. c, el va putea inainta aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. n conformitate cu art. 267 lit.h), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei se scoate de pe rol. Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre feciorul I. a vrstei de un an. Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile , prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

A.D.

220

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant

NCHEIERE mun. Chiinu

7 februarie 2005

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.I. grefier T.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul constat Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul. n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c, reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzarecumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente contractul urmeaz s fie declarat nul. Reprezentantul Procuraturii sectorului Centru mun. Chiinu, L.M. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. V.B., n edina de judecat, a menionat c, el nu susine preteniile naintate de procuror i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant. Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c, la ncheierea contractului contestat, de vnzare-cumprare, el n-a avut un comportament dolosiv. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.i) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant. n edina de judecat s-a constatat c, V.B., n ale crui interese Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu, a pornit procesul, nu susine preteniile naintate de procuror cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, V.B. nu susine preteniile naintate de procuror n interesele sale i nu solicit s intervin n proces n

221

calitate de reclamant, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. Instana de judecat consider necesar de a explica Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant. n confomritate cu art. 267 lit.i), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul se scoate de pe rol. Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant. Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

V.I.

222

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan

NCHEIERE mun. Chiinu

7 februarie 2005

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.I. grefier T.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul constat Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu a depus cerere de chemare n judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul. n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat c, reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de vnzarecumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun. Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente contractul urmeaz s fie declarat nul. Prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte. Reclamantul V.B., la 7 ianuarie 2005, a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu i instana de judecat i-a stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei. Reclamantul V.B., n edina de judecat, nu s-a prezentat i nu a pltit, n termenul stabilit de instana de judecat, taxa de stat n mrime de 13500 lei. Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, invocnd c reclamantul nu a pltit taxa de stat n termenul stabilit de instan. Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.j) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte.

223

Tot la 7 ianuarie 2005, reclamantului V.B., care a preluat aciunea, i-a fost stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei, pe care ultimul pn la momentul actual nu a pltit-o. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul V.B., care a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu, n interesele lui, nu a pltit taxa de stat n mrime de 13500 lei n termenul stabilit de instan de pn la 7 februarie 2005, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul. Instana de judecat consider necesar de a explica lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500 lei. n confomitate cu art. 267 lit.j), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol. Se explic lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500 (treisprezece mii cinci sute) lei. Se explic lui V.B. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.I.

224

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan

NCHEIERE

3 februarie 2005

mun.Soroca

Judectoria Soroca n componen: Preedintele edinei, judectorul A.I. grefier S.C. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil. n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 13 martie 2004, a ncheiat cu prtul, n form simpl scris, un contract de vnzare-cumprare a cotei de teren echivalent cu preul de 5000 lei. El i-a transmis prtului suma de bani contractual, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a contractului menionat. Reclamantul L.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea acesteia. Prtul F.I., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd c reclamantul pn la momentul actual nu a pltit taxa de stat la depunerea cererii de chemare n judecat n mrime de 150 lei. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 267 lit.k) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Soroca din 5 ianuarie 2005, la cererea reclamantului, a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei, pn la 3 februarie 2005, ns pn la momentul actual reclamantul, fr mo tive ntemeiate, taxa de stat menionat nu a pltit-o. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul L.O., cruia i-a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei pn la 3 februarie 2005, fr motive ntemeiate, nu a pltit taxa de stat menionat, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil. Instana de judecat consider necesar de a explica lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 lei. n conformitate cu art. 267 lit.k), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune

225

Cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil se scoate de pe rol. Se explic lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 (o sut cincizeci) lei. Se explic lui L.O. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Soroca. Preedintele edinei, judectorul A.I.

226

ncheiere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC.

NCHEIERE mun. Chiinu

25 februarie 2005

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol constat T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica, mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n j udecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol. Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el, fiind bolnav n stare grav, a fost internat n spitalul nr. 2 mun. Chiinu i nu a putut s comunice instanei motivele neprezentrii. Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Prta T.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd motivul invocat de reclamant ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului, instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea

227

de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol. Din certificatul eliberat de spitalul nr. 2 mun. Chiinu urmeaz c, la 28 ianuarie 2005, reclamantul T.I. a fost internat la tratament n staionar, fiind n stare grav. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, nc heierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a carei anulare se cere, a fost emis n temeiul art. 267 lit.g) CPC, iar reclamantul T.I. a prezentat probe care confirm imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat din 28 ianuarie 2005 i ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005 i de a stabili termenului de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, n incinta instanei de judecat. n conformitate cu art. 268 al.(4), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se anuleaz ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol. Se stabilete termenul de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, str. Zelinschi 15, mun. Chiinu, biroul 23. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.

Preedintele edinei, judectorul

B.T.

228

ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, emise n temeiul lit.f) i lit.g) art. 267 CPC

NCHEIERE 25 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul B.T. grefier C.A. examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol constat T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol. Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el a fost ocupat la serviciu. Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Prta T.V., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd motivul indicat de reclamant nentemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 268 al.(4) CPC, la cererea reclamantului sau a prtului, instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.

229

Din certificatul eliberat de ntreprinderea Z urmeaz c, reclamantul T.I. la 28 ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c , ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a crei anularea se cere, a fost emis n temeiul art. 267 lit.g) CPC, iar reclamantul T.I., la 28 ianuarie 2005 s-a aflat locul de munc i nu a prezentat probe, care ar confirma imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat i cu att mai mult, a ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu privind scoaterea cererii de pe rol. Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii reclamantului T.I. cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol motivul c, el la 28 ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc, deoarece aflarea reclamantului la locul de munc nu constituie imposibilitate n prezentarea n edina de judecat i a ntiinrii instanei. Cu att mai mult, n conformitate cu art. 205 al.(1) CPC, participanii la proces sunt obligai s comunice din timp instanei judectoreti motivul imposibilitii de a se prezenta n edina de judecat i s prezinte probele care dovedesc motivul, ceea ce reclamantul T.I. nu a fcut. n conformitate cu art. 268 al.(5), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune Se respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

B.T.

ncheiere interlocutorie

NCHEIERE interlocutorie mun. Chiinu

7 februarie 2005

Judectoria Buiucani mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul L.P. grefier D.A. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru

230

constat V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru. n motivarea aciunii reclamantul V.P. a indicat, c el la 11 martie 1995, a fost angajat la lucru n calitate de instructor. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 15 decembrie 2004, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.c) Codul Muncii. Reclamantul consider ordinul directorului nelegitim, deoarece la unitate nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal. Reclamantul V.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia indicnd c, n realitate, a fost concediat de la lucru din cauz c la adunri critica administraia, care i permitea nelegiuiri. Reprezentantul prtului, ntreprinderea U, P.A., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului legitim. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 7 februarie 2005, aciunea lui V.P. a fost admis. n edina de judecat s-a constatat c, la ntreprinderea U, subordonat Primriei municipiului Chiinu, nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal, din care considerente concedierea reclamantului de la lucru a fost recunoscut nelegitim. Din explicaiile martorilor P.E., C.M., A.P., s-a constatat c, ntr-adevr la diferite adunri ale colectivului de munc, reclamantul a criticat pe bun dreptate conducerea unitii, n legtur cu ce directorul unitii l-a ameninat pe reclamant c l va concedia de la lucru. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia c, la ntreprinderea U, au loc cazuri de concediere nelegitim a lucrtorilor, persecuie a lucrtorilor pentru critic n adresa administraiei, fapte care urmeaz a fi aduse la cunotin Primriei municipiului Chiinu pentru luarea msurilor prevzute de legislaie n vederea nlturrii nclcrilor menionate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 CPC instana de judecat dispune Se aduce la cunotina Primriei municipiului Chiinu despre nclcrile legislaiei la ntreprinderea U. Primria municipiului Chiinu este obligat n termen de o lun din ziua primirii copiei de pe ncheiere s comunice Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu despre msurile adoptate pentru nlturarea nclcrilor. ncheierea interlocutorie separat poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu sau o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

L.P.

231

232

NCHEIERE interlocutorie 26 mai 2004 mun. Chiinu Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.P. Judectorii D.V., G.S. I.P., S.O. cu participarea interpretului E.P. examinnd n edin public recursul declarat de P.E., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniul succesoral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 prin care a fost admis apelul declarat de ctre P.A., casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 constat P.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. n motivarea aciunii reclamanta P.E. a indicat c, dup decesul fiului ei, P.O. la 9 septembrie 2002, s-a deschis succesiunea asupra bunurilor lui i anume: apartamentul nr. 141, compus din patru camere situat n m.Chiinu str. Valea Crucii 22 cu preul de 280000 lei; automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX -005 cu preul de 471745 lei; televizor; frigider; magnetofon; 20000 dolari americani i altele. A cerut reclamanta P.E. a o recunoate pe ea proprietar a cot-parte a apartamentului n litigiu, a exclude din patrimoniul succesoral automobilul, considerndu-l proprietatea ei privat i trasmiterea n proprietatea prtei a celorlalte bunuri. Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 aciunea a fost admis parial i a fost recunoscut dreptul reclamantei la cot-parte din apartament i automobil, iar dup prt dreptul la cote-pri din apartament i automobil. n rest aciunea a fost respins. La 25 septembrie 2003 P.E. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i prin care a cerut casarea hotrrii primei instane i rejudecarea pricinii cu pronunarea unei noi hotrri prin care s fie recunoscut dreptul ei la cot parte din apartament i automobil; s-i fie transmis ei n proprietate apartamentul, iar prtei P.A. automobilul, ncasnd n beneficiul ei P.E., diferena de pre de 191747 lei. Drept temei pentru depunerea cererii de revizuire, de ctre P.E. a fost invocat c precum c, dup decesul fiului ei, P.O., ea, P.E., la Banca F ar fi gsit un simplu nscris, prin care feciorul ei, P.O. i-ar fi testat toate bunurile sale. Prin ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 10 octombrie 2003 a fost admis cererea de revizuire depus de P.E., casat hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i pricina numit spre rejudecare.

233

Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 a fost transmis n proprietatea P.E. apartamentul nr. 141 din str. Valea Crucii 22 m.Chiinu cu preul de 280000 lei, iar n proprietatea P.A. automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei. A fost ncasat de la P.A. n beneficiul P.E. suma de 191747 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 apelul declarat de P.A. a fost admis, casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003. P.E. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd casarea ultimei i pronunarea unei noi hotrri cu privire la recunoaterea dup ea a dreptului de proprietate la cot-parte din patrimoniul succesoral i transmiterea ei n proprietate a apartamentului, iar prtei P.A. a automobilului. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2004 a fost respins recursul declarat de P.E. ca fiind nefondat i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 septembrie 2003. n edina de judecat s-a constatat c, P.O., decedat la 9 septembrie 2002, s-a aflat n cstorie cu P.A. din 14 octombrie anul 2000 pn la momentul decesului. Aflndu-se n cstorie, P.O. i P.A. au dobndit la 21 mai anul 2002 apartamentul nr. 141, situat pe str. Valea Crucii 22, Chiinu i la 13 aprilie 2001 automobilul Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 ct i alte bunuri de uz casnic, care n lipsa contractului matrimonial, conform art. 19 al.(1) i art. 20 al.(1) Codul Familiei sunt supuse regimului proprietii n devlmie i aparin ambilor soi cu drept de proprietate n devlmie. n astfel de circumstane, n lipsa testamentului, avnd n vedere faptul c , dup decesul lui P.O. la 9 septembrie 2002, conform art. 566 al.(1) CC n redacia Legii din 26 decembrie 1964, motenitori legali n pri egale sunt mama lui , P.E., i soia P.A., prima instan, prin hotrrea din 12 septembrie 2003 a determinat corect dreptul de proprietate al P.E. la cot-parte i al P.A. la cote- pri din apartamentul i automobilul cu pricina. n acelai timp, urmeaz de menionat faptul c, prima instan, la 25 septembrie 2003, n cadrul termenului de 15 zile prevzut de art. 362 al.(1) CPC pentru declararea apelului, contrar prevederilor art. 446 CPC, deoarece hotrrea judectoreasc nu devenise irevocabil, a admis spre examinare cererea de revizuire depus de ctre P.E. i nelegitim, prin ncheierea din 10 octombrie 2003 a casat hotrrea judectoreasc din 12 septembrie 2003, dispunnd rejudecarea pricinii n fond. Cu att mai mult, prin hotrrea din 13 noiembrie 2003, prima instan, contrar prevederilor art. 6 al.(1) Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002 i Legii pentru punerea n aplicare a Codului Civil al Republicii Moldova, a aplicat fa de relaiile succesorale, ce in de data deschiderii succesiunii, aprute i epuizate conform art. 562 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964, la 9 septembrie 2002 cnd a decedat P.O., normele art. 1458 Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002, recunoscnd chiar i contrar acestei norme de drept un simplu nscris, care era nedatat, n calitate de testament, ceea ce nu era prevzut de art. 575 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964. Tuturor acestor circumstane instana de apel le-a dat o apreciere corect, admind apelul declarat, casnd hotrrea i ncheierea primei instane din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninnd n vigoare hotrrea primei instane din 12 septembrie 2003. Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor normelor procesuale

234

i materiale la examinarea pricinilor civile i a informa Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile legislaiei comise la judecarea pricinii n cauz de preedintele edinei, judectorul C.P. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 al.(3) i al.(5) CPC, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune Se atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor civile. Se informeaz Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile normelor procesuale i materiale admise de preedintele edinei, judectorul C.P. la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral. ncheierea interlocutorie nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

V.P. D.V. G.S. I.P. S.O.

235

ncheiere privind examinarea observaiilor asupra procesului-verbal

NCHEIERE mun. Chiinu

8 februarie 2005

Judectoria Rcani, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul Z.D. grefier B.E. examinnd n edin public observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului R cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis. La 4 februarie 2005, prtul redacia ziarului R, a depus observaii la procesulverbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 indicnd c, n procesul-verbal al edinei de judecat ar lipsi urmtoarele meniuni : 1. demersul reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de martor a lui T.V.; 2. opinia reclamantului, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la admiterea demersului menionat; 3. cu privire la examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005. Reprezentantul prtului, redacia ziarului R, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea observaiilor la procesul-verbal. Reclamantul G.N., n edina de judecat, a considerat c, observaiile expuse n p. 1 i p. 2 snt corecte i urmeaz a fi admise, iar observaiile expuse n p.3 urmeaz a fi respinse, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat un careva certificat eliberat la 5 ianuarie 2005 de prt. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite parial observaiile la procesul-verbal din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 276 CPC, n decursul a 5 zile de la prezentare, observaiile asupra procesului-verbal se examineaz de ctre judectorul care l-a semnat i care, dac este de acord cu ele, le confirm justeea prin meniunea De acord i prin semntur. n caz contrar, judectorul pronun o ncheiere motivat de respingere total sau parial. n toate cazurile observaiile asupra procesului-verbal se anexeaz la dosar. n edina de judecat s-a constatat c, observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005, indicate n p.1 i p. 2, prezentate de prt, redacia ziarului R, sunt ntemeiate, faptele expuse n aceste observaii au avut loc n edina de judecat din 1 februarie 2005, ns nu au fost incluse n procesul-verbal, din care considerente urmeaz a fi admise. n acelai timp, instana de judecat consider necesar de a respinge observaiile incluse n punctul 3, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat vre-un certificat

236

eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 i n consecin nici nu a fost examinat n edina de judecat. n conformitate cu art. 276, art. art. 269-270, art. 359 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Se admit parial observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva redaciei ziarului R cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale i anume n privina demersului reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate de martor a lui T.V., expunerii opiniei reclamantului G.N. asupra acestui demers, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire la admiterea demersului menionat. Observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 n ceea ce ine de examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 se resping. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul

Z.D.

237

B. P R O C E D U R A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV

238

Hotrre privind anularea actului administrativ

HOTRRE n numele Legii 10 martie 2005 or. Floreti judectoria Floreti n componen: Preedintele edinei judectorul C.V. grefier N.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani ntreprinderii T. La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns. Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia. Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat, deoarece, n opinia lui, prtul este n drept s dispun de terenurile aflate n raza teritorial a satului. Reprezentantul intervenientului accesoriu ntreprinderea T, B.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat legal i ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritori al Bli este proprietar al sectorului de teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat, au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani, pentru creterea tutunului, ntreprinderii T. Instana de judecat consider aciunile prtului nelegitime, deoarece acesta contrar prevederilor art. 316 CC, art. 46 al Constituiei Republicii Moldova, art.1 al Protocolului

239

Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale l-a expropriat pe reclamantul C.P. de 50 ari din sectorul de teren. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul C.P., conform art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar, conform art. 25 al.(1) lit.b), art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la admiterea aciunii i anularea hotrrii nr. 12 din 10 ianuarie 2005 a Primriei satului R, raionul Floreti Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, deoarece aceasta este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Instana de judecat consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de prt cu privire la legalitatea hotrrii contestate, deoarece reclamantul C.P., nelegitim, fr vreo cauz de utilitate public i fr o dreapt i prealabil despgubire, a fost expropriat de 50 ari din sectorul de teren transmii ntreprinderii T pentru satisfacerea scopurilor statutare. Astfel, aciunea reclamantului urmeaz a fi admis cu anularea hotrrii contestate a prtului. Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei. n conformitate cu art. art. 238-241 CPC, conform art. art. 27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte Se anuleaz hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren. Se ncaseaz de la Primria satului R, raionul Floreti, n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei. Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Floreti. Preedintele edinei, judectorul C.V.

240

Hotrre privind anularea actului administrativ

HOTRRE n numele Legii

13 ianuarie 2005

or. Orhei

Judectoria Orhei n componen: Preedintele edinei, judectorul E.P. grefier O.M. examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui N.S. mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ constat N.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul N.S. a indicat c, el , la 13 ianuarie 2001, a fost angajat la Primria satului E, raionul Orhei, n calitate de secretar al primriei cu statut de funcionar public. Prin dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13.07.04 el a fost concediat de la lucru, conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii, pentru prezentarea la lucru n stare de ebrietate alcoolic la 12.07.04. Reclamantul consider c, el a fost concediat de la lucru nelegitim, deoarece la 12 iulie 2004 el nu era n stare de ebrietate alcoolic. Reclamantul N.S., cere anularea dispoziiei primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004, restabilirea lui la lucru n funcia de secretar al Primriei satului E raionul Orhei, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 20000 lei. Reclamantul N.S., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul prtului, Primria satului E, raionul Orhei, C.C., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, a cerut respingerea acesteia, invocnd c reclamantul, la 12 iulie 2004, s-a aflat la locul de lucru n stare de ebrietate, ceea ce se confirm prin actul ntocmit de primar. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente. Conform art. 89 al.(1) Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrre a instanei de judecat. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., la 13 ianuarie 2001, a fost angajat la lucru la Primria satului E raionul Orhei, n funcia de secretar al primriei i avea statut de funcionar public.

241

Prin dispoziia primarului nr. 123 din 13 iulie 2004, reclamantul N.S., a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul Muncii i anume pentru prezentarea la 12 iulie 2005 la lucru n stare de ebrietate alcoolic. Starea de ebrietate alcoolic a reclamantului N.S., care neag faptul menionat, la 12 iulie 2004 a fost constatat prin actul alctuit de primar. Instana de judecat consider dispoziia prtului cu privire la concedierea reclamantului de la lucru, nelegitim i care urmeaz a fi anulat, deoarece n situaia n care reclamantul neag prezentarea sa la serviciu la 12 iulie 2004 n stare de ebrietate alcoolic, conform art. 76 lit.k) Codul Muncii, prezentarea reclamantului la locul de lucru n stare de ebrietate alcoolic trebuia s fie constatat printr-un certificat eliberat de instituia medical competent sau prin actul unei comisii formate dintr-un numr egal de reprezentani ai angajatorului i ai salariailor i nu printr-un act ntocmit unipersonal de primar. Conform art. 87 al.(1) Codul Muncii, concedierea salariailor membri de sindicat n cazurile stipulate la lit.c), d), e), g) i h) al.(1) art. 86 Codul Muncii, poate avea loc doar cu acordul preliminar al organului (organizatorului) sindical din unitate. n celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabil a organului (organizatorului) sindical din unitate. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., este membru de sindicat, ns la concedierea lui, angajatorul, contrar prevederilor art. 87 al.(1) Codul Muncii, n-a consultat n prealabil organul sindical din primrie. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor legislaiei muncii i conform art. 89 Codul Muncii urmeaz s fie restabilit la lucru n funcia din care a fost concediat, secretar al primrei satului E raionul Orhei. Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat acestuia. Conform art. 90 al.(2) lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioada de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad. Din certificatul eliberat de primria satului E raionul Orhei, salariul mediu al reclamantului, N.S., constituie 1 000 lei. Din considerentele c, reclamantul N.S. a fost absent forat de la lucru din 13 iulie 2004 pn la 13 ianuarie 2005, o perioad de 6 luni, instana de judecat ajunge la concluzia de a ncasa de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S., salariul n mrime de 6 000 lei. Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral. Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. Avnd n vedere faptul c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor art. 76 lit.k), art. 87 al.(1) Codul Muncii, instana de judecat consider necesar a admite pretenia reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i anume, a ncasa de la prt n beneficiul reclamantului suma de 1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportatre de ultimul.

242

Conform art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1) CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.(1) lit.d) i al.(2) CPC, conform art. art. 27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte Se anuleaz dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004 Cu privire la concedierea lui N.S. de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.i) Codul Muncii Se restabilete N.S. la lucru n funcia de secretar al primriei satului E raionul Orhei. Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, (cont de decontare numrul 1432154 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n beneficiul lui N.S. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 6 000 (ase mii) lei. Pretenia lui N.S. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial i s e ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S. suma de 1 000 (una mie) lei. Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei. Hotrrea n privina restabilirii la lucru i ncasrii salariului mediu pentru absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat. Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Orhei. Preedintele edinei, judectorul

E.P.

243

C. P R O C E D U R A S P E C I A L

244

Hotrre privind constatarea faptului raporturilor de rudenie

HOTRRE n numele Legii 16 februarie 2005 Judectoria Anenii-Noi n componen: Preedintele edinei, judectorul G.F. grefier B.E. examinnd n edin public pricina civil la cererea lui V.V. cu privire la constatarea faptului raporturilor de rudenie constat V.V. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului raporturilor de rudenie. n motivarea cererii, petiionarul, V.V., a indicat c, la 01.08.04 a nceput perfectarea documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii, dup decesul tatlui su V.F. Primind extrasul de pe actul de natere al tatlui su a observat c prenumele tatlui este indicat Onofrei i nu Filip. Pe parcurs a aflat c, la natere prenumele tatlui su a fost stabilit Filip, ns n certificatul de natere a fost scris Onofrei. n actele de eviden a gospodriilor din satul M raionul Anenii-Noi tatl su a fost indicat cu prenumele Filip, dup cum i l tiau toi stenii. n legtur cu faptul c, n documentele de identitate ale petiionarului, figureaz patronimicul Filip i din necesitatea acceptrii succesiunii dup decesul tatlui su, solicit petiionarul V.V., constatarea faptului c, V.Filip i V.Onofrei, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M, raionul Anenii-Noi, a fost una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V. Petiionarul V.V., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al raionului Anenii-Noi, L.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. Audiind petiionarul, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic. n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.a) CPC, instana judec pricinile n care i se cere s constate raporturile de rudenie. Conform art. 45 al.(1) Codul Familiei, rudenia este legtura bazat pe descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun. n primul caz, rudenia este n linie dreapt, iar n al doilea caz - n linie colateral. n edina de judecat s-a constatat c, V.Filip, nscut la 12 iulie 1914 i care a avut domiciliul permanent n casa nr. 3, str. I.Neaga, satul M, raionul Anenii-Noi, a decedat la 01.08.04, ceea ce se confirm prin certificatul de deces. or. Anenii-Noi

245

Din certificatul de natere al petiionarului V.V. urmeaz c, prenumele tatlui su este indicat Filip. Din extrasul din cartea gospodriilor la primria satului M raionul Anenii-Noi, urmeaz c la gospodria nr. 245 situat n strada I.Neaga, nr. 3, drept cap al familiei a figurat V.Filip. Din certificatele eliberate de arhiva de stat urmeaz c, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga nr. 3 a fost V.Onofrei. Din explicaiile martorilor F.I., B.L., S.D. i I.P. urmeaz c, pe tot parcursul vieii pe tatl petiionarului l-au cunoscut sub prenumele de Filip. Cu att mai mult, martorul O.L., sora tatlui petiionarului, V.V. a explicat c, la natere, fratelui ei i s-a dat, de ctre prini, prenumele Filip, ns din greeal, n actul de natere a fost indicat prenumele Onofrei, prin ce i se explic incertitudinile aprute dup decesul acestuia. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cereri i, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi, strada I.Neaga nr. 3 a fost una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.a), art. 285 CPC, instana de judecat hotrte Se constat faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga numrul 3, decedat la 01.08.04, a fost una i aceeai persoan i a fost tatl lui V.V. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Anenii-Noi. Preedintele edinei, judectorul G.F.

246

Hotrre privind constatarea faptului nregistrrii cstoriei

HOTRRE n numele Legii 16 februarie 2005 Judectoria Centru mun.Chiinu n componen Preedintele edinei judectorul grefier mun.Chiinu

G.V. A.M.

examinnd n edin public pricina civil la cererea .O. cu privire la constatarea faptului nregistrrii cstoriei constat .O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului nregistrrii cstoriei. n motivarea cererii petiionara .O a indicat c, la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu, a nregistrat cstorie cu .P., ns adeverina de cstorie nu s-a pstrat. Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu i arhiva de stat, au refuzat n eliberarea duplicatului adeverinei de cstorie, invocnd c, documentele de arhiv din anul 1939 nu s-au pstrat. n legtur cu faptul c, ea nu are alt posibilitate pentru restabilirea adeverinei de cstorie, care este necesar pentru perfectarea documentelor ce in de succesiune dup decesul soului .P., solicit petiionara constatarea faptului nregistrrii cstoriei cu .P. la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu. Petiionara .O., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu, L.P. n edina de judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale. Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic. n conformitate cu art.281 al.(2) lit.c) CPC, instana judec pricinile n care i se cere s constate nregistrarea cstoriei. n edina de judecat s-a constatat c, petiionara .O. s-a adresat la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu i la arhiva de stat privind primirea duplicatului adeverinei de cstorie, ns aceste instituii i-au refuzat demersul, invocnd motivul pierderii documentelor de arhiv a anului 1939, ce se confirm prin avizul din 15 decembrie 2004 i certificatul din 1 decembrie 2004.

247

Din adeverina de natere a petiionarei urmeaz c, numele ei de familie a fost P., iar n buletinul de identitate este indicat . Din ntiinarea comandamentului unitii militare nr.1555 din 11 februarie 1943 adresat petiionarei .O., urmeaz c soul ei, .P., a decedat n luptele de lng oraul Volgograd, Rusia, la 1 februarie 1943. Din explicaiile martorilor V.H., C.R., J.L. i O.R. urmeaz c, ei au participat la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu la nregistrarea cstoriei dintre petiionara .O. i .P. ct i la cununia acestora din aceeai zi la biserica Sfntul Apostol Nicolae, situat n str.Vadul lui Vod nr.39 mun.Chiinu. Din certificatul eliberat de biserica Sfntul Apostol Nicolae, mun.Chiinu urmeaz c, la 13 iunie anul 1939, .O., pn la cstorie P.O., a fost cununat cu .P. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, la 13 iunie anul 1939, petiionara .O. a nregistrat cstorie la Oficiul de Stare Civil a l sectorului Centru mun.Chiinu cu .P., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii. n conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.(2) lit.c), art. 285 CPC, instana de judecat hotrte Se constat faptul nregistrrii cstoriei la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu ntre .O., pn la cstorie P.O., i .P. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

G.V.

248

Hotrre privind constatarea faptului acceptrii unei succesiuni i locul ei de deschidere HOTRRE n numele Legii 16 februarie 2005 Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

C.I. A.B.

examinnd n edin public pricina civil la cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere constat M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere. n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama ei, T.P., dup decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa de locuit nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu. Ea, petiionara M.P. s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n casa nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas fr loc de munc, a fost nevoit dup decesul mamei sale T.P. s plece la lucru peste hotarele rii, n Portugalia, unde s-a aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv din care nu a depus la notar, n termen de 6 luni o declaraie de acceptare a succesiunii. Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii dup decesul mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia : strada Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu. Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale, deoarece sora lui, petiionara M.P., ntr-adevr s-a nscut i a locuit permanent n casa nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu, i n perioada din luna martie anul 2004 pn n luna ianuarie 2005 s-a aflat la lucru n Portugalia. El, K.P., nu pretinde la patrimoniul succesoral rmas dup decesul mamei sale, T.P. Audiind petiionara, persoana interesat, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.

249

n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au valoare juridic. n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f) CPC, instana judec pricinile n care i se cere s constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de deschidere. Conform art. 1516 CC, succesiunea se consider acceptat cnd motenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a succesiunii sau intr n posesiunea patrimoniului succesoral. n edina de judecat s-a constatat c, la 03.03.04 a decedat mama petiionarei M.P., T.P. ceea, ce se confirm prin certificatul de deces eliberat la 3 martie 2004 de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu. Dup decesul lui T.P., a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa de locuit nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare din 03.04.49. Din explicaiile petiionarei M.P., a persoanei interesate K.P. ct i a martorilor O.P., F.D. i L.P. urmeaz c, petiionara s-a nscut i a locuit permanent n casa nr. 44 situat pe str. Sfnta Vinere mun. Chiinu, iar absena ei din luna martie anul 2004 pn n luna ianuarie 2005, a fost legat de deplasarea acesteia n Portugalia la munc. Din cartea de imobil a casei de locuit nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere mun. Chiinu urmeaz c, locatar permanent este petiionara M.P., i pn la 3 martie 2004, a fost i decedata T.P. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, dup decesul lui T.P., proprietar a casei de locuit, nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere mun. Chiinu, petiionara M.P., fiica decedatei T.P., locuind permanent n casa menionat, a intrat n posesiunea patrimoniului succesoral al acesteia, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.(2) lit.f), art. 285 CPC, instana de judecat hotrte Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre M.P., dup decesul mamei sale, T.P. Se constat locul deschiderii succesiunii dup decesul lui T.P., strada Sfnta Vinere, numrul 44, mun. Chiinu. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.I.

250

ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care la depunerea cererii sau la examinarea pricinii n procedur special se constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor judectoreti

NCHEIERE 16 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul C.I. grefier A.B. examinnd n edin public pricina civil la cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere constat M.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere. n motivarea cererii petiionara M.P. a indicat c, la 03.03.04 a decedat mama ei, T.P., dup decesul creia a rmas patrimoniul succesoral al acesteia i anume casa de locuit nr. 44, situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu. Ea, petiionara M.P., s-a nscut i a locuit permanent mpreun cu mama sa n casa nr. 44, situat pe str. Sfnta Vinere, mun. Chiinu, ns din motivul c, a rmas fr loc de munc, a fost nevoit dup decesul mamei sale T.P., s plece la munc peste hotarele rii n Portugalia, unde s-a aflat pn n luna ianuarie 2005, motiv din care nu a depus la notar n termen de 6 luni o declaraie de acceptare a succesiunii. Consider petiionara M.P. c, deoarece ea s-a nscut i a locuit permanent n casa menionat, numai ea are dreptul de succesiune asupra acesteia, i cu att mai mult c, unicul ei frate K.P. este asigurat cu spaiu locativ. Petiionarea M.P., cere constatarea faptului acceptrii de ctre ea a succesiunii dup decesul mamei sale T.P. i constatarea locului deschiderii acesteia strada Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu. Petiionara M.P., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Persoana interesat K.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, invocnd c, ntre el i petiionara M.P., cu care este frate, exist un litigiu de drept cu privire la cota-parte a fiecruia n casa nr. 44, situat pe strada Sfnta Vinere mun. Chiinu, deoarece nu numai petiionara, dar i el este succesor legal dup decesul mamei lor T.P. Cu atat mai mult, a menionat K.P., el tie c petiionara nu s-a aflat la munc peste hotarele rii.

251

Audiind petiionara, persoana interesat, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 280 al.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil la instana competent. Din cererea depus n instana de judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, petiionara M.P., n conformitate cu art. 281 al.(2) lit.f), a depus cerere n procedura special cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere. n edina de judecat, att petiionara M.P. ct i persoana interesat K.P., au invocat dreptul lor, unul la ntregul imobil, iar cellalt la cot-parte asupra patrimoniului succesoral i anume casa de locuit din strada Sfnta Vinere nr. 44 mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la examinarea pricinii n procedur special, la cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere, s-a constatat ntre petiionara M.P. i persoana interesat K.P. un litigiu de drept ce ine de competena instanelor judectoreti cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate cererea de pe rol. Instana de judecat consider necesar a explica lui M.P. i K.P. c, ei sunt n drept de a soluiona litigiul aprut ntre ei cu privire la partajarea patrimoniului succesoral n procedur de aciune civil la instana competent. n conformitate cu art. 267, art. 268, art. art. 269-270, art. 280 al.(3) CPC, instana de judecat dispune Cererea M.P. cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere se scoate de pe rol. Se explic lui M.P. i K.P. c, ei sunt n drept de a soluiona litigiul aprut ntre ei cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, n procedur de aciune civil la instana competent. Se explic M.P. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, ea poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul C.I.

252

Hotrre privind ncuviinarea adopiei HOTRRE n numele Legii 16 februarie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul T.N. grefier A.P. cu participarea interpretului F.I. examinnd n edin secret pricina civil la cererea lui E. G. cu privire la adopie constat E. G. a depus cerere n instana de judecat cu privire la adopie. n motivarea cererii petiionarul E.G. a indicat c, el, fiind cetean al Republicii Italia, la 21.06.00, n or. Bologna, Republica Italia, a nregistrat cstorie cu E.T., ceteanc a Republicii Moldova, care, fiind mam solitar, are fiul I., nscut la 04.01.97 n mun. Chiinu. Actualmente el dorete s adopte pe fiul soiei sale i mpreun s plece n Italia, unde el are loc de trai i de munc permanent. Cere ca el s fie nscris n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat. Petiionarul E. G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Persoana interesat E.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, invocnd c ea, fiind mam solitar, din 21 iunie 2000 se afl n cstorie cu petiionarul, care este cetean al Republicii Italia i care locuieste n or. Bologna, unde are cas de locuit i loc de munc permanent n calitate de director al ntreprinderii W. Petiionarul E.G. i fiul ei I. se cunosc, sunt n relaii bune i ultimul l consider pe petiionar de tat. Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentanta Direciei Ocrotirii Drepturilor Copiilor a mun. Chiinu, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 279 al.1) lit.b) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la ncuviinarea adopiei. n conformitate cu art. 291 CPC, cererea de adopie se examineaz n edin secret cu participarea obligatorie a adoptatorilor, a reprezentantului organului de tutel i curatel i a copilului dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani. n proces pot fi atrase, dup caz, i alte persoane interesate de actul adopiei.

253

Conform art. 119 al.(1) Codul Familiei, ncuviinarea adopiei copilului se face de ctre instana judectoreasc la cererea persoanelor (persoanei) care solicit adopia. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, E. G., cetean al Republicii Italia i locuitor al or. Bologna, Italia a nregistrat cstorie cu E.T., care este mam solitar, la 21.06.00. E.T. este ceteanc a Republicii Moldova, cu loc de trai permanent n mun. Chiinu, str. Cuza-Vod nr. 17, apartamentul nr. 37 i are un copil minor, fiul I., nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu. Din certificatele prezentate, urmeaz c petiionarul E.G., care are o vrst de 40 ani, are capacitate de exerciiu, n virtutea calitilor morale i a strii sntii, este n stare s-i ndeplineasc drepturile i obligaiile printeti de ntreinere i de educaie a copilului, are cas de locuit cu statut de proprietate privat n or. Bologna, Republica Italia, are un salariu mediu lunar de 7000 euro, petiionarul i copilul minor se afl n relaii de tat-copil mai mult de patru ani, conform legislaiei Italiei, petiionarul este o persoan care poate s adopte un copil minor, nu are antecedente penale. Att Republica Moldova ct i Republica Italia sunt membri ai Conveniei Cu privire la protecia copilului i colaborarea n materia de nfiere internaional. Conform certificatelor eliberate de Republica Italia, copilul minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu i care este cetean al Republicii Moldova, are permisiunea de a intra i a locui permanent n acest stat. Mama copilului minor I., persoana interesat E.G., a depus o declaraie scris, autentificat de notar cu privire la adopia copilului de ctre petiionarul E.G. Conform certificatului medical eliberat de policlinica pentru copii nr. 1 mun. Chiinu, copilul minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 este sntos, are o dezvoltare fizic i mental normal. Conform avizului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a mun. Chiinu, susinut n edina de judecat de reprezentantul acesteia, T.T., adopia copilului minor I., nscut la 4 ianuarie 1997 n mun. Chiinu, de ctre petiionarul E.G., este raional i corespunde interesului copilului minor. Astfel, din considerentele menionate, Colegiul Civil ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii lui E.G. cu privire la adopia copilului minor I., nscut la 4 ianuarie 1997, cu nscrierea petiionarului n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat. n conformitate cu art. art. 238-241, 292 CPC, Colegiul Civil hotrte Se admite cererea lui E. G. cu privire la adopie. Se ncuviineaz adopia copilului minor I., nscut la 04.01.97 n municipiul Chiinu, cetean al Republicii Moldova, de ctre E. G., nscut la 24 ianuarie 1965, originar i locuitor al oraului Bologna Republica Italia, strada T, numrul 654, cetean al Republicii Italia, nscriindu-l pe ultimul n actul de nregistrare a naterii copilului n calitate de tat.

254

Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n termen de 5 zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti privind adopia, se trimite Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a municipiului Chiinu pentru a se efectua nregistrarea de stat a adopiei. Hotrrea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

T.N.

255

Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm HOTRRE n numele Legii mun. Chiinu

23 februarie 2005

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.C. grefier V.G. examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la declararea persoanei disprut fr urm constat O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei disprut fr urm. n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu L.M. din 17 mai 1995 pn la 12 februarie 2003. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.00, care se afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu. Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M., a plecat de la locul de domiciliu permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, copilul este grav bolnav i necesit tratament peste hotarele rii, iar pentru aceasta este necesar i acordul tatlui, cere petiionara declararea lui L.M., ca fiind disprut fr urm. Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul persoanei interesate, Direcia de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Centru, mun. Chiinu, Z.U., a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale. Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut fr urm sau decedat. Conform art. 49 al.1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate. n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. s-au aflat n cstorie din 17 mai 1995 pn la 12.02.03. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie 2000. Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2003, au locuit mpreun n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu, dup ce L.M. a plecat de la domiciliu.

256

Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4, mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2003, L.M. nu locuiete n apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de domiciliu nu este cunoscut. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu urmeaz c, la 15 mai 2003, petiionara O.M. a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la dispariia lui L.M., n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a acestuia. Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la ntreprindere n calitate de inginer i la 10 ianuarie 2003 a fost concediat n legtur cu reducerea numrului de personal. Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str. tefan cel Mare nr. 27, mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2003 nu mai locuiete n apartamentul nr. 29 i lor nu le este conoscut locul lui de domiciliu. Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., dup desfacerea cstoriei, le-a spus c va pleca n alt ar la loc de trai permanent, ns unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein tiri despre el. Din certificatul eliberat de Policlinica de copii nr. 1 mun. Chiinu urmeaz c, copilul minor N. este grav bolnav i necesit tratament n condiii de staionar peste hotarele rii. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M. lipsete de la domiciliu i a trecut mai mult de un an de cnd nu se cunoate vre -o tire despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionara L.M n legtur cu necesitatea plecrii fiului ei N. la tratament peste hotarele rii, fr acordul tatlui L.M. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 300 CPC, instana de judecat hotrte Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu, apartamentul numrul 29, strada tefan cel Mare, numrul 27, ultimul loc de lucru ntreprinderea T, municipiul Chiinu, disprut fr urm. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul D.C.

257

ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la declararea persoanei disprut fr urm

NCHEIERE 15 martie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.C., studiind cererea O.M. cu privire la declararea persoanei disprut fr urm, constat O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei disprut fr urm. n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu L.M. din 17 mai 1995 pn la 12 decembrie 2004. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.00, care se afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu. Dup desfacerea cstoriei fostul ei so, L.M. a plecat de la locul de domiciliu permanent i ea nu mai are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea dorete s perfecteze documentele de proprietate asupra apartamentului pe numele su, iar locul de domiciliu al lui L.M. nu este cunoscut, cere petiionara declararea lui L.M. ca fiind disprut fr urm. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. Conform art. 49 al.(1) CC, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate. n conformitate cu art. 297 al.(2) CPC, cererea privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat depus pn la expirarea termenului stabilit la art. 49 i 52 Cod Civil se restituie petiionarului fr examinare. Din cererea petiionarei O.M. i nscrisurile anexate urmeaz c, ea cere ca L.M s fie declarat disprut fr urm. Conform circumstanelor indicate n cerere i care rezult din nscrisurile anexate, L.M. lipsete de la domiciliu timp de 3 luni, din 12 decembrie 2004, care i este ziua ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, petiionara O.M. a depus cererea cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, pn la expirarea termenului de un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea fr examinare.

258

Judectorul consider necesar de a explica O.M. c, pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, este necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an. n conformitate cu art. 170, art. art. 269-270, art. 297 al.(2) CPC, judectorul dispune Se restituie fr examinare cererea O.M. cu privire la declararea persoanei disprut fr urm. Se remite O.M. ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate. Se explic O.M. c, pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la declararea lui L.M. disprut fr urm, este necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an. Se explic O.M. c, restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac petiionarul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul D.C.

259

Hotrre privind declararea persoanei decedat HOTRRE n numele Legii 23 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.C. grefier V.G. examinnd n edin public pricina civil la cererea O.M. cu privire la declararea persoanei decedat constat O.M., a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat. n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai 1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl n ntreinerea i educaia ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu. La 12 februarie 2000, soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul permanent i ea nu mai are vre-o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul 2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s se cstoreasc, cere petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan decedat. Petiionara O.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale. Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut fr urm sau decedat. Conform art. 52 al.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat decedat prin hotrre a instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune c a decedat n urma unui anumit accident. Conform art. 33 al.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma decesului sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi.

260

n edina de judecat s-a constatat c, petiionara O.M. i L.M. sunt n cstorie din 17 mai 1995. Din cstorie au fiul N., nscut la 7 iulie 1999. Petiionara O.M., cu fiul minor N. i L.M., pn la 12 februarie 2000, au locuit mpreun n apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu, ns dup aceast dat, L.M. a plecat de la domiciliu. Din certificatul eliberat de ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu urmeaz c, din 12 februarie 2000, L.M. nu locuiete n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu i locul lui de domiciliu nu este cunoscut. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu urmeaz c, la 15 februarie 2000, petiionara O.M. a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la dispariia lui L.M., n legtur cu ce s -a iniiat cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a acestuia. Din certificatul eliberat de ntreprinderea T urmeaz c, L.M. a lucrat la ntreprindere n calitate de inginer i la 10 ianuarie 2000 a fost concediat n legtur cu reducerea numrului de personal. Din explicaiile martorilor T.U. i N.I., locatari ai apartamentului nr. 28 str. tefan cel Mare nr. 27 mun. Chiinu urmeaz c, L.M. din 12 februarie 2000 nu mai locuiete n apartamentul nr. 29, i lor nu le este cunoscut locul lui de domiciliu. Martorii F.I i F.M., prinii lui L.M, au explicat c, fiul lor L.M., n luna ianuarie 2000 le-a spus c, va pleca n alt ar la un alt loc de trai permanent, ns unde el se afl, ei nu cunosc i nu dein tiri despre el. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, L.M. lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult de trei ani de cnd nu se cunosc tiri despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionara L.M n legtur cu necesitatea nregistrrii cstoriei cu P.O. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 300 CPC, instana de judecat hotrte Se declar L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat. Se consider ziua morii lui L.M., ziua la care hotrrea judecatoreasc privind declararea decesului lui L.M. va rmne definitiv. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul D.C.

261

Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat HOTRRE n numele Legii 18 mai 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.C. grefier V.G. examinnd n edin public pricina civil la cererea lui L.M. cu privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat constat La 2 februarie 2005, O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat. n motivarea cererii O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai 1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl la ntreinerea ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu. La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul 2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s nregistreze cstorie, a cerut petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan decedat. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005, L.M. a fost declarat decedat. La 3 mai 2005, L.M. a depus cerere cu privire la anularea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 prin care el a fost declarat decedat invocnd c, din 12 februarie anul 2000 el, fr ca s ntiineze pe cineva, a plecat clandestin la lucru n or. Roma, Italia, unde s-a aflat pn la 30 aprilie 2005. Petiionarul L.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Persoana interesat O.M., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu, P.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei interesate, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.

262

Conform art. 53 al.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii locului de aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat anuleaz hotrrea privind declararea decesului ei. n conformitate cu art. 301 al.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei declarate disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei de aflare, instana judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea anterioar. n conformitate cu art. 301 al.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie temeiul anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor, precum i al anulrii nregistrrii decesului n registrul de stare civil. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul L.M, prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 a fost declarat decedat. La 30 aprilie 2005 L.M. a aprut i la 3 mai anul 2005 a depus cerere cu privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat, circumstan ce constituie temei pentru admiterea cererii depuse i anularea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 cu privire la declararea lui decedat. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 301 CPC, instana de judecat hotrte Se anuleaz hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 februarie 2005 prin care L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu apartamentul nr. 29, str. tefan cel Mare nr. 27, ultimul loc de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, a fost declarat decedat. Copia hotrrii se trimite Oficiului de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu pentru anularea nregistrrii decesului lui L.M. n registrul de stare civil. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul D.C.

263

Hotrre privind declararea incapacitii persoanei HOTRRE n numele Legii 16 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. grefier C.I. cu participarea avocatului P.O. examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei constat Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei. n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil, anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s dirijeze aciunile sale. De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns nsntoirea lui este imposibil. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L. incapabil. Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, F.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun. Chiinu, M.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. Avocatul P.O., reprezentantul legal al lui B.L., n edina de judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale, deoarece B.L., fiind bolnav de schizofrenie, nu poate contientiza i dirija aciunile sale. Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru, mun. Chiinu, reprezentantul legal al lui B.L., martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat, consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 24 al.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale), nu poate contientiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela.

264

n conformitate cu art. 279 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii. n conformitate cu art. 302 al.(2) CPC, procesul privind declararea incapacitii persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau dificiene mintale) poate fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a rudelor apropiate (prini, copii, frai, surori, bunei), indiferent de faptul c domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la solicitarea organului de tutel i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie), a procurorului. n edina de judecat s-a constatat c, B.L., din copilrie, sufer de o boal mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale, circumstan confirmat prin nscrierile din cartela medical a lui B.L. i raportul de expertiz medico-judiciar de psihiatrie din 5 februarie 2005. Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor B.I. i B.M., prini ai lui B.L., din care urmeaz c, fiul lor, B.L. sufer din copilrie de schizofrenie, nu contientizeaz i nu dirijeaz aciunile sale, n legtur cu ce deseori se afl la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a contatat cu certitudine c, B.L. din copilrie sufer de o tulburare psihic, el nu contientizeaz aciunile sale i nu poate dirija cu ele. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 307 CPC, instana de judecat hotrte Se declar B.L., nscut la 1 ianuarie 1990, originar i locuitor al mun. Chiinu, strada Mateevici nr. 14, apartamentul nr. 2, incapabil. Copia hotrrii se trimite Preturii sectorului Centru municipiul Chiinu, pentru a-i numi lui B.L. un tutore. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.V.

265

ncheiere, privind desemnarea din oficiu a reprezentantului

NCHEIERE 1 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. grefier C.I. examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei constat Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei. n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a indicat c, B.L., de la natere, sufer de o boal mintal incurabil, anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s dirijeze aciunile sale. De cteva ori pe an, B.L. se afl la tratament n condiii de staionar, ns nsntoirea lui este imposibil. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe B.L. incapabil. Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, F.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Centru mun. Chiinu, M.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Centru mun. Chiinu, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de ai desemna, din oficiu, lui B.L., n calitate de reprezentant, pentru asisten juridiciar gratuit, un avocat, care care va dispune de mputernicirile unui reprezentant legal, din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 77 CPC, instana judectoreasc este n drept s numeasc din oficiu prii sau intervenientului un reprezentant avocat : a) n cazul n care partea sau intervenientul sunt lipsii sau limitai n capacitatea de exerciiu i nu au reprezentani legali; b) dac instana constat un conflict de interese ntre reprezentant i reprezentatul lipsit ori limitat n capacitatea de exrciiu; c) n condiiile art.304 i 316 CPC; d) n alte cazuri prevzute de lege.

266

n conformitate cu art.304 al. (1) CPC, dac, dup pornirea procesului privind limitarea persoanei n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii ei, aceasta nu este asistat n judecat de avocat, pentru aprarea intereselor ei n proces, judectorul numete din oficiu un avocat, care va dispune de mputernicirile unui reprezentant legal. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul, Spitalul Clinic se Psihiatrie al Ministerului Sntii, a pornit un proces privind declararea incapacitii lui B.L., care din copilrie, sufer de o boal mintal, schizofrenie, ce, n opinia petiionarului, nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale. B.L., nu este asistat n judecat de un avocat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a pornit un proces cu privire la declararea incapacitii lui B.L., iar acesta nu este asistat n judecat de avocat, instana de judecat ajunge la concluzia de ai desemna, din oficiu, lui B.L., n calitate de reprezentant, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O., care va dispune de mputernicirile unui reprezentant legal. n conformitate cu art. art. 269-270, art. art. 77 i 304 CPC, instana de judecat dispune Se desemneaz, din oficiu, pentru asisten judiciar gratuit, avocatul P.O. n calitate de reprezentant al lui B.L., care va dispune de mputernicirile unui reprezentant legal n pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii lui B.L. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul V.V.

267

ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre pornirea procesului

NCHEIERE mun. Chiinu

10 februarie 2005

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, D.C., studiind cererea O.M. cu privire la declararea persoanei decedat constat O.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat. n motivarea cererii petiionara O.M. a indicat c, ea este n cstorie cu L.M. din 17 mai 1995. Din cstorie au un copil minor, fiul N., nscut la 07.07.99, care se afl la ntreinerea ei. L.M. a locuit mpreun cu ea i copilul minor n apartamentul nr. 29 str. tefan cel Mare nr. 24 mun. Chiinu. La 12 februarie 2000 soul ei, L.M. a plecat de la locul de domiciliul permanent i ea nu mai are nici o tire despre el. n legtur cu faptul c, ea din anul 2001 a creat o nou familie cu P.O., cu care dorete s nregistreze cstorie, cere petiionara declararea lui L.M. ca fiind persoan decedat. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar publicarea n ziarul local, din contul petiionarei, a unei comunicri despre pornirea procesului din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 299 al.(2) CPC, judectorul este n drept s dispun, printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului. Din cererea depus de O.M i nscrisurile anexate urmeaz c, din 12 februarie 2000, soul petiionarei, L.M. a plecat de la domiciliu i locul lui de aflare nu se cunoate. Msurile ntreprinse de ea cu privire la stabilirea locului aflrii lui L.M. nu s-au ncununat de succes, din care considerente a depus cererea n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, timp de mai mult de patru ani nu se cunoate locul aflrii lui L.M., judectorul ajunge la concluzia cu privire la necesitatea publicrii n ziarul municipal Ch, din contul petiionarei, a comunicrii despre pornirea procesului la cererea O.M. cu privire la declararea lui M.P decedat. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 299 al.(2), art. 359 al.(1) CPC, judectorul dispune

268

Se public n ziarul municipiului Chiinu Ch, din contul O.M., comunicarea despre pornirea la Judectoria Centru municipiul Chiinu a procesului la cererea O.M, domiciliat n municiliul Chiinu, str. tefan cel Mare, nr. 24, apartamentul nr. 29, cu privire la declararea lui L.M., nscut la 31 august 1974, originar i locuitor al municipiului Chiinu str- tefan cel Mare, nr. 24 apartamentul nr. 29, ultimul loc de lucru ntreprinderea T municipiul Chiinu, decedat. Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui L.M, le pot comunica Judectoriei Centru municipiul Chiinu pe adresa municipiul Chiinu, strada Bulgar 43. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Judectorul D.C.

269

ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute

NCHEIERE 23 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul I.O. grefier I.R. examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute, constat O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute. n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997 Judectoria Botanica, mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Sarmisegetuza mun. Chiinu. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 06.07.97, aciunea a fost admis. La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil. Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie 1997. Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Persoana interesat I.S., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar procesul de reconstituire a procedurii judiciare pierdute a nceta din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC. n conformitate cu art. 342 al.(1) CPC, dac materialele adunate nu snt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute, instana

270

judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute i lmurete participanilor la proces c au dreptul de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. ncheierea de ncetare a procesului nu poate fi atacat cu recurs. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul O.S. cere reconstituirea hotrrii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, prin care ar fi fost admis aciunea lui mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dr eptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13 mun. Chiinu, ns petiionarul O.S. nu a prezentat probe n acest sens. Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c, ntr-adevr la 6 iulie 1997 a fost emis o hotrre n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13 mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost pierdute. Nu s-a pstrat nici registrul judectorului L.K., care a fost preedinte de edin n pricina civil n cauz. Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 34, mun. Chiinu urmeaz c, I.S., domiciliat n casa din str. Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, din 3 decembrie 2003 este plecat la domiciliu permanent peste hotarele rii. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, materialele adunate nu sunt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit din strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la necesitatea ncetrii procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute. Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului O.S. c, el este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 342 al.(1) CPC, instana de judecat dispune Procesul n pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute se nceteaz. Se explic lui O.S. c, el este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. ncheierea nu poate fi atacat cu recurs. Preedintele edinei, judectorul I.O.

271

Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute HOTRRE n numele Legii 23 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. grefier I.R. examinnd n edin public pricina civil la cererea lui O.S. cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute constat O.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute. n motivarea cererii, petiionarul O.S. a indicat c, n anul 1997, Judectoria Botanica mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot parte ideal din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Sarmisegetuza mun. Chiinu. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 06.07.97 aciunea a fost admis. La 10 ianuarie 2005 el a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil. Petiionarul O.S., cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 6 iulie 1997. Petiionarul O.S., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. Persoana interesat I.S., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale i a prezentat instanei de judecat o copie autentificat a hotrrii instanei de judecat, reconstituirea creia se cere. Audiind petiionarul, persoana interesat, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de reconstituire a procedurii judiciare pierdute din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 335 al.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu

272

ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC. Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c, la 6 iulie 1997 a fost pronunat o hotrre prin care a fost admis aciunea n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost pierdute. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, n anul 1997, n procedura Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, preedinte de edin, judectorul L.K., s -a aflat pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe str. Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu i la 6 iulie 1997 a fost emis o hotrre prin care aciunea a fost admis. Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin explicaiile petiionarei O.S., ale persoanei interesate I.S i a martorilor Z.U., U.O. i L.P, care au dat explicaii n procesul civil dintre pri n anul 1997. Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul din registrul judectorului L.K din anul 1997, extrasul din cartela dosarului civil nr. 2 234 din anul 1997, ct i copia autentificat a hotrrii instanei de judecat, reconstituirea creia se cere i din care urmeaz c, n legtur cu faptul c, ntre S.O. i S.I a fost ncheiat o convenie cu privire la construcia n comun a unei case de locuit, a fost admis aciunea lui O.S. mpotriva lui I.S. cu privire la declararea dreptului la cot-parte ideal la casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza, nr. 13, mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au fost adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare pierdute, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la constatarea cuprinsului hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 6 iulie 1997, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.O. mpotriva lui S.I cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot-parte ideal din casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza nr. 13, mun. Chiinu, prin care aciunea a fost admis. n conformitate cu art. 238-241, art. 343 CPC, instana de judecat hotrte Se reconstituie hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, emis la 6 iulie 1997, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.O. mpotriva lui S.I cu privire la declararea dreptului de proprietate la cot -parte ideal la casa de locuit situat pe strada Sarmisegetuza numrul 13, municipiul Chiinu, prin care aciunea a fost admis.

273

Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul V.V.

274

D. P R O C E D U R A N O R D O N A N (Procedura simplificat)

275

Model de blanchet a ordonanei judectoreti

____________ numrul dosarului ORDONAN

____ _______ _____ data luna anul

localitatea

Judectorul _________________________________________________________ (de indicat instana de judecat, numele de familie i prenumele judectorului) examinnd cererea creditorului__________________________________________ (de indicat numele de familie i prenumele creditorului sau denumirea creditorului, datele bancare) ___________________________________________________________________ domiciliat (sediul) ___________________________________________________ (de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a creditorului) ___________________________________________________________________ cu privire la ________________________________________________________ (de indicat esena preteniei specificate la art. 345 CPC) __________________________________________________________________ de la debitorul______________________________________________________ (de indicat numele de familie i prenumele debitorului sau denumirea debitorului, datele bancare) __________________________________________________________________ domiciliat (sediul) ___________________________________________________ (de indicat adresa de domiciliu sau de reedin a debitorului) __________________________________________________________________ conform ___________________________________________________________ (de indicat legea n al crei temei este admis pretenia creditorului; documentele ce ___________________________________________________________________ confirm temeinicia preteniei; suma ce urmeaz a fi ncasat sau bunul ce urmeaz a fi ___________________________________________________________________ revendicat, n temeiul legii sau al contractului, valoarea lui, despgubirile i penalitile; ___________________________________________________________________

276

taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii) ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ __________________________________________________________________ n conformitate cu art. 256 al.(1) lit_, art. 345 lit.__, art. art. 350-351 CPC, judectorul dispune Se ncaseaz de la debitorul ____________________________________________ (de indicat numele de familie i prenumele debitorului sau denumirea debitorului) ___________________________________________________________________ n beneficiul creditorului ______________________________________________ (de indicat numele de familie i prenumele creditorului sau denumirea creditorului) ___________________________________________________________________ (de indicat suma ncasat cu cifre i litere; moneda n care se ncaseaz; bunul ce urmeaz ___________________________________________________________________ a fi revendicat, valoarea lui; despgubirile i penalitile ncasate; taxa de stat ncasat de ___________________________________________________________________ la debitor n beneficiul creditorului sau a statului). n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

Judector

(de indicat numele de familie i prenumele)

Not 1 - n ordonana de ncasare a pensiei de ntreinere a copilului minor, n afar de datele menionate la art. 351 al.(1) lit.a), b), c), d), e) i h) CPC, se indic locul i data naterii debitorului, locul lui de munc, domiciliul, numele i data naterii fiecrui copil pentru care se ncaseaz pensie de ntreinere, sumele ce urmeaz a fi ncasate lunar i termenul lor de ncasare. 2 - n conformitate cu art. 256 al.(1) CPC, urmeaz a fi executat imediat ordonana n care :

277

lit.a) pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)). lit.b) pretenia urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate, dar nepltite salariatului (art. 345 lit.e) CPC)).

278

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act juridic autentificat notarial 2p/o-34-05 ORDONAN mun. Chiinu

22 februarie 2005

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu O.S.__________________ examinnd cererea creditorului I.U. privind eliberarea ordonanei judectoreti________________________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mateevici nr. 34____ cu privire la ncasarea datoriei_____________________________________

de la debitorul I.L.______________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Cuza Vod numrul 39 apartamentul numrul 43______________________________________________ conform art. art. 619, 867-872 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de mprumut nr. 356 ncheiat ntre I.U. i I.L. i autentificat notarial la 20 ianuarie 2004, a chitanei de plat a taxei de stat n mrime de 157 lei 50 bani, urmeaz de ncasat de la debitorul I.L. n beneficiul creditorului I.U. suma datoriei n mrime de 10000 lei i dobnda n baza legii n mrime de 500 lei ct i taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 157 lei 50 bani, iar n total suma de 10657 l ei 50 bani. n conformitate cu art. 345 lit.a), art. art. 350-351 CPC, judectorul dispune Se ncaseaz de la debitorul I.L. n beneficiul creditorului I.U. suma de 10657 (zece mii ase sute cincizeci i apte) lei 50 bani.____________________________________________________ n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul O.S.

279

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate 2p/o-35-05 ORDONAN 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.___________________ examinnd cererea creditorului N.O. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti________________________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc numrul 2 apartamentul numrul 19, cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor

de la debitorul N.P., domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Sfatul rii numrul 13 bloc numrul 2 apartamentul numrul 19, conform art. art. 74-75 Codul Familiei, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.c), art. 98, art. 346 al.(2) CPC, n baza copiei certificatului de cstorie dintre N.O. i N.P., a copiei adeverinei de natere a fiului minor N. al prilor, a certificatului cu privire la salariul mediu de 1000 lei al debitorului N.P., urmeaz de ncasat de la debitorul N.P. n beneficiul creditorului N.O. pensie pentru ntreinerea fiului minor N., n mrime de din salariul i din alte venituri ale lui N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005 pn la atingerea de ctre copil a majoratului, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 180 lei. n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.a), art. 345 lit.d), art. art. 350-351 CPC, judectorul dispune Se ncaseaz de la debitorul N.P., nscut la 11 martie 1970, originar i locuitor al municipiului Chiinu strada Sfatul rii numrul 13, bloc numrul 2, apartamentul numrul 19, inginer la ntreprinderea T, situat pe strada Vasile Alecsandri numrul 39, municipiul Chiinu, ______________________________

280

n beneficiul creditorului N.O., pensie pentru ntreinerea fiului minor N., nscut la 3 ianuarie anul 2001, n mrime de din salariul i din alte venituri ale lui N.P., ncepnd cu 17 februarie 2005 pn la atingerea de ctre copil a majoratului._________________________________________________________ Se ncaseaz de la debitorul N.P. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 180 (o sut optzeci) lei.____________________________________________ Ordonana n privina ncasrii pensiei de ntreinere a copilului minor urmeaz a fi executat imediat._________________________________________ n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

Judectorul

N.M.

281

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite salariatului

2p/o-36-05 ORDONAN 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu L.P.____________________ examinnd cererea creditorului I.U. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti________________________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Independenei 35________ cu privire la perceperea salariului___________________________________ de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de Economii societate pe aciuni)________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Ismail 29______________ conform art. 128, 141-142 Codul Muncii, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. art. 83-85, art. 87 al.(1) lit.a), art. art. 98 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza ordinului ntreprinderii Z din 20 februarie 2005 cu privire la salariul de 3000 lei calculat, dar nepltit creditorului I.U., urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 3000 lei i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 75 lei. n conformitate cu art. 256 al.(1) lit.b), art. 345 lit.e), art. art. 350-351 CPC, judectorul dispune Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de Economii societate pe aciuni)______________________ n beneficiul creditorului I.U. suma de 3000 (trei mii) lei.________________

282

Se ncaseaz de la debitorul ntreprinderea Z (cont de decontare nr. 1234567 n Banca de Economii societate pe aciuni) n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.____________________________ Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat imediat. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

Judectorul

L.P.

283

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin

2p/o-37-05 ORDONAN 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu N.M.__________________ examinnd cererea creditorului Comisariatul de Poliie al sectorului Centru municipiul Chiinu, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti____________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Bulgar numrul 40______ cu privire la ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului_____________ de la debitorul L.O._______________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu, strada Mihai Eminescu numrul 87________________________________________________________________ conform art. 1398 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, art. art. 8385, art. 87 al.(1) lit.a), art. 98 al.(1), art. 109 al.(4), art. 346 al.(2) CPC, n baza ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 23 martie 2004, prin care s-a dispus cutarea lui L.O., a certificatului eliberat de ctre Comisariatul de Poliie al sectorului Centru municipiul Chiinu, prin care se atest c cheltuielile pentru cutarea lui L.O. au constituit suma de 1100 lei, urmeaz de ncasat de la L.O. n beneficiul statului suma de 1100 lei, cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 135 lei, iar n total suma de 1235 lei. n conformitate cu art. 345 lit.f), art. art. 350-351 CPC, judectorul dispune Se ncaseaz de la debitorul L.O.___________________________________

284

n beneficiul creditorului statul suma de 1100 (o mie o sut) lei. Se ncaseaz de la debitorul L.O. taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 135 (o sut treizeci i cinci) lei.______________________________________ n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

Judectorul

N.M.

285

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea n credit a unor mrfuri

2p/o-38-05 ORDONAN 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, N.M.___________________ examinnd cererea creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul 120987 n Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti_______________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada A.Puchin numrul 25 cu privire la ncasarea sumei______________________________________

de la debitorul O.P.______________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Vasile Alecsandri nr. 76 conform art. 753 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. art. 83-84, 87 al.(1) lit.a), art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 1 octombrie 2004 ntre creditor i debitor, a certificatului eliberat de ctre creditor cu privire la suma restant de plat de 3500 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma restant din procurarea n credit a mrfurilor de 3500 lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135 lei, iar n total suma de 3635 lei. n conformitate cu art. 345 lit.g), art. art. 350-351 CPC, judectorul

dispune Se ncaseaz de la debitorul O.P.___________________________________

286

n beneficiul creditorului ntreprinderea E (cont de decontare numrul 120987 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 3635 (trei mii ase sute treizeci i cinci) lei.______________________________________________ n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

Judectorul

N.M.

287

Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec 2p/o-39-05 ORDONAN mun. Chiinu

22 februarie 2005

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu P.L.__________________ examinnd cererea creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de decontare numrul 109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti______________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Mateevici numrul 60 cu privire la ncasarea sumei______________________________________ de la debitorul B.N.______________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Onisifor Ghibu 13 bloc 2 apartamentul 25 conform art. 871 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza certificatelor eliberate de creditor cu privire la mprumutul a trei cri ct i preul de cost al acestora de 250 lei, 657 lei i 298 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 1205 lei, ceea ce constituie preul de cost al crilor nerestituite ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreri n mrime de 135 lei, iar n total suma de 1340 lei. n conformitate cu art. 345 lit.h), art. art. 350-351 CPC, judectorul dispune Se ncaseaz de la debitorul B.N.___________________________________ n beneficiul creditorului Universitatea de Stat din Moldova (cont de decontare numrul 109876 n Banca de Economii societate pe aciuni) suma de 1340 (o mie trei sute patruzeci) lei.____________________________________ n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

288

Judectorul P.L Ordonan judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar)

2p/0-40-05 ORDONAN 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R.__________________ examinnd cererea creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu strada Columna numrul 29 cu privire la deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului de la debitorul T.P.______________________________________________ domiciliat (sediul) n municipiul Chiinu bulevard Dacia 23 bloc 3 apartamentul 3, conform art. 490 Cod Civil, art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, n conformitate cu art. 83-84, art. 94 al.(1), art. 346 al.(2) CPC, n baza contractului de mprumut a sumei de 60000 lei din 3 martie 2003, a contractului de gaj a apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu din 3 martie 2003, apreciat la suma de 60000 lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 900 lei, urmeaz de transmis de la debitor n posesiunea creditorului apartamentul nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei ct i de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 900 lei pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n conformitate cu art. 345 lit.k), art. art. 350-351 CPC, judectorul dispune Se transmite silit de la debitorul T.P.________________________________ n posesiune creditorului Banca de Economii societate pe aciuni (cont de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) apartamentul numrul 3, situat pe bulevard Dacia numrul 23, bloc numrul 3 municipiul Chiinu, estimat la suma de 60000 (aizeci mii) lei cu evacuarea debitorului T.P. i a tuturor

289

persoanelor care locuiesc n acest apartament, a bunurilor lor, fr acordarea altui spaiu locativ.___________________________________________ Se ncaseaz de la debitorul T.P. n beneficiul creditorului Banca de Economii (cont de decontare numrul 0987654 n Banca Naional a Moldovei) suma de 900 (nou sute) lei. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.

Judectorul

T.R.

290

ncheierea privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.

NCHEIERE 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu I.B., studiind cererea lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti constat C.M. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii creditorul C.M. a indicat c, prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu din 30.09.03, de la debitorul T.E. n beneficiul lui, a fost ncasat suma de 8 000 lei. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual hotrrea instanei de judecat nu este executat, prin indexarea sumei adjudecate, cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin care s fie ncasat n benefi ciul lui suma de 2000 lei. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti urmeaz c, creditorul C.M. cere indexarea sumei adjudecate de 8000 lei prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 30 septembrie 2003 i ncasarea de la debitorul T.E. n beneficiul lui a sumei de 2000 lei, pretenie, care nu este prevzut de art. 345 CPC i n al crei temei nu se emite ordonan judectoreasc. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pretenia creditorului C.M. cu privire la indexarea sumei adjudecate, nu rezult din art. 345 CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Judectorul consider necesar de a explica lui C.M. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu art. 253 CPC. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.a) i al.(3) CPC, judectorul dispune

291

Se refuz n primirea cererii lui C.M. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui C.M. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explica lui C.M. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu articolul 253 CPC. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul I.B.

292

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova

NCHEIERE 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, O.P., studiind cererea L.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, constat L.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii creditorul L.I. a indicat c, ea se afl n cstorie cu L.P. din 14 martie 1995. Din cstorie au un fiu minor T., nscut la 23 ianuarie 2000. Din considerentele c, debitorul L.P., care a plecat la domiciliu permanent n mun.Bucureti, Romnia, de mai mult timp nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor, cere creditorul ncasarea de la debitor n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.b) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, creditorul L.I. cere ncasarea de la debitorul L.P. a pensiei pentru ntreinerea fiului minor T., nscut la 23 ianuarie 2000, ns debitorul domicililiaz permanent n mun.Bucureti, Romnia. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul L.P. este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii L.I. cu privire la eliberarea ordonanei jduectoreti. Judectorul consider necesar de a explica L.I. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.b) i al.(3) CPC, judectorul dispune

293

Se refuz n primirea cererii L.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite L.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic L.I. c, ea este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul O.P.

294

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului

NCHEIERE 23 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, C.J., studiind cererea lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti constat A.S. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii creditorul A.S. a indicat c, el este angajat al debitorului, ntreprinderea W, care timp de patru luni nu-i pltete salariul mediu de 950 lei i n legtur cu ce, cere ncasarea de la debitor n beneficiul lui a sumei de 3800 lei. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, urmeaz c creditorul A.S. cere de la debitorul ntreprinderea W ncasarea salariului nepltit timp de patru luni n mrime de 3800 lei, ns n-a prezentat instanei judectoreti documente care ar confirma pretenia naintat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul A.S. n-a prezentat careva documente ce ar confirma pretenia naintat i anume c, n conformitate cu art. 345 lit.e) CPC, lui iar fi fost calculat suma de 3800 lei n calitate de salariu i care nu ar fi fost pltit, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Judectorul consider necesar de a explica lui A.S. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 348 al.(2) lit.c) i al.(3) CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii lui A.S. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui A.S. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.

295

Se explic lui A.S. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.J.

296

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse

NCHEIERE 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, T.R., studiind cererea lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, constat E.R. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii creditorul E.R. a indicat c, el este angajat al ntreprinderii T, care nu i-a pltit salariul pentru luna ianuarie 2005 n mrime de 1500 lei, invocnd ca motiv, precum c el, creditorul nu ar fi fost prezent la locul de lucru timp de patru zile consecutiv. Cere ncasarea de la debitor n beneficiul lui a sumei de 1500 lei. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, debitorul ntreprinderea T nu-i pltete creditorului E.R. salariul n mrime de 1500 lei pentru luna ianurie 2005 din motivul, precum c ultimul nu ar fi fost prezent la lucru timp de patru zile consecutiv, ceea ce confirm existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din cererea cu privire la elibererea ordonanei judectoreti i din documentele prezentate, se constat existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Judectorul consider necesar de a explica lui E.R. c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.d) CPC, judectorul dispune

297

Se refuz n primirea cererii lui E.R. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui E.R. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic lui E.R. c, el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul

T.R.

298

ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti

NCHEIERE 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul judectoriei economice de circumscripie Chiinu F.D., studiind cererea Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti constat Banca E a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii creditorul Banca E a indicat c, la 24 iunie 2004 a ncheiat cu debitorul ntreprinderea A, pe termen de un an, contract de mprumut a sumei de 400000 lei. n aceeai zi ntre pri, n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mprumutului menionat, a fost ncheiat un contract de gaj, prin care a fost gajat imobilul nr. 3, din str. Ismail 29, mun. Chiinu, estimat la suma de 400000 lei, proprietate a debitorului. Din considerentele c, la expirarea termenului contractului de mprumut, debitorul nu i-a onorat obligaiunile de restituire a mprumutului, cere creditorul transmiterea n posesiune a imobilului n litigiu. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, la 24 iunie 2004 ntre creditor i debitor au fost ncheiate dou contracte i anume cu privire la mprumutul sumei de 400000 lei i contractul de gaj, n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mprumutului, prin care a fost gajat imobilul nr. 3, din str. Ismail 29 mun.Chiinu, estimat la suma de 400000 lei, proprietate a debitorului. Creditorul, Banca E, cere eliberarea ordonanei judectoreti prin care imobilul gajat s fie transmis de la debitor n posesiune creditorului, ns contrar prevederilor art. 488 Cod Civil, creditorul nu a ntreprins msuri prealabile exercitrii dreptului de gaj cu privire la notificarea acestui lucru debitorului i nu a depus la registrul bunurilor imobile al Organului Teritorial Cadastral Chiinu un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul nu a notificat debitorul gajist despre intenia exercitrii dreptului de gaj i nu a depus la

299

registrul bunurilor imobile un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist, ceea ce constituie, conform art. 488 Cod Civil, procedur prealabil obligatorie exercitrii dreptului de gaj, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Judectorul consider necesar de a explica Bncii E c, n conformitate cu art. 348 al.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. n conformitate cu art. 269-270, art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul dispune Se refuz n primirea cererii Bncii E cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite Bncii E ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic Bncii E c, este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul F.D.

ncheiere, prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat

NCHEIERE 22 februarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu H.O., studiind cererea lui F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti

300

constat F.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de mprumut ncheiat cu debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i -a dat cu mprumut ultimului suma de 230000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a restituit suma mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie ncasat de la debitor. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu-i da curs acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 349 al.(1) CPC, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 ori nu s-a pltit tax de stat, judectorul nu d curs cererii i, printr-o ncheiere, stabilete un termen de lichidare a neajunsurilor din cerere sau de plat a taxei de stat. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, cererea, contrar prevederilor art. 347 al.(4) CPC nu este semnat de creditor sau de ctre un reprezentant al acestuia. Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.a) a Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art. 87 al.(1) lit.a), art. 346 al.(2) CPC, creditorul la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu este semnat i nu este prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii i de a stabili creditorului un termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru semnarea cererii i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani. Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat n termenul stabilit, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(1) CPC, judectorul dispune Nu se d curs cererii lui F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se comunic lui F.I. despre necesitatea semnrii cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i prezentrii dovezii de plt a taxei de stat n mrime de 3553 (trei mii cinci sute cincizeci i trei) lei 50 bani, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz.

301

Se explic lui F.I. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoret i nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate v-a fi restituit. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul

H.O.

ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii

NCHEIERE 5 martie 2005 mun..Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, H.O., studiind cererea lui F.I. cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti constat F.I. a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii creditorul F.I. a indicat c, conform contractului de mprumut ncheiat cu debitorul P.L. la 08.08.01 i autentificat notarial, i -a dat cu mprumut ultimului suma de 230000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de trei procente, ns pn la momentul actual debitorul nu i -a restituit suma mprumutului ct i procentele, ceea ce constituie 236900 lei, care i cere s fie ncasat de la debitor.

302

Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 349 al.(2) CPC, dac, n conformitate cu indicaiile judectorului i n termenul stabilit, creditorul ndeplinete cerinele enumerate la art. 347 CPC i pltete tax de stat, cererea este considerat depus n ziua prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, judectorul emite o ncheiere de restituire a cererii. Din ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 22 februarie 2005, copia creia a fost nmnat creditorului F.I. n aceeai zi, urmeaz c, cererea a fost depus fr respectarea prevederilor art. 347 al.(4) CPC i anume n-a fost semnat de creditor sau de un reprezentant al acestuia i n-a fost anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 3553 lei 50 bani, din care considerente judectorul nu a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitate a lichidrii neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul primirii copiei ncheierii. Judectorul a explicat creditorului F.I. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovad de plat a taxei de stat, cererea nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul de 10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 4 martie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele indicate n ncheierea judectorului din 22 februarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a restitui creditorului cererea cu actele anexate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 349 al.(2) CPC, judectorul dispune Se restituie lui F.I cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui F.I. ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic lui F.I. c, restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai creditor, cu aceeai cerere, mpotriva aceluiai debitor, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac creditorul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul H.O.

303

304

ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti

NCHEIERE 15 martie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu T.R, examinnd cererea debitorului T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti constat T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat cu creditorul Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de 15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3, bd.Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine lui cu drept de proprietate. La 3 martie 2004, ntre pri a fost ncheiat un acord adiional la contractul de mprumut menionat, conform cruia termenul de rambursare a mprumutului a fost prelungit pn la 3 martie 2005. Pn la data de 3 martie 2005 el a rambursat creditorului suma de 60000 lei, ct i dobnda pe doi ani n sum de 18000 lei, ns creditorul, contrar circumstanelor menionate, la 17 februarie 2005 a depus cerere cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i prin ordonana judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 22 februarie 2005, a crei copie el a primit-o la 10 martie 2005, apartamentul nr. 3 bul Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate, a fost transmis creditorului n posesiune. Debitorul T.P., cere anularea ordonanei judectoreti menionate. Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar admiterea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352 CPC debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supune nici unei ci de atac. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, la 3 martie 2003, ntre pri, T.P. i Banca E, a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de 60000 lei, pe teremen de un an, cu o dobnd anual de 15%. n vederea garantrii obligaiei n cauz, n aceeai zi ntre pri a

305

fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23 bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine cu drept de proprietate debitorului. Cu toate c, termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional ntre pri din 3 martie 2004 a fost prelungit pn la 3 martie 2005, la 17 februarie 2005, creditorul, Banca E a depus n instana de judecat cerere cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur cu ce, la 22 februarie 2005, de ctre judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu a fost emis ordonan judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis n posesiune creditorului. Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c, debitorul la data de 3 martie 2005 rambursase n ntregime suma de mprumut, ct i dobnda pe termen de doi ani. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul T.P., n termen de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, a naintat n instana care a eliberat ordonana, obiecii motivate mpotriva preteniilor admise i anume c, n termenul stabilit prin contract i contractul adiional a rambursat suma de mprumut i dobnda contractual, judectorul ajunge la concluzia de a anula ordonana judectoreasc din 22 februarie 2005. Judectorul consider necesar, n conformitate cu art. 353 al.(2) CPC, de a explica creditorului c, pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n procedur de examinare a aciunii civile. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 353 CPC, judectorul dispune Se anuleaz ordonana judectorului Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 22 februarie 2005. Se explic creditorului Banca E, c pretenia poate fi naintat debitorului T.P. n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul T.R.

306

ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti

NCHEIERE 15 martie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu T.R., studiind cererea lui T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti constat T.P. a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei judectoreti. n motivarea cererii debitorul T.P. a indicat c, la 3 martie 2003 el a ncheiat cu creditorul Banca E un contract de mprumut a sumei de 60000 lei pe termen de un an cu dobnda anual de 15%. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat contract de gaj al apartamentului nr. 3 bd.Dacia 23, bloc 3, mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine lui cu drept de proprietate. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 22 februarie 2005, apartamentul menionat a fost transmis n posesiune creditorului. Din considerentele c, banii n sum de 60000 lei, primii de la creditor au fost utilizai de ctre el ntr-o afacere, care a euat i el, debitorul, nu poate restitui suma mprumutat, iar un alt loc de trai nu are, debitorul cere anularea ordonanei judectoreti. Stuiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar respingerea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 352 al.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. n conformitate cu art. 353 al.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art. 352 CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere, care nu se supune nici unei ci de atac. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, la 3 martie 2003, ntre pri a fost ncheiat un contract de umprumut a sumei de 60000 lei. n asigurarea executrii obligaiei cu privire la restituirea mprumutului, n aceeai zi, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. 3, bd. Dacia 23, bloc 3 mun. Chiinu, estimat la suma de 60000 lei, care i aparine cu drept de proprietate debitorului T.P.

307

Pn la momentul actual, debitorul T.P. nu i-a onorat obligaiunile contractuale i nu a restituit creditorului suma mprumutului de 60000 lei i dobnda de 9000 lei. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 22 februarie 2005, a crei copie a fost nmnat debitorului T.P. la 6 martie 2005, apartamentul menionat, proprietate a debitorului, a fost transmis creditorului Banca E, n posesiune. Judectorul consider c, nu pot fi reinute obieciile debitorului T.P. cu privire la aceea c, afacerea iniiat de ctre el ar fi euat i c, el nu are un alt loc de trai, deoarece acestea nu constituie obiecii motivate i care nu pot fi puse la baza admiterii cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul T.P. n termen de 10 zile de la primirea copiei ordonanei judectoreti, a depus obiecii nemotivate mpotriva acesteia, judectorul ajunge la concluzia de a respinge cererea lui T.P. cu privire la anularea ordonanei judectoreti din 22 februarie 2005. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, judectorul dispune Se respinge cererea debitorului T.P. cu privire la anularea ordonanei judectorului Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 22 februarie 2005. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Judectorul T.R.

Titlul III CILE DE ATAC ALE HOTRRILOR JUDECTORETI

308

309

APELUL

310

ncheierea Preedintelui instanei de apel privind repartizarea pricinii judectorului raportor

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I. dispune Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 370 CPC. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele Curii de Apel Chiinu F.I.

311

ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea apelului i pregtirea ctre dezbateri judiciare

NCHEIERE 6 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, n conformitate cu art. 370 CPC, dispune 1. Se primete spre examinare n instana de apel pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil; 2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni : a)-----------------------------------------------------------------------------------------b)-----------------------------------------------------------------------------------------c)-----------------------------------------------------------------------------------------d)-----------------------------------------------------------------------------------------e)-----------------------------------------------------------------------------------------f)-----------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.P.

312

ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n instana de apel

NCHEIERE 6 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Curii de Apel Chiinu C.P., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil i constatnd c, pricina este pregtit suficient pentru dezbateri judiciare n conformitate cu art. 371 CPC, dispune Se stabilete termenul pentru examinare n instana de apel a pricinii civile la cererea lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil pentru 25 ianuarie 2005, ora 10.00, n incinta Curii de Apel Chiinu, strada Teilor 4. Se notific despre edina de judecat: g) apelantul I.P. h) intimatul M.C. i) ----------------------------------------------------------------------------------j) ----------------------------------------------------------------------------------k) ----------------------------------------------------------------------------------l) ----------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.P.

313

ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel

NCHEIERE 15 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public cererea Primriei oraului Codru municipiul Chiinu, cu privire la repunerea n termenul de apel, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004, automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis. La 28 februarie 2005, Primria or. Codru, mun. Chiinu a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la 3 februarie 2005, lucrtorii apelantului n perioda de timp de la 10 pn la 20 februarie 2005, au fost ocupai n diferite activiti i nu au reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane. Reprezentantul apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O. n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel.

314

Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut admiterea cererii i repunerea apelantului n termenul de apel. Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis termenul de apel din motive nentemeiate. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel. n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC. n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele, care din motive ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de ctre instan. n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2005, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis. Prile, att intimaii C.P. i Z.R., ct i reprezentantul apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O., au fost prezeni n edina de judecat. La 3 februarie 2005, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina instanei de apel. Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut ca ntemeiat motivul invocat de apelant cu privire la aceea c, lucrtorii primriei ar fi fost ocupai n perioada de la 10 pn la 20 februarie 2005, deoarece motivul n cauz, n opinia instanei de apel, este nentemeiat i nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a omis termenul de apel din motive nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea apelantului, Primria or. Codru mun. Chiinu cu privire la repunerea n termenul de apel. n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 362 al.(4) CPC, Colegiul Civil dispune Se respinge cererea Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repunerea n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

315

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

P.K. V.M. P.P.

316

ncheiere privind repunerea n termenul de apel

NCHEIERE 15 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii grefier F.V.

V.M. i P.P.

examinnd n edin public cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004, automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a prtului, condus de angajatul acesteia Z.R., a svrit accident rutier, n rezultatul cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate. Reclamantul, C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 1000 lei, pe care i o cere s fie ncasat de la prt. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei. La 28 februarie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat la 5 februarie 2005, el, n legtur cu faptul c, din 6 februarie 2005 pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, nu a reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva hotrrii primei instane. Apelantul C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut repunerea n termenul de apel.

317

Reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, considernd motivul invocat de apelant nentemeiat. Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respin gerea cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, considernd motivul invocat de apelant nentemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea cu privire la repunere n termenul de apel ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 362 al.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel. n conformitate cu art. 362 al.(4) CPC, repunerea n termenul de apel se face de ctre instana de apel n cazurile i n ordinea prevzut de art. 116 CPC. n conformitate cu art. 116 al.(1) CPC, persoanele care, din motive ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de ctre instan. n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2005, prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost admis parial i n beneficiul lui C.P. a fost ncasat suma de 570 lei. Prile, att apelantul C.P. ct i reprezentantul intimatului, Primria or. Codru mun. Chiinu, P.O. i intimatul Z.R. au fost prezeni n edina de judecat. La 5 februarie 2005, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina instanei de apel. Colegiul Civil consider motivul invocat de ctre apelant, n vederea repunererii n termenul de apel ntemeiat, deoarece apelantul din 6 februarie 2005 pn la 27 februarie 2005, s-a aflat la tratament n staionar, ceea ce se confirm prin certificatul eliberat de Spitalul Clinic Republican, circumstan ce nu i -a dat posibilitate s declare apelul n termenul stipulat la art. 362 CPC. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul a omis termenul de apel din motive ntemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea apelantului C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel. n conformitate cu art. 116 al.(5), art. art. 269-270, art. 359 al.(1), art. 362 al.(4) CPC, Colegiul Civil dispune Se repune C.P. n termenul de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.

318

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

P.K. V.M. P.P.

319

ncheiere, prin care nu se d curs cererii de apel

NCHEIERE 1 martie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Curii de Apel Chiinu, B.V., studiind cererea de apel depus de ctre L.U. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2/1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3/4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. La 14 februarie 2005 L.U. a depus cerere de apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Studiind cererea de apel i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC, dac cererea de apel nu ntrunete condiiile prevzute la art. 364 i 365 i dac cererea este depus fr plata taxei de stat, judectorul instanei de apel dispune printr-o ncheiere s nu se dea curs cererii, acordnd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din cererea de apel i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar prevederilor art. 365 al.(3) CPC, nu este semnat de apelant sau de reprezentantul su. Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.k) a Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art. 87 al.(1) lit.a), art. 365 al.(4) CPC, apelantul L.U. la cererea de apel nu a anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei.

320

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de apel nu este semnat i la cererea de apel nu este anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii de apel i de a stabili apelantului L.U. un termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de apel i anexarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei. Judectorul consider necesar de a explica apelantului L.U. c, dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat n termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerat depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 368 CPC, judectorul dispune Nu se d curs cererii de apel a lui L.U. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis. Se comunic lui L.U. despre necesitatea semnrii cererii de apel i prezentrii dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 2925 (dou mii nou sute douzeci i cinci) lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. Se explic lui L.U. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu v-a prezenta dovada de plat a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerat depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Judectorul B.V.

321

ncheierea privind restituirea cererii de apel, dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. de Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat. Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Pn la momentul actual, el nu a semnat cererea de apel

322

i nu a pltit taxa de stat n mrime de 2925 lei la depunerea cererii de apel, din lips de timp. Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel invocnd c apelantul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea dac apelantul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel din ncheierea emis n conformitate cu art. 368 al.(1) CPC. n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, apelantul L.U. a depus cerere de apel mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. n legtur cu faptul c, cererea de apel n cauz n-a fost semnat de apelant sau de reprezentantul su i c apelantul n-a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 2925 lei, prin ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005, a crei copie a fost nmnat lui L.U. n aceeai zi, lui L.U. i -a fost stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de apel i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat, ns L.U., fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, nu a semnat cererea de apel i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat. Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele invocate de ctre apelantul L.U. cu privire la aceea c, el n-ar fi ndeplinit n termen indicaiile instanei de apel n legtur cu lipsa de timp, deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de apel, nu a lichidat neajunsurile menionate n ncheierea judectorului Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate. Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.U. c, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie lui L.U. cererea de apel. Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate. Se explic lui L.U c restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile

323

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.L. O.P. M.N.

324

ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen

NCHEIERE 23 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicats c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. La 28 martie 2005 L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat. Apelantul L.U., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. El a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane cu

325

depirea termenului de 15 zile, deoarece n-a dispus de timp liber pentru a ntocmi cererea de apel n termen. Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, apelantul, fr vreun motiv ntemeiat, a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea dac apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen. n edina de judecat s-a constatat c, apelantul L.U. a depus cerere de apel mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 la 28 martie 2005. Din materialele dosarului urmeaz c, apelantului L.U., hotrrea motivat a instanei de judecat i-a fost comunicat la 10 februarie 2005, ns el fr motive ntemeiate, contrar prevederilor art. 362 al.(1) CPC, a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile. Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele nvocate de ctre apelantul L.U. cu privire la aceea c, el nu a declarat apelul n termenul de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate, n legtur cu lipsa de timp liber pentru ntocmirea cererii de apel, deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul, fr vreun motive ntemeiat a declarat apel cu depirea termenului de 15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate i nu solicit repunerea n termen, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie lui L.U. cererea de apel. Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.L. O.P. M.N.

326

ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.O., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. L.O. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului i ncasarea de la intimat n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea fiului minor T., nscut la 3 ianuarie 1998. Apelanta L.O., n motivarea apelului a indicat c, intimatul nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor i cere i ncasarea de la intimat n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea fiului minor. Apelanta L.O., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea acestuia.

327

Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, apelanta L.O., prin cererea de apel, a naintat o nou pretenie, care nu a fost examinat n prim instan. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea dac apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan. n edina de judecat s-a constatat c, apelanta L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu au fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima a fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Alte pretenii, inclusiv i de ncasare a pensiei pentru ntreinerea copilului minor, apelanta L.O., n prim instan nu a naintat i o astfel de pretenie nu a fost examinat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelanta L.O., n cererea de apel a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.O cererea de apel cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie lui L.O. cererea de apel. Se remite lui L.O. cererea de apel cu toate documentele anexate. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

P.L. O.P. M.N.

328

ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.P., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei camere. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. L.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Apelanta L.P., n motivarea apelului a indicat c, ea este mama intimatului L.U., care, prin hotrrea primei instane, a fost lezat n drepturile sale de proprietar al apartamentului n litigiu. Apelanta L.P., n edina instanei de apel, apelul declarat a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.

329

Intimatul L.U., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului cu meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider legal i ntemeiat. Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, restituie, printr-o ncheiere, cererea dac cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare apel. n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Pri n litigiul n cauz sunt numai L.O. i L.U., iar L.P., mama intimatului L.U., nu este nici parte, nici participant la procesul n cauz. Cu att mai mult, apartamentul n litigiu este proprietate n devlmie a soilor L.O. i L.U., i prin hotrrea judectoreasc emis nu au fost lezate careva drepturi ale L.P. Este necesar de menionat i faptul c, intimatul L.U. are o vrst mai mare de 18 ani i n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, este n drept de a-i exercita n volum deplin, personal drepturile i obligaiile procedurale n judecat. L.U. nu i-a delegat mamei sale L.P., careva drepturi i obligaii procedurale n conformitate cu art. 81 CPC. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de apel a fost depus de ctre L.P., persoan care nu este n drept s declare apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantei L.P. cererea de apel cu toate documentele anexate. Colegiul Civil consider necesar de a explica lui L.P. c, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie L.P. cererea de apel. Se remite L.P. cererea de apel cu toate documentele anexate.

330

Se explic L.P. c, restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai apelant, cu aceeai cerere de apel, mpotriva aceleiai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac apelantul a lichidat neajunsurile ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

P.L. O.P. M.N.

331

ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel

NCHEIERE 23 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei camere. n legtur cu faptul c ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23, situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4, mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Apelantul L.U., n motivarea apelului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat. Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, a cerut restituirea apelului.

332

Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, apelantul, a solicitat restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea dac apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel. n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu, cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U. a cerut restituirea apelului. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond n instana de apel, apelantul L.U. a cerut restituirea apelului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelantului L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.e) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie lui L.U. cererea de apel. Se remite lui L.U. cererea de apel cu toate documentele anexate. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.L. O.P. M.N.

333

ncheiere privind restituirea cererii de apel, dac n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel

NCHEIERE 23 aprilie 2005 mun.Bli

Colegiul Civil al Curii de Apel Bli n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelurile declarate de ctre Primria satului R raionul Floreti i ntreprinderea T n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, prin care aciunea a fost admis constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din terenul menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii T. La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns. Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia. Prin hotrrea judectoriei Floreti, din 20 martie 2005 n calitate de instan de contencios administrativ, aciunea a fost admis i a fost anulat hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren. Primria satului R, raionul Floreti, i ntreprinderea T au declarat apeluri mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelurilor, casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. n motivarea apelurilor, apelanii Primria satului R, raionul Floreti, i ntreprinderea T, au indicat c, este necesar n instana de apel audierea explicaiilor martorilor T.R., P.O. i T.M., care ar putea confirma legalitatea hotrrii contestate de ctre intimat, ct i numirea unei expertize tehnice pentru determinarea hotarelor terenului intimatului.

334

Reprezentanii apelanilor, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., i ntreprinderea T, M.N., n edina instanei de apel, au susinut apelurile declarate i au cerut admiterea acestora cu casarea hotrrii primei instane i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul C.P., n edina instanei de apel, a cerut restituirea cererii de apel indicnd c, n virtutea legii, hotrrea primei instane nu poate fi atacat n apel. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 369 al.(1) lit.f) CPC, instana de apel restituie, printr-o ncheiere, cererea dac, n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R, raionul Floreti i prin care, conform art. 3 al Legii contenciosului administrativ, a cerut anularea unui act administrativ emis de prt n calitate de autoritate public. Judectoria Floreti, n calitate de instan de contencios administrativ, conform art. 25 al.(1) lit.b), art. 26 al.(1) lit.a) ale Legii contenciosului administrativ a anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri C.P. i Primria satului R raionul Floreti, n legtur cu contestarea hotrrii ultimei, sunt raporturi juridice de contencios administrativ i deoarece, conform art. 30 al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs, deci n virtutea legii, nu poate fi atacat n apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui apelanilor Primria satului R raionul Floreti i ntreprinderea T cererile de apel cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 369 al.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile de apel. Se remite Primriei satului R, raionul Floreti, i ntreprinderii T cererile de apel cu toate documentele anexate. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Bli. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.L. O.P. M.N.

335

ncheiere privind ncetarea procedurii de apel, dac se admite retragerea apelului

NCHEIERE 23 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei camere. n legtur cu faptul c ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament, i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. n motivarea apelului apelantul L.U. a indicat c, el dorete s fie numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat. Apelantul L.U., n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, a retras apelul. Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut ncetarea procedurii de apel indicnd c, apelantul a retras apelul pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond.

336

Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a admite retragerea de ctre L.U. a apelului i de a nceta procedura de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal. n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de apel, pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, apelantul L.U., oral, i-a retras apelul, ceea ce n conformitate cu art. 212 al.(1) i art. 374 al.(1) CPC a fost consemnat n procesulverbal i semnat de acesta. Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat apelantului L.U. efectele admiterii retragerii apelului i ale ncetrii procedurii de apel stipulate n art. 266 al.(2) i 374 al.(3) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai apelant cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea apelului de ctre apelant nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite retragerea apelului i de a nceta procedura de apel. n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art. 374 CPC, Colegiul Civil dispune Se admite retragerea apelului de ctre L.U. Procedura de apel n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se nceteaz. Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai apelant cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

337

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

P.L. O.P. M.N.

338

ncheiere privind scoaterea apelului de pe rol

NCHEIERE 23 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.L. Judectorii O.P. i M.N. grefier C.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privi re la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta, L.O., a indicat c, n anul 2003, a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1, mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c, prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3 bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12, situat pe str. P.Zadnipru, nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Apelantul L.U., n motivarea apelului a invocat c, el dorete s fie numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece, dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat. Apelantul L.U., n edina instanei de apel, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei instanei de apel a fost ntiinat n mod legal. Intimata L.O., n edina instanei de apel, a cerut scoaterea apelului de pe rol indicnd c, apelantul nu mai locuiete pe adresa indicat n cererea de apel i locul lui de domiciliu nu este cunoscut.

339

Audiind intimata, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a scoate apelul de pe rol din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 379 al.(2) CPC, neprezentarea n edina de judecat a apelantului cruia nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n cererea de apel are ca efect scoaterea apelului de pe rol. n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu, a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Apelantul L.U. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane i prin care a cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, nu s-a prezentat la edina instanei de apel. Neprezentarea apelantului L.U. n edina instanei de apel este legat de faptul c, lui nu i s-a nmnat citaia din cauza absenei la adresa indicat n cererea de apel i anume apartamentul nr. 23, str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, apelantul L.U. nu s-a prezentat n edina de judecat din cauza nenmnrii citaiei, circumstan legat de absena lui la adresa indicat n cererea de apel, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a scoate apelul de pe rol. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 379 al.(2) CPC, Colegiul Civil dispune Apelul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis, se scoate de pe rol. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.L. O.P. M.N.

340

Decizie privind respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane

DECIZIE 4 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul Judectorii grefier F.V.

P.K. V.M. i P.P.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea W, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial constat P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 decembrie 2004, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie 2004. Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la cabinetul medicului al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 decembrie 2004, n ziua emiterii ordinului de concediat, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia l-a eliberat din funcie fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii. Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei ct i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n

341

privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n beneficiul lui suma de 1000 lei. ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, consider c intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2 decembrie 2004, a insinuat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie 2004, nici o dat. Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, care este ntemeiat i legal indicnd c, motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, dar invers att la 1 decembrie 2004 ct i la 2 decembrie 2004 el a fost bolnav, fapt confirmat n edina de judecat n prim instan. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul nentemeiat i care urmeaz de a fi respins cu meninerea hotrrii primei instane din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004, avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la medicul ntreprinderii W, unde a primit tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004. Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la locul de munc mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui de la lucru conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul Muncii este nelegitim. Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat, fiind, la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la locul de munc. Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat nelegitim, prima instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru. Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat acestuia.

342

Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad. Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, prima instan, a ncasat corect n beneficiul acestuia, suma de 2000 lei pentru absena forat de la munc din 2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005. Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul. n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1) CPC, art. 3 al.(1) li.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana a ncasat corect de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral). Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant cu privire la aceea c, intimatul ar fi insinuat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie 2004, deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin documentele prezentate i explicaiile martorilor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea primei instane este ntemeiat i legal, iar motivele invocate de ctre apelant sunt nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge apelul declarat i de a menine hotrrea primei instane. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390 CPC, Colegiul Civil decide Se respinge apelul declarat de ctre ntreprinderea W. Se menine hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie.

343

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

P.K. V.M. P.P.

344

Decizie privind admiterea apelului i modificarea hotrrii primei instane

DECIZIE mun. Chiinu

4 martie 2005

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea W, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994, a fost angajat, pe un termen nedeterminat, n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 decembrie 2004, el a fost concediat conform art. 86 al.(1) lit.h), absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie 2004. P.P. consider eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie 2004, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la cabinetul medicului ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 decembrie 2004, n ziua emiterii ordinului de eliberare de la lucru, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia la concediat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii. P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei, ct i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui P.P. a fost admis. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu

345

pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei, ct i prejudiciul moral n mrime de 10000 lei. ntreprinderea W a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Apelantul ntreprinderea W, n motivarea apelului a indicat c, el consider c, intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii la 2 decembrie 2004, a simulat o infecie, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat. Cu att mai mult, prima instan a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o sum exagerat de mare. Reprezentantul apelantului ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul P.P., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, care o consider ntemeiat i legal indicnd c, motivele invocate de ctre apelant nu corespund realitii, deorece att la 1 decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, el a fost bolnav, fapt confirmat n edina de judecat n prim instan. Consider c suma de 10000 lei, ncasat de prima instan n beneficiul lui n vederea reparrii prejudiciului moral, corespunde suferinelor morale suportate de ctre el n legtur cu eliberarea sa de la lucru. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s modifice hotrrea primei instane. n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004, avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a aflat la medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004. Din considerentele c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la locul de munc mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui, conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul Muncii, este nelegitim. Aciunile apelantului cu privire la concedierea intimatului sunt contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical i fiind membru al sendicatului ntreprinderii, a fost concediat

346

fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.(2) Codul Muncii, constituie temei pentru restabilirea lui la lucru. Astfel, din considerentele c, intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la lucru, prima instan ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru. Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat acestuia. Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului, const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad. Din certificatul prezentat de ctre apelant urmeaz c, salariul mediu al intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan a ncasat corect n beneficiul acestuia suma de 2000 lei pentru absena forat de la lucru din 2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005. Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan ntemeiat a ajuns la concluzia cu privire la admiterea preteniei ce ine de repararea prejudiciului moral, ns n opinia instanei de apel, suma ncasat de 10000 lei este exagerat de mare i urmeaz a fi micorat pn la 1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul. n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a ncasat de la apelant n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral). Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de apelant cu privire la aceea c, intimatul ar fi simulat o afeciune la 1 i 2 decembrie 2004, deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin nscrisurile prezentate i explicaiile martorilor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de restabilirea intimatului la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru, n acelai timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral o sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept material, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat i a modifica hotrrea primei instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii

347

prejudiciului moral. n rest hotrrea primei instane fiind ntemeiat i legal, urmeaz a fi meninut. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.b), art. 390 CPC, Colegiul Civil decide Se admite apelul declarat de ctre ntreprinderea W. Se modific hotrrea Judectoriei Buiucani, municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, dup cum urmeaz : Se micoreaz suma prejudiciului moral ncasat de la ntreprinderea W (cont de decontare numrul 123123123 n Banca R) n beneficiul lui P.P. de la 10000 (zece mii) lei pn la 1000 (o mie) lei. n rest hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 se menine. Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intemediul Curii Supreme de Justiie. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.

348

Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri

DECIZIE 4 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectoru P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre G.I., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu priv ire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, pe care l-au cumprat n timpul cstoriei. ndat dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai i anume la apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care -i aparine lui cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. G.N. cere recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1 situat pe strada Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu. G.I. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Apelantul G.I., n motivarea apelului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa. Apelantul G.I., n edina instanei de apel, apelul a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.

349

Intimata G.N., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal indicnd c, apelantul G.I., fr motive ntemeiate nu locuiete n apartamentul n litigiu i cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, emind o nou hotrre. n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se caseaz sau se modific de instana de apel, dac normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat. n edina de judecat s-a constatat c, prile, apelantul G.I. i intimata G.N. sau aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 iunie 1998. La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie ambelor pri n litigiu. Din 11 martie 2003, apelantul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, compus din dou odi, al crui proprietar este din 25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat la Organul Cadastral Teritorial Chiinu. Astfel, consider Colegiul Civil, prima instan a constatat corect circumstana c, apelantul G.I., din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive ntemeiate, nu locuiete n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, fapt confirmat prin explicaiile prilor i ale martorilor G.F., H.Z. i U.N., ns a aplicat incorect legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, ceea ce a dus la emiterea unei hotrri nelegitime i nentemeiate. Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunscui ca persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i nu proprietarii, dup cum este apelantul G.I. Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul lui G.I. de folosin de apartamentul n litigiu include i libetatea lui de a nu folosi acest bun. Cu att mai mult, prin recunoaterea apelantului G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentului nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan, l-a lipsit pe G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional, cu dreapt i pealabil despgubire.

350

n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii Europene a Drepurilor Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu mpotriva Romniei, prin care a fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea primei instane i a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut de respins. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.c), art. 390 CPC, Colegiul Civil decide Se admite apelul declarat de ctre G.I. Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o nou hotrre prin care : Se respinge aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.

351

Decizie privind admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan

DECIZIE 4 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre V.C., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma unui accident rutier. n motivarea aciunii reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04 a avut loc un accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al ntreprinderii S, care, n timpul orelor de serviciu, conducea automobilul de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier lui, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 5 februarie 2005 aciunea a fost admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui G.D. n vederea reparrii prejudiciului material suma de 13181 lei 97 bani. V.C. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Apelantul V.C., n motivarea apelului a indicat c, el nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin aceasta i-au fost nclcate drepturile lui procedurale, deoarece el nu este de acord cu suma prejudiciului ncasat n beneficiul intimatului G.D. i ulterior, dup ce hotrrea n cauz a primei instane va rmne irevocabil, ntreprinderea va inainta mpotriva lui o cerere de chemare n judecat n regres, iar el va fi nevoit s restituie ntreprinderii o sum exagerat de mare.

352

Apelantul V.C. n edina instanei de apel, apelul a susinut cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i interese legitime ale apelantului. Reprezentantul intimatului, ntreprinderea S, B.V., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural specificate la art. 388 CPC. n conformitate cu art. 386 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane se caseaz sau se modific de instana de apel dac normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat. n conformitate cu art. 388 al.(1) lit.d) CPC, hotrrea primei instane urmeaz a fi casat, independent de argumentele cererii de apel, dac instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces. n edina de judecat s-a constatat c, apelantul V.C., din 4 aprilie 2000 i pn la momentul actual, este angajat, n calitate de ofer la ntreprinderea S. La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i apelantul V.C., ultimul se afla la serviciu i, conducnd automobilul ntreprinderii i ndeplinea obligaiunile de serviciu. Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004, vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a aplicat amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C. Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305 vu numr de nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n cauz. n acelai timp, n opinia Colegiului civil, instana de judecat n conformitate cu art. 67 CPC, urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea apelantului V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea judectoreasc contestat, conform art. 1415 Cod Civil, ar putea influena drepturile i obligaiile apelantului V.C. fa de ntreprinderea S.

353

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea normelor de drept proceduaral i anume c, instana a soluionat problema drepturilor apelantului V.C., acesta nefiind antrenat n proces, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa hotrrea primei instane i de a restitui pricina, spre rejudecare n prim instan. La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate, s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a apelantului V.C. i reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.d), art. 390 CPC, Colegiul Civil decide Se admite apelul declarat de ctre V.C. Se caseaz hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 5 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria Botanica municipiul Chiinu n alt complet de judectori. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.

354

Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului DECIZIE 4 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar cu vrsta de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de a avea un trai decent. Prtul Ch.V. este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este asigurat material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire. Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei lunar. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis. Gh.V. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului i modificarea hotrrii primei instane. Apelantul Gh.V., n motivarea apelului, a indicat c, el nu refuz s acorde intimatului, tatlui su, Gh.A., ntreinere i ngrijire, dar consider c suma de 200 lei ncasat de la el lunar, este exagerat de mare i cere s fie micorat pn la 100 lei. Apelantul Gh.V., n edina instanei de apel, a cerut admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din considerentele c, intimatul, tatl su, Gh.A., dup emiterea hotrrii primei instane, la 20 februarie 2005, a decedat. Audiind apelantul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente.

355

n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol. n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl apelantului Gh.V., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n beneficiul su a sumei de 200 lei lunar. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis. Din certificatul de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun. Chiinu urmeaz c, Gh.A., intimatul n pricina n cauz, la 20 februarie 2005, a decedat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul intimatului Gh.A. care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., apelant n proces, poart un caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de art. 70 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat de ctre Gh.V., de a casa hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil decide Se admite apelul declarat de ctre Gh.V. Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere i se emite o ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului. Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.

356

Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului

DECIZIE 4 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre F.T., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica, municipiul Chiinu din 3 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamanta F.V. a indicat c, a ncheiat cstorie cu F.T. la 11 mai 2003 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie copii nu au. Timp de mai mult de ase luni, prtul F.T. nu lucreaz, face abuz de buturi alcoolice, deseori i permite s vin trziu acas. Consider reclamanta c, convieuirea mpreun cu prtul ct i pstrarea familiei sunt imposibile, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005 aciunea a fost admis. F.T. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Apelantul F.T., n motivarea apelului a indicat c, el consider c convieuirea cu prta i pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele invocate de ctre ea n cererea de chemare n judecat sunt exagerate. Apelantul F.T., n edina instanei de apel, a susinut apelul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimata F.V., n edina instanei de apel, a depus cerere scris, prin care a cerut admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii

357

procesului, n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu apelantul i dorete pstrarea familiei. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan. n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei indicnd c, convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 aciunea a fost admis. n edina instanei de apel, intimata-reclamant F.V. a renunat la aciune, considernd convieuirea cu apelantul i pstrarea familiei posibile. Renunarea intimatei-reclamante F.V. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.(1) CPC, a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta. Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimateireclamante F.V. efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul declarat, a casa integral hotrrea primei instane, a admite renunu l intimatei-reclamante la aciune i a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea cstoriei. n conformitate cu art. 375, art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil decide Se admite apelul declarat de ctre F.T. Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 3 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite renunul F.V. la aciune i se dispune ncetarea procesului. Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

358

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

P.K. V.M. P.P.

359

Decizie privind admiterea apelului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol

DECIZIE 4 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii V.M. i P.P. grefier F.V. examinnd n edin public apelul declarat de ctre ntreprinderea G, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, municipiul Chiinu din 7 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat P.E. n interesele lui P.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997. Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui. Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral. Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 7 februarie 2005 aciunea a fost admis. ntreprinderea G a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol. Apelantul ntreprinderea G, n motivarea apelului a indicat c, P.E. a depus cererea de chemare n judecat n cauz n interesele feciorului su, P.S., care a atins majoratul, fr a avea mputernicire de la acesta. Reprezentantul apelantului ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de apel, a susinut apelul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol

360

Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului P.S., care ,la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de construcie a locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou camere. Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat. Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de chemare n judecat n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul P.E., fr mputernicire de la P.S. a semnat i a depus n instana de judecat cererea n cauz, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite apelul, a casa integral hotrrea primei instane i a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Colegiul Civil consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e), art. 390, art. 393 CPC, Colegiul Civil decide Se admite apelul declarat de ctre ntreprinderea G. Se caseaz integral hotrrea judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului

361

material i moral i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de pe rol. Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.

362

Decizie privind examinarea cererii de apel depus n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor alte cereri de apel

DECIZIE mun. Chiinu

13 mai 2005

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul P.K. Judectorii grefier F.V.

V.M. i P.P.

examinnd n edin public apelul declarat de ctre P.S., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, minicipiul Chiinu din 7 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis parial constat P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997. Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui. Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral. Prin hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005 aciunea a fost admis parial i n beneficiul lui P.S. a fost ncasat prejudiciul material n sum de 20000 lei i prejudiciul moral n sum de 10000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, apelul declarat de ctre ntreprinderea G a fost admis, hotrrea primei instane a fost casat i dispus scoaterea cererii de pe rol. La 25 aprilie 2005 P.S. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Apelantul P.S., n motivarea apelului a menionat c, el n-a fost prezent la examinarea pricinii n prim instan i hotrrea motivat a acesteia i-a fost comunicat la 20 aprilie 2005. Consider c prima instan corect a ncasat

363

prejudiciul material, ns reparaiile pentru prejudiciul moral trebuie s fie ncasate n beneficiul lui n mrime de 40000 lei i nu de 10000 lei, deoarece anume aceast sum de bani i va compensa suferinele lui morale. Apelantul P.S., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Intimatul P.E., n edina instanei de apel, a susinut apelul i a cerut admiterea acestuia. Reprezentantul intimatului, ntreprinderea G, K.K. n edina instanei de apel, a cerut respingerea apelului ca fiind nentemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider apelul nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.395 al.(1) CPC, n cazul n care cererea de apel depus n termen sau depus dup repunere n termen este primit de instana de apel dup judecarea pricinii n temeiul unor alte cereri de apel, instana este obligat s primeasc un astfel de apel i s l examineze conform regulilor stabilite de prezentul capitol. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s resping apelul i s menin hotrrea primei instane. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.e) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru a cooperativei de construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou odi. Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce n conformitate cu art. 58 al.1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat. Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani s-a aflat la lucru n Portugalia i nu a fost n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva mputernicire, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de chemare n judecat n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul P.E., fr mputernicire de la apelantul P.S. a semnat i a depus n instana de judecat cererea n cauz, Colegiul Civil, prin decizia din 4 martie 2005, a ajuns ntemeiat la concluzia de a admite apelul, a casa integral hotrrea primei instane i a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele

364

lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, apelul declarat de ctre P.S. este nentemeiat i urmeaz a fi respins. n conformitate cu art. 385 al.(1) lit.a), art. 390, art. 395 CPC, Colegiul Civil decide Se respinge apelul declarat de ctre P.S., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7 februarie 2005. Decizia este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Preedintele edinei, judectorul Judectorii P.K. V.M. P.P.

365

RECURSUL mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului SECIUNEA 1

366

ncheierea preedintelui instanei de recurs privind repartizarea pricinii judectorului raportor

NCHEIERE 5 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Preedintele Curii de Apel Chiinu, F.I. dispune Se repartizeaz judectorului C.P. pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 407 CPC. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele Curii de Apel Chiinu F.I.

367

ncheiere privind primirea pricinii spre examinarea recursului, pregtirea ctre dezbateri judiciare i stabilirea termenului pentru examinarea pricinii n instana de recurs

NCHEIERE 6 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Judectorul Curii de Apel Chiinu, C.P., studiind pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, n conformitate cu art. 407 CPC, dispune 1. Se primete spre examinare n instana de recurs pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni despre contestarea actului administrativ. 2.Se stabilete termenul pentru examinare n instana de recurs a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ pentru 25 ianuarie 2005, ora 10.00 n incinta Curii de Apel Chiinu strada Teilor 4. 3.Se notific despre edina de judecat : a) recurentul-Consiliul stesc W raionul Criuleni b) intimatul-I.P. c)---------------------------------------------------------------------------------d)---------------------------------------------------------------------------------e)---------------------------------------------------------------------------------4.Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni : a)---------------------------------------------------------------------------------b)---------------------------------------------------------------------------------c)---------------------------------------------------------------------------------d)---------------------------------------------------------------------------------e)---------------------------------------------------------------------------------f)----------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul C.P.

368

ncheiere prin care nu se d curs cererii de recurs

NCHEIERE 1 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele completului, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. studiind cererea de recurs depus de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit nr. 5 din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, reclamantului i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent carsei de locuit n proprietate privat. Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Studiind cererea de recurs i documentele anexate, Colegiul Civil consider c este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC, dac cererea de recurs nu ntrunete condiiile prevzute la art. 405 i dac recursul este depus fr plata taxei de stat, instana de recurs, dispune printr-o ncheiere, s nu se dea curs cererii, acordnd recurentului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din cererea de recurs i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar prevederilor art. 405 al.(1) lit.g) i al.(3) CPC, nu este semnat de recurent sau de reprezentantul su.

369

Cu att mai mult, contrar prevederilor art. 3 al.(1) lit.l) a Legii taxei de stat, art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, art. art. 83-84, art. 405 al.(2) CPC, recurentul, Consiliul stesc W raionul Criuleni la cererea de recurs nu a anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de recurs nu este semnat i la cererea de recurs nu este anexat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a nu da curs cererii de recurs i de a stabili recurentului un termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz, pentru semnarea cererii de recurs i anexarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei. Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, c, dac nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat n termenul stabilit, cererea de recurs nu va fi considerat depus i mpreun cu toate documentele anexate va fi restituit. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 CPC, Colegiul Civil dispune Nu se d curs cererii de recurs a Consiliului stesc W raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005. Se comunic Consiliului stesc W raionul Criuleni, despre necesitatea semnrii cererii de recurs i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 9 (nou) lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, n caz dac nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovada de plat a taxei de stat, cererea de recurs nu va fi considerat depus i, mpreun cu toate documentele anexate, va fi restituit. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele completului, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

370

ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul nu a ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs din ncheierea emis n conformitate cu art. 408 al.(1) CPC

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni, din 10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit nr. 5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat. Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Consiliul stesc W raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Recurentu Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului a invocat c, n opinia recurentului, intimatul este n drept s primeasc sectorul de teren aferent de locuit n folosin i nu n proprietate. Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan.

371

Cererea de recurs nu a semnat-o pn acum din lips de timp, iar taxa de stat consider c nu trebuie s o plteasc, deoarece Consiliul stesc W reprezint interesele locuitorilor satului. Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs indicnd c, recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, n-a semnat cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 408 al.(2) CPC, dac recurentul ndeplinete n termen indicaiile din ncheierea judectoreasc, recursul se consider depus la data prezentrii sale iniiale. n caz contrar, cererea de recurs se restituie recurentului. n edina de judecat s-a constatat c, la 14 februarie 2005, recurentul, Consiliul stesc W raionul Criuleni a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005. n legtur cu faptul c, cererea de recurs n cauz n-a fost semnat de recurent sau de reprezentantul su i c recurentul n-a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 9 lei, prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005, a crei copie a fost nmnat reprezentantului recurentului n aceeai zi, recurentului ia fost stabilit un termen de 10 zile pentru semnarea cererii de recurs i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat, ns recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit, nu a semnat cererea de recurs i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat. Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele invocate de ctre reprezentantul recurentului cu privire la aceea c, el n-ar fi ndeplinit n termen indicaiile instanei de recurs n legtur cu lipsa de timp, deoarece circumstana n cauz nu poate fi considerat ca motiv ntemeiat. Cu att mai mult, nu poate fi reinut nici argumentul cu privire la aceea c, recurentul-prt nu ar trebui s plteasc taxa de stat la depunerea cererii de recurs, deoarece aceasta contravine prevederilor art. 16 al.(3) al Legii contenciosului administrativ, art. 3 al.(1) lit.l) al Legii taxei de stat, art. art. 83-84, art. 405 al.(2) CPC. Or, n conformitate cu art. 85 al.(1) lit.a) CPC, de taxa de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile nscute din raporturi de contencios administrativ i nu recurenii-pri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul, fr motive ntemeiate, n termenul stabilit de instana de recurs nu a lichidat neajunsurile menionate n ncheierea Curii de Apel Chiinu din 1 martie 2005 i nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate documentele anexate. Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii de recurs nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent, cu aceeai cerere de recurs, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 408 al.(2) CPC, Colegiul Civil

372

dispune Se restituie Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs. Se remite Consiliului stesc W raionul Criuleni cererea de recurs cu toate documentele anexate. Se explic Consiliului stesc W raionul Criuleni c, restituirea cererii de recurs nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai recurent, cu aceeai cerere de recurs, mpotriva aceleai hotrri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac recurentul a lichidat neajunsurile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

373

ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat. Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul Consiliul stesc W raionul Criuleni, n motivarea recursului, a indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c, norma de drept invocat de ctre prima instan, i anume art. 11 al.(1) Cod Funciar, n opinia recurentului, este n contradicie cu interesele locuitorilor satului. Reprezentantul recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea

374

hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs invocnd c recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC.. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.a) CPC, cererea de recurs se restituie dac recursul nu este declarat n temeiurile consemnate la art. 400 CPC. n edina de judecat s-a constatat c, recurentul Consiliul stesc W, raionul Criuleni, i-a ntemeiat recursul pe motivul c, art.11 al.(1) Cod Funciar, pe care este ntemeiat hotrrea primei instane, n opinia recurentului, ar fi n contradicie cu interesele locuitorilor satului, temei care nu este consemnat la art. 400 CPC. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu este ntemeiat pe temeiurile consemnate la art. 400 CPC, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului cererea de recurs cu toate documentele anexate. Colegiul Civil consider necesar de a explica recurentului c, restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea recursului. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.a) i al.(2) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs. Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate. Se explic Consiliului stesc W, raionul Criuleni, c restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea recursului. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

375

ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat. Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. La 25 februarie 2005 Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c, nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1) Cod Funciar. Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea

376

hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs invocnd c cererea de recurs a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.b) CPC, cererea de recurs se restituie dac a fost depus n afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunere n termen. n conformitate cu art. 402 al.(1) CPC, recursul se declar, n condiiile prezentului capitol, n termen de 15 zile de la data comunicrii hotrrii sau deciziei motivate, dac legea nu prevede altfel. Conform art. 30 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, hotrrea instanei de contencios administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu recurs, n termen de 15 zile de la data pronunrii sau de la data comunicrii hotrrii integrale, n cazul n care aciunea este judecat n lipsa prii, dac legea nu dispune altfel. n edina de judecat s-a constatat c, recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, la 5 februarie 2005, i-a fost comunicat hotrrea motivat a Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005. n acelai timp, recurentul, contrar prevederilor art. 402 al.(1) CPC, art. 30 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, fr vre-un motiv ntemeiat, a depus cererea de recurs n afara termenului legal i nu solicit repunere n termen. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul, fr motive ntemeiate, a depus cererea de recurs n afara termenului legal i nu solicit repunere n termen, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs. Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

377

ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac cererea de recurs a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare recurs

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectoru O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre reprezentantul Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat

378

I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat. Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Reprezentantul Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, avocatul U.O., n motivarea recursului a indicat c, nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1) Cod Funciar. Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatul U.O., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs indicnd c cererea de recurs a fost depus de o persoan, care nu este n drept s declare recurs, deoarece avocatul U.O., care reprezint n edina de judecat recurentul, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, i care a depus i a nsemnat recursul n numele Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nu are mputernicire de la acesta privind atacarea hotrrii judectoreti. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.c) CPC, cererea de recurs se restituie dac a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare recurs. n conformitate cu art. 80 al.(6) CPC, mputernicirile date avocatului se atest printr-un ordin scris eliberat de Baroul de Avocai sau prin alt act prevzut de lege. n conformitate cu art. 81 CPC, dreptul reprezentantului de a ataca hotrrea judectoreasc trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat de reprezentant. n edina de judecat s-a constatat c, avocatul U.O. este reprezentant al recurentului n edina de judecat, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai.

379

Consiliul stesc W, raionul Criuleni, nu i-a eliberat avocatului U.O. o procur prin care i-ar fi delegat dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc. Cu att mai mult, nici Codul de procedur civil, nici Legea cu privir e la avocatur i nici Legea contenciosului administrativ, nu investesc avocatul, n baza ordinului scris eliberat de Baroul de Avocai, cu dreptul de a ataca, n lipsa mputernicirilor stipulate la art. 81 CPC, hotrrea judectoreasc. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, avocatul U.O. a depus i a semnat cererea de recurs din numele Consiliului stesc W, raionul Criuleni, fr a fi mputernicit s declare recurs, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui reprezentantului recurentului Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatului U.O., cererea de recurs cu toate documentele anexate. Colegiul Civil consider necesar de a explica reprezentantului recurentului c, restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege, dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea recursului. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 409 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatului U.O., cererea de recurs. Se remite reprezentantului Consiliului stesc W, raionul Criuleni, avocatului U.O. cererea de recurs cu toate documentele anexate. Se explic reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, avocatului U.O., c restituirea cererii de recurs nu mpiedic depunerea repetat a recursului n interiorul termenului prevzut de lege dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea recursului. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

O.L. K.M. N.B.

380

ncheiere privind restituirea cererii de recurs, dac recurentul solicit restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat. Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1) Cod Funciar. Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond, a solicitat restituirea recursului.

381

Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut restituirea cererii de recurs indicnd c reprezentantul recurentului a solicitat restituirea acestuia, pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a restitui cererea de recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 409 al.(1) lit.d) CPC, cererea de recurs se restituie, dac recurentul solicit restituirea recursului pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs. n edina instanei de recurs, pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n art. 81 CPC, a solicitat restituirea recursului. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de recurs, a solicitat restituirea recursului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a restitui recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 409 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil dispune Se restituie Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs. Se remite Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cererea de recurs cu toate documentele anexate. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

382

ncheiere privind ncetarea procedurii de recurs, dac se admite retragerea recursului

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii

K.M. i N.B.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat. Reclamantul cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane, din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1) Cod Funciar. Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, a retras recursul.

383

Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de recurs invocnd c reprezentantul recurentului, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, a retras recursul. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a admite retragerea recursului de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, i a nceta procedura de recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 411 CPC, recurentul i reprezentantul su pot retrage recursul pn la nceperea dezbaterii recursului n fond. Retragerea se face prin depunerea unei cereri scrise. Recursul se retrage n condiiile art. 374 CPC, care se aplic n mod corespunztor. n conformitate cu art. 374 al.(1) CPC, apelantul i reprezentantul lui pot retrage apelul pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea se face n scris sau oral, n ultimul caz cu consemnare n proces verbal. n edina instanei de recurs, printr-o cerere scris, pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., fiind mputernicit prin procur cu toate drepturile stipulate n art. 81 CPC, a retras recursul. Colegiul Civil, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat reprezentantului recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., efectele admiterii retragerii recursului i ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266 al.(2) i 374 al.(3) CPC, i anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs. n conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art. 266, art. art. 269-270, art. 374 art. 411 CPC, Colegiul Civil

dispune Se admite retragerea recursului de ctre reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni. Procedura de recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P . mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.

384

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

O.L. K.M. N.B.

385

ncheiere privind amnarea edinei instanei de recurs

NCHEIERE 13 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5, din str. Mihai Eminescu, satul W, care nu are teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, lui i-a fost refuzat demersul n transmiterea sectorului de teren aferent casei de locuit n propriertate privat. Cere reclamantul anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i prtul a fost obligat s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c aceasta ar fi dat o interpretare eronat art. 11 al.(1) Cod Funciar. Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.

386

Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, nu s-a prezentat, dar a depus cerere scris, prin care a cerut amnarea edinei instanei de recurs, indicnd c lui nu i-a fost expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a amna edina instanei de recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 414 al.(2) CPC, n cazul neprezentrii n edina de judecat a participantului la proces cruia nu i s-a comunicat n mod legal locul, data i ora edinei sau cruia nu i s-a expediat copia de pe recurs sau de pe noile nscrisuri, instana este n drept s amne edina. n edina de judecat s-a constatat c, intimatului I.P., contrar prevederilor art. 407 al.(2) lit.b) CPC, nu i s-a expediat copia de pe recurs i de pe noile nscrisuri, prin ce au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia stipulate la art. art. 56 i 60 CPC, ceea ce constituie temei pentru amnarea edinei instanei de recurs. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 414 al.(2) CPC, Colegiul Civil dispune Se amn edina instanei de recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 1 februarie 2005 prin care aciunea a fost admis, pentru 1 aprilie 2005 ora 10.00. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

387

Decizie privind respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane

DECIZIE 13 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5 din str. Mihai Eminescu, satul W, fr teren aferent, i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit, i-a fost transmis reclamantului n folosin provizorie. La 20 februarie 2005, prtul i-a respins cererea prealabil, considernd decizia contestat legal i ntemeiat. Reclamantul I.P., cere anularea deciziei prtului i obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis, a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005 i a fost obligat prtul s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit. Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c nu este de acord cu hotrrea primei instane din considerentele c, conform planului general de dezvoltare al satului, pe sectorul de teren n litigiu este prevzut construcia unui drum de nsemntate local.

388

Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea hotrrii primei instane din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu nr.5, satul W, raionul Criuleni. Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit n litigiu a intimatului i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie. Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate. Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns la o concluzie corect cu privire la admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat, eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie n conformitate cu legislaia. Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu de arend a acesteia. Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de teren ocupate de case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de anumite circumstane, cum ar fi i planul general de dezvoltare a localitii, din care considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens. Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale recurentului sunt contrare i prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat. n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu mpotriva Romniei.

389

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea primei instane este ntemeiat i legal, iar temeiurile invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge recursul i de a menine hotrrea primei instane. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419 CPC, Colegiul Civil decide Se respinge recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni. Se menine hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

390

Decizie privind admiterea recursului i modificarea hotrrii primei instane

DECIZIE 13 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W, raionul Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ i la repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c el deine n proprietate privat casa de locuit nr.5 din str. Mihai Eminescu, satul W, fr teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W, raionul Criuleni, nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n folosin provizorie. La 20 februarie 2005, prtul i-a respins cererea prealabil, considernd decizia contestat legal i ntemeiat. Cere reclamantul I.P. anularea deciziei prtului, obligarea acestuia de a-i transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 20000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis, a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat prtul s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i a fost ncasat de la prt n beneficiul reclamantului n vederea reparrii prejudiciului moral suma de 20000 lei. Consiliul stesc W, raionul Criuleni, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane cernd admiterea recursului i modificarea hotrrii primei instane, prin micorarea prejudiciului moral pn la suma de 1000 lei.

391

Recurentul, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, n motivarea recursului a indicat c prima instan, n opinia recurentului, a ncasat n beneficiul intimatului n vederea reparrii prejudicului moral o sum exagerat de mare, care nu corespunde suferinelor morale suportate de acesta. Reprezentantul recurentului, Consiliul stesc W, raionul Criuleni, U.O., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu modificarea hotrrii primei instane. Intimatul I.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu modificarea hotrrii primei instane din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s modifice hotrrea primei instane. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul I.P., conform contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu nr.5, satul W, raionul Criuleni. Prin decizia recurentului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit, i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie. Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, recurentul a respins cererea prealabil a intimatului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit care i aparine cu drept de proprietate. Colegiul Civil consider c, prima instan, a ajuns ntemeiat la concluzia cu privire la admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat, eliberndu-le titluri de proprietate, i anume trec n proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie n conformitate cu legislaia. Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a intimatului urma s fie trecut n proprietatea intimatului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile juridice n cauz in de proprietatea privat a intimatului asupra casei de locuit i nu de arend a acesteia. Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de teren ocupate de case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de anumite circumstane, cum ar fi planul general de dezvoltare a localitii, din care considerente nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre recurent n acest sens. Urmeaz de menionat i faptul c aciunile contestate ale recurentului sunt contrare i prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul recurentului de a trece n proprietatea intimatului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat.

392

n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu mpotriva Romniei. Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al Legii contenciosului administrativ, a ajuns corect la concluzia cu privire la repararea prejudiciului moral, ns, n opinia instanei de recurs, suma de 20000 lei, ncasat de la recurent n beneficiul intimatului, este exagerat de mare i nu este n corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de intimat, din care considerente suma n cauz urmeaz a fi micorat de la 20000 lei pn la 2000 lei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima instan, adoptnd o hotrre ntemeiat i legal n privina preteniilor ce in de anularea actului administrativ i obligarea emiterii actului administrativ, n acelai timp a ncasat n beneficiul intimatului, n vederea reparrii prejudiciului moral, o sum exagerat de mare, aplicnd eronat norma de drept material, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul declarat i a modifica hotrrea primei instane prin micorarea sumei ncasate n vederea reparrii prejudiciului moral. n rest, hotrrea primei instane, fiind ntemeiat i legal, urmeaz a fi meninut. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.b), art. 419 CPC, Colegiul Civil decide Se admite recursul declarat de ctre Consiliul stesc W, raionul Criuleni. Se modific hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ dup cum urmeaz : Se micoreaz suma prejudiciului moral ncasat de la Consiliul stesc W, raionul Criuleni (cont de decontare numrul 123123123 n Banca R), n beneficiul lui I.P. de la 20000 (douzeci mii) lei pn la 2000 (dou mii) lei. n rest, hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 se menine. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

393

Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri

DECIZIE 10 martie 2004 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul G.P. judectorii T.R. i P.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 prin care aciunea a fost admis constat L.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul L.A. a indicat c, el n-a comis nclcri disciplinare i din care considerente fa de el a fost aplicat incorect o sanciune disciplinar n form de mustrare aspr. Reclamantul L.A., cere anularea ordinului Ministrului Afacerilor Interne al Republicii Moldova nr. 249 ef. din 7 iulie 2003, prin care lui i-a fost aplicat sanciune disciplinar n form de mustrare aspr. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 aciunea a fost admis i a fost anulat ordinul Ministrului Afacerilor Interne al Republicii Moldova nr. 249 ef. din 7 iulie 2003 cu privire la aplicarea sanciunii disciplinare fa de reclamant. Ministerul Afacerilor Interne a Republicii Moldova a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, n motivarea recursului, a indicat c intimatului i-a fost aplicat n mod justificat o sanciune disciplinar, deoarece ultimul, dnd dovad de lips de responsabilitate fa de obligaiunile de serviciu, a tergiversat urmrirea penal n cadrul dosarului penal ncredinat.

394

Reprezentantul recurentului, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, P.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul L.A., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s dea o nou hotrre fr a restitui pricina spre rejudecare, anulnd hotrrea primei instane dac nu este necesar s verifice suplimentar dovezile prezentate n instana de recurs i dac circumstanele pricinii au fost stabilite de prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat. n edina de judecat s-a constatat c, lui L.A., care activa n calitate de ofier de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Centru mun. Chiinu, la 20 aprilie 2003, i-a fost ncredinat urmrirea penal pe dosarul nr. 2003000607 intentat la 19 aprilie 2003 conform art. 120 al.(2) Cod Penal n redacia Legii din 24 martie 1961, de ctre ofierul de urmrire penal L.P., n baza cererii lui P.L., care la 16 aprilie 2003 a fost atacat de ctre I.T. i alte persoane, victima suportnd leziuni corporale i prejudiciu material estimat la suma de 2100 lei. Cu toate c, la momentul primirii n procedur a dosarului penal menionat, intimatul L.A. cunotea deja numele de familie al complicilor lui I.T., stabilii de ctre ofierul de urmrire penal L.P., intimatul tocmai la 11 iunie 2003, l-a interogat numai pe I.T. n calitate de bnuit. Or, dac ar fi dorit s-i interogheze i pe complici, intimatul, ar fi putut, fr vre-un impediment, s fac acest lucru care a rmas nerealizat, ceea ce demostreaz atitudinea necontiincioas a lui L.A. fa de obligaiunile de serviciu, fapt ce s -a soldat cu tergiversarea urmririi penale i eschivarea de la rspunderea penal a lui I.V., care a plecat peste hotarele rii. n astfel de circumstane, instana de recurs, consider corect decizia Ministrului Afacerilor Interne, privind aplicarea fa de intimat a mustrrii aspre, deoarece aciunile acestuia sunt contrare prevederilor art. art. 14 i 38 Cod de procedur penal i din care considerente a fost aplicat corect p.2 al Statutului disciplinar al OAI i art. 51 al Regulamentului cu privire la serviciul n OAI. Nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre prima instan cu privire la aceea c, dac n-au fost pretenii din partea procurorului, care conducea urmrirea penal, intimatul nu ar fi trebuit tras la rspundere disciplinar, deoarece o astfel de concluzie nu reiese din nici o lege sau act normativ i, cu att mai mult, lipsa controlului efectiv din partea procurorului la efectuarea urmririi penale nu constituie un temei de neaplicare fa de ofierul de urmrire penal a sanciunilor disciplinare.

395

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crorva dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i de a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ de respins. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.c), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie decide Se admite recursul declarat de ctre Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Se caseaz hotrrea Curii de Apel Chiinu din 19 decembrie 2003 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o nou hotrre prin care : Se respinge aciunea lui L.A. mpotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii G.P. T.R. P.L.

396

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan

DECIZIE mun. Bli

13 aprilie 2005 Colegiul Civil al Curii de Apel Bli n componen: Preedintele edinei, judectorul Judectorii

O.L. K.M. i N.B.

examinnd n edin public recursul declarat de ctre Primria satului R, raionul Floreti, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Floreti din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii T. La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns. Reclamantul C.P., consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia. Prin hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 aciunea a fost admis i a fost anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren. Primria satului R, raionul Floreti, a depus cerere de recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecarea recursului n prim instan. Recurentul, Primria satului R raionul Floreti, n motivarea recursului a indicat c, ntreprinderea T nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin ce i-au fost nclcate drepturile procedurale.

397

Reprezentantul recurentului, Primria satului R raionul Floreti, P.C. n edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Intimatul C.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal indicnd c, n opinia sa, hotrrea primei instane nu lezeaz careva drepturi i interese legitime ale ntreprinderii T. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan n cazul n care eroarea judiciar a primei instane nu poate fi corectat de instana de recurs. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, este proprietar al sectorului de teren cu supragaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin, pentru creterea tutunului, ntreprinderii T. n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea hotrrii Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, prima instan, n conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea ntreprinderii T n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, prima instan a soluionat problema drepturilor ntreprinderii T asupra sectorului de teren n litigiu, fr a o antrena pe ultima n proces. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea normelor de drept procedural, i anume c prima instan a soluionat problema drepturilor ntreprinderii T, care nu a fost antrenat n proces, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral hotrrea primei instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim instan. La rejudecarea pricinii prima instan urmeaz s in cont de cele menionate, s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a ntreprinderii T i rejudecnd pricina, s emit o hotrre ntemeiat i legal. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.d), art. 419 CPC, Colegiul Civil decide Se admite recursul declarat de ctre Primria satului R raionul Floreti. Se caseaz integral hotrrea Judectoriei Floreti din 10 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului

398

R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria Floreti n alt complet de judectori. Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

O.L. K.M. N.B.

399

Decizie privind admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan

DECIZIE 11 mai 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul J.H. Judectorii G.F. i H.G. examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004 pe la orele 19 i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004, i-a trimis factura nr. 0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei. Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece nectnd la faptul c ea, la momentul efecturii controlului i ntocmirii procesului verbal era acas, unde avea o ceremonie, reprezentanii prtului n-au invitat-o i nu i-au cerut explicaii. Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005 i-a respins cererea prealabil. Ea, reclamanta C.S. n-a comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004. CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre

400

examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu. Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, examinarea pricinii n cauz ine de competena instanei de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu i nu de cea a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu. Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii primei instane i luarea pricinii spre examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze hotrrea primei instane, lund spre examinare pricina dac constat c este competena sa s soluioneze pricina n prim instan sau n recurs. n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC, conform art. 8 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, ca instane de contencios administrativ, curile de apel judec litigiile privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri i legalitatea actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din municipii, de consiliile raionale, de consiliul i primria municipiului Chiinu, de funcionarii publici din cadrul acestora, precum i de persoanele de drept privat de nivelul respectiv, asimilate autoritilor publice, prin care persoana fizic sau persoana juridic este vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim, n afara celor exceptate prin lege. n edina de judecat s-a constatat c, recurentul, ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, este o ntreprindere de drept privat, care presteaz servicii de interes public cu privire la furnizarea i utilizarea energiei electrice persoanelor fizice i juridice din teritoriul municipiului Chiinu, din care considerente contestarea actelor emise de ctre prt, n legtur cu furnizarea i utilizarea energiei electrice, n conformitate cu art. 33 al.(2) CPC i conform art. 8 al.(1), art. 11 ale Legii contenciosului administrativ, ine de competena Curii de Apel Chiinu i nu de competena Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prima instan a soluionat pricina n cauz, care nu ine de competena sa, dar de competena instanei de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i de a lua pricina spre examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.e), art. 419 CPC, Colegiul Civil

401

decide Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni. Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 15 ianuarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ i pricina se ia spre examinare n prim instan la instana de contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii J.H. G.F. H.G.

402

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului

DECIZIE Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie 11 mai 2005 mun. Chiinu

n componen: Preedintele edinei, judectorul J.H. Judectorii G.F. i H.G. examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la cererea de chemare n judecat a C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul, la 4 decembrie 2004 pe la orele 19 i 30 minute, a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34 mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004 i-a trimis factura nr. 0007811 prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei. Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate. Prtul, prin scrisoarea din 25 decembrie 2005, i-a respins cererea prealabil. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004. CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, intimata a comis consum fraudulos de energie electric, ceea ce se confirm prin procesul -

403

verbal alctuit de reprezentanii recurentului, concluzia expertizei i explicaiile martorilor vecini ai intimatei. Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i ncetarea procesului, n legtur cu renunul ei de la aciuine, deoarece ea recunoate c a comis consum fraudulos de energie electric. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan. n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S. a contestat procesulverbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004, prin care intimatei i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis. n edina instanei de recurs, intimata a depus o cerere scris, prin care a renunat la aciune i a cerut ncetarea procesului, indicnd c, ea a comis consum fraudulos de energie electric, constatat de recurent. Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante C.S. efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa integral hotrrea primei instane, de a admite renunul intimatei-reclamante C.S. la aciune i de a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ. n conformitate cu art. 412, art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

404

decide Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu. Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o ncheiere prin care se admite renunul lui C.S. la aciune i se dispune ncetarea procesului. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii J.H. G.F. H.G.

405

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol

DECIZIE Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie 11 mai 2005 mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul J.H. Judectorii G.F. i H.G. examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005, prin care aciunea a fost admis constat C.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamanta C.S. a indicat c, prtul la 4 decembrie 2004 pe la orele 19 i 30 minute a efectuat controlul contorului electric de la apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru 34, mun. Chiinu, care i aparine ei cu drept de proprietate, n urma cruia a alctuit procesul-verbal nr. 0007811 cu privire la consum fraudulos de energie electric i la 20 decembrie 2004 i-a trimis factura nr. 0007811, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei. Reclamanta C.S., consider aciunile prtului nelegitime, deoarece ea n-a comis nici o dat consum fraudulos de energie electric i din care considerente cere anularea procesului-verbal i a facturii de plat menionate. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 aciunea a fost admis i au fost anulate procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004. CS RE Chiinu SA a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol. Recurentul CS RE Chiinu SA, n motivarea recursului a indicat c, intimata nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.

406

Reprezentantul recurentului, CS RE Chiinu SA, T.Z. n edina instanei de recurs, susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol. Intimata C.S., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului oriscoaterea cererii de pe rol dac exist temeiurile prevzute la art. art. 265 i 267 CPC. n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. n edina de judecat s-a constatat c, intimata C.S., contrar prevederilor art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a contestat procesul-verbal nr. 0007811 din 4 decembrie 2004 i factura de consum fraudulos de energie electric nr. 0007811 din 20 decembrie 2004, prin care i-a fost impus spre plat suma de 5487 lei, direct n instana de judecat, fr a respecta procedura de soluionare a pricinii pe cale extrajudiciar. Faptul c, intimata nu a solicitat recurentului printr-o cerere prealabil revocarea n tot sau n parte a actelor contestate s-a confirmat n edina instanei de recurs, att prin explicaiile reprezentantului recurentului ct i a intimatei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c, intimata C.S. nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale extrajudiciar, procedur obligatorie stipulat la art. 14 al Legii contenciosului administrativ, instana de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe rol a cererii lui C.S. mpotriva CS RE Chiinu SA cu privire la contestarea actului administrativ. Instana de recurs consider necesar a explica lui C.S. c, ea trebuie s solicite CS RE Chiinu SA, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a acestora i repararea pagubei cauzate. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.f), art. 419 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie decide

407

Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni. Se caseaz integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15 ianuarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.S. mpotriva ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de pe rol. Se explic lui C.S. c, ea trebuie s solicite ntreprinderii cu capital strin Reelele Electrice Chiinu societate pe aciuni, printr-o cerere prealabil, revocarea, n tot sau n parte, a actelor contestate i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a acestora i repararea pagubei cauzate. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii J.H. G.F. H.G.

408

Decizie privind examinarea recursului depus n termen sau depus dup repunere n termen, dup examinarea pricinii n temeiul unor alte recursuri

DECIZIE mun. Chiinu

13 mai 2005

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre I.P., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005, prin care aciunea a fost admis parial constat I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, el deine n proprietate privat casa de locuit nr. 5 din str. Mihai Eminescu satul W, fr teren aferent i n legtur cu ce a cerut, conform art. 11 al.1 Cod Funciar transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit. Prin decizia Consiliului stesc W raionul Criuleni nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit a fost transmis reclamantului n folosin provizorie. La 20 februarie 2005, prtul i-a respins cererea prealabil, considernd decizia contestat legal i ntemeiat. Reclamantul I.P., cere anularea deciziei prtului, obligarea acestuia de a transmite lui n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 20000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 aciunea a fost admis parial, a fost anulat decizia prtului nr. 35 din 1 februarie 2005, a fost obligat prtul s transmit reclamantului n proprietate sectorul de teren aferent casei de locuit i a fost ncasat de la prt n beneficiul reclamantului, n vederea reparrii prejudiciului moral, suma de 10000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 a fost admis recursul declarat de ctre Consiliul stesc W raionul Criuleni i modificat hotrrea primei instane prin micorarea sumei prejudiciului moral ncasate n beneficiul lui I.P. de la 10000 lei pn la 2000 lei. n rest hotrrea primei instane a fost meninut.

409

La 20 martie 2005 I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Recurentul I.P., n motivarea recursului a indicat c, consider c prejudiciul moral care i-a fost cauzat lui n legtur cu actul administrativ contestat urmeaz a fi estimat la suma de 20000 lei i nu de 10000 lei cum a procedat prima instan. Recurentul I.P., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea integral a aciunii. Reprezentantul intimatului, Consiliul stesc W raionul Criuleni, n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului, considernd cerinele recurentului nentemeiate. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 422 al.(1) CPC n cazul n care recursul depus n termen sau depus dup repunere n termen este primit de instana de recurs dup judecarea pricinii n temeiul unor alte recursuri, instana de recurs este obligat s primeasc un astfel de recurs i s l examineze conform regulilor stabilite de Codul de procedur civil. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane. n edina de judecat s-a constatat c, recurentul I.P., conform contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 11 mai 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni, este proprietar al casei de locuit situat pe str. Mihai Eminescu nr. 5, satul W, raionul Criuleni. Prin decizia intimatului nr. 35 din 1 februarie 2005, sectorul de teren aferent casei de locuit, i-a fost transmis ultimului n folosin provizorie. Prin scrisoarea din 20 februarie 2005, intimatul a respins cererea prealabil a recurentului cu privire la anularea deciziei contestate i transmiterea lui n proprietate a sectorului de teren aferent casei de locuit, care i aparine cu drept de proprietate. Colegiul Civil consider c, prima instan a ajuns corect la concluzia cu privire la admiterea aciunii, deoarece, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat, eliberndu-le titluri de proprietate i anume trec n proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini, care li se atribuie n conformitate cu legislaia. Astfel, sectorul de teren aferent casei de locuit a recurentului urma s fie trecut n proprietatea recurentului i nu n folosina provizorie a acestuia. Or, raporturile juridice n cauz, in de proprietatea privat a recurentului asupra casei de locuit i nu de arend a acesteia. Cu att mai mult, conform art. 11 al.(1) Cod Funciar, trecerea sectoarelor de teren ocupate de case de locuit n proprietatea cetenilor nu este condiionat de anumite circumstane, cum ar fi i planul general de dezvoltare a localitii.

410

Urmeaz de menionat i faptul c, aciunile contestate ale intimatului sunt contrare i prevederilor art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece refuzul intimatului de a trece n proprietatea recurentului a sectorului de teren n litigiu i ncalc i drepturile acestuia asupra casei de locuit proprietate privat. n susinerea opiniei enunare, Colegiul Civil, prin decizia din 13 aprilie 2005 a invocat i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cauza Brumrescu mpotriva Romniei. Colegiul Civil consider c, prima instan, aplicnd prevederile art. 25 al Legii contenciosului administrativ, a ajuns n mod corect la concluzia cu privire la repararea prejudiciului moral, ns, n opinia instanei de recurs, corect a procedat instana de recurs prin decizia din 13 aprilie 2005, micornd suma de 10000 lei ncasat n beneficiul recurentului pn la 2000 lei, deoarece aceasta este n corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor psihice suportate de recurent. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, suma prejudiciului moral de 2000 lei, determinat prin decizia instanei de recurs din 13 aprilie 2005, este n corespundere cu caracterul i gravitatea suferinelor morale suportate de recurent, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ctre I.P. n conformitate cu art. 417 al.(1) lit.a), art. 419, art. 422 al.(1) CPC, Colegiul Civil decide Se respinge recursul declarat de ctre I.P. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Consiliului stesc W raionul Criuleni cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral, mpotriva hotrrii Judectoriei Criuleni din 10 martie 2005 Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii O.L. K.M. N.B.

411

RECURSUL mpotriva ncheierii primei instane

412

Decizie privind respingerea recursului i meninerea ncheierii

DECIZIE 11 martie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul R.E. Judectorii X.C. i V.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre T.I., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V.. cu privire la desfacerea cstoriei, mpotriva ncheierii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12 februarie 2005, prin care cererea a fost scoas de pe rol constat T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie au fiul F., nscut la 23 martie 1997. Consider reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12 februarie 2005 cererea a fost scoas de pe rol. T.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Recurentul T.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu s-a prezentat la edina de judecat din 12 februarie 2005, deoarece a uitat despre edina n cauz. Recurentul T.I., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Intimata T.V., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosatului, Colegiul Civil consider recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea ncheierii primei instane din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz recursul mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s menin ncheierea.

413

n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. n edina de judecat s-a constatat c, recurentul-reclamant T.I., n conformitate cu art. 102 CPC, a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, ceea ce se confirm prin cotorul semnat de acesta. Recurentul nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a solicitat examinarea pricinii n fond. Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute ca ntemeiate argumentele invocate de ctre recurent cu privire la aceea c el ar fi uitat de necesitatea prezentrii n edina de judecat n prim instan din 12 februarie 2005, deoarece acestea nu poate fi considerate ca motiv ntemeiat n vederea admiterii recursului. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul T.I. citat legal nu s-a prezentat n edina de judecat n prim instan fr motive ntemeiate, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar intimata nu a solicitat examinarea pricinii n fond, Colegiul Civil ajunge la concluzia c prima instan a scos n mod justificat de pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil decide Se respinge recursul declarat de ctre T.I. Se menine ncheierea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 12 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii R.E. X.C. V.B.

414

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan

DECIZIE 24 mai 2005 mun.Bli

Colegiul Civil al Curii de Apel Bli n componen: Preedintele edinei, judectorul R.E. Judectorii X.C. i V.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin care cererea a fost scoas de pe rol constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c el deine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani. Cererea prealabil depus de ctre el la 15 ianuarie 2005 a fost respins de ctre prt prin scrisoarea din 14 februarie 2005. Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei. Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 cererea a fost scoas de pe rol. P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar i din care considerente prima instan a scos incorect cererea de pe rol, indicnd c el, nu ar fi respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.

415

Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei instane i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial ncheierea, restituind pricina spre rejudecare n prim instan. Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Conform art. 16 al.(1) a Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie 2004. Recurentul P.I. a prezentat instanei de recurs scrisoarea intimatului din 14 februarie 2005, prin care acesta a respins preteniile lui din cererea prealabil din 15 ianuarie 2005 cu privire la anularea hotrrii nr. 10 din 20 decembrie 2005. n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre intimai i expuse n ncheierea primei instane cu privire la nerespectarea de ctre recurentul-reclamant a procedurii de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, deoarece acesta a respectat procedura n cauz, circumstan confirmat n edina instanei de recurs prin rspunsul intimatului la cererea prealabil a recurentului-reclamant. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul reclamant a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii n cauz pe cale extrajudiciar, iar concluziile primei instane, expuse n ncheiere, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral ncheierea primei instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prim instan. n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil decide Se admite recursul declarat de ctre P.I.

416

Se caseaz integral ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria Ungheni. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii R.E. X.C. V.B.

417

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i soluionarea prin decizie a problemei n fond

DECIZIE 24 mai 2005 mun.Bli

Colegiul Civil al Curii de Apel Bli n componen: Preedintele edinei, judectorul R.E. Judectorii X.C. i V.B. examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.I. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva ncheierii Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005, prin care procesul a fost ncetat constat P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satuluiB raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul, P.I., a indicat, c el deine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea prtului nr. 10 din 20 decembrie 2004, 10 ari din sectorul de teren ce aparine reclamantului cu drept de proprietate au fost date n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani. Consider reclamantul hotrrea nominalizat nelegitim i cere anularea ei. Prin ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 procesul a fost ncetat. P.I. a declarat recurs mpotriva ncheierii primei instane, cernd admiterea recursului, casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri prin care cererea s fie scoas de pe rol. Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar, ceea ce constituie temei pentru scoaterea cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului. Cu att mai mult, ncheierea n cauz i ngrdete accesul la justiie, deoarece dup respectarea procedurii de soluionare prealabil a pricinii, el nu va mai putea depune o nou cerere de contestare a actului administrativ al intimatului. Recurentul P.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul i a cerut admiterea acestuia cu casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri cu privire la scoaterea cererii de pe rol. Reprezentantul intimatului, Primria satului B raionul Ungheni, T.Z., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal.

418

Reprezentantul intimatului ntreprinderea F,Y.X. n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea ncheierii primei instane, pe care o consider ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a ncheierii primei instane i emiterea unei noi ncheieri cu privire la scoaterea cererii de pe rol din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, instana de recurs, dup ce examineaz recursul mpotriva ncheierii, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial ncheierea, soluionnd prin decizie problema n fond. n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. Conform art. 14 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Conform art. 16 al.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. n edina de judecat s-a constatat c, recurentul P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva intimatului cu privire la contestarea actului administrativ i prin care a cerut anularea hotrrii acestuia nr. 10 din 20 decembrie 2004. Att din explicaiile recurentului, ct i din explicaiile reprezentanilor intimailor urmeaz c, recurentul nu a respectat procedura prealabil, prevzut de art. 14 al Legii contenciosului administrativ, de soluionare a pricinii n cauz pe cale extrajudiciar, ceea ce n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, constituie un temei de scoatere a cererii de pe rol i nu de ncetare a procesului, dup cum a procedat prima instan. Cu att mai mult, ncheierea contestat a primei instane, fiind n contradicie cu prevederile art.5 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art. 20 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 CPC, nclc dreptul recurentului la accesul la justiie, deoarece n cazul n care prima instan, n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC, ar fi scos cererea de pe rol, recurentul, n conformitate cu art. 268 al.(3) CPC, dup depunerea cererii prealabile, ar putea adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Or, n conformitate cu art. 266 al.(2) CPC, n situaia n care procesul n pricina n cauz a fost ncetat, recurentul, nu mai poate adresa n judecat o nou cerere mpotriva intimatului cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.

419

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept procedural au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a careva dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa ncheierea primei instane i de a emite o nou ncheiere, prin care cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ a scoate de pe rol. n conformitate cu art. 419, art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil decide Se admite recursul declarat de ctre P.I. Se caseaz ncheierea Judectoriei Ungheni din 13 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ i se emite o nou ncheiere prin care cererea se scoate de pe rol. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii R.E. X.C. V.B.

420

RECURSUL mpotriva deciziilor instanei de apel S E C I U N E A a II-a

421

ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs

NCHEIERE 28 ianuarie 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele completului, judectorul M.N. Judectorii N.B. i V.B. studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs constat Recurentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs. n motivarea cererii recurentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 a fost admis aciunea lui O.P. mpotriva lui cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, cu numr de nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a fost respins i meninut hotrrea primei instane. La 20 decembrie 2005 el, I.P., a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n stare s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P. La 21 decembrie 2004 el a depus, la Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, cauiune n sum de 15000 lei. Recurentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004. Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC, la cererea recurentului, instana investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune. n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat.

422

Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial. Recurentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei. Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004, nu a fost executat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune Se suspend, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii

M.N. N.B. V.B.

423

ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs

NCHEIERE 28 ianuarie 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele completului, judectorul M.N. Judectorii N.B. i V.B. studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs constat Recurentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs. n motivarea cererii recurentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P. mpotriva sa cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, numr de nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a fost respins i meninut hotrrea primei instane. La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n stare s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P. El, recurentul I.P., nu dispune de bani pentru a depune cauiune la Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, ns, considernd hotrrile judectoreti nentemeiate i ilegale, cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, pn la judecarea recursului. Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC, la cererea recurentului, instana investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.

424

n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat. Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial. Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a fost executat. Recurentul I.P., nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i nu a prezentat instanei de judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns deoarece nu este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a res pinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune Se respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii

M.N. N.B. V.B.

425

ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs

NCHEIERE 28 ianuarie 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele completului, judectorul M.N. Judectorii N.B. i V.B. studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs constat Recurentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs. n motivarea cererii recurentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P. mpotriva sa cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 65 situat pe str. Cuza Vod 12, mun. Chiinu. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a fost respins i meninut hotrrea primei instane. La 20 decembrie 2005 el, I.P. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare la prima instan, din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a fost n posibilitate de a prezinta probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P. Recurentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004. Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs, recursul declarat de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 435 al.(2) CPC, la cererea recurentului, instana investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune. n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat. Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs i recursul declarat de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare fr acordarea

426

altui spaiu locativ nu are un caracter patrimonial i din care considerente, la depunerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs, depunerea unei cauiuni nu este necesar. Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 nu a fost executat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea contestat nu a fost executat, iar prin executarea hotrrii atacate cu recurs, pn la examinarea recursului, ar putea fi nclcat dreptul recurentului la spaiu locativ, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 435 al.(2) CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune Se suspend, pn la examinarea recursului declarat de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii M.N. N.B. V.B.

427

Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i (3) sau este vdit nefondat

DECIZIE 11 mai 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedinte completului, judectorul H.P. Judectorii F.G. i T.H. examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre C.R., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.R. mpotriva lui T.L. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei de nregistrare n drept de proprietate nul i evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i la aciunea reconvenional a lui T.L. mpotriva lui C.R. cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 9 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre C.R. i meninut hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 8 decembrie 2004 constat C.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui T.L. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, declararea adeverinei de nregistrare n drept de proprietate nul i evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul C.R. a indicat c, la 12 august 1997, n incinta Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, s-a petrecut o licitaie, prin care apartamentul nr. 23 situat pe str. N.Titulescu nr. 34 mun. Chiinu, a fost realizat prtei. Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 12 noiembrie 1997 licitaia a fost anulat. n legtur cu faptul c, prta refuz s elibereze benevol apartamentul n litigiu, cere revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i evacuarea prtei fr acordarea altui spaiu locativ. Ulterior, reclamantul a depus cerere suplimentar prin care a cerut i recunoaterea adeverinei de nregistrare n drept de proprietate nul. T.L. a depus aciune reconvenional mpotriva lui C.R. cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate. n motivarea aciunii T.L. a indicat c, n urma licitaiei petrecute ea a cumprat apartamentul n litigiu la preul de 9 500 dolari americani, care i aparine cu drept de proprietate, ce se confirm prin nregistrarea pe numele ei la Oficiul

428

Cadastral Teritorial Chiinu, precum i prin faptul c locuiete n el n decurs de 7 ani, suportnd cheltuieli pentru reparaiile efectuate. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 8 decembrie 2004 aciunea iniial a fost respins ca tardiv i nentemeiat, iar aciunea reconvenional a fost admis. Prima instan a aplicat prevederile art. art. 74, 149 al.(2) Cod Civil, n redacia Legii din 26.12.1964, invocnd c proprietarul nu este n drept s revendice bunul, care a fost vndut dup procedura stabilit pentru executarea hotrrilor judectoreti, precum i c C.R. a omis termenul de prescripie de trei ani. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 9 martie 2005 a fost respins apelul declarat de ctre C.R. i meninut hotrrea primei instane. La 23 martie 2005 C.R. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti cu pronunarea unei noi hotrri cu privire la admiterea aciunii iniiale i respingerea aciunii reconvenionale indicnd, c el urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului n litigiu. Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 432 CPC, prile i ali participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la art. 400 alin.(2) i (3). n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 alin.(2) i (3) sau este vdit nefondat. Completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul declarat de ctre C.R. nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 400 al.(2) i al.(3) CPC i este vdit nefondat. Argumentul recurentului C.R. precum c, el urmeaz a fi repus n termenul de prescripie nu poate servi drept temei pentru admiterea recursului, deoarece recurentul n-a prezentat nici un motiv ntemeiat pentru a fi repus n termen. Nu poate fi reinut nici argumentul recurentului C.R c, din motivul anulrii licitaiei ultimul urmeaz a fi recunoscut proprietar al apartamentului litigios, deoarece att conform art. 149 al.(2) Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964, ct i conform art. 375 al.(3) CC n redacia Legii din 6 iunie 2002, bunurile dobndite la licitaie nu pot fi revendicate de la un dobnditor de bun credin, cum este intimata T.L., care a dobndit bunul la licitaie, a achitat costul bunului, a nregistrat dreptul su asupra bunului la Organul Cadastral Teritorial, s-a instalat n apartamentul n litigiu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, att prima instan, ct i cea de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat i au apreciat corect probele prezentate, iar n esena lor, argumentele recursului sunt similare argumentelor invocate n prima instan i n instana de apel, carora le-a fost dat o apreciere corect, completul Colegiului civil i de contencios

429

administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul lui C.R. ca inadmisibil. n conformitate cu art 431 al.(2), art. 433 lit.a), art. 440 CPC completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, decide Recursul lui C.R. se consider inadmisibil. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii H.P. F.G. T.H.

Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434

DECIZIE 24 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele completului, judectorul V.V. Judectorii B.N. i M.N. examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre ntreprinderea W, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva

430

deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004 constat P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un termen nedeterminat, la munc n calitate de lctu n seciei nr. 1 a prtului. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 octombrie 2004, el a fost concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la munc mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 octombrie 2004. Consider P.P. concedierea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 octombrie 2004, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 octombrie 2004, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia la eliberat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii. Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004 aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n beneficiul lui suma de 1000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004 apelul declarat de ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane. La 10 aprilie 2005 ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n ziua concedierii lui de la lucru la 2 octombrie 2004 a simulat o afeciune, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat. Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente.

431

n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434. n conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declar n termen de 15 zile de la data pronunrii deciziei, iar n cazul redactrii acesteia, de la data ntiinrii scrise a prilor despre semnarea hotrrii redactate. Recursul declarat n termen de 2 luni de la data pronunrii sau ntiinrii se consider depus n termen. n conformitate cu art. 434 al.(2) CPC, termenul de 2 luni este termen de decdere i nu poate fi restabilit. Din materialele dosarului i din cererea de recurs urmeaz c, decizia instanei de apel a fost emis la 4 decembrie 2005. La 10 decembrie 2005, prile care au fost prezente la edina instanei de apel, au fost ntiinate n form scris, de ctre instana de apel, despre semnarea deciziei redactate, fapt confirmat prin certificatul anexat la materialele dosarului, ns recurentul, ntreprinderea W, contrar prevederilor art. 434 CPC, a depus cererea de recurs cu depirea termenului de 2 luni, i anume peste 4 luni, ceea ce constituie temei n conformitate cu art. 433 lit.b CPC de a considera recursul inadmisibil. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntreprinderea W a depus cererea de recurs cu depirea termenului de 2 luni de la data ntiinrii scrise despre semnarea deciziei redactate a instanei de apel, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul ntreprinderii W ca indmisibil. n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie decide Recursul ntreprinderii W se consider inadmisibil. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N.

432

Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare

DECIZIE 2 februarie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele completului, judectorul V.V. Judectorii B.N. i M.N. examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre eful seciei numrul 1 a ntreprinderii W, G.F. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004 constat P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c el, la 10 mai 1994 a fost angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 octombrie 2004, el a fost concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 octombrie 2004. Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 octombrie 2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 octombrie 2004, n ziua emiterii ordinului de concediere de la lucru, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia l-a concediat fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii. Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei ct i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.

433

Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 noiembrie 2004 aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n beneficiul lui suma de 1000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 decembrie 2004 apelul declarat de ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane. eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. n motivarea recursului recurentul, eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., a indicat c, el consider c intimatul P.P., att la 1 octombrie 2004 ct i n ziua concedierii sale 2 octombrie 2004, a simulat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 octombrie 2004 nici o dat. Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 433 lit.c) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare. n conformitate cu art. 430 CPC, sunt n drept s declare recurs : a) prile i ali participani la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvine. n conformitate cu art. 75 al.(2) CPC, procesele persoanelor juridice se susin n instan de judecat de ctre organele lor de administrare, care acioneaz n limitele mputernicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum i de ctre reprezentanii lor. Din materialele dosarului urmeaz c, pri la procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral sunt P.P. i ntreprinderea W. eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., nu este parte i nici participant la proces. Cu att mai mult, G.F., n calitate de ef secie nr. 1 a ntreprinderii W, nu este organ de administrare a ntreprinderii, nu este conductorul acesteia i nici nu este mputernicit n conformitate cu prevederile art. 81 CPC s declare recurs. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, eful seciei nr. 1 a ntreprinderii W, G.F., care a declarat recursul, nu este n drept s-l declare, completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul menionat ca inadmisibil. n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.c), art. 440 CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

434

decide Recursul efului seciei numrul 1 a ntreprinderii W se consider inadmisil. Decizia nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele completului, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N.

435

Decizie privind inadmisibilitatea recursului n cazul n care recursul este depus repetat dup examinarea lui

DECIZIE 25 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele completului, judectorul V.V. Judectorii .N. i M.N. examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre P.I., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre P.I. i meninut hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004 constat P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare a casei de locuit valabil. n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004, ea a ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n satul C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi, prtului suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia. Cere reclamanta P.M. declararea contractului de vnzare-cumprare nominalizat valabil. Prin hotrrea Judectoriei Ialoveni din 3 noiembrie 2004, cu referire la art. 213 al.(2) CC, aciunea a fost admis i a fost declarat valabil contractul de vnzare cumprare ncheiat ntre pri. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004 apelul declarat de ctre P.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005 recursul declarat de ctre P.I. a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane. La 10 martie 2005, P.I., a declarat n mod repetat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 decembrie 2004, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare la prima instan.

436

Recurentul P.I., n motivarea recursului a indicat c, el declar n mod repetat recurs mpotriva deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, deoarece n opinia lui nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanele pricinii. Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 433 lit.d) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul este abuziv sau este depus repetat dup examinarea lui. Din materialele dosarului i din cererea de recurs a lui P.I. din 10 martie 2005 urmeaz c, prin decizia Curii Supreme de Justiie din 2 februarie 2005, a fost examinat recursul declarat de ctre el n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.M. mpotriva lui P.I cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare a casei de locuit valabil i recursul declarat a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, recurentul P.I., a depus n mod repetat recurs dup examinarea lui, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul lui P.I. ca inadmisibil. n conformitate cu art. 431 al.(2), art. 433 lit.d), art. 440 CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie decide Recursul lui P.I. se consider inadmisibil. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N.

437

ncheierea Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie

NCHEIERE 15 ianuarie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre P.P. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre P.P. i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 3 octombrie 2004 constat ntreprinderea W a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 12 martie 1999 a ncheiat cu prtul un contract de asigurare cu pensie suplimentar, conform cruia prtul a depus la ntreprindere suma de 500 lei, iar reclamantul s-a obligat ca la atingerea de ctre prt a vstei de pensionare, s-i plteasc o pensie suplimentar n mrime de 200 lei. Actualmente, din considerentele c, situaia economic a ntreprinderii este precar i ntreprinderea are foarte multe contracte de acest fel ncheiate cu persoane n vrst, fiind n imposibilitatea executrii obligaiunilor contractuale, reclamantul cere rezilierea contractului menionat. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 3 octombrie 2004 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004 apelul declarat de ctre P.P. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. P.P. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul P.P., n motivarea recursului a indicat c, instanele de judecat au dat o interpretare eronat normelor de drept material i cu att mai mult, intimatul

438

urmeaz s-i execute obligaiunile contractuale, indiferent de situaia economicofinanciar a ntreprinderii. Recurentul P.P., n edina instanei de recurs, recursul a susinut i a cerut admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, M.N., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 442 al. (3) CPC, consider necesar de a desesiz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, examinarea recursului lui P.P., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar. n conformitate cu art. 442 al.(4) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune Se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, examinarea recursului lui P.P., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii W mpotriva lui P.P. cu privire la rezilierea contractului de asigurare cu pensie suplimentar. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

439

ncheiere privind ncetarea procedurii n recurs, dac se admite retragerea recursului

NCHEIERE 24 mai 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre L.U., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre L.U. i meninut hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 constat L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. n motivarea aciunii reclamanta L.O. a indicat, c n anul 2003 a desfcut cstoria cu prtul. Pe parcursul vieii comune au cumprat apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2, bloc 1 mun. Chiinu, compus din trei odi. n legtur cu faptul c, ei nu pot ajunge la o nelegere amiabil privind partajarea apartamentului menionat, i avnd n vedere faptul c prtul are n proprietate un alt apartament i anume nr. 23 situat pe str. Munceti nr. 3, bloc 4 mun. Chiinu, cere transmiterea ei n proprietate a apartamentului i ncasarea n beneficiul prtului a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietate lui L.O., iar de la ultima au fost ncasai n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de ctre L.U. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Recurentul L.U., n motivarea recursului a indicat c, el dorete ca s fie numit o alt expertiz privind aprecierea valorii apartamentului n litigiu, deoarece dup emiterea hotrrii de ctre prima instan, preul apartamentului s-a majorat.

440

Recurentul L.U., n edina instanei de recurs, a retras recursul pn la retragerea completului de judecat n camera de deliberare. Intimata L.O., n edina instanei de recurs, a cerut ncetarea procedurii de recurs indicnd c, recurentul, pn la retragerea completului n camera de deliberare, a retras recursul. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a admite retragerea de ctre L.U. a recursului i a nceta procedura n recurs din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 443 CPC, pn la retragerea completului de judecat n camera de deliberare, recursul poate fi retras de persoana care l-a declarat. Retragerea poate fi fcut de parte sau printr-un mandatar special. Declaraia de retragere a recursului se face n instana care s-a investit cu judecarea recursului. n edina de judecat s-a constatat c, L.O. a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i prin care a cerut transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1, mun. Chiinu, cu ncasarea de la ea n beneficiul lui L.U. a 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din apartamentul n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i apartamentul nr. 12 situat pe str. P.Zadnipru nr. 2 bloc 1 mun. Chiinu a fost transmis n proprietatea L.O., iar de la ultima au fost ncasat n beneficiul lui L.U. 130000 lei, ceea ce constituie cot-parte din costul acestuia. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 13 aprilie 2005 apelul declarat de ctre L.U. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Recurentul L.U. a declarat recurs mpotriva hotrrilor judectoreti i prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan, ns, n edina instanei de recurs, pn la retragerea completului de judecat n camera de deliberare, L.U., a depus cerere scris prin care a retras recursul. Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, a explicat recurentului L.U. efectele admiterii retragerii recursului i ale ncetrii procedurii de recurs stipulate n art. 266 al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, retragerea recursului de ctre recurent nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului i de a nceta procedura de recurs. n conformitate cu art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune

441

Se admite retragerea recursului de ctre L.U. Procedura n recurs n pricina civil la cererea de chemare n judecat a L.O. mpotriva lui L.U. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se nceteaz. Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceluiai recurent cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiri. ncheierea este irevocabil la de pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

442

Decizie privind respingerea recursului ca fiind nefondat, meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane, precum i a ncheierilor atacate cu recurs

DECIZIE 24 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea W, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea W i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005 constat P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. n motivarea aciunii reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994, a fost angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului. Prin ordinul directorului ntreprinderii din 2 decembrie 2004, el a fost concediat conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 1 decembrie 2004. Consider P.P. eliberarea sa de la lucru nelegitim, deoarece la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri stomacale, s-a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament, dup ce a revenit la locul de munc. Cu att mai mult, la 2 decembrie 2004, n ziua emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical. Fiind membru de sindicat, administraia l-a concediat de la lucru fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii. Cere P.P. restabilirea sa la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.

443

Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui P.P. a fost admis parial. P.P. a fost restabilit la lucru n calitate de lctu n secia nr. 1 a ntreprinderii W i a fost ncasat n beneficiul lui salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 2000 lei. Pretenia lui P.P. n privina reparrii prejudiciului moral a fost admis parial i a fost ncasat n beneficiul lui suma de 1000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre ntreprinderea W a fost respins i meninut hotrrea primei instane. ntreprinderea W a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul, ntreprinderea W, n motivarea recursului a indicat c, intimatul P.P., att la 1 decembrie 2004 ct i n ziua concedierii lui 2 decembrie 2004, a simulat starea lui bolnav, dar n realitate n-a fost bolnav, dup cum nu a fost bolnav nici pn la 1 decembrie 2004 nici o dat. Reprezentantul recurentului, ntreprinderea W, P.X. n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimatul P.P., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti, care sunt ntemeiate i legale indicnd c, motivele invocate de ctre recurent nu corespund realitii. Faptul c el a fost bolnav att la 1 decembrie 2004, ct i la 2 decembrie 2004, a fost confirmat n edinele de judecat n prim instan i n instana de apel. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind nefondat cu meninerea hotrrilor judectoreti din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.a) CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s resping recursul ca fiind nefondat i s menin decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, precum i ncheierile atacate cu recurs. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.P., la 1 decembrie 2004, avnd dureri stomacale, de la orele 13.00, pn la orele 16 i 30 minute s -a aflat la medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament. Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 1 decembrie 2004. Din considerentele c, intimatul P.P. la 1 decembrie 2004 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate a lipsit de la serviciu mai puin de 4 ore consecutiv, concedierea lui conform prevederilor art. 86 al.(1) lit.h) Codul Muncii, corect a fost recunoscut de instanele de judecat, ca fiind nelegitim. Aciunile recurentului cu privire la concedierea de la lucru a intimatului sunt contrare i prevederilor art. 86 al.(2) i 87 al.(1) Codul Muncii, deoarece ultimul a fost concediat de la lucru, fiind la 2 decembrie 2004 n concediu de boal, ceea ce se confirm prin certificatul medical i fiind membru de sindicat al ntreprinderii, a fost

444

concediat fr acordul preliminar al organului sindical din unitate, ceea ce conform art. 89 al.(2) Codul Muncii constituie temei pentru restabilirea lui la lucru. Astfel, din considerentele c intimatul P.P. nelegitim a fost concediat de la lucru, prima instan, ntemeiat l-a restabilit pe acesta la lucru. Conform art. 90 al.(1) Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s repare prejudiciul cauzat acestuia. Conform art. 90 al.(2) lit.a) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri pentru ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad. Din certificatul prezentat de ctre recurent urmeaz c, salariul mediu al intimatului P.P. este de 1000 lei, din care considerente prima instan corect a ncasat n beneficiul acestuia suma de 2000 lei, pentru absena forat de la lucru din 2 decembrie 2004 pn la 2 februarie 2005. Conform art. 90 al.(2) lit.c) Codul Muncii, repararea de ctre angajator a prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Conform art. 90 al.(3) Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului. Din considerentele c, intimatul P.P. a fost concediat n perioada aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului sindical, prima instan corect a ajuns la concluzia cu privire la admiterea parial a preteniei ce ine de repararea prejudiciului moral, ncasnd suma de 1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportate de ultimul. n conformitate cu art. 83 al.(2), art. 85 al.(1) lit.a), art. 87 al.(1) lit.k), art. 98 al.(1) CPC, art. 3 al.(1) lit.a) i lit.f) al Legii taxei de stat, prima instana corect a ncasat de la recurent n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei, care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la restabilire la lucru), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei (pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului moral). Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de recurent cu privire la aceea c, intimatul ar fi simulat starea sa bolnav la 1 i 2 decembrie 2004, deoarece starea bolnav a intimatului a fost confirmat n edina de judecat prin documentele prezentate i explicaiile martorilor. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrea primei instane i decizia instanei de apel sunt ntemeiate i legale, iar argumentele invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind nefondat i de a menine decizia instanei de apel i hotrrea primei instane.

445

n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie decide Se respinge recursul declarat de ctre ntreprinderea W ca fiind nefondat. Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Buiucani municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

446

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral a deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri

DECIZIE 24 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre G.I., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre G.I. i meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, pe care l-au cumprat n timpul cstoriei. ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la alt loc de trai i anume la apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Cere G.N. recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe strada Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi, nr. 13, mun. Chiinu. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre G.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. G.I. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul G.I., n motivarea recursului a indicat c, apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu a fost cumprat n timpul cstoriei cu G.N. i

447

constituie proprietatea lor n devlmie, din care considerente el, ca proprietar a cot-parte din apartamentul n litigiu, nu poate fi lipsit de proprietatea sa. Recurentul G.I., n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimata G.N., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale indicnd c, recurentul G.I., fr careva motive ntemeiate nu locuiete n apartamentul n litigiu i, cu att mai mult, are n proprietate un alt spaiu locativ. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, pronunnd o nou hotrre. n edina de judecat s-a constatat c, prile, recurentul G.I. i intimata G.N. s-au aflat n cstorie din 12 ianuarie 1997 pn la 11 martie 2003. Din cstorie au un fiu-F., nscut la 23 iunie 1998. La 15 august 1999, fiind n cstorie, G.N. i G.I. au cumprat apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu, compus din dou odi i care conform art. 20 Codul Familiei, aparine cu drept de proprietate n devlmie ambelor pri n litigiu. Din 11 martie 2003, recurentul G.N., locuiete n apartamentul nr. 10 situat pe str. Bulgar nr. 51 mun. Chiinu, compus din dou odi, a crui proprietar este din 25 aprilie 2003, ceea ce se confirm prin contractul de vnzare-cumprare nregistrat la Organul Cadastral Teritorial Chiinu. Astfel, consider Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, prima instan a constatat corect circumstana c, recurentul G.I. din 11 martie 2003 pn la momentul actual, fr motive ntemeiate, nu locuiete n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, fapt confirmat prin explicaiile prilor i martorilor G.F., H.Z. i U.N., ns a aplicat eronat legea material, art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, ceea ce a dus la pronunarea unei hotrri nelegitime i nentemeiate. Or, conform art. art. 63 i 92 Codul cu privire la locuine, pot fi recunoscui ca persoane care ar fi pierdut dreptul la spaiu locativ, chiriaii i membrii familiilor i nu proprietarii, dup cum este recurentul G.I. Este necesar de menionat c, conform art. 315 Cod Civil, dreptul de folosin al lui G.I. de apartamentul n litigiu include i liberatea lui de a nu folosi acest bun. Cu att mai mult, prin recunoaterea recurentului G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu asupra cruia el are drept de proprietate n devlmie, prima instan l-a lipsit pe G.I. de proprietatea n cauz, ceea ce este n contradicie cu art. 316 Cod Civil, art. art. 9 i 46 ale Constituiei Republicii Moldova, art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

448

Fundamentale, potrivit crora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public, n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional, cu dreapt i prealabil despgubire. n susinerea opiniei enunate, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999 n cazul Brumrescu mpotriva Romniei, prin care a fost recunoscut nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au fost constatate de prima instan i de instana de apel, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar de dovezi, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotrrea primei instane i decizia instanei de apel i de a emite o nou hotrre, prin care aciunea lui G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut de respins. n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie decide Se admite recursul declarat de ctre G.I. Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut i se emite o nou hotrre prin care : Se respinge aciunea G.N. mpotriva lui G.I cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

449

Decizie privind admiterea recursului, casarea integral sau parial a deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs

DECIZIE 24 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea S, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea S i meninut hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005 constat G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma unui accident rutier. n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.04, a avut loc un accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, cu numr de nmatriculare CBX-631, a fost deteriorat, iar lui i-au fost cauzate leziuni corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al ntreprinderii S, care, ndeplinindu-i obligaiile de serviciu, conducea automobilul de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material n mrime de 13 181 lei 97 bani. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005 aciunea a fost admis, i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui G.D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre ntreprinderea S a fost respins i meninut hotrrea primei instane.

450

ntreprinderea S a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Recurentul, ntreprinderea S, n motivarea recursului a indicat c, V.C., oferul angajat al ntreprinderii, nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin care fapt i-au fost nclcate drepturile procedurale ale acestuia, deoarece hotrrile judectoreti pot influena drepturile lui V.C. la depunerea de ctre ntreprindere a cererii de regres. Reprezentantul recurentul ntreprinderea S, G.F., n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan. Intimatul G.D., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale indicnd c, n opinia sa, hotrile judectoreti nu lezeaz drepturile i interesele legitime ale recurentului. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti i restituirea pricinii spre rejudecare n prim instan din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.c) CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan sau, dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs. n edina de judecat s-a constatat c, V.C., din 4 aprilie 2000 i pn la momentul actual, este angajat n calitate de ofer la ntreprinderea S. La 12 octombrie 2004, pe la orele 16.00, cnd a avut loc accidentul rutier cu participarea automobilelor conduse de ctre intimatul G.D. i V.C., ultimul, conducnd automobilul ntreprinderii, i ndeplinea obligaiunile de serviciu. Prin decizia efului Poliiei Rutiere a mun. Chiinu din 13 octombrie 2004, drept vinovat n svrirea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., cruia i s-a aplicat o amend. Decizia n cauz nu a fost contestat de ctre V.C. Conform art. 1410 al.(2) Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. Din paaportul tehnic al automobilului marca Peugeot-305, cu numr de nmatriculare CDM-836, i din certificatul eliberat de ntreprinderea S urmeaz c, ultima este proprietara automobilului n cauz i, implicit este prt n pricina n cauz. n acelai timp, n opinia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, instana de judecat n conformitate cu art. 67 CPC, urma s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea lui V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece hotrrea judectoreasc contestat, conform art. 1415 Cod Civil, poate influena drepturile i obligaiile acestuia fa de ntreprinderea S, la depunerea cererii de regres.

451

Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema drepturilor lui V.C., fr ca el s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea judiciar n cauz nu poate fi corectat de ctre instana de recurs, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prim instan. La rejudecarea pricinii, prima instan urmeaz s in cont de cele menionate, s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea n proces a lui V.C. i reexaminnd pricina s emit o hotrre legal i ntemeiat. n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie decide Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea S. Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria Botanica mun. Chiinu, n alt complet de judectori. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

452

Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului

DECIZIE 24 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre Gh.V., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre Gh.V. i meninut hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 constat Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c el este pensionar cu vrsta de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are, ceea ce nu-i permite de a avea un trai decent. Prtul Ch.V. este feciorul lui, care, n comparaie cu fiica Gh.M., este bine asigurat material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire. Cere reclamantul Gh.A. ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei lunar. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre Gh.V a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Gh.V. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului. Recurentul Gh.V., n motivarea recursului a indicat c, dup emiterea deciziei de ctre instana de apel, la 10 aprilie 2005, tatl lui, intimatul Gh.A., a decedat. Recurentul Gh.V., n edina instanei de recurs, recursul declarat a susinut, cernd admiterea acestuia cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea nsetrii procesului.

453

Audiind recurentul Gh.V., studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC. n conformitate cu art. 265 lit.f) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n edina de judecat s-a contatat c, Gh.A., care era tatl recurentului Gh.V., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ultimului i a cerut ncasarea n beneficiul su a sumei de 200 lei lunar. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre Gh.V. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Din certificatul de deces eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun. Chiinu, urmeaz c Gh.A., intimatul n pricina civil n cauz, la 10 aprilie 2005, a decedat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dreptul intimatului Gh.A., care a decedat, cu privire la primirea ntreinerii i a ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la fiul Gh.V., recurent n proces, poart un caracter personal i care conform art. 1446 Cod Civil nu poate fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis succesiunea n drepturi prevzut de art. 70 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ctre Gh.V., de a casa decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, deoarece raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

decide Se admite recursul declarat de ctre Gh.V. Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 2 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.A mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere i se emite o ncheiere prin care se dispune ncetarea procesului.

454

Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

455

Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane i dispunerea ncetrii procesului

DECIZIE 24 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre F.T., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre F.T. i meninut hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 3 februarie 2005 constat F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei. n motivarea aciunii reclamanta F.V. a indicat c, ea a ncheiat cstorie cu F.T. la 11 mai 2003 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun. Chiinu. Din cstorie copii nu au. Timp de mai mult de ase luni, prtul F.T. nu lucreaz, face abuz de buturi alcoolice, deseori i permite s vin trziu acas. Consider reclamanta c, convieuirea cu prtul ct i pstrarea familiei sunt imposibile, din care considerente cere desfacerea cstoriei. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre F.T. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. F.T. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Recurentul F.T., n motivarea recursului a indicat c, el consider c convieuirea cu intimata i pstrarea familiei sunt posibile, iar circumstanele invocate de ctre ea n cererea de chemare n judecat sunt exagerate.

456

Recurentul F.T., n edina instanei de recurs, recursul a susinut, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. Intimata F.V., n edina instanei de recurs, a depus cerere scris prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului n legtur cu renunul ei de la aciune, deoarece ea s-a mpcat cu recurentul i dorete pstrarea familiei. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii procesului din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan. n edina de judecat s-a constatat c, F.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.T. cu privire la desfacerea cstoriei, invocnd c convieuirea cu F.T. i pstrarea familiei ar fi imposibile. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2004 apelul declarat de ctre F.T. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. n edina instanei de recurs, intimata F.V. a renunat la aciune, considernd convieuirea cu recurentul i pstrarea familiei posibile. Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art. 212 al.(4) CPC, i-a explicat intimatei-reclamante F.V. efectele admiterii renunului la aciune i ale ncetrii procesului stipulate n art. 266 al.(2) CPC, anume c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 al.(5) CPC, renunul intimatei-reclamante la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, de a admite renunul intimatei-reclamante la aciune i de a dispune ncetarea procesului n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea cstoriei. n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie decide

457

Se admite recursul declarat de ctre F.T. Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 3 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a F.V. mpotriva lui F.T cu privire la desfacerea cstoriei i se emite o ncheiere prin care se admite renunul F.V. la aciune i se dispune ncetarea procesului. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

458

Decizie privind admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane i dispunerea scoaterii cererii de pe rol

DECIZIE 24 aprilie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public recursul declarat de ctre ntreprinderea G, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea G i meninut hotrrea judectoriei Rcani minicipiul Chiinu din 7 februarie 2005 constat P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994 ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n exploatare la 1 ianuarie 1997. Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui. Cere P.E. ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral. Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 7 februarie 2005 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre ntreprinderea G a fost respins i meninut hotrrea primei instane. ntreprinderea G a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii cererii de pe rol. Recurentul ntreprinderea G, n motivarea recursului a indicat c, P.E. a depus cererea de chemare n judecat n cauz n interesele feciorului su P.S., care a atins majoratul, fr a avea mputernicire de la acesta.

459

Reprezentantul recurentului, ntreprinderea G, K.K., n edina instanei de recurs, a susinut recursul, cernd admiterea acestuia, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii cererii de pe rol Intimatul P.E., n edina instanei de recurs, a cerut respingerea recursului i meninerea hotrrilor judectoreti, pe care le consider ntemeiate i legale. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea scoaterii cererii de pe rol din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.d) CPC, instana, dup se judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiuri prevzute la art. art. 265 i 267 CPC. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.E. este tatl reclamantului P.S., care la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul aces teia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou odi. Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20 Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu, ceea ce, n conformitate cu art. 58 al.(1) CPC, dispune de posibilitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat. Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este n Republica Moldova, nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr mputernicire, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun n instan cererea de chemare n judecat n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, intimatul P.E., fr mputernicire de la P.S., a semnat i a depus n instana de judecat cererea de chemare n judecat n cauz, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i de a dispune scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.

460

n conformitate cu art. 419, art. 445 al.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie decide Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea G. Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea judectoriei Rcani municipiul Chiinu din 7 februarie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral i se emite o ncheiere prin care se dispune scoaterea cererii de pe rol. Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC. Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

461

REVIZUIREA HOTRRILOR

462

ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC) NCHEIERE 30 mai 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I., casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, pe care l-au cumprat n timpul cstoriei. ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai, anume apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Cere G.N. recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe strada Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea lui G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre G.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 recursul declarat de ctre G.I. a fost admis, casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins.

463

La 3 mai 2005 G.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane. Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana de recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a interpretat eronat legea material i probele prezentate de pri. Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane. Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil, indicnd c temeiurile invocate de ctre revizuent nu sunt prevzute de art. 449 CPC. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.a) CPC, revizuirea se declar n cazul n care instana judectoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii judectoreti. n edina de judecat s-a constatat c, instana de recurs, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la 24 aprilie 2005, a examinat recursul declarat de ctre G.I. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i, n conformitate cu art. 445 al.(1) lit.b) CPC, a admis recursul declarat, a casat integral decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i a emis o nou hotrre, prin care aciunea G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut a fost respins. n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, deoarece aciunile instanei de recurs sunt n conformitate cu prevederile art. art. 429-445 CPC, ultima nu i-a depit atribuiile puterii judectoreti, din care considerente nu poate fi reinut argumentul revizuentei n acest sens. Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire nici argumentul invocat de ctre revizuent cu privire la aceea c, instana de recurs ar fi dat o interpretare eronat normelor de drept material i probelor prezentate de ctre pri, deoarece un astfel de temei nu este prevzut de art. 449 CPC. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, unele din temeiurile invocate n cererea de revizuire sunt n contradicie cu prevederile art. 449 lit.a) CPC, iar altele nu sunt prevzute de art. 449 CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibil. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie

464

dispune Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre G.N. mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

465

ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 451 al.(4) CPC) NCHEIERE 25 iunie 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre G.N., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005, prin care a fost admis recursul declarat de ctre G.I., casate decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 2 februarie 2005, cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins constat G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 2003 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu, pe care l-au cumprat n timpul cstoriei. ndat dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, anume apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i aparine lui cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Cere G.N. recunoaterea lui G.I. ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 2 februarie 2005 aciunea G.N. a fost admis i G.I. a fost recunoscut ca fiind pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, situat pe str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 4 martie 2005 apelul declarat de ctre G.I. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 recursul declarat de ctre G.I. a fost admis, casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane i emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins. Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire depus de ctre G.N. a fost respins ca fiind inadmisibil.

466

La 7 iunie 2005 G.N., n mod repetat, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane. Revizuenta G.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat, n mod repetat, c instana de recurs, la emiterea deciziei, a depit atribuiile puterii judectoreti i a interpretat eronat legea material i probele prezentate de pri. Revizuenta G.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane. Intimatul G.I., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil, deoarece este depus repetat, invocndu-se aceleai temeiuri ca i n cererea de revizuire din 3 mai 2005, ceea ce este n contradicie cu prevederile art. 451 al.(4) CPC. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 451 al.(4) CPC nu se admite depunerea repetat a cererii de revizuire. n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta G.N. a depus la Curtea Suprem de Justiie la 3 mai 2005 cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005, invocnd depirea de ctre instana de recurs a atribuiilor puterii judectoreti i interpretarea eronat a legii materiale i probelelor prezentate de pri. Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 cererea de revizuire depus de ctre G.N a fost respins ca fiind inadmisibil. La 7 iunie 2005, revizuenta G.N., contrar prevederilor art. 451 al.(4) CPC, n mod repetat, n baza acelorai temeiuri, a depus cerere de revizuire. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, nu se admite depunerea repetat, n baza acelorai temeiuri, a cererii de revizuire, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depus de ctre G.N. ca fiind inadmisibil. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre G.N. mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 24 aprilie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

467

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

468

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC)

NCHEIERE 15 mai 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul J.I. grefier R.V. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.T., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004, prin care aciunea a fost admis constat P.L. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. n motivarea aciunii reclamantul P.L. a indicat c, el deine cu drept de proprietate automobilul de marca Audi-100, cu numr de nmatriculare C FD 543, pe care prtul l deine nelegitim n posesie i refuz s-l restituie, din care considerente cere obligarea prtului de a-i transmite automobilul n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004 aciunea a fost admis. La 10 aprilie 2004, B.T. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 11 aprilie 2004 i prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii. Revizuentul B.T., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, prin sentina Judectoriei Centru mun. Chiinu din 25 martie 2005, P.L. a fost recunoscut culpabil n svrirea infraciunii prevzute de art. 332 al.1 Cod Penal cu aplicarea unei pedepse n form de amend n mrime de 500 uniti convenionale cu privarea dreptului de a ocupa funcii n domeniul nregistrrii transportului pe un termen de 5 ani. Prin sentina n cauz s-a constatat c, intimatul P.L., prin falsificarea paaportului tehnic al automobilului n litigiu, a devenit proprietar al acestuia. Revizuentul B.T., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii. Intimatul P.L., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.

469

Audiind revizuentul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.b) CPC, revizuirea se declar n cazul n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, c unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul P.L., reclamant n aciunea la cererea sa de chemare n judecat mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea din posesie nelegitim strin a automobilului de marca Audi-100, cu numr de nmatriculare C FD 543, prin sentina irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 25 martie 2005, a fost recunoscut culpabil n falsificarea paaportului tehnic al automobilului n cauz, indicndu-se ca proprietar, paaport tehnic care a stat la baza emiterii de ctre Judectoria Centru mun. Chiinu, la 11 aprilie 2004 a hotrrii de admitere a aciunii cu privire la revendicarea automobilului din posesia revizuentului. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, c intimatul P.L. a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 11 aprilie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i de a dispune rejudecarea pricinii. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.T. Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 11 aprilie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.L. mpotriva lui B.T. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iunie 2005 ora 10.00. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul J.I.

470

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC) NCHEIERE 25 mai 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.N., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la determinarea modului de folosire a sectorului de teren, mpotriva decizei Curii Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005, prin care a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre B.N. i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 1 februarie 2005 constat M.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva B.N. cu privire la determinarea modului de folosire a sectorului de teren. n motivarea aciunii reclamanta M.N. a indicat c, ea i prta dein cte cot-parte din casa de locuit nr. 13, situat pe strada Mateevici mun. Chiinu. Din considerente c ntre pri deseori apar conflicte cu privire la folosirea sectorului de teren aferent casei de locuit, cere reclamanta determinarea modului de folosire a sectorului de teren aferent casei de locuit n litigiu. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 1 februarie 2005 aciunea a fost admis i a fost determinat modul de folosire a sectorului de teren n litigiu conform variantei propuse de ctre reclamant. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 apelul declarat de ctre B.N. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005 recursul declarat de ctre B.N. a fost respins ca fiind nefondat i meninute decizia instanei de apel i hotrrea primei instane. La 29 aprilie 2005 B.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel. Revizuenta B.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 20 aprilie 2005, ea a aflat de la executorul judectoresc al Direciei de executare a hotrrilor judectoreti Centru mun. Chiinu c, la 20 mai 2000, Judectoria Centru mun. Chiinu a emis deja o hotrre prin care a determinat modul de folosire a sectorului

471

de teren n litigiu ntre fotii proprietari ai casei de locuit nr. 13, situat pe str. Mateevici, mun. Chiinu. Cu att mai mult, prin hotrrea nominalizat din 20 mai 2000 a fost determinat un alt mod de folosire a sectorului de teren n litigiu, pe care ea l consider corect. Revizuenta B.N., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea acesteia cu casarea decizilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel. Intimata M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil, deoarece consider decizia contestat a instanei de recurs ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.c) CPC, revizuirea se declar n cazul n care au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior. n edina de judecat s-a constatat c, revizuenta B.N. a devenit proprietar a cot-parte din casa de locuit nr. 13, situat pe str. Mateevici, mun. Chiinu la 1 iunie anul 2001, iar intimata M.N. a celeilalte cote-pri la 13 octombrie 2001. Att revizuenta B.N. ct i intimata M.N. nu au tiut i, din circumstanele pricinii, urmeaz c nu au putut ti despre faptul c, anterior, fotilor proprietari ai casei de locuit n litigiu, K.L. i O.L., prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 mai 2000, le-a fost determinat modul de folosire a sectorului de teren menionat, fapt despre care revizuenta a aflat la 20 aprilie 2005, prezentnd instanei de judecat copia hotrrii menionate. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, revizuentei B.N. i-au devenit cunoscute unele circumstane eseniale ale pricinii, dup cum este hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 mai 2000 cu privire la determinarea modului de folosire a sectorului de teren n litigiu, fapt despre care revizuenta nu a tiut i nici nu a putut ti, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite pricina spre rejudecare la instana de apel. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.N. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 13 aprilie 2005 i decizia Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.N. mpotriva B.N. cu privire la determinarea modului de folosire a

472

sectorului de teren cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de judectori. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

473

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)

NCHEIERE mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.C., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui M.C. mpotriva lui N.J. cu privire la ncasarea datoriei, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005, prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.C. ca fiind nefondat i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 septembrie 2004 constat M.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui N.J. cu privire la ncasarea datoriei. n motivarea aciunii reclamantul M.C. a indicat c, la 23 decembrie 2002, i -a dat cu mprumut prtului N.J. 10000 lei pe un termen de un an cu o dobnd anual de 3%. La expirarea termenului rambursrii datoriei prtul a refuzat restituirea datoriei, menionnd c el nu ar fi luat cu mprumut bani. Reclamantul M.C. cere ncasarea de la prt a sumei de 10300 lei. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 septembrie 2004 aciunea a fost respins. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 apelul declarat de ctre M.C. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005 recursul declarat de ctre M.C. a fost respins ca fiind nefondat i meninute decizia instanei de apel i hotrrea primei instane. La 20 aprilie 2005 M.C. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel. Revizuentul M.C., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, el nu a prezentat instanelor judectoreti recipisa scris i semnat de intimatul N.J., din 23

25 mai 2005

474

decembrie 2002, n confirmarea faptului c i-a dat cu mprumut ultimului suma de 10000 lei, ceea ce a i constituit temei pentru respingerea aciunii, deoarece recipisa n cauz s-a aflat la pstrare la mama lui, L.K., care, din ianuarie 2003 pn la 15 aprilie 2005, s-a aflat la lucru peste hotarele rii. Actualmente, el deine recipisa n cauz, care constituie un nscris probator i pe care el nu a putut s-l prezinte instanei ntr-o mprejurare ce nu a depins de voina lui. Revizuentul M.C., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel. Intimatul N.J., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind indamisibil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.d) CPC, revizuirea se declar n cazul n care dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare, care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces. n edina de judecat s-a constatat c, revizuentul M.C., o dat cu depunerea cererii de revizuire, a prezentat instanei de judecat recipisa de mprumut d in 23 decembrie 2002, prin care intimatul N.J. a luat cu mprumut de la revizuent suma de 10000 lei cu o dobnd anual de 3% i care s -a aflat pn la 15 aprilie 2005 la mama revizuentului, L.K. Ultima, din luna ianuarie 2003 pn la 15 aprilie 2005, s-a aflat peste hotarele rii, fapt confirmat prin nscrierile din paaportul acesteia, din care considerente recipisa nu a putut fi prezentat de ctre revizuent instanei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, dup emiterea hotrrii, s-a descoperit un nscris probator, anume recipsa de mprumut din 23 decembrie 2002, care nu a putut fi prezentat instanei ntr-o mprejurare ce nu a depins de voina participantului la proces, revizuentul M.C, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite pricina spre rejudecare la instana de apel. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.C. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 5 martie 2005 i decizia Curii de Apel Chiinu din 14 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui M.C. mpotriva lui N.J. cu privire la ncasarea datoriei cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de judectori.

475

ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

476

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.e) CPC)

NCHEIERE mun. Chiinu

25 mai 2005

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N. i M.N. grefier N.B. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre nteprinderea S, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004, prin care a fost respins apelul declarat de ctre ntreprinderea S i meninut hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2004 constat G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma unui accident rutier. n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.03 a avut loc un accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numr de nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar nsui lui i-au fost cauzate leziuni corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., angajat al ntreprinderii S, care, n timpul orelor de lucru, conducea automobilul de marca Peugeot-305 numr de nmatriculare CDM-836. n urma accidentului rutier lui, reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material n mrime de 13 181 lei 97 bani. Reclamantul cere ca aceast sum s fie ncasat de la prt n beneficiul lui. Mrimea prejudiciului material cauzat se consfirm prin raportul de expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5 februarie 2004 aciunea a fost admis i de la ntreprinderea S a fost ncasat n beneficiul lui G.D., n vederea reparrii prejudiciului material, suma de 13181 lei 97 bani. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004 apelul declarat de ctre ntreprinderea S a fost respins i meninut hotrrea primei instane. La 5 mai 2005, ntreprinderea S a depus cerere de revizire mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel.

477

Recizuentul, ntreprinderea S, n motivarea cereri de revizuire a indicat c, prin senina penal irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie 2005, raportul de expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost constatat mrimea prejudiciului material cauzat intimatului G.D., a fost declarat fals i din care considerente, n opinia revizuentului, urmeaz a fi casat i decizia contestat a instanei de apel, emis n baza acestui raport de expertiz. Reprezentantul revizuentului, ntreprinderea S, B.V., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel. Intimatul V.C., angajatul n calitate de ofer a revizuentului, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel. Intimatul G.D., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei instanei de apel i rejudecarea pricinii la instana de apel. n conformitate cu art. 449 lit.e) CPC, revizuirea se declar n cazul n care prin sentina penal irevocabil, au fost declarate minciunoase depoziiile martorului, fals raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals proba material n al cror temei s-a emis hotrrea. n edina de judecat s-a constatat c, prin sentina penal irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 martie 2005 a fost declarat fals raportul de expertiz nr. 12098 din 15 octombrie 2003, prin care a fost determinat mrimea prejudiciului material, cauzat intimatului G.D. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prin sentin penal irevocabil a fost declarat fals raportul de expertiz, n a crui temei s-a emis hotrrea, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa decizia instanei de apel i a rejudeca pricina la instana de apel. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) li.b) CPC, Colegiul Civil

decide Se admite cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea S. Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 15 martie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.D. mpotriva ntreprinderii S cu privire la repararea prejudiciului material i se dispune rejudecarea pricinii la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de judecatori pentru 7 iunie 2005 ora 10.00. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, V.V.

478

Judectorul Judectorii

B.N. M.N.

479

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.f) CPC) NCHEIERE 15 mai 2005 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul T.Z. grefier G.H. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre B.N., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui J.H. mpotriva B.N. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004, prin care cererea a fost admis constat J.H. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva B.N. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ. n motivarea aciunii reclamantul J.H. a indicat c, prta B.N. este fosta lui soie cu care el s-a aflat n cstorie din 12 martie 1999 pn la 10 mai 2003. mpreun cu prta el a locuit i locuete n apartamentul nr. 12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, care este proprietatea lui privat i din care considerente cere ca prta s fie evacuat fr acordarea altui spaiu locativ. Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 aciunea a fost admis. La 10 aprilie 2005, B.N. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 i prin care a cerut admiterea cererii, casarea hotrrii i dispunerea rejudecrii pricinii. Revizuenta B.N., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, prin decizia Curii Supreme de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 1 februarie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 decembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre ea mpotriva lui J.H cu privire la declararea nul a contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietatea lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu. Prin hotrrile judectoreti n cauz a fost constatat c, ea ca locatar, al apartamentului n litigiu, urma s participe la privatizarea acestuia, ns J.H., fr tirea ei, a privatizat apartamentul de unul singur i n legtur cu ce la 12 martie 2004 ea a fost evacuat fr acordarea altui spaiu locativ.

480

Revizuenta B.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii. Intimatul J.H., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii judectoreti i dispunerea rejudecrii pricinii n fond din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.f) CPC, revizuirea se declar n cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. n edina de judecat s-a constatat c, drept temei pentru emiterea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 a servit contractul nr. 543 de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului nr. 12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, ncheiat la 11 iunie 2002 ntre intimat i Departamentul Privatizrii, conform cruia, proprietar unic al apartamentului n litigiu era numai intimatul. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 13 martie 2005 a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre J.H. i meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 1 februarie 2005 i hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 20 decembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva lui J.H cu privire la declararea nul a contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n proprietate privat lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, a fost declarat nul contractul nr. 543 din 11 iunie 2002 de vnzare-cumprare, transmitereprimire n proprietatea privat a lui J.H. a apartamentului nr. 12 situat pe str. Armeneasc nr. 13 mun. Chiinu, contract, care a servit drept temei pentru emiterea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 cu privire la evacuarea revizuentei din apartamentul n litigiu, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 12 martie 2004 i a dispune rejudecarea pricinii. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre B.N. Se caseaz hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 12 martie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui J.H. mpotriva B.N. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i se dispune rejudecarea pricinii pentru 5 iunie 2005 ora 10.00.

481

ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, Judectorul T.Z.

482

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC) NCHEIERE

13 aprilie 2005

mun.Bli

Colegiul Civil a Curii de Apel Bli n componen: Preedintele edinei, judectorul O.L. Judectorii K.M. i N.B. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea T, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004, prin care a fost respins recursul declarat de ctre Primria satului T raionul Floreti i meninut hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004 constat C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani ntreprinderii T. La 12 ianuarie 2004, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns. Consider reclamantul C.P. hotrrea contestat nelegitim i cere anularea acesteia. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004 aciunea a fost admis i a fost anulat hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren. Prin decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 recursul declarat de ctre Primria satului R raionul Floreti a fost respins i meninut hotrrea primei instane. La 5 septembrie 2004, ntreprinderea T a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei instanei de

483

recurs i hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima instan. Revizuentul, ntreprinderea T, n motivarea cererii de revizuire a indicat c, ntreprinderea nu a fost atras n proces n calitate de participant, prin ce i -au fost lezate drepturile procedurale. Reprezentantul revizuentului ntreprinderea T, B.N. n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acestuia, casarea deciziei instanei de recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima instan. Reprezentantul intimatului Primria satului R raionul Floreti, P.C. n edina de judecat, cererea a susinut, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima instan. Intimatul C.P., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de reviz uire ca fiind inadmisibil, deoarece revizuentul a depus cererea de revizuire cu depirea termenului de 3 luni. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casare a deciziei instanei de recurs i a hotrrii primei instane i trimiterea pricinii spre rejudecare la prima instan din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces. n edina de judecat s-a constatat c, intimatul C.P. n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2003 i nregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Bli este proprietar al sectorului de teren cu supragaa de un hectar. Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din sectorul de teren menionat au fost transmii pe un termen de 5 ani n folosin, pentru creterea tutunului, ntreprinderii T. n astfel de circumstane, consider Colegiul Civil, examinnd legalitatea hotrrii Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie 2004 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, instana de judecat, n conformitate cu art. 67 CPC, trebuia s soluioneze ntrebarea cu privire la ntroducerea revizuentului, ntreprinderea T n proces n calitate de intervenient accesoriu, deoarece, prin hotrrea judectoreasc n cauz, instana de judecat a soluionat problema drepturilor ntreprinderii T asupra sectorului de teren n litigiu, fr a o antrena pe ultima n proces. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea normelor de drept procedural i anume c, instana de judecat, a soluionat problema drepturilor ntreprinderii T, care nu a fost atras n proces, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa decizia instanei de recurs i hotrrea primei instane i a trimite pricina spre rejudecare la prima instan.

484

Colegiul Civil consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate de intimatul C.P. cu privire la omiterea termenului de depunere a cererii de revizuire, doarece dup cum s-a constatat n edina de judecat, revizuentul a aflat despre hotrrile judectoreti contestate numai la 28 august 2004 i prin depunerea cererii de revizuire la 5 septembrie 2004, ultimul s-a conformat prevederilor art. 450 lit.a) CPC. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre ntreprinderea T. Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2004 i hotrrea judectoriei Floreti din 10 martie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ cu trimiterea pricinii spre rejudecare la judectoria Floreti n alt complet de judectori. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

O.L. K.M. N.B.

485

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC)

NCHEIERE 25 mai 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N., L.K., J.L. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre M.N., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a N.B. mpotriva M.N. cu privirea la ncasarea dobnzii, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005, prin care a fost respins recursul declarat de ctre M.N. ca fiind nefondat i meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004 constat N.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu privire la ncasarea dobnzii. n motivarea cererii reclamanta N.B. a indicat c, la 10 martie 2002 i -a dat cu mprumut prtei M.N. suma de 100000 lei cu o dobnd anual de 3% pe un termen de 2 ani. n legtur cu faptul c, la expirarea termenului contractului, prta nu i-a restituit suma mprumutului i nici dobnda, prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, de la prt n beneficiul ei a fost ncasat suma datoriei de 100000 lei. Deoarece la examinarea cererii privind restituirea sumei contractuale, ea, reclamanta N.B. nu a cerut i restituirea dobnzii, cere ncasarea de la prt n beneficiul ei a sumei dobnzii, ceea ce constituie 6000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 15 noiembrie 2004 aciunea a fost admis. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004, apelul declarat de ctre M.N. a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 recursul declarat de ctre M.N. a fost respins ca fiind nefondat i meninut decizia instanei de apel i hotrrea primei instane.

486

La 29 aprilie 2005, M.N. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel. n motivarea cererii revizuenta M.N. a indicat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre ea mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, casat hotrrea n cauz i dispus rejudecarea pricinii. Temei pentru admiterea cererii de revizuire i casare a hotrrii judectoreti menionate a servit expertiza grafologic, prin care a fost constatat c ea, revizuenta nu a semnat o careva recipis de mprumut i respectiv nici nu a luat cu mprumut careva bani. Din considerentele c, att la emiterea hotrrilor judectoreti contestate ct i la emiterea hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004, care a fost casat, a stat una i aceeai recipis, iar hotrrile judectoreti contestate mpiedic adoptarea unei hotrri legale, cere revizuenta admiterea cererii. Revizuenta M.N., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel. Intimata B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind revizuenta, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i trimiterea pricinii spre rejudecare la instana de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care hotrrea pronunat mpiedic adoptarea unei hotrri legale ntr-o alt cauz. n edina de judecat s-a constatat c, la baza emiterii att a hotrrilor judectoreti contestate prin care s-a ncasat dobnda n mrime de 6000 lei ct i la baza emiterii hotrrii Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 iunie 2004 prin care de la revizuent s-a ncasat suma datoriei de 100000 lei, a stat recipisa, care a fost recunoscut de ctre expertiza grafologic ca fiind fals i din care considerente prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 aprilie 2005 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre M.N., casat hotrrea judectoareasc menionat i dispus rejudecarea pricinii. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, hotrrile judectoreti contestate cu cerere de revizuire, mpiedic adoptarea unei hotrri legale n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N cu privire la ncasarea sumei datoriei de 100000 lei, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa deciziile instanelor de recurs i apel i de a trimite pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC, art. 453 al.(1) lit.b) Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie dispune

487

Se admite cererea de revizuire depus de ctre M.N. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 11 februarie 2005 i decizia Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a B.N. mpotriva M.N. cu privire la ncasarea dobnzii cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de judecatori. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.

Preedintele edinei, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N. L.K. J.L.

488

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.i) CPC)

NCHEIERE 13 ianuarie 1998 or. Teleneti Judectoria Teleneti n componen: Preedintele edinei, judectorul J.L. grefier P.L. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre H.Z., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei funciare a Primriei satului W, raionul Teleneti cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Teleneti, din 29 octombrie 1997 prin care aciunea a fost respins constat H.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Comisiei funciare a Primriei satului W raionul Teleneti cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul H.Z. a indicat c, el este locuitor al mun.Bli. n anul 1949, el fiind locuitor al satului W raionul Teleneti a adus n colhozul din acest sat 10 hectare de pmnt, din care considerente, a cerut ca lui s-i fie stabilit n proprietate privat o cot echivalent. Prin hotrrea prtului nr. 12 din 13 septembrie 1997 cererea lui a fost respins, invocndu-se c el actualmente nu este locuitor al satului n cauz i nu dorete s se stabileasc cu domiciliul n acest sat. Prin scrisoarea din 17 septembrie 1997 cererea lui prealabil a fost respins. Reclamantul H.Z., cere obligarea prtului de a-i repartiza lui n proprietate privat o cot echivalent. Prin hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 aciunea a fost respins. La 30 noiembrie 1997 H.Z. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii primei instane, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea pricinii. Revizuentul H.Z., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, la 25 noiembrie 1997, el a aflat c, prin hotrrea nr. 29 a Curii Constituionale din 27 octombrie 1997, sintagma, cu condiia c se vor stabili n localitatea respectiv, din art. 12 al.4 subal. 9 din Codul Funciar a fost declarat neconstituional. Revizuentul H.Z., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea pricinii.

489

Reprezentantul intimatului, Comisia Funciar a Primriei satului W raionul Teleneti, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire ca fiind ntemeiat. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea de revizuire a admite, a casa hotrrea judectoreasc i a dispune rejudecarea pricinii din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.i) CPC, revizuirea se declar n cazul n care a fost aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional. n edina de judecat s-a constatat c, temei pentru emiterea hotrrii Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997, prin care a fost respins cererea de chemare n judecat a revizuentului cu privire la stabilirea cotei de teren echivalent, a servit sintagma art. 12 al.(4) subal.(9) Cod funciar, conform creia, pentru a primi cot de teren echivalent n satul W raionul Teleneti, unde el a adus pmnt n colhoz, el, revizuentul ar fi trebuit s se stabilieasc cu traiul n acest sat, ceea ce el nu a dorit s accepte. Din hotrrea Curii Constituionale nr. 29 din 27 octombrie 1997 urmeaz c, sintagma cu condiia c se vor stabili n localitatea respectiv, a fost declarat neconstituional. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la emiterea hotrrii din 29 octombrie 1997, prin care a fost respins aciunea lui H.Z., Judectoria Teleneti a aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 i de a dispune rejudecarea pricinii. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, instana de judecat dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre H.Z. Se caseaz hotrrea Judectoriei Teleneti din 29 octombrie 1997 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui H.Z. mpotriva Comisiei funciare a Primriei satului W raionul Teleneti cu privire la contestarea actului administrativ i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 februarie 1998 ora 10.00. ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul J.L.

490

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.j) CPC)

NCHEIERE mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Procur orul General al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, prin care a fost admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins constat Procurorul General al Republicii Moldova a depus n instana de judecat cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins. n motivarea cererii de revizuire Procurorul General al Republicii Moldova a indicat c, dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 1 aprilie 2003, B.N. a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art. 6 al.1, dreptul la un proces echitabil i art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Din considerentele c, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat cererea lui B.N. admisibil i n conformitate cu art. 38 al Conveniei Europene

25 mai 2005

491

pentru Aprarea Drepurilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art. 62 prim a Regulamentului CEDO, a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, iar Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a propus lui B.N., ncheierea, cu respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, a unei tranzacii, i avnd n vedere c decizia contestat a Curii Supreme de Justiie a fost emis, n baza recursului n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, contrar prevederilor art. 6 al.(1) al Conveniei, cere Procurorul General al Republicii Moldova admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de recurs n anulare. Reprezentantul Procuraturii Generale a Republicii Moldova, M.K., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii de recurs n anulare. Intimatul B.N., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii n recurs n anulare. Reprezentantul intimatului Banca W, V.B., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i ncetarea procedurii n recurs n anulare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.j) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. n edina de judecat s-a constatat c, B.N. a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere, declarat admisibil de aceasta, mpotriva Guvernului Republicii Moldova, prin care a cerut recunoaterea nclcrii dreptului la un proces echitabil ct i nclcarea art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Cerinele lui B.N. rezult din dezacordul acestuia cu decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividentelor, prin care a fost admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate deciziile Curii de Apel a Republicii Moldova din 15 februarie 2003, a Tribunalului Chiinu din 5 ianuarie 2003 i hotrrea Judectoriei Rcani

492

mun. Chiinu din 5 decembrie 2002 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins. Conform art. 38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii, Curtea European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Guvernamental al Republicii Moldova s solicite de la Procurorul General al Republicii Moldova, depunerea cererii de revizuire n cauz. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2002, s-au nclcat grav drepturile lui B.N., prevzute de art. 6 al.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la Convenie, ct i circumstana c Codul de procedur civil nu prevede o astfel de cale de atac ca recurs n anulare, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia Curii Supreme de Justiie din 1 aprilie 2003 i de a nceta procedura n recurs n anulare. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 1aprilie 2003, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva Bncii W cu privire la ncasarea dividendelor cu dispunerea ncetrii procedurii n recurs n anulare. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii V.V. B.N. M.N.

493

ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.k) CPC)

NCHEIERE 25 mai 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul V.V. Judectorii B.N., M.N. examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre N.M., n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.R mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii, mpotriva deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002, prin care a fost admis recursul declarat de ctre T.R., casat decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 i meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001 constat T.R. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii. n motivarea aciunii reclamantul T.R. a indicat c, prin articolul ntitulat Viaa nou, publicat la pagina 9 a ziarului E din 3 septembrie 2001, semnat de ziaristul N.M., despre el, reclamantul, a fost rspndit o informaie cu privire la activitatea lui ca funcionar n cadrul Primriei mun. Chiinu. Informaia n cauz, n opinia reclamantului, nu corespunde realitii i i-a ponegrit onoarea i demnitatea. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001 aciunea a fost admis. Prin decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre N.M. a fost admis, a fost casat hotrrea primei instane i emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost respins. Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002 recursul declarat de ctre T.R. a fost admis, a fost casat decizia instanei de apel i meninut hotrrea primei instane. N.M. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova, cernd admiterea acesteia, casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel.

494

Revizuentul N.M., n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dup emiterea de ctre Curtea de Apel a Republicii Moldova a deciziei din 12 februarie 2002, el a depus cerere la Curtea European a Drepturilor Omului, n care a invocat nclcarea de ctre instana de recurs a art. 10 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care stipuleaz libertatea de exprimare. Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005 a fost constatat nclcarea de ctre Curtea de Apel a Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii, a art. 10 al Conveniei. Revizuentul N.M., n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002 i meninerea deciziei Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002. Reprezentantul intimatului, redacia ziarului E, R.T., a susinut cererea de revizuire i a cerut admiterea acesteia cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel. Intimatul T.R., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire indicnd c, consider decizia instanei de recurs ntemeiat i legal. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei instanei de recurs i meninerea deciziei instanei de apel din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit.k) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau a libertilor fundamentale, precum i faptul c persoana interesat poate obine, potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o judecat din ar. n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002, a fost admis recursul declarat de ctre T.R., casat decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 i meninut hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 2 decembrie 2001, prin care a fost admis aciunea lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M.; a fost recunoscut c nu corepunde realitii informaia prezentat n articolul Viaa nou; au fost obligai redacia ziarului E i N.M. s publice dezminire a informaiei menionate i au fost ncasate n beneficiul lui T.R. de la redacia ziarului E reparaii ale prejudiciului moral n mrime de 3600 lei, iar de la N.M. n mrime de 1800 lei. Prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 30 martie 2005, la cererea depus de ctre N.M. a fost recunoscut violarea, de ctre instana de recurs naional, a art. 10 al Conveniei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c Curtea European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea de ctre instana de recurs naional a dreptului lui N.M. la libera exprimare, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, a casa decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002 i a menine decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002.

495

n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune Se admite cererea de revizuire depus de ctre N.M. Se caseaz decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 12 februarie 2002 i se menine decizia Tribunalului Chiinu din 3 ianuarie 2002 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.R. mpotriva redaciei ziarului E i N.M. cu privire la aprarea onoarei i demnitii. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii

V.V. B.N. M.N.

496

ncheiere privind suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere

NCHEIERE 15 mai 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele completului, judectorul M.N. Judectorii N.B. i V.B. studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere constat Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere. n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P. mpotriva lui cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga, cu numr de nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane. La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel, din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a avut posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P. La 18 aprilie 2005 el, I.P. a depus, la Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, o cauiune n sum de 15000 lei. Revizuentul I.P., cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004. Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizu ire ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.

497

n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n condiiile art. 435 CPC. n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat. Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere i cererea de revizuire depus de ctre I.P. urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial. Revizuentul I.P. a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat i a prezentat instanei de judecat un certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei. Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005 nu a fost executat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, litigiul dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat i este depus cauiune n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a suspenda, pn la examinarea cererii de revizuire depuse de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 451 al.(5) CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune Se suspend, pn la examinarea cererii de revizuire depuse de ctre I.P., executarea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii M.N. N.B. V.B.

498

ncheiere privind respingerea cererii cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere

NCHEIERE 15 mai 2005 mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele completului, judectorul M.N. Judectorii N.B. i V.B. studiind cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere constat Revizuentul I.P. a depus cerere cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere. n motivarea cererii revizuentul I.P. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 5 noiembrie 2004, a fost admis aciunea lui O.P. mpotriva lui cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin i el a fost obligat s restituie intimatului automobilul de marca Volga cu numr de nmatriculare C DF 123, estimat la suma de 15000 lei. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 apelul declarat de ctre el a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, recursul declarat de ctre el a fost respins ca fiind nefondat cu meninerea deciziei instanei de apel i hotrrii primei instane. La 20 aprilie 2005 el, I.P. a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea deciziilor instanelor de recurs i apel i restituirea pricinii spre rejudecare la instana de apel, din considerentele c el nu a fost invitat la edinele de judecat i nu a avut posibilitate s prezinte probe n confirmarea netemeiniciei aciunii naintate de ctre O.P. El, revizuentul I.P., nu dispune de bani pentru a depune cauiune la Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei, ns considernd hotrrile judectoreti nentemeiate i ilegale, cere suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, pn la examinarea cererii de revizuire. Studiind cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.

499

n conformitate cu art. 451 al.(5) CPC, instana de revizuire este n drept s suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune n condiiile art. 435 CPC. n conformitate cu art. 435 al.(3) CPC, cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat. Din cererea cu privire la suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire se cere, cererea de revizuire depus de ctre I.P., urmeaz c, pricina examinat de ctre instanele de judecat la cererea lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin are un caracter patrimonial. Hotrrea contestat a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2004 i decizia Curii Supreme de Justiie din 28 ianuarie 2005, nu a fost executat. Revizuentul I.P. nu a depus cauiune n sum de 15000 lei, ceea ce constituie valoarea aciunii admise prin hotrrea contestat, i nu a prezentat instanei de judecat certificat eliberat de Departamentul de executare a hotrrilor judectoreti din cadrul Ministerului Justiiei. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c litigiul dintre pri are un caracter patrimonial, hotrrea contestat nu a fost executat, ns deoarece nu este depus cauiunea n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 451 al.(5) CPC, completul Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune Se respinge cererea lui I.P. cu privire la suspendarea executrii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 5 noiembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P. mpotriva lui I.P. cu privire la revendicarea bunului din posesie nelegitim strin. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele completului, judectorul Judectorii M.N. N.B. V.B.

500

Titlul IV R E C U N O A T E R E A I E X E C U T A R E A

501

HOTRRILOR JUDECTORETI STRINE

502

ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor judectoreti strine

NCHEIERE 2 iunie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier I.P. examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine constat S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine. n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu debitorul I.O. din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic A, nscut la 8 martie 2000. Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, debitorul I.O. a plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr. 12 apartamentul nr. 34 i nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor. Prin hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1 septembrie 2004, care creditorul S.O. cere s fie recunoscut i executat n Republica Moldova, a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie pentru ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n lipsa sa. Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii indicnd c, el nu este mpotriv s acorde ajutor material la ntreinerea fiicei minore A. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererea cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a admite din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 467 al.(1) CPC, hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine.

503

Conform art. 50 al.(1) al Tratatului ncheiat ntre Republica Moldova i Federaia Rus cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 25 februarie 1993, intrat n vigoare pentru Republica Moldova de la 26 ianuarie 1995, prile contractante recunosc i execut reciproc pe teritoriul lor hotrrile definitive ale instituiilor judiciare, pronunate n cauzele civile i familiale, precum i sentinele de reparare a prejudiciului cauzat de infraciune. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea copilului minor, fiica A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Debitorul I.O. a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, unde nu a fost prezent din motive ntemeiate, dar recunoate legalitatea hotrrii judectoreti a crei recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova se cere. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea depus de ctre creditorul S.O. este ntemeiat i c lipsesc motive de refuz a ncuviinrii executrii silite a hotrrii judectoreti strine, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererea depus de ctre S.O. i a recunoate i a ncuviina executarea silit n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil dispune Se recunoare i se ncuviineaz executarea silit n Republica Moldova a hotrrii judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O. mpotriva lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la I.O. a fost ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului minor A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul D.I.

504

ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite a hotrrilor judectoreti strine

NCHEIERE 2 iunie 2005 mun. Chiinu

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul D.I. grefier I.P. examinnd n edin public cererea S.O. cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine constat S.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine. n motivarea cererii creditorul S.O. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu debitorul I.O. din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2004. Din cstorie au o fiic A, nscut la 8 martie 2000. Dup desfacerea cstoriei n or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, debitorul I.O. a plecat la domiciliu permanent n mun. Chiinu str. Cuza-Vod nr. 12 apartamentul nr. 34, i nu acord ajutor material la ntreinerea copilului minor. Creditorul S.O. cere ca hotrrea judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1 septembrie 2004, s fie recunoscut i executat n Republica Moldova. Prin aceasta a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul ei, pensie pentru ntreinerea fiicei minore A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Creditorul S.O., fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n lipsa sa. Debitorul I.O., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, deoarece el nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2004, el a depus la judectoria or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, o cerere prin care el a contestat paternitatea sa n privina copilului minor A., nscut la 8 martie 2000, i care pn la momentul actual nu este examinat. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 471 al.(1) lit.b) CPC, refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care partea mpotriva

505

creia este emis hotrrea a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat legal despre locul, data i ora examinrii pricinii. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie a judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 a fost ncasat de la debitorul I.O. n beneficiul creditorului S.O., pensie pentru ntreinerea copilului minor, A, nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Debitorul I.O. nu a fost ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus. Cu att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c, debitorul I.O., pn la emiterea hotrrii judectoreti a crei executare silit se cere, a depus n aceeai instan judectoreasc o cerere, neexaminat pn la momentul actual, cu privire la contestarea paternitii n privina copilului minor A., nscut la 8 martie 2005. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul I.O. a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora examinrii pricinii, n care a fost emis hotrrea judectoreasc a crei executare silit se cere, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a refuza recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Permi, regiunea Permi, Federaia Rus din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O mpotriva lui I.O cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. n conformitate cu art. 269-270, art. 470 al.(3) CPC, Colegiul Civil dispune Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei oraului Permi, regiunea Permi, Federaia Rus, din 1 septembrie 2004 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.O. mpotriva lui I.O. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la I.O. a fost ncasat n beneficiul S.O. pensie pentru ntreinerea copilului minor A., nscut la 8 martie 2000, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul D.I.

506