Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative Specializarea Drept

Lucrare de practica Tema lucrarii: Garanatarea dreptului la apararare

Indrumator Student: Grigore Alecsandra Gabriela

CUPRINS

I. Noiunea de principii fundamentale ale procesului penal...3 II. Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal romn4 III. Garantarea dreptului la aprare prevzut de Convenia European a Drepturilor Omului...11 BIBLIOGRAFIE..17

I. Noiunea de principii fundamentale ale procesului penal Principiile fundamentale ale procesului penal constituie o instituie cu caracter teoretic, ns cu largi implicaii practice, formate de-a lungul anilor, pe baza unor percepte juridice, i studiile oferite de tiina dreptului procesual penal. 2

n unele legislaii, instituia principiilor fundamentale nu are o consacrare clar, expus n texte de lege. n alte legislaii, aceast instituire are o reglementare, de regul, nscris sub titlul unor reguli de baz n desfurarea procesului penal. n Codul de procedur penal romn, primul titlu reglementeaz Regulile de baz i aciunile n procesul penal, primul capitol fiind intitulat Scopul i regulile de baz ale procesului penal (art. 2 8 C. proc. pen. Reglementnd o parte din aceste reguli de baz). Prin reguli de baz ale procesului penal se nelege ideile sau tezele pe care se ntemeiaz ntregul sistem de instituii procesuale i care exprim concepiile juridice despre modul cum trebuie s se desfoare activitatea organelor judiciare1. n alt opinie, principiile fundamentale au fost definite i ca reguli de baz ale procesului penal, cu caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a procesului penal2. Avnd n vedere eficiena acestora, se poate afirma c regulile de baz, pe lng importana lor teoretic au i o deosebit importan practic n activitatea organelor judiciare. Se au n vedere situaiile nereglementate n detaliu sau parial reglementate, ce fac obiectul soluionrii cauzelor penale. n aceste cazuri, se face apel la regulile de baz care orienteaz organul judiciar, soluia n consens cu aceste principii fiind cel puin teoretic pe aceeai linie cu cea dorit de legiuitor i corespunztoare tendinei generale a practicii judiciare ntr-o anumit materie, la un moment dat.

II. Garantarea dreptului la aprare n legislaia penal romn n sistemul nostru procesual penal, principiul garantrii dreptului la aprare este inserat expressis verbis n art. 6 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat ca urmare a interveniei Legii nr.32/1990 i a Legii nr. 281/2003, legi care au marcat, n general, o sporire considerabil a garantrii libertilor i demnitii personale n procesul penal, respectiv mutarea centrului de greutate al dreptului la aprare din planul abstract, legislativ, n domeniul concret, judiciar, statundu-se, mai nti, c dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal (alin. 1) i c orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului penal (alin. 4)3. Dreptul la aprare este un drept fundamental al cetenilor, de tradiie n istoria instituiei drepturilor i libertilor ceteneti. Constituia l reglementeaz distinct, deoarece, dei este n strns legtur ndeosebi cu libertatea individual i sigurana persoanei, el prezint un egal interes pentru ntreaga activitate juridic, att pentru cauzele penale, ct i pentru cauzele de alt natur4.
1 2

M. Basarab, Drept procesual penal. Partea general,Cluj, 1973, pag. 53 Gr Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea general, Tipografia Universitii A.I. Cuza, Iai, 1986, pag. 38 3 Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag.216

Ca un corolar al acestui principiu, de lege lata, organele judiciare penale au, conform prevederilor cuprinse n art. 6 alin. (2), (3), i (5) C. proc. pen. 5, urmtoarele obligaii: a) de a asigura prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile legii; b) de a administra, din oficiu sau la cerere, toate probele necesare n aprare. De pild, conform art. 202 alin. (1) C. proc. pen., organul de urmrire penal este obligat s adune probe att n defavoarea, ct i n favoarea nvinuitului sau inculpatului. Aceast ndatorire trebuie ndeplinit, chiar dac nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta. c) de a ncunotina, de ndat i nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat cu privire la fapta pentru care este cercetat i ncadrarea juridic a faptei. Prin intermediul prezentrii materialului de urmrire penal, inculpatul are posibilitatea de a lua cunotin de materialul de urmrire penal, putndu-i organiza aprarea n cunotin de cauz. Acelai lucru se poate realiza astzi i cu ocazia ascultrii nvinuitului sau inculpatului, naintea audierii, n diferite etape ale procesului penal. Declaraia nvinuitului sau inculpatului, precum i a celorlalte pri pot fi privite nu numai ca mijloace de prob n procesul penal, dar i ca garanii ale exercitrii aprrii. d) de a-i asigura nvinuitului sau inculpatului posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii; e) de a ncunotina pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare. Este vorba chiar de declaraia pe care organul de urmrire penal o ia nvinuitului sau inculpatului cu ocazia ascultrii sale, dup regulile prevzute de art. 69-74 C. proc. pen.6, cu modificrile ulterioare introduse prin Legea nr. 281/2003 i legea nr. 356/2006. Aceast dispoziie legal trebuie neleas n sensul c n procesul verbal de ascultare trebuie s se fac meniunea c nainte de a i se fi luat nvinuitului sau inculpatului prima declaraie, inclusiv cea scris de personal, s-a fcut ntiinarea sa n legtur cu fapta care formeaz obiectul cauzei, cu ncadrarea juridic a acesteia, cu dreptul de a fi asistat de un aprtor, precum i n legtur cu dreptul de a nu da nici o declaraie, n absena aprtorului ales sau din oficiu, dup caz (dreptul la tcere), atrgndu-i-se totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa [art. 70 alin. (2) C. proc. pen.]. Prin proces-verbal de ascultare nu trebuie s se neleag doar declaraia pe care organum de urmrire penal o ia nvinuitului sau inculpatului cu ocazia ascultrii sale, ci
4

I. Muraru, E.S. Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, Ed. All Beck, Vol. I, Bucureti, 2003, pag. 312 5 Pentru a-l face compatibil cu art. 6 parag. 3 lit. a) din Convenia European a Drepturilor Omului, Legea nr. 281/2003 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal prevede c alin. 3 al art.6 are urmtorul cuprins: Organele judiciare au obligaia sa-l ncunotineze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. 6 n literatura penal, s-a subliniat, pe bun dreptate, faptul c prevederea din art. 6 alin. (5) C. proc. pen. trebuie interpretat n sensul c ncunotinarea nvinuitului sau inculpatului trebuie s aib loc nainte de a i se cere, conform art. 70 alin. (2) C. proc. pen., s dea o declaraie scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce, nu in momentul ascultrii nvinuitului sau inculpatului, aa cum se ntmpl frecvent n practic, iar consemnarea realizrii acestei obligaii se poate face n orice act procedural, ntocmit nainte ca nvinuitul s scrie personal declaraia.

i declaraia pe care acesta o scrie personal cu privire la nvinuirea ce i se aduce, n care acesta consemneaz c i s-a adus la cunotin nvinuirea i dreptul de a fi asistat de un aprtor. Sub acest aspect, cum ascultarea fptuitorului poate interveni i n etapa actelor premergtoare, adic nainte de nceperea urmririi penale conform art. 224 C. proc. pen., considerm c prevederile art. 6 alin. (5) C. proc. pen., trebuie extinse prin interpretare la persoana fptuitorului, n sensul c organele judiciare au obligaia ncunotinrii, nainte de a i se lua prima declaraie, n vederea nceperii urmririi penale7. De asemenea nu exist nici un impediment ca organul de urmrire penal s consemneze realizarea acestei importante garanii procesuale n orice alt act procedural, cu condiia s fie anterior lurii sau obinerii unei declaraii. n ipoteza n care nu este nceput urmrirea penal, consemnarea se va face chiar n cuprinsul procesului-verbal de efectuare a actelor premergtoare (art. 224 alin. Ultim C. proc. pen.). n orice caz, obligativitatea instituit de art. 6 alin. (5) C. proc. pen. este n consens cu art. 14 pct. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, care reprezint o component a dreptului intern romnesc, din momentul ratificrii prin Decretul nr. 212/1974, i care prevede expres c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni are dreptul, n condiii de deplin egalitate, s fie informat, n cel mai scurt termen, despre natura i motivele acuzaiei ce i se aduce, s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s comunice cu aprtorul ca i-l alege, iar dac nu are aprtor, s fie informat despre dreptul de a-l avea i ori de cte ori interesul justiiei o cere s i se atribuie un aprtor din oficiu. Nefiind enumerat n mod expres printre cazurile enumerate n art. 197 alin. (2) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, omisiunea ncunotinrii nvinuitului sau inculpatului, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, aparine, dup prerea noastr, categoriei nulitilor relative8. Odat invocat, ns, ea atrage, eo ipso, anularea actului i, eventual a celor subsecvente. Astfel, sintagma nainte de a i se lua prima declaraie are semnificaia c, n ipoteza dat, vtmarea procesual se prezum, gsindu-ne practic n faa unei nuliti relative prezumate. Ea se poate invoca, la fel ca orice alt nulitate relativ, n cursul efecturii actului, cnd partea este prezent sau la primul termen de judecat cu procedura legal ndeplinit, cnd partea a lipsit la efectuarea actului. n mod excepional, dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, instana poate lua n considerare i din oficiu nclcrile de lege, n orice stare a procesului. f) de a lua msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales. Dreptul la aprare este unul dintre drepturile fundamentale ale cetenilor, fiind nscris n art. 24 din Constituie, n care se arat c Dreptul la aprare este garantat [alin. (1)], n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat ales sau
7

Cu privire la aceast chestiune, practica judiciar a stabilit c dreptul la aprare este garantat nvinuitului i inculpatului n tot cursul procesului penal, ceea ce presupune existena dispoziiei de ncepere a urmririi penale. n faza cercetrilor prealabile, cnd se efectueaz acte premergtoare necesare n vederea nceperii urmririi penale, procesul penal nu a fost pornit i nu exist nvinuit sau inculpat n cauz. n consecin, garaniile legale privind dreptul la aprare nu pot fi invocate n aceast faz premergtoare. A se vedea C.S.J. , secia penal, decizia nr. 576 din 6 februarie 2001 (nepublicat). 8 Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag. 228

numit din oficiu [alin. (2)]. n Legea privind organizarea juridic nr. 304/2004 , n art. 15 se prevede: Dreptul al aprare este garantat. n tot cursul procesului prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup caz, asistatede un aprtor ales sau din oficiu, potrivit legii. n acest fel, modificrile care au fost aduse Codului de procedur penal din 1968, care a prevzut printre regulile de baz ale procesului penal i principiul garantrii dreptului la aprare, nu au fcut altceva dect s dezvolte prevederile constituionale i cele ale Legii de organizare judectoreasc, aliniindu-se, n acelai timp, la reglementrile internaionale privind drepturile omului. Din aceste reglementri rezult, aadar, c dreptul la aprare are un coninut complex9, cuprinznd urmtoarele: a) posibilitatea prilor de a se apra singure n procesul penal. Pentru aceasta li se recunosc largi drepturi procesuale. De pild: potrivit art. 66 i art. 70 C. proc. pen., nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a cunoate nvinuirea ce i se aduce i de a o combate prin probe; nvinuitul sau inculpatul are dreptul s participe n mod direct la efectuarea unor acte de urmrire penal (cum sunt cercetarea la faa locului i reconstituirea) i la toate actele de judecat (art. 129, art. 130 i art. 291 C. proc.pen); n faza de judecat toate prile pot s-i exercite dreptul la aprare n cadrul dezbaterilor (art. 340 C. proc. pen) 10 n acest stadiu procesual, inculpatul are ultimul cuvnt tocmai n vederea exercitrii unei bune aprri. Avnd ultimul cuvnt, inculpatul poate s-i fac aprarea, att pe latura penal, combtnd nvinuirea susinut de procuror i de partea vtmat, ct i pe latura civil, ncercnd s dovedeasc netemeinicia preteniilor materiale formulate de partea civil. nvinuitul are dreptul de a cunoasc probele ce-l nvinuiesc (art. 250, art. 294 C. proc. pen), iar dup prezentarea materialului de urmrire penal, de a formula cereri noi sau de a face declaraii suplimentare. De pild, n cauzele penale cu inculpai, organul de cercetare penal l cheam pe inculpat si-i pune n vedere c are dreptul de a lua cunotin de materialul de urmrire penal, fcndu-i-se cunoscut i ncadrarea juridic a faptei svrite. Totodat, organul de urmrire penal asigur posibilitatea inculpatului de a lua cunotin de material. De asemenea, chiar n cauzele penale n care nu exist inculpat, ci nvinuit, atunci cnd urmrirea penal se efectueaz fr punerea n micare a aciunii penale, organul de cercetare penal, dac constat c mpotriva nvinuitului sunt probe suficiente, procedeaz la o noua ascultare a acestuia si-l ntreab dac are noi mijloace de aprare. Dac nvinuitul nu a propus probe noi sau propunerea nu a fost gsit temeinic i dac cererea a fost completat potrivit propunerilor fcute, cercetarea se consider terminat i dosarul privind pe nvinuit este naintat procurorului spre a decide potrivit art. 262 C. proc. pen. n temeiul art. 257 C.
9

A se vedea: N. Voicu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Paidea, 1998, pag. 108; I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, pag. 149 10 n practica judiciar s-a decis c dreptul la aprare al inculpatului este un drept complex i se manifest sub mai multe aspecte, nereducndu-se numai la obinerea de asisten juridic din partea unui aprtor calificat. De pild, neacordarea ultimului cuvnt inculpatului cu ocazia unei excepii de natur s atrag n caz de admitere o sentin de deznvestire ce nu rezolv fondul cauzei, i-a lezat dreptul de aprare, deoarece restituirea cauzei la procuror are n ceea ce-l privete pe inculpatul arestat consecine asupra libertii sale. Totodat, ultimul cuvnt al inculpatului i prilejuiete acestuia posibilitatea de a se manifesta i de a lua poziie fa de procesul care s-a desfurat i de modul n care instana nelege s rezolve cauza (a se vedea Trib. Suprem, decizia penal nr. 2669/1976, R.R.D. nr. 10/1977, pag. 63).

proc .pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, n aceast situaie, procurorul primind dosarul, cheam pe nvinuit i i prezint materialul de urmrire penal conform dispoziiilor art. 250 i urm. C. proc. pen., care se aplic n mod corespunztor. Oricare dintre prile procesului penal are dreptul de a folosi cile de atac prevzute de lege (art. 362, 385, 387, 396 C. proc. pen.) etc. Astfel, legea prevede c, n anumite limite, fiecare parte din proces poate ataca, folosind cile ordinare (apelul i recursul), hotrrile penale nedefinitive, iar n anumite condiii poate utiliza i cile extraordinare de atac, n mod nemijlocit (contestaia n anulare i revizuirea)11. b) obligaia organelor judiciare de a avea n vedere, din oficiu, i aspectele favorabile prilor. Astfel, n ipoteza n care prile nu acioneaz pentru administrarea unor probe care susin interesele lor, organele judiciare le pot administra din oficiu, lund n considerare toate mprejurrile cauzei. Ele au obligaia de a aduce la cunotina prilor drepturilor procesuale ce le au i de a le ajuta n aprrile ce i le fac. n acest context, se poate susine c drepturile procesuale ale prilor ar rmne neexercitate fr ndeplinirea de ctre organele judiciare a obligaiei de a le face cunoscute prilor crora le sunt acordate. c) posibilitatea, sau n cazurile prevzute de lege, obligaia acordrii asistenei juridice n procesul penal. Astfel, potrivit art. 171 alin. (1) C. proc. pen., nvinuitul sau inculpatul are dreptul s fie asistat de un aprtor n tot cursul urmririi penale i al judecii, iar organele judiciare penale sunt obligate s-i aduc la cunotin acest drept. Asistena juridic este obligatorie cnd nvinuitul sau inculpatul este minor, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ, cnd este reinut sau arestat, chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la tratament medical chiar n alt cauz ori cnd organul de urmrire penal sau instana apreciaz c nvinuitul ori inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, precum i n alte cazuri prevzute de lege [art. 171 alin. (2) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 i apoi prin Legea nr. 356/2006]. n cursul judecii, asistena juridic mai este obligatorie i n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare [art. 171 alin. (3) C. proc. pen.]. De asemenea, asistena juridic este obligatorie i n cazul n care procurorul solicit revocarea msurilor de siguran (internarea medical, interzicerea unei funcii sau profesii, interzicerea de a se afla n anumite localiti), potrivit art. 437 alin. (3) C. proc. pen. n situaia n care asistena juridic este obligatorie, dac nvinuitul sau inculpatului i-a ales un aprtor, se iau msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu. mputernicirea aprtorului desemnat din oficiu nceteaz la prezentarea aprtorului ales. Dac la judecarea cauzei, aprtorul lipsete i nu poate fi nlocuit, cauza se amn, cu excepia cauzelor n care absena aprtorului este nejustificat i nu asigur substituirea. Sub acest aspect, n doctrin, s-a subliniat c legislaia romn nu respect integral prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului (art. 6 parag. 3
11

Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag. 230

lit.c), deoarece, conform art.191 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv cele determinate de aprarea din oficiu, sunt recuperate de la inculpatul condamnat. Or, n aceste condiii, aprarea din oficiu nu este complet gratuit. Aceeai este situaia i n cazul serviciilor prestate de interpret, contrar prevederilor art. 6 parag. 3 lit. e) din Convenie12. Asistena juridic reprezint o garanie fundamental a dreptului la aprare. Ea este asigurat de un aprtor, persoan cu pregtire juridic care are, prin lege, posibilitatea s apere drepturile i interesele legitime ale prilor. Dreptul la aprare este garantat numai n condiiile prevzute de lege, nefiind permis utilizarea unor mijloace ce ar conduce la distorsionarea adevrului sau la mpiedicarea desfurrii procesului penal. De pild, art. 172 alin (4) C. proc. pen. instituie posibilitatea lurii de contact a aprtorului cu reinutul sau arestatul preventiv, asigurndu-i-se confidenialitatea convorbirilor, ca un drept generic, necondiionat. Aceasta presupune o consultare efectiv i nemijlocit a aprtorului de ctre nvinuitul sau inculpatul reinut sau arestat, fr a fi grefat pe vreun act de urmrire penal, fr nici o excepie. Raiunea acestei reglementri rezid n aceea c msura reinerii sau arestrii este luat pentru izolarea inculpatului de societate, nu de propriul su aprtor. De aceea, n urma modificrilor din 2003, procurorului nu-i este permis s interzic nici mcar temporar contactul, chiar dac ar aprecia c acesta ar fi duntor n mecanismul aflrii adevrului, n cazuri determinate 13. n afar de aceasta contactul trebuie s fie direct i confidenial, n sensul c personalul locului de deinere trebuie s asigure paza, nu i ascultarea convorbirilor arestatului cu aprtorul su. Nerespectarea prevederilor legale ce se constituie ca adevrate garanii ale dreptului la aprare (asisten juridic, prezentarea materialului de urmrire penal, ascultarea nvinuitului sau inculpatului n diferite etape ale procesului penal, posibilitatea de a participa la toate actele de urmrire penal etc.) poate atrage nulitatea actelor procesuale efectuate n acest mod, cu obligaia refacerii lor n condiiile legii (art. 197 C. proc. pen.), n actuala redactare, dup modificrile din 2006.

III. Garantarea dreptului la aprare prevzut de Convenia European a Drepturilor Omului Reglementrile art. 6 alin. (1) i alin. (4) C. proc. pen. dau satisfacie, n mare msur, prevederilor de principiu cuprinse n art. 6 parag. 3 din Convenia European a Drepturilor Omului, dup care orice persoan acuzat are dreptul n special: a) s fie informat, n cel mai scurt timp, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse contra sa 14. O asemenea regul este fireasc, ntruct o aprare nu poate fi eficace dect atunci cnd
12 13

Idem, pag. 232 O asemenea posibilitate a existat anterior, cnd, mai nti, procurorul putea interzice acest drept 60 de zile, iar ulterior, ca urmare a adoptrii Legii nr. 32/1990, cel mult 5 zile dac interesul urmririi penale cerea acest lucru, prin ordonan motivat i numai o singur dat, fie din oficiu, fie la propunerea organului de cercetare penal.

persoana urmrit tie de ce este acuzat. Prin acuzaie se nelege notificarea oficial emannd de la o autoritate competent privind nvinuirea referitoare la svrirea unei infraciuni. Natura acuzaiei este calificarea juridic dat faptelor materiale reproate persoanei urmrite. Cauza acuzaiei are n vedere nsi fapte materiale de care este acuzat persoana urmrit. n ceea ce privete exigenele termenului, a limbii uor de neles pentru acuzat i a caracterului detaliat al acuzaiei, este vorba de date care dau loc unei interpretri de la caz la caz. De pild, Curtea nu pretinde ca toate piesele procedurii s fie traduse, ci doar actul de acuzare15. n majoritatea legislaiilor interne se, prevede c att persoana urmrit, cat i aprtorul su pot lua la cunotin de dosar. n legtur cu aceast chestiune, jurisprudena european a decis c dreptul la consultarea dosarului face distincie, cnd procedura i permite, ntre faza administrativ i faza judiciar, dreptul de comunicare neputnd fi exercitat dect n cadrul celei de-a doua. De asemenea, Curtea a recunoscut dreptul de a consulta dosarul i acuzatului, dac acesta nu avea angajat un aprtor, fcnd trimitere la principiul egalitii armelor, conform art. 6 parag. 1 coroborat cu art. 6 parag. 3. b) s dispun de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale. Aa cum s-a apreciat i n doctrin, expresia folosit de autorii Conveniei este destul de vag, judectorii europeni stabilind de la caz la caz dac este vorba de violarea art. 6 parag.3 lit. b) (de pild, dac o persoan i-a putut consulta un avocat ori dac unei persoane care nu a avut avocat ales i s-a desemnat unul din oficiu care l asist pe un coinculpat cu care acesta se afl n conflict de interes sau dac acuzatul ori aprtorul su n-a putut lua la cunotin de coninutul dosarului16 ori dac n-a avut acces la unele acte n anumite stadii ale procedurii etc.). Comisia, definind noiunea de nlesnire a considerat c acesta include posibilitatea pentru cel acuzat de a lua cunotin de rezultatul investigaiilor desfurate pe ntreg parcursul procedurii. Aceasta, ns, nu presupune un acces nelimitat la dosarul de anchet i este necesar ca cel acuzat s fac dovada c procedura defectuoas i-a cauzat un prejudiciu. De asemenea, Comisia i Curtea au decis c accesul avocatului aprrii la dosar este suficient prin el nsui pentru a fi considerate ndeplinite cerinele art. 6 parag.3 lit. b). n ceea ce privete posibilitatea celui acuzat de a se sftui cu un avocat, s-a conchis c prezena poliitilor sau a altor persoane de paz n timpul discuiilor dintre acetia, ncalc art.6 parag. 3 lit. b). Comisia a apreciat c, n principiu, discuiile dintre cel acuzat i avocatul su trebuie s se desfoare n particular, n scopul de a conserva relaia confidenial ntre cei doi i secretul profesional al avocatului. Curtea a decis, ns, c n mprejurri excepionale statul poate limita aceste consultaii particulare (de pild, atunci cnd exist bnuiala c avocatul abuzeaz de situaia sa profesional, acionnd n secret

14

Curtea a decis c este nclcat dreptul de a fi informat atunci cnd o persoan domiciliat ntr-o tar a fost nvinuit de svrirea unei fapte penale ntr-o alt ar i i s-a adus la cunotin acest lucru prin documente redactate n limba celei de-a doua ri. n ciuda cererilor repetate de a i se aduce acuzaiile ntruna din limbile oficiale ale Naiunilor Unite, cea de-a doua ar l-a judecat n contumacie i l-a declarat n cele de urm vinovat, fr a-i rspunde la cererile formulate. 15 Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag. 217 16 C.E.D.O., 15 noiembrie 1996, Domenichini c. Italiei, observaii L.E. Pettit, Revue de science criminelle et de droit pnal compar nr. 1/1997, pag.176

n nelegere cu clientul su pentru a ascunde sau a distruge probe ori fcnd obstrucie, n orice mod, mersului justiiei)17. c) de a se apra el nsui sau de a beneficia de asistena unui aprtor ales, i dac nu are mijloace de a remunera un aprtor, de a putea fi asistat n mod gratuit de ctre un avocat din oficiu, cnd interesele justiiei o cer18. Din cuprinsul acestei reguli, rezult c principiul dreptului la aprare comport mai multe modaliti, i anume: c) dreptul celui interesat de a se apra el nsui . Aceasta presupune, evident, ca acuzatul s aib acces la dosar i ca actele de procedur importante s-i fie comunicate. El poate, de asemenea, s cear s i se permit s asiste la audieri i s se exprime, astfel nct prezena acuzatului nu tinde doar la stabilirea adevrului, ci i la salvgardarea aprrii sale. n ipoteza n care judectorul naional apreciaz c aprarea acuzatului risc s fie iluzorie, de pild datorit lipsei de experien i de pregtire, trebuie s-i desemneze un aprtor. Atunci cnd se ia fa de acuzat msura reinerii, jurisprudena Curii nu proclam n favoarea acuzatului un drept automatic i general la prezena unui avocat, ci, de la caz la caz, Curtea apreciaz dac au fost respectate exigenele Conveniei. c) dreptul celui interesat de a recurge la serviciile unui avocat. Aceasta presupune ca legiuitorul naional s-i asigure o comunicare liber, n condiii de confidenialitate cu aprtorul su, ca o exigen elementar a procesului echitabil. Legislativul trebuie, de asemenea, s prevad un sistem de aprare gratuit pentru acuzatul incapabil de a remunera avocatul su atunci cnd interesele justiiei o cer. n acest fel, dreptul de a fi asistat de un avocat devine un drept efectiv. Pentru a determina aceste interese ale justiiei, judectorii europeni iau n considerare ansamblul afacerii, complexitatea sa i importana pedepsei care a fost pronunat n prim instan sau gravitatea infraciunii. d) de a interoga sau de a face s fie interogai martorii n acuzare i de a obine citarea i interogarea martorilor n aprare n aceleai condiii ca i martorii n acuzare19. Scopul acestei dispoziii este acela de a plasa persoana urmrit, n ceea ce privete audierea martorilor, pe o poziie de egalitate cu Ministerul Public. Noiunea de martor este interpretat de Curtea European a Drepturilor Omului ntr-o manier autonom. Nu este vorba n mod necesar de martori, n sensul dreptului intern, ci de persoane, care relateaz n faa poliiei sau justiiei ceea ce au vzut sau ceea ce cunosc n legtur cu faptele ce formeaz obiectul acuzaiei. n privina martorilor obinuii, care accept s depun cu feele descoperite, nu sunt probleme. Aceti martori vor fi convocai la audiere i interogai normal. Convocarea i interogarea sunt foarte importante, deoarece, dup Convenie, judectorul naional nu ar putea, n caz de ndoial, s se bazeze pe mrturisirile anterioare i s
17

Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag. 218 18 Se apreciaz c dreptul la asisten juridic gratuit este un drept independent n raport cu dreptul de a se apra singur, astfel nct dac o cauz ridic probleme juridice ce necesit un nalt nivel de cunotine profesionale, statul nu trebuie s-l lase pe cel acuzat s rspund singur acestor exigene profesionale. De asemenea, s-a evideniat faptul c art.6 parag. 3 lit. c) oblig la acordarea de asisten i nu la desemnarea unui avocat, ceea ce nseamn c dac avocatul desemnat nu l-a reprezentat n fapt pe clientul su nu se consider satisfcute exigenele Conveniei. 19 Curtea a hotrt c art. 6 parag. 3 lit. d) este nclcat atunci cnd o condamnare se ntemeiaz pe declaraiile unor martori anonimi pe care aprarea nu fusese n msur s-i asculte.

10

declare acuzatul vinovat, fr s-i audieze martorii. Odat convocai martorii, acuzatul trebuie s aib ocazia s-i interogheze sau s fac s fie interogai n timpul anchetei ori, atunci cnd exist, n timpul instruciei. Aceste reguli sunt completate cu ideea, dup care interogatoriul nafara edinei de judecat, prezint o mai mic importan dac exist i alte probe. Probleme se ridic, ns, n legtur cu martorul anonim, adic n legtur cu acel martor care nelege s depun doar cu condiia de a nu-i dezvlui identitatea, probleme care se pun n afaceri de mare banditism, de omucid voluntar i de trafic de droguri. Aceti martori sunt pui n faa unei alternative: s depun descoperii dar cu riscul la represalii; s depun sub semnul anonimatului, ceea ce i salveaz de riscul represaliilor, dar aduce atingere dreptului la aprare, fiind nesocotit principiul contradictorialitii. Curtea afirm c utilizarea depoziiilor anonime pentru a fundamenta o condamnare nu este ntrutotul incompatibil cu Convenia. Admiterea martorilor anonimi presupune, ns, ndeplinirea cumulativ a trei condiii: s existe i alte probe; s intervin un judector, care s verifice credibilitatea martorilor; aprarea s poat pune la ndoial declaraiile martorilor, ceea ce implic posibilitatea interogrii acestuia. e) de a fi asistat gratuit de un interpret dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit n timpul procesului20. n privina acestei dispoziii, jurisprudena Curii a decis, mai nti c aceasta implic nu numai dreptul la interpretarea dezbaterilor, ci i traducerea tuturor actelor de procedur, pentru ca apoi s precizeze c asistena gratuit de ctre un interpret nu presupune traducerea integral a dosarului, ci doar a acelor acte de procedur pe care acuzatul trebuie s fie n msur s le neleag n scopul de a se apra corect. Totodat, Curtea European a Drepturilor Omului a avut ocazia de a sublinia c exigena gratuitii interzice statului recurgerea ulterioar la rambursarea de la persoana condamnat a cheltuielilor angajate de traducere. Dac parag. 3 al art. 6 din Convenie cuprinde importante garanii menite s asigure exercitarea n condiii optime a dreptului la aprare, parag. 1 stabilete condiiile, cadrul n care pot fi exercitate drepturile procesuale ale inculpatului inclusiv dreptul la aprare. Acestea sunt: judecarea cauzei s fie echitabil, adic fiecare parte s aib posibilitatea folosirii mijloacelor procesuale pe poziie de egalitate cu a adversarului, care nu trebuie s beneficieze de o situaie privilegiat, de natur a-i asigura un avantaj substanial n promovarea propriilor interese; judecarea cauzei s fie public, cu excepia situaiilor n care instana apreciaz c se poate renuna la publicitatea edinei pentru protejarea moralitii, a ordinii publice sau a securitii naionale ntr-o societate democratic, precum i pentru protejarea intereselor minorilor, a vieii private a prilor din proces sau cnd, n mprejurri speciale, publicitatea este de natur a duce atingere intereselor justiiei; judecarea cauzei s se fac ntr-un termen rezonabil, ca o expresie a principiului promptitudinii represiunii, avndu-se n vedere complexitatea cauzei, modul n
20

S-a considerat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur efectuate mpotriva celui interesat i pe care trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil

11

care autoritile au contribuit la soluionarea acesteia i conduita prilor din proces, n special a inculpatului; instana s fie independent, ceea ce nseamn c judecarea cauzelor trebuie s se fac de tribunale abilitate de lege, iar statul s nu procedeze n mod arbitrar la instituirea unor jurisdicii excepionale i s nu existe ingerine din parte puterii executive; instana s fie imparial, adic neprtinitoare, ceea ce semnific recunoaterea dreptului inculpatului de a nu fi judecat de persoane care au anumite legturi cu prile din proces i care ar putea fi bnuite, din acest motiv, de o conduit prtinitoare. Enumerarea cuprins n art. 6 parag. 3 cu privire la prerogartivele ce sunt acordate aparararii nu este limitativa ci doar exemplificativa,deoarece ea nu reprezinta decat o aplicatie particlara a principiului general al procesului echitabil formulat in art .6 paragraf 1.

BIBLIOGRAFIE

12

Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007

Dumitru Gheorghe, Drept procesual penal. Partea general, Editura Confession, 2006

N. Voicu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Paidea, 1998

1997

I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti,

Gr Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea general, Tipografia Universitii A.I. Cuza, Iai, 1986

Powered by http://www.referat.ro/ cel mai tare site cu referate

13