Dreptul de a beneficia de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii n faza de

urmrire penal i n faza de camer preliminar

De Daniel Atasiei

2 Feb 2016

Dreptul la aprare este constituit din totalitatea prerogativelor, facultilor i posibilitilor pe care,
potrivit legii, le are orice parte[1] n procesul penal pentru a-i susine poziia, pentru a face
dovezile pe care le crede necesare i a participa la desfurarea procesului[2].

Dreptul la aprare este un drept fundamental al persoanei, constituind una dintre temeliile
asigurrii unui proces echitabil. Prin urmare, att legislaia intern, ct i conveniile internaionale
garanteaz dreptul la aprare i consacr reguli ale asigurrii exercitrii acestui drept n cadrul
procesului penal.

n plan intern, dreptul la aprare este garantat constituional prin prevederile art. 24 din Legea
fundamental. De asemenea, Codul de procedur penal reglementeaz coninutul garaniilor i
limitelor asociate exercitrii acestui drept n cuprinsul unor articole variate (art. 10 C. pr. pen.
dreptul la aprare, art. 88-95 C. pr. pen. avocatul; asistena juridic, art. 336-339 dreptul de a
formula plngere .a.).

n privina conveniilor internaionale, n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a

libertilor fundamentale n cadrul art. 6 (Dreptul la un proces echitabil) sunt enumerate, cu
valoare de principiu, o serie de garanii recunoscute acuzatului cu scopul de a benefica de un
proces echitabil, ntre acestea aflndu-se i acelea de a dispune de timpul i nlesnirile necesare
aprrii, respectiv s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales, iar dac nu dispune de
mijloacele necesare, atunci cnd interesele justiiei o cer, s poat fi asistat n mod gratuit de un
avocat din oficiu.

n mod similar, Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art. 11 pct. 1) i Pactul internaional
cu privire la drepturile civile i politice (art. 14 pct. 3), acte elaborate sub egida ONU, prevd
garantarea dreptului la aprare pentru orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni.

Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (2007/C 303/01) (art. 47 Dreptul la o cale
de atac eficient i la un proces echitabil) a extins garaniile menionate la orice persoan (nu doar
la cel acuzat), preciznd c Orice persoan are dreptul la un proces echitabil, public i ntr - un
termen rezonabil, n faa unei instane judectoreti independente i impariale, constituit n
prealabil prin lege. Orice persoan are posibilitatea de a fi consiliat, aprat i reprezentat.

Revenind la legislaia intern, Noul Cod de procedur penal, intrat n vigoare la data de 1
februarie 2014, ca i cel anterior[3], recunoate dreptul la aprare nu doar al acuzatului (suspect sau
inculpat), ci i pe cel al celorlalte pri i subieci procesuali. n acest sens, art. 10 C. pr. pen.,
avnd denumirea marginal Dreptul la aprare, prevede (1) Prile i subiecii procesuali
principali au dreptul de a se apra ei nii sau de a fi asista i de avocat. (2) Pr ile, subiec ii
procesuali principali i avocatul au dreptul s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare
pregtirii aprrii. 3) Suspectul are dreptul de a fi informat de ndat i nainte de a fi ascultat
despre fapta pentru care se efectueaz urmrirea penal i ncadrarea juridic a acesteia.
Inculpatul are dreptul de a fi informat de ndat despre fapta pentru care s-a pus n micare
aciunea penal mpotriva lui i ncadrarea juridic a acesteia. (4) nainte de a fi asculta i,
suspectului i inculpatului trebuie s li se pun n vedere c au dreptul de a nu face nicio
declaraie. (5) Organele judiciare au obligaia de a asigura exercitarea deplin i efectiv a
dreptului la aprare de ctre pri i subiecii procesuali principali n tot cursul procesului penal.
(6) Dreptul la aprare trebuie exercitat cu bun-credin, potrivit scopului pentru care a fost
recunoscut de lege.

n plus, fa de veche legislaie, noul Cod a introdus o serie de mijloace suplimentare de exercitare
a dreptului la aprare [dreptul de a consulta dosarul cauzei n tot cursul procesului penal, inclusiv
dreptul de a obine fotocopii art. 94 C. pr. pen.; dreptul de a primi o copie dup ordonana de
punere n micare a aciunii penale art. 309 alin. (3) C. pr. pen.], precum i instrumente de a
obine remedii n cazul unor nclcri ale acestui drept [dreptul avocatului de a formula plngere
fa de nclcarea dreptului la aprare, cu o procedur urgent de soluionare art. 95 alin. (2)
C. pr. pen.; excluderea probelor obinute cu nclcarea confidenialitii discuiilor purtate ntre
avocat i suspectul sau inculpatul reinut sau arestat art. 89 alin. (2) teza a II-a C. pr. pen.].

Analiznd dispoziiile ce reglementeaz drepturile recunoscute prilor i subiecilor procesuali

principali n procesul penal, se constat c aceti participani i pot valorifica dreptul la aprare n
procesul penal prin: dreptul de a fi informai cu privire la drepturile lor; dreptul de a propune
administrarea de probe de ctre organele judiciare, de a ridica excepii i de a pune concluzii;
dreptul de a formula orice alte cereri ce in de soluionarea procesului penal (corespunztor
interesului procesual n cauz); dreptul de a consulta dosarul, n condiiile legii; dreptul de a fi
ascultate; dreptul de a adresa ntrebri celorlalte pri i subieci procesuali; dreptul de a beneficia
n mod gratuit de un interpret atunci cnd nu nelege, nu se exprim bine sau nu poate comunica
n limba romn; dreptul de a fi asistat de avocat sau reprezentat. Suplimentar, pentru acuzat
(suspect sau inculpat) este prevzut dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este
cercetat i ncadrarea juridic a acesteia i, respectiv, dreptul de a nu da declaraii.

Prin urmare, nu trebuie confundat dreptul la aprare al participantului la procesul penal (al prii
sau al subiectului procesual principal) cu dreptul de a fi asistat sau reprezentat de un aprtor. n
esen, aprtorul, fie c este desemnat convenional sau din oficiu la cererea organului judiciar,
poate exercita drepturile recunoscute prii pe care o asist (reprezint), cu excepia celor cu
caracter strict personal dreptul de fi ascultat, dreptul de a nu face declaraii (pentru suspect i
inculpat). De asemenea, legea recunoate avocatului o serie de drepturi suplimentare n exercitarea
funciei de aprare, prerogative recunoscute exclusiv avocatului, nu i prii sau subiectului
procesual pe care acesta o asist sau reprezint. Exemplificm, n acest sens, dreptul aprtorului
de a fi informat n prealabil despre data i locul efecturii actelor de urmrire penal, dreptul de a
asista la efectuarea acestor activiti [art. 92 alin. (1) i (2) C. pr. pen.], dreptul de a consulta,
nerestricionat, declaraiile prii sau subiectului procesual principal pe care l asist sau reprezint
[art. 94 alin. (6) C. pr. pen.].
Recunoaterea formal (legislativ) a prerogativelor dreptului la aprare trebuie s fie nsoit de
asigurarea practic a posibilitii exercitrii unei aprri efective, obligaie ce revine organelor
judiciare potrivit art. 10 alin. (5) C. pr. pen.

Apreciem c pentru ca aprarea realizat de avocat n procesul penal (indiferent de calitatea

procesual a celui aprat) s fie concret i efectiv [4] este necesar, n egal msur, ca aprtorul
s aib pregtirea necesar, s manifeste diligena i s aloce timpul necesar acestei activiti, iar
pe de alt parte, s beneficieze din partea organului judiciar de timpul i nlesnirile necesare, pe
fundalul respectului reciproc al funciilor exercitate n cadrul procesului penal, reliefat ntre altele
i de buna credin i respectarea principiului loialitii n efectuarea actelor procedurale, n
general, i n administrarea probelor, n particular. n plus, remarcm c n buna exercitare a
dreptului la aprare exist i o serie de condiionri externe, independente de conduita celor doi
actori procesuali avocat, respectiv organe judiciare respectiv dotrile materiale, alocrile
bugetare i de personal pentru sediile organelor judiciare, astfel nct drepturile prevzute scriptic
s poat fi asigurate n concret.

Dreptul de a beneficia de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii este recunoscut att de
art. 10 alin. (2) C. pr. pen., ct i de art. 6 par. 3 lit. b) din Convenia european. Aa cum rezult
din reglementrile amintite, acest drept presupune dou componente: timpul alocat, respectiv
nlesnirile necesare acordate aprrii. Pentru suspect sau inculpat, garania menionat este strns
legat de dreptul de a fi informat de ndat i nainte de a fi ascultat despre fapta pentru care este
acuzat i ncadrarea juridic a acesteia [art. 10 alin. (3) C. pr. pen.], respectiv dreptul de a fi asistat
sau reprezentat de un avocat.

* Articol publicat n volumul Noi instituii ale dreptului penal i dreptului procesual penal n
dialogul interprofesional ntre judectori i avocai, coord. Rodica Aida Popa, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2015.
[1]
Noul Cod de procedur penal recunoate n mod expres i dreptul la aprare al subiecilor
procesuali principali (suspectul i, respectiv, persoana vtmat).
[2]
G. Antoniu, C. Bulai, Dicionar de drept penal i procedur penal, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2011, p. 299.
[3]
Conform art. 6 alin. (1) C. pr. pen. 1968 (n forma existent la momentul ieirii din vigoare):
dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului
penal.
[4]
Trsturile aprrii au fost impuse n practica CEDO ca i necesitate pentru asigurarea dreptului
la un proces echitabil. A se vedea n acest sens cauza Artico c. Italiei din 13 mai 1980.

Analiza dac o persoan a avut timpul necesar pentru a-i pregti aprare se face in concreto, n
funcie de circumstanele fiecrei cauzei. Se vor avea n vederea diverse criterii precum [5]:
complexitatea n fapt i n drept a acuzaiei, importana activitii pentru care timpul este necesar,
importana fazei procesului pentru care trebuie pregtit aprarea, schimbarea avocailor ce asigur
aprarea, volumul de munc al avocatului etc.[6]De asemenea, procedurile speciale ce presupun
soluionarea cu celeritate a unei cauze nu sunt incompatibile cu dispoziiile art. 6 par. 3 lit. b) din
Convenia european[7].

n activitatea practic, ca i avocat, acordarea timpului necesar pregtirii aprrii apare deseori ca
fiind doar teoretic, cu precdere n anumite situaii din cursul urmririi penale, respectiv a
procedurii de camer preliminar.

Astfel, n timpul urmririi penale, derularea precipitat a unor proceduri nfrnge deseori aceast
garanie a dreptului la aprare. Astfel, deseori ne -am confruntat cu aducerea persoanei (clientului)
cu mandat de aducere la sediul organului judiciar (uneori precedat de efectuarea unor percheziii
domiciliare sau la locul de munc), moment n care afl pentru prima dat despre derularea unor
proceduri judiciare mpotriva sa, i se comunic acuzaiile i ncadrarea juridic, i se solicit (i
uneori, d) declaraii n calitate de suspect, i se comunic ntr-un timp foarte scurt punerea n
micare a aciunii penale i i se solicit declaraie de inculpat, este reinut pentru 24 de ore i
prezentat judectorului de drepturi i liberti cu propunerea de a se lua msura arestrii
preventive.

Potrivit art. 209 alin. (16), propunerea de arestare preventiv formulat fa de inculpatul aflat n
stare de reinere se adreseaz judectorului de drepturi i liberti cu cel puin 6 ore nainte de
expirarea reinerii acestuia. n plus, conform art. 225 alin. (2) C. pr. pen., n cazul inculpatului aflat
n stare de reinere, termenul pentru soluionarea propunerii de arestare preventiv trebuie fixat
nainte de expirarea duratei reinerii.

ntr-o astfel de procedur, pentru avocatul suspectului sau inculpatului (anunat i angajat de ctre
familie la un interval de cteva zeci de minute pn la cteva ore de la aducerea clientului la sediul
organului judiciar) ncepe o curs contra cronometru n care, n rstimpul celor 24-30 de ore de la
angajarea sa i pn la fixarea termenului pentru discutarea propunerii de arestare preventiv, este
chemat s realizeze o aprare concret i efectiv i s pledeze n cunotin de cauz (eventual, de
pe poziii de egalitate cu acuzarea) n condiiile n care:

trebuie s ia la cunotin i el despre acuzaia formulat i despre ncadrarea juridic a acesteia

parcurgnd procedura de aducere la cunotin a nvinuirii, ntocmirea procesului -verbal n acest
sens;

s discute cu clientul, n condiii de confidenialitate (de cele mai multe ori, neasigurate deplin)
pentru a stabili strategia de aprare, pentru a vedea poziia acestuia raportat la acuzaiile aduse, s
discute despre exercitarea dreptului de a da declaraie;

s asiste clientul, dac este cazul, n luarea de declaraii n faa organului judiciar
(ca suspect ori i ca inculpat) proceduri ce pot dura de la cteva minute la cteva ore;

s formuleze eventual cereri legate de aprare (comunicarea unor copii dup ordonanele
dispuse, cereri de studiu dosar, de eliberare a unor copii xerox, cereri de probatorii);
 s discute cu familia clientului pentru a-i explica acesteia acuzaiile aduse, gravitatea acestora,
parcursul procesual anticipat .a.;

dup reinerea suspectului sa inculpatului, s formuleze eventual plngere mpotriva acestei

ordonane de reinere;

dup sesizarea judectorului de drepturi i liberti de ctre procuror (uneori fr respectarea

termenului minim de 6 ore) i dup ntiinarea avocatului despre fixarea termenului [conform
art. 225 alin. (2) teza a II-a C. pr. pen] ntiinare ce are loc cu mai puin de 6 ore naintea acestui
termen, eventual dup noaptea petrecut n stare de reinere de client, dup ce instana i-a reluat
programul n cursul dimineii avocatul (avocaii, dac sunt mai muli pentru acelai clieni sau
pentru inculpai diferii) are la dispoziie un interval de cteva ore 2-4 ore n cel mai fericit caz
pentru a solicita (i eventual, obine) copie dup Referatul cu propunerea de arestare preventiv[8]
ntocmit de procurorul de caz uneori documentul avnd 100 sau chiar peste 250 de pagini, dar i
pentru a parcurge (studia) materialul probator strns n volumele de urmrire penal (fiind cauze
care cuprind, la momentul acestei sesizri fie 4-5 volume, altele 12-15 volume, altele peste 30 de
volume) de multe ori, lucru absolut imposibil de realizat de o manier corect n vederea
exercitrii unei aprri de calitate[9].

n acelai interval de timp de 24-30 de ore, suplimentar, avocatul ar trebui s se odihneasc, s

consulte teoria i practica relevant n raport cu spea analizat, s i schieze argumentele
pledoariilor sale.

La ora fixat pentru soluionarea cererii, respingerea cererilor de amnare n vederea pregtirii
aprrii ori chiar acordarea unor termene scurte, de 2-4 ore, la cererea aprtorului inculpatului nu
suplinete de cele mai multe ori faptul c o astfel de procedur nu respect dreptul aprtorului de
a beneficia de timpul necesar pregtirii aprrii. Termene mai lungi ar putea fi acordate de
judector cu luarea n considerare a importanei dreptului la aprare, a gravitii consecinelor
pentru inculpat ce decurg din admiterea unei astfel de propuneri (privarea de libertate), dar i de
caracterul termenului stipulat n art. 225 alin. (2) C. pr. pen. ca fiind un termen de recomandare.

n schimb, termenul minim stabilit n sarcina procurorului pentru naintarea propunerii de arestare
preventiv a inculpatului reinut termen de 6 ore ar trebui privit ca un termen imperativ, a crui
nerespectare s atrag dup sine neaplicarea dispoziiilor art. 225 alin. (2) C. pr. pen.

n acest context, n respectarea dreptului la aprare i n mod particular, a dreptului persoanei de a

benefica de timpul i nlesnirile necesare, este de salutat Decizia Curii Constituionale nr. 336 din
25 aprilie 2015[10] care a constatat c dispoziiile art. 235 alin. (1) C. pr. pen. sunt constituionale
n msura n care nerespectarea termenului cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei
arestrii preventive atrage incidena art. 268 alin. (1) C. pr. pen.

[5]
L.M. Trocan, Garantarea dreptului la aprare n lumina dispoziiilor tratatelor internaionale
specializate n materia drepturilor omului i jurisprudenei CEDO, n Analele Universitii
Constantin Brncui, Trgu Jiu, Seria tiine Juridice nr. 4/2010
[6]
n motivarea Dec. CCR nr. 336 din 25 aprilie 2015 se arat c Cu privire la caracterul adecvat
al timpului acordat unui acuzat i al nlesnirilor, Curtea European a Drepturilor Omului a
statuat c atunci cnd se examineaz chestiunea de a ti dac acuzatul a dispus de un termen
adecvat pentru pregtirea aprrii sale, trebuie s se in seama de natura procesului, precum i de
complexitatea cauzei i de stadiul procedurii (Hotrrea din 10 iulie 2012, pronunat n Cauza
Gregaevi c. Croaiei, par. 51). Totodat, instana de contencios european al drepturilor omului a
reinut c art. 6 par. 3 lit. b) din Convenie protejeaz acuzatul de un proces grbit, ntruct
dei este important ca organizarea unei proceduri s se realizeze ntr -un termen adecvat care s
asigure o durat rezonabil, acest obiectiv nu poate afecta respectarea drepturilor procedurale ale
niciuneia dintre pri (Hotrrea din 20 septembrie 2011, pronunat n Cauza OAO Neftyanaya
Kompaniya Yukos c. Rusiei, par. 540).
[7]
n cauza Galstyan c. Armenia, Curtea a reinut c Simplul fapt c reclamantul a semnat un
document statund c nu dorete un avocat nu nseamn c nu a avut nevoie de timpul i
mijloacele adecvate pentru a se pregti el nsui pentru proces. Nici eecul reclamantului de a
formula o cerere anume n timpul scurtei perioadei de dinainte de proces nu nseamn neaprat
c nu a avut nevoie de timp suplimentar pentru a putea, n condiii adecvate, s evalueze acuza ia
care i se aducea i s ia o decizie privind aprarea sa. Nimic nu a sugerat c decizia sa de a
semna procesul-verbal al poliiei a urmrit vreun alt scop dect acela de a confirma c a fost
ncunotinat asupra drepturilor sale i asupra acuzaiilor aduse. Prile nu au czut de acord
asupra duratei exacte a perioadei dinainte de proces, dar este clar c nu a durat mai mult de
cteva ore. n timpul acestei perioade reclamantul fie s- a aflat n tranzit ctre instan, fie a fost
inut la secia de poliie fr a avea contact cu lumea dinafar. Mai mult, n timpul scurtei sale
ederi la secia de poliie a fost interogat i percheziionat. Curtea se ndoiete c circumstan ele
n care s- a desfurat procesul reclamantului i- au permis s se familiarizeze n mod
corespunztor cu acuzaia i probele aduse mpotriva sa, s le evalueze sau s dezvolte o strategie
de aprare viabil n aprarea sa.
[8]
Obligatoriu a fi parcurs, acesta fiind actul de sesizare al judectorului de drepturi i libert i,
acesta fixnd limitele judecii propunerii de arestare preventiv, acesta cuprinznd motivele n
fapt i n drept ale propunerii naintate de organul de urmrire penal.
[9]
A nu se uita i faptul c n intervalul de cel puin 6 ore de la momentul naintrii propunerii de
arestare preventiv (mpreun cu dosarele de urmrire penal), acelai unic exemplar de pe
volumele de urmrire penal ar trebui parcurs nu doar de aprtori, dar i de judectorul de
drepturi i liberti chemat s soluioneze propunerea. Aceast cunoatere a sesizri i a
materialelor de urmrire penal pn la momentul judecrii cauzei (nu ulterior, n termenul de
amnare a pronunrii) este esenial, din punctul nostru de vedere, pentru a putea nelege, n
edina de judecat, argumentele oferite de procuror, de avocat sau de ctre inculpat cu ocazia
dezbaterilor (ori a declaraiei inculpatului). Nici mprejurarea c uneori judectorul d drepturi i
liberti este acelai magistrat ce anterior, n cursul urmriri penale, s -a pronunat n aceeai cauz
asupra unor cereri de ncuviinare a percheziiei ori a interceptrilor .a. nu suplinete necesitatea
de a parcurge probatoriile adunate ulterior acestor procedee ori a celor ce nu necesit o
ncuviinare din partea judectorului
[10]
Publicat n M. Of. nr. 342 din 19 mai 2015.

n motivarea deciziei menionate, s-a argumentat faptul c stabilirea unor termene pentru
desfurarea procesului penal are n vedere doua obiective: pe de o parte, desfurarea
procesului penal ntr-un termen rezonabil, nelsndu- le organelor judiciare i prilor libertatea
de a aciona cnd vor i pe orice durat de timp, iar pe de alt parte, termenele trebuie s asigure
prilor timpul necesar pentru a- i exercita drepturile procesuale i pentru a- i ndeplini
obligaiile prevzute de lege, iar, n cazul particular al msurilor procesuale, incluznd msurile
preventive, mpiedic prelungirea duratei constrngerii peste limita necesar desfurrii
normale a procesului penal (pct. 18). De asemenea, n cuprinsul aceleiai decizii (pct. 42),
fundamentul pronunrii neconstituionalitii a avut n vedere faptul c n cazurile n care
propunerea de prelungire a arestrii preventive se depune cu mai puin de 5 zile nainte de
expirarea duratei msurii, intervalul de timp rmas pn la soluionarea propunerii este
insuficient pentru pregtirea unei aprri efective, nclcndu- se astfel art. 24 din Constituie i
art. 20 din Legea fundamental raportat la dispoziiile art. 6 paragraful 3 lit. b) din Convenie.
Aceasta ntruct dreptul la aprare n materia msurilor preventive trebuie exercitat n mod real,
prin reglementarea termenului de depunere a propunerii de prelungire a duratei arestului
preventiv, intenia legiuitorului fiind aceea de a face din respectarea principiului garantrii
libertii persoanei i asigurarea dreptului la aprare al inculpatului arestat o regula efectiv, iar
nu una declarativ, pur teoretic.

n aceste condiii, pentru similitudine de argumente, aprarea ar trebui s beneficieze de timpul i

nlesnirile necesare cu att mai mult n faza propunerii de luare a msurilor preventive, moment la
care, spre deosebire de procedura prelungirii msurii preventive, aprtorul i inculpatul iau
cunotin, de cele mai multe ori, prima dat cu materialul de urmrire penal, iar acesta poate fi
important ca i volum al documentelor aflate n dosar.

Tot n cursul urmririi penale, ne confruntm uneori cu problema extinderii aciunii penale pentru
fapte noi, aducerea la cunotin a acestei extinderi i imposibilitatea inculpatului de a -i face
aprri suplimentare n faza de urmrire penal raportat la noile acuzaii, ntruct prin emiterea
imediat (n intervale de cteva ore) a Rechizitoriului, organul de urmrire penal se deznvestete,
aprarea nemaiputnd face cereri de probatorii n aceast faz, ori cererile sunt nesoluionate ori
respinse prin nsui actul de sesizare al instanei, fr a exista posibilitatea de a -l ataca prin
procedura prevzut de art. 336-339 C. pr. pen.

Acordarea timpului i a nlesnirilor necesare aprrii mai este grevat, n cursul urmrii penale, n
activitatea practic, i n urmtoarele moduri:

lipsa unor spaii special amenajate la sediile organelor de urmrire penal (dar i la Centrele de
Arestare Preventiv, la Penitenciare sau chiar la instane) pentru luarea de contact cu suspectul sau
inculpatul reinut sau arestat, n condiii de confidenialitate; simpla prezen n aceeai ncpere a
personalului de paz (ageni de poliie sau ageni de penitenciare) urmare a dotrii unor camere
securizate cu camere video (fr captare sonor) este de natur s prejudicieze aceast
confidenialitate, clientul avnd n mod firesc reineri n a discuta cu aprtorul n prezena acestor
tere persoane, ageni ai autoritii;

lipsa unor spaii sau existena unor spaii improprii pentru studierea dosarelor cauzei la sediul
organelor de urmrire penal de ctre avocat sau de ctre client;
 lipsa unor dotri corespunztoare pentru eliberarea n termen util i la un cost rezonabil a
copiilor dup documentele solicitate din dosar[11];

ntrzierea cu care sunt soluionate uneori cererile de probatorii, cererile de studiu dosar, cererile
de eliberare a fotocopiilor[12].

Unele dintre aceste probleme, aa cum menionam anterior, sunt legate de dotarea material, de
alocarea bugetar ctre instane i Ministerul Public, ns, indiferent de natura lor, acestea sunt de
natur s impieteze asupra exercitrii n bune condiii a dreptului la aprare, drept fundamental
pentru garantarea unui proces echitabil.

n faza de camer preliminar, timpul acordat pentru pregtirea cererilor i excepiilor legate de
obiectul procedurii de camer preliminar este de minimum 20 de zile i se stabilete n func ie de
complexitatea cauzei [art. 344 alin. (2) teza final C. pr. pen.]. Aparent este un termen generos,
suficient pentru o just pregtire a aprrii n faza de camer preliminar.

n realitate, termenul menionat, stabilit de multe ori la durata minim de 20 de zile fr a avea n
vedere complexitatea i particularitile cauzei, poate fi unul ineficient datorit a dou motive:
desfurarea unor proceduri de verificare/contestare a unor msuri preventive la care inculpatul
este supus la momentul trimiterii n judecat, respectiv dificultile legate de studierea dosarului
cauzei (de volumul, foarte mare, uneori, al materialelor existente, de numrul mare de inculpai
sau avocai care doresc studierea aceluiai dosar al instanei, de ntrzierea cu care se elibereaz
eventual fotocopiile solicitate). Astfel, avnd n vedere c n procedura de camer preliminar
trebuie analizat nu doar competena i legalitatea sesizrii instanei (de cele mai multe ori, aceast
analiz fiind suficient a fi fcut prin lecturarea copiei dup Rechizitoriul comunicat inculpatului),
ci i legalitatea administrrii probelor i a efecturii actelor de urmrire penal, exercitarea unei
aprri concrete i efective presupune, n opinia noastr, analiza fiecrui act de urmrire penal i,
respectiv, a fiecrui probatoriu administrat, prin urmare, parcurgerea, fil cu fil, a ntregului
material de urmrire penal. Dup efectuarea acestei activiti, consumatoare a unui interval de
timp mai mic sau mai mare n raport i de volumul actelor dosarului, dar i de ncrctura de
activitate a avocatului, analiza, argumentarea, redactarea cererilor i excepiilor presupune, la
rndul su, un alt consum temporal.

n contextul n care dosarul cauzei nu este disponibil n arhiva instanei pentru a fi studiat (mai ales
cnd, paralel cu scurgerea intervalului alocat conform art. 344 alin. (2) C. pr. pen., dosarul se afl
n circuitul administrativ pentru citare, pentru redactarea ncheierilor, pentru contestaii la instana
superioar etc.) sau cnd inculpatul locuiete ntr-o alt localitate (la o mai mare distan) de sediul
instanei[13], ori cnd pentru soluionarea cererii de copii xerox timpul de rezolvare este de 2 -3
sptmni, intervalul menionat (20 de zile) devine insuficient pentru a permite o aprare efectiv.

Remediul n aceast privin ar putea veni fie din prelungirea termenului pentru formularea de
cereri i excepii (la cererea motivat a prii sau avocatului), fie din utilizarea mijloacelor
moderne de scanare a dosarelor i de punere integral a acestora la dispoziia aprtorului, la
cererea formulat n acest sens[14].
Un ultim aspect legat de exercitarea dreptului la aprare n faza de urmrire penal i cea de
camer preliminar este legat de soluionarea msurilor preventive privative de libertate n aceste
faze, de privarea uneori de timpul i nlesnirile necesare nu att datorit termenelor stricte ale
procedurilor de verificare/prelungire a msurilor preventive: ne-am confruntat deseori cu
imposibilitatea de a face o aprare concret n procedura de verificare a msuri preventive ori de
prelungire a acesteia prin nemotivarea la timp a ncheierilor judectoreti precedente (ale
magistrailor de la instana de fond sau cea de la control judiciar), ncheieri ce au analizat motivele
n fapt i n drept ce au condus la luarea, prelungirea sau meninerea msurilor preventive n cursul
urmririi penale sau a fazei de camer preliminar.

Concluzionnd, putem constata c asigurarea timpului i nlesnirilor necesare aprrii constituie o

premis, dar nu neaprat o garanie a unei apri concrete i efective. Simpla reglementare a
acestei granaii este insuficient dac cei chemai a asigura eficacitatea dreptului (organele
judiciare) nu dispun msurile necesare pentru ca garania s fie efectiv. Neajunsurile identificate
in uneori de maniera de reglementare a diferitelor faze procesuale, alteori de maniera de
interpretare a textului de ctre organul judiciar ori de luarea msurilor de administrare a actului de
justiie la nivelul fiecrei instane ori a fiecrei uniti de Parchet. Aa cum avocatul este inut s
exercite dreptul la aprare cu bun credin, n scopul pentru care a fost recunoscut de lege, aceeai
bun credin i loialitate n administrarea actului de justiie e de dorit a fi manifestat i n
atitudinea organelor judiciare, cu precdere n privina acelor aspecte care in exclusiv de decizia
sau disponibilitatea acestora (n cazul solicitrii unor mbuntiri n exercitarea dreptului la
aprare, care, fr a fi expres prevzute ca i drept al avocatului sau prii, nu sunt prohibite de
lege, fiind astfel lsate la latitudinea organului judiciar).

[11]
Dei legea nu prevede obligaia organului de urmrire penal de a comunica suspectului sau
inculpatului o copie dup procesul-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii/punerii n micare a
aciunii penale (dar nici nu interzice acest demers), n mod constant se refuz o astfel de cerere,
refuz ce nu poate fi considerat dect icanatoriu pentru aprare n condiiile n care eliberarea
acestui document (printarea lui din calculator) este o formalitate, dureaz cteva secunde, iar
coninutul acestuia este citit i poate fi notat de ctre avocat sau client, fiindu -le astfel cunoscut
acestora; de asemenea, dei potrivit art. 309 alin. (2) C. pr. pen., la cererea inculpatului acestuia i
se comunic o copie dup ordonana de punere n micare a aciunii penale, de cele mai multe ori
se refuz eliberarea pe loc a acestei copii, la cererea verbal (eventual consemnat n
procesul-verbal e aducere la cunotin a calitii de inculpat), acesta fiind ndrumat a face o cerere
distinct, cu termen de rezolvare de cteva zile 2 sptmni, dei, n mod evident, cererea poate
fi soluionat pe loc de cele mai multe ori, neimplicnd niciun element de analiz a legalit ii sau
oportunitii acesteia.
[12]
Inclusiv refuzul unor instane sau parchete de a elibera copii n format electronic de pe
documentele, nregistrrile audio sau video aflate la dosarul cauzei, motivat de faptul c textul
art. 94 alin. (2) C. pr. pen. vorbete despre dreptul de a obine fotocopii.
[13]
Situaie n care, n raport cu regulile administrative ale instanei, dac pentru eliberarea
fotocopiilor se solicit achitarea unor taxe de timbru pentru fiecare pagin copiat, se adaug
problemele birocratice legate de imposibilitatea de a achita aceast tax (n nume personal) dect
la Administraia financiar a localitii de domiciliu, pe baza furnizrii CNP.
[14]
Practic utilizat deja de unele instane din ar, de natur a urgenta eliberarea copiilor solicitate
i de a reduce costurile necesare fotocopierii.