UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT SIMION BARNUTIU

SPECIALIZAREA :DREPT
CENTRUL: SIBIU






DREPT PROCESUAL CIVIL
TEME DE CONTROL: MOTIVELE DE RECURS
CONTESTATIE IN ANULARE




PROF.UNIV.DR. IOAN LES
STUDENT: IORDACHEL SORINA-DIANA
ANUL: IV-ID






Motivele de recurs conform dispoziiilor NCPC

Cererea de recurs trebuie s cuprind artarea motivelor de casare i dezvoltarea lor. Aceasta nseamn c
recursul nu se poate limita la o simpl indicare ,,de form a textelor, condiia legal a dezvoltrii
motivelor implicnd determinarea greelilor anume imputate, o minim argumentare a criticii n fapt i n
drept, artarea probelor pe care se bazeaz. De altfel, potrivit art. 489 alin. 2 C.pr.civ., recursul este nul n
cazul n care motivele invocate nu se ncadreaz n motivele de casare prevzute la art. 488, motive la car
vom face referire n pct. 2 al prezentului studiu.
Motivele de recurs desemneaz ipotezele expres i limitativ prevzute de lege pentru care se poate cere
casarea hotrrii atacate.

Conform art. 488 C.pr.civ., modificarea sau casarea unei hotrri se poate cere pentru ipotezele prevzute
la pct. 1-8, denumite generic motive de recurs.

Motivele de recurs vizeaz nelegalitatea hotrrii atacate. Acestea sunt doar cele prevzute limitativ n art.
488 C.pr.civ., care reprezint cauza recursului. Aceasta nseamn c nelegalitatea hotrrii care se atac
trebuie s mbrace obligatoriu una din formele prevzute limitativ de art. 488 pct. 1-8.

n practica judiciar s-a decis c simpla nemulumire a unei pri sau a prilor n litigiu fa de hotrrea
pronunat nu este suficient pentru casarea acesteia, ci partea recurent are obligaia s-i ntemeieze
recursul pe cel puin unul dintre motivele prevzute limitativ de lege.

n virtutea rolului judecatorului n aflarea adevarului reglementat de art. 22 C.pr.civ., instana trebuie s
stabileasc exact temeiul de drept corect al cii de atac exercitate i s l ncadreze, n msura n care este
posibil, ntr-unul dintre cazurile prevzute de art. 488 C.pr.civ.

Motivele de recurs prezint urmtoarele caractere juridice:

- caracter legal, motivele de recurs fiind prevzute n art. 488 pct. 1-8 C.pr.civ.;

- sunt instituite prin dispoziii procedurale speciale, de strict interpretare, ce nu pot fi extinse prin
analogie la situaii ce nu au fost avute n vedere la legiferare;

- vizeaz numai nelegalitatea hotrrii atacate, spre deosebire de Codul anterior n care motivele vizau i
netemeinicia acesteia;

- au ca efect casarea hotrrii atacate. n codul de procedur civil anterior, motivele de recurs aveau ca
efect fie casarea, fie modificarea hotrrii atacate n funcie de motivele de drept invocate de partea care
declara aceast cale de atac.

2. Motivele de recurs

2.1. Instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale (art. 488 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.)

Instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale atunci cnd completul de judecat nu a fost
constituit n mod legal, n sensul c nu au fost respectate dispoziiile Legii nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, republicat.

Conform art. 54 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, cauzele date, potrivit legii, n competena de prim
instan a judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un singur judector,
cu excepia cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale.

Completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri
sociale se constituie din 2 judectori i 2 asisteni judiciari (art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004).

Potrivit art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, apelurile se judec n complet format din 2 judectori, iar
recursurile n complet format din 3 judectori, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel.

Conform aceleiai legi, la nalta Curte de Casaie i Justiie, completele de judecat se compun din trei
judectori ai aceleiai secii (art. 31 alin. 1).

Instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale i n situaia n care completul nu a fost constituit cu
toate organele i persoanele cerute de lege (grefier, procuror), situaie n care se analizeaz aspectul
,,cantitativ al compunerii.

De asemenea, instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale atunci cnd judectorii nu aveau
dreptul s fac parte din complet pentru c erau incompatibili ori fusese admis cererea de abinere sau de
recuzare, situaie n care se analizeaz aspectul ,,calitativ al compunerii.

Curtea de Apel Galai a statuat ntr-o spe c, ntruct participarea procurorului era obligatorie la
soluionarea cauzei, lipsa reprezentantului Ministerului Public la dezbateri atrage casarea deciziei,
deoarece, n atare situaie, instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale.

n aprecierea legalitii compunerii completului de judecat trebuie avut n vedere i faptul c judectorii
stagiari au dreptul s judece numai cauzele prevzute de art. 23 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor, republicat. Dac soluioneaz alte pricini, hotrrea este
susceptibil de casare.

Pentru a se pronuna asupra acestui motiv de casare, instana de recurs va analiza ncheierile de edin n
care sunt trecute cererile formulate de pri pe parcursul procesului, precum i hotrrea final, care
cuprinde n practica numele judectorilor care au luat parte la judecat, conform art. 425 alin. 1 lit. a
C.pr.civ., ca i meniunea privitoare la participarea la judecat a procurorului.

2.2. Hotrrea s-a dat de ali judectori dect cei care au luat parte la dezbaterea n fond a procesului sau
de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere
a fost schimbat, cu nclcarea legii (art. 488 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.)

Acest motiv de recurs vizeaz nerespectarea principiului continuitii dezbaterilor, n sensul c hotrrea
trebuie s fie pronunat de ctre acei judectori care au alctuit completul cu ocazia dezbaterii cauzei n
fond. Condiia continuitii completului nu se impune atunci cnd, pe parcursul judecrii cauzei, aceasta
este amnat n vederea administrrii probatoriului. Este necesar ca aceeai judectori care au alctuit
completul n etapa dezbaterii n fond a litigiului (cnd, nemaifiind alte probe de administrat, a fost acordat
prilor cuvntul pe fondul cauzei sau al cii de atac) s l alctuiasc i n etapa deliberrii i pronunrii
hotrrii judectoreti.

Art. 488 pct. 2 C.pr.civ. are n vedere att minuta ct i hotrrea redactat ulterior, care trebuie s fie
semnat de acelaii complet de judecat deoarece nu este ngduit ca un complet s pronune hotrrea,
iar altul s o redacteze i s o semneze.

Recursul este ntemeiat pe dispoziiile art. 488 pct. 2 C.pr.civ. cnd:

- hotrrea este semnat pentru toi membrii completului de judecat de un alt judector care nu a fcut
parte din complet;

- dispozitivul hotrrii, ntocmit cu ocazia pronunrii (minuta), este semnat de alt complet de judecat
dect cel care a semnat hotrrea redactat ulterior;

- n cazul amnrii pronunrii, hotrrea s-a dat de ali judectori dect cei ce au judecat fondul pricinii;

- hotrrea a fost pronunat de un alt complet dect cel desemnat aleatoriu pentru soluionarea cauzei;

- s-a schimbat compunerea completului cu incalcarea legii.

Instana suprem a decis c soluionarea cauzei de ctre ali judectori dect cei care au participat la
dezbaterea n fond a litigiului atrage nelegalitatea hotrrii.

ntr-o alt spe s-a statuat c, avnd n vedere c rectificarea practicalei deciziei recurate prin nlocuirea
(menionarea corect) a numelui judectorului care realmente a luat parte la dezbaterea n fond a pricinii
s-a produs dup ce aspectul invocat de petent n cererea de ndreptare fusese dedus judecii instanei de
recurs, constituindu-se ntr-un prim motiv de casare, precum i faptul c din completul care a pronunat
ncheierea de ndreptare a fcut parte tocmai judectorul care nu a participat la dezbaterea n fond a
pricinii, n temeiul art. 488 pct. 2 C.pr.civ. s-a impus casarea hotrrii cu trimiterea cauzei spre rejudecare
aceleiai instane.

Tot n practic s-a decis c, avnd n vedere c nu este permis ca un complet de judecat s pronune
hotrrea i altul s o redacteze i s o semneze, sanciunea este nulitatea hotrrii astfel pronunate, n
baza art. 488 pct. 2 C.pr.civ.

n cazul art. 488 pct. 2 C.pr.civ., temeinicia motivului de recurs se stabilete verificnd hotrrea
pronunat astfel:

- dac pronunarea hotrrii a avut loc la termenul dezbaterii n fond a pricinii, confruntnd practicaua
hotrrii cu semnturile judectorilor de pe minut i de pe hotrrea redactat ulterior;

- n cazul amnrii pronunrii hotrrii, confruntnd ncheierea de edin, ntocmit la termenul
dezbaterii n fond a pricinii, cu minuta i hotrrea redactate ulterior. Lipsa ncheierii de dezbateri n fond,
ce face corp comun cu hotrrea i ine loc de practicau, atrage nulitatea hotrrii.

Acest motiv de recurs este de ordine public, putnd fi invocat de oricare din pri, de procuror sau de
instan din oficiu, care este ns obligat s-l pun n discuia prilor.

2.3. Hotrrea s-a dat cu nclcarea competenei de ordine public a altei instane, invocat in condiiile
legii (art. 488 pct. 3 C.pr.civ.)

Pronunarea unei hotrri de ctre o instan necompetent constituie un caz de nulitate a hotrrii.

ntruct art. 488 pct. 3 distinge cu privire la normele de competen, nseamn c, prin intermediul acestui
motiv, se pot invoca numai motive de ordine public privind competena.

Condiiile n care va putea fi invocat acest motiv de recurs sunt clare. nclcarea normelor imperative
poate fi invocat de orice parte interesat, de procuror sau de instan din oficiu, n orice faz a
procesului, chiar direct n recurs.

ntr-o spe, instana a constatat c, din actele i lucrrile dosarului, nu rezulta valoarea imobilului
revendicat pentru a se putea stabili incidena n cauz a cazului de casare prevzut de art. 488 pct. 3
C.pr.civ., aceasta presupunnd verificri de fapt inadmisibile n recurs, conform dispoziiilor art. 492
C.pr.civ.

Motivul de casare prevzut de art. 488 pct. 3 C.pr.civ. este de ordine public.

2.4. Instana a depit atribuiile puterii judectoreti (art. 488 pct. 4 C.pr.civ.)

n dreptul procesual civil, excesul de putere evoc depirea atribuiilor puterii judectoreti, motiv de
recurs ce atrage casarea hotrrii atacate.

Acest motiv de recurs se ntemeiaz pe conceptul de ,,exces de putere ce deriv din principiul
constituional al separaiei puterilor n stat i vizeaz imixtiunea instanelor judectoreti n domeniul
atribuiilor puterii legislative sau executive.

Examinarea conceptului de ,,exces de putere permite determinarea sferei de aplicare a prevederilor art.
488 pct. 4 C.pr.civ.

Excesul de putere semnific nclcarea principiului separaiei puterilor n stat, prin imixtiunea instanelor
judectoreti fie n atribuiile puterii legislative sau executive, fie n domenii excluse puterii judectoreti.

Depirea atribuiilor puterii judectoreti nu se poate identifica cu depirea competenei.

Instana depete atribuiile puterii judectoreti (art. 488 pct. 4 C.pr.civ.) cnd:

- svrete un act pe care numai un organ al puterii legislative sau executive l poate face;

- consfinete cu valoare legal texte abrogate;

- critic pe legiuitor;

- aplic o lege adoptat naintea intrrii ei n vigoare;

- se pronun pe cale de dispoziii generale;

- iese din cadrul atribuiilor sale, prin imixtiunea n domenii excluse interveniei puterii judectoreti (de
exemplu, imixtiunea n atribuiile Curii Constituionale, imixtiunea n domeniul cultelor etc.);

- ncalc principii fundamentale dintre cele consacrate de Constituie sau de o lege organic (de exemplu,
accesul liber la justiie, dreptul la aprare, publicitatea dezbaterilor, exercitarea cilor de atac etc.);

- refuz s judece pe motiv ca legea nu prevede, este neclar sau incomplet (denegare de dreptate);

- ncalc dreptul la un proces echitabil (exigen a art. 6 alin. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, consacrat i prin art. 21 alin. 3 din Constituia Romniei, prin art.
10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat i prin art. 6 C.pr.civ.).

Prin exces de putere se ncalc ordinea constituional i interesul public, instana judectoreasc
exercitnd funciile puterii judectoreti peste limitele statornicite prin Constituie.

Depirea atribuiilor puterii judectoreti vizeaz nerespectarea unor competene jurisdicionale n cadrul
organizrii statale, potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor. Teoria separaiei puterilor este o
justificare a unui scop politic foarte concret: slbirea puterii guvernanilor n ansamblu, limitndu-i pe
unii prin alii. Separaia puterilor comport dou aspecte bine conturate:

- separaia parlamentului fa de guvern;

- separaia jurisdiciilor n raport cu guvernanii, fapt ce permite controlul acestora prin judectori
independeni.

Instana svrete exces de putere atunci cnd atribuie valoare legal unor texte abrogate.

n cazul nclcrii/aplicrii greite a normelor de drept material, nu se aduc atingeri principiului
constituional al separaiei i echilibrului puterilor sau interesului general, ci sunt vizate vicii grave ale
hotrrii atacate n privina normelor de drept material. De aceea, depirea atribuiilor puterii
judectoreti constituie o form specific a nclcrii/aplicrii greite a unor norme de drept material, n
sensul c privete transgresarea unor norme constituionale referitoare la sfera atribuiilor puterii
judectoreti.

Cele dou motive de recurs se deosebesc i prin efectele lor: n timp ce depirea atribuiilor judectoreti
atrage casarea hotrrii atacate, nclcarea/aplicarea greit a legii determin modificarea acesteia.

n practica judiciar s-a decis c verificarea concordanei unei dispoziii legale n vigoare cu Constituia
Romniei este de competena exclusiv a Curii Constituionale. Prin urmare, dei invocat sub forma
unui motiv de recurs, critica referitoare la caracterul retroactiv al unei prevederi legale nu poate fi
analizat de instan.

Curtea de Apel Bucureti a statuat c nu constituie motiv de recurs faptul c instana acord termen pentru
convocarea A.G.A. n vederea discutrii retragerii unui asociat din societate. Dispoziiile art. 488 pct. 4
C.pr.civ. se refer la un alt tip de imixtiune a instanei de judecat, i anume n sfera activitii executive
sau legislative, ea svrind acte care intr n atribuiile unor organe aparinnd altei autoriti constituite
n stat dect cea judectoreasc. n temeiul principiului disponibilitii procesului civil, hotrrea se
pronun n raport cu prile din proces.

Motivul de recurs prevzut de art. 488 pct. 4 C.pr.civ. este de ordine public i poate fi invocat de oricare
dintre pri, de procuror sau de instan din oficiu n orice stare a pricinii.

Extinderea sferei de aplicare a dispoziiilor procedurale, privind acest motiv de recurs, vizeaz situaii
precum:

I. Denegarea de dreptate

Potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat,
,,judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet.

Textul legal impune judectorului de a se pronuna chiar cnd ,,legea nu prevede, sau c este ntunecat
sau nendestultoare, instituind obligativitatea interpretrii judiciare a legii.

II. Instana judectoreasc ignor cadrul procesual al litigiului.

Potrivit art. 129 alin. 6 C.pr.civ., ,,judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse judecii.

n niciun caz, instana, din oficiu i abuznd de rolul su activ, nu poate introduce n cauz alte persoane,
peste voina prilor.

Transgresnd cadrul procesual al litigiului, stabilit de pri, instana judectoreasc svrete exces de
putere.

Astfel, ntr-o spe, instana suprem a statuat c judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii
deduse judecii. Prin soluionarea cererii de eliberare a unui numr de aciuni mai mare dect numrul
stabilit de A.G.A. prin hotrre necontestat, instana de judecat se substituie adunrii menionate.

III. Instana struie prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevrului.

Conform prevederilor cuprinse n art. 22 alin. 2 C.pr.civ., ,,judectorii au ndatorirea s struie, prin toate
mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal pentru aflarea adevrului n cauz () n scopul
pronunrii unei hotrri temeinice i legale. n acest scop, cu privire la situaia de fapt i motivarea n
drept pe care prile le invoc, judectorul este n drept s le cear s prezinte explicaii, oral sau n scris,
s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n
cerere sau n ntmpinare, s dispun administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte
msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc.

Comite exces de putere instana cnd nu se pronun asupra unui mijloc de aprare sau asupra unei probe
hotrtoare pentru dezlegarea pricinii.

IV. Instana ncalc dreptul la un proces echitabil.

Dreptul la un proces echitabil constituie o exigen a Codului de procedur civil. Conform art. 6 alin. 1
din Cod, ,,Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i
previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege. n acest scop, instana este
datoare s dispun toate msurile permise de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii.
Aceste dipoziii se aplic i n faza executrii silite conform alin.2 al aceluiasi articol din C.pr.civ.

Conform art. 6 alin. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
,,orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a
cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr () asupra
nclcrii drepturilor sale cu caracter civil ().

Dreptul la un proces echitabil a devenit din garanie formal, un veritabil drept substanial. n privina
noiunii de ,,proces a fost consacrat o interpretare extensiv: art. 6 se aplic att nainte, ct i dup
procesul propriu-zis (inclusiv toate cile de atac prevzute de lege), deoarece el privete i executarea
hotrrii judectoreti.

Nerespectarea dreptului la un proces echitabil constituie exces de putere.




CONTESTATIA IN ANULARE


1. Sediul materiei. Caracterizare. Felurile contestaiei.
Reglementarea contestaiei n anulare ca o cale de atac s-a facut prin art. 317-321. Pe baza acestor
texte este calificat ca o cale de atac extraordinar, de retractare, comuna i nesuspensiv de executare.
Ea se poate exercita numai mpotriva hotrrilor irevocabile, n cazurile i condiiile expres prevzute de
lege.
Codul de procedur civil reglementeaz o contestaie n anulare obisnuit, de drept comun (art. 317) i
o contestaie n anulare special (art. 318).

2. Contestaia n anulare obinuit

2.1. Motivele contestaiei
Motivele contestaiei n anulare obinuite sunt dou:
1. cnd procedura de chemare a parii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost indeplinit
potrivit cu cerinele legii;
2. cnd hotrrea a fost dat de judecatori cu inclcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la
competent.

1. Primul motiv presupune c citarea este obligatorie sau c instana a dispus citarea prilor (ca n cazul
ordonanei preedeniale sau al ndreptrii erorilor materiale), iar partea nu a fost deloc citat sau
citarea a fost neregulat la termenul cnd s-a judecat cauza i s-a pronuntat hotrrea, i partea a lipsit.
n ipoteza n care a fost neregulat ndeplinit att procedura de citare pentru termenul cnd a avut loc
judecata, ct si procedura de comunicare a hotrrii, ori cand termenul de apel sau recurs curge de la
pronunare (n acest caz procedura de citare ndeplinete i funcia procedurala a comunicarii hotararii),
contestatia in anulare este inadmisibila, deoarece este deschisa, dupa caz, calea apelului sau a
recursului. Pentru acelai considerent, contestaia nu este admisibil n cazul n care comunicarea
hotrrii s-a facut legal. n sfarsit s-a decis c nu este admisibil contestaia dac se invoca numai
comunicarea nelegal a hotrrii.
2.Motivul al doilea privete faptul c hotrrea atacat a fost pronunat cu ncalcarea normelor de
competen absolut, deci a competenei generale, a competenei materiale i a competenei teritoriale
exclusive (art. 159). Pentru a putea nsa invoca acest motiv este necesar ca n faa instanei a crei
hotrre se atac s nu se fi ridicat i respins excepia de necompeten absolut. Pe calea acestui motiv
nu se poate invoca incompatibilitatea ori alte neregulariti privind compunerea sau constituirea
completului de judecat.

2.2.Admisibilitatea contestaiei
Condiiile de admisibilitate a contestaiei n anulare obinuite, care trebuie verificate prealabil
examinrii motivului invocat sunt si ele n numr de doua, i anume:
1. hotrrea care se ataca sa fie irevocabil
2. motivele pe care le-am analizat s nu fi putut fi invocate pe cile de atac de reformare comune,
adica apelul sau recursul.

In legtur cu prima condiie, care vizeaza de fapt i obiectul contestaiei, trebuie precizat c pe aceast
cale pot fi desfiinate numai hotrri irevocabile, astfel cum sunt ele definite de art. 377 C. proc. civ. Nu
intereseaz dac hotrrea a fost pronunat n fond, n prima instan ori n apel, n recurs, n revizuire,
ntr-o alta contestaie in anulare sau, n sfrit, n cadrul executrii silite, cu condiia ca legea s nu
interzic n mod expres exercitarea cii de atac.
Pe de alta parte, sunt avute n vedere att hotrrile prin care s-a rezolvat n fond cererea de chemare n
judecat sau calea de atac, ct i deciziile de casare intermediare ori hotrrile prin care s-a luat act de
tranzacia prilor sau s-a pronunat o soluie formal (anularea cererii, respingerea ca tardiv,
perimarea etc.), s-a luat o masur urgent, cu caracter vremelnic (prin ordonana preedenial) ori o
msur de bun administrare a justiiei (rezolvarea conflictelor de competen).
A doua condiie restrnge admisibilitatea contestaiei la situaia n care motivul pe care se sprijin
cererea prii nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului. Deci, ori de cte ori partea avea la
dispoziie cel puin una din cile de atac de reformare commune i nu a folosit-o, contestaia n anulare
este inadmisibil. Altfel spus, nu exist opiune ntre apel ori recurs i contestaia n anulare.
Aceast condiie trebuie examinat nsa n corelaie cu dispoziia din art. 317 alin. final, potrivit creia
contestaia devine admisibil n cazul n care motivele au fost invocate prin cererea de recurs, dar
instana le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificri de fapt sau dac recursul a fost respins fr ca
el s fi fost judecat n fond. Este de observat c, n legtur cu aceast excepie, se are n vedere numai
recursul, nu i apelul.
Cu privire la prima ipotez, este de reinut c ori de cate ori verificarea de fapt este posibil pe baza
actelor de la dosar sau a nscrisurilor noi, care potrivit art. 305, pot fi folosite n recurs, partea ar trebui
s valorifice neregularitatea pe calea recursului, nefiind admisibil contestaia n anulare. Numai n
msura n care sunt necesare i alte probe noi dispoziia din art. 317 alin. final devine aplicabil. Dar,
partea nu are opiune ntre recurs i contestaie, ci trebuie s exercite calea de atac a recursului i numai
n msura n care recursul ar fi respins pentru c motivele necesit verificri de fapt, contestaia devine
admisibil.
A doua ipotez ii gsete aplicare nu numai atunci cnd recursul este respins fr a fi cercetat n fond, ci
i atunci cnd este anulat (ca neregulat introdus ori ca netimbrat) sau perimat. Contestaia n anulare nu
devine ns admisibil n cazul n care recursul a fost respins ca tardiv, deoarece ar nsemna s se admit
o eludare direct a interdiciei prevazute n art. 317 alin. 1, din moment ce, din punct de vedere al legii,
un recurs tardiv e socotit a nu fi fost introdus.
Faa de ipotezele prevzute de art. 317 alin. final, ar mai putea forma obiect al contestaiei n anulare de
drept comun hotrrile pronunate n ultim instan (fr drept de apel) i deciziile instanei de apel,
atacate cu recurs, care ns a fost respins pentru c avea nevoie de verificri de fapt sau a fost respins
fr a fi cercetat n fond.


3.Contestaia n anulare special
3.1.Admisibilitatea contestaiei
Condiia de admisibilitate vizeaza de aceast dat doar obiectul contestaiei speciale, n sensul c pe
calea ei se poate urmri numai desfinarea hotrrilor pronunate de instanele de recurs. Este vorba
deci de hotrri irevocabile pronunate n urma exercitrii controlului judiciar pe calea recursului.

3.2.Motivele contestaiei
Motivele contestaiei n anulare speciale sunt i ele n numr de doua, i anume:
1. cnd dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale;

2. cnd instana respingnd recursul ori admindu-l numai n parte, a omis din greeala s
cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare (art. 318 alin. 1) n redactarea dat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/2001, preluat identic n Legea nr. 219/2005, care a abrogat
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/2001).

Primul motiv are n vedere erori materiale evidente, n legtur cu aspectele formale ale judecrii
recursului, precum: respingerea greita a unui recurs ca tardiv, anularea greita ca netimbrat sau ca
fcut de un mandatar fr calitate i altele asemntoare, precum verificarea crora nu este necesar
reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Fiind vorba de un text de excepie, noiunea de
greeala material nu trebuie interpretat extensiv i deci pe aceast cale nu pot fi valorificate greeli
de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor ori a unor dispoziii legale sau
de rezolvare a unui incident procedural.
Pentru a se pronuna aceast soluie este necesar ca greeala material s fie eseniala, adic s fii
determinat soluia instanei.
Motivul al doilea poate fi invocat numai n cazul n care recursul a fost respins sau admis n parte. Deci,
ori de cate ori recursul a fost admis integral, casare fiind total, partea nu are deschis calea contestaiei
n anulare, deoarece cu prilejul rejudecrii n fond va putea invoca aspectele omise. Ce se va ntmpla
nsa n ipoteza n care recursul este admis integral i hotrrea atacat modificat n totalitate? Nici n
aceast ipotez contestaia nu este admisibil, deoarece chiar daca s-a omis cercetarea unui motiv de
modificare, recurentul nu are interes din moment ce, pe baza motivelor examinate, s-a modificat n
totalitate hotrrea atacat.
Calea de atac a contestaiei nu este admisibil nici n cazul n care se pretinde c nu au fost examinate
motive de ordine public pe care instana de recurs trebuia s le invoce din oficiu.
n sfrit, contestaia nu este admisibil nici dac instana a omis s cerceteze un simplu argument, iar
nu un motiv de casare i nici n cazul n care dei criticile aduse hotrrii atacate cu recurs au fost
grupate, au fost examinate n totalitate.

4.Sesizarea instanei
4.1.Instana competent i sesizarea ei
Fiind o cale de retractare, contestaia n anulare este de competena instanei a crei hotrre se atac,
indiferent de motivul care se invoc *art. 319 alin. 1+ i niciodat de competena instanei superioare.
Compunerea completului este aceeasi ca si in cauza in care s-a pronuntat hotararea ce se ataca, iar
judecatorii ce au pronuntat acea hotarare nu sunt incompatibili, cazurile de incompatibilitate fiind
limitativ prevazute de lege la art. 24 Cod procedura civila.
Potrivit art. 321 nu se poate face o noua contestaie pentru motive ce au existat la data celei dinti.
Deci, contestatorul trebuie s indice toate motivele care justific, n opinia sa, cercetarea i admiterea
cii de atac.



4.2. Prile n contestaia n anulare
Parile n aceast cale de atac se numesc contestator i intimat. Contestator, poate fi, dupa caz,
reclamantul sau prtul de la prima instana, apelantul sau intimatul, respectiv recurentul ori intimatul
n cazul apelului i al recursului, revizuientul sau intimatul din revizuire etc.
Contestatorul trebuie s justifice i un interes, deoarece altfel cererea urmeaz s fie respins. S-a decis
astfel, c neendeplinirea procedurii de citare poate fi invocat numai de cel fa de care s-a svrit
aceast neregularitate, iar nu i de celelalte prti, care au fost legal citate.
Potrivit art. 45 alin 5 C. proc. Civ. procurorul poate exercita i el contestaia n anulare, indiferent dac a
participat sau nu la judecata cauzei n care s-a pronunat hotrrea ce se atac.

4.3. Termenul de exercitare
n cazul hotrrilor irevocabile susceptibile de executare silit contestaia n anulare se poate face
oricnd nainte de nceputul executrii silite, n timpul ei, pn la mplinirea termenului stabilit la art.
401 alin. 1 lit. b sau c. (Este vorba de termenul pentru exercitarea contestaiei la executare, care este de
15 zile curge de la data cnd cel interesat a primit, dupa caz, comunicarea ori ntiinarea privind
nfiintarea popririi.)
n cazul hotrrilor irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silit, art. 319 prevede
c, contestaia poate fi introdus n termen de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat cunotin de
hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil.
n practic s-a stabilit c acest termen ii gasete aplicare nu numai atunci cnd hotrrea nu este
susceptibil de executare prin natura ei, ci i atunci cnd ea nu mai poate fi executat, deoarece, in fapt,
a fost executat.


5. Judecata contestaiei n anulare
Legea procesual *art.320 alin. (1)+ prevede c judecata se face de urgen i cu precdere.
Dac s-a reinut c partea nu a fost legal citat la termenul cnd a avut loc judecata, se va anula
hotrrea atacat i se va proceda la rejudecarea cauzei.
n cazul n care s-a admis contestaia pe motivul necompetenei absolute a instanei care a pronunat
hotrrea atacat, se va anula aceasta hotrre i se va pronuna o hotrre de declinare n favoarea
instanei competente sau a organului jurisdicional, competent potrivit legii.
Dac s-a invocat primul motiv prevzut de art. 318, prin admiterea contestaiei se desfiineaza hotrrea
pronunat n recurs i calea de atac se rejudec.
Admiterea contestaiei pentru al doilea motiv la care se refer art. 318 poate s duc la anularea
hotrrii atacate, dac prin cercetarea motivului de modificare sau de casare omis se ajunge la o casare
ori modificare total sau numai la completarea judecii, n cazul n care nu a fost cercetat nu motiv de
natur a atrage doar o casare sau modificare parial cu privire la un anumit capt de cerere.