Apelul. Noiune si condiii.

Apelul este o cale ordinar de atac prin intermediul creia oricare dintre pri poate solicita unei
jurisdicii superioare reformarea hotrrii pronunate de instana de fond.
Apelul este reglementat n art. 282-298 C.proc.civ. ca o cale de atac ordinar, devolutiv, de
reformare si suspensiv de executare.
Apelul este calea de atac care confer p rilor posibilitatea de a provoca controlul judiciar asupra
unei sentine afectate n substana sa de o greseal de judecat.
Soluionarea cauzei de ctre o instan superioar ofer garanii corespunztoare pentru pronunarea
unei soluii juste.
Apelul este o cale de atac care are menirea de a pune n valoare principiul dublului grad de jurisdicie,
iar ntregul su regim juridic decurge din aceast mprejurare. Potrivit acestui principiu, universal acceptat
astfel cum se remarc n doctrina procesual italian, orice litigiu poate trece, dup o prim judecat, n faa
unei instane superioare spre a fi rejudecat ntr-o nou faz procesual, care este continuarea aceluiasi
proces.
Codul de procedur civil nu reglementeaz n mod distinct si special condiiile de fond si de form
ale apelului. Cu toate acestea, condiiile de exercitare a cii ordinare de atac a apelului pot fi desprinse din
dispoziiile procedurale care constituie sediul acestei materii.
ntr-adevr, apelul este reglementat n art. 282-298 C.proc.civ. Desi prima seciune din Capitolul I al
celui de-al IV-lea Titlu al Crii a II-a se refer la Termenul si formele apelului, o bun parte din textele ce
o alctuiesc se refer la condiiile de fond si de form ale apelului.
Condiiile de fond: Hotrrile susceptibile de apel.
Hotrrile susceptibile de a fi atacate cu apel sunt determinate n mod explicit de art. 282 C.proc.civ.
Potrivit primului alineat al acestui text: Hotrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului
la tribunal, iar hotrrile date n prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
Textul citat enun principiul potrivit cruia toate hotrrile pronunate n prim instan de judectorii
si tribunale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel. Din acest punct de vedere, legea nu distinge ntre
hotrrile prin care se soluioneaz fondul si cele care nu au acest caracter. De asemenea, este irelevant
faptul dac hotrrea atacat a fost sau nu pus n exe cutare. n mod evident, avem n vedere acele hotrri
care sunt executorii de drept sau cele date cu execuie vremelnic, cci altminteri apelul are efect suspensiv
de executare. Legea nu se refer n mod expres la categoria hotrrilor pronunate n ultim instan sau
n prim si ultim instan. Prin urmare, aceste din urm hotrri nu sunt susceptile de apel.
De asemenea potrivit art. 2821 alin. (1) nu sunt supuse apelului hotrrile judectoresti date n prim
instan n cererile introduse pe cale principal privind pensii de ntre inere, litigii al cror obiect are o
valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie civil, ct si n materie comercial, aciunile
31
posesorii, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil, luarea msurilor asigurtorii, precum si
n alte cazuri prevzute de lege.
De asemenea, alineatul al doilea al textului citat mai precizeaz c: Hotrrile instan elor
judectoresti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
activitate jurisdicional si ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dac legea nu
prevede altfel.
Codul de procedur civil se ocup si de posibilitatea atacrii cu apel a ncheierilor premergtoare.
Potrivit art. 282 alin. (2) C.proc.civ., mpotriva ncheierilor premergtoa re nu se poate face apel dect
odat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. Textul citat consacr, asadar,
regula inadmisibilitii atacrii separate cu apel a ncheierilor premergtoare. Din acest punct de vedere, se
impun totusi cteva pre cizri suplimentare.
n primul rnd, este de subliniat referirea general a legii la ncheierile premergtoare, adic la acele
ncheieri de sedin care sunt anterioare fondului cauzei. n aceast categorie se includ att ncheierile
preparatorii, ct si ncheierile interlocutorii. Raiunea acestei reguli este una foarte simpl. ntr-un sistem
procesual efi cient atacarea fi ecrui act procedural sau a fi ecrei ncheieri n mod distinct de hotrrea fi
nal este de neconceput.
O subliniere particular care se cuvine a fi fcut este aceea c regimul juridic al ncheierilor, astfel
cum acesta este determinat prin art. 282 C.proc.civ., vizeaz doar n cheierile premergtoare pronunate n
cauzele susceptibile de apel. Cu alte cuvinte, dac hotrrea fi nal este inapelabil acelasi caracter l vor
avea si ncheierile premergtoare.
Cu toate acestea, art. 282 alin. (2) C.proc.civ. instituie si o excepie de la regula potrivit creia
ncheierile premergtoare pot fi atacate numai odat cu fondul cauzei. Este cazul ncheierilor prin care s-a
ntrerupt cursul judecii. n conformitate cu acest text, mpotriva unor asemenea ncheieri apelul poate fi
exercitat n mod separat de hotrrea final.
Si n privina competenei de soluionare a apelului, art. 282 alin. (1) C.proc.civ. prezint semnifi caii
particulare fa de vechea reglementare, n care soluionarea cii de atac a apelului era dat n competena
curii de apel. Drept urmare, n prezent, apelurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate n prim
instan de judectorii se judec de tribunale, iar cele ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate n prim
instan de tribunale se judec de ctre curile de apel.
Subiecii apelului. Hotrrea judectoreasc produce efecte numai n privina persoanelor care au luat
parte la judecat. Fa de teri, hotrrea este un res inter alios iudicata, ea nu poate duna aces tora, cci nu
le este opozabil, dar nici nu-i poate prejudicia. Pornind de la aceast consta tare, se impune afi rmarea
principiului potrivit cruia subiecte ale apelului pot deveni numai prile din proces. Cu toate acestea, n
anumite condiii, apelul poate fi exercitat si de alte persoane care pot justifi ca un interes, precum si de ctre
procuror.
32
Subiectele principale si indispensabile ale apelului sunt prile ntre care s-a declansat litigiul n faa
instanei de judecat. Pentru a declara apel, este suficient ca partea s se de clare nemulumit de hotrrea
pronunat de ctre instana de fond. Oricare dintre pri se poate afla ntr-o asemenea situaie, respectiv att
reclamantul, ct si prtul. Partea care declar apel va purta denumirea de apelant, iar partea advers, pe
aceea de intimat. n ipoteza n care apelul este declarat de ambele pri, acestea vor dobndi caliti duble,
respectiv att de apelant, ct si de intimat.
Partea care declar apel trebuie s justifi ce si un interes n exercitarea acestei ci de atac.
Prin urmare, partea care a avut cstig de cauz n faa instanei de fond, n sensul c i s-au admis n
ntregime preteniile nu ndeplineste toate condiiile pentru exercitarea apelului, fiind lipsit de interes. n
schimb, dac partea n-a avut cstig de cauz dect n privina unui capt de cerere, indiferent de importana
acestuia, ea justific un interes pentru a se plnge pe calea apelului mpotriva hotrrii pronunate.
Totusi, n urma modificrii Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen nr. 138/2000,
intimatul care nu a declarat iniial apel are posibilitatea de a adera la calea de atac exercitat de partea
potrivnic. Aderarea la apel sau apelul incident este o instituie care a existat si n legislaia noastr
antebelic si are ca finalitate meninerea unui echilibru n situaia juridic a prilor.
Potrivit art. 293 alin. (1) C.proc.civ.: Intimatul este n drept, chiar dup mplinirea termenului de apel,
s adere la apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie, care s tind la schimbarea hotrrii
primei instane. Cererea se poate face pn la prima zi de nfisare.
Apelul incident are finalitatea de a mpiedica introducerea apelurilor n scop de sican, oferindu-i
intimatului posibilitatea de a solicita si el reformarea hotrrii atacate.
Aderarea la apel se poate produce numai pn la prima zi de nfisare, indiferent dac cererea este
formulat nuntrul termenului de apel sau dup expirarea acestuia. Momentul cnd intervine aderarea la
apel nu este lipsit ns de efecte juridice importante, n ipoteza n care apelantul principal si retrage apelul.
n acest sens, art. 293 alin. (2) C.proc.civ. dispune c dac apelantul principal si retrage apelul sau dac
acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implic cerce tarea fondului,
aderarea la apel rmne fr efecte. Acelasi text precizeaz ns c dac aderarea s-a fcut nuntrul
termenului de apel, ea se consider apel principal.
Dreptul de a exercita calea de atac a apelului aparine si terilor introdusi n proces din iniiativa uneia
dintre pri, respectiv pe calea chemrii n judecat a altei persoane, chemrii n garanie sau artrii
titularului dreptului. Acelasi drept este recunoscut si terilor care au intervenit n proces din proprie
iniiativ. n aceast privin, o situaie particular o are intervenientul n interesul uneia dintre pri. Apelul
acestuia este condiionat de exercitarea cii de atac si de ctre partea n favoarea creia s-a formulat cererea
de inter venie, astfel cum dispune n mod expres art. 56 C.proc.civ.
n cazul coparticiprii procesuale, apelul poate fi declarat de oricare dintre coparti-cipani, dar numai
pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul juridic al litis-consoriului este dominat de principiul
33
independenei procesuale. Situaia este diferit doar n cazul coparticiprii procesuale obligatorii sau
necesare, mprejurare n care efectele apelului se extind si asupra celorlali coparticipani.
Dreptul de a exercita calea de atac a apelului trebuie recunoscut si acelor persoane sau organe care pot
exercita aciunea civil n baza unor dispoziii exprese ale legii, respectiv care nu invoc drepturi proprii n
justiie (cazul legitimrii procesuale extraordinare). Asa este cazul autoritii tutelare, organ care poate
exercita calea apelului atunci cnd ea nssi a introdus si cererea de chemare n judecat.
Calea de atac a apelului nu poate fi ns exercitat n acele cazuri n care partea a renunat n mod
expres la aceast cale de atac (art. 283 C.proc.civ.).
Terele persoane introduse n proces n condiiile art. 49-66 C.proc.civ. dobndesc calitatea de pri n
proces si tocmai n virtutea acesteia ele sunt ndreptite s exercite, astfel cum am artat, calea de atac a
apelului.
n aceast privin, este necesar s precizm c nssi legea se refer n mod implicit la legitimarea
procesual a mostenitorilor, preciznd c termenul de apel se ntrerupe prin moartea uneia dintre pri [art.
285 alin. (1) C.proc.civ.]. Cu alte cuvinte, prin moartea uneia dintre pri, legitimarea procesual se
transmite n favoarea mostenitorilor n condiiile indicate de art. 285 alin. (1) C.proc.civ.
De asemenea, dreptul de a apela o hotrre este recunoscut si creditorilor chirografari, acestia avnd
posibilitatea de a aciona n temeiul art. 974 C.civ., dac debitorul neglijeaz valorificarea drepturilor sale.
Acelasi drept este recunoscut n doctrin si dobnditorilor cu titlu particular cu privire la un drept sau la un
bun ce formeaz obiectul litigiului, dar numai cu condiia ca transmiterea dreptului s fi avut loc dup
pronunarea hotrrii si mai nainte de expirarea termenului de apel.
O dispoziie special ntlnim n materie necontencioas. ntr-adevr, potrivit art. 336 alin. (3)
C.proc.civ., ncheierea pronunat poate fi atacat de orice persoan interesat, chiar dac aceasta nu a fost
citat la dezlegarea cererii. Soluia si gseste ntreaga raiune n specificul procedurii necontencioase, n
cadrul creia nu se urmreste stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. Principiul este, asadar,
opus celui din dreptul comun.
Dreptul procurorului de a folosi cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art. 45 alin. (5)
C.proc.civ. Procurorul poate exercita calea apelului indiferent dac a participat sau nu la judecata n prim
instan si chiar dac aciunea are un caracter strict personal.
Aceast din urm aseriune nu trebuie ns absolutizat, n cazul aciunilor cu caracter strict personal
dreptul procurorului de a exercita cile ordinare de atac si poate gsi justificare numai n acele mprejurri
n care a fost nesocotit ordinea de drept ori au fost nclcate drepturile si libertile cetenilor.
Termenul de apel: codul nostru de procedur se refer la termenul de apel n art. 284-286. Primul text
reglementeaz durata termenului de apel si determin punctul de pornire al acestuia. Astfel, potrivit art. 284
alin. (1) C.proc.civ.: Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune
altfel.
34
Termenul de 15 zile, prevzut de textul citat, constituie dreptul comun n materie de apel. De la aceast
regul exist si excepii att n ceea ce priveste durata termenului, ct si n ceea ce priveste punctul de
pornire al termenului de apel.
Astfel, de pild, termenul de apel mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile [art. 619 alin. (1)
C.proc.civ.].
n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de apel, art. 284 alin. (1) C.proc.civ. nu
face dect o aplicare a principiului nscris n art. 102 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui din urm text:
Termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur dac legea nu dispune altfel. Astfel
cum am artat, si de la aceast regul exist unele excepii expres prevzute de lege. Astfel, cu titlu de
exemplu menionm c, n materie necontencioas, termenul de apel curge de la pronunare, pentru cei care
au fost de fa, si de la comunicare, pentru cei care au lipsit [art. 336 alin. (3) C.proc.civ.].
Comunicarea hotrrii poate fi nlocuit, sub aspectul momentului de la care ncepe s curg termenul
de apel, si cu un act echivalent. Principiul echipolenei este ns de strict interpretare; el nu poate fi extins
prin analogie la unele mprejurri asemntoare).
Principiul echipolenei se aplic numai n trei situaii anume determinate de Codul de procedur
civil. O prim situaie este prevzut de art. 284 alin. (2) C.proc.civ., text potrivit cruia termenul de apel
curge chiar dac comunicarea hotrrii a fost fcut odat cu somaia de executare. Drept urmare, dac
hotrrea nu a fost comunicat nainte de pornirea executrii silite, comunicarea fcut odat cu somaia va
constitui punctul de plecare al termenului de apel.
A doua situaie vizeaz tocmai promovarea apelului nainte de comunicarea hotrrii. ntr-o atare
mprejurare, hotrrea se consider comunicat pe data depunerii cererii de apel. Soluia se ntemeiaz pe
faptul c dreptul de apel se naste din momentul pronunrii hotrrii judectoresti. n acest mod, partea are la
dispoziie un termen util, tot de 15 zile, pentru a introduce un nou apel, n vederea ndreptrii eventualelor
neregulariti cuprinse n prima cerere.
Ultimul caz de aplicare a echipolenei este statornicit de dispoziiile de principiu ale art. 102 alin. (2)
C.proc.civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, deosebit de importante, termenele ncep s curg si
mpotriva prii care a cerut comunicarea, de la data cnd a cerut-o. n literatura de specialitate si n
jurispruden s-a decis c dispoziiile cuprinse n art. 102 alin. (2) C.proc.civ. se aplic doar atunci cnd s-a
solicitat de ctre una din pri ca hotrrea s fi e comunicat adversarului.
Termenul de apel, fiind un termen imperativ si de decdere, curge continuu, fr s fie susceptibil de
ntrerupere si suspendare. Aceast regul cunoaste totusi unele excepii pe care le vom prezenta, pe scurt, n
continuare.
n primul rnd, termenul de apel se ntrerupe, astfel cum dispune n mod expres art. 285 C.proc.civ.,
prin moartea prii care are interes s fac apel. ntr-o asemenea mprejurare, se va face o nou comunicare a
hotrrii, fr s se arate numele si calitatea fiecrui mostenitor. Termenul de apel va ncepe s curg din
nou de la data acestei comunicri. n cazul mostenitorilor lipsii de capacitate de exerciiu sau avnd
35
capacitate de exerciiu restrns, n cazul persoanelor disprute, precum si n cazul succesiunilor vacante,
termenul de apel va curge din ziua n care se va numi tutorul, curatorul sau administratorul provizoriu [art.
285 alin. (2) C.proc.civ.].
n al doilea rnd, termenul de apel se ntrerupe prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut
comunicarea. Un nou termen de apel va ncepe s curg si de data aceasta, dar numai dup ce se va
comunica hotrrea la domiciliul sau resedina prii (art. 286 C.proc.civ.).
La situaiile expres determinate de art. 285 si art. 286 C.proc.civ., pe care le-am prezentat anterior,
trebuie s adugm si ipoteza n care partea a pierdut termenul de apel dintr-o mprejurare mai presus de
voina sa. Este o aplicare si n materia apelului a dispoziiilor generale prevzute de art. 103 C.proc.civ. Asa
cum s-a artat n doctrin, fora major are si n cazul termenului de apel un efect ntreruptiv.
Codul de procedur civil cuprinde o reglementare distinct n privina termenului de apel pentru
procuror. Potrivit art. 284 alin. (4) C.proc.civ.: Pentru procuror, termenul de apel curge de la pronunarea
hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd termenul curge de la
comunicarea hotrrii. Observm c textul citat consacr regula potrivit creia pentru procuror termenul de
apel curge de la pronunare. Aceast soluie porneste de la premisa c procurorul, datorit funciei si poziiei
sale, are posibilitatea de a se informa asupra coninutului hotrrilor pronunate. Precizm c n privina
termenului de apel pentru procuror sunt inaplicabile dispoziiile prevzute de art. 285 si art. 286 C.proc.civ.
privitoare la ntreruperea termenului prin moartea uneia din pri sau a mandatarului acesteia.
Termenul de apel este considerat, pe bun dreptate, ca un termen imperativ si absolut, astfel c
nerespectarea lui atrage sanciunea iremediabil a decderii.
Condiiile de form ale apelului: Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de apel sunt
statornicite n mod expres n art. 287 alin. (1) C.proc.civ. ntr-o formul imperativ, dar care nu se justific
pentru toate situaiile ce le consacr, textul menionat precizeaz c:
Cererea de apel va cuprinde:
1. numele, domiciliul sau resedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul lor, precum
si dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor
juridice, codul fi scal si contul bancar. Dac apelantul locuieste n strintate va arta domiciliul ales n
Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul;
artarea hotrrii care se atac;
motivele de fapt si de drept pe care se ntemeiaz apelul;
Motivarea apelului este important sub un dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunostina instanei
motivele de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar intimatul este pus n situaia de a-si putea
formula n mod judicios si din timp aprarea.
Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana superioar este ndreptit s
exercite un control complet asupra temeiniciei si legalitii hotrrii atacate. Dar apelul este devolutiv numai pentru
ceea ce s-a apelat, astfel c partea care se declar nemulumit de hotrre trebuie s nvedereze att temeiurile de
36
fapt, ct si cele de drept pe care-si fundamenteaz criticile aduse hotrrii atacate. Prin urmare, apelantul nu va
putea formula si susine motive de apel dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de
apel.
Motivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr-o form clar si precis, respectiv de o atare manier nct
instana de apel s poat reine cu exactitate adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului.
Potrivit art. 292 C.proc.civ., prile nu se vor putea folosi, naintea instanei de apel, de alte motive,
mijloace de aprare si dovezi dect de cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n
ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina si administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri.
Textul citat prezint importan att n ceea ce priveste artarea motivelor de apel, ct si n privina determinrii
dovezilor ce pot fi folosite n instana de apel. Prin urmare, prile pot folosi n instana de apel si motivele
invocate n faa primei instane, mprejurare ns care nu-l scuteste pe apelant de obligaia de a face referire n
cererea de apel si la aceste motive.
Nemotivarea apelului atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai invoca alte motive. Dar,
astfel cum am artat apelantul, se poate folosi totusi si de motivele invocate n faa primei instane.
dovezile invocate n susinerea apelului;
Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea apelului are o temeinic
justificare si ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale intimatului, cci dac acestuia nu i s-ar aduce la
cunostin dovezile invocate de apelant el s-ar afla n imposibilitate de a-si pregti o aprare temeinic.
Artarea dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca lupta judiciar s se poat
continua de pe aceleasi poziii de egalitate caracteristice procesului civil.
Cu toate acestea, mijloacele de dovad invocate n faa primei instane pot fi reiterate de apelant si
oral n faa instanei de apel, intimatul avnd cunostin de atare dovezi nc de la prima instan. n acest
sens art. 292 C.proc.civ., astfel cum s-a remarcat si n jurisprudena noastr antebelic, face o distincie
foarte clar ntre mijloacele de aprare si dovezile invocate la prima instan si cele artate n cererea de
apel; aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune obligativitii artrii n
cererea de apel numai a acelor dovezi de care partea nelege s se serveasc direct n apel. Probele folosite
n faa primei instane sunt considerate, pe bun dreptate, ca fiind cstigate cauzei, adversarul le cunoaste,
iar instana superioar n baza principiului devoluiunii apelului, este chemat si autorizat s le
examineze, prin simplul fapt al depunerii apelului cu toate c nu sunt n mod expres menionate n petiia
de apel.
n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt aplicabile si unele dispoziii
de drept comun. n primul rnd, remarcm trimiterea art. 287 alin. (3) C.proc.civ. la dispoziiile art. 112 pct.
5 C.proc.civ. Aceasta nseamn c apelantul va trebui s indice, n cererea de apel, dovezile pe care se
sprijin fi ecare motiv invocat de el. De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale, apelantul trebuie
s se conformeze si celorlalte dispoziii cuprinse n art. 287 alin. (3) C.proc.civ., atunci cnd nelege s se
serveasc de proba cu nscrisuri sau de proba cu martori. Astfel, de pild, cnd apelantul nelege s se
37
foloseasc de proba cu nscrisuri el va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris, precum si o
copie pentru instan. De asemenea, dac apelantul se foloseste de proba cu martori el va trebui s indice n
cererea de apel si elementele necesare pentru identificarea si citarea acestora n instan. Atari exigene se
impun s fie respectate numai n cazul n care dovezile respective nu au fost folosite si n faa instanei de
fond.
5. semntura
Semntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este sancionat n mod
expres cu nulitatea. Este firesc s fie asa deoarece doar n msura n care cererea de apel este semnat se
poate deduce si voina nendoielnic a apelantului de a critica hotrrea si de a se judeca ntr-o nou faz a
procesului civil.
Lipsa semnturii poate fi totusi complinit n condiiile art. 133 alin. (2) C.proc.civ., dispoziii care
sunt aplicabile si n materie de apel. Asa fiind, dac intimatul invoc lipsa de semntur, apelantul va trebui
s semneze cererea cel mai trziu la prima zi de nfisare urmtoare, iar dac a fost prezent n instan n
momentul invocrii excepiei de nulitate, n chiar acea sedin.
Efecte
Apelul declarat de partea interesat produce unele efecte procedurale importante. Ele se refer la
suspendarea executrii hotrrii, nvestirea instanei superioare si devoluiunea cauzei n faa instanei
competente a statua asupra cii de atac.
Efectul suspensiv de executare: Apelul este o cale ordinar de atac suspensiv de executare
(appellatione pendente nihil innovandum). Efectul suspensiv de executare se produce deplin odat cu
declararea apelului. Dar hotrrea judectoreasc nu poate fi valorificat pe calea executrii silite nici n
cursul termenului de apel.
Per a contrario, toate celelalte hotrri pronunate n prim instan nu sunt executorii, calea de atac
a apelului avnd, cu alte cuvinte, un caracter suspensiv de executare. Orice discuie n aceast privin este
nlturat prin art. 284 alin. (5) C.proc.civ., text introdus prin actul normativ anterior menionat, si potrivit
cruia: Apelul declarat n termen suspend executarea hotrrii de prim instan, cu excepia cazurilor
anume prevzute de lege.
n doctrin s-a discutat si se discut dac si un apel neregulat ntocmit are efect suspensiv de
executare. Opinm c efectul suspensiv de executare este o trstur definitorie a hotrrilor susceptibile de
apel. Prin urmare, efectul suspensiv de executare nu poate fi, n principiu, condiionat.
Efectul suspensiv de executare al apelului nu se produce n acele cazuri n care apelantul a achiesat
expres sau tacit la hotrrea pronunat mpotriva sa. De asemenea, astfel cum am artat, nu sunt suspensive
de executare hotrrile prevzute de art. 278-279 C.proc.civ., adic hotrrile executorii vremelnic.
nvestirea instanei de apel: Apelul are drept efect si nvestirea instanei superioare cu exercitarea
controlului judiciar n limitele stabilite prin cererea de apel. Din momentul sesizrii sale, instana de apel
38
dobndeste dreptul, dar si obligaia de a proceda la soluionarea cauzei. n acest scop, ea va trebui s adopte
unele msuri pentru pregtirea soluionrii cauzei n sedin public. Apelul confer instanei de control
judiciar posibilitatea de a realiza o nou judecat, n fond, n limitele nvestirii sale.
Efectul devolutiv al apelului: Cuvntul devolutiv sau devoluiune provine de la latinescul
devolvo, volvi, volutum, care nseamn a trece sau a transmite ceva de la o persoan la alta. De aceea, n
materia cilor de atac, prin devoluiune se nelege transmiterea dreptului de a judeca de la un judector de
grad inferior (a quo) la un judector de grad superior (a quem).
Limitarea efectului devolutiv a apelului este exprimat prin dou adagii elocvente n aceast
privin: tantum devolutum quantum appellatum si tantum devolutum quantum iudicatum. O analiz
distinct a celor dou reguli restrictive se impune. Prima regul restrictiv tantum devolutum quantum
appellatum constituie o exigen a principiului disponibilitii procesuale care se aplic si n faa
instanelor de control judiciar ordinar. Ea exprim tocmai ideea c instana ierarhic superioar este limitat
s cerceteze cauza numai cu referire la motivele indicate n cererea de apel. Prin urmare, instana de apel nu
se poate pronuna asupra altor motive dect acelea cuprinse n cererea de apel. Instana de apel se va
pronuna, asadar, numai n limitele strict determinate prin cererea de apel. Este de reinut c, potrivit art. 292
C.proc.civ., apelantul se poate folosi si de motivele invocate n faa primei instane. n acest scop, el poate
face trimitere pur si simplu n cererea de apel si la motivele invocate n prima instan. Avnd n vedere
principiul potrivit cruia devoluiunea este integral, trebuie admis totusi c acesta este incident ori de cte
ori nu rezult o limitare expres.
A doua regul restrictiv tantum devolutum quantum iudicatum exprim ideea c efectele
apelului nu se pot rsfrnge dect numai asupra ceea ce s-a judecat de ctre prima instan. Aceasta
nseamn c prin intermediul apelului nu se poate lrgi cadrul procesual stabilit n faa primei instane. Cu
alte cuvinte efectul devolutiv al apelului se rsfrnge numai asupra a ceea ce s-a judecat n prima instan.
De altfel, n dreptul nostru, regula enunat este consacrat n mod expres n art. 294 alin. (1)
C.proc.civ., text potrivit cruia: n apel nu se pot schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de
chemare n judecat si nici nu se pot face alte cereri noi. Excepiile de procedur si alte asemenea mijloace
de aprare nu sunt considerate cereri noi.
n primul rnd, este de observat c art. 294 alin. (1) C.proc.civ. are n vedere inadmisibilitatea
schimbrii n apel a calitii prilor. Noiunea de calitate nu este folosit, n art. 294 alin. (1) C.proc.civ.,
numai ntr-un sens strict procesual, ci si cu importante conotaii de drept material.
Obiectul cererii evoc pretenia dedus n justiie. Si sub acest aspect legea nu ngduie schimbarea,
n niciun mod, a preteniilor deduse n faa primei instane. Orice schimbare n acest sens ar conduce la
privarea prilor de beneficiul celor dou grade de jurisdicie. O discuie ar putea-o provoca majorarea sau
diminuarea preteniilor formulate prin cererea introductiv de instan direct n faa instanei de apel. Alturi
de ali autori, apreciem si noi c soluia trebuie s fie diferit n cazul majorrii si al diminurii preteniilor.
n concret, n cazul majorrii preteniilor direct n faa instanei de apel o atare atitudine nu este compatibil
39
cu nssi scopul judecii n apel. ntr-adevr, o majorare a preteniilor direct n faa instanei de apel este de
natur s surprind aprarea adversarului, iar, pe de alt parte, legea admite o atare cerere adiional numai
n faa instanei de fond. Situaia este ns diferit n cazul diminurii preteniilor direct n faa instanei de
apel, ntruct exigenele acestei ci de atac nu sunt nesocotite ci, dimpotriv, o atare atitudine este favorabil
si prtului. Jurisprudena noastr mai recent nu a mprtsit ns acest punct de vedere.
n fine, legea declar inadmisibil si schimbarea cauzei n apel. Este vorba, asa cum am artat deja,
de temeiul juridic al aciunii. Drept urmare, n apel partea interesat nu poate schimba temeiul juridic, astfel
cum acesta a fost formulat n cererea de chemare n judecat, o atare atitudine constituind o modificare
inadmisibil a unui element esenial al judecii.
O alt limitare important pe care o impune art. 294 C.proc.civ. se refer la inadmisibilitatea
cererilor noi n instana de apel. Aceast precizare legislativ ridic problema determinrii coninutului
sintagmei cereri noi.
Interpretarea pe care trebuie s o dm textului este aceea c interdicia vizeaz acele cereri prin care
se urmreste valorificarea unor pretenii direct n faa instanei de apel, deci cu excluderea primului grad de
jurisdicie, ceea ce evident este inadmisibil.
Doctrina si jurisprudena au cristalizat totusi, n mare msur, coninutul conceptului de cereri noi
n apel, n sensul de a se referi la toate actele de procedur care au natura unei cereri de chemare n
judecat). O evocare semnificativ n aceast privin este fcut de un autor si prin conotaia conceptului de
cerere nou de a desemna ideea de schimbare de aciune. Prin urmare, conceptul de cerere nou
folosit n art. 294 alin. (1) C.proc.civ. se raporteaz cu necesitate la introducerea unor noi pretenii de ctre
pri n faza judecii n apel. Soluia decurge din funcia fundamental a instanei de apel, anume aceea de a
examina regularitatea hotrrii primei instane cu privire la preteniile ce au fost deduse n faa acesteia).
Cu acest neles, constituie cereri noi intervenia principal, aciunea reconvenional, cererea de
chemare n garanie, cererea de chemare n judecat a altei persoane etc. O atare soluie a fost confirmat
recent si de instana suprem.
Uneori, n mod expres, legea derog de la aceast regul prin unele dispoziii procedurale din diferite
materii. Astfel, de pild, art. 50 alin. (3) C.proc.civ. precizeaz c intervenia n interes propriu se poate
face, cu nvoirea prilor, si n apel. O precizare important de natur a contura cu mai mult preciziune
conceptul la care ne referim este fcut n teza final a art. 294 alin. (1) C.proc.civ. n acest sens, se
statueaz c: Excepiile de procedur si alte asemenea mijloace de aprare nu sunt considerate cereri noi.
Textul citat este de o importan practic deosebit, fapt pentru care se impune cu necesitate s deslusim
ntreaga sa semnificaie.
Se impune precizarea c excepiile de procedur pot fi valorificate n instana de apel numai dac se
ine seama de regimul lor juridic, respectiv dup cum se invoc excepii absolute sau relative. Primele pot fi
invocate direct n instana de apel, fr restricii, cci ordinea public impune o atare soluie. Fac parte din
aceast categorie excepia puterii lucrului judecat, prescripia, necompetena absolut a instanei etc.
40
Excepiile relative pot fi valorificate si ele n faa instanei de apel dar numai dac au fost invocate in limine
litis n faa instanei de fond, iar aceasta le-a respins ca nefondate sau inadmisibile. Totusi excepiile relative
care vizeaz nssi hotrrea atacat pot fi ridicate pentru prima dat n apel, ntruct asemenea neregulariti
procedurale nu puteau fi invocate n faa instanei de fond.
n al doilea rnd, observm c, n concepia art. 294 alin. (1) C.proc.civ., nici mijloacele de aprare
nu sunt considerate cereri noi. Considerm c legea are n vedere att aprrile de drept material (plata,
novaiunea obligaiei etc.), ct si aprrile procedurale. Esenial este ns ca mijlocul de aprare invocat s
aib, astfel cum s-a remarcat, aceast natur, adic s nu constituie sau s nu se converteasc ntr-o veritabil
cerere nou n sensul art. 294 alin. (1) C.proc.civ.
Procedura de soluionarea apelului:
Codul de procedur civil conine unele dispoziii particulare privitoare la regulile de desfsurare a
judecii n faa instanei de apel. Unele dintre aceste reguli au fost deja analizate n paginile precedente. n
continuare vor fi evideniate si alte reguli speciale, cum sunt cele privitoare la msurile pregtitoare
anterioare sedinei de judecat, cele privitoare la probe, precum si la soluiile ce pot fi pronunate de ctre
instana de apel.
n pofida acestor reguli particulare, n faa instanei de apel se aplic si principiile de drept comun n
diferite materii (modul de administrare a probelor, modul de soluionare a excepiilor de procedur,
pronunarea hotrrii etc.). De altfel, complinirea dispoziiilor privind judecata n instana de apel cu
principiile si regulile de drept comun este prevzut n mod expres de lege. ntr-adevr, potrivit art. 298
C.proc.civ., Dispoziiile de procedur privind judecata n prima instan se aplic si n instana de apel, n
msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul titlu.
Depunerea cererii de apel: Potrivit art. 288 alin. (2) C.proc.civ., Apelul se depune la instana a crei
hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. Dispoziia procedural citat se justific prin necesitatea
trimiterii rapide a dosarului la instana competent si prin necesitatea soluionrii mpreun a apelurilor, n
cazul n care prile ar exercita aceast cale de atac la intervale de timp diferite.
n legtur cu acest text remarcm c, pentru ipoteza nerespectrii exigenei care o impune,
legiuitorul a rezervat sanciunea nulitii exprese. Si n acest caz, nulitatea expres are ca semnificaie
scutirea de dovad a prii care o invoc. De altfel, art. 105 alin. (2) C.proc.civ., text aplicabil si n aceast
ipotez, dispune c, n cazul nulitilor anume prevzute de lege, vtmarea se presupune pn la dovada
contrarie.
Dup depunerea cererii de apel, presedintele instanei de fond va nainta dosarul instanei
competente, mpreun cu apelurile fcute, numai dup mplinirea termenului de apel pentru toate prile. n
ipoteza n care s-a fcut cerere pentru suspendarea executrii hotrrii primei instane, apelul va fi trimis de
ndat instanei competente.
41
Msuri prealabile la instana de apel: Dup primirea dosarului, presedintele instanei de apel trebuie
s ia unele msuri pregtitoare pentru soluionarea cauzei n sedin public. Astfel, mai nti presedintele
va fixa termen de nfisare a prilor si va dispune citarea acestora. Citarea se dispune cu respectarea tuturor
exigenelor procedurale impuse de dispoziiile dreptului comun. Prin urmare, n conformitate cu art. 1141
C.proc.civ., primul termen de judecat se va fixa astfel nct, de la primirea citaiei, intimatul s aib la
dispoziie cel puin 15 de zile pentru depunerea ntmpinrii, iar n cazurile urgente cel puin 5 zile.
De asemenea, presedintele va dispune s se comunice intimatului, odat cu citaia, o copie de pe
cererea de apel, mpreun cu copiile certificate de pe nscrisurile alturate si care nu au fost nfisate la
prima instan. Cu acest prilej, i se va pune n vedere intimatului s depun la dosar ntmpinare.
O obligaie important a presedintelui n aceast faz preliminar a judecii este aceea de a repartiza
apelurile fcute mpotriva aceleiasi hotrri la o singur secie a instanei de apel [art. 289 alin. (4)
C.proc.civ.]. Dac totusi apelurile au fost repartizate, din diferite motive, la secii diferite, presedintele
ultimei secii nvestite va dispune trimiterea apelului la secia cea dinti nvestit (art. 290 C.proc.civ.).
ntmpinarea
Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii particulare privitoare la cerinele pe care trebuie s
le ntruneasc ntmpinarea. n aceste condiii, trebuie s recurgem la dispoziiile de principiu ale art. 298
C.proc.civ., text care face trimitere la dispoziiile dreptului comun.
Intimatul trebuie s se conformeze si dispoziiilor art. 116-117 C.proc.civ. Prin urmare, la
ntmpinare se vor altura attea copii ci apelani sunt; n acelasi mod se va proceda si n privina
nscrisurilor folosite de intimat. n cazul n care mai muli apelani au un singur reprezentant, intimatul va
depune la dosar pentru acestia o singur ntmpinare. De asemenea, mai muli intimai pot rspunde la apel
printr-o singur ntmpinare.
Articolul 291 alin. (1) C.proc.civ. reglementeaz o situaie particular, anume aceea a necomunicrii
motivelor de apel. Norma nscris n acest text nu este ns obligatorie pentru intimat. n consecin, el va
putea solicita la prima zi de nfisare, un termen pentru depu nerea ntmpinrii.
n ipoteza n care intimatul lipseste la prima zi de nfisare si instana constat c mo tivele de apel
nu au fost comunicate, va dispune amnarea cauzei si efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost
comunicate n termen, instana va dispune amnarea cauzei cu nde plinirea cerinelor prevzute de art. 1141
alin. (3) sau (4) C.proc.civ., dup caz.
Nedepunerea ntmpinrii l expune pe intimat la unele consecine negative. Astfel, intimatul nu va
mai putea invoca probele pe care le-ar fi putut solicita n faza preliminar a judecii si va fi deczut din
dreptul de a mai invoca excepiile relative.
Probele n apel
n problema ce urmeaz s fi e analizat n continuare, fundamentale sunt aceleasi dispoziii ale art.
292 C.proc.civ. De asemenea, se cuvine s ne referim succint si la dispoziiile art. 295 alin. (2) C.proc.civ.,
text potrivit cruia: Instana de apel va putea ncuviina refacerea sau completarea probelor administrate la
42
prima instan, precum si administrarea probelor noi propuse n condiiile art. 292, dac consider c sunt
necesare pentru soluionarea cauzei.
O prim regul vizeaz posibilitatea folosirii n apel a probelor invocate n faa primei instane.
Pentru a putea fi folosite n faa instanei de apel probele trebuiau s fi fost invocate si n faa primei
instane. Aceast interpretare este nendoielnic si ea se degaj chiar din dispoziiile clare ale art. 292
C.proc.civ. Drept urmare, nu este necesar ca probele s fi fost si ncuviinate si administrate de instana de
fond. Aceeasi soluie este aplicabil si n cazul n care partea a invocat un mijloc de dovad dar a renunat
ulterior la el ori nu a depus diligenele necesare n vederea administrrii sale.
Instana de apel este ndreptit s examineze necesitatea administrrii acelei probe, ea nefiind
obligat s dispun ncuviinarea ei. O atare apreciere se face n considerarea tuturor cerinelor generale de
admisibilitate a probelor.
O a doua regul, care se poate desprinde tot din dispoziiile art. 292 C.proc.civ., se refer la
posibilitatea administrrii probelor noi artate n motivarea apelului sau n ntmpinare. Asemenea probe
sunt admisibile, dac ndeplinesc cerinele legale si sunt utile cauzei, cu deosebire n scopul susinerii
motivelor de apel, dar si pentru combaterea acestora.
Desfsurarea judecii n faa instanei de apel:
Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii speciale cu privire la desfsurarea judecii n faa
instanei de apel. ntr-o atare situaie, se vor aplica dispoziiile dreptului comun n materie, astfel cum
dispune n mod expres art. 298 C.proc.civ., text care a fost amintit deja.
Aceasta nseamn c poliia sedinei de judecat va fi exercitat de presedintele completului de
judecat n condiiile analizate deja; probele se vor administra dup regulile folosite n faa instanei de fond.
Tot astfel, se vor soluiona si excepiile de procedur, precum si orice alte incidente survenite n cursul
judecii n apel.
Menionm c si n faa instanei de apel pot surveni unele acte de dispoziie, cum sunt: renunrile,
achiesrile sau tranzaciile. De asemenea, pot s intervin si unele incidente care s determine suspendarea
judecii sau chiar perimarea apelului.
Soluiile ce se pronun de instana de apel
Judecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr-o decizie [art. 255 alin. (1)
C.proc.civ.]. n concret, asupra apelului instana se poate pronuna printr-o decizie de admitere sau de
respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile principale ce se pot pronuna n apel, desi legislaia noastr
procesual nu face n mod expres referire la ele.
Totusi, Codul de procedur civil, n art. 296-297, conine dispoziii concrete privitoare la unele din
soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a admiterii sau respingerii acestei ci de atac. n
acest sens, art. 296 C.proc.civ. statueaz, n prima sa parte, n termeni destul de lapidari, c: Instana de
apel poate pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat.
43
Meninerea sau pstrarea hotrrii atacate nu reprezint altceva dect o consecin fireasc a
respingerii apelului. Iar o atare soluie se pronun de instana de apel atunci cnd motivele invocate de
apelant au fost gsite nentemeiate.
n cazul admiterii apelului, instana poate dispune modificarea sau desfiinarea hotrrii atacate.
Legea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a schimba n tot sau n parte hotrrea
atacat. La o asemenea soluie se poate ajunge ca urmare a unei noi evaluri a probelor sau n cazul
aplicrii gresite a legii la starea de fapt stabilit de instan. Modificarea hotrrii atacate reprezint regula,
iar desfiiarea acesteia excepia.
Cazurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea hotrrii atacate si judecarea cauzei sunt
strict determinate n art. 297 C.proc.civ.
Potrivit art. 297 alin. (1) C.proc.civ.: n cazul n care se constat c, n mod gresit, prima instan a
rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal
citat, instana de apel va desfiina hotrrea atacat si va trimite cauza spre rejudecare primei instane.
Potrivit art. 297 alin. (1) C.proc.civ.: n cazul n care se constat c, n mod gresit, prima instan a
rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal
citat, instana de apel va desfi ina hotrrea atacat si va trimite cauza spre rejudecare primei instane.
Dispoziiile art. 297 C.proc.civ. ndreptesc concluzia potrivit creia n cele dou ipoteze prevzute
n mod expres de text, singura soluie ce se impune este desfiinarea hotrrii atacate si rejudecarea cauzei de
ctre prima instan.
La rndul su, art. 297 alin. (2) C.proc.civ. vizeaz toate acele situaii n care prima instan s-a
pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de apel a constatat c ea nssi este competent sau a anulat
hotrrea atacat pe baza altui motiv de nulitate. Observm c legea conine o formul larg care include
n coninutul su orice motiv de nulitate. Desfiinarea procedurii va fi total sau parial, n funcie de
motivul de nulitate invocat si gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul procedural se refer chiar la hotrrea
pronunat anularea hotrrii se impune, nu ns a ntregii proceduri. Situaia este diferit n cazul unor
nuliti care se refer chiar la cererea de chemare n judecat.
Articolul 297 alin. (2) C.proc.civ. se limiteaz doar la precizarea c instana de apel va reine
procesul spre judecare. Care este caracterul hotrrii date de instana de apel, n atare condiii? Interpretarea
pe care o sugereaz legea este aceea c ne aflm n prezena unei hotrri nedefinitive. Cu toate acestea, nu
se poate ignora faptul c, potrivit art. 377 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ., hotrrile date n apel sunt definitive si
deci susceptibile doar de recurs. Instana suprem a decis recent c hotrrile intermediare vizate de textul
comentat nu pot fi atacate separat cu recurs, ci numai odat cu decizia pronunat asupra fondului.
O problem ce se poate ivi n practic si care a fost evocat si de doctrin este aceea de a determina
soluia incident n cazul n care apar mai multe motive de nulitate, dintre care unele atrag desfiinarea
hotrrii si trimiterea spre rejudecare, iar altele impun anularea acesteia si evocarea fondului. Soluia
raional ce poate fi preconizat este aceea a desfiinrii hotrrii si a trimiterii cauzei spre rejudecare la
44
instana de fond. Soluionarea unitar a cauzei si necesitatea salvgardrii principiului celor dou grade de
jurisdicie impun, n opinia noastr, o atare rezolvare si n materia apelului, astfel cum de altfel legiuitorul a
procedat si n materie de recurs [art. 312 alin. (3) C.proc.civ.]. De altfel, la situaii similare trebuie
promovate si soluii corespunztoare.
n acelasi text, legea include si o alt ipotez: desfiinarea hotrrii pentru necompeten, cnd se
constat c de fapt instana de apel era competent. n aceast situaie, cauza se va reine spre judecare de
instana de apel, fr ca legea s mai conin vreo precizare cu privire la regimul juridic al hotrrii
pronunate. Hotrrea pronunat n urma noii judeci are, dup prerea noastr, toate atributele unei
hotrri de fond si, drept urmare, aceasta poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs.