UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT
COALA DOCTORAL

Rezumatul tezei de doctorat cu titlul

RSPUNDEREA PERSOANEI JURIDICE

N DREPTUL PENAL ROMN

Coordoator tiinific:
Prof.univ.dr. CONSTANTIN MITRACHE

Doctorand: COSTIN (POP) DORINA MARIA

- mai 2010 -

1
1. Planul lucrrii

INTRODUCERE 1

CAPITOLUL I: PERSOANA JURIDIC - SUBIECT AL RSPUNDERII PENALE 7

SECIUNEA I: ASPECTE GENERALE 7

SECIUNEA A II-A: NECESITATEA INSTITUIEI RSPUNDERII PENALE A PERSOANEI JURIDICE 9
1. Repere criminologice 9
2. Criminalitatea gulerelor albe, globalizarea, crima organizat, paradisurile fiscale i
corupia 13
SECIUNEA A III-A: CADRUL INSTRUMENTELOR JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIA
RSPUNDERII PENALE A PERSOANEI JURIDICE 19
1. Instrumente juridice adoptate la nivelul Consiliului Europei 19
2. Instrumente juridice adoptate la nivelul Uniunii Europene. 21
3. Instrumente juridice adoptate la nivelul Organizaiei Naiunilor Unite 25
4. Impactul reglementrilor internaionale asupra recunoaterii i evoluiei rspunderii
penale a persoanei juridice 26
SECIUNEA A IV-A: REPERE ISTORICE PRIVIND RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE
27

CAPITOLUL II: MODELE DE RSPUNDERE PENAL A PERSOANEI JURIDICE N

DREPTUL COMPARAT 43

SECIUNEA I: RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE N SISTEMUL DE DREPT ANGLO-

SAXON 43
1. Apariia i evoluia conceptului de corporate liability. Marea Britanie 43
2. Aspecte privind rspunderea penal a corporaiilor n S.U.A. 50
2.1. Persoanele fizice care pot angaja rspunderea penal a corporaiilor 52
2.2. Federal Sentencing Guidelines for Organizational Offenders 54
3. Aspecte privind rspunderea penal a corporaiilor n Canada 61
4. Aspecte privind rspunderea penal a corporaiilor n Australia 64
5. O nou infraciune n sistemul de drept de common law 68
5.1. Regatul Unit 68
5.2. Australia. 71

2
 5.3. Canada 72
SECIUNEA A II-A: RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE N SISTEMUL DE DREPT
ROMANO-GERMANIC 72
1. Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice n Olanda 72
1.2. Sfera persoanelor juridice care rspund penal n Olanda. 74
1.3. Infraciunile imputabile persoanei juridice. 75
1.4. Sfera persoanelor care pot angaja rspunderea penal a persoanei juridice. 76
1.5. Condiii de imputabilitate a actului material comis de persoana fizic. 78
1.6. Imputabilitatea subiectiv. 81
1.7. Cumulul rspunderii penale al persoanei juridice cu rspunderea penal a persoanei
fizice care a executat direct actul material al infraciunii 82
1.8. Sanciuni 84
2. Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice n dreptul belgian 84
3. Aspecte privind rspunderea persoanei juridice n dreptul italian 89
SECIUNEA A III-A: MODELE TEORETICE DE RSPUNDERE PENAL A PERSOANEI JURIDICE 93
1. Preliminarii 93
2. Rspunderea indirect 95
2.1. Teoria rspunderii pentru fapta prepusului sau teoria respondent superior. 96
2.2. Teoria identificrii sau teoria alter ego. 97
2.3. Teoria culpabilitii cumulate - aggregation doctrine 99
2.4. Condiii ale rspunderii penale n modelele indirecte 102
3. Rspunderea direct. Teoriile identitii proprii- self-identity doctrine. 108

CAPITOLUL III: APARIIA I EVOLUIA RSPUNDERII PENALE A PERSOANEI

JURIDICE N DREPTUL ROMNESC 118

SECIUNEA I: RSPUNDEREA COLECTIV N DREPTUL ROMN PREMODERN 118

SECIUNEA A II-A: DOCTRINA I LEGISLAIA PENAL ROMN A SEC. AL XX-LEA 119
1. Opinii doctrinare 119
2. Reglementarea rspunderii persoanei juridice n dreptul penal romn 125
2.1. Codul penal Carol al II-lea 125
2.2. Codul penal din 1968 129
SECIUNEA A III-A: CONCEPTUL DE PERSOAN JURIDIC 132

3
 1. Noiune. Definiii 132
2. Teorii privind personalitatea juridic n doctrina comparatist 138
2.1. Teoria ficiunii 140
2.2. Teoriile realitii 141
2.3. Teoriile organizaionale 146
3. Teoriile personalitii juridice n doctrina i legislaia romneasc 152
SECIUNEA A IV-A: RSPUNDEREA EXTRAPENAL A PERSOANEI JURIDICE 162
1. Rspunderea civil delictual a persoanei juridice 162
2. Rspunderea contravenional a persoanei juridice 171

CAPITOLUL IV: REGIMUL RSPUNDERII PENALE A PERSOANEI JURIDICE N

DREPTUL PENAL ROMN ACTUAL 180

SECIUNEA I: CADRU LEGISLATIV ACTUAL 180

SECINEA A II-A: TRSTURI CARACTERISTICE RSPUNDERII PENALE A PERSOANEI JURIDICE N
DREPTUL PENAL ROMN 185
1. Preliminarii 185
2. Rspundere general 187
3. Rspundere indirect sau rspundere direct. Rspundere mixt. 190
4. Cadrul condiiilor rspunderii penale a persoanei juridice 207
SECIUNEA A III-A: RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE I UNELE PRINCIPII ALE
RSPUNDERII PENALE 208
3.1. Principiul egalitii n faa legii 208
3.2. Principiul caracterului personal al rspunderii penale 211
3.3. Principiul rspunderii penale subiective 215
3.4. Principiul non bis in idem i principiul proporionalitii 219

CAPITOLUL V: SFERA PERSOANELOR JURIDICE CARE RSPUND PENAL 222

SECIUNEA I: CATEGORII DE PERSOANE JURIDICE CARE RSPUND PENAL 222

SUBSECIUNEA I: PERSOANELE JURIDICE DE DREPT PRIVAT CU SCOP LUCRATIV 225
1. Preliminarii 225
2. Personalitatea juridic-condiie premis a rspunderii penale a persoanei juridice 226
2.1. Problema persoanelor juridice nelegal constituite 231

4
 2.2. Problema persoanelor juridice n curs de constituire 233
2.3. Societatea comercial creat de fapt 234
3. Problema rspunderii penale a persoanei juridice n raport cu fuziunea, absorbia i
divizarea 235
4. Problema rspunderii persoanei juridice n raport cu dizolvarea, lichidarea i radierea
238
4.1. Aplicarea dreptului penal n timpul dizolvrii i lichidrii 238
4.2. Rspunderea penal n timpul procedurii lichidrii persoanei juridice 240
5. Radierea persoanei juridice 242
SUBSECIUNEA A II-A: PERSOANELE JURIDICE CU SCOP NELUCRATIV 243
1. Asociaiile i fundaiile 243
2. Limitri ale rspunderii penale a persoanei juridice. 247
2.1. Partidele politice- subiect al rspunderii penale 249
2.2. Sindicatele i patronatele-subiect al rspunderii penale 251
2.3. Organizaiile religioase i organizaiile aparinnd minoritilor- subiecte ale
rspunderii penale 252
2.4. Persoanele juridice care desfoar activiti n domeniul presei 253
SECIUNEA A II-A: CATEGORII DE PERSOANE JURIDICE EXCLUSE DE LA RSPUNDERE PENAL
256
1. Persoanele juridice de drept public 256
2. Statul 259
3. Autoritile publice 260
4. Instituiile publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului
privat 263

CAPITOLUL VI: RAPORTUL NTRE INFRACIUNEA COMIS I PERSOANA

JURIDIC 274

SECIUNEA I. PERSOANELE FIZICE CARE POT ANGAJA RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI

JURIDICE 274
1. Aspecte preliminarii 274
2. Organele i reprezentanii persoanei juridice 279
3. Prepuii persoanei juridice 282

5
 SECIUNEA A II-A: ELEMENTUL MATERIAL N CONINUTUL INFRACIUNII SVRITE DE
PERSOANA JURIDIC 285
1. Incapacitatea de aciune a persoanei juridice 285
2. Imputabilitatea actului material comis de persoana fizic 291
3. Infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate 292
3. Infraciuni svrite n interesul persoanei juridice. 295
4. Infraciuni svrite n numele persoanei juridice. 297
SECIUNEA A III-A: ELEMENTUL SUBIECTIV N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 300
1. Cu privire la lipsa elementului subiectiv al persoanei juridice 300
2. Cadrul normativ i teoretic al vinoviei persoanei juridice 302
3. Formele vinoviei persoanei juridice 309
3.1. Intenia n cazul persoanei juridice 309
3.2. Culpa n cazul persoanei juridice 310
3.4. Proba vinoviei persoanei juridice 312

CAPITOLUL VII: CONCURSUL NTRE RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI

JURIDICE I RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI FIZICE CE A CONTRIBUIT LA
COMITEREA ACELEIAI FAPTE 313

SECIUNEA I. CUMULUL RSPUNDERII PENALE A PERSOANEI JURIDICE CU RSPUNDEREA PENAL

A PERSOANEI FIZICE CE A CONTRIBUIT LA COMITEREA ACELEIAI FAPTE 313
SECIUNEA A II-A. PARTICIPAIA PENAL N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 318
1. Aspecte generale. 318
2. Coautoratul n cazul persoanei juridice 319
3. Persoana juridic instigator la svrirea infraciunii 321
3. Persoana juridic complice la svrirea infraciunii 322

CAPITOL VIII: SANCIUNILE APLICABILE PERSOANEI JURIDICE 324

SECIUNEA I: ASPECTE INTRODUCTIVE 324

1. Problema eficienei i scopului sanciunilor penale n cazul persoanei juridice 324
2. Cadrul sanciunilor aplicabile persoanei juridice prevzut de Codul penal romn 332
SECIUNEA A II-A: PEDEAPSA PRINCIPAL A AMENZII N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 336
1. Amenda. Noiune i caracterizare 336

6
 2. Limitele generale i speciale ale pedepsei amenzii 337
4. Individualizarea judiciar a pedepsei amenzii. 341
5. Punerea n executare a pedepsei amenzii. 343
SECIUNEA A III-A: PEDEPSELE COMPLEMENTARE APLICABILE PERSOANEI JURIDICE 345
1. Felurile i scopul pedepselor complementare aplicabile persoanei juridice. 345
2. Aplicarea i executarea pedepselor complementare 347
SUBSECIUNEA I: PEDEAPSA COMPLEMENTAR A DIZOLVRII 350
1. Coninutul pedepsei complementare a dizolvrii 350
2. Punerea n executare a pedepsei complementare a dizolvrii 353
3. Neaplicarea pedepsei dizolvrii sau suspendrii activitii persoanei juridice 355
SUBSECIUNEA A II-A: PEDEAPSA COMPLEMENTAR A SUSPENDRII ACTIVITII SAU A UNEIA
DINTRE ACTIVITILE PERSOANEI JURIDICE 357
1. Coninutul pedepsei complementare a suspendrii activitii sau a uneia dintre
activitile persoanei juridice 357
2. Executarea pedepsei suspendrii activitii sau a uneia dintre activitile persoanei
juridice 361
SUBSECIUNEA A III-A: PEDEAPSA COMPLEMENTAR A NCHIDERII UNOR PUNCTE DE LUCRU ALE
PERSOANEI JURIDICE 363
1. Coninutul pedepsei nchiderii unor puncte de lucru ale persoanei juridice 363
2. Punerea n executare a pedepsei complementare a nchiderii unor puncte de lucru. 366
SUBSECIUNEA A IV-A: PEDEAPSA COMPLEMENTAR A INTERZICERII DE A PARTICIPA LA
PROCEDURILE DE ACHIZIII PUBLICE 366
1. Coninutul pedepsei complementare a interzicerii de a participa la procedurile de
achiziii publice 366
2. Punerea n executare a pedepsei complementare a interzicerii de a participa la
procedurile de achiziii publice 370
SUBSECIUNEA A V-A: PEDEAPSA COMPLEMENTAR A AFIRII SAU DIFUZRII HOTRRII DE
CONDAMNARE 371
1. Coninutul i caracterizarea pedepsei complementare a afirii sau difuzrii hotrrii de
condamnare 371

7
 2. Punerea n executare a pedepsei complementare a afirii sau difuzrii hotrrii de
condamnare 373
SUBSECIUNEA A VI-A: PEDEAPSA COMPLEMENTAR A PLASRII SUB SUPRAVEGHERE
JUDICIAR. CONINUT I CARACTERIZARE. 376
SECIUNEA A IV-A: MSURILE DE SIGURAN N CAZUL PERSOANEI JURIDICE. CONFISCAREA
SPECIAL 380
SECIUNEA A V-A: CAUZE CARE AGRAVEAZ SAU ATENUEAZ PEDEAPSA N CAZUL PERSOANEI
JURIDICE 383
SUBSECIUNEA I: CONCURSUL DE INFRACIUNI N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 384
1. Noiune i caracterizare384
2. Pedeapsa n cazul concursului de infraciuni svrit de persoana juridic 387
3. Contopirea pedepselor pentru infraciunile concurente svrite de persoana juridic
390
SUBSECIUNEA A II-A: RECIDIVA N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 391
1. Noiunea i formele recidivei n cazul persoanei juridice 391
2. Tratamentul penal al recidivei. 395
3. Pluralitatea intermediar n cazul persoanei juridice 398
SUBSECIUNEA A III-A: INFRACIUNEA CONTINUAT SVRIT DE PERSOANA JURIDIC 399
SUBSECIUNEA A IV-A: CIRCUMSTANE AGRAVANTE I CIRCUMSTANELE ATENUANTE N CAZUL
PERSOANEI JURIDICE. 400
1. Circumstantele agravante 400
2. Circumstanele atenuante 401
SUBSECIUNEA A V-A: TENTATIVA N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 404
SUBSECIUNEA A VI-A: CONCURSUL NTRE CAUZELE DE AGRAVARE I DE ATENUARE A PEDEPSEI
N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 407

CAPITOLUL IX: RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE I UNELE

INSTITUII ALE PRII GENERALE DIN CODUL PENAL408

SECIUNEA I: CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI SVRITE DE

PERSOANA JURIDIC 408
1. Legitima aprare 410
2. Starea de necesitate 411

8
 3. Constrngerea fizic i constrngerea moral 412
4. Cazul fortuit 412
5. Eroarea de fapt 413
6. nlturarea caracterului penal al faptei prin lipsa pericolului social concret al faptei
prevzute de legea penal. 414
SECIUNEA A II-A: CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE
414
1. Amnistia 415
2. Prescripia rspunderii penale a persoanei juridice 415
3. Lipsa plngerii prealabile i mpcarea prilor 416
SECIUNEA A III-A: NLTURAREA EXECUTRII PEDEPSEI N CAZUL PERSOANEI JURIDICE 418
1. Gratierea 418
2. Prescripia executrii pedepsei 418
SECIUNEA A IV-A: REABILITAREA PERSOANEI JURIDICE 421
SECIUNEA A V-A: CAZIERUL PERSOANEI JURIDICE 422

CAPITOLUL X. ASPECTE PRIVIND PROCEDURA SPECIAL A TRAGERII LA

RSPUNDERE PENAL A PERSOANEI JURIDICE 425

SECIUNEA I: PROCEDURA TRAGERII LA RSPUNDERE PENAL A PERSOANEI JURIDICE 425

SECIUNEA A II-A: REPREZENTAREA PERSOANEI JURIDICE N PROCEDURA PENAL 427
1. Preliminarii 427
2. Reprezentarea legal a persoanei juridice n procesul penal 429
3. Reprezentarea convenional a persoanei juridice n procesul penal 432
4. Reprezentarea persoanei juridice prin mandatar desemnat de organul judiciar 438
6. Statutul reprezentantului 441
SECIUNEA A III-A: CITAREA PERSOANELOR JURIDICE N FAA ORGANELOR JUDICIARE PENALE
446
SECIUNEA A IV-A: COMPETENA ORGANELOR JUDICIARE N PROCEDURA PRIVIND PERSOANA
JURIDIC 447
SECIUNEA A V-A: MSURI PREVENTIVE CARE SE POT LUA FA DE PERSOANA JURIDIC 450
SECIUNEA A VI-A: MSURILE ASIGURTORII CARE SE POT LUA N CAZUL PERSOANEI JURIDICE
457

9
 SECIUNEA A VII-A: PROCEDURA DE INFORMARE 458
SECIUNEA A VIII-A: PERSOANA JURIDIC PARTE N PROCESUL PENAL I SUBIECT AL
RAPORTULUI JURIDIC PROCESUAL PENAL 462

CAPITOLUL XI. REFERITOR LA PRIMELE HOTRRI DE CONDAMNARE A

PERSOANEI JURIDICE 465

CAPITOLUL XII: CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA 473

CONSTATRI I CONCLUZII GENERALE 473

PROPUNERI DE LEGE FERENDA. 481

BIBLIOGRAFIE GENERAL 490

2. Justificarea i obiectivele cercetrii

Rspunderea penal a persoanei juridice reprezint o tem relativ nou, deosebit de
actual, complex i dificil, extrem de tentant prin problemele pe care le ridic i nu mai
puin riscant prin ambiguitile care planeaz asupra sa, prin controversele adesea ptimae
pe care le genereaz, prin diversitatea soluiilor care pot fi identificate n diferite sisteme
legislative i nu n ultimul rnd prin modul de reglementare din sistemul nostru de drept,
deloc generos i n niciun caz consistent i detaliat, care las loc prea multor interpretri.
Actualitatea temei investigate este justificat att de consacrarea n dreptul penal
romn a rspunderii penale a persoanei juridice, Legea nr. 278/2006 prin care instituia a fost
introdus n actualul Cod penal, precum i de mutaiile intervenite n filosofia sistemelor
penale care au stat la originea politicilor i msurilor legislative, a integrrii tuturor actorilor
sociali n soluionarea conflictului generat de svrirea de infraciuni ct i de dezbaterile i
cutrile declanate de adoptarea Noului Cod penal (Legea nr.286/2009) i a unui nou Cod de
procedur penal, care trebuie s in seama de tendinele europene i mondiale de politic
penal.
Reglementarea actual este puin generoas (ne apare ca o construcie schelet,
creia-i lipsesc o serie de elemente pentru a fi funcional) i sub unele aspecte chiar
deficitar. Paradoxal, dei legiuitorul nostru a consacrat rspunderea penal a persoanei
juridice printr-un text care s-a dorit simplu i accesibil (art. 19 1 C.pen.), complexitatea

10
problemelor pe care le ridic l face nu doar dificil de aplicat ci i s prezinte interes practic
destul de limitat. n perioada relativ scurt de timp, de cnd a devenit posibil antrenarea
rspunderii penale a persoanei juridice, cauzele n care organele judiciare au aplicat noile
texte sunt extrem de rare. n aceste condiii, dificultatea abordrii temei enunate este
evident, orice analiz prezentnd riscul de a nu aduce dect, cel mult, un plus de valoare
teoretic, nu i aplicativ.
Printre obiectivele fixate este i acela de a depi stadiul constatrii existenei
rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul pozitiv romn i al simplei descrieri a
textului. Pornind de la convingerea c viabilitatea i funcionalitatea instituiei este
dependent nu doar de deschiderea jurisprudenei fa de acest subiect ci i de capacitatea
doctrinei de a oferi grile de lectur a textului legal prin prisma abordrilor teoretice, de
msura n care instituia are ca suport informaia ncorporat n ceea ce am putea numi cutia
de elemente- concepte, mecanisme, strategii, metodologii .a.-, am ncercat s pun n lumin
numeroasele probleme pe care le ridic aceast instituie precum i s identific soluii,
strduindu-m ca att perspectiva din care pun problemele precum i direcia n care caut
rezultatele s fie cele corecte.
Complexitatea i dificultatea temei consist printre altele i din faptul c cercetarea
instituiei rspunderii penale a persoanei juridice oblig la analiza i evaluarea prealabil a
liniilor de gndire i abordrilor ideologice ale conceptelor de persoan juridic i de
rspundere penal, implicnd totodat o reanalizare a tuturor conceptelor de baz ale
dreptului penal din perspectiva acestui nou subiect al rspunderii penale. Rspunderea penal
a persoanei juridice este o form de rspundere distinct, cu trsturi specifice, care se
supune unor reguli proprii, aparte de cele aplicabile persoanei fizice dar care n acelai timp
este constrns de aceleai rigori i subordonat respectrii principiilor fundamentale ale
dreptului penal. Plednd ca rspunderea penal a persoanei juridice s devin independent i
autonom de rspunderea penal a persoanei fizice se tinde spre un adevrat drept penal al
persoanei juridice.
La nceput de drum am cutat rspuns la ntrebarea dac aceast nou form de
rspundere este necesar i util, am cutat i ncercat s identific modele legislative i
teoretice n dreptul comparat i m-am strduit s identific i s conturez coordonatele
rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul intern. Acestea ar fi cele trei repere din

11
perspectiva crora am dezvoltat tema rspunderii penale a persoanei juridice n prezenta
lucrare. Acest demers a avut ca prim scop demonstrarea necesitii obiective i a utilitii
incontestabile a rspunderii penale a persoanei juridice, dar i-a propus de asemenea s
deslueasc modul cum opereaz rspunderea penal a entitilor nedotate de la natur cu
facultatea de a raiona i capacitatea de a aciona, s descifreze modul cum rspunderea
penal a persoanei juridice ar putea funciona efectiv pe baza reglementrii existente, precum
i identificarea unor modele optime, pe baza crora ar putea fi ameliorat actuala
reglementare.
Dac necesitatea i utilitatea rspunderii penale a persoanei juridice sunt de
necontestat, a contura regimul juridic al acestei forme de rspundere, pentru a ti cum
opereaz, care este mecanismul respectiv condiiile ce trebuie ndeplinite pentru a o antrena,
se vdete a fi numai n aparen simplu, cci n realitate este destul de complicat i dificil de
explicat. Apariia i evoluia rspunderii penale a persoanei juridice este organic legat de
apariia i evoluia conceptelor de persoan juridic i de rspundere penal, concepte care ele
nsele luate separat, nu au fost lipsite de frmntri ideologice, fiind complexe, dificil de
definit i explicat, iar pn azi nc nu sunt la adpost de controverse. Apoi, persoana juridic
reprezenta pn nu demult monopolul dreptului civil iar dificultile analizei unei astfel de
teme sunt date i de inerenta abordare interdisciplinar. Cercetarea temei privitoare la
rspunderea penal a persoanei juridice presupune o viziune de ansamblu asupra naturii i
fundamentelor persoanei juridice i asupra rspunderii penale, asupra genezei i evoluiei
acestei instituii, unele clarificri conceptuale i delimitri ale rspunderii penale a persoanei
juridice de alte forme de rspundere a persoanei juridice (civil, contravenional).
Persoana fizic i persoana juridic sunt realiti care nu exprim neaprat un adevr
de ordine natural, care s aib un referent, ci sunt construcii create de tiina juridic ...
termeni ajuttori n nfiarea strilor de fapt relevante din punct de vedere juridic.
Persoana juridic nu are o existen n planul realitii fizice sau biologice, este un mecanism,
o construcie intelectual, un instrument juridic cognitiv, care ne servete circumscrierii,
identificrii statutului specific al unei clase de actori ai vieii juridice. Chiar dac ar fi
rezolvat natura juridic i precis conturat personalitatea juridic a acestor entiti, nu ar fi
epuizat problematica lor, deoarece determinarea rspunderii nu este nici ea deloc uoar.

12
 Ca prim pas n cercetarea rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul penal
romn, mi-am propus s identific, pornind de la textele legale, de la doctrina romn i
strin (n limita posibilitilor de documentare care mi-au fost accesibile), principalele
probleme pe care le ridic aceast nou instituie. Apreciez c acest obiectiv poate fi atins
parcurgnd cel puin urmtoarele verigi: determinarea categoriilor de persoane juridice care
rspund penal, delimitarea sferei persoanele fizice a cror fapt atrage rspunderea penal a
persoanei juridice, analiza raportului ntre fapta comis i persoana juridic, analiza
elementului material i a elementului subiectiv n coninutul infraciunii svrite de persoana
juridic, problema cumulului rspunderii penale a persoanei juridice cu rspunderea penal a
persoanei fizice, analiza sanciunilor aplicabile persoanei juridice, cercetarea rspunderii
penale a persoanei juridice n raport cu unele instituii ale prii generale din Codul penal i n
final, cteva aspecte privind procedura special a tragerii la rspundere penal a persoanei
juridice.
Prezentul demers nu urmrete o privire de ansamblu asupra problemei, nici nu se
dorete a fi un excurs istoric sau normativ, ci selectarea unor secvene i momente din
evoluia doctrinelor juridice, relevante pentru demersurile actuale interesate de realizarea
unui acord ct mai adecvat ntre teoria juridic i componentele ei concepte, principii,
metode, pe de o parte, i faptele, situaiile i actele juridice din realitate, de o derutant
diversitate n raport cu cele cunoscute anterior, pe de alt parte.
Pe aceast cale vom ncerca s identificm acele elemente de doctrin i drept
pozitiv care pot constitui un punct solid de plecare pentru interpretarea adecvat a
reglementrii privind rspunderea penal a persoanei juridice, cu intenia manifest de a
ndeprta ct mai mult din neclaritile care dinuie n materie. n baza analizei critice a
teoriilor existente privitoare la persoana juridic vom ncerca s formulm concluzia susinut
i de ali autori, c se impune o viziune nou i expres consacrat legislativ asupra vinoviei
persoanei juridice.
Apreciem c rspunderea penal a persoanei juridice este o instituie care merit o
analiz amnunit, deoarece regimul ei este n formare, departe de a fi cristalizat, nu doar n
dreptul nostru, ci i n dreptul comparat, unde dei a fcut obiectul unor cercetri laborioase i
aprofundate, concretizate n tratate, monografii, teze de doctorat, articole, rezultatele sunt
departe de a fi definitive, ele nereuind s ntruneasc adeziunea larg a specialitilor nici

13
mcar n problemele cheie: fundamentul, natura juridic i modul de operare al acestei forme
de rspundere. Concepiile privind fundamentele teoretice ale rspunderii penale a persoanei
juridice sunt nc n formare, mai au de parcurs pai importani pn a se ajunge la
generalizri, care evolueaz de regul prin comparaie i analiza experienei oferite de
jurispruden. Contient c nu am cum gsi rspunsuri la toate problemele teoretice i
practice pe care le ridic instituia rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul penal
romn, voi ncerca o ilustrare a rezultatelor eforturilor progresive i colective ale doctrinei
strine i naionale, o abordare care s furnizeze o perspectiv corect, un mod de a pune
problema pentru a descoperi direcia n care trebuie cutat rezultatul i identificate soluiile.
Toate aceste elemente m-au determinat s aleg ca tez de doctorat instituia
rspunderii persoanei juridice n dreptul penal romn, ns nu cu pretenia de a elucida toate
problemele teoretice i practice pe care le ridic ori le poate ridica - ceea ce este foarte greu
dac nu imposibil de realizat -, nici de a afirma adevruri infailibile, ci numai de a ncerca s
furnizez o imagine mai precis, un tablou al acestei instituii, ceea ce sper s strbat n cele
din urm prin propoziiile acestui demers.

3. Structura i coninutul lucrrii

Gama de probleme ce trebuie analizate cu privire la rspunderea penal a persoanei
juridice este foarte larg, de aceea am ncercat un plan cuprinztor i dens totodat, pe care l-
am ordonat innd seama de elementele care alctuiesc regimul acestei forme de rspundere.
Urmrind o ct mai logic legtur ntre problemele pe care le implic tratarea temei, a
rezultat o mprire n 12 capitole, care se doresc echilibrate n raport cu semnificaia pe care
o au n lucrare. n cele ce urmeaz voi face o prezentare succint a coninutului fiecrui
capitol, analiznd unele probleme controversate sau apreciate ca fiind deosebite precum i o
parte a opiniilor i propunerilor la care am achiesat sau pe care le-am formulat.
Coordonatele lucrrii sunt cantonate de ipotezele de lucru, n primul rnd de
constatarea c rspunderea penal a persoanei juridice, dei face obiectul multor controverse 1,
1
Lucrarea nu se concentreaz att pe problema dac persoanei juridice i poate fi atras rspunderea
penal, pe ilustrarea argumentelor vechi i noi privind admiterea sau respingerea instituiei n sine i nici pe
numeroasele probleme care mpiedic s se ajung la un acord, ci mai mult pe problema cum i cnd persoanei
juridice i poate fi atras rspunderea penal i ce fel de sanciuni sunt optime. Controversa doctrinar care a
determinat, dup caz, respingerea vehement sau acceptarea timid a rspunderii penale a persoanei juridice, a
avut ca suport teoretic, s-a axat i concentrat, n principal, n jurul celor dou teorii opuse, referitoare la existena

14
exist n dreptul pozitiv. De aceea am considerat necesar o evaluare a stadiului actual al
cunoaterii n domeniul nostru de interes. n primul capitol, intitulat Persoana juridic
subiect al rspunderii penale, plecnd de la constatarea c n legislaia actual nu numai
omul- persoana fizic-, poate fi subiect al rspunderii penale, ci i persoana juridic, am
cutat s explic rolul persoanei juridice n societatea contemporan. Interogndu-m asupra
semnificaiei i necesitii instituiei rspunderii penale a persoanei juridice, am apelat la
cteva repere criminologice privind persoana juridic i la analiza concepiilor contemporane
asupra criminalitii corporative n contextul globalizrii - criminalitatea gulerelor albe,
corupia, crima organizat, n atingerea obiectivului enunat neputnd face abstracie de
cadrul instrumentelor juridice internaionale n aceast materie i nici de apariia i evoluia
acestei instituii de-a lungul timpului.
Noile realiti socio-politico-economice din a doua jumtate a secolului al XX-lea,
determinate de dezvoltarea pieei comune europene, de schimbarea regimurilor politice din
Europa de est, de crearea de mega-corporaii globalizate care au preluat controlul efectiv al
majoritii activitilor industriale, de frecvena, gravitatea i consecinele faptelor
antisociale, svrite de i prin intermediul persoanelor juridice, au determinat mutaii n
politica penal a statelor i au favorizat abandonarea treptat a maximei societas delinquere
non potest, dinamiznd instituirea rspunderii penale a persoanei juridice2.

i natura persoanei juridice, teoria ficiunii i teoria realitii. Susintorii teoriei ficiunii - potrivit crora
persoana juridic nu are de fapt o existen proprie, fiind doar o creaie a legii-, nu admiteau rspunderea penal
a acesteia, iar cei care susineau teoria realitii afirmau c persoana juridic este o realitate social i juridic,
astfel nct ea poate i trebuie s rspund penal. n linii generale, fundamentarea tezei non-responsabilitii
penale a persoanei juridice, care a dominat gndirea juridic n secolul al XIX-lea i al XX-lea, se sprijin pe
urmtoarele axiome: persoana juridic are caracter fictiv i nu are capacitate de aciune proprie i nici voin
proprie; principiul specialitii capacitii de folosin (legea i stabilete persoanei juridice limitele activitilor
i i interzice depirea acestor limite); persoana juridic neavnd capacitate de aciune proprie nu poate realiza
latura obiectiv a infraciunii i deci nu poate fi subiect activ al infraciunii (pentru a fi subiect activ ar trebui s
svreasc personal aciuni sau inaciuni); principiile dreptului penal nu permit ca aciunea i vinovia unei
persoane s fie atribuite alteia; persoana juridic nu are voin proprie astfel c nu poate realiza latura subiectiv
a infraciunii, ori n dreptul penal continental la baza rspunderii penale st teoria subiectiv, care presupune ca
subiectul activ al infraciunii s aib voin liber i capacitatea de a-i motiva aciunile i de a-i da seama de
rezultatul acestora; rspunderea penal este guvernat de principiul caracterului personal; nu pot fi identificate
sanciuni adecvate care s corespund obiectivelor dreptului penal;
2
Aceasta i gsete legitimarea n primul rnd n considerente de ordin practic, impuse de realitile
economico-sociale contemporane. Persoanele juridice sunt uneori create i utilizate de persoane fizice ca
instrumente sau drept acoperire pentru activiti infracionale. Alteori organizaiile criminale i aleg drept
paravan structuri specifice industriei i comerului i n spatele unei aparene de legalitate desfoar activiti
ilicite ca: trafic de persoane, trafic de droguri, splare de bani, fraude economice, fiscale, vamale etc. De
asemenea, n activitatea curent a persoanelor juridice, care au o participare real la viaa economic, pot s
apar situaii i perioade de criz n care organele de conducere, pentru a salva afacerea sau pentru a-i salva sau
crete sursele de venit apeleaz la nelciune, deturnare de fonduri, evaziune fiscal, corupie .a.

15
 n contextul evoluiei concepiilor de politic penal i al progreselor nregistrate n
criminologie, penologie i sociologie s-au conturat etape de cutri i experimentri ale unor
forme i modaliti de contracarare a criminalitii corporative 3, ajungndu-se la un
adevrat drept penal al persoanei juridice. Ca efect al globalizrii, sursele de reglementare
juridic internaional, precum i reglementrile Uniunii Europene au reprezentat un serios
impuls n afirmarea i implementarea sanciunilor penale aplicabile persoanelor juridice 4. S-a
constatat c gruparea indivizilor n organizaii genereaz prin ea nsi factori criminogeni,
care favorizeaz comportamentul individual deviant iar delocalizarea i fragmentarea deciziei
face ca n majoritatea situaiilor s fie imposibil identificarea persoanei fizice sau dac
aceasta este identificat s nu poat fi tras la rspundere pentru c nu are funcia, atribuiile
sau poziia necesar, astfel c rspunderea penal individual nu mai este nici suficient i
nici eficient n faa criminalitii corporative.
Convenii internaionale i directive sau decizii cadru ale Uniunii Europene fac
referire la necesitatea de a preveni criminalitatea persoanelor juridice prin prevederea de
sanciuni mpotriva acestora, ns de regul nu oblig statele s adopte msuri penale,
refuznd n mod deliberat s se implice n dezbateri privind rspunderea penal ori extra-
penal pe care statele sunt obligate s o instituie cu privire la persoanele juridice, ci impun
condiia ca aceste msuri s fie sanciuni penale sau de alt natur, efective, proporionale i
descurajatoare, inclusiv sanciuni pecuniare, chiar dac tendina este de a se generaliza
rspunderea penal.
Apariia i evoluia reglementrilor, doctrinei i jurisprudenei privind rspunderea
penal a persoanei juridice nu poate fi disociat de apariia i evoluia persoanei juridice ca
subiect de drept i nici de cea a instituiei rspunderii penale, astfel c o expunere succint
privind apariia i evoluia celor dou instituii, care-i gsesc rdcinile n dreptul roman i
ncercarea de a identifica perioadele n care se ntlnesc i devin compatibile n sistemul de
drept continental am considerat-o necesar acestui demers. Scurta prezentare a instituiei din
3
Cnd conduitele ilicit penale sunt comise n numele, n interesul sau pentru maximizarea profitului
unei persoane juridice, un astfel de comportament infracional intr n sfera conceptului de criminalitate
corporativ
4
Problema prevenirii i combaterii criminalitii a devenit deosebit de important pentru
comunitatea internaional, acest subiect aflndu-se pe agenda de lucru a tuturor organismelor specializate sau
cu preocupri n domeniu, fie n cadrul organizaiilor internaionale, n special O.N.U., fie la nivelul Consiliului
Europei i Uniunii Europene. Jurisdiciile europene, presate n ultimele decenii de procesul de armonizare
internaional a dreptului penal, au fost obligate s abandoneze treptat principiul societas delinquere non potest.

16
perspectiv istoric a scos n eviden faptul c principiul societas delinquere non potest,
statornicit n lumea modern, nu este dect o creaie social, care a aprut i a apus cnd
nevoile i interesele sociale au impus-o.

n capitolul II am analizat unele aspecte privind modelele legislative i teoretice de

rspundere penal a persoanei juridice n dreptul comparat i am fcut o inventariere a
principalelor teorii i concepii care s-au elaborat n timp n cele dou mari sisteme de drept:
dreptul anglo-saxon (Marea Britanie, Statele Unite ale Americii, Canada i Australia) i
dreptul continental (Olanda, Belgia, Italia), cu scopul declarat de a identifica att conceptele
utilizate n dreptul penal al persoanei juridice ct i mecanismul de operare al acestei forme
de rspundere.
Chiar dac dreptul anglo-saxon nu este folosit n mod obinuit ca referin de drept
comparat n sistemul nostru de drept, n materia rspunderii penale a persoanei juridice nu se
poate face abstracie de el, dat fiind apariia, evoluia i dezvoltrile doctrinare remarcabile
precum i reglementrile progresiste ale acestuia n domeniul n discuie. Rspunderea penal
a persoanei juridice a aprut pe cale jurisprudenial n Marea Britanie, mai nti ca
rspundere pentru fapta altuia sau ca rspundere obiectiv pentru delicte minore i n cele din
urm pentru delicte care presupun i un element subiectiv, dar la momente i cu fundamentri
diferite.
Am prezentat evoluia acestei instituii n reglementrile din dreptul nord-american
insistnd asupra prevederilor din Ghidul de aplicare a pedepselor- Federal Sentencing
Guidelines for Organizational Offenders, considerat a fi un mare i rafinat edificiu de politic
penal, pentru ca apoi succint s m refer la reglementrile din Canada i Australia, acestea
din urm fiind considerate a reprezenta cel mai evoluat model legislativ, care propune cel mai
avansat mod de definire a vinoviei societare, pentru ca apoi s ncerc s surprind, ntr-o
seciune separat, tendinele de autonomizare a acestei forme de rspundere prin
reglementarea unei noi infraciuni n sistemul de drept de common-low i ncercrile doctrinei
de a justifica teoretic rspunderea direct a persoanei juridice, propunnd modele
independente de rspunderea penal a persoanei fizice.

17
 Concluzia care poate fi desprins din aceast incursiune n dreptul anglo-saxon este
aceea c dac iniial rspunderea corporativ era o practic n cutarea unei teorii5, ulterior
a beneficiat de numeroase teorii, care ncearc s identifice i s justifice modele de
rspundere independente de vinovia persoanei fizice, dar c vinovia corporativ nu se
poate desprinde total de comportamentul uman, c n determinarea vinoviei persoanei
juridice nu se poate face total abstracie de vinovia individual i c cele dou forme de
vinovie, chiar dac vor deveni independente vor rmne strns legate, determinarea i
aprecierea vinoviei persoanei juridice presupunnd o raportare la vinovia persoanei fizice.
Am ilustrat apoi secvene din modul n care aceast instituie este reglementat i
interpretat de doctrin n dreptul continental, Olanda- cu un model de rspundere foarte
apropiat de cel anglo-saxon, Belgia- model din care s-a inspirat legiuitorul romn i Italia
care a instituit un model legislativ modern i detaliat reglementat, de rspundere cu caracter
administrativ.
ntr-o seciune distinct am analizat modelele teoretice de rspundere penal a
persoanei juridice din perspectiva teoriilor pe care acestea se fundamenteaz, clasificndu-le
n modele de rspundere indirect, direct i mixt, n rspundere dualist sau cumulativ i
rspundere monist sau subsidiar. Scurta inventariere a modelelor legislative i teoretice n
dreptul comparat ne-a condus la concluzia c nu exist o concepie unanim, general admis
asupra naturii i fundamentelor teoretice iar doctrinele contemporane se poticnesc n a
explica mecanismele rspunderii acestui subiect de drept mai ales dac se rezum la
raportarea acestei instituii la rspunderea penal individual, astfel c niciuna dintre
doctrinele contemporane nu se poate constitui ntr-o teorie general a acesteia.

n capitolul III, revenind la subiectul anunat n titlul tezei, am analizat problema

apariiei i evoluiei rspunderii persoanei juridice n dreptul penal romn, insistnd asupra
msurilor de siguran prevzute n Codul penal Carol al II-lea i asupra concepiilor
exprimate n doctrina penal contemporan acestuia, argumentele formulate de prestigioi

5
A se vedea: Kathleen F. Brickey, Corporate Criminal Accountability: A Brief History and an
Observation, Washington University Law Quarterly, 1982, p.393 ; John C. Coffee Jr, No Soul to Damn: No
Body to Kick: An Unscandalized Inquiry into the Problem of Corporate Punishment, Michigan Law Review,
1981, p.386, apud.: Andrew Weissmann, David Newman, Rethinking Criminal Corporate Liability, Indiana
Law Journal, Vol. 82, p. 419

18
penaliti romni din prima jumtate a secolului trecut n susinerea rspunderii penale a
persoanei juridice fiind valabile i astzi.
Pentru o mai bun nelegere a premiselor teoretice ale problemei, am simit nevoia
s prezint o sintez a punctelor de vedere, argumentelor, delimitrilor conceptuale, privind
geneza i evoluia conceptului de persoan juridic i rspundere penal ncercnd s
identific fundamentele acestora, n doctrina comparatist dar i n legislaia i doctrina
intern. Astfel, dac teoria ficiunii se opune i nu poate explica rspunderea persoanei
juridice iar pe baza teoriilor realitii nu se poate explica satisfctor rspunderea direct a
persoanei juridice, n literatura juridic se remarc deschiderea unor noi fronturi de cercetare,
axate pe comportamentul organizaiilor sau pe aa-numitele teorii organizaionale prin care se
ncearc explicarea voinei persoanei juridice i capacitatea acesteia de a se ndrepta sub
presiunea pedepsei.
nainte de a pi la creionarea regimului juridic al rspunderii penale a persoanei
juridice am analizat rspunderea extra-penal a acesteia: rspunderea civil delictual i
rspunderea contravenional. Abordarea rspunderii civile delictuale a persoanei juridice n
aceast lucrare are o dubl justificare i anume aceea de a contrazice opinia care afirm c o
pedeaps pecuniar aplicat persoanei juridice nu are o eficacitate mai mare dect
despgubirile civile, persoana juridic nefiind capabil s resimt alte efecte ale pedepsei, dar
i de ideea care se desprinde din analiza comparativ a condiiilor i fundamentelor celor
dou forme de rspundere n reglementri, doctrin i jurispruden, aceea c rspunderea
penal a persoanei juridice este o imitaie a rspunderii civile delictuale care ns n timp
dobndete o fizionomie proprie.
Am analizat tot n acest capitol, ntr-o seciune separat, cteva aspecte privind
rspunderea contravenional a persoanei juridice, dat fiind apropierea acestei rspunderi de
domeniul dreptului penal, denumit uneori drept administrativ-penal, att n legislaii ct i n
viziunea jurisprudenei CEDO, care a statuat ntr-o serie de hotrri identitatea de natur
juridic ntre contravenie i infraciune, apreciind c a declara o fapt nepedepsibil ca
infraciune nu nseamn c aceasta iese de sub incidena art. 6 din Convenie, calificarea
acesteia n dreptul intern ca abatere administrativ nefiind un element decisiv n calificarea
unei infraciuni.

19
 Cap. IV., intitulat Regimul rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul penal
romn actual, debuteaz cu prezentarea cadrului legislativ actual privind tema analizat.
Problema care s-a pus, i se va mai pune nc, n literatura de specialitate este aceea
a fundamentelor acestei rspunderi. Se poate constata c rspunderea penal a persoanei
juridice este o form atipic de rspundere, care prezint anumite particulariti determinate
de natura nsi a persoanei juridice, din a crei reglementare se desprind unele caractere
specifice acestei forme de rspundere care ns nu trebuie s vin n contradicie cu
principiile generale ale dreptului penal ci doar s le particularizeze.
Cu privire la compatibilitatea actualei reglementri cu principiile generale ale
dreptului penal, am artat c s-ar putea ridica problema neobservrii principiul egalitii n
faa legii, sub aspectul c sunt prevzute amenzi mai mari pentru persoana juridic dect
pentru persoana fizic i de asemenea prin faptul c unele persoane juridice de drept public
sunt excluse de la rspundere sau li se aplic numai unele dintre pedepsele complementare.
Referitor la principiul caracterului personal al rspunderii, apreciem ntemeiat
opinia c efectele prin ricoeu asupra asociailor nevinovai produse de aplicarea pedepsei nu
sunt disproporionate ci se nscriu n riscul din activitatea persoanei juridice.
Cu privire la faptul c actuala reglementare instituie o rspundere subiectiv, am
conchis c vinovia persoanei juridice nu are acelai sens, acelai coninut i aceeai
relevan pe care le are n ce privete persoana fizic i c astfel neleas vinovia persoanei
juridice, reglementarea nu este contrar principiului rspunderii subiective. Totui credem c
este necesar instituirea unor forme specifice de vinovie care s prezinte echivalen
funcional cu vinovia persoanei fizice i c se cuvine prevederea unor cauze specifice de
nevinovie, cum ar fi situaia n care persoana juridic a depus toate diligenele pentru a se
organiza corect i a respecta legalitatea.
n ce privete problema compatibilitii rspunderii penale a persoanei juridice cu
principiul non bis in idem i principiul proporionalitii, achiesm punctului de vedere c ar
putea fi rezolvat prin lsarea la aprecierea judectorului a necesitii cumulului acestei
rspunderi cu rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit n orice mod la
svrirea aceleiai fapte i prin limitarea rspunderii la persoanele juridice cu structur
complex.

20
 n urmtoarea seciune am ncercat s surprind trsturile caracteristice care
contureaz fizionomia acestei rspunderi. Analiznd condiiile rspunderii penale a persoanei
juridice n reglementarea actual i n Noul Cod penal, putem conchide c suntem n prezena
unei rspunderi cu caracter general, mixt (conine att elemente ale rspunderii indirecte ct
i elemente ale rspunderii directe), principal (nu este condiionat de identificarea sau
atragerea rspunderii persoanei fizice prin intermediul creia fapta a fost svrit) i
subiectiv.
Caracterul de generalitate a rspunderii penale a persoanei juridice presupune dou
aspecte, i anume: rspund penal toate persoanele juridice cu excepia celor prevzute de
lege, i, persoanele juridice rspund penal pentru orice infraciune (sistemul clauzei generale
presupune c persoanele juridice au capacitate delictual similar persoanei fizice, putnd
comite n principiu orice infraciune).
O problem viu discutat n literatura de specialitate a fost, i mai este nc, aceea a
calificrii acestei rspunderi ca fiind indirect - rspundere pentru fapta altuia, sau direct -
rspundere pentru fapta i vinovia proprie a persoanei juridice. n ce ne privete, dup ce
am artat c n general distincia ntre rspunderea direct i indirect se face dup criteriul
calitii de organ sau alt reprezentant sau prepus a persoanei fizice care a svrit fapta i
am ilustrat condiiile celor dou feluri de rspundere, am ajuns la concluzia c rspunderea
penal a persoanei juridice n actuala reglementare are caracter mixt, adic poate fi antrenat
de aciunea sau inaciunea oricrei persoane fizice, organ sau prepus (prin natura lucrurilor
numai omul poate aciona), dar elementul subiectiv se raporteaz la vinovia proprie a
persoanei juridice, la organizarea sa defectuoas, chiar dac legiuitorul nostru nu a prevzut
un echivalent funcional al vinoviei persoanei fizice, vinovia proprie a persoanei juridice
trebuind raportat la atitudinea organelor persoanei juridice care formeaz voina i atitudinea
persoanei juridice nsi.
i n varianta din Noul Cod penal 2009, rspunderea penal a persoanei juridice are
caracter mixt, chiar dac poate fi remarcat nc un element al rspunderii indirecte, transferul
rspunderii penale concomitent cu transmisiunea patrimoniului n caz de fuziune, absorbie
sau divizare (art. 151) i astfel se pune cu mai mult temei n discuie i acceptarea unor
derogri de la respectarea principiului caracterului personal al rspunderii.

21
 n acelai timp, i nu fr legtur cu constatrile anterioare, am calificat
rspunderea penal a persoanei juridice ca fiind o rspundere principal, de sine stttoare,
independent de eventuala rspundere pentru aceeai fapt a persoanei fizice. Altfel spus,
rspunderea penal a persoanei juridice nu are caracter subsidiar fa de rspunderea penal a
persoanei fizice ce a comis fapta i nu este dependent de constatarea vinoviei persoanei
fizice care a comis fapta n realizarea obiectului de activitate, n interesul sau n numele
persoanei juridice.

Capitolul V. este consacrat delimitrii sferei persoanelor juridice care rspund penal
de cele care sunt excluse de la aceast form de rspundere. Prima seciune trateaz
categoriile de persoane juridice care rspund penal, adic persoanele juridice de drept privat
cu scop lucrativ - comercianii-, i persoanele juridice de drept privat cu scop nelucrativ -
asociaiile i fundaiile, tot aici fiind analizat problema personalitii juridice - condiie
premis a rspunderii penale a persoanei juridice, problema persoanelor juridice nelegal
constituite, a celor n curs de constituire precum i problema rspunderii penale a persoanei
juridice n raport cu fuziunea, absorbia i divizarea, precum i n raport cu dizolvarea,
lichidarea i radierea persoanei juridice dar i acele persoane juridice n legtur cu care legea
prevede limitri ale rspunderii penale a persoanei juridice, adic partidele politice,
sindicatele i patronatele, organizaiile religioase i organizaiile aparinnd minoritilor
precum i persoanele juridice care desfoar activiti n domeniul presei. ntr-o seciune
distinct a capitolului V. am analizat categorii de persoane juridice excluse de la rspundere
penal: statul, autoritile publice i instituiile publice care desfoar o activitate ce nu
poate face obiectul domeniului privat----
Am artat c de lege lata rspund penal doar entitile dotate cu personalitate
juridic, aceasta reprezentnd o condiie premis a rspunderii, dar c existena personalitii
juridice nu ar trebui s constituie o condiie sine qua non a angajrii rspunderii penale, c
noiunea de persoan juridic n dreptul penal ar putea avea un neles autonom, reglementat
expres, astfel nct orice grupare care are un interes propriu i mijloace de exprimare (organe
sau reprezentani), chiar dac nu a depus toate diligenele pentru a-i dobndi personalitatea
juridic pentru ca doar astfel s rspund penal, s fie subiect al rspunderii penale. Astfel ar

22
putea fi atras rspunderea penal i acelor grupuri create de fapt sau n curs de constituire,
care pot deocamdat s o evite fr nici un efort.
n acelai context am artat c potrivit actualei reglementri, rspund penal
persoanele juridice de drept privat i de drept public cu scop lucrativ (societile comerciale,
companiile naionale i societile naionale, regiile autonome, grupurile de interes economic
cu caracter comercial i organizaiile cooperatiste, societile agricole, instituiile de credit,
societile din domeniul asigurrilor .a. comerciani), persoanele juridice de drept privat cu
scop nelucrativ (asociaiile i fundaiile) i c sunt exceptate de la rspundere: statul,
autoritile publice i instituiile publice pentru infraciunile svrite n exercitarea unei
activiti ce nu poate face obiectul domeniului privat.
n ce privete statul, am artat c are imunitate de jurisdicie penal general i
absolut dei n reglementrile de drept comparat se tinde spre exceptarea acestuia de la
rspundere numai pentru activiti ce in de exercitarea prerogativelor de putere public.
Cu privire la delimitarea autoritilor publice de instituiile publice, n condiiile n
care primele sunt exceptate total de la rspundere iar cele de-al doilea rspund penal pentru
infraciunile svrite n exercitarea unor activiti ce pot face obiectul domeniului privat, am
artat c nici legea penal i nicio alt reglementare nu ofer criterii precise i expres
prevzute, ci dimpotriv, uneori sunt folosite ca sinonime. Am conchis c sunt exceptate de la
rspundere autoritile publice enumerate expres de Constituie precum i orice organ de stat
sau al autoritilor administrativ-teritoriale care acioneaz n regim de putere public, adic
cele care sunt ndrituite s ia msuri i s emit dispoziii cu caracter obligatoriu. Referitor la
cuprinsul noiunii de instituii publice, dei am apelat la clarificrile din doctrina dreptului
administrativ, unde se utilizeaz noiunea de serviciu public de gestiune public i serviciu
public de gestiune privat, nu am putut identifica vreun criteriu precis pe baza cruia s poat
fi delimitate clar instituiile publice care pot desfura i activiti ce pot face obiectul
domeniul privat de cele care nu pot desfura astfel de activiti.
Dificil este de asemenea delimitarea activitilor ce nu pot face obiectul
domeniului privat de cele care pot face obiectul domeniului privat, n lipsa unei prevederi
legale care s statueze ce activiti nu sunt susceptibile s fie exercitate de persoanele fizice
sau juridice de drept privat. De aceea credem c se impune intervenia legiuitorului pentru a
pune la dispoziie criterii precise pentru delimitarea autoritilor publice de instituiile publice

23
i pentru a putea determina pe baza unor repere legale instituiile publice care rspund penal
de cele crora nu le poate fi atras o astfel de rspundere. De asemenea este necesar
definirea de o manier precis a sintagmei activitate ce nu poate face obiectul domeniului
privat pentru a se putea realiza o delimitare riguroas a instituiilor publice care rspund
penal de cele crora nu le poate fi atras aceast rspundere.

n cadrul cap. VI. intitulat Raportul ntre infraciunea comis i persoana juridic
au fost supuse examinrii ntr-o prim seciune problema persoanelor fizice care pot angaja
rspunderea penal a persoanei juridice, problema elementului material n coninutul
infraciunii svrite de persoana juridic i problema delicat a elementului subiectiv n
cazul persoanei juridice.
Ct privete sfera persoanelor fizice ale cror aciuni sau inaciuni pot atrage
rspunderea penal a persoanei juridice, ntruct fapta persoanei juridice nu poate fi
imaginat n lipsa unui substrat uman, am achiesat punctului de vedere c orice persoan care
acioneaz n realizarea obiectului de activitate, n numele sau interesul persoanei juridice
poate antrena rspunderea penal a acesteia. Se poate observa c reglementarea nu ia n
calcul criteriul ierarhic i nu limiteaz rspunderea la faptele organelor sau ale
reprezentanilor legali, dar apare criticabil faptul c nu se refer deloc la criteriul funcional,
adic fapta s fie legat de atribuiile i competenele agentului sau s fie acceptat sau
tolerat de persoana juridic i faptul c nu este valorificat eventual ca circumstan
agravant svrirea faptei de ctre organele persoanei juridice.
Din textul legal nu putem desprinde dac fapta svrit cu depirea atribuiilor sau
contrar nsrcinrilor primite de prepus atrage rspunderea. De aceea considerm c erau
necesare precizri i dezvoltri ale textului legal i stabilirea unor criterii i condiii n care
fapta organelor, reprezentailor sau prepuilor poate atrage rspunderea.
n lipsa unor astfel de precizri am conchis c rspunderea este antrenat dac
organele de conducere au comis ele nsele fapta sau au comandat, au autorizat ori au tolerat
comportamentul prepusului.
Dac fapta este comis de un mandatar sau prepus, organele persoanei juridice
trebuie s fi cunoscut intenia comiterii infraciunii, s fi incitat sau s fi consimit sau tolerat
comiterea ei, sau ca atribuiile de supraveghere i control s nu fi fost exercitate ori s fi fost

24
insuficiente. Dac fapta prepusului nu a fost ratificat ori acceptat explicit sau implicit de
ctre persoana juridic prin organele sale, rspunderea penal nu ar trebui atras persoanei
juridice, la fel cum nu angajeaz rspunderea penal a persoanei juridice fapta organelor,
reprezentanilor sau prepuilor cnd acetia acioneaz n interes propriu sau folosindu-se de
persoana juridic n scopuri strine acesteia i nici faptele comise de acetia mpotriva
persoanei juridice.

Cu privire la imputabilitatea actului material comis de persoana fizic, aciunea sau

inaciunea persoanei fizice trebuie s se desfoare n cadrul realizrii obiectului de activitate
sau n interesul ori n numele persoanei juridice. Cele trei condiii alternative pot fi
considerate cerine eseniale ale elementului material al infraciunii svrite de persoana
juridic, indispensabile realizrii laturii obiective, strns legate de elementul material al
laturii obiective a infraciunii persoanei juridice. Pentru a fi angajat rspunderea penal a
persoanei juridice este necesar ca organul, reprezentantul sau prepusul s fi svrit fapta n
legtur sau cu prilejul desfurrii activitilor care se integreaz n sfera activitilor proprii
persoanei juridice, n cadrul atribuiilor, nsrcinrilor, funciei sau mandatului ncredinat sau
cel puin n legtur cu acestea. Cu privire la acest aspect, dar nu fr legtur cu constatrile
precedente, poate fi remarcat o situaie paradoxal, n sensul c rspunderea penal a
persoanei juridice pare s poat fi atras n condiii mai puin restrictive dect rspunderea
civil delictual.
n seciunea urmtoare am analizat elementul subiectiv n cazul persoanei juridice.
Cu privire la latura subiectiv a infraciunii svrite de persoana juridic, dup ce am artat
c legiuitorul nostru consacr o rspundere subiectiv, ns vinovia persoanei juridice nu
poate fi analizat ca proces psihic ci este diferit de vinovia persoanei fizice, am pledat
pentru conturarea de ctre legiuitor a conceptului de vinovie proprie a persoanei juridice.
Din perspectiva argumentelor prezentate n cuprinsul lucrrii se poate afirma c
atitudinea persoanei juridice trebuie raportat la modul de organizare, la structurarea deciziei,
la crearea, evaluarea, punerea n aplicare i meninerea unui climat general de respectare a
legii, iar vinovia la organizarea deficitar sau culpa n organizare. n lipsa unor criterii
legale de delimitare a vinoviei proprii a persoanei juridice am apreciat ntemeiat opinia c
potrivit actualei reglementri vinovia persoanei juridice se raporteaz la atitudinea

25
organelor sale. Cnd fapta este svrit de organele persoanei juridice vinovia acestora este
vinovia persoanei juridice. Cnd fapta este svrit de reprezentani, mandatari sau
prepui, vinovia persoanei juridice se raporteaz de asemenea la atitudinea organelor
persoanei juridice, adic acestea s fi avut cunotin, s fi ndemnat sau consimit la
svrirea faptei iar n cazul infraciunilor din culp s fi cunoscut riscul comiterii infraciunii
i s nu fi luat msurile necesare pentru a le preveni.
Credem c este necesar consacrarea legislativ a formelor i coninutului vinoviei
n cazul persoanei juridice, reglementare pe baza creia s se degaje o teorie precis a
inteniei i culpei persoanei juridice, pentru a putea identifica o voin i vinovie diferite de
ale persoanei fizice care ndeplinete funcia de organ, astfel nct i n cazul infraciunilor
svrite cu intenie de persoana juridic n ipoteza n care persoana fizic organ nu poate fi
identificat sau nu rspunde penal, rspunderea s poat fi angajat persoanei juridice.

Capitolul VII. trateaz problema concursului ntre rspunderea penal a persoanei

juridice i rspunderea penal a persoanei fizice ce a contribuit la comiterea aceleiai fapte,
adic problema cumulului rspunderii penale a persoanei juridice cu rspunderea penal a
persoanei fizice ce a contribuit la comiterea aceleiai fapte i participaia penal n cazul
persoanei juridice prin analiza ctorva aspecte privind coautoratul n cazul persoanei juridice,
persoana juridic instigator sau complice la svrirea infraciunii.
Ct privete cumulul rspunderii penale a persoanei juridice cu rspunderea penal a
persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai fapte, n literatura juridic a fost
susinut opinia c ar trebui fcut distincie dup cum elementul material al infraciunii a
fost svrit de o persoan fizic ce ndeplinete funcia de organ sau de un simplu prepus al
acesteia, n cazul primei situaii regula ar trebui s fie cumulul iar n a doua situaie non-
cumulul, sau s fie prevzut cumulul numai n cazul infraciunilor svrite cu forma de
vinovie a inteniei. Legea noastr nu prevede asemenea distincii astfel c am conchis c
este posibil cumulul ntre rspunderea persoanei juridice i rspunderea persoanei fizice
organ, reprezentant sau prepus n orice situaie. Am calificat aceast pluralitate ca fiind una
necesar, o form sui-generis a pluralitii de infractori. Referitor la participaia penal am
achiesat punctului de vedere c relaiile care se stabilesc ntre persoana juridic i persoanele

26
fizice care svresc nemijlocit actul material nu se reduc la ipotezele clasice de participaie
penal reglementate de Codul penal, dar c persoana juridic poate fi coautor, instigator sau
complice cu persoana fizic la svrirea infraciunii.

Capitolul VIII. este dedicat analizei sanciunilor aplicabile persoanei juridice.

Problema identificrii unui sistem sancionator eficient, caracterizat prin flexibilitate
i diversitate, adaptat naturii i modului specific de organizare i funcionare al persoanei
juridice, care s permit alegerea celor mai adecvate msuri de prevenire i combatere a
activitilor ilicite comise, de ctre i prin intermediul acestora, a preocupat doctrina i
legislaiile naionale ale ultimelor decenii, devenind subiect predilect i pentru organizaii i
reuniuni internaionale. n doctrina strin se face distincie ntre scopul sanciunilor
aplicabile persoanei juridice i scopul sanciunilor penale din dreptul penal al persoanei
fizice. Referitor la sanciunile aplicabile persoanei juridice, pe baza unei analize aprofundate
a opiniilor din doctrina strin am putut conchide c scopul acestora este specific i tinde la
restructurarea i stimularea autoorganizrii corecte a persoanei juridice. Raportat la aceast
funcie specific a sanciunilor persoanei juridice, divergenele apar ns n legtur cu
modalitatea prin care poate fi realizat, n literatura juridic fiind evideniate ci diferite
Se remarc o schimbare a modului de abordare a represiunii n cazul persoanei
juridice, de la cea pur represiv la cea preventiv represiv, prin concentrarea pe sanciuni cu
caracter preventiv-educativ i implementarea unor programe de conformare. Legiuitorul
romn a fost influenat de aceast tendin i a instituit un sistem sancionator cu o arhitectur
modern dar perfectibil. Observm c spre deosebire de cadrul pedepselor aplicabile
persoanei fizice, persoanei juridice i sunt aplicabile doar dou categorii de pedepse i anume
o singur pedeaps principal, amenda, care poate fi aplicat singur sau nsoit de una sau
mai multe din cele cinci, respectiv ase pedepse complementare. Pedepsele accesorii nu se
aplic persoanei juridice. Raiunea neinstituirii pedepselor accesorii pentru persoana juridic
este aceea c pedepsele accesorii, n concepia actualului Cod penal, decurg din pedepsele
privative de libertate, categorie de pedepse care prin natura lor nu poate fi aplicat
persoanelor juridice. Persoanei juridice i sunt aplicabile msurile de siguran compatibile cu

27
natura acesteia i anume msura confiscrii speciale (art.118 C. pen.) 6 i de asemenea
sanciunile penale cu caracter administrativ prevzute de art. 91. C. pen.
Se poate observa c att pedeapsa principal a amenzii ct i pedepsele
complementare stabilite de text sunt relativ determinate, legea stabilind o limit minim i o
limit maxim, cu excepia pedepsei complementare a dizolvrii care este absolut determinat
(pedeaps prefix)7. Aceste limite nu pot fi depite, adic nu pot fi coborte sub minimul
general ca efect al circumstanelor atenuante i nici un pot fi crescute peste maximul general
ca efect al cauzelor de agravare.
Nu poate trece neobservat faptul c, n C.pen.2009 a fost prevzut o pedeaps
complementar n plus fa de C.pen. n vigoare, plasarea sub supraveghere judiciar, care
completeaz n mod fericit gama sanciunilor aplicabile persoanei juridice
Am analizat pedepsele aplicabile persoanei juridice ncercnd o caracterizare a lor
dar i din perspectiva coninutului i a modului de punere n aplicare.
Pedeapsa principal a amenzii este prima pedeaps aplicat de instanele britanice
i americane corporaiilor, prevzut n mai toate legislaiile care reglementeaz rspunderea
penal a persoanei juridice8, fiind cea mai frecvent i considerat totodat a fi cea mai
adecvat dintre acestea. Pedeapsa menionat a fost analizat din punct de vedere al
coninutului, limitelor generale i speciale, individualizrii judiciare i punerii n executare a
acesteia. Prin natura sa, amenda este uor adaptabil oferind largi posibiliti de
proporionalizare i individualizare, putnd fi, datorit divizibilitii sale, gradat cantitativ n
raport cu necesitile represiunii i uor reparabil n cazul unor erori judiciare, prezentnd
deci avantajul de a fi adaptabil i remisibil.
Pentru ntregirea coninutului pedepsei principale a amenzii pentru persoana juridic
au fost prevzute n Codul penal mai multe pedepse complementare. Pedepsele
complementare se caracterizeaz prin rolul funcional pe care l ndeplinesc n represiune,
prin modul n care sunt alturate pedepsei principale i prin raportul n care se gsesc cu alte

6
n acelai sens, a se vedea: Viorel Paca, op.cit., p.66; Florin Streteanu, Radu Chiri, op.cit., p. 428
7
A se vedea: Viorel Paca, op.cit., p.65
8
Pentru Frana de ex., a se vedea: Jean Pradel, Droit pnal gnral, 16e Edition 2006/2007, Editions
Cujas, Paris, 2006, p.591; Jean-Claude Planque, La dtermination de la personne morale penalment
responsable, Editura L Harmattan, 2003, p.110; Thierry Dalmasso, Responsabilit pnale des personnes
morales, Evaluation des risques et strategie de defense, Editions EFE, 1996, p. 71 i urm.; Florin Streteanu,
Radu Chiri, op.cit., p.339

28
mijloace de represiune. Funcia de prevenie a pedepselor complementare se manifest mai
accentuat n ce privete prevenia special, mpiedicnd oarecum posibilitatea svririi unei
noi infraciuni, iar prin funcia lor represiv pot contribui la o mai just i variat
individualizare a reprimrii, contribuind la realizarea unei mai mari echivalene ntre gradul
de pericol social i represiunea necesar.
Pedepsele complementare nu pot fi aplicate singure ci doar alturate, pe lng
pedeapsa principal a amenzii i funcioneaz numai cnd sunt dispuse de instana penal, dar
odat aplicate dobndesc autonomie fa de aceasta, se execut separat i pot supravieui
pedepsei principale, subzistnd o oarecare perioad dup executarea pedepsei principale. Au
fost analizate n lucrare pedepsele complementare prevzute n Codul penal n vigoare i cele
prevzute de Noul Cod penal, adic dizolvarea, nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei
juridice, interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice, afiarea sau difuzarea
hotrrii de condamnare i plasarea sub supraveghere judiciar dar i msura de siguran a
confiscrii speciale.
Credem c, n prezena fenomenului hibridizrii sanciunilor aplicabile persoanei
juridice, rezultnd o mixtur ntre pedepse (preponderent retributive) i msuri de siguran
(preponderent preventive), unele dintre pedepsele complementare prevzute pentru persoana
juridic fiind mai aproape de msurile de siguran dect de pedepse, pentru a se asigura un
echilibru sancionator, ar fi preferabil s fie reglementate ca msuri de siguran specifice
persoanei juridice.
n strns legtur cu sanciunile aplicabile persoanei juridice, cu stabilirea i
aplicarea pedepselor pentru persoana juridic am analizat tot n acest capitol cauzele care
agraveaz sau atenueaz rspunderea penal. Astfel, la individualizarea pedepsei persoanei
juridice se ine seama de dispoziiile prii generale a codului, de limitele de pedeaps fixate
n partea special pentru persoana fizic, de gravitatea faptei svrite i de mprejurrile care
atenueaz sau agraveaz rspunderea penal (art. 72 ali.3 din C.pen.). Se poate observa c
legiuitorul folosete aproximativ aceleai criterii generale de individualizare ca i n cazul
persoanei fizice.
n literatura juridic mprejurrile sau cauzele care agraveaz sau atenueaz
rspunderea penal se mpart9 n stri i circumstane. Sunt stri de agravare cu inciden n

9
A se vedea: Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, op.cit., p. 382

29
cazul persoanei juridice: concursul de infraciuni, recidiva, pluralitatea intermediar i
infraciunea continuat iar dintre strile de atenuare doar tentativa este compatibil cu natura
persoanei juridice, nu i minoritatea. Strile sunt extrinseci coninutului infraciunii i privesc
persoana infractorului relevnd grade diferite de periculozitate, mai crescute prin persistena
infracional, sau mai sczute n cazul tentativei. Strile de agravare sau de atenuare produc
efecte asupra pedepsei, fiecare n parte, acionnd succesiv.
Circumstanele atenuante sau agravante sunt situaii, nsuiri, caliti, de asemenea
extrinseci coninutului infraciunii; unele privesc fapta i au caracter in rem, rsfrngndu-se
asupra participanilor n msura n care le-au cunoscut, altele pot avea legtur cu fptuitorul
i au efecte in personam, doar asupra acestuia. Circumstanele atenuante sau agravante,
oricte ar fi, provoac doar o singu atenuare sau agravare10.
Codul penal 2009 reglementeaz aceast problematic n art. 147 cu titlul marginal
Atenuarea i agravarea rspunderii penale a persoanei juridice n care se prevede: (1) n
caz de concurs de infraciuni, de pluralitate intermediar sau de cauze de atenuare ori
agravare a rspunderii penale, persoanei juridice i se aplic regimul amenzii prevzut de
lege pentru persoana fizic.
Am analizat n aceast seciune concursul de infraciuni, recidiva, pluralitatea
intermediar, infraciunea continuat, circumstanele agravante i circumstanele atenuante i
tentativa n cazul persoanei juridice.

n capitolul IX am tratat rspunderea penal a persoanei juridice prin raportare la

unele instituii ale prii generale din Codul penal i anume: cauzele care nltur caracterul
penal al faptei svrite de persoana juridic (legitima aprare, starea de necesitate,
constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit, eroarea de fapt), cauzele care
nltur rspunderea penal a persoanei juridice (amnistia, prescripia rspunderii penale a
persoanei juridice, lipsa plngerii prealabile i mpcarea prilor), nlturarea executrii
pedepsei n cazul persoanei juridice (graierea, prescripia executrii pedepsei), reabilitarea
persoanei juridice i cazierul persoanei juridice.
Legea penal romn nu consacr dispoziii speciale privind cauzele care nltur
caracterul penal al faptei n cazul persoanei juridice i nici nu conine vreo referire la cele

10
Idem, p.383

30
reglementate de art. 44-51 C.pen. Situaia este similar n modelele de rspundere indirect,
care leag rspunderea penal a persoanei juridice de rspunderea persoanei fizice organ sau
reprezentant al acesteia. Dac n legtur cu persoana fizic organ sau reprezentant sunt
ntrunite condiiile cauzelor exoneratoare de rspundere acestea se transfer persoanei
juridice. n modelele de rspundere direct i unele modele de rspundere mixt sunt
prevzute cauze speciale de nlturare a rspunderii penale a persoanei juridice11.
Cum n sistemul nostru de drept, majoritatea cauzelor care nltur caracterul penal
al faptei privesc vinovia i sunt totodat cauze personale (produc efecte numai n raport cu
persoana care se afl n astfel de situaii, stri, mprejurri), credem c pentru a analiza dac
i n ce msur sunt incidente prevederile art. 44-51 C.pen. n cazul persoanei juridice este
necesar s ne raportm la modul n care concepem vinovia acesteia. Dac vom considera c
vinovia persoanei juridice este identic cu vinovia organelor sale situaia este diferit de
aceea n care am analiza vinovia persoanei juridice ca deficit de organizare sau culpa n
organizare.
Nu poate fi exclus de plano incidena n cazul persoanei juridice a cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei pentru persoana fizic 12. Unele dintre cauzele care nltur
caracterul penal al faptei, reglementate iniial pentru persoana fizic, sunt aplicabile i
persoanei juridice, cu anumite nuanri, iar altele sunt incompatibile cu natura acestui subiect
de drept. Credem c iresponsabilitatea (art. 48 C.pen.), beia (art. 49 C.pen.), minoritatea
faptuitorului (art. 50 C.pen. ) sunt cauze care nltur caracterul penal al faptei specifice
persoanei fizice, prin natura lor neputnd avea inciden n cazul persoanei juridice. n
doctrina strin au existat discuii cu privire la acest aspect, adic s-a pus problema dac
starea de incapacitate psiho-fizic a persoanei fizice care ndeplinete funcia de organ de
conducere se rsfrnge asupra vinoviei persoanei juridice. Chiar dac unii autori au optat

11
Astfel, n Codul penal model american este prevzut aa-numita cauz de due diligence, prin
intermediul creia corporaia se poate exonera de rspundere dac a depus eforturi rezonabile pentru a preveni
fapta i rezultatele acesteia. Reglementarea din Austria are prevederi asemntoare prin formulri de genul
persoana juridic nainte de a se comite fapta a luat msuri de prevenire a comiterii unor astfel de fapte, a
reparat consecinele faptei, a adoptat msuri pentru evitarea n viitor a unor fapte asemntoare. i n
reglementarea italian este prevzut o cauz justificativ asemntoare.
12
n doctrina francez, chiar dac rspunderea penal a persoanei juridice este reglementat ca o
rspundere pentru fapta altuia, prin ricoeu, a fost amplu analizat aceast problematic. n acest sens, a se
vedea: Thierry Dalmasso, Responsabilit pnale des personnes morales, Evaluation des risques et strategie de
defense, Editions EFE, 1996, p.62-63 ; Jean-Claude Planque, La dtermination de la personne morale
pnalment responsable, L Harmattan, Paris, 2003, p.403-446

31
pentru atragerea rspunderii penale a persoanei juridice n astfel de situaii, pentru culpa in
eligendo, instruendo et custodiendo, i ca atare pentru respingerea ideii c iresponsabilitatea
nltur caracterul penal al faptei pentru persoana juridic, credem c este puin probabil ca
astfel de situaii s fie ntlnite n practic.

n capitolul X am tratat cteva aspecte privind procedura special a tragerii la

rspundere penal a persoanei juridice cu referire la reprezentarea special a persoanei
juridice n procedur, legal, convenional i prin mandatar desemnat de organul judiciar, la
citarea persoanelor juridice n faa organelor judiciare penale, la competena organelor
judiciare n procedura privind persoana juridic, la msurile preventive care se pot lua fa de
persoana juridic i msurile asigurtorii care se pot lua n cazul persoanei juridice i la
procedura de informare
Cu privire la reprezentarea persoanei juridice n procedura penal am artat c prin
prevederile art. 4792 C. proc. pen. se introduce n procedura penal o nou form de
reprezentare legal13, reprezentarea persoanei juridice care poate avea calitatea de nvinuit sau
inculpat.
Rspunderea penal a persoanei juridice, aa cum a fost instituit prin art. 19 1 din C.
pen. romn, este o rspundere mixt cu accente importante de rspundere direct, pentru
fapta proprie, comis ns atipic, prin reprezentare, adic prin intermediul unei persoane
fizice care acioneaz n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele
persoanei juridice. Aceast modalitate atipic, de svrire a faptei prevzute de legea penal
de ctre persoana juridic antreneaz i consecine procedurale particulare, n sensul c n
centrul procedurii aplicabile persoanei juridice este plasat reprezentantul, legal sau
convenional, care va indeplini, de asemenea, n interesul ori n numele i pe seama persoanei
juridice, toate actele procesuale i procedurale prevzute de lege.
Reprezentarea legal este necesar pentru ca persoana juridic s poat participa
prin acte proprii la procesul penal, dar i obligatorie, deoarece organele persoanei juridice fac
parte integrant din persoana juridic n numele creia acioneaz, persoana juridic i poate
manifesta capacitatea de exerciiu doar prin intermediul acestora. Pentru persoana juridic,

13
A se vedea: Gheorghi Mateu, Tratat de procedur penal, partea general, vol. I, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.609

32
reprezentarea sa legal este nu numai necesar ci i obligatorie; obligatorie pentru c este
organic necesar14.
Decesul persoanei fizice care a comis fapta n numele, n interesul sau pe seama
persoanei juridice, prin care este angajat rspunderea penal a persoanei juridice, nu
constituie un obstacol pentru urmrirea persoanei juridice. Dac persoana fizic nu este
identificat, aceasta nu reprezint o cauz de nedeclanare a urmririi penale in personam fa
de persoana juridic sau de nepunere n micare a aciunii penale; chiar dac persoana fizic
este identificat dar nu se poate stabili i rspunderea penal a acesteia, tragerea la rspundere
a persoanei juridice nu este condiionat de angajarea prealabil a rspunderii penale a
persoanei fizice.
Referitor la statutul reprezentantului, acesta se afl pe aceeai poziie procesual cu
nvinuitul sau inculpatul i are dreptul, nu i obligaia, de a da informaiile necesare aflrii
adevrului. Reprezentantul legal sau convenional nu este audiat sub prestare de jurmnt,
chiar dac are cunotin despre fapt, ci este audiat persoana juridic prin intermediul su.
Reprezentantul persoanei juridice este persoana care are rolul de a da informaii i lmuriri
despre fapt, n numele, interesul i pe seama persoanei juridice. n insuficiena textului
credem c opereaz aceleai reguli ca i-n cazul aprtorului chiar i n lipsa unei prevederi
exprese a legii n acest sens. Deoarece prevederile speciale cu privire la procedura aplicabil
persoanei juridice nu conin dispoziii derogatorii de la cele n discuie, apreciem c sunt
aplicabile i persoanei juridice prevederile cu privire la dreptul la tcere. Acest drept este
cunoscut n doctrin i ca dreptul de a nu contribui la propria incriminare, exprimat prin
adagiul nemo tenetur se ipsum acusare15. Recunoaterea prezumiei de nevinovie, ca
principiu fundamental al procesului penal, are ca i consecin inerent i dreptul sau
libertatea nvinuitului sau inculpatului de a nu face nicio declaraie care ar putea fi folosit ca
prob mpotriva sa, de a rspunde sau nu la nvinuirea care i se face, dup cum apreciaz c
este sau nu n interesul su.
n Capitolul XI ne-am referit la unele dintre primele hotrri judectoreti ale
instanelor romne prin care persoana juridic a fost condamnat penal iar n capitolul XII
am formulat unele concluzii i propuneri de lege ferenda.
14
A se vedea: Gheorghe Beleiu, op.cit., p.521
15
A se vedea: Ioan Griga, Monica Ungureanu, Dreptul la tcere al nvinuitului i inculpatului,
R.D.P. nr.1/2005, p.37-42

33
4. Propuneri de lege ferenda
Analiza regimului rspunderii penale a persoanei juridice n Codul penal 2004, n
legislaia actual, n Noul Cod penal i Proiectul Noului Cod de procedur penal, a scos n
eviden faptul c reglementarea actual a acestei forme de rspundere, dei superioar celei
din 2004 iar cea din Codul penal 2009 superioar celei din Codul penal n vigoare, este
susceptibil de mbuntiri i perfecionare. Trebuie menionat ns c, unele din observaiile
critice aduse n cuprinsul lucrrii actualei reglementri, ridicate i de ali autori, au fost
nsuite de legiuitorul penal, astfel c n Noul Cod penal, rspunderea penal a persoanei
juridice beneficiaz de o reglementare mbuntit i mai nchegat.
Principalele neajunsuri ale reglementrii rspunderii penale a persoanei juridice n
dreptul penal romn, n opinia noastr, sunt legate de faptul c aceasta este nedetaliat i
folosete destul de muli termeni vagi, pe care nu-i definete nici legea penal i nici
reglementrile nepenale, ceea ce ridic serioase i evidente dificulti de interpretare i mai
ales de corect aplicare. n lipsa unor definiii i criterii legale devine dificil chiar i
delimitarea corect a persoanelor juridice care rspund penal de cele crora nu le poate fi
atras o astfel de rspundere, ceea ce creaz insecuritate juridic.
De lege ferenda, trebuie eliminate aceste carene, n paralel cu perfecionarea
reglementrilor existente n materie, n consonan cu cele mai evoluate modele teoretice i
legislative dar innd seama de realitile din societatea romneasc. Astfel,
a) Deoarece n prezent nu se prevede un neles propriu al noiunii de persoan
juridic n dreptul penal, socotim necesar o astfel de definiie i considerm convenabil s
fie asimilate persoanelor juridice n sensul legii penale i entitile n curs de constituire, cele
create de fapt i grupurile de societi, n scopul de a nu permite eludarea rspunderii prin
nendeplinirea formalitilor pentru dobndirea pesonalitii juridice i de a se asigura o mai
adecvat represiune.
b) n legtur cu sfera persoanelor juridice care rspund penal credem c actuala
reglementare, care exclude de la rspundere autoritile i instituiile publice n unele situaii,
este prea larg i nu permite controlul democratic i eficient al tuturor actorilor de pe scena
vieii juridice. Credem c este preferabil s fie instituit rspunderea penal i autoritilor
publice, ns nu pentru faptele svrite n exercitarea prerogativelor de putere public, ci n
unele domenii, cum ar fi protecia mediului, sau n unele situaii, cum ar fi cele n care

34
autoritile publice acioneaz n calitate de deintor de construcii sau vehicule ori n calitate
de angajator pentru nerespectarea regulilor privitoare la securitatea muncii, n ipoteza n care
se produc anumite rezultate, cum ar fi decesul, dup modelul Marii Britanii. n aceste situaii
ar putea fi analizat aplicarea unor pedepse care s nu contravin principiului continuitii i
necesittii activitii acestor entiti.
Pe de alt parte, n lipsa unor criterii legale de delimitare a instituiilor publice i a
activitilor ce nu pot face obiectul domeniului privat i raportat la argumentele prezentate n
cuprinsul lucrrii, credem c este preferabil ca acestea s fie reglementate n mod
corespunztor, astfel nct s permit diferenierea precis a autoritilor publice de instituiile
publice i demarcarea exact a instituiilor publice care rspund penal de cele care nu
rspund.
c) n ce privete exceptarea unor categorii de persoane juridice de la pedeapsa
dizolvrii, ntruct n prezent partidele politice, sindicatele, patronatele, asociaiile religioase
.a. nu pot fi dizolvate prin aplicarea unei sanciuni penale dar pot fi dizolvate pe cale civil,
credem c exist suficiente argumente pentru a fi aplicat pedeapsa dizolvrii i acestora, din
moment ce exist numeroase texte extrapenale care interzic exercitarea drepturilor i
libertilor acestora n anumite condiii astfel c nu apare evident niciun obstacol
constituional n acest sens
d) Cu privire la condiiile rspunderii penale a persoanei juridice, deoarece
actualul Cod penal i Noul Cod penal nu dedic dect un singur articol reglementrii acestora
i n contextul inerentelor elemente de necunoscut pe care le prezint aceast nou form de
rspundere, socotim necesar o detaliere i explicare a art. 135 din Noul Cod penal n Legea
pentru punerea n aplicare a Noului Cod penal.
e) De asemenea, ntruct rspunderea penal a persoanei juridice nu are temei
legislativ i nu este nici teoretic fundamentat suficient pentru a fi calificat ca rspundere
direct sau indirect, ar fi binevenit evidenierea n mod corespunztor a condiiilor
necesare antrenrii rspunderii n ipoteza n care fapta este svrit de persoanele fizice care
ndeplinesc funcia de organ i a condiiilor rspunderii n ipoteza n care fapta este svrit
de ali reprezentani, mandatari sau prepui ai persoanei juridice.

35
 Cu privire la condiiile obiective n care fapta persoanei fizice poate fi atribuit
persoanei juridice, credem c legtura ntre fapt i atribuiile organului, reprezentantului sau
prepusului este de preferat s fie evideniat adecvat.
f) Deoarece actuala reglementare nu conine dect o singur referire la vinovia
persoanei juridice, din care reiese clar doar c rspunderea este subiectiv, viitoarea lege de
aplicare a Codului penal ar trebui s fie superioar din acest punct de vedere i s consacre
formele vinoviei persoanei juridice. n lipsa unor referine legislative, definiiile inteniei i
culpei persoanei juridice, conturate de doctrin ori statuate de jurispruden, nu ar putea fi
dect contradictorii sau neunitare, astfel c, apare mai judicios, n special datorit gravitii
acestei rspunderi, s fie consacrat legislativ coninutul conceptului de vinovie a persoanei
juridice cu referire la sfera proceselor ori elementelor pe care aceasta ar trebui s le cuprind
g) Cu privire la felurile pedepselor aplicabile persoanei juridice apreciem necesar
ntregirea gamei acestora cu pedeapsa complementar a interzicerii de a emite cecuri, bilete la
ordin i cambii precum i cu pedeapsa interzicerii accesului la unele resurse financiare prin
emiterea de aciuni sau obligaiuni.
h) Tot referitor la sanciunile aplicabile persoanei juridice credem c ar fi
preferabil reglementarea nchiderii unor puncte de lucru ca msur de siguran i nu ca
pedeaps complementar, deoarece pedeapsa, fie i complementar, privete napoi, spre
fapt iar msura de siguran privete spre viitor, ncercnd s prentmpine noi infraciuni ca
urmare a existenei unei stri de pericol generat de folosirea spaiului de ctre orice persoan
pentru desfurarea unei anumite activiti. Ne apare mai judicios aceast sanciune
prevzut ca msur de siguran i din perspectiva faptului c astfel ar putea fi luat
independent de stabilirea vinoviei i de condamnarea la pedepsa amenzii. n acest context
credem c ar fi util s fie expres definit sintagma punct de lucru, ca centru de activitate a
unui agent economic, indiferent de numrul angajailor care activeaz n locaia respectiv.
i) Cu privire la pedeapsa complementar a plasrii sub supraveghere judiciar,
credem c denumirile de administrator judiciar i mandatar judiciar nu sunt n mod fericit
alese iar textul actual nu ne dezvluie cnd instana va desemna administrator i cnd va
desemna mandatar sau dac exist vreo deosebire ntre puterile acordate acestora. n alt
ordine de idei, nu este reglementat sfera competenelor i atribuiilor acordate mandatarului
sau administratorului judiciar, dac acesta are sau nu puterea de a interveni n conducerea i

36
gestiunea persoanei juridice, de a controla sau a dirija reorganizarea persoanei juridice sau
rolul su este doar acela de a supraveghea (a ine sub observaie, a pzi, a monitoriza), de
intrus n viaa persoanei juridice. Credem c este necesar ca Noul Cod de procedur penal i
legile de aplicare a Codului penal i Codului de procedur penal, prin reglementrile n
aceast materie, s aduc precizrile necesare cu privire la atribuiile i mputernicirile
persoanei nsrcinat cu supravegherea, calificarea acesteia i cine suport costurile generate
de activitatea de supraveghere.
Deoarece ne apare criticabil dispoziia cuprins n alin. 3 al art. 144 din Noul Cod
penal prin care sunt exceptate de la aplicarea pedepsei complementare a plasrii sub
supraveghere judiciar instituiile publice, partidele politice, sindicatele, patronatele i
organizaiile religioase ori aparinnd minoritilor naionale, credem c aceast msur este
prin natura sa aplicabil i entitilor menionate. De altfel, probaiunea sau plasarea sub
supraveghere judiciar credem c ar fi mai adecvat s fie prevzut i ca alternativ la
aplicarea sau executarea pedepsei amenzii n unele situaii i s fie aplicabil i instituiilor
publice i chiar autoritilor publice excluse n prezent de la rspundere precum i
persoanelor juridice care beneficiaz actualmente de o rspundere limitat la aplicarea
anumitor pedepse.
Tot n acest context artm c suntem de prere c plasarea sub control judiciar ar fi
fost mai potrivit s fie reglementat ca msur de siguran aplicabil persoanei juridice i nu
ca pedeaps complementar care nu poate fi aplicat dect pe lng pedeapsa principal a
amenzii. n acest fel s-ar realiza mai bine prevenirea comiterii de infraciuni de ctre i prin
intermediul persoanelor juridice.
j) Una dintre lacunele Proiectului Codului de procedur penal o constituie faptul c
nu conine vreo dispoziie referitoare la punerea n executare a pedepsei complementare a
plasrii sub supraveghere judiciar, aa cum face cu referire la celelalte pedepse
complementare aplicabile persoanei juridice. Apreciem c Proiectul Noului Cod de procedur
penal trebuie completat cu un articol n care s se precizeze ce atribuii are sau poate stabili
instana supraveghetorului judiciar, cine poate fi numit supraveghetor judiciar (eventual
practicienii n insolven, autorizai potrivit legii, la care se refer i prevederile art. 4792
C.proc.pen. cu privire la reprezentarea persoanei juridice n procedura penal), ce msuri de

37
prevenire a svririi de noi infraciuni poate impune instana sau chiar supraveghetorul
judiciar cu aprobarea prealabil a instanei .a.
k) n legtur cu executarea pedepsei dizolvrii apreciem c nu ar fi lipsit de interes
ca legiuitorul s prevad destinaia activului social n urma lichidrii determinate de aplicarea
pedepsei complementare a dizolvrii.
k) n legtur cu pedeapsa publicitii negative credem c ar fi nimerit s fie
reglementat pe lng modalitatea afirii i publicrii hotrrii de condamnare i modalitatea
ca toate actele care eman de la persoana juridic s conin sub antet o meniune de genul
persoan juridic (societate comercial, instituie public, asociaie, fundaie) condamnat
pentru svrirea infraciunii de ..
h) n ce privete individualizarea pedepselor aplicabile persoanei juridice, credem
c dei n Noul Cod penal au fost stabilite unele criterii de individualizare a pedepsei
principale a amezii specifice persoanei juridice, adic raportarea amenzii la cifra de afaceri
sau la valoarea activului patrimonial precum i urmrirea prin svrirea faptei a obinerii
unui folos patrimonial, ntr-o viitoare reglementare criteriile de individualizare ar putea fi
completate prin luarea n considerare i a altor elemente sau mprejurri de care depinde o
mai bun determinare a periculozitii pe care o prezint persoana juridic i care s
contribuie la alegerea sanciunii adecvate prin care s se tind la resocializarea acesteia. O
astfel de mprejurare ce credem c poate fi valorificat n alegerea i gradarea sanciunii ar
putea fi existena i implementarea unor programe sau mecanisme de prevenire a
infraciunilor i de control intern a respectrii legalitii n cadrul persoanei juridice, a
existenei i implementrii regulamentelor de organizare i funcionare i a regulamentelor
interne, reglementate de legislaia muncii i obligatorii pentru angajatori.
De asemenea credem c ar fi binevenit consacrarea suspendrii executrii pedepsei
amenzii sub condiia ca persoana juridic s implemeteze un anumit program de restructurare
sau s afecteze anumite resurse efecturii unor lucrri prin care s fie prentmpinat
svrirea din nou a infraciunilor de aceeai natur i altele asemenea.
Credem c nu ar fi lipsit de interes reglementarea i a altor mprejurri de natur s
agraveze sau s atenueze rspunderea, cum ar fi svrirea faptei de ctre persoanele fizice
care ndeplinesc funcia de organ s justifice aplicarea amenzii nspre maximul special iar

38
svrirea faptei de persoane fizice care nu au atribuii de conducere, gestiune i control a
persoanei juridice s orienteze pedeapsa nspre sau chiar sub minimul special.
n acest context, cu privire la persoanele fizice prin intermediul crora persoana
juridic svrete fapta ne apare ingenios modelul italian n care sunt stabilite dou subtipuri
de rspundere difereniate n funcie de gradul de implicare activ sau de tolerare a faptei de
ctre conducerea persoanei juridice. Apartenena persoanei fizice categoriei organelor de
conducere cu funcii de reprezentare, administrare, direcie, gestiune i control n cadrul
persoanei juridice relev un grad de vinovie a persoanei juridice mai ridicat i poate fi
valorificat ca agravant n timp ce apartenena persoanei fizice categoriei de personal
subordonat relev un grad mai redus de pericol social, care dezvluie un grad de vinovie
mai redus.
O alt posibil cauz de agravare, inspirat de asemenea din reglementarea nord-
american ar putea fi aceea a nerespectrii unor condiii sau obligaii impuse n cadrul
regimului de probaiune, n condiiile n care probaiunea ar fi prevzut i ca pedeaps
alternativ la pedepsa principal a amenzii.
l) Totodat, credem c este necesar instituirea unei cauze speciale de nlturare a
caracterului penal al faptei prin lipsa vinoviei n ipoteza n care persoana juridic prin
organele sale a depus toate diligenele rezonabile pentru a prentmpina svrirea faptei de
ctre prepuii si. Astfel dac persoana juridic nainte de a se comite fapta a luat msuri de
prevenire a svririi unor astfel de fapte, adic n regulamentele de organizare i funcionare
i n regulamentul intern sunt prevzute instruciuni cu privire la conduita angajailor,
sanciuni interne pentru nerespectarea de ctre angajai a legalitii i msurilor prevzute iar
aceste regulamente au fost efectiv implementate i a fost urmrit respectarea legalitii de
ctre angajai, credem c nu poate fi reinut vinovia persoanei juridice pentru fapta
svrit de prepuii si i c o astfel de organizare nu poate fi apreciat ca deficitar sau
culpabil pentru a reine vinovia persoanei juridice. n acest sens ar putea fi folosit ca
model reglementarea italian inspirat din cea nord-american.
m) Referitor la procedura de informare, reglementat n prezent de art. 4797 din
C.proc.pen., din perspectiva argumentelor prezentate n lucrare ne apare optim lrgirea sferei
organelor crora organul judiciar s le comunice nceperea urmririi penale, punerea n
micare a aciunii penale, trimiterea n judecat i luarea msurilor preventive, prin

39
introducerea n aceast categorie i a organelor care au nfiinat instituiile publice. n acest
context nu pare lipsit de interes s fie reglementate expres n actele normative care stabilesc
statutul organic al respectivelor organe i atribuiile pe care le au n legtur cu msurile
impuse de organele judiciare i ndrituirea de a refuza derularea sau continuarea anumitor
operaiuni interzise de organele judiciare cu titlu de msur preventiv.
Fr a avea pretenia c cele mai sus expuse sunt la adpost de critici, credem c o
reglementare complet i optim a materiei nu poate s omit faptul c regimul general al
rspunderii penale a persoanei juridice este vdit diferit de cel al rspunderii penale a
persoanei fizice, iar pentru a contura un adevrat drept penal al persoanei juridice este
necesar efortul consecvent, conjugat i constructiv al teoreticienilor i practicienilor dreptului
i sunt indispensabile anumite msuri de politic penal.
n loc de ncheiere. Prezenta lucrare, scris ntr-o materie extrem de vast i tehnic,
neateptat de dificil dar tentant prin noutatea i ineditul su, nu are pretenia de a fi epuizat
un astfel de subiect, vast i deopotriv extrem de complex i nici nu sugereaz iluzia c
soluiile i concluziile la care a condus sunt infailibile. ntr-o materie n care literatura
juridic strin este foarte abundent, demersul nostru se dorete a fi un nceput, sperm
promitor. Discuiile privind fundamentul, natura juridic sau mecanismul de funcionare a
rspunderii penale a persoanei juridice precum i instituia n sine sunt departe de a se fi
ncheiat, de a fi dezvluit toate nsuirile acestei instituii i de a-i fi epuizat toate secretele, ci,
dimpotriv, sunt i vor rmne controversate i greu de soluionat ori dezlegat tranant.
Persoana juridic este o construcie juridic, necesar i util, prin care sunt
explicate anumite efecte juridice, inclusiv problema rspunderii unei astfel de entiti.
Dincolo de disputele doctrinare care, se pare, nu reuesc s in cont de toate aspectele pe
care ea le implic, persoana juridic a fost i este conceput pentru a rspunde nevoilor
practice i rspunde penal, fundamentat n principal pe aceleai raiuni de utilitate,
construciile teoretice fiind nevoite s cedeze n favoarea celor pragmatice.

40