2. Dreptul public comparat.

Caracteristici Dreptul public se caracterizeaz printr-o multitudine de trsturi distinctive, ce nu pot fi ntlnite n aceeai msur sau n aceeai combinare n alte domenii ale dreptului. Din punctul de vedere al efectului lor posibil asupra dreptului comparat, cele mai importante dintre aceste caracteristici pot fi rezumate dup cum urmeaz: Scopul de reglementare al dreptului public se extinde att asupra structurii i sarcinilor puterii de stat ct i asupra rela iei dintre Stat ca proprietar i cet eni individuali. !stfel, dreptul public are c"iar din obiectivul su, o imagine proprie: se preocup de elementele structurale esen iale ale statului. !ceasta nseamn, mai mult, c dreptul public este determinat ntr-o msur mai mare dect alte ramuri de drept de factori extra-legali, ce i gsesc rdcinile n tradi ia istoric, n stilul politic i ideologiile specifice. #a urmare, conceptele de drept public sunt formulate ntr-o msur mai mare dect, de exemplu, cele de drept privat prin crezuri na ionale i concepte de valori. !devratul lor con inut poate fi determinat numai dac sunt luate n considerare influen ele politice, presiunile sociale, eficacitatea constitu iei i al i factori. $rin natura lucrurilor, domenii vaste ale dreptului public sunt determinate mai pu in printr-o legalitate substan ial inerent dect prin dorin a politic de sc"imbare din partea for elor ce de in temporar puterea. Desigur, exist norme n dreptul public, n particular n cadrul dreptului administrativ, care sunt din punct de vedere politic mai mult sau mai pu in neutre. %n dreptul administrativ, totui, se iau decizii ce au un impact important asupra concep iei i politicii legale a statului. &u trebuie s ne gndim dect la cum este formulat dreptul guvernnd ordinea public i securitatea, sau la pozi iile diferite cu privire la dreptul cet eanului de a ataca acte ale administra iei n fa a 'usti iei. Diversele domenii ale dreptului public se compun n mod tradi ional dintr-un amestec de straturi cu legi scrise i legi nescrise. !stfel, dreptul administrativ n particular, s-a dezvoltat n aproape toate rile, mai pu in prin intermediul dreptului statutar (legile scrise adoptate de un $arlament sau un organ similar) i mai mult n forma dreptului *urispruden ei. Dar c"iar *urispruden a, n anumite zone ale dreptului administrativ i constitu ional este n multe privin e rudimentar, aa c este necesar s fie mbog it cu surse de drept suplimentare ca, de exemplu, literatura academic i practica Statului de a clarifica legea. %n plus, nu ar trebui uitat c interpretarea legii scrise de ctre 'usti ie are deseori o semnifica ie mai mare dect nsei normele legale. !ceasta se aplic mai ales la dreptul constitu ional. Dreptul public folosete n mod tradi ional i ntr-o msur mai mare dect alte ramuri de drept prevederi de baz i concepte de baz i concepte de valori ce trebuie

articulate prin interpretare. +xemplele bune ale acestui fapt includ conceptele de ,ordine i securitate public- sau ,corectitudinea dreptului-. %n cazul acestora i alte similare, canoane formale de construc ie nu sunt n nici un caz suficiente scopurilor de articulare a unui standard legal concret. .r a cunoate practica concret, este i mai pu in posibil s se determine n elesul fiecrui termen dect este cu privire la clauzele generale de drept privat. %n concluzie, ar trebui men ionat faptul c dreptul public, prin nsi natura sa, este supus continuu la presiuni puternice prin intermediul exerci iului puterii politice. Din aceasta rezult c, n special acolo unde nu exist nici o ,presiune contrar- prin prevederi legale clare sau unde nu exist protec ie legal cuprinztoare prin intermediul 'usti iei, con inutul dreptului ca drept public este capabil de sc"imbri mai mult sau mai pu in cunoscute i ntr-o perioad de timp foarte scurt. $rincipiile generale ale dreptului comparat mai sus men ionate, guverneaz, de asemenea, metodologia compara iilor din interiorul dreptului public. !r fi greit s se considere c exist o metod comparativ specific dreptului public dar una sau dou trsturi specifice trebuie luate n considera ie, atunci cnd dreptul public este subiectul investiga iei comparative. #aracteristicile de baz ale dreptului public au fost stabilite mai sus. !vnd n vedere principiile generale ale dreptului comparat, rezult din aceste caracteristici c nregistrarea i evaluarea precis a variatelor surse de drept din cadrul dreptului public ar fi relativ dificile, neomi nd natura lor i, n particular, sensibilitatea lor la sc"imbare. Din cauza incertitudinilor artate mai sus, afirma ii despre substan a real a unei norme ca o garan ie i un n eles eficient al sursei de drept folosit ntr-un caz individual, pot fi fcute numai cu anumite rezerve, n contextul compara iilor dreptului public. +ste astfel posibil, de principiu, s se stabileasc, c compara iile n domeniul dreptului public sunt cu att mai pline de succes cu ct con inutul politic al construc iilor i normelor individuale este mai redus, cu alte cuvinte, cu ct este mai ,te"nic- cu att va fi mai uoar orice ncercare de compara ie. /ecunoaterea acestui fapt poate ncura*a extinderea unor ncercri, mai degrab limitate de pn acum, de a realiza proiecte comparative n acest domeniu la arii largi ale dreptului administrativ modern. Din cauza bazei dreptului public n sfere politice i tradi ii istorice, ansele unei unificri transna ionale treptate a drepturilor n acest domeniu, pe baza dreptului comparat, nu par a fi, binen eles, prea mari. %n lumina unei interna ionalizri sus inute i dorite a standardelor dreptului administrativ i constitu ional, totui, limitele dreptului comparat bazat pe practicile tradi ionale ce au prevalat pn acum devin astzi din ce n ce mai irelevante. !stfel, ansele unei unificri a drepturilor n ramura dreptului public se mbunt esc. Desigur, acceptarea par ial sau c"iar complet a unei norme strine ntr-o legisla ie na ional proprie este foarte probabil s fie dorit cnd probleme mai mult sau mai pu in neutre din punct de vedere politic necesit o solu ie 0 cu alte cuvinte, probleme ce necesit msuri care au de-a face cu substan a lor. 1rmtoarea maxim se poate aplica i scopului unificrii legisla iilor, i anume: cu ct scade con inutul politic al prevederilor legale, cu att crete capacitatea de compara ie i, cu aceasta, proiectul crerii unui drept unitar. !tta timp ct dreptul constitu ional i o mare parte a dreptului administrativ tradi ional, ca de exemplu legile privind ordinea public, sunt legate de sfera politicului, este pu in probabil ca compatibilitatea regulilor individuale s fie, n final, suficient pentru a determina o unificare eficient a dreptului. Datorit caracteristicilor specifice ale

acestor ramuri de drept n special, exist o cerin prealabil, i anume ca statele n cauz s mprteasc, ntr-o msur semnificativ, aceleai opinii politice i ideologice. %n cazul unor comunit i apropiate de state, care demonstreaz, n general, aceeai structur economic, social, cultural i politic, ansele unei unificri transna ionale a dreptului public ar fi maxime. Deoarece aceste condi ii par a fi tot mai prezente n interiorul 1niunii +uropene i al #onsiliului +uropei, ar fi legitim speran a c micarea ctre o ,ius commune- de-a lungul +uropei se poate dezvolta la fel de bine i n domeniul dreptului public.

Powered by http://www.referat.ro/