indicatori de performan n administraia public local din Romnia

Msurarea performanei municipiilor

reedin de jude din Romnia n
furnizarea serviciilor publice locale n
perioada 2003 - 2005

Bucureti, Iunie 2007

Acest material face parte din proiectul Indicatori de performan, un instrument

eficient de ntrire a capacitii administraiei publice locale din Romnia,
implementat de ctre Institutul pentru Politici Publice (IPP) din Bucureti, cu
sprijinul Ambasadei Marii Britanii, prin programul Global Opportunities Fund.
Proiectul se deruleaz n perioada 2005 - 2007 i urmrete ca principalii
beneficiari ai activitilor de cercetare s fie consiliile judeene i municipiile
(reedin de jude), dar i oraele i comunele, n msura n care i acestea
urmresc performan n pofida resurselor limitate de care dispun.
Acest studiu este al doilea de acest tip, primul fiind realizat n 2006 cu referire la
managementul de performan al consiliilor judeene n Romnia (disponibil att
n format electronic, la www.ipp.ro/indicatorideperformanta, ct i tiprit).
Datele care stau la baza studiului au fost colectate, verificate i sintetizate n
aproximativ 9 luni. Metoda de colectare a constat n principal, n trimiterea de
solicitri de informaii publice, n baza legii nr. 544/2001 privind liberul acces la
informaii de interes public. n parale, au fost organizate sesiuni de lucru cu
lideri ai municipiilor pentru a se explica utilitatea demersului dar i unii indicatori
propui spre colectare. Alte date au fost colectate din plan central.
Mulumim tuturor colaboratorilor notri din acest proiect, n special lui Rzvan
Miron ct i celor din administraia local.
n special, mulumim Monici Marin, cea care a condus acest proiect pe toat
durata lui. Efortul ei a condus la schimbri majore n administraia local iar n
IPP a dus la educarea membrilor staff-ului n ce privete valoarea datelor corect
colectate ca suport profesionist pentru analizele pe care Institutul le elaboreaz.
Autori
Radu Coma, Consultant IPP
Violeta Alexandru, Director IPP
Adrian Moraru, Director Adjunct IPP
Institutul pentru Politici Publice (IPP)
Bucureti
Tel: + 4 021 212 3126/7
Fax + 4 021 212 3108
E-mail: office@ipp.ro
www.ipp.ro
Drepturi de autor
Toate drepturile sunt rezervate IPP. Att publicaia ct i fragmente din ea nu
pot fi reproduse fr permisiunea IPP: Informaiile coninute n material nu
reprezint n mod necesar punctul de vedere al finanatorului, Ambasada Marii
Britanii prin programul Global Opportunities Fund.

Abrevieri
ANRSC - Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de
Gospodrire Comunal
DDE - deeurile i deponentele ecologice
LGI - Local Government and Public Service Reform Initiative
OSI - Open Society Institute
a.a.p.l. - autoritile administraiei publice locale
u.a.t. - unitatate administrativ-teritorial
OG - Ordonan de Urgen
N.A. - Datele nu sunt disponibile

Cuprins
Introducere ..................................................................................................... 7
1.

Rezumatul studiului ................................................................................. 9

2.

Msurarea performanei n administraia public ...................................13

3. Analiza alocrii responsabilitilor n furnizarea serviciilor publice

locale analizate .............................................................................................17
4. Msurarea performanei la nivelul municipiilor reedin de jude
din Romnia ................................................................................................. 21
4.1

Analiza cantitativ a datelor primite de la respondeni ................... 21

4.2
Performana serviciului public de ap i canalizare n municipiile
reedin de jude ..................................................................................... 24
4.3
Performana serviciului de iluminat public n municipiile reedin
de jude ........................................................................................................ 29
4.4
Performana serviciului public de salubrizare n municipiile
reedin de jude ..................................................................................... 33
4.5
Performana serviciului public de administrare a reelei de
drumuri i strzi n municipiile reedin de jude ..................................... 37
Concluzii i recomandri ............................................................................... 43
Bibliografie .. 47
Anexa 1 (a - d) - Chestionarele cu datele solicitate primriilor
municipiilor reedin de jude, primriei generale a municipiului
Bucureti i primriilor sectoarelor acestuia .................................................... 51
a - serviciul public de ap i de canalizare ................................................... 51
b - serviciul de iluminat public ...................................................................... 55
c - serviciul public de salubrizare ................................................................. 59
d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi ............................ 63
Anexa 2 (a - d) - Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori
calculai pe baza rspunsurilor primite pentru fiecare serviciu
public analizat .................................................................................................. 67
a - serviciul public de ap i de canalizare ................................................... 67
b - serviciul de iluminat public ...................................................................... 87
c - serviciul public de salubrizare ..................................................................97
d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi .......................... 111
Anexa 3 - Evidena i evoluia rspunsurilor primite pe tipuri de servicii ....... 125

Anexa 4 - Cadrul legislativ i funcional al organizrii i furnizrii

serviciilor analizate ......................................................................................... 131
Anexa 5 - Evidena naional a operatorilor serviciilor comunitare de utiliti
publice analizate ............................................................................................ 148
Anexa 6 - Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin de jude
din Romnia pentru anul 2003 ...................................................................... 149
Anexa 7 - Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin
de jude din Romnia pentru anul 2004 ......................................................... 155
Anexa 8 - Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin
de jude din Romnia pentru anul 2005 ......................................................... 161
Casete
Caseta 1. Etapele designului i implementrii unui sistem de msurare
a performanei n sectorul public, cf. Sevic (ed.), 2003 .................................... 14
Caseta 2. Categorii de indicatori de performan ............................................ 14
Caseta 3. Tipuri de indicatori de performan .................................................. 15

Introducere
Msurarea performanei instituiilor publice sau a furnizrii serviciilor publice
este unul dintre cele mai des invocate obiective ale oricrui program sau
strategie de reform n administraie. Utilitatea unui asemenea demers pare s
fie nendoielnic, ns practica este att de dificil, nct de cele mai multe ori
obiectivul rmne la statutul de deziderat. Cu toate acestea, factorii decizionali,
cei care elaboreaz politicile, societatea civil i chiar cetenii reiau subiectul
cu obstinaie, parc mai mobilizai de fiecare eec, pentru a arta c acest
demers ludabil de cuantificare a rezultatelor i eventual a impactului resurselor
utilizate pentru producerea unui bun public este posibil.
Institutul pentru Politici Publice (IPP) a nceput n luna iulie 2005 implementarea
unui proiect prin care i-a propus s promoveze practica msurrii performanei
n procesul formulrii i implementrii politicilor publice n administraia public
local din Romnia. Primul rezultat al acestui proiect a fost baza de date privind
evaluarea performanei consiliilor judeene, care a fost lansat n anul 2006.
Baza de date a surprins performana consiliilor judeene n furnizarea a patru
servicii publice de interes judeean1 n anii 2003 i 2004 i a fost nsoit de
studiul Msurarea performanei consiliilor judeene din Romnia.
Etapa a doua a proiectului a urmrit transferul demersului la nivelul municipiilor
reedin de jude, pentru anii 2003 - 2005. n acest sens, IPP a elaborat un set
de indicatori pentru evaluarea performanei n furnizarea a patru servicii publice
aflate n responsabilitatea autoritilor locale de la nivelul municipiilor reedin
de jude2 i a organizat ase sesiuni de consultri cu reprezentanii acestora i
ai autoritilor de resort din administraia public central. Cele patru servicii
publice locale avute n vedere au fost serviciul de ap i canalizare, cel de
iluminat public, cel de salubrizare i cel de administrare a strzilor. n cursul
sesiunilor de consultri au fost convenii i finalizai indicatorii de performan
pentru fiecare serviciu n parte i metodologia de colectare a datelor statistice
necesare pentru calcularea acestora. Colectarea propriu-zis a datelor a fost
fcut sub forma unor solicitri oficiale din partea IPP ctre primarii de
municipiu sau sector, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul
acces la informaiile de interes public. Prezentul studiu este rezultatul a aproape
un an de munc asidu de concepie, consultare, colectare i verificare a
datelor, de calculare i analiz a indicatorilor, pe care echipa IPP a depus-o
pentru a demonstra c msurarea performanei n administraia public local
din Romnia nu este numai un deziderat, ci un demers realizabil i realist.
Studiul de fa se vrea a fi o sintez a etapelor oricrui proces de evaluare a
performanei serviciilor publice, urmrind s demonstreze utilitatea i implicaiile
indicatorilor de performan, s analizeze legislativ i funcional serviciile n
cauz, s descrie indicatorii propui i metodologia de colectare a datelor s
evalueze i s raporteze principalele concluzii desprinse din analiza indicatorilor
1

Drumuri judeene, protecia copilului, muzeul judeean i biblioteca judeean.

Inclusiv de la nivelul municipiului Bucureti i a celor ase sectoare ale acestuia. Din raiuni de cursivitate
a expunerii, pe parcursul studiului vom desemna sub titulatura municipii reedin de jude att cele 40
de capitale de jude, ct i municipiul Bucureti i subdiviziunile sale administrative.

astfel calculai. n acest scop, documentul este structurat pe capitole distincte

care trateaz pe rnd fiecare din aceste teme. Aadar, vom explica nelesurile
msurrii performanei n administraia public prin utilizarea indicatorilor i vom
analiza tipologia acestora. Apoi, vom face o descriere a serviciilor publice locale
selectate pentru analiz din punct de vedere legislativ, organizaional i
funcional; acest capitol este necesar pentru interpretarea corect a rezultatelor
cercetrii propriu-zise. Ulterior, cel mai consistent capitol va descrie procesul de
colectare a datelor statistice de la municipiile reedin de jude, concluziile
generale asupra calitii acestora i va trece n revist rezultatele analizei celor
mai relevani indicatori calculai pentru fiecare serviciu n parte. n final, vom
prezenta principalele concluzii ale demersului de msurare a performanei
municipiilor reedin de jude i un set de recomandri pentru factorii de
decizie din administraia public central i local n vederea instituionalizrii
acestui demers.
Pentru nceput, ns, n rezumatul studiului, vom sintetiza cele mai importante
motive pentru care msurarea performanei este o activitate necesar, precum
principalele i concluzii i recomandri ale IPP.

1. Rezumatul studiului
Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru
primarii interesai de monitorizarea i evaluarea sistematic a activitii
structurilor subordonate i de comunicare a progreselor nregistrate ctre
membrii comunitii. Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit
de utile pentru membrii de rnd ai comunitilor locale n a stabili dac aleii
locali le ndeplinesc sau nu ateptrile i promisiunile fcute. Indicatorii de
performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru orice ales local,
funcionar sau cetean care dorete s compare starea de fapt i evoluia
propriei administraii cu cele din alte localiti. Indicatorii de performan pot
deveni instrumente deosebit de utile pentru oricine plnuiete s-i schimbe
domiciliul i nu este hotrt unde s se stabileasc. Indicatorii de performan
pot deveni instrumente deosebit de utile pentru oamenii politici aflai n opoziie
la nivel local n vederea evalurii i monitorizrii continue a activitii primarului
i pentru aducerea la cunotina public a nerealizrilor acestuia, dac este
cazul. Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru
factorii de decizie i funcionarii implicai n elaborarea politicilor publice din
administraia public central deoarece le ofer o imagine detaliat i n termeni
(aproximativ) reali asupra situaiei existente i le d posibilitatea s-i adapteze
iniiativele la realitile momentului i s-i stabileasc obiective fezabile i
cuantificabile. n sfrit, indicatorii de performan pot deveni instrumente
deosebit de utile pentru membrii societii civile interesai de funcionarea de
ansamblu sau de detaliu a administraiei publice locale i de transparena
activitii acesteia.
n ciuda tuturor acestor argumente, msurarea performanei n forma sa cea
mai simpl, de colectare sistematic de date statistice, pare s fie nc o
necunoscut chiar i pentru unele din administraiile locale de la nivelul
municipiilor reedin de jude. Drept dovad, nu mai puin de nou primrii din
cele 47 chestionate nu au rspuns la nici una din ntrebrile formulate n
chestionarele IPP, iar alte trei au rspuns la mai puin de 10 indicatori din totalul
celor 90 solicitai. De partea cealalt, numai 12 municipii au rspuns la peste
75% din indicatori. n plus, trebuie adugate numeroasele erori n raportarea
datelor, ceea ce arat o lips de familiaritate cu acest subiect din partea
funcionarilor responsabili din aparatele de specialitate. Toate aceste aspecte
ne duc la concluzia c, cel puin n anii 2003 - 2005, msurarea performanei
era o practic sporadic, depinznd de iniiative punctuale ale primarilor sau de
cerinele de raportare din partea unor autoriti centrale de reglementare3.
Adeseori, justificrile oferite de reprezentanii administraiei locale pentru lipsa
generalizat de informaii au fost c, odat cu delegarea gestiunii unui serviciu,
responsabilitile lor s-au redus la minimum, operatorii asumndu-i obligaia
prestrii acestuia la parametrii specificai n contract. Aceast atitudine este
contraproductiv pentru orice autoritate local deoarece duce la pierderea
3

n ceea ce privete serviciile publice de ap i canalizare, iluminat public i salubrizare, autoritatea de

reglementare era Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie
Comunal (ANRSC), actualmente Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de
Utiliti Publice. n privina administrrii strzilor, autoritatea de reglementare era Ministerul Transporturilor,
Construciilor i Turismului, ns rolul acestuia era semnificativ mai redus dect n cazul ANRSC.

contactului
cu
realitatea,
compromind
ansele
de
realegere.
Responsabilitatea elaborrii strategiilor i programelor de dezvoltare, a
monitorizrii performanei i controlului activitilor operatorilor rmn n sarcina
autoritilor administraiei publice locale indiferent de modul de gestiune a
serviciului; acest fapt este prevzut inclusiv de legislaia n domeniu4.
Alteori, reprezentanii administraiei locale se consider sufocai de cerinele
diverse de raportare venite din partea unor structuri din administraia central n
formate diferite, acuznd lipsa unui sistem integrat, stabil i predictibil.
Considerm c aceste nemulumiri sunt justificate i c este necesar un efort de
inventariere, corelare i actualizare integrat anual a tuturor iniiativelor de
acest tip ale administraiei centrale. Pe de alt parte, lipsa de cooperare a
instituiilor de la acest nivel este de notorietate i pare s fi devenit o
caracteristic a culturii lor organizaionale, ceea ce ne face s fim pesimiti n
privina rezolvrii acestor deficiene.
De altfel, paii concrei ntreprini de administraia central n direcia msurrii
performanei administraiilor locale au fost puini. Att Strategiile de reform n
administraia public adoptate pn n prezent, ct i programele guvernelor
care s-au succedat n perioada analizat au stabilit obiective naionale n
domeniul msurrii performanei n furnizarea serviciilor publice. Cu toate
acestea, pn n prezent nici un asemenea deziderat nu s-a materializat, n
ciuda eforturilor depuse mai ales n ultimul timp. Din pcate, msurarea
sistematic a performanei la nivel naional n administraia public rmne i
pentru muli factori de decizie sau funcionari de la acest nivel o necunoscut
sau un efort inutil.
n privina situaiei constatate din evaluarea serviciilor publice locale care au
fcut obiectul studiului IPP, furnizate de primriile municipiilor reedin de
jude, concluzia general este mixt. Din cei 90 de indicatori calculai, dou
treimi au avut o evoluie pozitiv de-a lungul perioadei analizate, 10% au
stagnat, iar 17% au involuat. Cu toate acestea, am fost surprini de situaia
destul de precar din anumite domenii i/sau de evoluia foarte lent
nregistrat; de exemplu:

mai puin o treime dintre municipii elaboraser strategii de dezvoltare

a serviciilor de iluminat public, salubrizare i administrare a strzilor

numai 89% din locuitorii municipiilor respondente aveau acces la

reeaua de ap potabil n 2005, n cretere cu doar dou puncte
procentuale fa de 2003; n plus, accesul la reeaua de canalizare
era n proporie de 80%

cel puin trei municipii5 reedin de jude nu epurau deloc apele

uzate

1 m3 din 3 m3 de ap produi era pierdut n reea n anul 2005,

situaie similar cu cea din anul 2003; n unele municipii procentul era
chiar mai mare de 50%6

Art. 18 alin. (3) din Legea nr. 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i
completrile ulterioare.
5
Bucureti, Galai, Brila.

10

peste jumtate din reelele de alimentare cu ap erau mai vechi de 30

de ani n anul 2005, situaie similar cu cea din anul 2003

90% din strzi i 77% din alei erau acoperite de serviciul de iluminat
public; evoluiile au fost, din nou, modeste

n 2005 existau municipii unde deeurile menajere erau colectate mai

rar de trei ori pe sptmn7

colectarea selectiv a deeurilor se fcea n proporie de numai 3 %

n 2005, la fel ca n anul 2003

numrul parcrilor era insuficient, iar evoluia sa mai mic dect cea
a parcului auto; astfel, cte 97 de locuitori ai municipiilor concurau
pentru un loc de parcare amenajat de primrie n 2005, n scdere cu
numai 10% fa de 2003

cel mult 11 municipii realizaser rapoarte de audit ale serviciilor de

ap i canalizare, iluminat public sau salubrizare; numai trei municipii
elaboraser studii de trafic8

cel mult 13 municipii evaluaser satisfacia beneficiarilor serviciilor de

ap i canalizare, iluminat public sau salubrizare.

Totui, au existat i indicatori cu rezultate bune i/sau cu evoluii pozitive

semnificative; printre acetia se remarc:
-

consumul individual de ap potabil, care a sczut cu 20% n

intervalul analizat

gradul de contorizare a utilizatorilor casnici, care era de 80% n 2005,

n cretere cu cinci puncte procentuale fa de 2003

numrul i durata ntreruperilor neprogramate ale serviciului de

iluminat public, care sczuser cu 25%, respectiv 110%, fa de anul
2003

intervalul de timp de rezolvare a sesizrilor privind serviciul de

iluminat public, care sczuse cu 25% n cei trei ani analizai

capacitatea medie a recipienilor de colectare a deeurilor, care

crescuse cu 55% n anul 2005 fa de 2003

frecvenele medii de colectare a deeurilor menajere i nemenajere,

care erau de cel puin cinci ori pe sptmn

numrul rampelor ecologice de depozitare a deeurilor, care se

dublase la 10 n intervalul analizat

cheltuielile cu ntreinerea strzilor, care crescuser, n termeni reali,

cu cel puin o treime n 2005 fa de 2003

costul mediu al lucrrilor de modernizare i ntreinere, care, n

termeni reali, stagnase sau chiar sczuse n cei trei ani studiai.

Sibiu, Botoani, Miercurea Ciuc, Craiova, Satu Mare.

Craiova, Trgovite, Timioara.
8
Braov, Craiova, Timioara.
7

11

Dei pare s fie o practic mai degrab sporadic dect generalizat,

msurarea performanei funcionrii instituiilor publice sau a serviciilor publice
trebuie s devin o activitate curent a autoritilor locale deoarece aduce o
valoare adugat considerabil eforturilor de organizare, conducere, control i
comunicare. n acest sens, un rol important trebuie s fie asumat de
administraia public central, n principal de Ministerul Internelor i Reformei
Administrative. Dac municipiile reedin de jude prezint lacune serioase n
aceast privin, putem cu uurin anticipa c la restul municipiilor, la orae i
comune situaia este cu mult mai precar sau chiar lipsete orice preocupare de
acest gen. Pentru ca politicile publice locale sau naionale s rspund nevoilor
reale ale comunitilor, ele trebuie s se bazeze pe o cunoatere ct mai
detaliat a situaiei existente i a capacitii de aciune n domeniile vizate.
Indicatorii de performan sunt instrumentele cele mai utile n acest sens, ns
este necesar un efort instituional i normativ de elaborare i operaionalizare a
unei baze de date naionale privind administraia public local i de impunere
a obligaiei de raportare ctre aceasta. Realizarea unui asemenea pas ar fi
determinant pentru atingerea obiectivului general-asumat de modernizare a
administraiei publice romneti.

12

2. Msurarea performanei n administraia public9

Msurarea performanei n instituiile i serviciile publice
manier sistematic a indicatorilor de performan este
reformei administraiei publice care aduce cu sine un
transparen activitii acestor structuri, att de necesar
general.

prin folosirea de o
o etap n direcia
plus de rigoare i
sectorului public n

Una dintre caracteristicile comune ale statelor din sud-estul Europei dup
cderea comunismului este lipsa practicii de planificare i stabilire a prioritilor
de dezvoltare i investiii10. Nu numai Romnia prezint aceast trstur, ci i
alte ri n care planificarea era un termen foarte des folosit, dar aplicat cu
precdere de autoritile publice centrale. Autoritile publice locale din rile
post-comuniste trebuie s nvee s-i fixeze propriile prioriti de investiii i si elaboreze propriile strategii i planuri de aciune, care nu sunt stabilite la nivel
central, ci pe baza evalurii nevoilor locale. n vederea realizrii optime a tuturor
acestor obiective, msurarea sistematic a performanei structurilor din
subordine i a serviciilor furnizate este o condiie esenial.
Performana nseamn mbuntirea continu a parametrilor serviciului furnizat
att n ceea ce privete eficacitatea i eficiena, dar i nevoile i ateptrile
cetenilor. n acest scop, ideea de performana presupune atingerea unui
standard nalt al serviciului (i nu neaprat obinerea celui mai mic cost),
reforma sau mbuntirea metodelor i procedurilor utilizate, dar i implicarea
activ i creativ a beneficiarilor, personalului i nivelurilor ierarhice
superioare11. Performana poate fi evaluat prin raportarea la standarde stabilite
la nivel naional i aplicabile tuturor furnizorilor unui anumit serviciu sau la
standarde locale, utilizate numai de administraia local n cauz. Cele din
prima categorie trebuie limitate la domenii sau aspecte considerate strategice la
un moment dat (ex. reciclarea deeurilor); celelalte pot fi stabilite n orice
domeniu de importan semnificativ pentru comunitatea local respectiv.
Aceast separare reflect faptul c de cele mai multe ori nevoile comunitilor
locale sunt diferite i, prin urmare, aciunile de ntreprins trebuie s fie adecvate.
Totui, nainte de elaborarea unui sistem de msurare a performanei este
absolut necesar definirea prioritilor de aciune pentru fiecare comunitate
local. Documentul care reprezint sursa acestora este strategia local de
dezvoltare, care poate aborda ntreaga activitate a administraiei locale sau
anumite domenii specifice. Obiectivele de aciune stabilite de strategie sunt
derivate fie din obiectivele naionale pentru domeniile aflate n responsabilitate
local, fie din nevoile comunitii respective12. Acestea trebuie s fie specifice,
msurabile, adecvate, realiste i delimitate n timp.
9

Acest capitol reia, ntr-o bun msur, elementele teoretice abordate n studiul IPP privind indicatorii de
performan n serviciile publice aflate n responsabilitatea consiliilor judeene: Institutul pentru Politici
Publice, Msurarea performanei consiliilor judeene din Romnia, Bucureti, 2006.
10
Sevic (ed.), Gauging Succes: Performance Measurement in South Eastern Europe, LGI/OSI,
Budapesta, 2003.
11
Cf. Office of the Deputy Prime Minister, Best Value Performance Indicators: 2005/06, London, 2005,
accesibil pe portalul http://communities.gov.uk.
12
Pentru o abordare detaliat a vezi i Strategia pentru mbuntirea sistemului de planificare i
elaborare a politicilor publice la nivelul administraiei publice centrale, aprobat prin H.G. 870/2006. De

13

Sistemul de msurare a performanei face parte din strategia de dezvoltare

local i cuantific gradul de ndeplinire a obiectivelor acesteia. Sistemul
utilizeaz indicatori, adic factori msurabili care arat n ce msur au fost
atinse obiectivele. Elaborarea strategiei i a sistemului de indicatori sunt primii
pai n implementarea unui sistem de msurare a performanei. Alturi de
acetia, etapele urmtoare sunt enumerate n Caseta 1.

1. Definirea planului strategic

2. Alegerea indicatorilor
3. Alegerea metodelor de colectare
4. Analizarea planului de management al performanei
5. Realizarea unui studiu diagnostic
6. Planul pentru evaluarea intermediar i final

Caseta 1. Etapele designului i implementrii unui sistem de msurare a

performanei n sectorul public, cf. Sevic (ed.), 2003
n ceea ce privete natura indicatorilor, literatura de specialitate identific dou
categorii: cei prin care se definesc diferitele accepiuni ale performanei (vezi
Caseta 2) i cei prin care se stabilete ce se msoar n mod concret (vezi
Caseta 3). Dac n primul caz se are n vedere o tipologie mai degrab
general a clasificrii indicatorilor de performan, n cel de-al doilea caz se
operaionalizeaz n mod practic ce anume se urmrete n momentul n care
se construiete un sistem de indicatori de performan.
1. Eficacitate - gradul n care un anumit produs sau rezultat rspunde
cerinelor
2. Eficien - gradul n care un anumit proces produce rezultatul
corespunztor cerinelor cu minimum de efort
3. Calitate - gradul n care un anumit produs sau rezultat corespunde
ateptrilor beneficiarilor
4. Realizare la termen - dac o unitate de produs sau rezultat a fost
realizat corect i la timp
5. Productivitate - valoarea adugat la proces raportat la valoarea
muncii sau a capitalului consumat
6. Siguran - caracteristicile mediului de lucru organizaional

Caseta 2. Categorii de indicatori de performan13

asemenea, vezi i Secretariatul General al Guvernului Romniei, Manual de metode folosite n planificarea
politicilor publice i evaluarea impactului, Bucureti, 2006.
13
Cf. Sevic (ed.), 2003.

14

1. Input - cantitatea de resurse utilizat (nu cea bugetat) pentru

producerea unui anumit produs, rezultat - ex. numrul de personal
specializat care lucreaz n cadrul serviciului de asisten
maternal, costul mediu de modernizare al unui km de drum
judeean de munte
2. Proces - cantitatea de munc necesar pentru producerea unui
anumit rezultat - ex. numrul de gospodrii deservite, numrul de
beneficiari ai serviciului public
3. Output (rezultat) - cantitatea de servicii sau produse realizate ntr-o
anumit perioad de timp ex.: numrul de kilometri de drum
judeean modernizat
4. Outcome (impact) - evenimentele sau schimbrile n condiii,
comportamente sau atitudini care indic progresul ctre realizarea
misiunii sau obiectivelor programului - ex.: numrul de persoane
asupra crora a avut un impact economico-social modernizarea
drumului judeean; procentul de respondeni care clasific drept
bun calitatea serviciului public de drumuri i poduri judeene
Caseta 3. Tipuri de indicatori de performan14
Un sistem echilibrat de indicatori de performan ar trebui s includ indicatori
din ct mai multe dintre tipurile menionate n Caseta 3, cu accent pe
msurarea impactului serviciului public furnizat. Acetia indic efectul produs
asupra beneficiarilor serviciilor publice i se msoar de obicei prin gradul de
satisfacie al acestora.
Ca o evaluare general a frecvenei utilizrii diferitelor tipuri de indicatori de
ctre autoritile publice locale din Romnia, se poate afirma c n mod
preponderent sunt folosii indicatorii de tip input, care arat cantitatea de
resurse utilizat; din aceast categorie, cel mai des sunt utilizai indicatorii
financiari. Aceti indicatori nu sunt relevai pentru msurarea performanei
administraiei locale. Studiul IPP dorete s atrag atenia n special asupra
unor alte categorii de indicatori, cei de tip rezultat i impact, dei folosirea lor
este nc ntr-un stadiu incipient pentru administraia public local din
Romnia. Fr a subestima importana datelor financiare care trebuie s fie
incluse n orice analiz de evaluare a impactului politicilor publice, se impune
totui sublinierea faptului c folosirea unor indicatori de rezultat i de impact
nseamn n acelai timp i aducerea n prim plan a beneficiarilor serviciilor
publice, adic a efectelor concrete pe care le-a produs cantitatea de resurse
utilizate (input) asupra membrilor comunitii locale (output i/sau outcome).
Msurarea impactului serviciilor publice poate reprezenta ns un efort dificil,
ntruct nu ntotdeauna pot fi identificate cu precizie variabilele care au produs
un anumit efect. De exemplu, la creterea fluenei traficului ntr-un municipiu pot
contribui mai multe programe, politici sectoriale i intervenii att ale
administraiei publice centrale (ministerele responsabile pentru domeniile
14

Cf. Vokopola n Sevic (ed).

15

circulaie rutier i transporturi), ct i ale celei locale (autoritile publice locale

care administreaz drumurile sau strzile i transportul public n comun). n
acelai timp, efectul msurilor luate se nregistreaz n timp, pe parcursul mai
multor ani bugetari, ceea ce ngreuneaz i mai mult demersul respectiv.
Un sistem ideal de msurare a performanei n sectorul public ar trebui s
reflecte ct mai complet modul n care autoritile locale reuesc s i exercite
responsabilitile. Astfel, indicatorii de performan ar trebui s reprezinte
fiecare domeniu de activitate al administraiei locale, s aib att aa-numitele
evaluri obiective (n general indicatorii care se refer la resursele financiare
i de personal), dar i cele subiective (adic cele care au n vedere evaluarea
satisfaciei beneficiarilor serviciilor publice), culese att prin metode cantitative,
ct i prin cele calitative. O atenie special merit acordat opiniei
beneficiarilor; n acest scop, sondajele sunt mijloacele cele mai accesibile.
Considerm deosebit de important cunoaterea prerii cetenilor asupra
calitii serviciilor publice de care acetia beneficiaz; sondajele pot indica
deficienele existente n activitatea prestatorilor, nevoile sau particularitile
anumitor zone din cadrul unitii administrativ-teritoriale, precum i gradul de
satisfacie vis-a-vis de activitatea autoritilor locale. n final, tot ca principiu
general al elaborrii unui sistem de msurare a performanei, ar trebui avut n
vedere ca resursele alocate pentru colectarea indicatorilor de performan s fie
proporionale cu beneficiul pe care acetia l aduc pentru acea autoritate local.
n practic ns, indicatorii de performan cum este cazul i celor inclui n
cercetarea IPP sunt limitai, nc din faza de elaborare, de nivelul precar al
managementului intern al datelor statistice de la nivelul administraiei publice
din Romnia. Acesta, la rndul su este datorat unor practici nesistematice de
colectare a unor date statistice care nu pot genera informaii obiective i
relevante pentru calitatea activitilor desfurate de instituiile publice,
indiferent de subordonarea lor. Realitatea existent nu poate fi schimbat peste
noapte; cu toate acestea, prin aplicarea unei politici care s combine stimulente
cu penaliti, colectarea datelor poate deveni n civa ani o practic
permanent i sistematic, astfel nct msurarea performanei s fie posibil.

16

3. Analiza alocrii responsabilitilor n furnizarea

serviciilor publice locale analizate
n ceea ce privete alocarea responsabilitilor n furnizarea celor patru servicii
analizate n proiectul IPP, situaia este destul de complex15. Dei, regula
general n prezent i n perioada analizat, 2003 - 2005, este c autoritile
locale de la nivelul municipiilor reedin de jude sunt responsabile pentru
nfiinare, organizare, gestionare, administrare i control, n unele situaii
acestea i mpart responsabilitile cu consiliile judeene.
Conform legislaiei n vigoare n perioada 2003 - 2005, serviciile de ap i
canalizare, iluminat public i salubrizare erau clasificate i reglementate drept
servicii publice de gospodrie comunal. Legislaia specific de baz era
format din legea serviciilor publice de gospodrie comunal16 i legile
sectoriale adoptate n aplicarea acesteia. n ceea ce privete serviciile de
iluminat public i salubrizare, atribuiile consiliilor locale i ale primarilor erau
fr echivoc. Aceste autoriti aveau dreptul s nfiineze serviciile, s le
organizeze, gestioneze i controleze. Infrastructura serviciilor fcea partea din
domeniul public sau privat al unitii administrativ-teritoriale. n privina prestrii
propriu-zise, consiliile locale puteau decide gestiunea direct, prin intermediul
unor compartimente de specialitate din aparatul propriu sau servicii publice
locale subordonate, pstrnd astfel, exercitarea nemijlocit a tuturor
competenelor legate de furnizarea serviciilor, administrarea i exploatarea
infrastructurii acestora. Altfel, consiliile locale puteau decide delegarea gestiunii
ctre un operator, societate comercial cu capital al unitilor administrativteritoriale, privat sau mixt, cruia i delegau prin contract atribuiile de prestare a
serviciilor, administrare i exploatare a infrastructurii, pstrndu-le pe cele de
strategie i control. Relaia dintre autoritile locale i operator era
reglementat, aadar, prin contractul de delegare a gestiunii. Finanarea
serviciilor se fcea n mai multe moduri: n cazul gestiunii directe, puteau fi
folosite taxele speciale i subveniile de la bugetul local; n cazul gestiunii
delegate, operatorul percepea plata prestaiei de la bugetul local, n cazul
iluminatului public, sau tarife de la beneficiari17, n cazul salubrizrii. Stabilirea
tarifelor i a preurilor era atribuia consiliului local, la propunerea operatorului i
n conformitate cu regulamentele-cadru emise de autoritatea de reglementare.
n cazul serviciilor de ap i canalizare, de regul, situaia era identic,
autoritile locale de la nivelul municipiilor exercitnd competene exclusive
similare n organizarea i gestionarea serviciului. Cu toate acestea, n unele
judee serviciul era prestat de operatori subordonai consiliilor judeene,
organizai ca regii autonome (cel mai adesea) sau societi comerciale. n
aceste situaii, legislaia nu distingea explicit ntre rolurile consiliilor judeene i
cele ale consiliilor locale i primarilor, responsabilitatea primelor pentru
15
Pentru abordarea comparat detaliat a prevederilor actelor normative invocate n acest capitol, vezi
anexa 4.
16
Legea nr. 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i completrile
ulterioare.
17
Tarifele erau stabilite i ncasate prin contractul ncheiat cu beneficiarul. n cazul n care asemenea
contracte nu erau ncheiate, se puteau stabili taxe speciale de ctre consiliile locale.

17

nfiinarea, organizarea i gestionarea serviciului fiind mai degrab implicit i n

corelare cu sensul prevederilor legii administraiei publice locale18. n aceste
situaii, ne-am vzut pui n imposibilitatea de a decide fr echivoc cine este
responsabilul final cu furnizarea serviciului ctre cetenii municipiilor reedin
de jude. Avnd n vedere c aceti operatori au reprezentat regula la nceputul
anilor 90, iar ulterior s-au desfiinat n marea majoritate a judeelor, am
considerat c i n aceste cazuri consiliile locale i primarii rmn responsabili
de furnizarea serviciului.
Alocarea confuz a responsabilitilor i are originile n reglementarea
serviciilor de gospodrie comunal pn n anii 90, cnd organizarea lor era n
responsabilitatea consiliilor populare judeene, iar furnizarea propriu-zis n cea
a consiliilor populare ale municipiilor sau oraelor. Prestarea revenea unitilor
judeene de gospodrie comunal, care erau organizate n subuniti la nivelul
municipiilor i oraelor din judee. Subordonarea acestora era dubl: unitile
rspundeau numai n fa consiliilor populare judeene, iar subunitile att n
faa consiliilor populare judeene, ct i a celor municipale i oreneti unde
erau nfiinate. Funcionarea unui asemenea sistem pare de neconceput n ziua
de azi, ns pe atunci relaiile ntre nivelurile administrative erau expres
ierarhizate, consiliile populare ndrumnd i controlnd activitatea consiliilor
populare ierarhic inferioare. Cu alte cuvinte, consiliile populare ale municipiilor,
oraelor i comunelor erau subordonate celor judeene. Dup cderea
comunismului, aceast relaie nu a fost ntrerupt complet, Constituia din 1991
prevznd rolul consiliului judeean de coordonare a activitii consiliilor
comunale i oreneti, n vederea realizrii serviciilor publice de interes
judeean. Astfel, ori de cte ori un serviciu putea fi considerat de interes
judeean, cum a fost cazul celui de ap i canalizare n judeele n care au
supravieuit operatori regionali, consiliul judeean era implicit considerat
responsabil, dar fr ca primarii sau consiliile locale s fie exonerate. Astfel,
lipsa de claritate n alocarea responsabilitilor cu furnizarea acestor servicii s-a
perpetuat pn n prezent i probabil va mai continua cel puin pn la
urmtoarea amendare a Constituiei.
n privina serviciului de administrare a strzilor, lucrurile au fost mult mai
limpezi. nc din perioada comunist alocarea competenelor n administrarea
drumurilor a fost clar, consiliile populare municipale fiind responsabile pentru
proiectarea, construirea, modernizarea, ntreinerea, exploatarea i
administrarea strzilor i a prelungirilor drumurilor naionale i judeene de pe
teritoriul municipiilor; acestea din urm erau considerate tot strzi. Situaia s-a
meninut pn n prezent, cnd consiliile locale sunt desemnate drept
administrator al tuturor acestor strzi i/sau drumuri. n ceea ce privete
finanarea responsabilitilor n administrarea drumurilor publice, pn anii 90
era acoperit de la bugetul de stat, pentru cheltuieli curente, i din fondurile
centralizate de investiii ale statului, pentru cele de capital. n perioada 2003 2005, dar i n prezent, bugetele locale ale municipiilor asigurau toate aceste
cheltuieli, cu o excepie notabil; pn n anul 2004 a funcionat Fondul special
pentru drumurile publice, care aloca selectiv resurse pentru cheltuieli curente i

18

Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, cu modificrile i completrile ulterioare.

18

de capital cu drumurile aflate n administrarea consiliilor locale ale municipiilor

reedin de jude.

19

20

4. Msurarea performanei la nivelul municipiilor

reedin de jude din Romnia
n cercetarea de fa, IPP i-a ndreptat atenia ctre serviciile publice furnizate
de primriile municipiilor reedin de jude, a municipiului Bucureti sau ale
sectoarelor acestuia. Din gama destul de larg a serviciilor aflate n
responsabilitatea administraiilor locale de la acest nivel, am ales patru, i
anume: serviciul de ap i canalizare, serviciul de iluminat public, serviciul de
salubrizare i serviciul de administrare a strzilor. Acestea sunt, probabil,
serviciile cu cel mai important impact asupra vieii unei comuniti i asupra
percepiei cetenilor despre activitatea administraiei locale. Aadar, autoritile
locale au toate motivele s le acorde atenie i resurse ntruct sunt
determinante pentru rezultatele oricror alegeri locale. n consecin, am
considerat c sunt i serviciile despre care primriile dein cele mai complete
date statistice i pentru care ar fi cel mai dispuse s implementeze sisteme de
evaluare a performanei.

4.1. Analiza cantitativ a datelor primite de la respondeni

Datele solicitate au vizat anii 2003, 2004 i 2005. n funcie de natura
serviciului, numrul subiecilor a variat ntre 41 i 47. Explicaiile acestei variaii
se gsesc n alocarea responsabilitilor la nivelul municipiului Bucureti. Astfel,
primria general este exclusiv responsabil pentru serviciile de ap i
canalizare i iluminat public. n schimb, primriile de sector sunt responsabile
pentru serviciul de salubrizare. n ceea ce privete strzile, acestea sunt
mprite prin hotrrea consiliului general ntre primria general (cele de
importan municipal) i primriile de sector (cele de importan local). Datele
au fost solicitate sub forma unor chestionare separate pentru fiecare serviciu
(vezi anexele 1a - 1d) i au fost utilizate pentru calcularea a 90 de indicatori de
performan, astfel:
-

30 pentru serviciul de ap i canalizare

16 pentru serviciul de iluminat public

19 pentru serviciul de salubrizare

25 pentru serviciul de administrare a strzilor.

n funcie de aspectele vizate, indicatorii calculai au fost de dou tipuri: pentru

evaluarea abordrii strategice n organizarea, gestiunea, planificarea i
monitorizarea serviciilor i pentru evaluarea cantitativ i calitativ a acestora
(vezi anexa 1). Dup primirea i verificarea datelor, am procedat la calculul i
analiza indicatorilor de performan. Pentru fiecare indicator n parte am
analizat urmtoarele aspecte:
-

rata de rspuns

media naional a indicatorului i evoluia acestuia n cei trei ani

analizai

gradul de dispersie a valorilor individuale fa de media naional

valoarea maxim, cea minim i raportul dintre acestea

media valorilor calculate pentru municipiile19 mari (cu populaie peste

250.000 de locuitori), medii (cu populaie ntre 150.001 i 250.000 de
locuitori) i mici (cu populaie mai mic de 150.000 de locuitori) i
evoluiile acestora n cei trei ani analizai

numrul municipiilor care ndeplinesc anumite criterii specifice, de

regul rspunsuri afirmative sau negative sau raportarea la media
naional

corelaia cu ali indicatori calculai.

Analiza detaliat a indicatorilor la care rata de rspuns a fost peste o treime

poate fi consultat n anexele 2a - 2d.
De asemenea, IPP a mai solicitat date privind execuia bugetelor locale
urmrind modul de constituire a veniturilor proprii ale bugetelor locale i
ponderea cheltuielilor pentru serviciile analizate.
Analiza cantitativ a chestionarelor arat, surprinztor, o rat medie de rspuns
la datele solicitate pentru calculul indicatorilor foarte redus, de 49,7%. Acest
procent ia n considerare datele statistice utilizabile pentru determinarea
indicatorilor de performan, exceptndu-le pe cele raportate eronat. Evident,
au existat municipii care au rspuns la peste trei sferturi din indicatori, altele
care nu au rspuns deloc, iar altele care au rspuns sub ateptri, la mai puin
de un sfert din indicatori. Din prima categorie fac parte municipiile Miercurea
Ciuc, Vaslui, Buzu, Sfntu Gheorghe, Piatra Neam, Timioara, Slobozia,
Oradea, Piteti, Craiova, Sibiu i Bacu. Din cea de-a doua categorie fac parte
primriile din: Alba Iulia, Arad, Sectorul 1 al municipiului Bucureti, Sectorul 3 al
municipiului Bucureti, Sectorul 5 al municipiului Bucureti, Sectorul 6 al
municipiului Bucureti, Constana, Ploieti, Rmnicu Vlcea i Reia. Din cea
de-a treia categorie fac parte primriile din Clrai, Sectorul 4 al municipiului
Bucureti i Drobeta Turnu Severin. Motivele participrii foarte slabe a unui sfert
din administraiile locale intervievate la cercetarea IPP pot fi multiple i probabil
c, n fiecare caz n parte, rezultatele au fost un determinate de un complex de
factori. Cele mai evidente astfel de motive ar putea fi: lipsa datelor statistice
solicitate, evitarea unor rspunsuri dezavantajoase, dezinteresul fa de subiect
sau fa de iniiativa n sine20 sau repartizarea lucrrii unor persoane care nu sau achitat de sarcin.
Primul motiv invocat este susinut de evoluia anual a ratei de rspuns, care a
nregistrat o cretere de la 47,6%, n 2003, la 52,2%, n 2005, pe msur ce au
devenit disponibile diverse date. Drept dovad, unele municipii, precum Galai
i Braov, au furnizat date consistente numai pentru anul 2005.
19

Din motive de cursivitate a expunerii vom desemna prin termenul municipiu inclusiv sectoarele
municipiului Bucureti, chiar dac acestea nu sunt, din puncte de vedere juridic, uniti administrativteritoriale, ci numai subdiviziuni administrative ale acestora.
20
Reamintim c datele au fost solicitate n baza prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la
informaiile de interes public.

22

Cel de-al doilea motiv este confirmat de rata de rspuns la ntrebri similare. Au
existat variaii ale acesteia pe tipuri de servicii, ceea ce arat c anumite
municipii au completat rspunsurile afirmative cnd aveau justificare, dar au
evitat s le transmit pe cele negative. De exemplu, 78% dintre primrii au
rspuns la ntrebarea referitoare la realizarea unui audit al performanei
serviciului de iluminat public; n schimb, numai 51% au rspuns la ntrebarea
similar pentru administrarea strzilor. Un exemplu i mai convingtor este cel
oferit de ntrebrile despre regulamentele serviciilor de ap i canalizare/
salubrizare. 65% dintre municipii au rspuns la ntrebarea referitoare la
existena unui asemenea document. n schimb, numai 57,7% au rspuns la cea
privind avizarea regulamentului de ctre autoritatea de reglementare n
domeniu. Ar fi fost normal ca cele dou procente s fie identice (vezi i anexa
3).
Celelalte dou motive invocate pentru rata general slab de rspuns nu pot fi
verificate cu mijloace sociologice.
Pe tipuri de servicii, rata de rspuns a fost difereniat. Cea mai bun rat
medie s-a nregistrat la serviciul de ap i canalizare (60%), urmat de
salubrizare (49%), iluminat public (47%) i administrarea strzilor (40%).
Evoluia anual a ratei de rspuns n cadrul serviciilor a fost, i de aceast dat,
moderat pozitiv, cu creteri totale ntre 4 i 6 puncte procentuale. Motivele
pentru care serviciile de ap i canalizare i salubrizare au avut rate mai bune
de rspuns sunt tipul gestiunii serviciului (majoritar delegat) i/sau atenia mai
mare acordat de administraia central i Uniunea European monitorizrii lor.
Odat cu delegarea gestiunii oricrui serviciu de utiliti publice, dup cum este
cel mai des cazul la cele dou servicii amintite, concesionarul i asum i un
set de indicatori de performan ai serviciului furnizat; printre acetia se numr
i indicatori referitori la administrarea serviciului, de tipul celor solicitai de IPP.
n ceea ce privete, monitorizarea din partea Guvernului/Uniunii Europene, cele
dou servicii contribuie substanial la Programul de convergen n domeniul
mediului nconjurtor; este foarte probabil, aadar, ca unii dintre indicatorii
prevzui n acest document s fie identici cu cei propui de IPP.
n ciuda tuturor motivelor posibile, impresia general produs de rata de
rspuns la chestionarele expediate primriilor rmne una de surprindere
negativ i indic o preocupare nesatisfctoare pentru monitorizarea
performanelor n furnizarea serviciilor publice locale. Acest fapt este cu att
mai grav cu ct primriile din municipiile reedin de jude sunt, cu siguran,
cele mai complexe i capabile de la nivelul ntregii administraii publice locale.
Prin urmare, anticipm o situaie substanial mai precar pentru comune i
orae. Consiliile judeene au confirmat n avans aceste ateptri, odat cu
cercetarea IPP efectuat n anul 2006.
Una dintre cele mai importante concluzii rezultate din evaluarea ratelor de
rspuns anuale i pe servicii, dar i din analiza detaliat a indicatorilor calculai
(vezi anexele 2a-2d i 3), este lipsa unor date statistice centralizate la nivelul
primriilor, colectate sistematic i periodic i utilizate pentru monitorizarea
calitii serviciilor publice i a performanei managementului structurilor
prestatoare. n aceste condiii, luarea deciziilor continu s se bazeze pe criterii

23

subiective, s fie reactiv i fr analize prealabile ale impactului. La fel,

alocarea resurselor este determinat n mare msur de considerente de ordin
politic sau personal, de costuri istorice i nu acord suficient atenie ierarhiilor
de prioriti reieite ca urmare a aplicrii unor criterii obiective sau a efecturii
unor analize ct mai complete a situaiei existente i a impactului diverselor
msuri propuse. Unul dintre exemplele cele mai edificatoare n acest sens este
oferit de indicatorul privind realizarea studiilor de trafic n vederea dezvoltrii
reelelor stradale; din prelucrarea informaiilor primite a rezultat c, n perioada
2003 - 2005, numai trei primrii (din cele 47 analizate) ntocmiser asemenea
documente.

4.2. Performana serviciului public de ap i canalizare n

municipiile reedin de jude
4.2.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de ap
i canalizare
n acest capitol vom analiza indicatorii de performan calculai pe baza
rspunsurilor primite pentru serviciul de ap i canalizare. Trebuie spus nc de
la nceput c acesta a fost serviciul cu cea mai bun rat de rspunsuri
utilizabile; n medie, 60% dintre primriile intervievate (n numr de 41) au
transmis date pentru fiecare indicator de performan calculat. Un caz special l
reprezint municipiile care beneficiaz de serviciile unor operatori regionali.
Cele mai multe din acestea nu au rspuns la chestionare, pretextnd c
serviciul nu este n responsabilitatea lor. Cu toate c serviciul este delegat unui
operator, indiferent de tipul acestuia, autoritile locale din municipii pstreaz
obligaia de furnizare a serviciului ctre propriile comuniti, deci i pe aceea de
monitorizare. De aceea, am contabilizat aceste rspunsuri la categoria
nefurnizarea datelor solicitate.
Calitatea datelor primite a fost mixt. Majoritatea chestionarelor au fost
completate corect, ns, ca n cazul fiecrui serviciu analizat, au existat i erori
de raportare. Acestea ne-au convins c este absolut necesar ca n anii urmtori
chestionarele s fie nsoite de un manual explicativ asupra modului de
completare, sensului i calculului indicatorilor. Dintre cele mai frecvente erori
amintim:

24

exprimarea unor valori n alte uniti de msur dect cele solicitate (ex.
tarifele, consumul/persoan/zi)

comunicarea mai multor rspunsuri sau a unor intervale de rspuns

pentru acelai indicator (ex. tarife, durata de intervenie n caz de avarie)

comunicarea unor rapoarte supraunitare pentru indicatori la care

valoarea maxim nu putea fi mai mare dect 1 (ex. apa uzat epurat n
raport cu apa uzat evacuat, reelele care evacueaz n staia de
epurare n raport cu total reele de canalizare, numrul total al
reclamaiilor privind corectitudinea facturrii n raport cu numrul total de
reclamaii)

tarife exprimate fr TVA

comunicarea unor date disponibile pentru o perioad mai scurt de un an

(4 luni, 9 luni)

necompletarea chestionarelor pe motiv c operatorul care furnizeaz

serviciul de ap i canalizare nu este n subordinea autoritilor locale de
la nivelul municipiului n cauz.

4.2.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i

capacitatea de administrare a serviciului de ap i canalizare
Dintre cele 28 de municipii care au rspuns pentru anul 2005, 5 gestionau direct
serviciile de ap i canalizare, prin servicii publice de interes local sau
compartimente din aparatul de specialitate al primarului21. Restul de 23
delegaser gestiunea unor operatori, din care 17 societi comerciale i 5 regii
autonome.
Jumtate din municipiile reedin de jude elaboraser strategii de dezvoltare a
serviciului de ap i canalizare pn n anul 2005. Avnd n vedere nevoile
imense de investiii n reele i resursele locale insuficiente pentru finanarea
acestora, strategiile sunt o condiie sine-qua-non pentru a convinge orice
finanator de existena unei viziuni clare privind organizarea, managementul,
prioritile i aciunile de ntreprins pentru serviciul de ap i canalizare. Din
aceast cauz rezultatul ni se pare nesatisfctor i ateptm evoluia
indicatorului n anii urmtori.
Numai 24 de municipii elaboraser regulamentul serviciului de ap i canalizare
pn n anul 2005, dei acest lucru era obligatoriu, conform prevederilor n
vigoare la acea dat22. Dintre acestea, 18 (43% din total) primiser avizul
autoritii de reglementare n domeniu23. Elaborarea i avizarea regulamentelor
serviciilor sunt indicatori importani ai expertizei autoritilor administraiei
publice locale n domeniu i a capacitii de a organiza furnizarea serviciului.
Remarcm faptul c numrul municipiilor cu regulamentul avizat este cu un
sfert mai mic dect al celor care au elaborat i i-au aprobat acest document.
Mai trebuie spus c numrul rspunsurilor la indicatorul privind avizarea
regulamentelor a fost mai mic dect la cel referitor la elaborarea acestora, ceea
ce poate nsemna c unele primrii au ncercat s evite un rspuns negativ.
n lipsa unui sistem naional de monitorizare a performanei serviciilor de utiliti
publice i a unui sprijin constant din partea administraiei centrale pentru
abordarea strategic a problemelor serviciului, conducerea, activitatea de
concepie i managementul performanei la nivel local joac un rol decisiv. De
aceea, studiul IPP a ncercat s afle dac au fost utilizate dou dintre cele mai
importante instrumente la ndemna autoritilor locale n acest context,
21

Actualul aparat de specialitate al primarului purta pe atunci denumirea de aparat propriu de specialitate
al consiliului local.
22
Legea 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal.
23
ANRSC.

25

evaluarea satisfaciei beneficiarilor i auditul de performan. Astfel, 13 primrii

au utilizat un instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor n anul 2005 (de
exemplu, sondaje); dei poate prea o valoare prea mic, ea reprezint o
evoluie important fa de 2003, cnd numai apte municipii fcuser acest
lucru. Pe de alt parte, tot 13 municipii realizaser un raport de audit al
performanei serviciului n perioada 2003 - 2005. Am remarcat faptul ca
majoritatea municipiilor aflate n aceast situaie accesaser fonduri externe,
utilizau instrumente de evaluare a satisfaciei beneficiarilor i elaboraser o
strategie de dezvoltare a serviciului, ceea ce indic o capacitate superioar de
organizare i concepie.
Avnd n vedere situaia precar a infrastructurii serviciului i resursele proprii
insuficiente pentru finanarea obiectivelor de investiii, este normal ca fiecare
administraie local s acceseze toate sursele de finanare nerambursabil,
indiferent de proveniena fondurilor, bugetul de stat sau instituii financiare
internaionale. n anul 2005, 16 accesaser fonduri externe pentru serviciul de
ap i canalizare, cu trei mai multe dect n anul 2003. Cu toate acestea,
efectele proiectelor astfel finanate erau minore sau disparate asupra ntineririi
reelelor, volumului pierderilor sau volumului apelor uzate epurate. Rmne de
vzut dac n anii urmtori o asemenea relaie va deveni mai evident.

4.2.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de ap i

canalizare
89% din locuitorii municipiilor reedin de jude aveau acces la reeaua de ap
n anul 2005. Media era cu numai dou puncte procentuale mai mare dect n
2003, n condiiile n care numrul total al populaiei sczuse cu 1%; acest fapt
arat c lungimea reelelor a crescut foarte puin n intervalul analizat. Dei
valoarea calculat pentru municipiile reedin de jude era net superioar celei
nregistrat la nivel naional, unde mai puin de o treime din unitile
administrativ-teritoriale beneficiau de serviciul de ap i canalizare, remarcm
faptul c patru municipii24 asigurau un acces al populaiei la reeaua de ap mai
mic de 75%.
80% din locuitorii municipiilor reedin de jude aveau acces la reeaua de
canalizare n anul 2005. Valoarea este sensibil mai mic dect cea privind
accesul la reeaua de ap i arat faptul c majoritatea eforturilor se
concentreaz pe aceasta din urm. Remarcm i n acest caz faptul c locuitorii
a ase municipii aveau acces la reea n proporie mai mic de 70%. De
asemenea, am sesizat, n cteva cazuri, diferene majore ntre accesul la
reeaua de ap i cea de canalizare, fapt care sugereaz c eforturile
investiionale viitoare ar trebui s se axeze ntr-o msur mai mare pe
extinderea celei din urm25.

24
25

Vaslui, Alexandria, Trgu-Jiu i Baia-Mare.

Tulcea, Piatra Neam, Galai, Trgu Jiu, Baia Mare.

26

80% din volumul total al apelor uzate era tratat n staii de epurare n anul 2005;
valoarea a fost constant de-a lungul perioadei analizate. Situaia nu este
mbucurtoare deoarece arat c o cantitate important a apelor uzate este
evacuat direct n receptorii naturali, ceea ce are un impact negativ asupra
mediului. Mai grav, un numr de trei dintre municipiile care au rspuns nu
epureaz deloc apele uzate; n aceeai situaie se afl, probabil, alte trei
municipii care au rspuns la indicatorii privind accesul la reelele de ap i
canalizare, dar nu i la acesta. Pe de alt parte, 16 municipii epurau integral
apele uzate. Dei este bine tiut faptul c staiile de tratare a apelor uzate sunt
cele mai costisitoare componente ale infrastructurii serviciului de ap i
canalizare i c investiiile n construirea sau extinderea acestora se
implementeaz pe parcursul mai multor ani, ateptm evoluia acestui indicator
fundamental n anii urmtori.
Numai 45% din reelele de canalizare sunt divizoare, colectnd separat apele
uzate menajere i industriale de cele pluviale. Indicatorul este important prin
prisma efectelor asupra costurilor de operare ale staiilor de epurare i asupra
capacitii de transport a reelei de canalizare n timpul precipitaiilor abundente.
Din cele 18 municipii care au rspuns, cinci aveau reele integral unitare26. n
aceste situaii, investiiile necesare pentru nlocuirea lor sunt foarte mari.
Ponderea volumului pierderilor n reeaua de ap era de 36% n anul 2005. Cu
alte cuvinte, n municipiile reedin de jude, din trei m3 de ap produi unul
era pierdut n reea. Mai mult, patru dintre cele 15 municipii care depeau
media naional nregistrau pierderi de peste 50%. Acest fapt duce, inevitabil, la
creterea costurilor de operare ale serviciului, care se reflect n preul final al
apei pltit de consumator. Trebuie remarcat i faptul c evoluia pierderilor n
cei trei ani analizai a fost insignifiant. Strns legat de acest indicator este cel
care msoar numrul avariilor per kilometru de reea. Media naional
nregistrat n cele 28 de municipii respondente a fost de 3,4 avarii n 2005, cu
10% mai puine dect n 2003. Au fost nregistrate progrese importante, mai
ales n rndul municipiilor de peste 250.000 de locuitori, ns patru municipii
continuau s raporteze peste ase avarii per km de reea pentru anul 200527,
ceea ce probabil determina dese ntreruperi ale serviciului. Relaia dintre
numrul avariilor i cel al pierderilor este vizibil i direct proporional. Cauza
fundamental a pierderilor i avariilor este calitatea proast a reelelor,
indiferent de vechimea lor. Cu toate acestea, dup cum se va vedea mai jos,
rata de nnoire a fost foarte lent n perioada 2003 - 2005, ceea ce arat c
investiiile necesare au fost amnate.
n aceste condiii, 52% dintre reelele de ap i canalizare sunt mai vechi de 30
de ani (identic cu anul 2003). Cele mai vechi reele le au municipiile mari, cu
peste 76% n 2003 i 2004. Municipiile medii au aproximativ 60% dintre reele
mai vechi de 30 de ani, iar cele mici 45%. Motivul pentru care n municipiile mici
situaia este semnificativ mai bun este c unele sisteme de ap i canalizare
din cadrul acestora au fost construite sau extinse semnificativ n ultimele trei
decenii. n ceea ce privete raportarea la media naional, 13 municipii din cele
28 respondente aveau o vechime mai mic a reelelor, iar 15, adic 55%, mai
26
27

Botoani, Brila, Bucureti, Satu Mare, Trgovite.

Slatina, Baia Mare, Bucureti, Miercurea Ciuc.

27

mare. Dintre cele din urm, apte aveau peste 75% din reele cu o vechime de
peste 30 de ani28! Din analiza comparat a indicatorilor rezult c nu exist o
relaie direct ntre vechimea reelei i volumul pierderilor sau ponderea
reelelor divizoare sau numrul avariilor. Astfel, exist municipii cu reea veche,
dar pierderi relativ puine29, la fel cum ntlnim cazuri de reele relativ noi i
pierderi peste media naional30. Toate aceste relaii neconfirmate indic faptul
c nu exist vreun element-cheie pentru eficiena reelelor de ap i canalizare.
Existena unei reele relativ noi nu nseamn automat pierderi i avarii puine;
rezultatele par s depind n cea mai mare msur de managementul local al
serviciului i calitatea instalaiilor. n atare situaie, monitorizarea constant a
performanei serviciului i a parametrilor infrastructurii acestuia trebuie s fie un
sprijin important n luarea deciziilor.
n ceea ce privete ponderea reelelor mai noi de 20 de ani, rezultatele sunt
reversul medaliei fa de indicatorul anterior. Astfel, numai 29% din reelele de
ap i canalizare la municipiile reedin de jude au o vechime mai mic de 20
de ani. Din pcate, i acest procent a stagnat n intervalul de trei ani analizat n
acest studiu. Discrepanele ntre municipii sunt din nou semnificative; exist
comuniti cu reea complet nou, iar altele unde aceasta a fost nnoit foarte
puin n ultimele dou decenii. Cele mai noi reele sunt n municipiile mici31,
unde se nregistreaz o pondere de 33%. La polul opus, n municipiile mari
numai 18% din reele sunt mai noi de 20 de ani. Ca i n cazul indicatorului
referitor la vechimea reelelor, nu exist relaii clare de determinare ntre
ponderea reelelor noi i volumul pierderilor sau numrul avariilor. Totui, se
poate spune c acele municipii unde ponderea reelelor noi este sub 25% se
nregistreaz pierderi peste media naional. Ca o confirmare a observaiei
anterioare, n cazul celor cteva municipii unde reeaua fost nnoit n intervalul
analizat s-au nregistrat scderi vizibile ale volumului pierderilor de ap.
Consumul mediu al apei potabile era, n anul 2005, de 0,42 m3/persoana/zi, n
scdere cu aproape 20% fa de 2003. Influena scderii consumului populaiei
asupra volumului total de ap produs este, ns, diminuat de faptul de
pierderile au rmas constante. n aceste condiii, veniturile operatorilor au
sczut, obligndu-i s solicite autoritilor administraiei publice locale creterea
tarifelor pentru a-i acoperi costurile operaionale.
Scderea consumului s-a produs pe fondul creterii gradului de contorizare.
Astfel, n 2005, procentul contorizrii consumatorilor casnici era de 79%, cu
cinci puncte procentuale mai mult dect n anul 2003. Rezultatul reflect o
preocupare important a autoritilor locale n acest sens, indus inclusiv prin
msuri legislative. Totui, existau discrepane importante, unele municipii
nereuind s contorizeze nici jumtate din consumatorii casnici32; alte apte
municipii contorizaser mai mult de 95% din total. Dei nu poate fi stabilit o
relaie direct fr echivoc, din analiza datelor primite am constatat c
municipiile cu grad de contorizare peste media naional nregistrau de regul
28

Piteti, Tulcea, Vaslui, Timioara, Craiova, Brila, Botoani.

Piteti, Tulcea, Vaslui, Alexandria, Bacu.
30
Piatra Neam, Galai, Miercurea Ciuc, Zalu, Satu Mare.
31
Zalu i Slobozia au raportat procente de peste 75%.
32
Buzu, Piatra Neam, Tulcea, Trgu Jiu.
29

28

consumuri ntre 0,1m3 i 0,2m3 ap pe persoan pe zi. n rndul celor cu

contorizare sub medie apreau mai frecvent cazuri n care consumul depea
0,3 m3 pe persoan pe zi.
Dup cum se putea anticipa, tarifele pentru apa potabil au crescut cu 53% din
2003 pn n 2005 (de la 0,8 RON/m3 pn la 1,23 RON/m3). n acest interval,
municipiile mari au practicat cele mai mari tarife medii, urmate de municipiile
medii i cele mici. Este de remarcat faptul c, n cazul fiecrei categorii de
subieci, tariful mediu al apei potabile a crescut din 2003 pn n 2005 cu cel
puin 40%, un procent comparabil cu rata cumulat a inflaiei. n condiiile n
care se tie c tarifele nu acoper n totalitate costurile de producie i de
operare, rezult c bugetele locale au continuat s subvenioneze, n proporii
diferite, apa potabil i n perioada 2003 - 2005. n cazurile n care asemenea
subvenii nu au fost acordate, meninerea tarifelor n limite suportabile s-a fcut
prin anularea/ amnarea unor investiii planificate i utilizarea resurselor alocate
pentru cheltuieli curente. Am remarcat, de asemenea, o relaie de direct
proporionalitate ntre volumul pierderilor i nivelul tarifelor la apa potabil;
operatorii din municipiile cu pierderi mari percep tarife mai ridicate dect n
celelalte. n aceeai ordine de idei, ntre tarife i nivelul consumului pare s
existe o relaie invers proporional, dei exist i cteva excepii de la regul.
n privina tarifelor la canalizare, rata de cretere n cei trei ani analizai a fost
mult superioar, de 130% (de la 0,3 RON/m3, n 2003, la 0,7 RON/m3, n 2005).
n concluzie, cu excepia indicatorilor referitori la contorizare, numrul avariilor
i consum, situaia n serviciul de ap i canalizare nu apare deloc
satisfctoare. Nevoile imense de investiii pentru reabilitarea reelelor nu
fuseser abordate n perioada 2003 - 2005, ceea ce determina o eficien
redus a ntregului sistem33.

4.3. Performana serviciului de iluminat public n municipiile

reedin de jude
4.3.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de
iluminat public
Serviciul de iluminat public, alturi administrarea strzilor i salubrizare, este
aria de aciune cu cel mai direct i vizibil impact asupra membrilor unei
comuniti locale. Efectul su asupra gradului de confort i al siguranei publice
este substanial.
Numrul municipiilor chestionate a fost 41, iar rata rspunsurilor utilizabile
pentru evaluarea performanei serviciului a fost 47%, semnificativ mai sczut
dect la serviciul de ap i canalizare; trebuie remarcat evoluia anual a

33

Aceleai concluzii au fost identificate i n raportul elaborat de Curtea de Conturi n anul 2004, cu titlul
Performana concesionrii serviciilor publice de alimentare cu ap i de canalizare.

29

acesteia, rspunsurile pentru anul 2005 fiind cu 5 puncte procentuale mai multe
dect pentru anul 2003.
Ca i n cazul celorlalte servicii analizate, au existat erori de raportare a datelor.
Considerm util enumerarea celor mai frecvente dintre acestea, astfel nct
chestionarele pentru anii urmtori s ncerce s le evite:
-

lungimea total a strzilor i aleilor nu era defalcat sau nu corespundea

cu aceea comunicat pentru serviciul de administrare a strzilor

au fost transmise mai multe valori sau intervale de valori pentru acelai
indicator n loc de una singur (numr i durat ntreruperi
neprogramate, calitatea iluminrii)

unitile de msur nu au fost cele solicitate (calitatea iluminrii)

n loc de valori medii au fost transmise valori totale (durata medie a

ntreruperilor)

au fost transmise dou chestionare de la aceeai primrie, cu date

diferite

datele privind tipul gestiunii au fost incomplete, dei erau comunicate

numele operatorilor.

4.3.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i

capacitatea de administrare a serviciului de iluminat public
n anul 2005, serviciul de iluminat public era gestionat direct n 8 din cele 21 de
primrii care au rspuns corect la acest indicator, iar n celelalte 13 prin
intermediul unor operatori crora li se delegase gestiunea prin contract. n
aceste condiii, cheltuielile cu asigurarea serviciului ajungeau la 2,1% din totalul
cheltuielilor bugetului local. Procentul maxim nregistrat era de 4,4%34, iar cel
minim de 1,1%35.
Numai o treime din municipiile reedin de jude aveau strategii de dezvoltare
a serviciului pn n anul 2005, spre deosebire de 51% n cazul serviciului de
ap i canalizare. Este de remarcat c nici un municipiu care a rspuns negativ
pentru anul 2003 nu elaborase un asemenea document pn n 2005.
n privina regulamentelor serviciului de iluminat public, numai apte municipii
ndepliniser aceast cerin legal pn n anul 2005. Valoarea este evident
nesatisfctoare, ns era de peste trei ori mai mare dect n anul 2003. Nici
unul dintre cele apte regulamente nu fusese avizat de autoritatea de
reglementare36.
Evaluarea sistematic a satisfaciei beneficiarilor i auditul performanei n
administrarea i prestarea serviciului trebuie s fie o preocupare constant a
34

Bucureti.
Piatra Neam.
36
ANRSC.
35

30

autoritilor locale ntruct sunt instrumentele care reflect cel mai obiectiv
situaia general i permit stabilirea i ierarhizarea adecvat a prioritilor de
dezvoltare. Din pcate, sondajele de opinie pentru serviciul de iluminat public
erau utilizate n numai dou municipii reedin de jude, pn n anul 2005, iar
auditul de performan fusese elaborat de numai trei primrii. Este foarte posibil
ca autoritile locale s considere c serviciul de iluminat public nu are o
complexitate care s necesite asemenea instrumente sofisticate de
monitorizare i evaluare, ns vom urmri cu interes evoluia acestui indicator n
anii urmtori.

4.3.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de

iluminat public
90% din reeaua stradal din municipiile reedin de jude era deservit de
serviciul de iluminat public n anul 2005, n cretere cu trei puncte procentuale
fa de anul 2003. 15 municipii aveau o acoperire mai bun dect media
naional, n timp ce alte zece se situau sub nivelul acesteia. Maximul de
acoperire, 100%, se nregistra n patru municipii, n timp ce alte trei raportau
procente sub 75%37, cel mai mic fiind 60%.
n ceea ce privete aleile, 77% din beneficiau de iluminat public. Procentul era
n cretere fa de 2003, cnd numai 70% erau iluminate. Media naional
calculat n acest caz este cu 13 puncte procentuale mai mic dect n cazul
acoperirii reelei stradale. Cinci municipii nregistrau o acoperire mai mic de
50%38. Cea mai bun acoperire a aleilor de ctre serviciul de iluminat public se
nregistra n municipiile medii (84%), iar cea mai mic n cele peste 250.000 de
locuitori (65,3%). Trebuie remarcat, totui, c acestea din urm au evoluat
semnificativ, de la 53% n 2003.
Aceti ultimi doi indicatori sunt, probabil, cei mai importani n ceea ce privete
serviciul de iluminat public, prin prisma influenei lor asupra ratei
infracionalitii. Dei cercetarea noastr nu surprinde aceast legtur din
cauza lipsei datelor statistice necesare, din relatrile reprezentanilor
administraiei locale i ai Poliiei se poate afirma c pe strzile i aleile iluminate
numrul infraciunilor este mai mic dect pe cele neluminate.
Media naional a numrului ntreruperilor neprogramate ale serviciului de
iluminat public a fost de 61 n 2005 (0,4 ntreruperi/km reea stradal iluminat),
n scdere fa de 2003, cnd se nregistrau 84. Cele mai multe ntreruperi au
fost constatate n municipiile mari39 (medie de 132 n 2005), fapt explicabil prin
lungimea net superioar a reelei de iluminat public. La polul opus, municipiile
mici40 constataser, n medie, numai 40 de ntreruperi neprogramate. Mai
trebuie precizat c media municipiilor mari s-a mbuntit cu o treime fa de
2003. Dac raportm indicatorul la lungimea reelei stradale iluminate situaia
aproape se echilibreaz, municipiile mari constatnd, n 2005, numai 0,4
37

Focani, Deva, Buzu.

Piatra Neam, Craiova, Trgovite, Alexandria, Sfntu Gheorghe.
39
Cu populaie peste 250.000.
40
Cu populaie sub 150.000.
38

31

ntreruperi/km, iar cele mici 0,3 ntreruperi/km. Indicatorul este important pentru
calitatea infrastructurii serviciului, chiar dac aceasta nu este n totalitate n
responsabilitatea autoritilor locale. Reamintim c, n cele mai multe cazuri,
operatorii sistemului de energie electric sunt proprietarii reelelor, unitile
administrativ-teritoriale deinnd numai corpurile de iluminat. Evoluiile pozitive
se datoreaz aproape exclusiv mbuntirii generale a calitii acestora din
urm.
n 2005, durata medie a ntreruperilor constatate la reeaua de iluminat public a
fost de 24 de ore, n scdere fa de 2003, cnd se nregistrau 52 de ore. Nu
am putut stabili corelaii ale acestui indicator cu cel privind numrul
ntreruperilor i nici cu cel privind tipul gestiunii serviciului. Spre deosebire de
cazul precedent, ameliorarea mediei naionale se datoreaz mbuntirii
substaniale a performanei ctorva municipii.
Numrul mediu al sesizrilor privind calitatea serviciului de iluminat public a fost
de 1.693 pe municipiu, n anul 2005, n cretere cu 11% fa de 2003. Se
remarc diferenele mari ntre valorile raportate, raportul dintre maxim i minim
avnd valoarea 540. Cele mai multe sesizri au fost nregistrate n municipiile
mari, iar cele mai puine n cele mici. De regul, municipiile cu un numr mare
al sesizrilor au raportat i un numr mare al ntreruperilor neprogramate.
Faptul c numrul mediu al sesizrilor a crescut an de an, coroborat cu
scderea numrului mediu al ntreruperilor neprogramate, arat c beneficiarii
i-au schimbat atitudinea fa de calitatea serviciului prestat, devenind mai
exigeni i solicitnd deschis remedierea problemelor.
Timpul mediu de rezolvare a unei sesizri privind serviciul de iluminat public, n
2005, a fost de 53,7 ore, n scdere cu 27% fa de 2003. i n cazul acestui
indicator discrepanele sunt foarte mari, raportul ntre maxim41 i minim42
ajungnd la 336. Cel mai scurt timp mediu de soluionare a rezultat n contul
municipiilor mari, 35 de ore i n scdere, iar cel mai lung la municipiile medii43
(72 de ore), de asemenea n scdere.
n cazul indicatorilor cu discrepane majore ntre valorile raportate, cum sunt
ultimii doi analizai, pot fi fcute cteva presupuneri asupra cauzelor: datele
raportate i asumate de primari nu sunt corecte, fiind completate fr
fundamentare real, sau diferenele sunt reale i in de modul n care autoritile
locale gestioneaz respectivele aspecte/ servicii i de atenia pe care le-o
acord. n aceste condiii, este greu de evaluat care dintre municipii
nregistreaz o performan bun i care una nesatisfctoare.
Numai ase municipii reedin de jude comunicau, n perioada 2003 - 2005,
unitilor teritoriale ale Poliiei Romne informaii privind ntreruperea
iluminatului public n diferite zone ale localitilor. Relevana acestui indicator
pentru relaiile inter-instituionale la nivel local este semnificativ. Este foarte
important pentru autoritile locale s ntiineze forele de ordine (Poliia
Romn, Jandarmeria, dac este cazul, i, mai nou, Poliia Comunitar) de
41

Oradea.
Sibiu.
43
Cu populaie ntre 150.001 i 250.000.
42

32

asemenea situaii, astfel nct acestea s aloce mai multe resurse umane
pentru patrularea zonelor afectate. Dup cum am artat anterior, lipsa
iluminatului public favorizeaz infracionalitatea pe timpul nopii. Ateptm
evoluia acestui indicator n anii urmtori.
Imaginea general a serviciului de iluminat public este mai bun dect a celui
de ap i canalizare. Cu toate acestea, exist suficient loc de mai bine, mai ales
n privina acoperirii aleilor i comunicrii cu forele de ordine public.

4.4. Performana serviciului

municipiile reedin de jude

public

de

salubrizare

4.4.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de

salubrizare
Serviciul de salubrizare trebuie s fie una din preocuprile fundamentale ale
oricrei administraii locale deoarece rezultatele sale sunt decisive pentru
impresia pe care i-o fac despre localitatea respectiv turitii, vizitatorii sau
chiar proprii ceteni. Ca i n cazul celorlalte servicii, abordarea strategic i
planificat, organizarea i managementul serviciului, utilizarea raional a
resurselor, reducerea costurilor i capacitatea de aciune sunt aspectele cele
mai importante de monitorizat. n plus, i protecia mediului este o prioritate.
Acestea sunt i domeniile vizate de indicatorii de performan concepui de IPP
pentru serviciul de salubrizare. Au fost intervievate 46 de primrii (40 de
municipii reedin de jude i sectoarele municipiului Bucureti); dintre acestea,
15 nu au rspuns la nici o ntrebare, ceea ce a determinat o rat a rspunsurilor
utilizabile de numai 49%.
Lipsa datelor statistice nu a fost la fel de mare ca n cazul serviciului de
administrare a strzilor. n schimb, chestionarele privind serviciul de salubrizare
au avut cele mai multe date redundante; principalele cauze ale acestei situaii
au fost:
-

anumii indicatori au fost exprimai n uniti de msur diferite fa de

cele solicitate (ex. volumul total al deeurilor colectate, costurile medii ale
colectrii, tarife)

pentru anumii indicatori am primit rspunsuri multiple, n loc de unul

singur, sau text, n loc de valori numerice (frecvena medie a colectrii,
costurile medii ale colectrii, tarife, tipul gestiunii serviciului)

din partea unor primrii am primit mai multe chestionare completate,

fiecare de ctre un operator diferit, fr s fi fost agregate n prealabil

sensul i unitatea de msur a unor indicatori au fost interpretate greit

(frecvena medie a colectrii, costurile medii ale colectrii).

33

4.4.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i

capacitatea de administrare a serviciului de salubrizare
Primul aspect analizat se refer la tipul gestiunii serviciului. 17 municipii, din
cele 28 care au rspuns la aceast ntrebare, delegaser gestiunea acestuia,
pn n anul 2005, unor operatorii organizai ca societi comerciale pe aciuni.
Celelalte 9 continuau s gestioneze direct prin servicii publice de interes local
sau prin compartimente de specialitate din aparatul de specialitate al primarului.
Numai 14 primrii elaboraser o strategie de dezvoltare a serviciului de
salubrizare pn n anul 2005. Valoarea rmsese constant de-a lungul celor
trei ani analizai.
n schimb, 22 de municipii (46% din total) elaboraser i aprobaser
regulamentul serviciului n anul 2005, cu 12 mai mult dect n anul 2003.
Aceast cretere este cea mai important nregistrat pentru acest indicator
dintre toate serviciile analizate. Ea se datoreaz mai ales municipiilor mici, care
au progresat de la 7 la 16 regulamente elaborate i aprobate ntre 2003 i 2005.
Ca i n cazul celorlalte servicii de utiliti publice analizate, majoritatea
regulamentelor nu fuseser avizate de autoritatea de reglementare44 (18);
numai 10 ndeplineau acest criteriu n 2005, cu 4 mai multe dect n 2003.
Elaborarea i avizarea regulamentelor este un indicator important al expertizei
autoritilor administraiei publice locale n acest domeniu i al capacitii de a
organiza i gestiona serviciul. n acest sens, am remarcat faptul c numrul
municipiilor cu regulamentul avizat era mai mic de jumtate dect al celor care
elaboraser acest document.
n ceea ce privete ceilali indicatori referitori la viziunea strategic i
management, situaia nu era cu mult diferit de celelalte servicii analizate.
Astfel, numai opt municipii (17% din total) efectuaser un audit al serviciului de
salubrizare n anul 2005; valoarea indicatorului evoluase substanial fa de
anul 2003, cnd existau numai 2 asemenea documente. De altfel, conform
legislaiei n vigoare la momentul respectiv, unitile administrativ-teritoriale nici
nu erau obligate s efectueze asemenea studii; de abia n ultimii ani o
asemenea obligaie a fost instituit, ca etap prealabil deciziei de delegare a
gestiunii unui serviciu de utiliti publice. Totui, auditul de performan este
deosebit de util n identificarea tuturor problemelor n organizarea, conducerea
i furnizarea serviciului, msurarea acestora i clarificarea opiunilor de politic
i a domeniilor de intervenie.
n privina evalurii satisfaciei beneficiarilor, n anul 2005, 9 municipii45 utilizau
instrumente sondare a opiniei publice (20% din totalul celor intervievate), cu
patru mai multe dect n 2003. Acest indicator este edificator pentru modul de
abordare a gestiunii serviciului i pentru preocuparea administraiei locale fa
de opiniile beneficiarilor. Numrul primriilor care utilizau un instrument similar
pentru serviciul de ap i canalizare era 13, cu 4 mai multe dect pentru
serviciul de salubrizare. Cu toate acestea, importana instrumentului pentru
serviciul de salubrizare este superioar, deoarece interveniile n acest domeniu
44
45

ANRSC.
Iai, Tulcea, Timioara, Braov, Satu Mare, Sfntu Gheorghe, Giurgiu, Miercurea Ciuc, Baia Mare.

34

pot fi rapide i cu impact vizibil; astfel, problemele cetenilor dintr-o anumit

zon a municipiului, constatate n urma unui sondaj de opinie, pot fi rezolvate
de urgen.
n final, numai apte municipii accesaser fonduri externe pentru dezvoltarea
serviciului de salubrizare pn n anul 2005. Totui, numrul era superior celui
din anul 2003, cnd dou municipii fcuser acest lucru. Dintre cele apte, trei46
dispuneau de rampe ecologice de depozitare a deeurilor.

4.4.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de

salubrizare
Capacitatea medie a recipientelor de colectare a deeurilor n municipiile
reedin de jude era de 4.414 m3, n anul 2005, cu 55% mai mare dect n
anul 2003. Diferena dintre valoarea maxim i cea minim era foarte mare;
fr valorile extreme, media naional a sczut la 3.101 m3, cu 30% mai redus
dect cea iniial. Indicatorul devine i mai relevant dac este raportat la
numrul de locuitori; astfel, media naional n 2005 a fost de 0,028 m3 per
capita, n cretere cu peste 50% fa de anul 2003. Din nou, diferena dintre
valoarea maxim i cea minim a fost foarte mare. La fel, i gradul de dispersie
a fost ridicat, rezultat al capacitilor foarte diferite de colectare. Luat singur,
acest indicator nu este ntrutotul relevant deoarece o capacitate mai mic a
recipenilor poate fi dublat de o frecven mare a colectrii. Aadar, el trebuie
analizat mpreun cu indicatorii referitori la frecvena colectrii i costul ridicrii
deeurilor.
Operatorii serviciului de salubrizare ridicau deeurile nemenajere de cinci ori pe
sptmn, n anul 2005. Valoarea rmsese constant de-a lungul intervalului
analizat. Maximul era de 7 ridicri pe sptmn (n nou municipii), iar minimul
de o ridicare la dou sptmni (un municipiu47). Gradul de dispersie era redus,
ceea ce arat c majoritatea frecvenelor raportate erau apropiate de media
naional. Din comparaia cu indicatorul referitor la capacitatea de colectare nu
rezult o relaie de determinare; exist municipii care au raportat o capacitate
redus de colectare per capita, iar frecvena colectrii este mai mic dect
media naional48.
Deeurile menajere erau colectate, n anul 2005, de cinci ori pe sptmn.
Valoarea calculat pentru anul 2003 fusese de 5,9 ori pe sptmn. Cea mai
mare frecven era de dou ori pe zi, iar cea mai mic de dou ori pe
sptmn. Gradul de dispersie era similar indicatorului privind frecvena
ridicrii deeurilor nemenajere. 11 din cele 19 primrii respondente ridicau
deeurile menajere mai des de cinci ori pe sptmn n fiecare din anii
analizai. Nu exist o relaie clar de direct sau invers proporionalitate ntre
acest indicator i capacitatea de colectare; exist situaii n care capacitatea i
46

Oradea, Piatra Neam, Bacu.

Piteti.
48
Trgu Jiu, Trgu Mure, Buzu, Piteti.
47

35

frecvena sunt sub mediile naionale respective49 i cazuri n care ambele

nregistreaz valori ridicate50. Remarcm, totui, faptul c opt din cele nou
municipii care colectau deeurile menajere de cel puin o dat pe zi n anul
2005 aveau capaciti de colectare sub media naional. Acurateea calculelor a
fost afectat de faptul c apte dintre municipiile care au rspuns la indicatorul
privind capacitatea de colectare au transmis date neutilizabile privind frecvena
ridicrilor.
n privina costurilor ridicrii deeurilor menajere, calculul a fost ngreunat de o
serie de date care nu au respectat unitatea de msur solicitat (mii RON/m3) i
care apreau nefiresc de mari. n urma eliminrii acestora, costul mediu rezultat
era de 18 RON/m3, cu peste 50% mai mare dect n anul 2003. Gradul de
dispersie, calculat dup eliminarea valorilor extreme superioare, era moderat,
ceea ce indic o convergen a costurilor n jurul mediei naionale. Costurile au
crescut pentru marea majoritate a municipiilor n intervalul de timp analizat,
cteva dintre ele nregistrnd chiar dublarea acestora. Am remarcat relaia de
direct proporionalitate ntre frecvena ridicrii deeurilor menajere i costul
colectrii.
n aceste condiii, tariful mediu naional pentru colectarea deeurilor de la
populaie era de 7 RON/persoan (medie calculat dup eliminarea valorilor
extreme superioare). De data aceasta, gradul de dispersie era ridicat, reflectnd
diversitatea practicilor tarifare ntre municipiile respondente. Ipoteza unei relaii
de direct proporionalitate ntre costurile de colectare a deeurilor menajere i
tarifele pentru populaie nu se confirm, existnd un numr de municipii cu
costuri mari i tarife mici51. De asemenea, am remarcat faptul c n total cinci
municipii practicau tarife mai mici dect costurile raportate, trei municipii tarife
egale cu costurile, iar alte cinci municipii tarife mai mari dect costurile.
Totodat, nu exist vreo relaie de determinare ntre nivelul tarifelor i tipul
gestiunii serviciului.
Unul dintre indicatorii cu o importan major n anii urmtori este cel referitor la
colectarea selectiv a deeurilor menajere. Dei rata de rspuns a fost foarte
redus, am efectuat analiza datelor primite, avnd n vedere nevoia de a
cunoate punctul de plecare n domeniu. Ca i n alte situaii, impresia noastr
este c un numr de municipii ar fi evitat rspunsuri dezavantajoase sau au
asociat lipsa unui rspuns cu un procent nul al colectrii selective. Aadar,
2,9% din volumul total al deeurilor menajere din cele 13 municipii care au
trimis rspunsuri erau colectate selectiv n anul 2005. Evoluia fa de anul 2003
fusese nesemnificativ. Numai trei municipii colectau selectiv deeuri n
proporie mai mare dect media astfel calculat52. Ateptm cu interes evoluia
acestui indicator, n condiiile n care presiunile n favoarea colectrii selective
sunt din ce n ce mai mari.
Un alt indicator al efectelor serviciului de salubrizare asupra mediului
nconjurtor este cel referitor la depozitarea deeurilor n rampe ecologice. n
49

Piatra Neam, Trgovite, Craiova, Timioara, Botoani, Buzu.

Zalu, Slobozia.
51
Trgu Jiu, Bistria, Giurgiu.
52
Baia Mare, Oradea i Slatina.
50

36

2005, 10 municipii depozitau deeurile n rampe ecologice53, cu 5 mai multe

dect n anul 2003. Cele mai multe rampe ecologice erau n municipiile mici (5),
iar cele mai puine n cele mari (2).
Impresia rezultat din calculul indicatorilor pentru care ratele de rspuns au
nregistrat cote acceptabile este incomplet. Pentru o imagine de ansamblu
avem nevoie de date privind salubrizarea strzilor, ntreinerea spaiilor verzi i
a parcurilor; acestea ns nu ne-au fost comunicate ntr-o msur
satisfctoare. Cu toate acestea, putem afirma c expertiza, abordarea
strategic i organizarea serviciilor de salubrizare sunt deficitare, iar aspectele
legate de protecia mediului foarte puin promovate54. De aceea, ateptm cu
interes evoluia acestor indicatori n anii urmtori.

4.5. Performana serviciului public de administrare a reelei de

drumuri i strzi n municipiile reedin de jude
4.5.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de
administrare a reelei de strzi
De regul, calitatea strzilor ntr-o localitate urban determin rezultatul
alegerilor locale, influennd decisiv realegerea sau respingerea primarului n
funcie. Prin urmare, activitatea serviciului de administrare a strzilor are o
ncrctur politic important, alturi de cea economic, acesta fiind cel mai
abordat subiect atunci cnd se analizeaz prestaia autoritilor locale. De
aceea, este foarte important ca iniiativele n domeniu s fie foarte bine
prioritizate, s fie sistematice, s rspund nevoilor ct mai multor ceteni i
aib efecte vizibile pentru o ct mai mare parte a comunitii. Pe de alt parte,
utilizarea resurselor trebuie s fie ct mai raional, astfel nct s se efectueze
ct mai multe lucrri din creditele bugetare disponibile. Toate acestea conduc la
necesitatea elaborrii i utilizrii unui sistem complex de indicatori pentru
msurarea efectelor lucrrilor de ntreinere i modernizare a reelei stradale,
evaluarea nevoilor, stabilirea prioritilor i pentru controlul costurilor. Acestea
au fost principalele aspecte vizate i n cercetarea IPP asupra serviciului de
administrare a strzilor.
Au fost intervievai 47 de subieci. Spre deosebire de serviciile de ap i
canalizare i iluminat public, au fost luate n calcul i sectoarele municipiului
Bucureti55. Din pcate, din cei 25 de indicatori planificai pentru acest domeniu,
numai 15 au putut fi calculai pe baza rspunsurilor a mai mult de 40% dintre
subieci; de altfel, rata rspunsurilor utilizabile pentru acest serviciu a fost cea
mai mic dintre toate cele analizate. Se pare c managementul datelor i al
indicatorilor de performan n serviciul de administrare a strzilor n municipiile
53

Piatra Neam, Oradea, Craiova, Slobozia, Miercurea Ciuc, Buzu, Sibiu, Bacu, Brila, Sfntu
Gheorghe.
54
Aceleai concluzii au fost identificate i n raportul elaborat de Curtea de Conturi n anul 2004, cu titlul
Auditul performanei delegrii gestiunii serviciilor publice de salubrizare a localitilor.
55
Pentru cursivitatea expunerii, vom folosi expresia municipii reedin de jude pentru a desemna inclusiv
sectoarele municipiului Bucureti, chiar dac acestea nu sunt dect subdiviziuni administrativ-teritoriale i
chiar dac numai unul dintre ele a comunicat datele solicitate.

37

reedin de jude mai are de fcut muli pai pentru a-i realiza potenialul. Cea
mai mare problem ntmpinat a fost necomunicarea/ lipsa datelor solicitate,
mai ales la indicatorii care msurau costurile lucrrilor de ntreinere sau
modernizare pe diverse tipuri de drumuri (altele dect cele asfaltice) i duratele
medii de execuie ale acestora. Celelalte erori de raportare constatate sunt
similare celorlalte servicii analizate: nelegerea greit a sensului datelor
solicitate, comunicarea mai multor rspunsuri sau a unor intervale de rspuns
pentru acelai indicator, comunicarea unor rapoarte supraunitare pentru
indicatori la care valoarea maxim nu putea fi mai mare dect 1 sau
transmiterea de valori totale n loc de valori medii etc.

4.5.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i

capacitatea de administrare a serviciului de administrare a reelei de
strzi
Identificarea, ierarhizarea i abordarea celor mai importante nevoi, precum i
planificarea realist a interveniilor i resurselor sunt condiiile eseniale pentru
eficiena lucrrilor de ntreinere i modernizare a drumurilor ntr-o comunitate.
Cu toate acestea, dintre cele 47 de primrii intervievate, numai ase aveau
strategii privind dezvoltarea reelei stradale din administrare, adic 12% din
totalul administraiilor locale chestionate. Numrul redus al strategiilor produce
impresia lipsei de preocupare a autoritilor locale pentru planificare i
monitorizare sistematic n acest domeniu, aciunile ntreprinse fiind mai
degrab iniiative ad-hoc sau rezultatul constatrilor situaiei din teren. Fa de
celelalte servicii publice analizate, numrul strategiilor este semnificativ mai
redus (21 la ap i canalizare, 14 la iluminat public i salubrizare), ceea ce, din
nou, confirm ipoteza anterioar.
Mai mult, n anii 2003 - 2005 numai trei municipii56 efectuaser studii de trafic.
Aceste instrumente sunt deosebit de utile pentru identificarea cauzelor
problemelor de trafic din aglomeraiile urbane i pentru sistematizarea aciunilor
de ntreprins n vederea rezolvrii acestora. Este interesant de vzut cum vor
evolua indicatorii de performan pentru municipiile care au elaborat asemenea
documente n anii urmtori.

4.5.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de

administrare a reelei de strzi
Media naional a cheltuielilor cu ntreinerea strzilor n cele 16 municipii care
au rspuns la acest indicator a fost de 7,5% din totalul cheltuielilor bugetului
local, n scdere de la 8,6% n 2003. Trebuie s nu uitm, totui, c, n valoare
absolut, cheltuielile totale ale bugetelor locale au fost cu 64% mai mari n
2005, iar inflaia cumulat aproximativ 35%. Deci, cheltuielile au crescut
semnificativ n termeni reali n aceast perioad. Drept dovad, la capitolul
56

Craiova, Timioara, Braov.

38

transporturi i comunicaii, cele 103 de municipii din Romnia cheltuiau, n

termeni nominali, de patru ori mai mult n 2005 fa de 2003, procentul
cheltuielilor cu acest capitol n bugetele locale crescnd de la 3,5% la 9,5%.
Gradul de dispersie a cheltuielilor cu ntreinerea strzilor a rmas n limite
rezonabile, ceea ce arat c majoritatea municipiilor analizate cheltuiau
procente apropiate de media naional. Municipiile mari cheltuiau cel mai mult,
aproape 12% din totalul cheltuielilor bugetelor lor, iar cele mici cel mai puin,
5,8%.
Intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere a strzilor administrate de
primriile intervievate era de 1,3 ani, valoare constant de-a lungul perioadei
analizate. Dei intervalul maxim raportat a fost cinci ani57, iar cel minim 0,5
ani58, gradul general de dispersie a fost moderat, indicnd concentrarea
valorilor comunicate n jurul mediei naionale. Cele mai frecvente lucrri de
ntreinere le efectuau municipiile mici (la 1,34 ani), iar cele mai rare
municipiile mari (la 0,9 ani).
n aceeai ordine de idei, termenul mediu de garanie pentru lucrrile de
ntreinere a strzilor era de 1,3 ani, similar cu intervalul ntre dou lucrri de
ntreinere pe acelai tronson. Termenul maxim era de 6 ani59, iar cel minim de
0,5 ani60. i n acest caz, gradul de dispersie a fost moderat, cele mai multe
municipii, 17, comunicnd termene medii de garanie de un an. Municipiile
medii beneficiau de cea mai mare garanie pentru lucrrile de ntreinere a
strzilor din administrarea proprie, de 2,2 ani. De cealalt parte, municipiile mici
se bucurau de o garanie medie de numai un an. Se remarc faptul c, dei
beneficiau de 2,2 ani garanie, municipiile medii efectuau lucrri de ntreinere la
1,3 ani. n cazul municipiilor mici, situaia era invers, lucrrile fiind efectuate la
intervale de 1,3 ani. La municipiile mari cele dou termene erau aproape
identice. Dei ne-am fi ateptat s putem stabili relaii de determinare ntre
acest indicator i cel privind intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere pe
acelai tronson, nu am reuit; au existat municipii care efectuau lucrri la
intervale mai mici dect termenele de garanie primite (n numr de 461) i altele
care le-au efectuat la intervale mai mari (862).
n privina lucrrilor de modernizare, garania medie naional obinut de
municipii pentru anul 2005 a fost de 2,3 ani, n cretere cu aproape 20% fa de
anul 2003. Cel mai lung termen era de 5 ani63, iar cel mai scurt de 1 an64. Din
nou, gradul de dispersie era redus, cele mai multe primrii beneficiind de
termene medii de garanie de 2 i 3 ani.
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere pentru suprafee asfaltice nregistrat n
anul 2005 n municipiile care au rspuns la chestionar a fost de 314.500 lei/km.
Acesta era similar cu cel raportat n 2003, de 313.900 lei/km; dac lum n
57

Trgu Mure.
Iai, Satu Mare.
59
Oradea.
60
Alexandria, Trgu Jiu, Iai, Satu Mare.
61
Craiova, Brila, Timioara, Oradea.
62
Slobozia, Trgu Mure, Alexandria, Bacu, Bucureti sectorul 2, Baia Mare, Trgu Jiu, Trgovite.
63
Timioara.
64
Suceava.
58

39

considerare inflaia, constatm o scdere n termeni reali a costurilor de

ntreinere cu o treime. Valoarea minim era de 4.300 lei/km, iar cea maxim de
1.923.000 lei/km. Dac eliminm valorile extreme din calcul, media naional
rezultat este 252.620 lei/km, cu 20% mai puin. Nou primrii din cele 23 care
au rspuns plteau mai mult de 314.500 lei/km (media naional), iar 14 mai
puin. Gradul de dispersie a fost ridicat, reflectnd variaia foarte mare a
costurilor raportate. Aceasta este explicabil, ntr-o msur semnificativ, prin
limea drumului, condiiile diferite de relief i clim i prin termenele de
garanie acordate. Nu am putut stabili o relaie direct ntre costul lucrrilor de
ntreinere i garania acordat pentru acestea. n schimb, se poate remarca
faptul c cele mai numeroase termene de garanie de cel puin doi ani au fost
acordate municipiilor care plteau preuri peste media naional. Cu toate
acestea, au existat i cazuri n care asemenea municipii primeau garanii mai
mici de un an65. Aceeai situaie se ntlnea i n ceea ce privete relaia cu
intervalul mediu de intervenie pentru lucrri de ntreinere, existnd cinci
municipii care plteau preuri peste media naional i efectuau lucrri la
intervale mai mici de 1,3 ani (media naional a indicatorului respectiv)66.
n ceea ce privete lucrrile de modernizare a suprafeelor asfaltice, costul
mediu a fost de 1.029.600 lei/km n 2005, cu 37% mai mari dect pentru 2003 i
de peste trei ori mai mare dect al celor de ntreinere; n termeni reali, ns,
costurile au rmas constante. Cel mai mic pre pltit era de 22.800 lei/km, iar
cel mai mare de 5.000.000 lei/km. apte primrii plteau un pre mai mare
dect media naional, iar cincisprezece mai puin; surprinztor, dintre cele
apte primrii din prima categorie, cinci se aflau n zone de es sau cmpie67.
Ca i n cazul costurilor la lucrrile de ntreinere, gradul de dispersie a fost
foarte mare, reflectnd discrepane majore ntre valorile comunicate. Din nou,
nu poate fi stabilit o relaie de determinare ntre costul lucrrilor de
modernizare i garania acordat, ns se remarc faptul c cele mai multe
dintre primriile care plteau preuri mai mari dect media naional beneficiau
de garanii de cel puin doi ani (garania medie era de 2,3 ani). Totui, au existat
i excepii: un municipiu a primit garanie de trei ani la lucrri de modernizare
care au costat de trei ori mai puin dect media naional68; n schimb, un altul a
primit garanie de un an pentru lucrri al cror pre mediu a fost cu peste 50%
mai mare dect media naional69. n aceeai ordine de idei, cele patru
municipii al cror termen de garanie a crescut de-a lungul perioadei analizate
au pltit cu 17% - 30% mai mult pentru lucrrile astfel realizate.
n aceste condiii, primriile intervievate au primit, n anul 2005, n medie 87 de
reclamaii privind calitatea strzilor administrate, cu o treime mai puine dect n
2003. Valoarea maxim a fost de 625 de reclamaii70, iar cea minim de 3
reclamaii71. n consecin, i gradul de dispersie calculat pentru toi anii din
intervalul analizat era foarte ridicat. Am remarcat faptul c, spre deosebire de
situaia sesizrilor la adresa serviciului de iluminat public, numrul reclamaiilor
65

Iai, Piatra Neam, Sibiu, Alexandria.

Piatra Neam, Focani, Iai, Alexandria, Craiova.
67
Timioara, Satu Mare, Suceava, Bucureti sectorul 2, Baia Mare.
68
Tulcea.
69
Suceava.
66

70
71

Oradea.
Trgovite, Miercurea Ciuc.

40

a sczut n intervalul analizat, ceea ce poate fi interpretat drept mbuntirea

calitii strzilor. Pe de alt parte, diferena foarte mare dintre numrul
reclamaiilor nregistrate de fiecare primrie n parte nu poate fi echivalat cu
performana acestora n domeniu. De fapt, cauzele principale ale acestor
discrepane sunt c cetenii nu sunt ncurajai s-i exprime prerea asupra
calitii drumurilor din administrarea primriilor lor sau li se d impresia c
sesizarea lor nu conteaz.
Numrul mediu al locurilor de parcare amenajate pe domeniul public de ctre
primriile din municipiile reedin de jude respondente a fost de 4.031 n
2005, n cretere cu 10% fa de anul 2003. Numrul maxim era de 27.849 de
parcri, iar cel minim de 0 parcri. Indicatorii ar fi mai relevani dac i-am
raporta la numrul de autovehicule nmatriculate n municipiile respective.
Deoarece nu am primit asemenea date, am recurs la o a doua soluie,
raportnd numrul locurilor de parcare la numrul de locuitori. Dup aceste
calcule, media naional era, n anul 2005, de 97,4 locuitori/ loc de parcare, cu
10% mai bun dect n 2003. Valoarea cea mai bun era un loc de parcare la 9
locuitori72, iar cea mai slab era loc de parcare la 447 de locuitori73. Un numr
de ase municipii au reuit s creasc numrul de parcri cu peste 25% n
intervalul analizat74; pe de alt parte, un numr de patru municipii nu au raportat
nici o evoluie la acest capitol75. Este evident c pn i n municipiile cu cele
mai bune rezultate, situaia nu era rezolvat. Locurile de parcare n marile orae
au fost i sunt o problem generalizat, dup cum indic i rezultatele
cercetrii, pe care autoritile locale ar trebui s o rezolve prin construirea de
parcri supraetajate sau subterane. Dei aceast situaie este cunoscut de toi
factorii decizionali, evoluia indicatorului n cei trei ani analizai arat progrese
minore, mult mai reduse dect rata de cretere a parcului auto n municipiile
reedin de jude.
Impresia general asupra serviciului de administrare a strzilor este destul de
confuz. n primul rnd, managementul datelor i n special al costurilor a fost
sub ateptri. n al doilea rnd, abordarea strategic este la cel mai slab nivel
dintre toate serviciile analizate, ceea ce poate ridica semne de ntrebare asupra
raionalitii msurilor ntreprinse. n al treilea rnd, exist o mare varietate a
preurilor la lucrrile de ntreinere i modernizare; acest fapt este dublat de
necorelarea costurilor cu garaniile obinute de primriile beneficiare i cu
intervalele ntre lucrri. n ultimul rnd, problema parcrilor se acutizeaz pe
fondul lipsei unor progrese importante n privina noilor spaii date n folosin.
Cu toate acestea, cheltuielile cu ntreinerea i modernizarea strzilor au
crescut semnificativ. Avnd n vedere deficitul cronic de finanare nregistrat n
anii 90 i nceputul anilor 2000, este foarte probabil ca efectele noilor investiii
s fie vizibile de abia dup anul 2006. Pentru aceasta, ns, va fi nevoie de
indicatori mai compleci, care s surprind impactul asupra fluenei traficului,
timpului de deplasare, numrului avariilor etc.

72

Bistria, Slobozia.
Sibiu.
74
Bucureti, Piteti, Satu Mare, Suceava, Slobozia, Tulcea.
75
Dintre acestea, Trgovite se situa sub media naional.
73

41

42

Concluzii i recomandri
Proiectul IPP nu i-a propus s demonstreze cu orice pre vreo ipotez de lucru,
ci s promoveze un exerciiu de transparen din partea administraiilor publice
locale fa de membrii propriilor comunitii. n subsidiar, proiectul i-a propus
s afle starea serviciilor publice selectate i s testeze viabilitatea unui set de
indicatori pentru monitorizarea acestora. Pe parcursul implementrii sale am
contientizat c toate aceste obiective sunt la fel de importante i c
instituionalizarea unei asemenea practici poate conduce la rezultate pozitive
pentru toi cei implicai. n ciuda tuturor dificultilor legate de stabilirea,
colectarea, calcularea i interpretarea indicatorilor, cea mai important
concluzie care se desprinde din proiectul IPP este c msurarea performanei
trebuie s devin o practic curent n administraia public local deoarece
poate avea un impact real asupra calitii serviciilor publice locale i asupra
calitii vieii comunitilor locale. Din studiul i prelucrarea tuturor datelor
primite am constatat c nu exist vreo reet a succesului pentru organizarea i
furnizarea serviciilor respective; prestaia administraiei locale i a furnizorilor
depind de un complex de circumstane locale i naionale care se combin n
proporii diferite i genereaz efecte pe msur. n aceste condiii, este foarte
important ca factorii de decizie locali i naionali s cunoasc foarte bine
realitatea din teren, evoluiile parametrilor instituionali, tehnici i calitativi ai
fiecrui serviciu, precum i nevoile de dezvoltare ale acestuia. Cu alte cuvinte,
fiecare primar, consilier local, funcionar din aparatele de specialitate sau din
instituiile locale de resort, precum i din administraia public central, are
interesul i trebuie s fie la curent cu starea de fapt i performana fiecrui
serviciu public din aria de responsabilitate.
Prin aciunile ntreprinse pentru msurarea performanei consiliilor judeene i a
municipiilor reedin de jude IPP a demonstrat fezabilitatea acestor iniiative i
importana monitorizrii sistematice a serviciilor publice locale. Pentru ca
msurarea performanei n administraia public local s devin o practic
generalizat i curent este nevoie de mai mult dect entuziasmul unui grup de
specialiti i generozitatea unui finanator; este nevoie de implicarea direct i
susinut att a administraiei centrale, ct i a celei locale, precum i de un
cadru normativ adecvat. n acest scop, IPP recomand un set de msuri pentru
nfiinarea i operarea unei baze de date naionale privind administraia public
local cu date statistice i indicatori de performan privind furnizarea serviciilor
publice locale.
n acest demers, primul pas este de a stabili lista serviciilor vizate, a datelor
statistice solicitate i, pe ct posibil, a indicatorilor de performan dorii.
Obiectivul de urmrit este ca toate unitile administrativ-teritoriale din Romnia
s transmit informaiile astfel stabilite. De asemenea, trebuie verificat n ce
msur anumite date necesare sunt deja colectate de alte structuri din
administraia central, astfel nct s fie evitate suprapunerile i dublarea
efortului.
Ulterior, trebuie decis soluia tehnic pentru colectarea i gestiunea acestora.
Varianta optim ar fi cea prin care un program informatic dedicat este pus la
dispoziia fiecrei autoriti locale (sau centrale, dup caz), instalat pe unul sau
43

mai multe terminale ale acesteia i utilizat att pentru gestiunea local a
indicatorilor de performan, ct i pentru transmiterea informaiilor la baza de
date naional. n acest fel s-ar realiza interconectarea permanent a
administraiei centrale i locale, permind att evaluarea comparat a
performanei n timp real, dar i extinderea transferului de date la alte tipuri de
servicii (ex. cadastru economic). Deoarece elaborarea i implementarea acestei
soluii poate dura o perioad ndelungat de timp, ca variant provizorie (i
pilot) se poate opta pentru soluia clasic de dezvoltare a unui portal dedicat i
completarea on-line a datelor de ctre reprezentanii desemnai de fiecare
primrie sau consiliu judeean, accesul fcndu-se pe baza unor parole i cu
drepturi limitate pentru fiecare categorie de utilizatori. Datele de la structuri
similare din administraia central pot fi preluate pe baz de protocol. n orice
caz, subliniem necesitatea colectrii de date ct mai recente, pe ct posibil n
timp real, astfel nct deciziile luate pe baza acestora s fie ct mai bine
adecvate situaiei existente.
n paralel, trebuie desfurat un efort legislativ i instituional. Pe de o parte,
structura responsabil cu proiectul trebuie s elaboreze i s propun spre
aprobare Guvernului un proiect de act normativ (cel mai probabil hotrre a
Guvernului) prin care s fie nfiinat baza de date a administraiei publice
locale, desemnat instituia/ compartimentul responsabil() de elaborarea i
gestionarea acesteia i stabilit obligaia (i sanciunile) de raportare pentru toi
furnizorii din administraia local i central; de asemenea, trebuie anexat lista
datelor sau indicatorilor solicitai i stabilite procedurile de modificare a
acesteia. Actul normativ trebuie s cuprind i prevederi referitoare la
verificarea/ auditarea datelor raportate; n acest sens, cele mai indicate structuri
sunt Curtea de Conturi (i structurile sale judeene - Camerele de Conturi) sau
cele 42 de Instituii ale Prefectului.
n vederea operaionalizrii bazei de date, este absolut necesar elaborarea
unui manual n care s fie explicate sensul i modul de calcul al fiecrui
indicator, precum i procedurile de colectare. Pe cealalt parte, odat cu
aprobarea proiectului de act normativ, trebuie nfiinat compartimentul dedicat
operrii bazei de date, calculrii i raportrii indicatorilor de performan i
acordrii de asisten de specialitate tuturor celor implicai. Acesta poate fi creat
la nivel de serviciu, iar apoi de direcie, i va constitui punctul focal al sistemului.
Nu n ultimul rnd, va trebui derulat un efort susinut de instruire, att a
responsabililor din structurile de operare i audit, ct mai ales a celor din
administraia local i din partea altor furnizori de date.
Dup colectarea iniial a datelor i calcularea indicatorilor afereni unui numr
de doi sau trei ani se poate stabili cu precizie starea de fapt pentru diferite
servicii i pe tipuri de uniti administrativ-teritoriale; pe baza acesteia, pot fi
elaborate standarde naionale de performan pe care administraiile naionale
s le realizeze n perioade date de timp i pe baza crora acestea s fie
evaluate i ierarhizate. Anual, structura responsabil pentru gestionarea bazei
de date trebuie s publice un raport n care s descrie starea general a
serviciilor monitorizate, ndeplinirea standardelor naionale de performan i s
stabileasc calificative pentru fiecare unitate administrativ-teritorial n parte.

44

Desigur, toate aceste demersuri vor dura o perioad destul de ndelungat de

timp i vor fi marcate de succese i eecuri. Prin urmare, determinarea
responsabililor de proiect trebuie s fie la cote maxime, astfel nct s nu
dezarmeze pe parcurs. Pentru aceasta, perspectiva oferit de msurarea
performanei este mai mult dect suficient; aceasta nu va oferi numai informaii
despre serviciile publice din responsabilitatea autoritilor locale, dar va putea fi
utilizat i la realizarea altor proiecte asumate de Guvern, precum standardele
de cost pentru finanarea serviciilor publice descentralizate, echilibrarea la nivel
naional a bugetelor locale i impozitarea imobilelor la valoarea de pia.
Msurarea performanei n administraia public poate s treac de la statutul
de deziderat i s devin o realitate. Proiectul derulat de Institutul de Politici
Publice ncepnd cu anul 2005 a demonstrat acest lucru. Este necesar s
trecem la faza urmtoare, aceea a extinderii sale la nivel naional; aceasta este
singura soluie pentru ca msurarea performanei s-i utilizeze ntregul
potenial.

45

46

Bibliografie
Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie
Comunal, Raport de activitate pentru perioada 2002 - 2004, accesibil pe portalul
www.anrsc.ro
Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie
Comunal, Raport de activitate pentru anul 2005, accesibil pe portalul www.anrsc.ro
Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie
Comunal, Raport de activitate pentru anul 2006, accesibil pe portalul www.anrsc.ro
Curtea de Conturi a Romniei, Auditul performanei delegrii gestiunii serviciilor publice
de salubrizare a localitilor, Bucureti, 2004, accesibil pe portalul www.rcc.ro
Curtea de Conturi a Romniei, Performana concesionrii serviciilor publice de
alimentare cu ap i de canalizare, Bucureti, 2004, accesibil pe portalul www.rcc.ro
Decret 142/1953 privind construirea, modernizarea, ntreinerea i administrarea
drumurilor publice, cu modificrile i completrile ulterioare
Hotrrea Guvernului nr. 870/2006 privind aprobarea Strategiei pentru mbuntirea
sistemului de planificare i elaborare a politicilor publice la nivelul administraiei publice
centrale
Institutul pentru Politici Publice, Msurarea performanei consiliilor judeene din
Romnia, Bucureti, 2006
Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale
Legea nr. 101/2006 a serviciului public de salubrizare
Legea nr. 13/1974 a drumurilor
Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, cu modificrile i completrile
ulterioare
Legea nr. 230/2006 a serviciului de iluminat public
Legea nr. 241/2006 a serviciilor publice de ap i de canalizare
Legea nr. 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i
completrile ulterioare
Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice i legea sectorial
Office of the Deputy Prime Minister, Best Value Performance Indicators: 2005/06,
London, 2005, accesibil pe portalul http://communities.gov.uk
Ordonana Guvernului 32/2002 privind organizarea i funcionarea serviciilor publice de
alimentare cu ap i de canalizare, aprobat cu modificri prin i completri prin Legea
nr. 634/2002, cu modificrile i completrile ulterioare
Ordonana Guvernului nr. 42/2003 privind organizarea si funcionarea serviciilor de
iluminat public, aprobata cu modificri si completri prin Legea nr. 475/2003, cu
modificrile si completrile ulterioare
Ordonana Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare
Ordonana Guvernului nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitilor,
cu modificrile i completrile ulterioare
Secretariatul General al Guvernului Romniei, Manual de metode folosite n
planificarea politicilor publice i evaluarea impactului, Bucureti, 2006, accesibil pe
portalul www.sgg.ro
Sevic, Zeljko (ed.), Gauging Succes: Performance Measurement in South Eastern
Europe, LGI/OSI, Budapesta, 2003

47

48

Lista anexelor
Anexa 1 (a - d) - chestionarele cu datele solicitate primriilor municipiilor
reedin de jude, primriei generale a municipiului Bucureti i primriilor
sectoarelor acestuia
a - serviciul public de ap i de canalizare
b - serviciul de iluminat public
c - serviciul public de salubrizare
d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi
Anexa 2 (a - d) - analiza detaliat a celor mai relevani indicatori calculai pe
baza rspunsurilor primite pentru fiecare serviciu public analizat
a - serviciul public de ap i de canalizare
b - serviciul de iluminat public
c - serviciul public de salubrizare
d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi
Anexa 3 - evidena i evoluia rspunsurilor primite pe tipuri de servicii
Anexa 4 - cadrul legislativ i funcional al organizrii i furnizrii serviciilor
analizate
Anexa 5 - evidena naional a operatorilor serviciilor comunitare de utiliti
publice analizate

49

50

Anexa 1 a
Nr: _____/8 ianuarie 2007
Indicatori de performan ai serviciului public de ap i canalizare,
la nivelul primriilor de municipii din Romnia
Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei
publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu
sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a
modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de
strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, iluminat public i
salubrizare), precum i n privina managementului financiar al primriei.
Chestionarul de fa se adreseaz domeniului serviciului public de ap i canalizare i pentru a
ne putea concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici
care s poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care
au fost deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic,
Ministerul Finanelor Publice, etc.
n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la
informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos.
Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare
care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema
furnizrii serviciului de ap i canalizare.
Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965,
Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan
de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688
371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil
(format pdf) la www.ipp.ro/apaperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un
mesaj adresat la monica@ipp.ro.
ntrebri
1.Exist, la nivelul instituiei dvs., urmtoarele documente:
1a. Strategia de dezvoltare i funcionare a serviciului public de ap i canalizare:

Da
Nu
1b. Regulamentul de organizare i funcionare a serviciului public de ap i canalizare pentru:
2003
2004
2005

Da
Da
Da

Nu
Nu
Nu

Dac da, este Regulamentul avizat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru
Serviciile Publice de Gospodrie Comunal)?

Da

Nu

De asemenea, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale documentelor mai sus-menionate.

n cazul gestiunii delegate a serviciului public de ap i canalizare, v rugm s ne punei la
dispoziie o copie a indicatorilor de performan privind calitatea i eficiena serviciilor furnizate,
stabilii n cadrul contractelor de delegare a gestiunii.

51

3. V rugm s ne furnizai cteva informaii referitoare la condiiile de furnizare a serviciului

public de ap i canalizare:
2003
Numr locuitori cu acces la reeaua de ap
Numr locuitori cu acces la reeaua de canalizare
Timpul de furnizare al apei n localitatea dvs.
(numr ore din 24 ore)
Ponderea (%) apelor uzate care sunt epurate din
total ape evacuate
Numr de avarii nregistrate la reeaua de ap i
canalizare
Volumul pierderilor de ap nregistrate
Volumul total de ap produs
Volumul total de ap facturat
Valoarea total a facturilor ncasate
Valoarea total a facturilor emise
Nivelul tarifelor pentru:
Apa potabil
Apa industrial
Canal - Epurare
Consumul mediu de ap potabil
facturat/persoan/zi
Raportul ntre reele de ap comune i
separative76
Durata medie de procesare a unei cereri de
branare/racordare la reeaua de ap i
canalizare77
Durata medie de procesare a unei cereri de
branare/racordare la reeaua de canalizare
Durata medie de intervenie n caz de avarie la
domeniul public78
Lungimea total a reelei de canalizare
Lungimea reelei de canalizare care trece prin
staia de epurare
Lungimea reelei de alimentare cu ap cu o
vechime mai mare de 30 ani
Lungimea reelei de alimentare cu ap cu o
vechime mai mic de 20 de ani

76

2004

2005

Unitate de
msur
locuitori
locuitori
ore
avarii
milioane m
milioane m
milioane m
mii RON
mii RON
mii RON/ m

m
zile
zile
ore
km
km
km
km

Avem n vedere distincia dintre sistemul de canalizare divizor (sistemul public de canalizare
care asigur colectarea, transportul, epurarea i evacuarea n emisar, separat, a apelor uzate
i a apelor meteorice) i sistemul de canalizare unitar (sistemul public de canalizare care
asigur colectarea, transportul, epurarea i evacuarea n emisar, n comun, att a apelor uzate,
ct i a apelor meteorice).
77
V rugm s v raportai la o valoare medie anual pentru intervalul de timp dintre momentul
nregistrrii cererii de branare/racordare a utilizatorului, pn la primirea de ctre acesta a
avizului de branare/racordare.
78
Conform definiiei domeniului public din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti
publice.

52

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului public de ap i canalizare, v rugm s ne

precizai urmtoarele:
Numr total de reclamaii79 privind serviciul de ap i canalizare
primite de la:

2003

2004

2005

Ceteni
Agenia de Protecia Mediului
Garda de Mediu
Autoritatea de Sntate Public
Protecia Consumatorilor
Alt surs. Care..?
Numrul de restricionri/interziceri emise de Autoritatea de Sntate
Public ca urmare a nerespectrii parametrilor de calitate ai apei
Numrul total de reclamaii privind corectitudinea cantitii de ap
facturat fa de cea consumat
5. V rugm s ne precizai, pentru localitatea dvs., gradul de contorizare (%) la nivelul:
Populaiei80
Agenilor Economici
Instituiilor Publice

2003

2004

2005

6. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs., pentru serviciul public de
ap i canalizare:
6a. Furnizarea serviciului de ap i canalizare se realizeaz n gestiune direct sau delegat?

Serviciul de alimentare cu ap se realizeaz prin pompare? Da

Nu

n cazul gestiunii delegate, v rugm s ne precizai denumirea operatorului care a furnizat

serviciul de ap i canalizare pentru anii:
2003 .
2004
2005 ..
6b. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor serviciului public de ap i
canalizare?
2003
2004

Da

Da

Nu
Nu

79

V rugm s ne menionai numrul total de reclamaii primite, indiferent c acestea se refer

la parametrii de calitate ai apei, la precizia echipamentelor de msurare, etc.
80
Avem n vedere categoria de utilizatori casnici - persoane fizice proprietare ale unui imobil, ci
nu asociaii de proprietari/locatari.

53

2005

Da

Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii.

6c. Ai accesat fonduri externe (fonduri de pre-aderare, parteneriate public-private, credite
bancare, etc,) pentru reeaua de ap i canalizare:
2003
2004
2005

Da
Da

Da

Nu
Nu
Nu

6d. Ai realizat un audit al performanei serviciului de ap i canalizare:

2003
2004
2005

Da
Da
Da

Nu
Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale raportului/rapoartelor de audit realizate.
V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi,
nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email:
corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe,
IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul
electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/apaperform, sau poate
fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

54

Anexa 1 b
Nr: _____/10 ianuarie 2007
Indicatori de performan ai serviciului de iluminat public,
la nivelul primriilor de municipii din Romnia
Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei
publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu
sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a
modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de
strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, salubrizare i
iluminat public), precum i n privina managementului financiar al primriei.
Chestionarul de fa se adreseaz domeniului serviciului de iluminat public i pentru a ne putea
concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici care s
poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care au fost
deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic, Ministerul
Finanelor Publice, etc.
n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la
informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos.
Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare
care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema
furnizrii serviciului de iluminat public.
Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965,
Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan
de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688
371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil
(format pdf) la www.ipp.ro/ilumperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un
mesaj adresat la monica@ipp.ro.
ntrebri
1.Exist, la nivelul instituiei dvs., urmtoarele documente:
1a. Strategia de dezvoltare i funcionare a serviciului de iluminat public:

Da
Nu
1b. Regulamentul de organizare i funcionare a serviciului de iluminat public:
2003
2004
2005

Da
Da
Da

Nu
Nu
Nu

Dac da, este Regulamentul avizat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru
Serviciile Publice de Gospodrie Comunal)?

Da

Nu

De asemenea, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale documentelor mai sus-menionate.

n cazul gestiunii delegate a serviciului de iluminat public, v rugm s ne punei la dispoziie o

55

copie a indicatorilor de performan privind calitatea i eficiena serviciilor furnizate, stabilii n

cadrul contractelor de delegare a gestiunii.
2. V rugm s ne menionai urmtoarele date privind condiiile n care este furnizat serviciul
de iluminat public:
2003

2004

Lungimea total a reelei de strzi cu iluminat

public
Lungimea total a reelei de alei cu iluminat
public
Lungimea total a reelei de strzi
Lungimea total a reelei de alei
Costul pe candel de iluminat public/per
intensitate luminoas81
Calitatea iluminrii stradale
Numr total al corpurilor de iluminat
Numrul total al corpurilor de iluminat
nefuncionale
Numrul de constatri de nerespectare a
calitii iluminatului public constatate de
autoritile administraiei publice locale83
Numrul total de ntreruperi neprogramate
constatate
Durata medie a ntreruperilor neprogramate
constatate
Valoarea despgubirilor acordate de operator
pentru nerespectarea parametrilor de
furnizare ai serviciului

2005

Unitate de msur
km
km
km
km
mii RON
flux luminos82/m
corpuri de iluminat
corpuri de iluminat
constatri
ntreruperi
ore
mii RON

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului de iluminat public, v rugm s ne precizai

urmtoarele:
2003

2004

2005

Numr total de sesizri privind serviciul public de iluminat public

Numrul total de sesizri privind corpuri de iluminat nefuncionale
din reeaua de iluminat public
Intervalul de timp mediu de rezolvare a sesizrilor (ore)
6. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs., pentru serviciul de iluminat
public:
6a. Furnizarea serviciului public de iluminat public se realizeaz n gestiune direct sau
delegat?
n cazul gestiunii delegate, v rugm s ne precizai denumirea operatorului care a furnizat
serviciul de iluminat public84 pentru anii:

81

Conform definiiei date de Regulamentul-cadru de gestiune al serviciilor de iluminat public,

elaborat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de
Gospodrie Comunal), intensitatea luminoas reprezint fluxul luminos elementar emis de
surs i unghiul solid elementar pe direcia dat.
82
Conform definiiei date de Regulamentul-cadru de gestiune al serviciilor de iluminat public,
elaborat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de
Gospodrie Comunal), fluxul luminos reprezint mrimea derivat din fluxul energetic evaluat
prin aciunea sa luminoas asupra observatorului fotometric de referin al CIE
83
Conform Anexei la Regulamentul-cadru al serviciilor de iluminat public.

56

2003 .
2004
2005 ..
6b. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor serviciului de iluminat public?

Da
Da

2003

Da

2004
2005

Nu
Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii.

6c. Ai accesat fonduri externe (fonduri de pre-aderare, parteneriate public-private, credite
bancare, etc,) pentru serviciul de iluminat public:

Da
Da

2003

Da

2004
2005

Nu
Nu
Nu

6d. Ai stabilit modaliti de transmitere operativ ctre organele de poliie a cazurilor de

nefuncionare sau funcionare defectuoas a sistemului de iluminat public?
Da

Nu

Dac da, care sunt acestea

.
6e. Ai realizat un audit al performanei serviciului de iluminat public:
2003
2004
2005

Da
Da

Da

Nu
Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale raportului/rapoartelor de audit realizate.
V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi,
nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email:
corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe,
IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul
electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/ilumperform, sau poate
fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

84

n situaia n care serviciul public de iluminat public a fost realizat de mai muli operatori pe
parcursul unui an, v rugm s ne precizai toi operatorii care au furnizat acest serviciu n anii
solicitai.

57

58

Anexa 1 c
Nr: _____/10 ianuarie 2007
Indicatori de performan ai serviciului public de salubrizare,
la nivelul primriilor de municipii din Romnia
Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei
publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu
sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a
modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de
strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, iluminat public i
salubrizare), precum i n privina managementului financiar al primriei.
Chestionarul de fa se adreseaz domeniului serviciului public de salubrizare i pentru a ne
putea concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici
care s poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care
au fost deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic,
Ministerul Finanelor Publice, etc.
n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la
informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos.
Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare
care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema
furnizrii serviciului de salubrizare.
Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965,
Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan
de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688
371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil
(format pdf) la www.ipp.ro/salubperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un
mesaj adresat la monica@ipp.ro.
ntrebri
1.Exist, la nivelul instituiei dvs., urmtoarele documente:
1a. Strategia de dezvoltare i funcionare a serviciului public de salubrizare:

Da
Nu
1b. Regulamentul de organizare i funcionare a serviciului public de salubrizare:
2003
2004
2005

Da
Da
Da

Nu
Nu
Nu

Dac da, este Regulamentul avizat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru
Serviciile Publice de Gospodrie Comunal)?

Da

Nu

De asemenea, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale documentelor mai sus-menionate.

n cazul gestiunii delegate a serviciului public de salubrizare, v rugm s ne punei la dispoziie

59

o copie a indicatorilor de performan privind calitatea i eficiena serviciilor furnizate, stabilii n

cadrul contractelor de delegare a gestiunii.
2. V rugm s ne menionai urmtoarele date privind condiiile n care este furnizat serviciul
public de salubrizare:
Unitate de msur
2003
2004
2005
Numr contracte ncheiate, pe categorii de
contracte
utilizatori
Populaie
Ageni economici
Instituii publice
Capacitatea total a recipienilor de
colectare
Frecvena medie85 de colectare
(Ritmicitatea medie de ridicare) a

deeurilor nemenajere
deeurilor menajere
Costul mediu al
menajere

colectrii

deeurilor

mii RON/m

din gospodrii
de pe domeniul public
Costul mediu per m de suprafa curat
Nivelul tarifelor pentru cei interesai:

mii RON

populaie

mii RON86/persoan

ageni economici

mii RON/ton

Volumul total al deeurilor menajere

colectate
Volumul total al deeurilor menajere
colectate selectiv
Procentul de colectare a electrocasnicelor87
din total colectri
Valoarea total a facturilor ncasate
Valoarea total a facturilor emise
Numrul rampelor ecologice existente
pentru deeurile din localitatea dvs.
Numrul total al courilor de gunoi stradal
Numrul total al toaletelor publice
Numrul cinilor comunitari colectai de
Primrie
Numrul evenimentelor provocate de cinii
comunitari

85

m
%
mii RON
mii RON
rampe ecologice
couri de gunoi
toalete publice
cini comunitari
evenimente

n sensul de frecven sptmnal - de exemplu de dou ori pe sptmn.

V rugm s ne precizai valoarea tarifului incluznd TVA-ul.
87
Avem n vedere DDE-urile, adic deeurile i deponentele ecologice.
86

60

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului public de salubrizare, v rugm s ne precizai

urmtoarele:
Numr total de sesizri88 privind serviciul de salubrizare primite de la:

2003

2004

2005

Ceteni
Agenia de Protecia Mediului
Garda de Mediu
Autoritatea de Sntate Public
Alt surs. Care..?
Numrul de notificri reconfirmate anual ca urmare a nerespectrii
parametrilor de calitate ai furnizrii serviciului public de salubrizare
Numrul total de reclamaii privind valorile facturate
Numrul total de reclamaii privind parametrii de calitate ai
serviciului89
Numr de utilizatori care au primit despgubiri datorate deteriorrii de
ctre operator a recipientelor utilizatorilor sau dac s-au mbolnvit
din cauza nerespectrii condiiilor de prestare a serviciului de
salubrizare90
6. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs., pentru serviciul public de
salubrizare:
6a. Furnizarea serviciului public de salubrizare se realizeaz n gestiune direct sau delegat?

n cazul gestiunii delegate, v rugm s ne precizai denumirea operatorului care a furnizat

serviciul de salubrizare91 pentru anii:
2003 .
2004
2005 ..
6b. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor serviciului public de salubrizare?
2003
2004
2005

Da
Da

Da

Nu
Nu
Nu

88

V rugm s ne menionai numrul total de sesizri primite, indiferent c acestea se refer la

parametrii de calitate ai realizrii salubritii stradale, menajere, serviciului public de iarn sau
igienizrii localitilor.
89
Conform Anexei nr. 1 la regulamentul-cadru de organizare i funcionare a serviciilor publice
de salubrizare, n cadrul Hotrrii de Guvern nr. 433/2004.
90
Conform Anexei nr. 1 la regulamentul-cadru de organizare i funcionare a serviciilor publice
de salubrizare, n cadrul Hotrrii de Guvern nr. 433/2004.
91
n situaia n care serviciul public de salubrizare a fost realizat de mai muli operatori pe
parcursul unui an, v rugm s ne precizai toi operatorii care au furnizat acest serviciu n anii
solicitai.

61

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii.

6c. Ai accesat fonduri externe (fonduri de pre-aderare, parteneriate public-private, credite
bancare, etc,) pentru serviciul public de salubrizare:
2003
2004
2005

Da
Da
Da

Nu
Nu
Nu

6d. Ai realizat un audit al performanei serviciului de salubrizare:

2003
2004
2005

Da
Da

Da

Nu
Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale raportului/rapoartelor de audit realizate.
V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi,
nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email:
corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe,
IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul
electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/salubperform, sau
poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

62

Anexa 1 d
Nr: _____/10 ianuarie 2007
Indicatori de performan ai administrrii reelei de strzi,
la nivelul primriilor de municipii din Romnia
Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei
publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu
sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a
modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de
strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, iluminat public i
salubrizare), precum i n privina managementului financiar al primriei.
Chestionarul de fa se adreseaz domeniului administrrii reelei de strzi i pentru a ne putea
concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici care s
poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care au fost
deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic, Ministerul
Finanelor Publice, etc.
n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la
informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos.
Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare
care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema
furnizrii serviciului de salubrizare.
Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965,
Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan
de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688
371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil
(format pdf) la www.ipp.ro/stradaperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un
mesaj adresat la monica@ipp.ro.
ntrebri
1.Exist, la nivelul instituiei dvs., o strategie de dezvoltare i funcionare a reelei de strzi:

Da
Nu
Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie o copie a acestui document.
2. V rugm s ne precizai suma total (n cifre) a cheltuielilor, din urmtoarele surse de
venituri, aferente reelei de strzi:
2003
2004
2005 Unitate de msur
Bugetul de Stat (incluznd subvenii, sume
mii RON
defalcate, mprumuturi interne)
Fonduri externe (incluznd fonduri de premii RON
aderare, credite externe, etc.)
3. V rugm s ne menionai urmtoarele date privind reeaua de strzi pe care o avei n
administrare:
2003
2004
2005 Unitate de msur
Lungimea reelei de strzi modernizate
Km
Lungimea reelei de strzi noi date n folosin
km

63

Intervalul mediu ntre dou lucrri de

ntreinere92 realizate pe acelai tronson de
drum
Intervalul mediu ntre dou lucrri de
modernizare realizate pe acelai tronson de
drum
Lungimea reelei de strzi administrate de
primrie care au trotuare
Durata medie de execuie pentru lucrrile de
ntreinere93
Durata medie de execuie pentru lucrrile de
modernizare
Termenul mediu de garanie al lucrrilor de
ntreinere
Termenul mediu de garanie al lucrrilor de
modernizare
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere pe tipuri
de mbrcmini:

ani
ani
km
zile/km
zile/km
ani
ani
mii RON/km

pmnt
piatr de ru
beton
asfalt
piatr cubic
Costul mediu al lucrrilor de modernizare pe
tipuri de mbrcmini:

mii RON/km

beton
asfalt
piatr cubic
Valoarea medie (costuri medii) a unei lucrri de
modernizare n:

mii RON/km

proiectul tehnic
valoarea final n urma execuiei lucrrii de
modernizare
Numrul total de treceri de pieton semaforizate
Numrul total de treceri de pieton semaforizate

treceri de pieton
treceri de pieton

92

n continuare prin:
Lucrri de ntreinere ne vom referi la lucrri i servicii privind ntreinerea curent a drumurilor
publice (ex. plombe);
Lucrri de modernizare ne referim la modernizarea i/sau dezvoltarea parametrilor iniiali la
drumurile publice (ex. mbrcminte asfaltic uoar, beton ciment, etc.).
93

Pentru o estimare general, v rugm s calculai valoarea medie a duratei lucrrilor de

ntreinere (de la nceperea lucrrilor pn la data recepiei) prin nsumarea duratelor tuturor
lucrrilor de ntreinere n decursul unui an, care se mparte apoi la numrul de kilometri care au
beneficiat de lucrri de ntreinere. De exemplu, dac ntr-un an de zile, toate lucrrile de
ntreinere au durat 150 zile i au fost executate pe 100 km, atunci durata medie va fi de 1,5
zile/ km de drum ntreinut.

64

cu buton la comand manual

Numrul total de treceri de pieton semaforizate
cu faciliti pentru persoanele cu handicap
(acustic, locomotor)
Numrul de locuri de parcare

treceri de pieton
locuri de parcare

de pe domeniul public
amenajate de locatari
Numrul de autovehicule nregistrate n
localitatea dvs.
Numrul de oferi sancionai pentru parcare
ilegal
Valoarea total a amenzilor ncasate pentru
nerespectarea legislaiei rutiere
Valoarea total a amenzilor emise pentru
nerespectarea legislaiei rutiere
Valoarea total a amenzilor prescrise pentru
nerespectarea legislaiei rutiere
Numrul de accidente nregistrate pe strzile
aflate n administrare
Numrul de victime n accidentele nregistrate
pe strzile aflate n administrare

autovehicule
oferi
mii RON
mii RON
mii RON
accidente
victime

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului public de salubrizare, v rugm s ne precizai

urmtoarele:
2003

2004

Lungimea reelei de strzi modernizate

Lungimea reelei de strzi noi date n folosin
Intervalul mediu ntre dou lucrri de
ntreinere94 realizate pe acelai tronson de
drum
Intervalul mediu ntre dou lucrri de
modernizare realizate pe acelai tronson de
drum
Lungimea reelei de strzi administrate de
primrie care au trotuare

2005

Unitate de
msur
km
km
ani
ani
km

5. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs.:

5a. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor strzilor din localitatea dvs.?
2003
2004
2005

Da
Da

Da

Nu
Nu
Nu

94

n continuare prin:
Lucrri de ntreinere ne vom referi la lucrri i servicii privind ntreinerea curent a drumurilor
publice (ex. plombe);
Lucrri de modernizare ne referim la modernizarea i/sau dezvoltarea parametrilor iniiali la
drumurile publice (ex. mbrcminte asfaltic uoar, beton ciment, etc.).

65

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii.

6d. Ai realizat un studiu de trafic al circulaiei pe strzile oreneti:
2003
2004
2005

Da
Da
Da

Nu
Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale studiului de trafic realizat.
V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi,
nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email:
corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe,
IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul
electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/stradaperform, sau
poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

66

Anexa 2 a
Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori
calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul
de ap i canalizare
Nr.
Crt.
1.

2.

Ap i canalizare - indicator
Calcule i observaii
calculat
Au fost intervievai 41 de subieci. Media anual a numrului rspunsurilor a fost
23,4 pentru 2003 (57,2%), 24,8 pentru 2004 (60,6%) i 25,9% pentru 2005 (63,1%).
Primria a elaborat o
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
strategie de dezvoltare
Au rspuns 27 de municipii, adic 66% din totalul
pentru reeaua de ap i
celor intervievate.
canalizare (1-da, 0-nu)
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
21 de municipii aveau strategii de dezvoltare a
serviciului de ap i canalizare n anul 2005, ceea ce
reprezenta 51% din total.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Peste 50% din municipiile medii95 elaboraser
asemenea strategii (4 din 7); n schimb, sub jumtate
din cele mici96 fcuser acest lucru (12 din 26).
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu se confirm relaiile cu indicatorii referitori la
accesul la serviciu, volumul apelor uzate epurate i
realizarea unui audit de performan al serviciului.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Primria a elaborat un
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Regulament de Organizare Au rspuns 26 de municipii pentru anii 2003 i 2004,
i Funcionare pentru
adic 63%, i 28 pentru 2005, adic 68%.
serviciul public de ap i
2. Media naional i discrepanele max-min/
canalizare (1-da, 0-nu)
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
58% dintre municipii elaboraser (i aprobaser)
95
96

Cu populaia ntre 150.001 i 250.000.

Cu populaia sub 150.000.

67

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

3.

Regulamentul de
Organizare i Funcionare
al serviciului public de ap
i canalizare este avizat de
ANRSC (1-da, 0-nu)

4.

Ponderea populaiei cu

68

Calcule i observaii
regulamentul serviciului pn n anul 2005. Evoluia
anual a fost pozitiv, rspunsurile afirmative
crescnd de la 19 (pentru anul 2003) la 24 (2005),
adic cu un sfert.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Peste jumtate din municipiile fiecrei categorii aveau
regulamente, cu evoluii anuale pozitive de fiecare
parte.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 22 (pentru anul 2003) i 25 (pentru
anul 2005) de municipii. Numrul rspunsurilor este
mai mic dect la indicatorul anterior, ceea ce
sugereaz c anumite municipii au evitat un rspuns
negativ.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
ntre 15 i 18 au rspuns afirmativ, adic ntre 36% i
43% din total. n comparaie cu situaia municipiilor
reedin de jude, la nivel naional, n 2006 numai
8,2% din unitile administrativ teritoriale care
beneficiau de servicii de ap i canalizare aveau
regulamentele avizate. Probabil c n 2005 procentul
era i mai mic.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Sub jumtate din municipiile aparinnd fiecrei
categorii ndeplineau aceast condiie.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Elaborarea i avizarea regulamentelor sunt indicatori
al expertizei autoritilor administraiei publice locale
i a capacitii de a gestiona serviciul. Se remarc,
totui, faptul c numrul municipiilor cu regulamentul
avizat este cu un sfert mai mic dect al celor care au
elaborat i i-au aprobat acest document.
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat
acces la reeaua de ap din
totalul populaiei (%)

97

Calcule i observaii
Au rspuns ntre 25 (pentru 2003) i 28 (pentru 2005)
de municipii, adic 68% din total.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
n anul 2005, 89% dintre locuitorii municipiilor
reedin de jude aveau acces la reeaua de ap,
dup ce n 2003 ponderea fusese de 87%. Minimul a
involuat, de la 67% la 64% (Vaslui), iar maximul a fost
de 118% (Cluj-Napoca). n acest ultim caz, ca i n
alte trei situaii, exist operatori regionali, care
presteaz serviciul pentru mai multe uniti
administrativ teritoriale i au raportat date agregate,
probabil pentru c nu le aveau defalcate. Dac
eliminm aceste situaii, media naional este de 8586%, adic puin diminuat.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost redus, ceea ce arat ca
majoritatea respondenilor s-au situat n jurul mediei
naionale.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cea mai bun acoperire o aveau municipiile mari97,
cu aprox. 97%, ultimele fiind cele mici, cu 85%. De
altfel, din aceste categorii fac parte maximul,
respectiv minimul. Mediile au evoluat moderat pozitiv
n toate categoriile.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
13-14 dintre municipiile reedin de jude se aflau
peste media naional i tot attea sub medie. n
2005, 4 municipii reedin de jude aveau o
acoperire sub 75%.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu se confirm (vezi mai jos).
7. Observaii generale
Gradul de acoperire este net superior celui naional,
cu toate acestea faptul c jumtate dintre municipii
asigur acces la serviciu pentru mai puin de 85% din
populaie ridic semne serioase de ntrebare.
8. Observaii punctuale
Cluj, Timioara, Piteti, Sibiu au raportat ponderi de
peste 100%.
Vaslui, Alexandria, Trgu-Jiu i Baia-Mare aveau
ponderi sub 75% n 2005.
O situaie fericit este la Brila unde accesul

Cu populaia peste 250.001.

69

Nr.
Crt.

5.

Ap i canalizare - indicator
calculat

Ponderea populaiei cu
acces la reeaua de
canalizare din totalul
populaiei (%)

70

Calcule i observaii
populaiei la reeaua de ap a crescut cu zece puncte
procentuale ntre 2003 i 2005 (de la 81,8% la
91,6%). Situaii asemntoare au fost raportate
pentru Craiova, Deva i Trgu-Jiu, unde creterile au
fost de cca. ase puncte procentuale. Dintre aceste
cazuri, numai la Deva s-a nregistrat i o extindere pe
msur a reelei de canalizare (de la 82% la 90%). La
polul opus, n Bacu, Baia-Mare i Vaslui accesul la
reeaua de ap a sczut cu apte, ase i respectiv
patru puncte procentuale.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 25 (pentru 2003) i 28 (pentru 2005)
de municipii, adic 68% din total.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media a fost constant, 80%, sensibil mai mic dect
la indicatorul privind accesul la reeaua de ap.
Minimul a fost de 57%-59% (Trgu-Jiu), iar maximul
de 99%-103% (Timioara). Dac eliminm din calcul
acele municipii care furnizeaz serviciul i altor uniti
administrativ teritoriale, atunci media naional scade
cu cteva procente la 78%, n 2003, i 76%, n 2005.
Surprinde aici media mai mic din 2005 dect cea din
2003, n condiiile n care i populaia a sczut cu
aproape un procent. Rezult c lungimea reelelor de
canalizare a sczut, la rndul ei.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost redus, ceea ce arat ca
majoritatea respondenilor s-au situat n jurul mediei
naionale.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cea mai bun acoperire au avut-o municipiile mari,
cu 88%. Se remarc creterea de peste dou puncte
procentuale a rezultatului municipiilor medii, datorat
n special municipiului Piteti, unde accesul la
reeaua de canalizare a crescut de la 82% la 94% n
intervalul 2003-2005.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Majoritatea municipiilor reedin de jude care au
rspuns au acces peste medie la reeaua de
canalizare, ns alte ase au raportat rezultate sub
70%.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu se confirm (vezi mai jos).
7. Observaii generale

Nr.
Crt.

6.

Ap i canalizare - indicator
calculat

Ponderea volumului apei

uzate epurate n volumul
apei uzate evacuate (%)

Calcule i observaii
Ca regul, se remarc faptul c accesul la reeaua de
canalizare este mai mic dect cel la reeaua de ap,
probabil n zonele mai vechi i cele marginale ale
municipiilor unde predomin casele.
8. Observaii punctuale
Este de remarcat diferena ntre indicatorii privind
accesul la reeaua de ap i la cea de canalizare.
Aceste rezultate ar trebui s indice autoritilor
administraiei publice locale o eventual concentrare
a resurselor pe una sau alta dintre cele dou reele.
Astfel, cea mai mare diferen s regsete la Tulcea
(35%), Cluj-Napoca (23%) i Piatra-Neam (18%)
artnd c operatorii ar trebui s acorde o mai mare
importan extinderii reelei de canalizare, astfel nct
s ntregeasc nivelul de confort al celor care
deocamdat au acces numai la reeaua de ap. La
polul opus se afl Bucureti i Alexandria, unde
diferena este sub 1%.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns 24 de subieci, pentru anii 2003 i 2004,
i 25 pentru 2005, adic 60%.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Acesta este unul din indicatorii care prezint
discrepane mari ntre datele raportate, existnd
cazuri n care apa uzat nu este epurat deloc, iar
altele n care procentele raportate au fost de 200%
sau chiar mai mult (Trgovite, Piteti, Sibiu, Oradea
s.a.). n aceste ultime situaii probabil exist erori de
calcul. Totui, eliminnd cazurile cu raportare peste
100%, media naional variaz ntre 80%, n 2005, i
85%, n 2004.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Dup cum era de ateptat, gradul de dispersie este
de patru-cinci ori mai mare dect la indicatorii care
msoar accesul la reelele de ap i canalizare.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai bune rezultate le au municipiile medii,
ultimele situndu-se municipiile mari.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Motivul rezultatului slab pentru municipiile mari este
c dou dintre cele care au rspuns nu epureaz
apele uzate (Bucureti i Galai). n aceeai situaie
se afl i Brila, dar probabil i municipiile care au
rspuns la ceilali indicatori, dar nu i la acesta
(Craiova, Piatra-Neam i Tulcea). De partea cealalt,

71

Nr.
Crt.

7.

Ap i canalizare - indicator
calculat

Ponderea reelei de
canalizare care trece prin
staia de epurare n totalul
reelei de canalizare (%)

72

Calcule i observaii
16 municipii epureaz integral apele uzate pe care le
colecteaz.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu se confirm relaia cu indicatorii privind ponderea
reelelor separative i vechimea reelelor.
7. Observaii generale
Importana epurrii apelor uzate menajere i
industriale este indiscutabil. Totui, staiile de
epurare sunt cele mai costisitoare componente ale
unei reele de ap i canalizare i este de neles
dac apa uzat nu este integral evacuat n acestea.
Totui, considerm alarmate situaiile n care apele
uzate sunt evacuate n receptorii naturali fr vreun
tratament prealabil. Rmne de vzut evoluia acestui
indicator n urmtorii ani, dei este clar pentru oricine
c investiii de tipul staiilor de epurare se realizeaz
n cursul mai multor ani de zile.
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns 20 de municipii, pentru anii 2003 i 2004,
i 21 de municipii pentru 2005, adic 51% din totalul
municipiilor reedin de jude. Rata de rspuns a fost
mai mic dect n cazul indicatorului privind volumul
apelor uzate epurate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional a fost 73% n 2003 i a sczut la
71% n 2005. Din nou, discrepanele sunt mari, unele
municipii neavnd staii de epurare, iar altele tratnd
toat apa uzat cu ajutorul acestora.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost semnificativ, ns mai mic
dect n cazul indicatorului privind volumul de ap
uzat epurat.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai bune rezultate le-au nregistrat municipiile
mici, cu media de 84%, iar cele mai slabe municipiile
mari, cu 33% n 2003 i 2004 i chiar 25% n 2005.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
14 municipii dintre cele care au rspuns au nregistrat
rezultate peste media naional, iar ase sub medie.
Dintre acestea, patru aveau conectat la staia de
epurare sub 50% din reeaua de canalizare.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul

Nr.
Crt.

8.

Ap i canalizare - indicator
calculat

Ponderea reelelor de
canalizare separative n
total reea canalizare

Calcule i observaii
Rezultatele indicatorului sunt direct proporionale cu
cele ale ponderii apei uzate tratate.
7. Observaii generale
Indicatorul este strns legat de cel privind volumul
apei uzate deversate n staia de epurare.
8. Observaii punctuale
Un numr de raportri par s fie incorecte. Municipiile
Cluj-Napoca, Oradea, Sfntu Gheorghe, Slobozia i
Trgu-Jiu au raportat procente de peste 90% la
volumul apei epurate, dar valori mult mai mici la
ponderea reelei de canalizare care deverseaz n
staia de epurare.
Municipiul Trgu-Jiu a raportat o cretere a ponderii
apei uzate epurate de peste 50% n 2004 fa de
2003.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul rspunsurilor a sczut simitor, fa de
indicatorii anteriori, cele mai plauzibile motive fiind
nerecunoaterea sau necunoaterea
situaiei.
Aadar, au rspuns 18 municipii, adic 43% din
totalul celor incluse n cercetare.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
45% din totalul reelelor de canalizare sunt
separative. Ca i n cazul indicatorului privind
ponderea apelor uzate epurate, i acesta reflect
discrepane mari, cu municipii avnd integral reele
comune (sau unitare), iar altele integral separative.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Similar cu cea a indicatorului privind apele uzate
epurate, deci ridicat.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile medii sunt cel mai bine poziionate, cu
55% reele divizoare. La polul opus se afl municipiile
mari, cu numai 10%. Motivul este c numai dou
municipii mari au rspuns, dintre care unul are reele
integral unitare, i anume Bucureti.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Cele mai multe dintre municipiile respondente, zece
la numr, se situeaz sub media naional de 45%.
Dintre acestea, cinci au reele integral unitare.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu se confirm relaia cu indicatorul privind vechimea
reelelor.
7. Observaii generale

73

Nr.
Crt.

9.

Ap i canalizare - indicator
calculat

Raportul ntre numrul de

avarii i lungimea reelei de
ap i canalizare (avarii/km
de reea)

74

Calcule i observaii
Preponderena reelelor unitare influeneaz negativ
costurile de operare ale staiilor de epurare, care
astfel trateaz inutil apele meteorice. n plus, exist
riscul major de blocare a sistemului de canalizare n
cazul precipitaiilor abundente.
8. Observaii punctuale
Alexandria, Miercurea-Ciuc, Sibiu, Suceava, TrguJiu i Vaslui au raportat peste 90% din reeaua de
canalizare separativ.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 24 i 28 de municipii, pentru anul
2005, adic 68%. Evoluia anual a ratei de rspuns
a fost pozitiv.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional a fost 3,9 avarii pe km de reea n
2003 i a sczut la 3,4 n 2005. n schimb,
discrepanele au rmas destul de mari, unele
municipii raportnd avarii foarte rare (0,1 pentru
Alexandria n 2005), iar altele foarte frecvente (13,4
Miercurea Ciuc n 2005).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost ridicat, ca urmare a
diversitii rezultatelor comunicate.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai puine avarii s-au nregistrat n municipiile
medii, 2,5 pe km de reea, iar cele mai multe n cele
mari, 3,9 n 2005. n cazul acestora, trebuie remarcat
progresul de 30% fa de 2003.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Majoritatea municipiilor care au rspuns au nregistrat
un numr de avarii sub media naional (16, n 2003,
i 17, n 2004 i 2005), ns un numr de patru
municipii au raportat peste ase avarii pe km de reea
n 2003 i 2004, ceea ce reprezint o cifr
ngrijortoare.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Se observ o relaie de direct proporionalitate ntre
numrul avariilor i volumul pierderilor. Relaia cu
indicatorul privind vechimea reelelor nu se confirm.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Faptul c anumite municipii au raportat un numr
redus de avarii, dar n acelai timp procente de peste
20% ale pierderilor de ap n reea arat c exist

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

10. Ponderea volumului

pierderilor de ap
nregistrate n volumul de
ap produs (%)

Calcule i observaii
avarii cvasi-permanente nenregistrate ca atare.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 24 i 28 de municipii (pentru 2005),
adic 68% din total. Evoluia anual a ratei de
rspuns a fost pozitiv.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Peste o treime (36%, n 2003, i 35%, n 2005 ) din
apa produs n municipiile reedin de jude este
pierdut n reea. Rezultatele sunt destul de
disparate, cu maxime de 61%-66% (Botoani i
Miercurea Ciuc) i minime de 4%-8% (Vaslui).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost relativ moderat, ceea ce
indic faptul c majoritatea valorilor raportate erau
comparabile cu media naional.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai mari pierderi se nregistrau la municipiile
mari, ntre 43% i 45% (n 2005), iar cele mai reduse
la municipiile mici, ntre 34% i 32%. Este de
remarcat faptul c numai municipiile mici au
nregistrat o reducere a ponderii pierderilor n
intervalul analizat, n condiiile n care lungimea total
a reelelor acestora a crescut nesemnificativ (sub
1%).
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Numrul municipiilor cu pierderi peste medie a fost de
15 n 2004 i 2005, adic 53% din total celor care au
rspuns. Cinci dintre acestea nregistrau pierderi de
peste 50%!
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Se observ o relaie de direct proporionalitate ntre
numrul avariilor i volumul pierderilor. Relaia cu
indicatorul privind vechimea reelelor nu se confirm.
7. Observaii generale
Rezultatele indic faptul c, n municipiile reedin
de jude, din 3 m3 de ap produi, unul este pierdut
pe reea. Acest fapt duce, inevitabil, la creterea
costurilor de operare ale serviciului, care se reflect
n preul final al apei pltit de consumator (dei
pierderile nu se factureaz). Cea mai important
cauz pentru aceast situaie este calitatea proast a
reelelor, a cror nlocuire necesit resurse financiare
masive. Totui, nu putem s nu remarcm faptul c
investiiile att de necesare ntrzie, fapt indicat de

75

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

11. Ponderea valorii facturilor

ncasate n valoarea total
a facturilor emise (%)

12. Consumul mediu de ap

potabil facturat m/pers zi
(m)

76

Calcule i observaii
evoluia nesemnificativ a mediei naionale a
pierderilor de ap i de ponderea neschimbat a
reelelor mai vechi de 30 de ani n intervalul 20032005.
8. Observaii punctuale
n cazul municipiului Tulcea, pierderile au crescut de
la 28% n 2004 la 49% n 2005.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au crescut de la 21 la 25 n 2005, adic 60%.
Evoluia se datoreaz disponibilitii informaiilor
cerute.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional a sczut de la 96% n 2003 la 92% n
2005, ns exist deviaii destul de mari de la
aceasta: minim de 42,2% (Trgu-Jiu) i maxim de
117,2% (Craiova) n 2005. n 2003, un numr de opt
municipii au ncasat peste 100% din valoarea
facturilor emise, iar n 2005 apte. Acest fapt se
datoreaz recuperrii resturilor de plat din anii
precedeni. Un fapt pozitiv este c indicatorul maxim
a sczut de la 129% la 117% ceea ce ar sugera c
operatorii reuesc s reduc valoarea creanelor.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost redus, ceea ce arat ca
majoritatea respondenilor s-au situat n jurul mediei
naionale.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai mari valori au fost raportate de municipiile
mari, peste 100% n 2004 i 2005, fapt care
sugereaz c operatorii acestora au i cele mai mari
creane. Cele mai mici ponderi au fost comunicate de
municipiile mici, 90%.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, un numr de opt municipii au colectat facturi
sub media naional, din care trei sub 80% (Botoani,
Galai, Trgu-Jiu). De partea cealalt, 17 au colectat
peste 92%.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 24 i 26 de municipii, adic 58%,
respectiv 63% dintre acestea.
2. Media naional i discrepanele max-min/

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

13. Ponderea reelei de

alimentare cu ap cu o
vechime mai mare de 30 de
ani n totalul reelei de ap
potabil (%)

Calcule i observaii
evoluie anual
Media naional este distorsionat de un numr de
trei rspunsuri disproporionat de mari, pe care le-am
luat n considerare ntruct au fost comunicate ca
atare. Cu aceste rspunsuri, media a fost de 16
m3/persoan pe zi n 2003, scznd pn la
11,8m3/persoan pe zi n 2005. Rezultatele sunt mult
mai credibile dac scoatem din calcul aceste valori
extreme, media rezultat fiind 0,42 m3/persoan pe zi
n 2003 i 0,35 m3/persoan pe zi n 2005. Aadar
asistm la o scdere a consumului de ap de peste
10% anual, n condiiile n care volumul pierderilor a
rmas aproape constant.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dup excluderea celor trei rspunsuri extreme, ntre
19 i 21 de municipii nregistreaz consumuri sub
medie i n scdere.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Influena scderii consumului asupra volumului de
ap produs este diminuat de faptul de pierderile au
rmas constante. n aceste condiii, veniturile
operatorilor au sczut, obligndu-i s solicite
autoritilor administraiei publice locale creterea
tarifelor pentru a-i acoperi costurile operaionale.
8. Observaii punctuale
Craiova a raportat un consum mediu pe persoan/ pe
zi ntre 188 m3, n 2003, i 168 m3 n 2005 (1 m3 de
ap = 1000 litri). La fel, Piteti, a raportat 188 m3 n
2003 i 125 m3 n 2005.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 68% (n
2005).
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Datele primite conduc la concluzia c 52% dintre
reelele de ap i canalizare sunt mai vechi de 30 de
ani. Acest procent nu este uniform repartizat,
existnd situaii n care majoritatea covritoare a
reelelor este nvechit (96% la Botoani), iar altele n
care sub o treime se afl n aceast stare (Slobozia,
Deva, Oradea, Zalu, Satu Mare, Miercurea Ciuc,
Buzu i Baia Mare).

77

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

14. Ponderea reelei de

alimentare cu o vechime
mai mic de 20 de ani n
totalul reelei de ap

78

Calcule i observaii
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Dispersia este important, ns nu la fel de mare
precum n cazul indicatorilor msurnd apele uzate
epurate.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai vechi reele le au municipiile mari, cu peste
76% n 2003 i 2004. Municipiile medii au aproximativ
60% dintre reele mai vechi de 30 de ani, iar cele mici
45%. Motivul pentru care n municipiile mici situaia
este semnificativ mai bun este c unele sisteme de
ap i canalizare au fost construite sau extinse numai
n ultimele trei decenii (Slobozia, Zalu, Miercurea
Ciuc).
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n ceea ce privete raportarea la media naional, 13
municipii au o vechime mai mic a reelelor, iar 15,
adic 55%, mai mare. Dintre cele din urm, ase au
peste 75% din reele cu o vechime de peste 30 de
ani.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Din datele raportate rezult c nu exist o relaie
direct ntre vechimea reelei i volumul pierderilor,
ponderea reelelor divizoare sau numrul avariilor.
Astfel, exist municipii cu reea veche, dar pierderi
relativ puine (Vaslui, Alexandria, Bacu), la fel cum
ntlnim cazuri de reele relativ noi i pierderi peste
media naional (Satu Mare, Zalu, Galai, Miercurea
Ciuc). De asemenea, exist situaii n care exist
reele noi cu canalizare unitar (Satu Mare) i reele
vechi cu canalizare separativ (Vaslui). Mai mult,
unele municipii cu reea relativ nou nregistreaz un
numr peste medie al avariilor (Miercurea Ciuc i
Baia Mare) i invers (Cluj-Napoca, Craiova).
7. Observaii generale
Toate aceste relaii neconfirmate indic faptul c nu
exist vreun element-cheie pentru eficiena reelelor
de ap i canalizare. Existena unei reele relativ noi
nu nseamn automat pierderi i avarii puine.
Rezultatele par s depind n cea mai mare msur
de managementul local al serviciului.
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 68% (n
2005).
2. Media naional i discrepanele max-min/

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat
potabil (%)

Calcule i observaii
evoluie anual
Rezultatele la acest indicator reprezint reversul
medaliei fa de cel anterior. Astfel, numai 29% din
reelele de ap i canalizare la municipiile reedin
de jude au o vechime mai mic de 20 de ani. Mai
mult, acest procent a stagnat n intervalul de trei ani
analizat n acest studiu. Discrepanele sunt din nou
semnificative; avem municipii cu reea complet nou
(Slobozia), iar altele unde aceasta a fost nnoit
foarte puin n ultimele dou decenii (Vaslui, Botoani,
Tulcea, Craiova, Baia Mare).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Similar cu cea nregistrat la indicatorul privind
vechimea reelelor.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai noi reele sunt n municipiile mici, unde se
nregistreaz o pondere de 33%. La polul opus, n
municipiile mari numai 18% din reele sunt mai noi de
20 de ani. Din pcate indicatorii au stagnat n
perioada analizat.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Treisprezece municipii au reele noi n proporie de
peste 29% (media naional a municipiilor reedin
de jude), iar 14 se situeaz sub acest reper. Din
prima categorie, patru municipii au peste jumtate din
reele mai noi de 20 de ani.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Ca i n cazul indicatorului referitor la vechimea
reelelor, nu exist relaii clare de determinare ntre
ponderea reelelor noi i volumul pierderilor sau
numrul avariilor. Totui, se poate spune c acele
municipii unde ponderea reelelor noi este sub 25%
se nregistreaz pierderi peste media naional (cu
excepia Vasluiului, care a raportat pierderi ntre 4%
i 9%, n condiiile n care numai 3,3% din reea este
nou, iar 80% veche).
Ca o confirmare a observaiei anterioare, n cazul
celor cteva municipii unde reeaua fost nnoit n
intervalul analizat sunt vizibile scderi ale volumului
pierderilor de ap (Timioara, Trgu Jiu, Slatina,
Alexandria).
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Un exemplu fericit este municipiul Piteti, unde
ponderea reelei mai noi de 20 de ani a crescut de la

79

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

15. Gradul de contorizare al

populaiei (%)

80

Calcule i observaii
4% n 2003 la 22,5% n 2005. Pierderile, n schimb,
au rmas constante.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 66% din
totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
n 2005, municipiile reedin de jude realizaser n
proporie de 79% contorizarea consumatorilor casnici.
Rezultatul era cu cinci puncte procentuale mai bun
dect n 2003, ceea ce reflect o preocupare
important n acest sens, indus inclusiv prin msuri
legislative. Totui, existau discrepane importante,
unele municipii nereuind s contorizeze nici
jumtate din consumul consumatorilor casnici (Trgu
Jiu, Piatra Neam, Tulcea, Brila, Buzu). Altele, n
numr de apte, contorizaser mai mult de 95% din
total.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era semnificativ, comparabil cu
cel al ponderii reelelor noi.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cel mai mare grad de contorizare l-au raportat
municipiile mari, cu 90% n 2005, urmate de cele
medii (79%) i cele mici (71%). Toi indicii au
nregistrat evoluii pozitive cei trei ani analizai.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, 10 municipii aveau un grad de contorizare
mai mic dect media naional, de 79%, iar alte 17
depiser acest prag.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Dei nu poate fi stabilit o relaie direct, din analiza
datelor primite am constatat c municipiile cu grad de
contorizare peste media naional nregistrau de
regul consumuri ntre 0,1m3 i 0,2m3 ap pe
persoan pe zi. n rndul celor cu contorizare sub
medie apreau mai frecvent cazuri n care consumul
depea 0,3m3 pe persoan pe zi.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
O meniune special trebuie fcut n cazul
municipiului Alexandria, care n 2003 avea un grad de
contorizare de 18%, iar n 2005 ajunsese la 67%.
Concomitent, Alexandria a nregistrat i o scdere a
consumului cu 25%. Situaii similare am remarcat la

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

16. Gradul de contorizare al

operatorilor economici (%)

Calcule i observaii
Bacu, Baia Mare, Craiova, Piteti, Miercurea Ciuc i
Vaslui. Spre deosebire de aceste cazuri, fluctuaiile
au fost mult mai mici acolo unde gradul de
contorizare a rmas constant.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 66% din
totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
n 2005, 89% dintre operatorii economici de pe
teritoriul municipiilor care au rspuns erau contorizai.
Spre deosebire de contorizarea consumatorilor
casnici, discrepanele erau semnificativ mai reduse,
minimul fiind de 49% (34% n cazul populaiei), iar
maximul de 100%.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Efectul discrepanelor mai mici s-a reflectat ntr-un
grad de dispersie mai redus cu un sfert dect n cazul
contorizrii populaiei.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai bune rezultate le-au nregistrat municipiile
mari, cu 98%, municipiile mici fiind ultimele cu 85,6%.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, 21 de municipii din 27 contorizaser
operatorii economici n procent de peste 89%, din
care 5 integral.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Contorizarea operatorilor economici a prezentat
rezultate mai bune dect cea a consumatorilor casnici
deoarece este mult mai simplu de realizat prin prisma
numrului mult mai mic de consumatori.
8. Observaii punctuale
Ca i n cazul contorizrii populaiei, municipiul
Alexandria a progresat de la 37%, n 2003, la 58%, n
2005, ceea ce arat c autoritile au implementat un
plan sistematic n aceast direcie. La polul opus,
municipiul Piatra Neam a raportat o scdere a
gradului de contorizare, de la 74% la 53%. Situaia
este cu att mai surprinztoare cu ct nu am
remarcat o cretere a creanelor operatorului
serviciului, care s fi justificat debranarea n mas, i
nici o scdere semnificativ a consumului; n plus,
contorizarea consumatorilor casnici a crescut de la
38% la 41%.

81

Nr.
Ap i canalizare - indicator
Crt.
calculat
17. Gradul de contorizare al
instituiilor publice (%)

18. Folosirea unui instrument

de evaluare a satisfaciei
beneficiarilor serviciului
public de ap i canalizare
(1-da, 0-nu)

82

Calcule i observaii
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns ntre 24 i 26 de municipii, adic 63% din
totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
n 2005, 91% din instituiile publice de pe raza
municipiilor reedin de jude care au rspuns la
chestionar erau contorizate. Aceast valoare era cu
trei puncte procentuale mai mare dect n 2003.
Discrepanele erau relativ reduse i n descretere,
minimul fiind de 64,3% (fa de 50% n 2003).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Mai redus dect la contorizarea operatorilor
economici.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mari nregistrau cele mai mari grade de
contorizare, de 96%, ns diferena fa de cele medii
i mici era de numai 5 puncte procentuale, spre
deosebire de indicatorii referitori la contorizarea
populaiei, unde ajungea la paisprezece puncte
procentuale.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005 numai apte municipii au raportat procente
sub media naional de 91%.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Creteri importante s-au nregistrat n Alexandria,
Bacu, Sibiu, Satu Mare i Trgu Jiu. De partea
cealalt, Piatra Neam a raportat, din nou, un procent
mai mic cu cinci puncte procentuale fa de 2003.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul rspunsurilor primite a crescut de la 24 n
2003 la 28 n 2005, adic 68% dintre municipiile
reedin de jude.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dintre respondeni, treisprezece au utilizat un
instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor n
2005, ceea ce reprezint o evoluie important fa

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

19. Accesarea unor fonduri

externe pentru dezvoltarea
serviciului public de ap i
canalizare (1-da, 0-nu)

20. Realizarea unui audit al

performanei serviciului
public de ap i canalizare
(1-da, 0-nu)

Calcule i observaii
de 2003, cnd numai apte municipii fceau acest
lucru.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Dintre cele treisprezece municipii care au rspuns
afirmativ, cele mai multe (apte) erau mici i numai
trei mari.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Majoritatea covritoare a celor care au rspuns
pozitiv au elaborat i o strategie pentru serviciul de
ap i canalizare, au realizat un audit al performanei
serviciului
i
au
accesat
fonduri
externe
nerambursabile.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul rspunsurilor primite a crescut de la 24 n
2003 la 28 n 2005, adic 68% dintre municipiile
reedin de jude.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dintre cele 28 de municipii care au rspuns, 16
accesaser fonduri externe n 2005. Evoluiile fa de
2003 au fost pozitive; n acel an numai 13 municipii
accesaser astfel de fonduri.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Dintre municipiile care au rspuns afirmativ, cinci
erau mari, alte cinci medii, iar restul de ase municipii
mici.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu se confirm relaia cu indicatorul privind ponderea
reelelor mai noi de 20 de ani i cel referitor la gradul
de contorizare a consumatorilor casnici.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul rspunsurilor primite pentru acest indicator a
fost de 23, n 2003, i a crescut la 26 n 2005, adic
63% din totalul municipiilor reedin de jude.
2. Media naional i discrepanele max-min/

83

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

21. Nivelul tarifului pentru apa

potabil (RON/m)

84

Calcule i observaii
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Din cele 26 de municipii care au rspuns n 2005,
numai 11 realizaser un asemenea raport, cu trei mai
multe dect n 2003.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Dintre municipiile care au rspuns afirmativ, patru
erau mici, patru medii i trei mari.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Conform legislaiei n vigoare la momentul respectiv,
unitile administrativ teritoriale nu erau obligate s
efectueze asemenea studii. Numai din 2007 o
asemenea obligaie a fost instituit, ca etap
prealabil deciziei de delegare a gestiunii unui
serviciu de utiliti publice.
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul rspunsurilor a crescut de la 19, n 2003, la
23, n 2005, adic 56%.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Tariful mediu al apei potabile furnizate de municipiile
reedin de jude n anul 2003 a fost de 0,8 RON/m3
i a crescut cu 53% pn n 2005, la 1,23 RON/m3. n
anul 2005, cel mai mic tarif era de 0,2 RON/m3
(Bacu), iar cel mai mare de 1,86 RON/m3
(Bucureti), adic o diferen de nou ori.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era redus, reflectnd
concentrarea majoritii valorilor comunicate n jurul
mediei naionale.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
n intervalul analizat, municipiile mari au practicat cele
mai mari tarife medii pentru apa potabil, urmate de
municipiile medii i cele mici. Este de remarcat faptul
c n cazul fiecrei categorii de subieci tariful apei
potabile a crescut din 2003 pn n 2005 cu cel puin
40%, un procent comparabil cu rata cumulat a
inflaiei. n condiiile n care se tie c tarifele apei
potabile nu acoper n totalitate costurile de producie

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

22. Nivelul tarifului pentru canal

epurare (RON/m)

Calcule i observaii
i de operare, rezult c bugetele locale au continuat
s subvenioneze, n proporii diferite, apa potabil n
intervalul analizat.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Din cele 23 de municipii care au rspuns n 2005,
unsprezece practicau tarife peste media naional.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Se remarc o relaie de direct proporionalitate ntre
volumul pierderilor i nivelul tarifelor la apa potabil.
n aceeai ordine de idei, ntre nivelul tarifelor i
nivelul consumului pare s existe o relaie invers
proporional, dei exist i excepii de la regul.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul rspunsurilor a fost inferior celor referitoare
la preul apei potabile, mai precis 17 n 2003 i 20 n
2005.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Tariful perceput pentru canalizare era de 0,3 RON/m3
n 2003 i de 0,7 RON/m3 n 2005. Se observ c
rata de cretere a tarifului a fost mult mai mare dect
n cazul apei potabile, adic 130%.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era mare, reflectnd diversitatea
practicilor tarifare n domeniu.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai mari tarife au fost practicate de municipiile
mari, de aproape dou ori mai mari dect la celelalte
municipii.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Municipiul Bucureti are tarife similare pentru ap
potabil i canalizare. Municipiul Sfntu Gheorghe a
raportat o cretere a tarifului de 20 de ori n 2005 fa
de 2004, de la 0,2 RON/m3 la 4 RON/m3. Astfel, n
Sfntu Gheorghe tariful la canalizare a fost mai mare
dect cel la ap potabil.
Cele mai mari diferene ntre tariful pentru ap
potabil i cel pentru canalizare s-au nregistrat n

85

Nr.
Crt.

Ap i canalizare - indicator
calculat

23. Tipul de gestiune a

serviciului public de ap i
canalizare (1-direct, 2delegat)

86

Calcule i observaii
Brila, Galai i Focani. Trebuie spus c acestea
aveau printre cele mai mari tarife la ap potabil n
acest interval.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul rspunsurilor a fost 27 n 2003 i 2004 i 28
n 2005, adic 65%, respectiv 68%.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Cinci dintre municipiile care au rspuns gestionau
direct serviciul de ap i canalizare, prin servicii
publice de interes local sau compartimente din
aparatul de specialitate al primarului. Restul de 23 au
delegat gestiunea unor operatori, din care 5 regii
autonome i 17 societi comerciale.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
ncercrile de a stabili corelaii ntre tipul gestiunii i
calitatea serviciului nu au dat rezultate concrete.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale

Anexa 2 b
Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori
calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul
de iluminat public
Nr.
Crt.

1.

2.

Iluminat public - indicator

Calcule i observaii
calculat
Au fost intervievai 41 de subieci. Media numrului rspunsurilor pe ani a fost,
respectiv: 19,2 n 2003 i 2004 (46,8%) i 20,2 n 2005 (50,7%). Se observ o rat
de rspuns sensibil mai mic dect la serviciul de ap i canalizare.
Municipiile care nu au rspuns la nici o ntrebare sunt: Alba Iulia, Galai, Arad,
Constana, Ploieti, Rmnicu Vlcea, Suceava, Brila, Reia.
Primria a elaborat o
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
strategie de dezvoltare
Au rspuns 31 de municipii, adic 75%.
pentru reeaua de iluminat
2. Media naional i discrepanele max-min/
public (1-da, 0-nu)
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dintre cei 31 de respondeni, numai 14 aveau
strategii de dezvoltare pentru serviciul de iluminat
public, adic 34% din totalul municipiilor reedin de
jude. n cazul serviciului de ap i canalizare 51%
rspunseser afirmativ.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Jumtate dintre municipiile mari98 au strategii n
domeniu, fa de o treime dintre municipiile mici99 i
un sfert din cele medii100.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Nici un municipiu care a rspuns negativ pentru 2003
nu elaborase o strategie pn la sfritul anului 2005.
Primria a elaborat un
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Regulament de Organizare Au rspuns 32 de municipii n 2005 (78%), n cretere
i Funcionare pentru
cu dou fa de 2003 i 2004.
serviciul de iluminat public
2. Media naional i discrepanele max-min/
(1-da, 0-nu)
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
98

Cu populaia peste 250.001.

Cu populaia sub 150.000.
100
Cu populaia ntre 150.001 i 250.000.
99

87

Nr.
Crt.

3.

Iluminat public - indicator

calculat

Ponderea reelei de strzi

cu iluminat public n totalul
reelei de strzi (%)

88

Calcule i observaii
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dintre respondeni, numai apte elaboraser i
aprobaser, n 2005, regulamentul serviciului de
iluminat public. Valoarea arat, totui, o cretere de
peste trei ori fa de anul 2003, cnd numai dou
municipii ndepliniser aceast prevedere legal.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
n 2005, municipiile mici elaboraser cele mai multe
regulamente, 5, iar municipiile medii nici unul.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Ca i n cazul celorlalte servicii, elaborarea
regulamentului serviciului i mai ales avizarea sa de
ctre ANRSC este un indicator important al expertizei
i capacitii administrative a administraiilor locale.
8. Observaii punctuale
Braov, Buzu, Iai, Piatra Neam i Slatina sunt
municipiile care au elaborat regulamente n anii 2004
i 2005.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Pentru anul 2005 au rspuns 25 de municipii (61%),
n cretere cu trei fa de 2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
90% din reeaua stradal din municipiile reedin de
jude era deservit de serviciul de iluminat public n
anul 2005, n cretere cu trei puncte procentuale fa
de anul 2003. Maximul de acoperire, 100%, se
nregistra n patru municipii, n timp ce alte trei
raportau procente sub 75%, cel mai mic fiind 60%
(Buzu).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie calculat era redus, ceea ce indic
faptul c valorile raportate erau destul de apropiate
de medie, deci discrepanele erau relativ minore.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
n 2005, cea mai bun acoperire a serviciului de
iluminat public s-a nregistrat la nivelul municipiilor
medii, cu 97%, iar cea mai mic la cele mari, cu 88%.
Trebuie spus c municipiile mari sunt singurele care
au raportat o scdere la acest indicator, de la 97% n
2003.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/

Nr.
Crt.

4.

Iluminat public - indicator

calculat

Ponderea reelei de alei cu

iluminat public n totalul
reelei de alei (%)

Calcule i observaii
evoluie anual
n 2005, 15 dintre municipii aveau o acoperire mai
bun dect media naional, n timp ce alte zece se
situau sub nivelul acesteia.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Acest indicator este probabil cel mai important n
ceea ce privete serviciul de iluminat public prin
prisma relaiei cu rata infracionalitii. Dei
cercetarea noastr nu surprinde aceast legtur din
cauza lipsei datelor statistice necesare, din relatrile
reprezentanilor administraiei locale i ai Poliiei se
poate spune c pe strzile iluminate numrul
infraciunilor este mai mic.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Dintre respondeni, Deva, Slobozia i Trgovite au
nregistrat creteri importante ale acoperirii reelelor
de iluminat public, n timp ce Craiova, Timioara i
Zalu au raportat valori mai mici n 2005 fa de
2003.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Numrul respondenilor la acest indicator a fost cu o
cincime mai mic dect n cazul celui referitor la
acoperirea reelei de strzi. Astfel, numai 20 de
municipii au rspuns pentru 2005, fa de 18 pentru
2003 i 2004.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
n 2005, 77% din aleile aflate n municipiile reedin
de jude beneficiau de iluminat public. Procentul era
n cretere fa de 2003, cnd numai 70% din alei
erau iluminate. Media naional este cu 13 puncte
procentuale mai mic dect n cazul acoperirii reelei
stradale, iar minimul cu 27 puncte procentuale
(33,3% n municipiul Sfntu Gheorghe. n aceeai
ordine de idei, cinci municipii nregistrau o acoperire
mai mic de 50% fa de nici unul n cazul
indicatorului precedent.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Dispersia era dubl fa de indicatorul referitor la
acoperirea reelei stradale, fapt explicabil avnd n
vedere dublarea raportului dintre valorile maxime i
minime raportate.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cea mai bun acoperire a aleilor de ctre serviciul de
iluminat public se nregistra n municipiile medii

89

Nr.
Crt.

5.

Iluminat public - indicator

calculat

Numrul total al
ntreruperilor neprogramate
constatate (ntreruperi)

90

Calcule i observaii
(84%), iar cea mai mic n cele mari (65,3%). Trebuie
remarcat, totui, c acestea din urm au evoluat
semnificativ, de la 53% n 2003.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, unsprezece municipii aveau o acoperire mai
bun de ct media naional, n cretere cu dou fa
de anul 2004.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
n intervalul analizat, municipiile Alexandria, Drobeta
Turnu Severin, Piatra Neam i Slobozia au
nregistrat
progrese
semnificative,
acoperirea
crescnd cu 20-30 de puncte procentuale.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Spre deosebire de ceilali indicatori, numai 17
rspunsuri au fost primite n contul acestuia (14 n
2003 i 2004) din totalul de 41 de municipii
intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media
naional
a
numrului
ntreruperilor
neprogramate ale serviciului de iluminat public a fost
de 61 n 2005 (0,4 ntreruperi/km reea stradal
iluminat), n scdere fa de 2003, cnd se
nregistrau 84. Aceeai evoluie pozitiv a avut-o i
raportul dintre maxim i minim, care s-a njumtit la
sfritul intervalului. Astfel, cele mai multe ntreruperi
au fost constatate n municipiul Braov (215 - 0,8 per
km), iar cele mai puine n municipiul Slobozia (8 - 0,1
per km). Cele mai multe ntreruperi pe kilometru le-a
raportat municipiul Giurgiu (1,2), iar cele mai puine
municipiul Drobeta Turnu Severin (0,04).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Avnd n vedere raportul dintre maxim i minim,
dispersia se situeaz la cote ridicate, ns se remarc
reducerea sa cu 40% de-a lungul intervalului.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai multe ntreruperi au fost constatate n
municipiile mari (medie de 132 n 2005), fapt
explicabil prin lungimea net superioar a reelei de
iluminat public. La polul opus, municipiile mici
constataser, n medie, numai 40 de ntreruperi
neprogramate. Mai trebuie precizat c media
municipiilor mari s-a mbuntit cu o treime fa de

Nr.
Crt.

6.

Iluminat public - indicator

calculat

Durata medie a
ntreruperilor neprogramate
constatate (ore)

Calcule i observaii
2003. Dac raportm indicatorul la lungimea reelei
stradale iluminate situaia aproape se echilibreaz,
municipiile mari constatnd, n 2005, numai 0,4
ntreruperi/km, iar cele mici 0,3 ntreruperi/km.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
apte municipii constataser un numr de ntreruperi
mai mare n 2005 dect media naional. Numrul
acestora era n cretere fa de 2003, cnd numai
cinci se aflau n aceast situaie. Dintre acestea,
patru au raportat peste 100 de ntreruperi; dintre ele,
trei erau municipii mari.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Indicatorul este important pentru msurarea calitii
infrastructurii serviciului, chiar dac aceasta nu este
n totalitate n responsabilitatea autoritilor locale.
Reamintim c, n cele mai multe cazuri, furnizorii de
energie electric sunt proprietarii reelelor, unitile
administrativ-teritoriale deinnd numai corpurile de
iluminat.
8. Observaii punctuale
Craiova, Trgu-Jiu i Vaslui au nregistrat scderi
substaniale
ale
numrului
ntreruperilor
neprogramate constatate n cei trei ani analizai.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Ca i n cazul indicatorului referitor la numrul
ntreruperilor neprogramate, numai 17 rspunsuri au
fost primite (14 n 2003 i 2004) din totalul de 41 de
municipii intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
n 2005, durata medie a ntreruperilor constatate la
reeaua de iluminat public a fost de 24 de ore, n
scdere fa de 2003, cnd se nregistrau 52 de ore.
Maximul se nregistra n municipiul Alexandria (192
de ore, n scdere de la 432 de ore n 2003), iar
minimul n municipiul Piteti, care a raportat o valoare
de 0,4 ore.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a nregistrat valori importante,
ns n scdere cu peste 50% fa de 2003.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cea mai scurt durat medie a ntreruperilor s-a
nregistrat n municipiile medii, 1,1 ore, iar cea mai
lung n cele mici, 28 de ore. Trebuie remarcat n

91

Nr.
Crt.

7.

Iluminat public - indicator

calculat

Numrul total de sesizri

privind serviciul de iluminat
public (sesizri)

92

Calcule i observaii
cazul ultimei categorii c media calculat s-a
njumtit fa de 2003, ceea ce reprezint un
progres important.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, treisprezece municipii nregistrau o durat
medie a ntreruperilor mai mic dect media
naional, iar 4 mai mare.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu exist corelaii cu indicatorul privind numrul
ntreruperilor i nici cu cel privind tipul gestiunii
serviciului.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
n 2005, au rspuns 26 de municipii (63%), n
cretere cu patru fa de 2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional n 2005 a fost de 540 de sesizri pe
municipiu, n cretere cu 11% fa de 2003. Se
remarc diferenele mari ntre valorile raportate,
maximul fiind de 10.800 (Bucureti), iar minimul 20
(Zalu).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a nregistrat valori foarte ridicate
i constante.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai multe sesizri au fost nregistrate n
municipiile mari (mai ales Bucureti i Cluj-Napoca,
cu peste 10.000, respectiv 8.000), iar cele mai puine
n cele mici. Se remarc saltul de aproape 35 de ori
al mediei municipiilor medii, ca urmare a comunicrii
datelor de ctre municipiile Bacu i Sibiu (cu 2.500
i, respectiv, 6.000 de sesizri).
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
apte municipii au comunicat valori superioare
mediei naionale.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
De regul, municipiile cu un numr mare al sesizrilor
au raportat i un numr mare al ntreruperilor
neprogramate. Faptul c numrul mediu al sesizrilor
a crescut an de an, coroborat cu scderea numrului
mediu al ntreruperilor neprogramate, arat c

Nr.
Crt.

8.

Iluminat public - indicator

calculat

Intervalul de timp mediu de

rezolvare a sesizrilor (ore)

Calcule i observaii
beneficiarii i schimb atitudinea fa de calitatea
serviciului prestat, devenind mai implicai i solicitnd
deschis remedierea problemelor.
Cu toate acestea, diferenele mari ntre numrul
sesizrilor i cel al ntreruperilor constatate sunt mai
greu de explicat, avnd n vedere c n cazul acestui
serviciu singurul lucru de reclamat este ntreruperea
iluminrii.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
n cele mai multe dintre municipii numrul sesizrilor
a crescut, ns au fost altele n care a sczut. Dintre
acestea se remarc Craiova i Cluj-Napoca, cu
scderi de 1600, respectiv 1350, de sesizri.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
n 2005, au rspuns 27 de municipii (66%), n
cretere cu patru fa de 2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Timpul mediu de rezolvare a unei sesizri privind
serviciul de iluminat public, n 2005, a fost de 53,7
ore, n scdere cu 27% fa de 2003. i n cazul
acestui indicator discrepanele sunt foarte mari,
raportul ntre maxim (Oradea, 168 de ore) i minim
(Sibiu, 0,5 ore) ajungnd la 336.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie se situeaz la cote ridicate, ns
pe un trend descendent (n 2005 acesta a fost cu
20% mai mic dect n 2003).
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cel mai mic timp mediu de soluionare a rezultat n
contul municipiilor mari, 35 de ore i n scdere, iar
cel mai mare la municipiile medii (72 de ore), de
asemenea n scdere.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n anul 2005, nousprezece municipii rezolvau
sesizrile primite de la ceteni ntr-un timp mai scurt
dect media naional, de 53 de ore, numrul
acestora crescnd cu patru fa de 2003, ceea ce
reprezint o evoluie pozitiv.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
n cazul indicatorilor cu discrepane majore ntre
valorile raportate, pot fi fcute mai multe presupuneri
asupra cauzelor acestora: datele raportate i

93

Nr.
Crt.

9.

Iluminat public - indicator

calculat

Transmiterea operativ
ctre organele de poliie a
cazurilor de nefuncionare
sau funcionare
defectuoas a sistemului de
iluminat public (1/da, 0/nu)

10. Realizarea unui audit al

performanei serviciului de
iluminat public (1-da, 0-nu)

94

Calcule i observaii
asumate de primari nu sunt corecte, fiind completate
fr fundamentare real; diferenele sunt reale i in
de modul n care autoritile locale gestioneaz
respectivele aspecte/ servicii i de atenia pe care leo acord.
8. Observaii punctuale
Un numr de ase municipii i-au redus timpii de
soluionare a sesizrilor la mai puin de jumtate de-a
lungul celor trei ani analizai: Deva, Trgu-Jiu,
Alexandria, Piatra Neam, Miercurea Ciuc, Botoani.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Dou treimi dintre municipii au rspuns la acest
indicator n fiecare dintre anii analizai.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Numai ase municipii reedin de jude comunicau
unitilor teritoriale ale Poliiei Romne informaii
privind ntreruperea iluminatului public n diferite zone
ale localitilor.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mari inter-relaioneaz cel mai frecvent cu
Poliia, patru dintre acestea transmind informaii
privind ntreruperea iluminatului public n intervalul
analizat. n schimb, nici unul dintre municipiile medii
nu utiliza aceast practic.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Relevana acestui indicator pentru relaiile interinstituionale la nivel local este semnificativ. Este
foarte important pentru autoritile locale s
ntiineze forele de ordine de asemenea situaii,
astfel nct acestea s aloce mai multe resurse
umane pentru patrularea zonelor afectate. Dup cum
am artat anterior, lipsa iluminatului public
favorizeaz infracionalitatea pe timpul nopii.
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
32 de municipii au rspuns la acest indicator n
fiecare dinte anii analizai.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual

Nr.
Crt.

Iluminat public - indicator

calculat

11. Tipul de gestiune a

serviciului de iluminat public
(1-direct, 2- delegat)

Calcule i observaii
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
ntre 2003 i 2005 numai trei municipii au realizat un
audit al performanei serviciului de iluminat public
(Deva, n 2003, Bucureti i Timioara, n 2005).
Toate cele trei delegaser gestiunea serviciului unor
operatori privai.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
n 2005, din cele 13 municipii care delegaser
gestiunea serviciului, 8 nu realizaser un audit al
performanei serviciului. Acest lucru tinde s confirme
anumite preri potrivit crora odat cu delegarea
gestiunii unui serviciu de utiliti publice, atenia
autoritilor locale asupra sa scade substanial.
7. Observaii generale
Conform legislaiei n vigoare la momentul respectiv,
unitile administrativ-teritoriale nu erau obligate s
efectueze asemenea studii. Numai din 2007 o
asemenea obligaie a fost instituit, ca etap
prealabil deciziei de delegare a gestiunii unui
serviciu de utiliti publice.
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Jumtate dintre municipii au rspuns la acest
indicator.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dintre cei 21 de respondeni n 2005, 13 delegaser
gestiunea serviciului, iar 8 l gestionau direct.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
n 2005, jumtate dintre municipiile mari delegaser
gestiunea serviciului, spre deosebire de numai dou
municipii medii.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Este vizibil o relaie cu indicatorul privind numrul

95

Nr.
Crt.

Iluminat public - indicator

calculat

Calcule i observaii
sesizrilor, numrul acestora fiind mai mare pentru
cazurile de gestiune delegat.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale

96

Anexa 2 c
Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori
calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul
de salubrizare
Nr.
Crt.

1.

2.

Salubrizare - indicator
Calcule i observaii
calculat
Cercetarea a fost efectuat pe 46 de subieci, din care 20 de municipii reedin de
jude i cele 6 sectoare ale municipiului Bucureti.
Media rspunsurilor primite pentru anul 2003 a fost 20,6 (44,8% din totalul
subiecilor), pentru anul 2004 21,4 (46,5%), iar pentru anul 2005 22,3 (48,5%).
Observm faptul c rata de rspuns este ceva mai bun dect la indicatorii privind
administrarea strzilor, dar mai mic dect la iluminat public.
Dintre cei 46 de subieci chestionai, 19 au rspuns la mai puin de 10 ntrebri
(inclusiv toate sectoarele municipiului Bucureti). Dintre acetia, 15 nu au rspuns la
nici o ntrebare.
Primria a elaborat o
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
strategie de dezvoltare
Au rspuns 31 de primrii, reprezentnd 67% din
pentru reeaua de
totalul celor chestionate. Rata de rspuns pentru
salubrizare (1-da, 0-nu)
acest indicator a fost superioar celorlalte servicii
analizate n cercetarea IPP.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dintre cei 31 de respondeni, 14, adic 45%, aveau o
strategie de dezvoltare pentru serviciul de
salubrizare. Valoarea a rmas constant pe parcursul
celor trei ani analizai.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai multe strategii fuseser elaborate de
primriile municipiilor mici101 (10), iar cele mai puine
de cele mari102 (2).
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Primria a elaborat un
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Regulament de Organizare Pentru anul 2005 au rspuns 30 de primrii (65% din
i Funcionare pentru
total), cu dou mai mult dect pentru anii precedeni.
serviciul de salubrizare (12. Media naional i discrepanele max-min/
101
102

Cu populaia sub 150.000.

Cu populaia peste 250.001.

97

Nr.
Crt.

3.

Salubrizare - indicator
calculat
da, 0-nu)

Calcule i observaii

evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
22 de municipii (46%) elaboraser i aprobaser
regulamentul serviciului salubrizare n anul 2005, cu
12 mai mult dect n anul 2003. Este cea mai
important cretere nregistrat pentru acest indicator
dintre toate serviciile analizate.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Din nou, municipiile mici elaboraser cele mai multe
regulamente (16), iar municipiile mari cele mai puine
(2). De altfel, creterea sus-menionat se datoreaz
mai ales municipiilor mici, care au progresat de la 7 la
16 regulamente elaborate i aprobate ntre 2003 i
2005.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Avizarea regulamentului de
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
organizare i funcionare de Au rspuns 28 de primrii, reprezentnd 61% din
ctre ANRSC
totalul celor intervievate. Valoarea indicatorului a fost
constant pentru ntreaga perioad analizat. Acest
fapt arat c doi dintre respondenii la precedentul
indicator au evitat rspunsul.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Ca i n cazul celorlalte servicii de utiliti publice
analizate, majoritatea regulamentelor nu au fost
avizate de autoritatea de reglementare n domeniu
(18). Numai 10 fuseser avizate n 2005, cu 4 mai
multe dect n 2003.
5. Diferene ntre medii103 pe categorii de
municipii/ evoluie anual
Cele mai multe regulamente avizate aparineau
municipiilor mici (7 n 2005, fa de 4 n 2003), iar
cele mai puine municipiilor medii (1).
103

Cu populaia ntre 150.001 i 250.000.

98

Nr.
Crt.

4.

Salubrizare - indicator
calculat

Capacitatea total a
recipienilor de colectare
(m)

Calcule i observaii
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Elaborarea i avizarea regulamentelor este un
indicator al expertizei autoritilor administraiei
publice locale i a capacitii de a gestiona serviciul.
Se remarc, totui, faptul c numrul municipiilor cu
regulamentul avizat este mai mic de jumtate dect al
celor care au elaborat i au aprobat acest document.
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Pentru anul 2005 au rspuns 25 de primrii,
reprezentnd 54% din totalul celor chestionate.
Numrul a fost cu dou uniti mai mare dect pentru
anul 2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Capacitatea medie a recipienilor de colectare a
deeurilor era de 4.414 m3, n anul 2005, cu 55% mai
mult dect n anul 2003. Discrepanele nregistrate au
fost foarte mari, maximul fiind de 38.610 m3 (ClujNapoca), iar minimul 450 m3 (Tulcea). n perioada
analizat, capacitatea de colectare a recipienilor
utilizai de municipiul Tulcea crescuse, totui, cu 80%.
Fr valorile extreme, media naional a sczut la
3.101 m3, cu 30% mai redus.
Indicatorul devine i mai relevant dac este raportat
la numrul de locuitori; astfel, media naional n
2005 a fost de 0,028 m3 per capita, n cretere cu
peste 50% fa de 2003. Cea mai mare capacitate a
fost raportat de municipiul Sibiu (0,171 m3 per
capita), iar cea mai mic de municipiul Tulcea (0,003
m3 per capita).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost foarte mare, rezultat al
capacitilor foarte diferite de colectare.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cea mai mare capacitate de colectare se nregistra la
municipiile medii (14.050 m3), iar cea mai mic la
municipiile mici (1.586m3). Ierarhia se menine i n
cazul capacitii de colectare per capita (municipiile
medii - 0,09 m3, municipiile mari - 0,04 m3, municipiile
mici - 0,02 m3).
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Numai patru municipaliti au raportat valori peste
media naional, ceea ce sugereaz o diferen mare

99

Nr.
Crt.

5.

Salubrizare - indicator
calculat

Calcule i observaii

ntre acestea i celelalte.

n cazul raportrii la numrul locuitorilor, ase
municipaliti nregistrau valori peste media naional.
Numai dou dinte acestea raportaser capaciti
totale de colectare peste media naional.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Luat singur, acest indicator nu este ntru-totul relevant
deoarece o capacitate mai mic a recipienilor poate
fi dublat de o frecven mare a colectrii.
8. Observaii punctuale
Cele mai importante progrese la acest indicator au
fost raportate de municipiile Sibiu, Baia Mare, ClujNapoca, Miercurea Ciuc. Municipiul Focani a
raportat o scdere a capacitii de colectare per
capita cu 40%, n condiiile n care frecvena
ridicrilor era de 7 zile pe sptmn.
Frecvena
medie
de
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
colectare
a
deeurilor Pentru anul 2005 au rspuns 18 primrii (39%), cu
nemenajere
(numr trei mai multe dect n 2003.
ridicri/sptmn).
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Operatorii serviciului de salubrizare ridicau deeurile
nemenajere de cinci ori pe sptmn, n anul 2005.
Valoarea rmsese constant de-a lungul intervalului
analizat. Maximul era de 7 ridicri pe sptmn (n
nou municipii), iar minimul de 0,5 ori pe sptmn
(municipiul Piteti).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era redus, ceea ce arat c
frecvenele raportate erau apropiate de media
naional.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mari ridicau cel mai des deeurile
nemenajere (de 6 ori pe sptmn), iar municipiile
medii cel mai rar (3,5 ori).
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n zece municipaliti operatorii ridicau deeurile
nemenajere mai des de cinci ori pe sptmn, iar n
celelalte opt mai rar.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Din analiza indicatorilor referitori la capacitatea de
colectare i frecvena colectrii nu rezult o relaie de
determinare. Astfel, exist municipii care au raportat o

100

Nr.
Crt.

6.

Salubrizare - indicator
calculat

Frecvena medie de
colectare a deeurilor
menajere (numr
ridicri/sptmn).

Calcule i observaii
capacitate redus de colectare per capita, iar
frecvena colectrii este mai mic dect media
naional (Piteti, Trgu Mure, Buzu, Slobozia,
Trgu Jiu). n ceea ce privete municipiile care au
raportat capaciti mari de colectare rezultatele nu
sunt concludente deoarece cinci dintre ele nu
transmiseser date privind frecvena colectrii.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns 19 primrii, reprezentnd 41% din totalul
celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Municipiile reedin de jude i sectoarele
municipiului Bucureti colectau, n anul 2005,
deeurile menajere n medie de cinci ori pe
sptmn. Valoarea calculat pentru anul 2003
fusese de 5,9 ori pe sptmn. Cel mai des, de
dou ori pe zi, erau colectate deeurile din municipiul
Bacu, iar cel mai rar, de dou ori pe sptmn,
cele din municipiile Timioara i Craiova.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Din nou, gradul de dispersie a fost redus, majoritatea
datelor raportate situndu-se n jurul medie naionale.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Operatorii serviciilor de salubrizare din municipiile
medii ridicau cel mai des deeurile menajere, de 8,3
ori pe sptmn (influena datelor transmise de
municipiul Bacu a fost determinant n stabilirea
mediei), iar cei din municipiile mari cel mai rar, de
dou ori pe sptmn.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
11 din cele 19 primrii respondente ridicau deeurile
menajere mai des de cinci ori pe sptmn n
fiecare din anii analizai.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu exist o relaie clar de direct sau invers
proporionalitate ntre acest indicator i capacitatea
de colectare. Exist situaii n care capacitatea i
frecvena sunt sub mediile naionale respective
(Botoani, Buzu, Craiova, Trgovite, Piatra Neam)
i situaii n care ambele nregistreaz valori ridicate
(Zalu). Remarcm, totui, faptul c opt din cele nou
municipii care colectau deeurile menajere de cel

101

Nr.
Crt.

7.

Salubrizare - indicator
calculat

Calcule i observaii

puin o dat pe zi n anul 2005 aveau capaciti de

colectare sub media naional. Trebuie precizat c
apte dintre municipiile care au rspuns la indicatorul
privind capacitatea de colectare nu au transmis date
privind frecvena ridicrilor.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Se remarc evoluiile pozitive nregistrate de
municipiile Baia Mare i Miercurea Ciuc.
Costul mediu de colectare
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
al deeurilor menajere din Au rspuns 20 de municipii, reprezentnd 43,5% din
gospodrii (mii RON/m)
totalul celor chestionate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
n 2005, costul mediu al unui m3 de deeuri menajere
colectat din gospodrii rezultat n urma procesrii
tuturor informaiilor primite a fost de 5.600 RON/m3,
dublu fa de anul 2003. Aceast valoare este
neverosimil de mare, fiind determinat de raportri
aparent eronate din partea unui numr de cinci
municipii. Dac le eliminm pe acestea din calcul,
costul mediu rezultat este 18 RON/m3. Maximul astfel
calculat era de 43 RON/m3 (Trgu Mure), iar minimul
0,4 RON/m3 (Oradea).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie calculat dup eliminarea valorilor
extreme superioare, este moderat, ceea ce indic o
convergen a costurilor ctre media naional de 18
RON/ m3.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Ca o confirmare a gradului de dispersie moderat,
jumtate dintre municipiile rmase n calcul
nregistrau un cost peste media naional, iar cealalt
jumtate sub media naional.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Se remarc relaia de direct proporionalitate ntre
costul de colectare i frecvena ridicrii deeurilor
menajere. Datele primite sunt insuficiente pentru a
stabili influena modificrilor din frecvena colectrii
asupra costurilor colectrii.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Costurile au crescut pentru marea majoritate a
municipiilor n intervalul de timp analizat, cteva

102

Nr.
Crt.
8.

9.

Salubrizare - indicator
calculat

Calcule i observaii

dintre ele nregistrnd chiar dublarea acestora

(Slobozia i Trgu Jiu).
Costul mediu per m de
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
suprafa
curat
(mii Pentru anul 2005 au rspuns 21 de municipii,
RON)
reprezentnd 46% din totalul celor chestionate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Costul mediu rezultat pentru anul 2005 a fost de
40.600 RON/m2, mai mult dect dublu fa de anul
2003. Dac eliminm din calcul cele cinci valori
aparent eronate transmise, atunci costul mediu
pentru curarea unui m2 de pe domeniul public este
de 15 RON. Cel mai mare cost era de 66 RON/m2
(Buzu), iar cel mai mic de 0,01 RON/m2 (Giurgiu i
Timioara).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie este ridicat, fapt anticipat de
diferena mare dintre minim i maxim, chiar i dup
recalculare.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Unsprezece municipii aveau costuri mai mici dect
media naional pentru salubrizarea domeniului
public, iar cinci mai mari.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Dei relaia nu este la fel de clar precum n cazul
indicatorului referitor la costul pentru deeurile
menajere, se poate observa c cele mai multe
municipii cu costuri mai mari dect media naional
colectau zilnic deeurile nemenajere.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Toate municipiile care au raportat date au nregistrat
creteri ale costurilor cu salubrizarea domeniului
public n intervalul de timp analizat. Se remarc
creteri procentuale semnificative n municipiile
Oradea, Iai, Sfntu Gheorghe i Slobozia.
Ponderea volumului
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
deeurilor menajere
Au rspuns un numr de 13 municipii, reprezentnd
colectate selectiv n total
28% din totalul celor intervievate. Dei rata de
deeuri menajere colectate rspuns a fost foarte redus, am efectuat analiza
(%)
datelor primite ntruct importana colectrii selective
a deeurilor va crete semnificativ n urmtorii ani. n
aceste condiii, este foarte important s cunoatem
punctul de plecare. Ca i n alte situaii, impresia

103

Nr.
Crt.

Salubrizare - indicator
calculat

Calcule i observaii

noastr este c un numr de municipii ar fi evitat

rspunsuri dezavantajoase sau au asociat lipsa unui
rspuns cu un procent nul al colectrii selective a
deeurilor.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
2,9% din volumul total al deeurilor menajere din
municipiile care au trimis rspunsuri erau colectate
selectiv n anul 2005. Evoluia fa de anul 2003
fusese nesemnificativ. Cel mai mare procent a fost
raportat de municipiul Slatina (20%), iar cel mai mic
de municipiul Bistria (0%).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost mare, reflectnd
diversitatea practicilor de acest tip. Acest rezultat era
anticipat de diferena foarte mare dintre valorile
minime i cele maxime.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile medii nregistrau cel mai mare procent de
colectare selectiv (4,4%), n timp ce municipiile mari
colectau selectiv numai 0,7%.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Numai trei municipii colectau selectiv deeuri n
proporie de peste 2,9% (media naional).
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
10. Ponderea valorii totale a
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
facturilor
ncasate
n Au rspuns 23 de municipii, reprezentnd 50% din
valoarea facturilor emise totalul celor intervievate.
(%)
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Gradul de colectare a facturilor la serviciul de
salubrizare a fost de 89,4% n anul 2005, cu dou
puncte procentuale mai mic dect n anul 2003. Cel
mai mic grad de colectare a fost de 9,3% (Miercurea
Ciuc), iar cel mai mare de 126% (Zalu). Valoarea
raportat de municipiul Miercurea Ciuc este foarte
posibil s fie eronat, avnd n vedere procentele
raportate pentru anii anteriori (88%). Dac eliminm
Miercurea Ciuc din calcul, cel mai mic grad de
colectare a fost, n anul 2005, de 51,3%.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era redus, ceea ce arat
convergena procentelor raportate spre media

104

Nr.
Crt.

Salubrizare - indicator
calculat

Calcule i observaii

naional de 89,4%.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
n anul 2005, municipiile medii au avut cel mai mare
grad de colectare a facturilor la serviciul de
salubrizare (99%), iar municipiile mici cel mai mic
(86%).
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
16 municipii ncasau facturile, n anul 2005, n
procent superior mediei naionale.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Procentele mai mari de 100% se datoreaz sumelor
ncasate n contul anilor precedeni. n acest sens,
remarcm municipiile Zalu, Piteti, Iai i Botoani.
Cele mai importante creteri procentuale ale gradului
de colectare le-au raportat municipiile Piatra Neam,
Slatina i Trgovite. Au nregistrat scderi
importante municipiile Trgu Jiu i Bistria.
11. Serviciul de salubrizare
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
dispune de rampe ecologice Pentru anul 2005 au rspuns 16 municipii (35%), cu 5
pentru deeuri (1-da, 0-nu)
mai multe dect pentru 2003. Totui, ne surprinde
numrul redus de rspunsuri la o ntrebare att de
simpl, impresia fiind c multe municipii au evitat s
transmit datele aferente.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, 10 municipii depozitau deeurile n rampe
ecologice, cu 5 mai multe dect n anul 2003.
Remarcm faptul c cele cinci noi municipii care au
rspuns afirmativ sunt i cele care au rspuns n plus
n anul 2005 fa de anul 2003. Acest fapt confirm
ipoteza c unele primrii evit s rspund atunci
cnd au rezultate nedorite.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai multe rampe ecologice erau n municipiile
mici (5), iar cele mai puine n cele mari (2).
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul

105

Nr.
Crt.

Salubrizare - indicator
calculat

Calcule i observaii

7. Observaii generale
Ca i epurarea apelor uzate, depozitarea deeurilor
n rampe ecologice reprezint msura cea mai
evident a preocuprii autoritilor locale pentru
mediul nconjurtor.
8. Observaii punctuale
12. Folosirea unui instrument
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
de evaluare a satisfaciei Au rspuns 27 de primrii, reprezentnd 59% din
beneficiarilor serviciului de total.
salubrizare (1-da, 0-nu)
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n anul 2005, nou municipii utilizau instrumente de
evaluare a satisfaciei beneficiarilor serviciului (20%
din totalul celor intervievate), cu patru mai multe
dect n 2003.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
ase municipii mici foloseau, n 2005, instrumente de
evaluare a satisfaciei beneficiarilor, spre deosebire
de municipiile medii, unde nu se nregistra nici o
situaie de acest gen.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Acest indicator este edificator pentru modul de
abordare a gestiunii serviciului i pentru preocuparea
administraiei locale fa de opiniile beneficiarilor.
Numrul primriilor care utilizau un instrument similar
pentru serviciul de ap i canalizare era de 13, cu 4
mai multe dect pentru serviciul de salubrizare.
8. Observaii punctuale
13. Accesarea unor fonduri
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
externe pentru dezvoltarea
Au rspuns 28 de municipii, reprezentnd 61% din
serviciului public de
totalul celor intervievate.
salubrizare (1-da, 0-nu)
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Cinci municipii accesaser fonduri externe pentru
dezvoltarea serviciului n anul 2005. Totui, numrul

106

Nr.
Crt.

Salubrizare - indicator
calculat

14. Realizarea unui audit al

performanei serviciului
public de salubrizare(1-da,
0-nu)

15. Nivelul tarifelor pentru

populaie (mii
RON/persoan)

Calcule i observaii
era superior celui din anul 2003, cnd numai dou
municipii fcuser acest lucru.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Dintre municipiile care au accesat fonduri externe
ntre anii 2003 i 2005, cele mai multe au fost
municipii mici, iar cele mai puine municipii mari.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Dintre cele apte municipii care au beneficiat de
fonduri externe cel puin un an dintre cei analizai, trei
aveau rampe ecologice.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Pentru anul 2005 au rspuns 27 de primrii (59%), cu
dou mai multe dect pentru 2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Opt municipii (17% din total) efectuaser un audit al
serviciului de salubrizare n anul 2005, cu ase mai
mult dect n 2003.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mici realizaser cele mai multe rapoarte
de audit al serviciului de salubrizare (6), n timp ce
nici un municipiu mediu nu fcuse acest lucru.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Conform legislaiei n vigoare la momentul respectiv,
unitile administrativ-teritoriale nu erau obligate s
efectueze asemenea studii. Numai din 2007 o
asemenea obligaie a fost instituit, ca etap
prealabil deciziei de delegare a gestiunii unui
serviciu de utiliti publice.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns 21 de municipii, reprezentnd 46,5% din
totalul celor chestionate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Tariful mediu al deeurilor menajere a fost de 1000

107

Nr.
Crt.

Salubrizare - indicator
calculat

16. Tipul de gestiune a

serviciului public de
salubrizare (1-direct, 2delegat)

108

Calcule i observaii
RON/persoan n anul 2005, aproape dublu fa de
anul 2003 (550 RON/persoan). Din nou valoarea
rezultat pe baza raportrilor este neverosimil de
mare, astfel nct am eliminat din calcul cele cinci
raportri care preau a fi eronate; dup recalculare,
tariful mediu naional pentru colectarea deeurilor de
la populaie era de 7 RON/persoan. Maximul astfel
nregistrat era 35 RON/persoan (Sfntu Gheorghe),
iar minimul 0,3 RON/persoan (Craiova).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era ridicat, reflectnd diversitatea
practicilor tarifare ntre municipiile respondente.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai mari tarife le percepeau municipiile medii,
iar cele mai sczute municipiile mici.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Trei municipii practicau tarife mai mari dect media
naional n 2005, cu unul mai multe dect n 2003.
Numrul relativ redus al acestora se explic prin
diferena foarte mare dintre tariful maxim raportat i
media naional.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Ipoteza unei relaii de direct proporionalitate ntre
costurile de colectare a deeurilor menajere i tarifele
pentru populaie nu se confirm, existnd municipii cu
costuri mari i tarife mici (Trgu Jiu, Bistria, Giurgiu).
De asemenea, am remarcat faptul c cinci municipii
practicau tarife mai mici dect costurile raportate, trei
municipii tarife egale cu costurile, iar alte cinci
municipii tarife mai mari dect costurile.
De asemenea, nu exist vreo relaie de determinare
ntre nivelul tarifelor i tipul gestiunii serviciului.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Cele dou valori extreme sunt explicabile parial prin
capacitatea de colectare a recipienilor: municipiul
Sfntu Gheorghe avea una dintre cele mai mari
capaciti de colectare per capita, iar municipiul
Craiova una dintre cele mai mici.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Pentru anul 2005 au rspuns 26 de municipii, adic
56% din totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.

Nr.
Crt.

Salubrizare - indicator
calculat

Calcule i observaii
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
17 municipii delegaser gestiunea serviciului n anul
2005, toi operatorii n cauz fiind societi comerciale
pe aciuni. Celelalte nou continuau s gestioneze
direct prin servicii publice de interes local sau prin
compartimente de specialitate din aparatul de
specialitate al primarului.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Zece municipii mici delegaser gestiunea serviciului,
n anul 2005. De partea cealalt, numai dou
municipii mari fcuser acest lucru.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale

109

110

Anexa 2 d
Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori
calculai pe baza rspunsurilor primite pentru
serviciul de administrare a strzilor
Nr.
Crt.

1.

Administrarea strzilor Calcule i observaii

indicator calculat
Reeaua de strzi
Au fost intervievai 47 de subieci. Spre deosebire de serviciile de ap i canalizare
i iluminat public, au fost luate n calcul i sectoarele municipiului Bucureti. Media
numrului de rspunsuri la indicatorii propui de IPP a fost de 18,2 pentru anul
2003, 18,6 pentru 2004 i 20,1 pentru 2005. Din pcate, aceste valori nu reprezint
dect 40% din totalul administraiilor locale incluse n cercetare, dovedind o atenie
sczut acordat monitorizrii serviciilor publice locale. Lipsa datelor reprezint
principalul motiv al necomunicrii rspunsurilor solicitate, aspect confirmat i de
faptul c unele municipii care au rspuns complet la alte servicii analizate au
transmis foarte puine date n acest caz (Cluj-Napoca, Bucureti, Galai, Brila,
Zalu etc).
Datele care au fost, totui raportate au fost, n mai multe cazuri, foarte diferite, cu
diferene mult prea mari ntre minim i maxim pentru a putea fi considerate corecte.
n concluzie, este necesar un efort de definire i explicitare a fiecrui indicator n
parte, mai ales pentru reeaua de strzi.
Elaborarea unei strategii de
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
dezvoltare pentru reeaua Numrul rspunsurilor primite a fost de 20 (42,6%)
de strzi administrate de pentru fiecare an analizat.
Primrie (1-da, 0-nu)
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Dintre cei 20 de respondeni, numai ase aveau
strategii
privind
dezvoltarea
reelei stradale
administrate de primrie, adic 12% din totalul
administraiilor locale chestionate.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Dintre cele ase strategii raportate, jumtate erau n
contul municipiilor mari104 i jumtate n cel al
municipiilor medii105.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Numrul redus al strategiilor confirm ipoteza lipsei
de preocupare a autoritilor locale pentru
104
105

Cu populaia peste 250.001.

Cu populaia ntre 150.001 i 250.000.

111

Nr.
Crt.

2.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

monitorizare i dezvoltare sistematic n acest

domeniu, aciunile ntreprinse fiind mai degrab
iniiative ad-hoc sau rezultatul unor constatri ale
situaiei din teren.
7. Observaii generale
Fa de celelalte servicii publice analizate, numrul
strategiilor este semnificativ mai redus (21 la ap i
canalizare, 14 la iluminat public i salubrizare), ceea
ce, din nou, confirm ipoteza formulat anterior.
8. Observaii punctuale
Ponderea cheltuielilor cu
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
ntreinerea i repararea Numai 16 administraii locale au rspuns la acest
strzilor n total buget (%)
indicator pentru 2005, adic o treime din total, cu una
mai mult dect n 2003. Acest lucru este curios,
avnd n vedere c fiecare autoritate local are
obligaia transmiterii ctre Direciile Generale
Judeene de Finane Publice a conturilor de execuie
a bugetului local, unde trebuie incluse i asemenea
informaii.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional a cheltuielilor cu ntreinerea strzilor
a fost de 7,5% din bugetul local, n scdere de la
8,6% n 2003. Trebuie s nu uitm, totui, c nominal
cheltuielile totale ale bugetelor locale au fost cu 64%
mai mari n 2005. Mai mult, la capitolul transporturi i
comunicaii, cele 103 de municipii din Romnia
cheltuiau de patru ori mai mult n 2005 fa de 2003,
procentul cheltuielilor n bugetele locale ale acestora
crescnd de la 3,5% la 9,5%. Procentul maxim
nregistrat n 2005 a fost de 14% (Bacu), iar cel
minim de 1,5% (Vaslui).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a rmas n limite rezonabile,
ceea ce arat c majoritatea municipiilor analizate
cheltuiesc procente apropiate de media naional.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mari cheltuiau cel mai mult, aproape 12%
din totalul cheltuielilor bugetelor lor, iar cele mici106
cel mai puin, 5,8%.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, ase municipii cheltuiau mai mult dect
media naional, iar 10 mai puin. Dintre cele ase
sus-menionate, patru cheltuiau peste 10% din
106

Cu populaia sub 150.000.

112

Nr.
Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

3.

Ponderea reelei de strzi

modernizate
n
totalul
reelei de strzi (%)

4.

Ponderea reelei de strzi

cu trotuare n totalul reelei
de strzi (%)

Calcule i observaii
bugetul local cu aceast destinaie, spre deosebire de
apte n 2003.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Municipiile Botoani i Braov aproape au dublat
procentul cheltuielilor pentru ntreinerea strzilor
ntre 2003 i 2005. La polul opus, municipiile Oradea
i Suceava le-au njumtit.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
n 2005, au rspuns 45% dintre administraii locale
chestionate, adic 21, n cretere cu trei fa de anul
2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional rezultat pentru 2005 era de 53%,
ns discrepanele foarte mari (opt municipii au
raportat ponderi sub 5%, iar nou peste 75%) arat
c indicatorul a fost greit neles i n consecin
raportat incorect.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Ca urmare a diferenelor majore ntre minim i maxim,
gradul de dispersie a fost foarte ridicat.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Ca o confirmare a impresiei c indicatorul a fost
raportat greit, patru dintre municipiile cu ponderi mai
mari de 75% cheltuiau sub media naional pentru
ntreinerea drumurilor.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns 21 de administraii locale, adic 45% din
total.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
85% din strzile aflate n municipiile reedin de
jude erau prevzute cu trotuare n 2005.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie este moderat, ceea ce nseamn
c majoritatea respondenilor au transmis valori
apropiate de media naional.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/

113

Nr.
Crt.

5.

6.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

evoluie anual
Cele mai lungi trotuare le aveau municipiile mari, iar
cele mai scurte municipiile medii.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
apte municipii raportau, n 2005, ponderi ale reelei
de trotuare mai mari dect media naional.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Municipiile Baia Mare i Braov au raportat date din
care au rezultat ponderi peste 100%, ceea ce este
imposibil.
Intervalul mediu ntre dou
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
lucrri de ntreinere
Au rspuns 28 de administraii locale, reprezentnd
realizate pe acelai tronson 60% din total.
de drum (ani)
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere a
strzilor administrate de primriile intervievate era de
1,3 ani. Intervalul maxim raportat a fost cinci ani
(Trgu Mure), iar cel minim 0,5 ani (Satu Mare,
Braov, Suceava, Iai).
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost moderat.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai frecvente lucrri de ntreinere le efectuau
municipiile mici, iar cele mai rare municipiile mari.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Cinci municipii efectuau lucrri de ntreinere la
intervale mai mari dect media naional (1,3 ani), iar
23 la intervale de un an sau mai mici.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Termenul mediu de garanie
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
pentru
lucrrile
de Au rspuns 29 de administraii locale, pentru anul
ntreinere (ani)
2005, reprezentnd 62% din totalul celor chestionate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Termenul mediu de garanie pentru lucrrile de
ntreinere a strzilor din administrarea primriilor
intervievate era de 1,3 ani, similar cu intervalul ntre
dou lucrri de ntreinere pe acelai tronson.

114

Nr.
Crt.

7.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

Termenul maxim era 6 ani, iar cel minim 0,5 ani.

3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era moderat, cele mai multe
municipii (17, inclusiv Miercurea Ciuc i Sfntu
Gheorghe) comunicnd termene medii de garanie de
un an.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile medii beneficiau de cea mai mare garanie
pentru lucrrile de ntreinere a strzilor din
administrarea proprie, de 2,2 ani. De cealalt parte,
municipiile mici se bucurau de o garanie medie de
numai un an. Se remarc faptul c, dei beneficiau
de 2,2 ani garanie, municipiile medii efectuau lucrri
de ntreinere la 1,3 ani. n cazul municipiilor mici,
situaia era invers, lucrrile fiind efectuate la
intervale de un 1,3 ani. La municipiile mari, cele dou
termene erau aproape identice.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, cinci municipii beneficiau de o garanie
medie mai mare de 1,3 ani la lucrrile de ntreinere
pe strzile din administrare.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu exist relaii de determinare cu indicatorul privind
intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere pe
acelai tronson.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Surprinde faptul c cele mai mici termene de garanie
erau acordate n municipii de es sau de cmpie, cu
populaie relativ redus: Trgu-Jiu, Alexandria, Satu
Mare, Suceava. De asemenea, am constatat
necorelarea dintre intervalul mediu dintre dou lucrri
de ntreinere pe acelai tronson i termenul mediu de
garanie pentru lucrrile de ntreinere n cazul
ctorva municipii, dintre care amintim Oradea (1 an
vs. 6 ani), Trgu Mure (5/3), Slobozia (3/1).
Termenul mediu de garanie
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
pentru
lucrrile
de Au rspuns 28 de administraii locale, pentru anul
modernizare (ani)
2005, reprezentnd 60% din totalul celor chestionate.
Numrul era cu dou uniti mai mare dect pentru
anul 2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional nregistrat pentru anul 2005 a fost
de 2,3 ani, n cretere cu aproape 20% fa de anul

115

Nr.
Crt.

8.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

2003. Municipiul Timioara beneficia de cel mai lung

termen mediu de garanie pentru lucrrile de
modernizare, 5 ani, n timp ce, la polul opus, se situa
municipiul Suceava, cu un termen mediu de un an.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie era redus, cele mai multe
municipii beneficiind de termene medii de garanie de
2 i 3 ani.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mari beneficiau de cele mai lungi termene
medii de garanie pentru lucrrile de modernizare, 2,7
ani n 2005, spre deosebire de municipiile mici, n
cazul crora valoarea era de 2,1 ani.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n anul 2005, apte municipii au raportat valori peste
medie (2,3), iar 21 sub medie.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Municipiul Timioara a raportat valori de un an pentru
2003 i 2004, iar pentru 2005 de cinci ani. n situaii
similare s-au aflat municipiile Bucureti, Miercurea
Ciuc, Slatina i Tulcea.
Costul mediu al lucrrilor de
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
ntreinere realizate din Au rspuns 23 de administraii locale, adic 49% din
asfalt (mii RON/km)
totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere pentru
suprafee asfaltice nregistrat n anul 2005 n
municipiile care au rspuns la chestionar a fost de
314.500 lei/km. Acesta era similar cu cel raportat n
2003, de 313.900 lei/km; dac lum n considerare
inflaia, constatm o scdere n termeni reali cu 36%.
Valoarea minim era de 4.300 lei/km (municipiul Baia
Mare), iar cea maxim de 1.923.000 lei/km (Sectorul
2 al municipiului Bucureti). Dac eliminm valorile
extreme din calcul, media naional rezultat este
252.620 lei/km, cu 20% mai puin.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost ridicat, reflectnd variaia
foarte mare a costurilor raportate.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cel mai mare pre pentru un lucrrile de ntreinere a

116

Nr.
Crt.

9.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

unui kilometru de drum l-au pltit municipiile mari

(775.500 lei n 2005); aceast valoare a fost decisiv
influenat de datele transmise de municipiul Craiova
i de Sectorul 2 (ambele cu peste 1.300.000 lei/km).
De partea cealalt, municipiile mici plteau numai
206.900 lei/km.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n 2005, nou primrii din cele 23 care au rspuns
plteau mai mult de 314.500 lei/km (media naional),
iar 14 mai puin.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu exist o relaie de determinare ntre costul
lucrrilor de ntreinere i garania acordat pentru
acestea, ns se poate remarca faptul c cele mai
numeroase termene de garanie de cel puin doi ani
au fost acordate municipiilor care plteau preuri
peste media naional. Cu toate acestea au existat i
situaii n care asemenea municipii primeau garanii
mai mici de un an (Iai, Sibiu i Alexandria).
Aceeai situaie se ntlnea i n ceea ce privete
relaia cu intervalul mediu de intervenie pentru lucrri
de ntreinere, existnd cinci municipii care plteau
preuri peste media naional i efectuau lucrri la
intervale mai mici de 1,3 ani (media naional a
indicatorului respectiv).
7. Observaii generale
Variaia mare a preurilor raportate este explicabil,
ntr-o msur semnificativ, prin limea drumului,
condiiile diferite de relief i clim i prin termenele de
garanie acordate.
8. Observaii punctuale
Pe lng Sectorul 2, alte trei municipii au raportat
costuri medii mai mari de 400.000 lei/km: Trgu
Mure, Alexandria i Craiova. Dintre acestea,
municipiul Trgu Mure beneficia de o garanie de 3
ani, de trei ori mai mare dect media naional,
Craiova - 2 ani, iar Alexandria 0,5 ani. n schimb,
municipiul Miercurea Ciuc pltea 218.002 lei/km i
beneficia de 1 an garanie. Sectorul 2 beneficia tot de
un an garanie.
Costul mediu al lucrrilor de
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
modernizare realizate din 22 de primrii au transmis date privind acest indicator
asfalt (mii RON/km)
pentru anul 2005, cu cinci mai multe dect pentru
2003.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual

117

Nr.
Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii
Costul mediu al lucrrilor de modernizare pentru/cu
suprafee asfaltice a fost de 1.029.600 lei/km n 2005,
cu 37% mai mari dect pentru 2003, procent
aproximativ egal cu rata total a inflaiei n cei trei ani
analizai. Cel mai mic pre era pltit de municipiul
Piteti, 22.800 lei/km, iar cel mai mare de municipiul
Baia Mare, 5.000.000 lei/km.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost foarte mare, situaie
similar cu cea nregistrat la indicatorul privind
costurile de ntreinere.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mari plteau, din nou, cel mai mare pre
pentru lucrrile de modernizare, 1.365.200 lei/km,
urmate de municipiile mici, cu 1.045.700 lei/km i cele
medii cu 501.800 lei/km. Se remarc faptul c
preurile pltite de municipiile mari au crescut
moderat n intervalul analizat (cu 21% din 2003 pn
n 2005), iar cele pltite de municipiile medii i cele
mici au evoluat semnificativ (cu 57%, respectiv 69%).
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n anul 2005, apte primrii plteau un pre mai mare
dect media naional (1.029.600 lei/km), iar
cincisprezece mai puin.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Din nou, nu poate fi stabilit o relaie de determinare
ntre costul lucrrilor de modernizare i garania
acordat, ns se remarc faptul c cele mai multe
dintre primriile care plteau preuri mai mari dect
media naional beneficiau de garanii de cel puin doi
ani. Totui, au existat i excepii: n 2005, municipiul
Tulcea a primit garanie de trei ani pentru lucrri de
modernizare la un pre de trei ori mai mic dect media
naional; n schimb, municipiul Suceava a primit
garanie de un an pentru lucrri care au costat cu
peste 50% mai mult dect media naional.
Am remarcat faptul c cele patru municipii n cazul
crora termenul de garanie a crescut de-a lungul
perioadei analizate au pltit cu 17% - 30% mai mult
pentru lucrrile astfel realizate.
7. Observaii generale
Variaia mare a preurilor raportate este explicabil,
ntr-o msur semnificativ, prin limea drumului,
condiiile diferite de relief i clim i prin termenele de
garanie acordate.

118

Nr.
Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

10.

Raportul
ntre
numrul
trecerilor
de
pieton
semaforizate i lungimea
total a reelei de strzi
(treceri de pieton/km)

11.

Numrul
locurilor
de
parcare de pe domeniul
public

Calcule i observaii
8. Observaii punctuale
Dintre cele apte primrii care n 2005 au pltit preuri
mai mari dect media naional, cinci se aflau n zone
de es sau cmpie.
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Pentru anul 2005, 20 de administraii locale au
rspuns la acest indicator, reprezentnd 42% din
totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Media naional calculat pe baza rspunsurilor
primite a fost de 0,2 treceri semaforizate/km (sau o
trecere semaforizat la cinci km). Cele mai multe erau
n Braov, 0,4 treceri/km, iar cele mai puine n Piteti,
0,03 treceri/km.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie s-a meninut n limite acceptabile
de-a lungul ntregului interval.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Cele mai multe treceri de pietoni semaforizate erau n
municipiile mari, iar cele mai puine n cele medii.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
Nu exist vreo corelaie ntre acest indicator i cel
privind costul lucrrilor de modernizare.
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
Au rspuns 21 de primrii, reprezentnd 45% din
totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Numrul mediu al locurilor de parcare amenajate pe
domeniul public de ctre primriile din municipiile
reedin de jude respondente a fost de 4031 n
2005, n cretere cu 10% fa de anul 2003. Numrul
maxim, de 27.849 de parcri se nregistra n
municipiul Bucureti (numai cele din administrarea
Primriei Generale), iar cel minim, de 0 parcri, n
municipiul Buzu107. Indicatorii ar fi mai relevani dac
i-am raporta la numrul de autovehicule nmatriculate
n municipiul respectiv. Deoarece nu am primit

107

Totui, este greu de crezut c n acest municipiu nu exist parcri amenajate nici mcar n cvartalele de
blocuri.

119

Nr.
Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii
asemenea date, vom recurge la o a doua soluie
raportnd numrul locurilor de parcare la numrul de
locuitori. Astfel, media naional era, n 2005, de 97,4
locuitori/ loc de parcare, cu 10% mai bun dect n
2003. Valoarea cea mai bun se nregistra n
municipiile Bistria i Slobozia, unde exista un loc de
parcare la 9 locuitori. De cealalt parte, n municipiul
Sibiu exista loc de parcare la 447 de locuitori.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie calculat pentru toi anii din
intervalul analizat era foarte ridicat.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Municipiile mari aveau cele mai multe locuri de
parcare, iar cele medii cele mai puine. n aceeai
ordine de idei, municipiile mari puneau la dispoziie
un loc de parcare pentru 59 de locuitori, iar cele medii
un loc de parcare pentru 220 de locuitori.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
16 dintre primrii au obinut un rezultat mai bun dect
media naional la indicatorul referitor la numrul de
locuitori/ loc de parcare.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Este evident c pn i n municipiile cu cele mai
bune rezultate, situaia nu este rezolvat. Locurile de
parcare n marile orae sunt o problem generalizat,
dup cum indic i rezultatele cercetrii, pe care
autoritile locale ar trebui s o rezolve prin
construirea de parcri supraetajate sau subterane.
Dei aceast problem este cunoscut de toi factorii
decizionali, evoluia indicatorilor n cei trei ani
analizai arat progrese minore.
8. Observaii punctuale
Un numr de ase municipii au reuit s creasc
numrul de parcri cu peste 25% (Bucureti - de la
19.956 la 27.849, Piteti - de la 371 la 1048, Satu
Mare - de la 50 la 591, Slobozia - de la 4.600 la
5.600, Suceava - de la 733 la 1.164, Tulcea - de la
1.400 la 1.900). Pe de alt parte, un numr de patru
municipii au raportat acelai numr de parcri n 2003
i 2005: Trgu Mure, Miercurea Ciuc, Botoani i
Trgovite). n ceea ce privete raportarea la numrul
locuitorilor, cele mai importante progrese le-au
nregistrat municipiile Bucureti, Suceava i Satu
Mare.

120

Nr.
Crt.
12.

13.

Administrarea strzilor Calcule i observaii

indicator calculat
Deinere date asupra valorii
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
totale a amenzilor ncasate Jumtate din primriile chestionate au rspuns la
pentru
nerespectarea acest indicator.
legislaiei rutiere (1-da, 02. Media naional i discrepanele max-min/
nu)
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Numai nou primrii (20%) au declarat c au date
asupra valorii totale a amenzilor ncasate pentru
nerespectarea legislaiei rutiere.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Dintre cele nou primrii care au rspuns afirmativ,
cinci erau din municipii mici, iar cte dou din
municipii mari i medii.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Dei nu sunt obligate s o fac, autoritile locale ar
trebui s in separat evidena ncasrilor din amenzi
dup tipul acestora, astfel nct s-i monitorizeze i
amelioreze gradul de colectare din aceast surs de
venit. n aceste condiii, singurele date de care
dispunem sunt cele referitoare la numrul sanciunilor
aplicate i valoarea acestora, furnizate de Direcia
General a Poliiei Rutiere. Astfel, cele mai multe
amenzi pentru nclcarea regulilor privind oprirea i
staionarea au fost aplicate n Bucureti (106.000 n
2005, fa de 69.400 n 2003), iar cele mai puine n
Miercurea Ciuc (194 n 2005, fa de 184 n 2003).
8. Observaii punctuale
Numrul anual de reclamaii
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
privind calitatea strzilor Au rspuns 22 de administraii locale, reprezentnd
administrate (reclamaii)
47% din totalul celor intervievate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Primriile municipiilor reedin de jude i ale
sectoarelor au primit, n anul 2005, n medie 87 de
reclamaii privind calitatea strzilor administrate, cu o
treime mai puine dect n 2003. Cele mai multe au
fost nregistrate de municipiul Oradea, 625, iar cele
mai puine de municipiul Trgovite, 3.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie calculat pentru toi anii din
intervalul analizat era foarte ridicat.

121

Nr.
Crt.

14.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/

evoluie anual
Cele mai multe reclamaii au fost primite de
municipiile medii, iar cele mai puine de municipiile
mici. Am constatat o evoluie important a valorii
calculate pentru municipiile medii, care a sczut de
3,4 ori din 2004 pn n 2005 ca urmare a diminurii
cu aproape 50% a numrului de reclamaii
nregistrate de municipiul Oradea.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
ase municipii primiser, n anul 2005, un numr de
reclamaii mai mare dect media naional.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Spre deosebire de situaia sesizrilor la adresa
serviciului de iluminat public, numrul reclamaiilor
privind calitatea strzilor a sczut n intervalul
analizat, ceea ce poate fi interpretat drept
mbuntirea calitii acestora. Pe de alt parte,
diferena foarte mare dintre numrul reclamaiilor
nregistrate de municipii nu poate fi echivalat cu
performana n ntreinerea strzilor. Motivul pentru
aceast situaie este lipsa de interes a administraiilor
locale pentru opinia cetenilor asupra calitii
drumurilor din administrare.
8. Observaii punctuale
Realizarea unui studiu de
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
trafic al circulaiei pe strzile Au rspuns 28 de primrii, reprezentnd 60% din
administrate (1-da, 0-nu)
totalul celor chestionate.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Nu este cazul.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Nu este cazul.
4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
n anii 2003 - 2005 numai trei municipii efectuaser
studii de trafic, i anume: Braov, Craiova i
Timioara.
5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
Asemenea studii sunt deosebit de utile pentru
sistematizarea aciunilor de ntreprins pentru

122

Nr.
Crt.

15.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

rezolvarea problemelor de trafic din aglomeraiile

urbane. Este interesant de vzut cum vor evolua
indicatorii serviciului n anii urmtori pentru cele trei
municipii care au elaborat studii de trafic.
8. Observaii punctuale
Lungimea reelei de strzi
1. Rata de rspuns/ evoluie anual
(km)
Pentru anul 2005 au rspuns 26 de municipii,
reprezentnd 55% din total.
2. Media naional i discrepanele max-min/
evoluie anual
Lungimea medie a strzilor n municipiile
respondente a fost de 190 de km, n anul 2005, cu un
maxim de 550 km (Timioara) i un minim de 61,4 km
(Alexandria). Municipiul Bucureti nu a rspuns. Fa
de anul 2003, lungimea medie crescuse n 10%.
Dimensiunile efortului primriilor n administrarea
strzilor sunt mai evidente dac raportm lungimea
acestora la numrul populaiei. Astfel, lungimea
medie per locuitor nregistrat n anul 2005 a fost de
1,4 metri, cu maximul de 2,5 metri la Oradea i
minimul de 0,7 metri la Baia Mare.
3. Gradul de dispersie, dac este relevant
Gradul de dispersie a fost semnificativ.
4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/
evoluie anual
Dup cum era de ateptat, municipiile mari au cele
mai lungi reele stradale, de aproape patru ori mai
ntinse dect cele mici. n ceea ce privete raportarea
la numrul locuitorilor, valorile sunt foarte apropiate
ntre categoriile de municipii, cele mari nregistrnd
1,5 m/locuitor, iar cele mici 1,37 m/locuitor.
5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/
evoluie anual
Opt municipii dintre cele care au rspuns la acest
indicator aveau o reea stradal mai lung dect
media naional de 190 de km.
6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este
cazul
7. Observaii generale
8. Observaii punctuale
Indicatorul a fost calculat n metri liniari deoarece nu
exist date disponibile privind suprafaa reelei de
drumuri.

123

124

Anexa 3
Evidena i evoluia rspunsurilor primite pe tipuri de
servicii
Indicator ap i canalizare
Primria a elaborat o strategie de
dezvoltare pentru reeaua de ap i
canalizare (1 - da, 0 - nu)
Primria a elaborat un Regulament de
Organizare i Funcionare pentru serviciul
public de ap i canalizare (1 - da, 0 - nu)
Regulamentul de Organizare i Funcionare
al serviciului public de ap i canalizare este
avizat de ANRSC108 (1 - da, 0 - nu)
Ponderea populaiei cu acces la reeaua de
ap din totalul populaiei (%)
Ponderea populaiei cu acces la reeaua de
canalizare din totalul populaiei (%)
Ponderea volumului apei uzate epurate n
volumul apei uzate evacuate (%)
Raportul ntre numrul de avarii i lungimea
reelei de ap i canalizare (avarii/km de
reea)
Ponderea volumului pierderilor de ap
nregistrate n volumul de ap produs (%)
Ponderea valorii facturilor ncasate n
valoarea total a facturilor emise (%)
Consumul mediu de ap potabil facturat
m/pers zi (m)
Ponderea reelelor separative n total reele
de canalizare
Durata medie de procesare a unei cereri de
branare la reeaua de ap i canalizare
(zile)
Durata medie de procesare a unei cereri de
branare la reeaua de canalizare (zile)
Durata medie de intervenie n caz de avarie
pe domeniul public (ore)
Ponderea reelei de canalizare care trece
prin staia de epurare n totalul reelei de
canalizare (%)
108

Nr.
Nr.
%
rspunsuri
intervievai rspunsuri
primite
27

41

65,9%

27

41

65,0%

24

41

57,7%

27

41

65,0%

27

41

65,0%

24

41

59,3%

26

41

64,2%

26

41

64,2%

23

41

56,9%

25

41

61,8%

18

41

43,9%

27

41

65,0%

26

41

63,4%

26

41

63,4%

20

41

49,6%

Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal.

125

Indicator ap i canalizare
Ponderea reelei de alimentare cu ap cu o
vechime mai mare de 30 de ani n totalul
reelei de ap potabil (%)
Ponderea reelei de alimentare cu o
vechime mai mic de 20 de ani n totalul
reelei de ap potabil (%)
Numrul total de reclamaii privind serviciul
public de ap i canalizare
Ponderea numrului total al reclamaiilor
privind corectitudinea cantitii de ap
facturat fa de cea consumat n numrul
total de reclamaii primite (%)
Gradul de contorizare al populaiei (%)
Gradul de contorizare al agenilor economici
(%)
Gradul de contorizare al instituiilor publice
(%)
Folosirea unui instrument de evaluare a
satisfaciei beneficiarilor serviciului public de
ap i canalizare (1 - da, 0 - nu)
Accesarea unor fonduri externe pentru
dezvoltarea serviciului public de ap i
canalizare (1 - da, 0 - nu)
Realizarea unui audit al performanei
serviciului public de ap i canalizare (1 da, 0 - nu)
Nivelul tarifului pentru apa potabil
(RON/m)
Nivelul tarifului pentru canal epurare
(RON/m)
Tipul de gestiune a serviciului public de ap
i canalizare (1 - direct, 2 - delegat)
Dac serviciul de ap i canalizare se
realizeaz n mod integral prin pompare (1 da, 0 - nu)
Denumirea operatorului serviciului public de
ap i canalizare
Medii serviciu

126

Nr.
Nr.
%
rspunsuri
intervievai rspunsuri
primite
27

41

65,0%

27

41

65,0%

24

41

59,3%

21

41

50,4%

26

41

63,4%

26

41

63,4%

25

41

61,0%

26

41

63,4%

26

41

64,2%

25

41

60,2%

21

41

52,0%

19

41

45,5%

27

41

66,7%

27

41

65,9%

21

41

52,0%

24,7

60,27

Indicator iluminat public

Primria a elaborat o strategie de
dezvoltare pentru reeaua de iluminat public
(1 - da, 0 - nu)
Primria a elaborat un Regulament de
Organizare i Funcionare pentru serviciul
de iluminat public (1 - da, 0 - nu)
Ponderea reelei de strzi cu iluminat public
n totalul reelei de strzi (%)
Ponderea reelei de alei cu iluminat public n
totalul reelei de alei (%)
Costul mediu al iluminatului public stradal
(mii RON/lux)
Calitatea iluminrii stradale (flux luminos/m)
Ponderea corpurilor de iluminat
nefuncionale n totalul corpurilor de iluminat
(%)
Numrul total al ntreruperilor neprogramate
constatate (ntreruperi)
Numr ntreruperi/ km reea stradala
iluminata
Durata medie a ntreruperilor neprogramate
constatate (ore)
Numrul total de sesizri privind serviciul de
iluminat public (sesizri)
Numrul de constatri de nerespectare a
calitii iluminatului public constatate de
autoritile administraiei publice locale
(constatri)
Intervalul de timp mediu de rezolvare a
sesizrilor (ore)
Transmiterea operativ ctre organele de
poliie a cazurilor de nefuncionare sau
funcionare defectuoas a sistemului de
iluminat public (1/da, 0/nu)
Realizarea unui audit al performanei
serviciului de iluminat public (1 - da, 0 - nu)
Tipul de gestiune a serviciului de iluminat
public (1 - direct, 2 - delegat)
Medii serviciu

Nr.
Nr.
%
rspunsuri
intervievai rspunsuri
primite
31

41

75,6%

31

41

74,8%

23

41

56,1%

19

41

45,5%

41

17,1%

41

19,5%

12

41

30,1%

15

41

36,6%

14

41

34,1%

15

41

36,6%

24

41

57,7%

41

18,7%

25

41

60,2%

27

41

65,9%

32

41

78,0%

20

41

49,6%

19,4

47,26

127

Indicator salubrizare
Primria a elaborat o strategie de dezvoltare
pentru reeaua de salubrizare (1 - da, 0 - nu)
Primria a elaborat un Regulament de
Organizare i Funcionare pentru serviciul
de salubrizare (1 - da, 0 - nu)
Avizarea regulamentului de organizare i
funcionare de ctre ANRSC
Capacitatea total a recipienilor de
colectare (m)
Frecvena medie de colectare a deeurilor
nemenajere (numr ridicri/sptmn)

Nr.
Nr.
%
rspunsuri
intervievai rspunsuri
primite
31

46

67,4%

29

46

62,3%

28

46

60,9%

24

46

52,2%

17

46

36,2%

19

46

41,3%

19

46

41,3%

14

46

29,7%

20

46

43,5%

12

46

26,8%

22

46

48,6%

Serviciul de salubrizare dispune de rampe

ecologice pentru deeuri (1 - da, 0 - nu)

14

46

29,7%

Densitatea courilor de gunoi stradal

18

46

38,4%

Folosirea unui instrument de evaluare a

satisfaciei beneficiarilor serviciului de
salubrizare (1 - da, 0 - nu)

27

46

58,7%

27

46

59,4%

26

46

55,8%

22

46

47,8%

Frecvena medie de colectare a deeurilor

menajere (numr ridicri/sptmn)
Costul mediu de colectare al deeurilor
menajere din gospodrii (mii RON/m)
Costul mediu de colectare al deeurilor
menajere de pe domeniul public (mii
RON/m)
Costul mediu per m de suprafa curat
(mii RON)
Ponderea volumului deeurilor menajere
colectate selectiv n total deeuri menajere
colectate (%)
Ponderea valorii totale a facturilor ncasate
n valoarea facturilor emise (%)

Accesarea unor fonduri externe pentru

dezvoltarea serviciului public de salubrizare
(1 - da, 0 - nu)
Realizarea unui audit al performanei
serviciului public de salubrizare(1 - da, 0 nu)
Nivelul tarifelor pentru populaie (mii
RON/persoan)

128

Indicator salubrizare

Nr.
Nr.
%
rspunsuri
intervievai rspunsuri
primite

Nivelul tarifelor pentru ageni economici (mii

RON/ton)

19

46

41,3%

Tipul de gestiune a serviciului public de

salubrizare (1 - direct, 2 - delegat)

25

46

54,3%

17

46

37,7%

Denumirea operatorului serviciului public de

salubrizare
Medii serviciu

Indicator strzi

21,5

46,67

Nr.
Nr.
%
rspunsuri
intervievai rspunsuri
primite

Elaborarea unei strategii de dezvoltare

pentru reeaua de strzi administrate de
Primrie (1 - da, 0 - nu)

20

47

42,6%

Ponderea cheltuielilor cu ntreinerea i

repararea strzilor n total buget (%)

15

47

31,2%

19

47

41,1%

20

47

41,8%

28

47

59,6%

25

47

53,9%

22

47

46,8%

28

47

60,3%

27

47

57,4%

47

16,3%

11

47

23,4%

47

11,3%

23

47

48,9%

47

14,9%

Ponderea reelei de strzi modernizate n

totalul reelei de strzi (%)
Ponderea reelei de strzi cu trotuare n
totalul reelei de strzi (%)
Intervalul mediu ntre dou lucrri de
ntreinere realizate pe acelai tronson de
drum (ani)
Durata medie de execuie pentru lucrrile de
ntreinere (zile/km)
Durata medie execuie pentru lucrrile de
modernizare (zile/km)
Termenul mediu de garanie pentru lucrrile
de ntreinere (ani)
Termenul mediu de garanie pentru lucrrile
de modernizare (ani)
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere
pentru drumurile de pmnt (mii RON/km)
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere
realizate cu piatr de ru (mii RON/km)
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere
realizate din beton (mii RON/km)
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere
realizate din asfalt (mii RON/km)
Costul mediu al lucrrilor de ntreinere
realizate din piatr cubic (mii RON/km)

129

Nr.
Nr.
%
rspunsuri
intervievai rspunsuri
primite

Indicator strzi
Costul mediu al lucrrilor de modernizare
realizate din beton (mii RON/km)

47

19,1%

Costul mediu al lucrrilor de modernizare

realizate din asfalt (mii RON/km)

20

47

42,6%

47

12,8%

14

47

29,8%

17

47

36,9%

19

47

39,7%

47

47

100,0%

21

47

44,0%

28

47

59,6%

11

47

24,1%

24
19,0

47

51,1%
40,37

Costul mediu al lucrrilor de modernizare

realizate din piatr cubic (mii RON/km)
Diferena ntre valoarea medie final a unei
lucrri de modernizare i valoarea
prognozat n proiectul tehnic (mii RON/km)
Raportul ntre numrul trecerilor de pieton
semaforizate i lungimea total a reelei de
strzi (treceri de pieton/km)
Numrul locurilor de parcare amenajate de
primrie pe domeniul public
Deinere date asupra valorii totale a
amenzilor ncasate pentru nerespectarea
legislaiei rutiere (1 - da, 0 - nu)
Numrul anual de reclamaii privind calitatea
strzilor administrate (reclamaii)
Realizarea unui studiu de trafic al circulaiei
pe strzile administrate (1 - da, 0 - nu)
Cheltuieli ntreinere strzi/ km reea
stradal
Lungimea reelei de strzi (km)
Medii serviciu
Procentul rspunsurilor primite
pentru indicatori similari
Primria a elaborat o strategie de
dezvoltare a serviciului
Primria a elaborat i aprobat un
regulament ale serviciului
Regulamentul este avizat de
ANRSC
Folosirea unui instrument de
evaluare a satisfaciei beneficiarilor
Accesare fonduri externe
Numrul reclamaiilor privind
calitatea serviciului
Realizarea unui audit al serviciului
Tipul gestiunii serviciului

130

Ap i
Iluminat
Salubrizare
canalizare public

Strzi

65,9%

75,6%

67,4%

42,6%

65,0%

74,8%

62,3%

N.C.

57,7%

N.C.

60,9%

N.C.

63,4%

N.C.

58,7%

N.C.

64,2%

N.C.

59,4%

N.C.

59,3%

57,7%

N.C.

44,0%

60,2%
65,9%

78,0%
49,6%

55,8%
54,3%

N.C.
51,1%

131

Legea
nr.
51/2006
a
serviciilor comunitare de
utiliti publice i legea
sectorial109
Autoritile
administraiei
publice locale (a.a.p.l.) de la
nivelul comunelor, oraelor
sau judeelor, n cazul
operatorilor regionali.

Legea nr. 326/2001a serviciilor publice

de
gospodrie
comunal,
cu
modificrile i completrile ulterioare,
i legea sectorial110
Autoritile administraiei publice locale
(a.a.p.l.) de la nivelul comunelor, oraelor
sau judeelor, n cazul operatorilor
regionali
(societi
comerciale
de
gospodrie
comunal
de
interes
judeean).

1. Comitetul
pentru
consiliilor populare
2. Consiliul popular al

municipiului

problemele

Responsabilitatea nfiinrii, organizrii,

conducerii, executrii i controlului
activitilor de gospodrire comunal
revine mai multor autoriti, fr
departajarea clar a atribuiilor acestora
i cu stabilirea vdit a unor relaii
ierarhice ntre ele. Aadar, structurile
responsabile sunt:

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

110

131

Legea nr. 241/2006 a serviciilor publice de ap i de canalizare.

OG 32/2002 privind organizarea i funcionarea serviciilor publice de alimentare cu ap i de canalizare, aprobat cu modificri prin i completri prin Legea nr. 634/2002,
cu modificrile i completrile ulterioare.

109

Aspect
reglementat/
actul
normativ
Autoritatea
responsabil

Tabelul 1. Repartizarea atribuiilor privind serviciul public de ap i de canalizare

Cadrul legislativ i funcional al organizrii i furnizrii serviciilor comunitare de utiliti

publice (foste de gospodrie comunal n municipiile reedin de jude) i ale serviciului
public de administrare a reelei de drumuri i strzi

Anexa 4

132
nfiinarea, organizarea, gestionarea, Rolurile fiecrei structuri implicate sunt
coordonarea, monitorizarea i controlul urmtoarele:
serviciului;
crearea,
dezvoltarea,
modernizarea,
administrarea
i 1. Comitetul
pentru
problemele
exploatarea infrastructurii serviciului.
consiliilor
populare
asigur
nfptuirea unitar a politicii ... n
domeniul gospodriei comunale i
ndeplinete funcia de organ central
coordonator pe economia naional,
n acest domeniu.
2. Consiliul popular al municipiului
Bucureti
rspunde
de
buna
organizare i realizare a gospodriei
comunale [la nivelul municipiului].
3. Consiliile populare judeene rspund
... de ndrumarea i coordonarea
ntregii activiti de prestri de
servicii din fiecare municipiu, ora
sau comuna, de buna organizare a
unitilor prestatoare, indiferent de
subordonare.

nfiinarea,
organizarea,
gestionarea, coordonarea,
monitorizarea i controlul
serviciului;
crearea,
dezvoltarea, modernizarea,
administrarea i exploatarea
infrastructurii serviciului.

Atribuiile
decizionale
ale autoritii
responsabile

132

Legea nr. 326/2001a serviciilor publice Legea 4 din 1981 a gospodriei

de
gospodrie
comunal,
cu comunale
modificrile i completrile ulterioare,
i legea sectorial110
Bucureti
3. Consiliile populare judeene
4. Consiliile populare ale municipiilor,
oraelor i comunelor

Legea
nr.
51/2006
a
serviciilor comunitare de
utiliti publice i legea
sectorial109

Aspect
reglementat/
actul
normativ

133

Legea
nr.
51/2006
a
serviciilor comunitare de
utiliti publice i legea
sectorial109

Gestiune direct - prin compartimente

specializate
organizate
n
cadrul
aparatului propriu al consiliului local i
servicii publice organizate n subordinea
consiliilor locale

133

De asemenea, se pune accent pe

Tarifele se percep n baza contractelor

ncheiate ntre unitile de gospodrie
comunal i beneficiari.

Instrumentele de finanare a furnizorului

sunt: preuri din prestri servicii, tarife,
taxe comunale.

Prin unitile de gospodrie comunal,

organizate la nivelul judeelor i
municipiului
Bucureti,
i
prin
subunitile acestora, organizate la
nivelul celorlalte u.a.t.

Legea nr. 326/2001a serviciilor publice Legea 4 din 1981 a gospodriei

de
gospodrie
comunal,
cu comunale
modificrile i completrile ulterioare,
i legea sectorial110
4. Consiliile populare ale municipiilor i
oraelor rspund de ntreaga
activitate de gospodrie comunal.

Gestiune delegat - societi

comerciale.
Gestiune delegat - societi comerciale
Contractul de delegare a gestiunii se
putea atribui direct operatorilor, iar
restanele, penalitile i obligaiile de
plat ale acestora puteau fi preluate la
bugetele
locale
ale
acionarilor
operatorului.
curente:
taxe Cheltuieli curente: taxe speciale, n cazul
Modul
de Cheltuieli
finanare
a speciale, n cazul gestiunii gestiunii directe, i tarife i preuri, n
directe, i tarife i preuri, n cazul gestiunii delegate.
serviciului
cazul gestiunii delegate.
Cheltuieli de capital: de regul, bugetul
Cheltuieli de capital: de local sau al operatorului, n funcie de
regul, bugetul local sau al contract, precum i alte surse.
operatorului, n funcie de
contract, precum i alte

Modul
de Gestiune direct - prin
furnizare
a servicii publice de interes
local sau compartimente din
serviciului
aparatele de specialitate

Aspect
reglementat/
actul
normativ

134

134

n cazul gestiunii directe relaia se

stabilete
prin
regulamentul
de
organizare i funcionare al serviciului/
compartimentului.

Unitile de gospodrie comunal sunt

organizate n subordinea consiliilor
populare judeene i al municipiului
Bucureti.

Legea nr. 326/2001a serviciilor publice Legea 4 din 1981 a gospodriei

de
gospodrie
comunal,
cu comunale
modificrile i completrile ulterioare,
i legea sectorial110
munca voluntar a cetenilor.
Prevederi neclare.
Nu exist prevederi.

n cazul gestiunii delegate, n cazul gestiunii delegate, relaia se La nivelul municipiilor, oraelor i
relaia se stabilete pe baze stabilete pe baze contractuale. Totui, comunelor, subunitile de gospodrie
contractuale. Totui, a.a.p.l. a.a.p.l. pstreaz, prin lege, dreptul de comunal se subordoneaz unitilor de

Bunurile din domeniul privat

se dau n administrare
(gestiunea
direct),
se
concesioneaz
sau
se
transfer n proprietatea
operatorului
(gestiunea
delegat). Bunurile rezultate
n urma investiiilor efectuate
de operator, trec n domeniul
public al u.a.t., la expirarea
contractului.
Relaiile din n cazul gestiunii directe
relaia se stabilete prin
autoritatea
responsabil regulamentul de organizare
i operator
i funcionare al operatorului.

Legea
nr.
51/2006
a
serviciilor comunitare de
utiliti publice i legea
sectorial109
surse.
Bunurile din domeniul public
Situaia
patrimoniului se dau n administrare
(gestiunea direct) sau se
concesioneaz
(gestiunea
delegat).

Aspect
reglementat/
actul
normativ

135

Autoritile locale aprob indicatori de

performan ai serviciului la utilizatori i
indicatori de calitate ai serviciului.

A.a.p.l. monitorizeaz calitatea prestaiei,

modul de administrare a infrastructurii i
formare
a
tarifelor.
ANRSC
monitorizeaz, n urma ncredinrii de
ctre a.a.p.l., modul de respectare a
obligaiilor stabilite n contractele de
delegare a gestiunii i a indicatorilor de
performan.

Legea nr. 326/2001a serviciilor publice

de
gospodrie
comunal,
cu
modificrile i completrile ulterioare,
i legea sectorial110
elaborare i aprobare a strategiei de
dezvoltare a serviciului, de monitorizare i
control al acestuia, de stabilire a tarifului
i de reziliere unilateral a contractului de
delegare a gestiunii.

111

n urma avizului autoritii de reglementare.

Tabelul 2. Repartizarea atribuiilor privind serviciul de iluminat public

Legea
nr.
51/2006
a
serviciilor comunitare de
utiliti publice i legea
sectorial109
au, prin lege, dreptul de
monitorizare i control al
serviciului, de stabilire a
tarifului111 i de reziliere
unilateral a contractului de
delegare a gestiunii.
Strategii
i Exprese: a.a.p.l. elaboreaz,
msuri
de aprob i monitorizeaz
monitorizare indicatori de performan ai
a serviciului serviciului, fr a se defini
nelesul
acestora.
De
asemenea, sunt obligatorii
strategii de dezvoltare i
funcionare a serviciului.

Aspect
reglementat/
actul
normativ

135

Monitorizarea
este
asigurat
de
consiliile populare, prin colective
alctuite din oameni ai muncii,
specialiti din diferite domenii de
activitate, deputai, din cei mai buni
gospodari, reprezentani ai organizaiilor
democraiei i unitii socialiste i ai
comitetelor de ceteni.

gospodrie comunal, dar rspund

pentru activitatea pe care o desfoar
i faa de consiliile populare ale
localitilor n care funcioneaz.

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

136

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial 112
cu modificrile i completrile
ulterioare113
Autoritile administraiei publice Autoritile
administraiei
publice
locale (a.a.p.l.) de la nivelul locale (a.a.p.l.) de la nivelul comunelor
comunelor i oraelor.
i oraelor.

1. Comitetul
pentru
problemele
consiliilor populare
2. Consiliul popular al municipiului
Bucureti
3. Consiliile populare judeene
4. Consiliile populare ale municipiilor,
oraelor i comunelor.

Responsabilitatea
nfiinrii,
organizrii, conducerii, executrii i
controlului activitilor de gospodrire
comunal revine mai multor autoriti,
fr departajarea clar a atribuiilor
acestora i cu stabilirea vdit a unor
relaii ierarhice ntre ele. Aadar,
structurile responsabile sunt:

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

136

113

Legea nr. 230/2006 a serviciului de iluminat public.

Ordonana Guvernului nr. 42/2003 privind organizarea si funcionarea serviciilor de iluminat public, aprobata cu modificri si completri prin Legea nr. 475/2003, cu
modificrile si completrile ulterioare.

112

Aspect
reglementat/
actul
normativ
Autoritatea
responsabil

137

Aspect
reglementat/
actul
normativ
Atribuiile
decizionale
ale autoritii
responsabile

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial 112
cu modificrile i completrile
ulterioare113
nfiinarea,
organizarea, nfiinarea, organizarea, gestionarea,
gestionarea,
coordonarea, coordonarea,
monitorizarea
i
monitorizarea
i
controlul controlul
serviciului;
crearea,
serviciului; crearea, dezvoltarea, dezvoltarea,
modernizarea,
modernizarea, administrarea i administrarea
i
exploatarea
exploatarea
infrastructurii infrastructurii serviciului.
serviciului.

137

1. Consiliul popular al municipiului

Bucureti rspunde de buna
organizare
i
realizare
a
gospodriei comunale (la nivelul
municipiului).
2. Consiliile
populare
judeene
rspund ... de ndrumarea i coordonarea ntregii activiti de
prestri de servicii din fiecare municipiu, ora sau comuna, de buna
organizare a unitilor prestatoare,
indiferent de subordonare.
3. Consiliile populare ale municipiilor
i oraelor rspund de ntreaga
activitate
de
gospodrie
comunal.

Rolurile fiecrei structuri implicate

sunt: Comitetul pentru Problemele
Consiliilor
Populare
asigur
nfptuirea unitar a politicii ... n
domeniul gospodriei comunale i
ndeplinete funcia de organ central
coordonator pe economia naional, n
acest domeniu.

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

138

138

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial 112
cu modificrile i completrile
ulterioare113
Gestiune direct - prin servicii Gestiune direct - prin compartimente
publice de interes local sau specializate organizate n cadrul
compartimente din aparatele de aparatului propriu al consiliului local
sau servicii publice cu personalitate
specialitate.
juridic organizate n subordinea
Gestiune delegat - societi consiliilor locale.
comerciale.
Gestiune
delegat
societi
comerciale.
Modul
de Cheltuieli curente: bugetul local, Cheltuieli curente: bugetul local, n
finanare
a n cazul gestiunii directe, i cazul gestiunii directe, i prestaii
prestaii achitate din bugetul local achitate din bugetul local operatorului,
serviciului
operatorului, n cazul gestiunii n cazul gestiunii delegate.
delegate.
Cheltuieli de capital: de regul,
Cheltuieli de capital: de regul, bugetul local sau al operatorului, n
bugetul local sau al operatorului, funcie de contract, precum i alte
n funcie de contract, precum i surse.
alte surse.
Pot fi instituite taxe speciale pentru
Pot fi instituite taxe speciale funcionarea
sau
dezvoltarea
pentru
funcionarea
sau serviciului.
dezvoltarea serviciului.
Bunurile din domeniul public se Prevederi neclare.
Situaia
patrimoniului dau n administrare (gestiunea
direct) sau se concesioneaz

Aspect
reglementat/
actul
normativ
Modul
de
furnizare
a
serviciului

de ctre
Energiei

Nu exist prevederi.

Tarifele se percep n baza contractelor

ncheiate intre unitile de gospodrie
comunal i beneficiari.

Tarife i/sau taxe comunale.

Serviciul este furnizat

unitile
Ministerului
Electrice.

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

139

Relaiile

Aspect
reglementat/
actul
normativ

139

O bun parte a sistemului de

iluminat public se afl n
componena
sistemului
de
distribuie a energie electrice.
Autoritile administraiei publice
locale au drept de folosin cu titlu
gratuit
asupra
infrastructurii
sistemului de distribuie a energiei
electrice,
pe
toat
durata
existenei acesteia.
n cazul gestiunii directe relaia se n cazul gestiunii directe relaia se Pe baza contractelor ncheiate intre

Bunurile din domeniul privat se

dau n administrare (gestiunea
direct), se concesioneaz sau se
transfer
n
proprietatea
operatorului (gestiunea delegat).
Bunurile
rezultate
n
urma
investiiilor efectuate de operator,
trec n domeniul public al u.a.t., la
expirarea contractului. Dac nu
fac parte din domeniul public, se
repartizeaz conform contractului
de delegare a gestiunii.

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor Legea 4 din 1981 a gospodriei
comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, comunale
i legea sectorial 112
cu modificrile i completrile
ulterioare113
(gestiunea delegat).

140

140

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial 112
cu modificrile i completrile
ulterioare113
stabilete prin regulamentul de stabilete prin regulamentul de
organizare i funcionare al organizare i funcionare al serviciului
operatorului.
n cazul gestiunii delegate, relaia se
n cazul gestiunii delegate, relaia stabilete pe baze contractuale.
se
stabilete
pe
baze Totui, a.a.p.l. pstreaz, prin lege,
contractuale. Totui, a.a.p.l. au, dreptul de elaborare i aprobare a
prin lege, dreptul de monitorizare strategiei de dezvoltare a serviciului,
i control al serviciului i de de monitorizare i control al acestuia,
reziliere unilateral a contractului de stabilire a tarifului i de reziliere
de delegare a gestiunii.
unilateral a contractului de delegare
a gestiunii.
a.a.p.l.
elaboreaz, Autoritile locale aprob indicatori de
Strategii
i Exprese:
ai
serviciului.
De
msuri
de aprob i monitorizeaz indicatori performan
monitorizare de performan ai serviciului, fr asemenea, sunt obligatorii strategiile
a serviciului a se defini nelesul acestora. De de dezvoltare a serviciului.
asemenea,
sunt
obligatorii
strategii
de
dezvoltare
i
funcionare a serviciului.

Aspect
reglementat/
actul
normativ
dintre
autoritatea
responsabil
i operator

Monitorizarea este asigurat de

Consiliile populare, prin colective
alctuite din oameni ai muncii,
specialiti din diferite domenii de
activitate, deputai, din cei mai buni
gospodari,
reprezentani
ai
organizaiilor democraiei i unitii
socialiste i ai comitetelor de
ceteni.

consiliile
populare
i
unitile
Ministerului Energiei Electrice.

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

141

115

114

1. Comitetul
pentru
problemele
consiliilor populare
2. Consiliul popular al municipiului
Bucureti
3. Consiliile populare judeene
4. Consiliile populare ale municipiilor,
oraelor i comunelor

Responsabilitatea
nfiinrii,
organizrii, conducerii, executrii i
controlului activitilor de gospodrire
comunal revine mai multor autoriti,
fr departajarea clar a atribuiilor
acestora i cu stabilirea vdit a unor
relaii ierarhice ntre ele. Aadar,
structurile responsabile sunt:

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

Legea nr. 101/2006 a serviciului public de salubrizare.

OG nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitilor, cu modificrile i completrile ulterioare.

141

organizarea, nfiinarea, organizarea, gestionarea, Rolurile fiecrei structuri implicate

coordonarea, coordonarea,
monitorizarea
i sunt:
i
controlul controlul
serviciului;
crearea,

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial114
cu modificrile i completrile
ulterioare, i legea sectorial115
Autoritile administraiei publice Autoritile
administraiei
publice
locale (a.a.p.l.) de la nivelul locale (a.a.p.l.) de la nivelul comunelor
comunelor i oraelor.
i oraelor.

nfiinarea,
Atribuiile
gestionarea,
decizionale
ale autoritii monitorizarea

Autoritatea
responsabil

Aspect
reglementat/
actul normativ

Tabelul 3. Repartizarea atribuiilor privind serviciul de salubrizare

142

142

Modul

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor Legea 4 din 1981 a gospodriei
comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, comunale
i legea sectorial114
cu modificrile i completrile
ulterioare, i legea sectorial115
serviciului; crearea, dezvoltarea, dezvoltarea,
modernizarea, 1. Comitetul
pentru
Problemele
modernizarea, administrarea i administrarea
i
exploatarea
Consiliilor
Populare
asigur
exploatarea
infrastructurii infrastructurii serviciului.
nfptuirea unitar a politicii ... n
serviciului.
domeniul gospodriei comunale i
ndeplinete funcia de organ
central coordonator pe economia
naional, n acest domeniu.
2. Consiliul popular al municipiului
Bucureti rspunde de buna
organizare
i
realizare
a
gospodriei comunale (la nivelul
municipiului).
3. Consiliile
populare
judeene
rspund ... de ndrumarea i
coordonarea ntregii activiti de
prestri de servicii din fiecare
municipiu, ora sau comuna, de
buna organizare a unitilor
prestatoare,
indiferent
de
subordonare.
4. Consiliile populare ale municipiilor
i oraelor rspund de ntreaga
activitate
de
gospodrie
comunal.

de Gestiune direct - prin servicii Gestiunea directa - de ctre consiliul Prin unitile de gospodrie comunal,

responsabile

Aspect
reglementat/
actul normativ

143

Tarifele se percep n baza contractelor

ncheiate intre unitile de gospodrie
comunal i beneficiari.

Instrumentele
de
finanare
a
furnizorului sunt: preuri din prestri
servicii, tarife, taxe comunale.

organizate la nivelul judeelor i

municipiului
Bucureti,
i
prin
subunitile acestora, organizate la
nivelul celorlalte u.a.t.

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

143

De asemenea, se pune accent pe

munca voluntar a cetenilor.
Bunurile din domeniul public se Bunurile rezultate n urma investiiilor Nu exist prevederi.
Situaia
patrimoniului dau n administrare (gestiunea efectuate de operator rmn n
direct) sau se concesioneaz proprietatea acestuia, dac nu s-a
stabilit altfel.
(gestiunea delegat).

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial114
cu modificrile i completrile
ulterioare, i legea sectorial115
furnizare
a publice de interes local sau local prin compartimente organizate
compartimente din aparatele de ca servicii publice.
serviciului
specialitate.
Gestiune
delegat
societi
Gestiune delegat - societi comerciale
comerciale.
(Societile comerciale de gospodrie
comunal nfiinate de consiliile locale
sau judeene potrivit legii pot fi de
interes local sau judeean, n funcie
de limitele teritoriale n care i
desfoar activitatea.).
Modul
de Tarife, pentru prestarea serviciului Tarife, taxe i credite.
finanare
a pe baz de contract
serviciului
Cheltuielile de capital pot fi acoperite
Taxe speciale, pentru prestarea i prin acorduri de parteneriat publicserviciului fr contract sau n privat.
beneficiul general al comunitii.

Aspect
reglementat/
actul normativ

144

144

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial114
cu modificrile i completrile
ulterioare, i legea sectorial115
Bunurile din domeniul privat se
dau n administrare (gestiunea
direct), se concesioneaz sau se
transfer
n
proprietatea
operatorului (gestiunea delegat).
Bunurile
rezultate
n
urma
investiiilor efectuate de operator
n
infrastructura
aparinnd
domeniului
public,
trec
n
domeniul public al u.a.t., la
expirarea contractului.
n cazul gestiunii directe relaia se n cazul gestiunii directe relaia se
Relaiile
stabilete prin regulamentul de stabilete prin regulamentul de
dintre
organizare i funcionare al organizare i funcionare al serviciului
autoritatea
responsabil operatorului.
i operator
n cazul gestiunii delegate, relaia se
n cazul gestiunii delegate, relaia stabilete pe baze contractuale.
se
stabilete
pe
baze Totui, a.a.p.l. pstreaz, prin lege,
contractuale. Totui, a.a.p.l. au, dreptul de elaborare i aprobare a
prin lege, dreptul de monitorizare strategiei de dezvoltare a serviciului,
i control al serviciului, de stabilire de monitorizare i control al acestuia,
a tarifului i de reziliere unilateral de stabilire a tarifului i de reziliere
a contractului de delegare a unilateral a contractului de delegare
gestiunii.
a gestiunii.
a.a.p.l.
elaboreaz, Strategiile de dezvoltare i funcionare
Msuri
de Exprese:
monitorizare aprob i monitorizeaz indicatori a serviciului sunt obligatorii.

Aspect
reglementat/
actul normativ

La nivelul municipiilor, oraelor i

comunelor, subunitile de gospodrie
comunal se subordoneaz unitilor
de
gospodrie
comunal,
dar
rspund pentru activitatea pe care o
desfoar i faa de consiliile
populare ale localitilor n care
funcioneaz.
Monitorizarea este asigurat de
Consiliile populare, prin colective

Unitile de gospodrie comunal sunt

organizate n subordinea consiliilor
populare judeene i al municipiului
Bucureti.

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

145

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor

comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal,
i legea sectorial114
cu modificrile i completrile
ulterioare, i legea sectorial115
de performan ai serviciului, fr
a se defini nelesul acestora. De
asemenea,
sunt
obligatorii
strategii
de
dezvoltare
i
funcionare a serviciului.

Comitetele executive ale consiliilor Sfaturile populare ale oraelor de

populare ale oraelor i municipiilor reedin ale regiunilor, raioanelor sau
reedin de jude.
Capitalei.
Proiectarea, construirea, modernizarea,
ntreinerea,
exploatarea
i
administrarea strzilor i poriunilor de
autostrzi, drumuri naionale i judeene
n traversarea perimetrelor construibile
ale oraelor i municipiilor reedin de

Consiliul local.

Proiectarea,
construirea,
modernizarea,
reabilitarea,
repararea,
ntreinerea,
exploatarea i administrarea
drumurilor
locale
i
ale
sectoarele de drumuri naionale

Autoritatea
responsabil

Atribuiile
autoritii
responsabile

145

Construcia,
modernizarea,
modificarea,
ntreinerea
i
administrarea strzilor i a poriunilor
de drumuri care traverseaz oraele
de reedin regionala.

OG nr. 43/1997 privind Legea nr. 13/1974 a drumurilor

regimul
drumurilor,
republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare

Decret
142/1953
privind
construirea,
modernizarea,
ntreinerea
i
administrarea
drumurilor publice, cu modificrile
i completrile ulterioare

alctuite din oameni ai muncii,

specialiti din diferite domenii de
activitate, deputai, din cei mai buni
gospodari,
reprezentani
ai
organizaiilor democraiei i unitii
socialiste i ai comitetelor de
ceteni.

Legea 4 din 1981 a gospodriei

comunale

Aspect
reglementat/
actul normativ

Tabelul 4. Repartizarea atribuiilor privind serviciul de administrare a strzilor

a serviciului

Aspect
reglementat/
actul normativ

146

i judeene
municipiilor.

din

intravilanul jude.

OG nr. 43/1997 privind Legea nr. 13/1974 a drumurilor

regimul
drumurilor,
republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare

Construcia,
modernizarea,
modificarea,
ntreinerea
i
administrarea drumurilor regionale,
raionale
i
comunale
(n
responsabilitatea sfatului popular al
regiunii).

Decret
142/1953
privind
construirea,
modernizarea,
ntreinerea
i
administrarea
drumurilor publice, cu modificrile
i completrile ulterioare

146

Drumurile locale sunt n Nu exist prevederi.

Situaia
public
a
patrimoniului proprietatea
municipiilor.
Prelungirile
drumurilor judeene sunt n
proprietatea public a judeelor
i
administrarea
consiliilor
locale
ale
municipiilor.
Prelungirile
drumurilor
naionale sunt n proprietatea
public
a
statului
i

Bunurile necesare pentru nfiinarea,

modernizarea, lrgirea sau rectificarea
unui drum, daca aparin statului, vor fi
trecute pe baza dispoziiilor legale, din
folosina deintorului n folosina ...
sfatului popular regional respectiv,
pentru strzile i drumurile ce se
administreaz de acesta.

Modul
de Bugetul local. Pn n anul Cheltuielile cu ntreinerea i repararea Nu exist prevederi.
finanare
a 2004, inclusiv, u.a.t. au primit drumurilor publice se finaneaz de la
selectiv finanri din Fondul bugetul statului.
serviciului
special al drumurilor publice.
Cheltuielile de capital pentru drumurile
publice se finaneaz din fondurile de
investiii centralizate ale statului.

Aspect
reglementat/
actul normativ

147

administrarea consiliilor locale

ale municipiilor.
Nu exist prevederi.

OG nr. 43/1997 privind Legea nr. 13/1974 a drumurilor

regimul
drumurilor,
republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare

Msuri
de Nu exist prevederi.
monitorizare
a serviciului

Aspect
reglementat/
actul normativ

Nu exist prevederi.

147

Decret
142/1953
privind
construirea,
modernizarea,
ntreinerea
i
administrarea
drumurilor publice, cu modificrile
i completrile ulterioare

148
119
30
848
N.A.
N.A.
N.A.

149
49
742
670
72
39

N.A.

N.A.
N.A.

849

54

N.A.

66

N.A.
N.A.

514

N.A.

N.A.

148

N.A.

N.A.
N.A.

667

N.A.

N.A.

Salubrizare
2002 - 2004
2005

Sursa: Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal.

Anul
Numr regulamente ale
serviciului elaborate
Numr regulamente ale
serviciului avizate n anul
respectiv
Numr operatori ai
serviciului, din care:
n gestiune direct
n gestiune delegat
Numr operatori liceniai
sau autorizai temporar

Ap i canalizare
2002 - 2004
2005
2006

N.A.

N.A.
N.A.

676

N.A.

N.A.

2006

N.A.

N.A.
N.A.

12

N.A.

N.A.

N.A.

N.A.
N.A.

12

N.A.

N.A.

N.A.

N.A.
N.A.

20

N.A.

N.A.

Iluminat public
2004 - 2004
2005
2006

Evidena naional a operatorilor serviciilor comunitare de utiliti publice (foste de

gospodrie comunal) analizate n studiul IPP (2002 - 2006)

Anexa 5

Anexa 6 - Indicatori de performan la nivelul

municipiilor reedin de jude din Romnia
pentru anul 2003
Tabel 1. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul
Ap i canalizare n anul 2003

Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29

Jude
Trgovite
Satu Mare
Oradea
Sibiu
Miercurea Ciuc
Bacu
Piteti
Vaslui
Slatina
Cluj Napoca
Timioara
Suceava
Deva
Brila
Zalu
Trgu Jiu
Sfntu Gheorghe
Craiova
Baia Mare
Buzu
Slobozia
Alexandria
Bucureti
Focani
Piatra Neam
Bistria
Tulcea
Galai
Alba Iulia
Arad
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Giurgiu
Iai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Trgu Mure

Valoare
8.16
8.96
9.00
9.52
10.72
10.80
11.36
11.52
11.72
12.00
12.16
13.20
13.24
13.88
13.96
14.88
14.92
15.68
16.08
17.56
17.88
19.40
19.76
19.92
29.96
34.56
41.96
45.16
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

149

Tabel 2. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Iluminat Public n anul 2003
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
11
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33

150

Jude
Timioara
Giurgiu
Clrai
Buzu
Vaslui
Drobeta Turnu Severin
Sfntu Gheorghe
Focani
Miercurea Ciuc
Alexandria
Bistria
Craiova
Deva
Piatra Neam
Oradea
Trgu Mure
Slobozia
Trgu Jiu
Cluj Napoca
Bacu
Bucureti
Zalu
Trgovite
Slatina
Satu Mare
Botoani
Piteti
Baia Mare
Iai
Sibiu
Braov
Tulcea
Alba Iulia
Arad
Brila
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Constana
Galai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Suceava

Valoare
11.14
11.21
12.71
13.07
15.07
15.71
15.93
17.29
17.50
18.21
18.71
18.71
19.57
19.79
20.71
20.86
22.57
22.64
25.79
26.07
26.50
28.29
28.36
28.50
29.07
29.64
29.86
31.57
32.57
34.50
37.21
38.36
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

Tabel 3. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Strzi n anul 2003

Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35

Jude
Miercurea Ciuc
Piatra Neam
Sfntu Gheorghe
Piteti
Bucureti Sector 2
Focani
Bacu
Deva
Craiova
Trgovite
Timioara
Baia Mare
Tulcea
Buzu
Oradea
Alexandria
Slobozia
Sibiu
Trgu Mure
Suceava
Trgu Jiu
Iai
Slatina
Botoani
Vaslui
Satu Mare
Braov
Bistria
Giurgiu
Bucureti
Brila
Cluj Napoca
Galai
Ploieti
Alba Iulia
Arad
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Rmnicu Vlcea
Reia
Zalu

Valoare
10.04
10.17
12.70
16.61
17.74
18.00
18.52
19.61
20.61
21.43
21.70
21.74
21.83
23.26
23.70
23.78
24.48
25.70
26.91
27.04
27.52
28.48
30.57
31.22
31.78
31.83
33.04
33.48
35.39
39.26
40.00
43.52
43.61
43.74
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39

151

Tabel 4. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Salubrizare n anul 2003
Clasament
1
2
3
4
5
5
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33

152

Jude
Vaslui
Bistria
Buzu
Timioara
Slatina
Slobozia
Trgu Mure
Zalu
Oradea
Piteti
Cluj Napoca
Tulcea
Sfntu Gheorghe
Giurgiu
Iai
Miercurea Ciuc
Piatra Neam
Satu Mare
Bucureti
Bacu
Botoani
Trgu Jiu
Craiova
Baia Mare
Focani
Trgovite
Brila
Bucureti Sector 4
Deva
Braov
Sibiu
Alexandria
Alba Iulia
Arad
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Galai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Suceava

Valoare
11.47
11.82
12.53
14.24
14.35
14.35
14.65
15.41
15.94
16.59
16.76
17.82
18.35
18.59
18.82
19.00
19.24
22.29
22.75
23.29
24.12
24.41
24.76
24.82
26.88
27.65
30.47
31.88
32.88
35.41
39.24
42.82
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

Tabel 5. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Execuii bugetare n anul 2003
Clasament
1
2
3
3
5
6
7
7
9
10
10
12
13
14
15
16
17
18
19
19
21
22
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23

Jude
Bacu
Oradea
Braov
Sibiu
Ploieti
Trgovite
Alexandria
Piteti
Botoani
Deva
Sfntu Gheorghe
Suceava
Piatra Neam
Slatina
Iai
Zalu
Buzu
Vaslui
Bucureti
Rmnicu Vlcea
Galai
Cluj Napoca
Alba Iulia
Arad
Baia Mare
Bistria
Brila
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Craiova
Drobeta Turnu Severin
Focani
Giurgiu
Miercurea Ciuc
Reia
Satu Mare
Slobozia
Trgu Jiu
Trgu Mure
Timioara
Tulcea

Valoare
2.67
4.00
5.00
5.00
5.33
6.33
6.67
6.67
7.00
8.33
8.33
9.00
9.67
16.33
18.00
18.67
20.00
22.00
31.67
31.67
34.00
36.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

153

Tabel 6. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru toate

domeniile n anul 2003

Clasament
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
40.
40.
40.
44.
44.
44.
44.

154

Jude
Sfntu Gheorghe
Oradea
Piteti
Bacu
Buzu
Piatra Neam
Vaslui
Trgovite
Deva
Slatina
Miercurea Ciuc
Timioara
Alexandria
Sibiu
Botoani
Zalu
Slobozia
Craiova
Focani
Cluj Napoca
Trgu Jiu
Braov
Satu Mare
Bucureti
Baia Mare
Suceava
Iai
Bistria
Trgu Mure
Giurgiu
Tulcea
Brila
Ploieti
Bucureti Sector 2
Clrai
Drobeta Turnu Severin
Bucureti Sector 4
Galai
Rmnicu Vlcea
Bucureti Sector 6
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 5
Arad
Constana
Alba Iulia
Reia

Valoare
14.05
14.67
16.22
16.27
17.28
17.76
18.37
18.39
18.73
20.29
20.85
21.25
22.18
22.79
22.99
24.34
25.26
25.35
25.82
26.81
27.29
27.67
27.83
27.99
28.24
28.65
28.97
29.12
31.28
31.84
33.39
35.67
38.01
39.68
39.82
40.42
42.82
43.35
43.61
46.60
46.60
46.60
46.60
46.68
46.68
46.68
46.68

Anexa 7. Indicatori de performan la nivelul

municipiilor reedin de jude din Romnia
pentru anul 2004
Tabel 1. Clasament al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Ap i
Canalizare n anul 2004
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
9
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29

Jude
Timioara
Oradea
Sibiu
Satu Mare
Trgovite
Vaslui
Piteti
Sfntu Gheorghe
Cluj Napoca
Miercurea Ciuc
Alexandria
Zalu
Bacu
Slatina
Deva
Suceava
Trgu Jiu
Brila
Baia Mare
Buzu
Craiova
Piatra Neam
Slobozia
Tulcea
Bucureti
Focani
Bistria
Galai
Alba Iulia
Arad
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Giurgiu
Iai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Trgu Mure

Valoare
9.24
9.40
9.56
10.16
10.38
10.72
10.76
11.80
11.96
11.96
12.36
12.48
12.64
13.28
13.40
14.00
14.04
14.36
15.40
16.16
16.64
16.68
17.76
19.00
19.32
20.92
35.04
45.16
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

155

Tabel 2. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Iluminat Public n anul 2004
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
8
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33

156

Jude
Giurgiu
Timioara
Clrai
Buzu
Vaslui
Drobeta Turnu Severin
Sfntu Gheorghe
Alexandria
Focani
Miercurea Ciuc
Craiova
Bistria
Piatra Neam
Oradea
Trgu Mure
Trgu Jiu
Slobozia
Deva
Cluj Napoca
Bacu
Bucureti
Baia Mare
Slatina
Trgovite
Zalu
Satu Mare
Piteti
Botoani
Iai
Sibiu
Braov
Tulcea
Alba Iulia
Arad
Brila
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Constana
Galai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Suceava

Valoare
11.00
11.50
12.86
12.93
14.71
15.93
16.07
17.64
17.64
17.86
19.14
19.29
19.57
21.00
21.07
22.14
22.71
24.36
26.00
26.36
26.64
26.86
28.43
28.57
28.86
29.29
29.71
30.36
32.71
34.57
37.14
38.43
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

Tabel 3. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Strzi n anul 2004
Clasament
1
2
3
4
5
6
6
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34

Jude
Miercurea Ciuc
Sfntu Gheorghe
Piatra Neam
Piteti
Slobozia
Bacu
Focani
Bucureti Sector 2
Craiova
Deva
Timioara
Vaslui
Tulcea
Baia Mare
Alexandria
Trgovite
Suceava
Sibiu
Oradea
Buzu
Trgu Mure
Trgu Jiu
Iai
Satu Mare
Botoani
Braov
Bistria
Slatina
Giurgiu
Bucureti
Brila
Galai
Ploieti
Alba Iulia
Arad
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Cluj Napoca
Constana
Drobeta Turnu Severin
Rmnicu Vlcea
Reia
Zalu

Valoare
10.17
12.35
12.44
16.48
16.87
18.13
18.13
18.17
19.04
19.65
20.35
20.91
21.74
21.96
23.09
23.57
23.74
23.78
24.96
25.00
25.52
27.74
30.04
30.52
31.04
31.35
33.57
34.26
35.09
39.70
39.96
43.48
43.74
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39

157

Tabel 4. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Salubrizare n anul 2004
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23
25
26
27
28
29
30
31
32
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33

158

Jude
Vaslui
Bistria
Slatina
Miercurea Ciuc
Buzu
Timioara
Trgu Mure
Slobozia
Tulcea
Oradea
Zalu
Piteti
Piatra Neam
Giurgiu
Cluj Napoca
Iai
Sfntu Gheorghe
Craiova
Baia Mare
Botoani
Satu Mare
Bucureti
Bacu
Trgu Jiu
Sibiu
Trgovite
Focani
Brila
Bucureti Sector 4
Deva
Braov
Alexandria
Alba Iulia
Arad
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Galai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Suceava

Valoare
12.06
12.88
14.41
14.65
14.82
14.88
15.06
15.88
15.94
16.29
16.41
16.88
17.65
18.12
18.24
18.47
18.65
21.41
21.88
22.59
22.71
22.88
24.18
24.18
26.35
27.59
27.82
30.71
32.59
33.59
35.76
42.88
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

Tabel 5. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Execuii bugetare n anul 2004
Clasament
1
2
3
4
4
6
7
7
9
9
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22

Jude
Oradea
Sibiu
Piteti
Bacu
Trgovite
Botoani
Ploieti
Satu Mare
Sfntu Gheorghe
Vaslui
Suceava
Piatra Neam
Alexandria
Buzu
Bucureti
Iai
Galai
Braov
Deva
Zalu
Cluj Napoca
Alba Iulia
Arad
Baia Mare
Bistria
Brila
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Craiova
Drobeta Turnu Severin
Focani
Giurgiu
Miercurea Ciuc
Rmnicu Vlcea
Reia
Slatina
Slobozia
Trgu Jiu
Trgu Mure
Timioara
Tulcea

Valoare
4.00
4.67
6.67
7.00
7.00
7.67
8.33
8.33
9.67
9.67
10.67
11.33
12.00
12.67
31.67
33.67
34.67
35.00
36.33
37.00
38.33
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

159

Tabel 6. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru toate

domeniile n anul 2004
Clasament
1
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
39.
39.
39.
43.
43.
43.
43.
43.

160

Jude
Vaslui
Sfntu Gheorghe
Oradea
Piatra Neam
Piteti
Buzu
Bacu
Trgovite
Sibiu
Satu Mare
Miercurea Ciuc
Timioara
Alexandria
Botoani
Slobozia
Craiova
Deva
Focani
Baia Mare
Trgu Jiu
Slatina
Cluj Napoca
Zalu
Bucureti
Tulcea
Suceava
Bistria
Trgu Mure
Giurgiu
Iai
Braov
Brila
Ploieti
Bucureti Sector 2
Clrai
Drobeta Turnu Severin
Bucureti Sector 4
Galai
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 6
Bucureti Sector 5
Rmnicu Vlcea
Constana
Reia
Alba Iulia
Arad

Valoare
13.61
13.71
15.13
15.54
16.10
16.32
17.66
19.42
19.79
20.20
20.33
20.59
21.59
22.91
24.05
24.65
25.47
26.30
26.62
27.02
27.48
27.98
28.03
28.04
28.42
28.48
29.55
31.13
31.64
32.38
34.81
35.80
38.61
39.79
39.85
40.46
42.99
43.46
46.60
46.60
46.60
46.60
46.68
46.68
46.68
46.68
46.68

Anexa 8. Indicatori de performan la nivelul

municipiilor reedin de jude din Romnia
pentru anul 2005
Tabel 1. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul
Ap i Canalizare n anul 2005
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
10
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29

Jude
Oradea
Sibiu
Satu Mare
Trgovite
Vaslui
Sfntu Gheorghe
Buzu
Brila
Cluj Napoca
Bacu
Piteti
Alexandria
Zalu
Timioara
Miercurea Ciuc
Suceava
Deva
Slatina
Baia Mare
Galai
Trgu Jiu
Slobozia
Piatra Neam
Craiova
Bucureti
Tulcea
Focani
Bistria
Alba Iulia
Arad
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Giurgiu
Iai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Trgu Mure

Valoare
8.32
9.64
9.72
11.00
11.32
11.92
12.12
12.24
12.48
12.56
12.56
12.64
12.72
12.92
13.52
13.60
13.64
13.72
13.80
14.16
14.64
15.04
17.32
18.08
19.76
20.36
21.20
34.80
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

161

Tabel 2. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Iluminat Public n anul 2005
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33

162

Jude
Giurgiu
Timioara
Buzu
Clrai
Piatra Neam
Vaslui
Braov
Drobeta Turnu Severin
Sfntu Gheorghe
Alexandria
Miercurea Ciuc
Focani
Bistria
Craiova
Zalu
Botoani
Trgu Mure
Bacu
Trgu Jiu
Oradea
Slobozia
Sibiu
Slatina
Cluj Napoca
Bucureti
Baia Mare
Deva
Trgovite
Satu Mare
Piteti
Iai
Tulcea
Alba Iulia
Arad
Brila
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Constana
Galai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Suceava

Valoare
11.29
12.57
13.64
14.07
14.36
14.64
14.86
17.36
17.43
17.93
18.29
19.43
20.21
20.43
21.14
21.21
21.43
22.14
22.21
22.29
22.36
23.86
25.71
26.93
27.21
27.50
28.14
29.43
30.00
30.36
32.57
38.79
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

Tabel 3. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Strzi n anul 2005
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34

Jude
Miercurea Ciuc
Piatra Neam
Sfntu Gheorghe
Craiova
Piteti
Timioara
Slobozia
Bucureti Sector 2
Focani
Bacu
Baia Mare
Deva
Sibiu
Trgu Mure
Tulcea
Buzu
Suceava
Vaslui
Oradea
Trgovite
Braov
Botoani
Bistria
Trgu Jiu
Iai
Satu Mare
Slatina
Alexandria
Brila
Giurgiu
Bucureti
Cluj Napoca
Zalu
Alba Iulia
Arad
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Galai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia

Valoare
10.17
11.06
13.09
14.43
15.65
15.96
17.22
18.57
18.61
18.78
19.09
19.96
20.22
21.09
21.78
22.35
23.26
23.78
23.83
24.00
25.09
27.22
28.00
28.30
28.83
29.74
30.70
31.09
33.87
35.26
39.91
43.48
43.61
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39
45.39

163

Tabel 4. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Salubrizare n anul 2005
Clasament
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33

164

Jude
Vaslui
Bistria
Slobozia
Oradea
Slatina
Buzu
Timioara
Trgu Mure
Miercurea Ciuc
Tulcea
Zalu
Iai
Piteti
Craiova
Giurgiu
Piatra Neam
Sfntu Gheorghe
Cluj Napoca
Satu Mare
Botoani
Sibiu
Baia Mare
Bucureti
Trgovite
Trgu Jiu
Bacu
Brila
Focani
Deva
Bucureti Sector 4
Braov
Alexandria
Alba Iulia
Arad
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Drobeta Turnu Severin
Galai
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Suceava

Valoare
12.59
13.24
13.29
14.29
15.12
15.35
15.76
15.82
15.88
16.00
16.35
16.71
17.82
17.88
18.18
18.47
18.65
19.18
19.29
19.41
20.76
22.18
22.63
22.65
24.71
24.94
28.12
28.71
30.12
33.41
36.59
43.06
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

Tabel 5. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul

Execuii bugetare n anul 2005
Clasament
1
1
3
4
5
6
7
8
8
10
10
12
13
14
15
16
17
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18

Jude
Piteti
Trgovite
Bucureti
Botoani
Deva
Suceava
Buzu
Alexandria
Zalu
Oradea
Sfntu Gheorghe
Piatra Neam
Vaslui
Bacu
Braov
Timioara
Cluj Napoca
Alba Iulia
Arad
Baia Mare
Bistria
Brila
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 2
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 6
Clrai
Constana
Craiova
Drobeta Turnu Severin
Focani
Galai
Giurgiu
Iai
Miercurea Ciuc
Ploieti
Rmnicu Vlcea
Reia
Satu Mare
Sibiu
Slatina
Slobozia
Trgu Jiu
Trgu Mure
Tulcea

Valoare
4.33
4.33
5.00
6.00
6.33
6.67
8.00
9.00
9.00
9.33
9.33
10.33
12.00
33.00
33.33
34.00
37.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00
47.00

165

Tabel 6. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru toate

domeniile n anul 2005
Clasament
1.
2.
3.
4
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
38.
38.
38.
42.
42.
42.
42.
42.
42.

166

Jude
Sfntu Gheorghe
Buzu
Piatra Neam
Vaslui
Oradea
Piteti
Timioara
Trgovite
Botoani
Deva
Zalu
Miercurea Ciuc
Bacu
Alexandria
Bucureti
Slobozia
Craiova
Sibiu
Baia Mare
Slatina
Focani
Satu Mare
Trgu Jiu
Braov
Suceava
Cluj Napoca
Bistria
Tulcea
Trgu Mure
Giurgiu
Brila
Iai
Bucureti Sector 2
Clrai
Galai
Drobeta Turnu Severin
Bucureti Sector 4
Bucureti Sector 5
Bucureti Sector 1
Bucureti Sector 3
Bucureti Sector 6
Alba Iulia
Constana
Reia
Rmnicu Vlcea
Ploieti
Arad

Valoare
14.08
14.29
14.31
14.87
15.61
16.15
18.24
18.28
18.46
19.64
20.56
20.97
22.29
22.74
22.90
22.98
23.57
24.30
25.91
26.45
26.99
27.15
27.37
27.47
27.51
27.81
28.65
28.79
30.47
31.74
33.65
34.42
39.89
40.09
40.11
40.75
43.20
46.60
46.60
46.60
46.60
46.68
46.68
46.68
46.68
46.68
46.68

www.ipp.ro