Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
jurnalism
ALTE DOCUMENTE
Reflectarea vietii politice contemporane sau actuale in mass-media
Gheorghe Hurmuzaki i ziarul "Bucovina"
ACCEPTAM RESEMNATI O NOUA TRADARE ?!
PRESA SI ARTICOLELE DE CACAT
Scandal in discoteca oprit cu focuri de arma
Proiect jurnalism
ROLUL PERCEPTIEI IN COMUNICARE
Biroul de presa
FUNCTIILE MASS MEDIA
DOU DECENII PREMERGTOARE MARII UNIRI DIN 1 DECEMBRIE
1918
Search
Jean-Jacques Rousseau a folosit consecvent termenul de opinie publica inca din anul
1744. Daca pana atunci acest concept era folosit implicit in scrierile filosofilor si oamenilor
politici, Jean-Jacques Rousseau a aratat rolul opiniei publice in cadrul guvernarii democratice.
In anul 1937, Floyd H. Allport (1890-1978) a realizat un articol intitulat Toward a
Science of Public Opinion si publicat in Public Opinion Quaterly, (ianuarie, 1937) in care a
analizat opinia publica, oferind o lista de caracteristici a acesteia. Astfel, opinia publica:
-
- implica actiune sau predispozitie spre actiune a unor indivizi constienti ca si altii
reactioneaza in acelasi mod
-
aspectele unui fenomen atat de complex ce poate schimba cursul istoriei sau poate duce la
anumite modificari importante in comportamentul uman in cadrul societatii sau chiar poate
ramane inert la diverse actiuni ce vizeaza in primul rand un impuls din partea opiniei publice.
Personal, consider adecvata obiectului acestei lucrari urmatoarea definitie: opinia publica
este "procesul psihologic interactiv de agregare a judecatilor evaluative, atitudinilor si credintelor
referitoare la o problema sociala ale unui numar semnificativ de persoane dintr-o comunitate,
care intr-o forma sau alta (declaratii spontane, raspunsuri la intrebarile din chestionarele de
cercetari, memorii si scrisori adresate factorilor de decizie, demonstratii de strada, greve,
mitinguri, etc) se exprima deschis" (S. Chelcea, 2006, 33).
Constructia opiniei publice. Structura si functii
Opinia publica se caracterizeaza printr-o anumita dinamica in timp si este un fenomen fluctuant,
putand sa aiba anumite orientari intr-un stadiu initial si alte orientari in perioade succesive de
timp. De asemenea, ea poate fi modificata in functie de multitudinea si fluxul de informatii ce
sunt directionate inspre ea, intentionat sau nu, avand ca rezultat schimbarea atitudinilor, a bazei
afective, care mai apoi influenteaza comportamentele si actiunile indivizilor.
Cand se vorbeste despre opinie nu se poate lua in considerare stiinta sau cunoasterea,
opinia este doar o "parere", nu un adevar matematic, ci reprezinta convingeri schimbatoare ce pot
deveni credinte in momentul in care sunt profund inradacinate.
Opinia publica nu se numeste publica doar datorita faptului ca este a publicului, ci pentru
ca se refera la subiecte de natura publica: problemele colective sau interesul general. Giovani
Sartori (2005, 52) considera ca "opinia publica este ansamblul unor opinii care se afla inlauntrul
unui public sau inlauntrul mai multora".
Sistemul mass-media asigura circulatia informatiilor, opiniilor, interpretarilor si abordarilor
care sunt considerate a avea o semnificatie sociala.
Remy Rieffel (2005/2008, 41) pune problema influentei mass-media asupra opiniei publice
incercand sa afle daca mass-media sunt simpli amplificatori ai fenomenului sau daca reusesc sa
manipuleze intr-un fel indivizii, instaurand un conformism al gandirii. Incercand o analiza a
fenomenului opiniei publice in raport cu mass-media, Remy Rieffel ajunge la concluzia ca "presa
scrisa a fost unul dintre factorii care au favorizat aparitia si progresul opiniei publice; [] mass
media au modificat modalitatile de exprimare a opiniei publice; [] mijloacele de comunicare in
masa pot uneori sa impuna pe ordinea de zi anumite subiecte si sa genereze conformism, iar
alteori pot sa dea amploare dezbaterii si sa favorizeze pluralismul opiniilor" (R. Rieffel,
2005/2008, 41-45).
Desigur, exista mai multe puncte de vedere in ceea ce priveste influenta mass-media asupra
opiniei publice. Dintr-un punct de vedere mass-media nu influenteaza opinia publica, aceasta
manifestand o "incapatanare" in ceea ce priveste presa. Un alt punct de vedere ar putea afirma ca
presa nu face decat sa accepte si sa amplifice opinia publica. Exista si un punct de vedere care se
pozitioneaza mai aproape de adevar ce sustine ca presa, ca orice alt mediu de educare, contribuie
la o schimbare clara a opiniei publice (E. Bernays, 1923/2003, 80-81).
Cel din urma punct de vedere, ce sustine ca opinia publica este influentata si modelata de
catre presa consider ca se apropie cel mai mult de adevar. Avand in vedere faptul ca presa
reprezinta un factor ce contribuie la formarea opiniei publice, poate cel mai puternic factor, este
evident ca opinia publica isi va schimba mereu consideratiile si parerile in functie de ceea ce
presa va prezenta. Mass-media se constituie intr-un punct de plecare pentru opinia publica, de
cele mai multe ori opinia publica neavand de unde sa isi preia informatiile, singurul mijloc fiind
mass-media.
Pentru ca opinia publica sa ia fiinta trebuie sa apara o problema. Aceasta problema trebuie
sa fie reprezentata de o disfunctionalitate insa situatia disfunctionala nu este neaparat negativa.
Catalin Zamfir (1987, 47) considera ca pentru nasterea opiniei publice este nevoie de o problema
sociala. Problema sociala este definita de acesta ca fiind"un proces social, o caracteristica, o
situatie despre care societatea sau un subsistem al ei apreciaza ca trebuie schimbat" (apud S.
Chelcea, 2006, 67).
Bernard Hennessy (1965/1981, 4) considera ca opinia publica este "complexul de preferinte
exprimate de un numar signifiant de persoane cu privire la o problema de importanta generala".
Astfel, putem distinge cinci note definitorii ale opiniei publice: existenta unei probleme, natura
publicului, exprimarea opiniei, numarul persoanelor implicate, modelul "palnia cauzalitatii"
(apud S. Chelcea, 2006, 67).
In ceea ce priveste functiile opiniei publice Carmen Furtuna face o clasificare a acestora
sintetizand abordarile diverselor scoli sociologice pornind de la cel putin trei criterii de evaluare:
1) influenta asupra mediului social; 2) continutul; 3) forma de exprimare.
Astfel, sub incidenta influentei asupra mediului social opinia publica poate avea functiile:
expresiva sau de control; consultativa; de directiva a opiniei publice. In raport cu continutul
opiniei publice se deosebesc functiile: de apreciere; analitica; constructiva; de
reglementare. Dupa forma de exprimare apar doua functii ale opiniei publice: pozitiva; negativa.
In Ancheta sociologica si sondajul de opinie, Traian Rotariu si Petru Ilut (2001, 34)
traseaza urmatoarele caracteristici ale opiniei publice:
Principalele elemente ale opiniei publice
- Prezenta unei probleme de importanta generala, si aici termenul problema indica
faptul ca este vorba de o chestiune disputata, controversata, privita din mai multe
puncte de vedere;
- Pentru ca ceva sa constituie obiectul opiniei publice trebuie sa fie concret, actual si sa
vizeze interesele unui grup semnificativ de persoane. De aceea, opinia publica se
manifesta fata de programe sociale sau politice, personalitati sau partide politice etc.;
Publicul atent este un public dependent de presa si, de asemenea, de informarea in masa.
Este acel public ce cunoaste problemele pe care mass-media le abordeaza, chiar si pentru prima
data si pentru care conteaza opinia celor ce transmit informatii despre subiecte cu o notorietate
ridicata. Publicul latent este un public dezinteresat si lipsit in general de motivatia de a cauta
informatii despre anumite subiecte. Acest tip de public este mai degraba interesat de problemele
pe care tinde mass-media sa le accentueze si carora le acorda prioritate. In aceste cazuri, atunci
cand publicul latent identifica un subiect ce se afla in interesul mass-media incepe sa se
manifeste ca un public atent in ceea ce priveste urmarirea informatiilor. Publicul lipsit de
intelepciune poate fi considerat un receptor pasiv al mesajelor din mass-media. Indivizii ce fac
parte din acest tip de public sunt cei mai supusi la schimbarea de opinie pentru ca intotdeauna isi
concentreaza atentia mai putin pe mesajul problemei propuse de media si mai mult pe ideea de
etichetare a problemei. In cele din urma, exista si un al patrulea tip de public, si anume, publicul
apatic. Acest tip de public este total dezinteresat de problemele ridicate de mass-media si din
aceasta cauza este publicul cu cele mai putine sanse de a recepta mesajele.
In ceea ce priveste rolul publicului, C. Wright Mills (1959/1975, 94) sustine in
lucrarea Imaginatia sociologica ca "problema asa-numitului public izvoraste in societatea
occidentala din transformarea traditionalului si conventionalului consensus al societatii
medievale; ea atinge azi punctul culminat in ideea societatii de masa".
Se poate spune ca fiecare opinie are publicul sau reprezentat de un grup de persoane care
sunt afectate de o anumita problema sociala fata de care manifesta o pozitie pro sau contra.
Astfel, publicul este un factor important de care trebuie sa se tina cont atunci cand se studiaza
opinia publica.
O trasatura importanta a publicului este faptul ca ea deriva din structura sociala, se
caracterizeaza print-o accentuata mobilitate si printr-o durata in timp relativ limitata.
Teorii ale influentei mass-media asupra opiniei publice
"Notiunea de "mass-media" sau "mediumuri de masa", formata de anglo-saxoni prin unirea
cuvantului latin medium (care este la mijloc si intermediaza relatii la distanta) si a
cuvantului mass (cantitate mare), se refera nu doar la suporturile si mijloacele tehnice de
transmitere a mesajelor (instrumentele comunicarii), ci mai ales la caracterul masiv al mesajelor
difuzate, pe cand notiunea de "comunicare de masa" se refera la ansamblul procesului de
comunicare "care incorporeaza ceea ce este vehiculat, cine vehiculeaza si pe cei care primesc
mesajele (D. Chaney, 172, 8). Este un proces social specific in care aceste mijloace sunt folosite
de catre profesionistii comunicarii (jurnalisti si altii), proces in care intervine o practica
comunicationala particulara si care este adresata unei audiente de masa" (I. Dragan, 2007, 287).
Opinia publica este influentata constant de mass-media. Presa a fost unul din factorii
care au favorizat aparitia opiniei publice. Aceasta influenta se poate manifesta prin mai multe
metode. Efectele mass-media sunt abordate si examinate, conform lui Ioan Dragan (2007, 189),
pe trei axe:
1.
2.
3.
De-a lungul timpului au fost formulate teorii care masoara consecintele sociale ale actiunii massmedia. Cativa dintre autorii care s-au ocupat de definirea si explicarea acestor teorii sunt: Paul F.
Lazarfield, Harold D. Lasswell, Malvin L. DeFleur, Robert K. Merton, Charles R. Wright,
Rosengren, etc. Teoriile referitoare la influenta mass-media asupra opiniei publice sunt: modelul
"glontului magic", modelul "fluxul comunicarii in doua trepte", teoria "agenda-setting", teoria
"spirala tacerii".
Modelul "glontului magic". Acest model s-a fondat pe convingerea potrivit careia comunicarea
in masa are o putere foarte mare care se exercita instantaneu asupra oamenilor. Termenul de
"glont magic" a fost preluat din practica medicala, astfel ca in secolul al XIX-lea se credea ca
injectiile si pilulele administrate actioneaza ca un glont, producand instantaneu reactii in
organismul pacientilor (S. Chelcea, 2006, 87).
Acest concept a fost influentat de puterea pe care parea sa o aiba propaganda in primul
razboi mondial. Astfel, modelul "glontului magic" preconizeaza efectele puternice ale
comunicarii de masa asupra opiniei publice. Teoriile ulterioare vor incerca sa inlocuiasca
postulatele acestui model in conformitate cu evolutia societatii, a sistemului media si a modului
de intelegere a individului si a societatii. Desi modelul "glontului magic" poate parea invechit
sau naiv, el era in concordanta cu mentalitatile epocii in care a luat nastere. Astfel, oamenii
obisnuiti atribuiau mass-media puteri nelimitate.
Continutul mass-media a fost astfel imaginat ca fiind injectat in venele audientei, care ar
reactiona in mod uniform si previzibil. O asemenea conceptie se sprijina implicit pe doua idei
principale:
1. Societatea moderna este privita ca un agregat de indivizi relativ atomizati, actionand
potrivit intereselor personale si foarte putin constransi de obligatii si legaturi sociale.
2. Mass-media sunt considerate angajate in campanii de modificare a
comportamentului, conform intentiilor unor institutii puternice, publice sau private
(agentii de publicitae, institutii guvernamentale, partide politice, etc.)
Principalele trasaturi ale acestui model stimul-raspuns referitor la societatea de masa ar fi:
- mesajele sunt concepute si distribuite in modalitati sistematice si pe scara larga. In acelasi
timp ele sunt transmise unei mase de indivizi, si nu persoanelor particulare;
- tehnologia reproducerii si distribuirii neutre urmareste maximizarea receptarii si reactiei
la nivel colectiv;
- structurile de grup sau sociale au un rol mic sau chiar inexistent, iar legatura dintre media
si individ este directa;
- persoanele care recepteaza mesajele sunt egale ca pozitie si valoare: ceea ce conteaza este
doar numarul lor cumulat (D. McQuail si S. Windhal,1982/ 2004, 54).
Mesajele venite din partea mass-media pot fi considerate, in acceptiune cu modelul "glontului
magic", asemenea unor gloante care lovesc opinia publica. Astfel, individul ce face parte din
audienta nu este capabil sa filtreze aceste gloante pe care le primeste si reactioneaza ca la
administrarea unei pastile sau a unei injectii.
Modelul "fluxul comunicarii in doua trepte". Teoria "fluxului comunicarii in doua trepte" scoate
in evidenta importanta relatiilor sociale in formarea opiniei publice. El opereaza mai ales in
cadrul societatilor traditionale si al grupurilor primare, cum ar fi familia. Astfel, aceasta noua
teorie marcheaza o schimbare de perspectiva: "indivizii nu mai sunt vazuti ca entitati uniforme,
izolate; ei intra in relatii interpersonale si intergrupale, nu raspund imediat si uniform la mesajele
mass-media. Este, oricare ar fi limitele lui, un model mai realist" (S. Chelcea, 2006, 89).
In urma unui studiu realizat de Paul F. Lazarsfeld, Bernard R. Berelson si Hazel Gaudet
in Statul Ohio, in Erie County, in care se urmarea constatarea impactului campaniei electorale
din 1940 din SUA asupra comportamentului de vot al cetatenilor, s-a aflat ca mesajele pe care le
transmite mass-media nu au un impact chiar atat de mare pe cat se credea la vremea respectiva,
avand in vedere ca modelul "glontului magic" demonstrase ca mass-media "injecteaza" opinia
publica astfel incat aceasta sa nu poata reactiona si sa primeasca mesajele ca atare. S-a constatat
ca de fiecare data cand cetatenii erau rugati sa vorbeasca despre modul in care au fost influentati
de catre campania electorala facuta prin mass-media, acestia mentionau mai des discutiile
politice decat stirile sau radioul. Astfel, cei ce isi luau informatiile din discutiile politice erau mai
numerosi decat cei ce urmareau stirile sau ascultau radioul. In urma acestui studiu, s-a descoperit
existenta a doua trepte in transmiterea informatiilor: de la sursa care este reprezentata de massmedia catre persoanele mai bine informate si care urmaresc mai des stirile si asculta radioul
(prima treapta) si de la aceste persoane catre cele care se informeaza mai putin din stiri si radio
sau ziare, fiind mai putin expusi la mesajele mass-media (cea de-a doua treapta). De asemenea,
persoanele ce erau indecise in privinta votului puteau fi mai curand convinse de catre discutiile
interpersonale despre acest subiect decat din mesajele mass-media (S. Chelcea, 2006, 91).
Se poate spune ca odata cu modelul "fluxului comunicarii in doua trepte" a luat nastere si
notiunea de "lideri de opinie". Dupa cum arata acest model, oamenii sunt mai influentati de
discutiile pe care le poarta anumiti indivizi ce au acces la canalele media si care ulterior aduc in
prim-plan subiecte de actualitate. Aceste persoane care reprezinta prima treapta a fluxului sunt
considerati lideri de opinie. Ei nu trebuie sa fie neaparat membri ai unor grupuri marcante sau
figuri proeminente in viata publica ci mai degraba sunt persoane ce apartin anumitor grupuri
sociale ce detin la un moment dat o informatie mai bogata. De asemenea, liderii de opinie pot fi
impartiti in doua grupuri: lideri de opinie formali si lideri de opinie informali. Primii sunt cei ce
pot influenta opinia publica datorita statutului social (parlamentari, editorialisti, etc.) iar cei din
urma sunt persoane care influenteaza prin personalitatea lor (S. Chelcea, 2006, 93).
Teoria "agenda-setting". La inceputul anilor '60, teoriile privind influenta mass-media asupra
opiniei publice erau puse sub semnul intrebarii. Putini mai erau cei ce considerau ca mass-media
actioneaza puternic si are efecte imediate asupra publicului.
Aparitia teoriei "agenda-setting" are mai multe semnificatii, fiind vorba, in primul rand,
despre semnalul pe care il da. Odata cu aparitia acestei teorii se cerea abandonat modul in care se
punea problema asupra influentei mass-media asupra opiniei publice. Aceasta influenta nu este
nici atat de mare, nici atat de mica pe cat se demonstrase, astfel ca cercetarile care avusesera loc
pana atunci nu erau suficiente. In al doilea rand, teoria "agenda-setting" reprezinta, in mare parte,
efortul de a identifica un nou camp al influentelor, acela al efectelor indirecte si de lunga durata,
care sunt mai greu de surprins cu mijloacele de cercetare sociologica ale momentului. Celelalte
doua teorii, modelul "glontului magic" si modelul "fluxul comunicarii in doua trepte", s-au axat
pe efectele mari sau minore ale mass-media si au scapat din vedere efectele obisnuite, curente,
comune, care se exercita in mod silentios si greu observabil, dar care, pe o perioada mai mare de
timp, pot cumula un impact considerabil (P. Dobrescu si A. Bargaoanu, 2003, 215).
Walter Lippmann observase ca oamenii aveau posibilitati reduse de a cunoaste
evenimentele in mod direct, ca sunt dependenti de presa pentru a se informa despre ceea ce se
intampla. Lippmann subliniaza faptul ca intre relatarile presei si ceea ce se intampla in realitate
pot exista discordante. Insa, lasand la o parte manifestarile deliberate de discordanta, autorul
atrage atentia asupra urmstorului aspect: temele alese de presa pentru a zugravi "lumea din afara"
nu limiteaza numarul si natura evenimentelor despre care ne putem forma "imaginile din mintile
noastre"? (W. Lippmann, 1922/1991, apud P. Dobrescu si A. Bargaoanu, 2003, 217).
In anii 1960, sunt identificate mecanisme explicative, sunt elaborate anumite concepte ale
teoriei agenda-setting. Cercetatori din diverse domenii isi orienteaza investigatiile in directia
selectiilor operate de mass-media.
"Mass media reprezinta principalii artizani ai culturii politice a maselor, adica a ceea ce
masele considera ca reprezinta viata politica si preocuparile politice ale momentului. De
asemenea, mass-media sunt cele care formeaza, in cea mai mare parte, cultura politica a elitelor"
(A.S. Lowery, M. si L. DeFLeur,1995, 285, apud P. Dobrescu si A. Bargaoanu, 2003, 226).
Teoria "agenda-setting" sustine ca "mass-media nu le spune oamenilor "cum" sa gandeasca,
ci "despre ce" sa gandeasca; le arata care este "relieful evenimentelor din spatiul public", le
stabileste ordinea de zi a discutiilor: ordinea de zi a mass-media (gradul de atentie acordat
problemelor) devine ordinea de zi a publicului. Chiar si numai prin faptul ca da oamenilor un
subiect de discutie, presa contribuie la emergenta opiniei publice: ne amintim ca opinia devine
publica prin comunicare in public" (S. Chelcea, 2006, 102).
Teoria "spirala tacerii". Modelul "spirala tacerii" fost elaborat de catre Elisabeth NoelleNeumann, fosta directoare a Institutului de Demoscopie din Allensbach (R. F. Germania). In
2004 a aparut in limba romana Spirala tacerii. Opinia publica-invelisul nostru social (Die
Schweigespirale: ffentliche Meinung - unsere soziale Haut,1980), lucrarea in care aceasta
teorie apare pentru prima data.
Influenta mass-media asupra opinei publice din perspectiva spiralei tacerii a fost testata de
autoare cu ocazia alegerilor din 1976 din Germania. S-au realizat astfel interviuri si anchete
panel care sa surprinda intentia de vot a alegatorilor, disponibilitatea de a se exprima public in
favoarea unui partid, interesul fata de politica, contactele cu mass-media. Testul a fost realizat pe
1000 persoane iar rezultatele au condus la concluzia ca televiziunea fusese cea care schimbase
climatul opiniilor in anul electoral 1976. Caci, chiar daca cele doua partide politice erau la fel de
puternice in viziunea opinei publice, mass-media, prin prisma convingerilor lor nu acordau nici
o sansa ca alianta CDU/CSU sa castige in 1976. Astfel, populatia a receptat doua opinii despre
realitate, doua impresii diferite, cea rezultata in urma observarilor lor directe si cea survenita prin
intermediul mass-media. Astfel s-a creat un climat dual al opiniilor si a castigat mass-media (E.
Noelle-Neuman, 1980/2004, 204).
Premisele testarii teoriei au fost expuse de catre autoare astfel:
1. Societatea ii ameninta cu izolarea pe indivizii care au un comportament deviant
2. Indivizii traiesc in permanenta cu teama de izolare
3. Teama de izolare ii determina pe indivizi sa evalueze in permanenta climatul opiniei
4. Rezultatul acestei evaluari afecteaza comportamentul public, in special exprimarea
deschisa sau trecerea sub tacere a opiniilor (E. Noelle-Neuman, 1980/2004, 258).
Teoria sustine ca inainte de orice control social exista un control personal. Amenitarea din afara
cu izolarea este anticipata in minte. La gandul ca o situatie va fi extrem de neplacuta, individul
isi corecteaza in prealabil conduita care incalca o regula ce contravine opiniei publice, inainte ca
grupul si controlul social sa intre in actiune. Astfel, cei ce percep ca sunt in minoritate vor adopta
opinia majoritatii de teama de a nu fi izolati, resimtind presiunea din partea celorlalti si incetand
a-si mai exprima opiniile.
Modelul "spirala tacerii" a fost criticat pentru viziunea mult prea pesimista cu privire la
natura umana si la mass-media. Alti critici au pus la indoiala gradul sau de aplicabilitate. Serge
Moscovici sugera ca ar trebui sa acordam mai putina atentie majoritatii tacute si mai multa
minoritatilor zgomotoase, care joaca un rol creator si inovator in evolutia societatii. Moscovici
considera teoria oarecum depasita, la fel ca intrega conceptie iluminista despre opinia
publica (D. McQuail si S. Windhal, 1982/2004, 99).