Armele nucleare repezinta un subiect controversat deoarece asemenea unei

sbii cu dou tiuri pot, pe de-o parte, provoca distrugere imens, dar pe de
alt parte ameninarea distrugerii mutuale pe care armele nucleare o
prezint a condus ntr-o anumit msur la meninerea pcii ntre marile
puteri ale lumii.
Marile puteri sunt statele deintoare de armament nuclear, statutul fiindu-le
recunoscut oficial prin Tratatul de Neproliferare a Armelor Nucleare: Statele
Unite ale Americii, Regatul Unit, Frana, Rusia i China. n prezent, alte state
ce posed arme nucleare dar care nu au semnat respectivul tratat sunt: India,
Pakistan, Coreea de Nord i Israel, care practic o politic opac n privina
programului su nuclear.
Capabilitatea nuclear a unui stat variaz n funcie de numrul de focoase
nucleare si tehnologia rachetelor.

Tratatul de neproliferare a armelor nucleare

Totui, spre sfritul anilor 60, probabil pentru c nu mai voiau s fie
surprini n inferioritate, cum se ntmplase n Cuba, sovieticii i-au accelerat
programul de fabricare al rachetelor, rmnnd, n ciuda acestui fapt, tot n
urma SUA. Rusia sovietic ncepuse astfel s fabrice rachete antibalistice
pentru aprarea Moscovei, producerea unor astfel de arme riscnd s
provoace o escaladare rapid a cursei narmrilor. Preedintele Lyndon
Johnson a propus sa fie luat n discuie proliferarea armelor nucleare,
ntruct americanii i sovieticii ncepuser s se team de o rspndire a
acestora n rndul unor naiuni conduse de lideri deosebit de agresivi. n iulie
1967, Statele Unite, Rusia sovietic i Marea Britanie au adoptat tratatul de
neproliferare a armelor nucleare, la care aveau s adere alte 100 de naiuni,
ce avea drept scop stoparea rspndirii armelor nucleare n rile care nc
nu le deineau. La sfritul anilor 60, conducerea sovietic dorea s pun
capt competiiei periculoase din cadrul rzboiului rece i s inaugureze o
nou epoc a concurenei panice sau a destinderii. Puterea nuclear
dobndit de sovietici, aproape egal cu cea a americanilor, le conferea
suficient siguran pentru a opta pentru o politic de destindere.

Suveranitatea statului fiind fundamentul legilor i relaiilor internaionale,

eful statului avea libertatea i responsabilitatea de a ntreprinde orice era
necesar pentru promovarea intereselor statului. Chiar dac economia era mai
puin important dect puterea militar din perspectiva securitii naionale,

ea avea un rol extrem de important n ceea ce privea puterea i prestigiul

naional. De aceea, avnd n vedere aceste aspecte, Rusia sovietic avea
nevoie de destindere pentru a dezvolta relaii comerciale active cu Occidentul
i pentru a rezolva o parte din problemele economice ale statului comunist.

Tratatele de limitare a narmrii

Perspectivele pentru o astfel de destindere au crescut odat cu venirea lui

Nixon la conducerea SUA, el fiind adeptul unor astfel de relaii. Dat fiind
faptul c ambele puteri se declarau n favoarea destinderii, discuiile legate
de limitarea narmrii s-au transformat n negocieri ofciale. Astfel, dup trei
ani de negocieri, s-a ncheiat primul tratat de limitare a narmrii, cunoscut
sub denumirea de SALT 1. Acest tratat stipula o limit superioar pentru
sistemele de rachete antibalistice i pentru rachetele nucleare
intercontinentale aflate n dotarea fiecreia din cele dou naiuni, ns
tratatul nu coninea nici o prevedere asupra numrului de focoase ce puteau
fi amplasate pe fiecare ICBM. Ca urmare a acestei omisiuni, fiecare din cele
dou puteri i-au sporit considerabil numrul de focoase pe care le puteau
lansa asupra intelor din cele dou ri. Acordul SALT II semnat n 1972 a
reglementat, mai apoi, i acest aspect.

Dezgheul din cadrul rzboiului rece, nregistrat n anii 70, a fcut posibil
semnarea de ctre cele dou superputeri a primelor acorduri de control
asupra narmrii. n anul 1973, reprezentanii Canadei, ai Statelor Unite i ai
tuturor statelor europene, cu excepia Albaniei, au nceput s se ntlneasc
la Helsinki, n Finlanda, pentru a dezbate multiplele probleme ale Europei n
epoca rzboiului rece. Dei Acordurile de la Helsinki indicau o reducere a
tensiunilor Est-Vest, iar tratatele SALT prevedeau o atenuare a cursei
narmarilor, stocul de arme a celor dou puteri a continuat s creasc. n
pofida diferenelor dintre cele dou arsenale, la mijlocul anilor 80, cele dou
superputeri erau apro-ximativ la egalitate n privina capacitii de a purta un
rzboi mondial. Continu-area n permanen a cursei narmrilor a fcut
dificil meninerea unui climat de destindere.

Rzboiul rece, n cel mai periculos punct nregistrat dup criza cubanez

Un alt moment important n escaladarea rzboiului rece s-a nregistrat n

1979, cnd sovieticii au amplasat n estul Europei o rachet mobil cu raza

medie de aciune. Acest lucru a determinat NATO s amplaseze n Europa un
arsenal american i mai devastator. Rachetele pe care americanii au nceput
s le amplaseze n Europa n decembrie 1983 le permiteau rilor din NATO s
loveasc cu mare precizie i fr avertisment orice int din vestul URSS.
Noile proiectile americane i sovietice, precum i atitudinea ostil a
conductorilor ambelor superputeri dup alegerea ca preedinte al SUA a lui
Ronald Reagan au adus rzboiul rece n cel mai periculos punct nregistrat
dup criza cubanez. Aceast situaie s-a meninut pn cnd Gorbaciov a
schimbat radical politica sovietic, dup alegerea sa n funcie, n 1985. El a
pus capt ndelungatei izolri a URSS, n decembrie 1987 semnnd cu Statele
Unite un acord de lichidare a ntregului armament nuclear cu raz medie de
aciune n Europa, continund, totodat, negocierile i n privina redu-cerii
numrului de rachete cu raza mare de aciune i a forelor militare convenionale n Europa. n 1991, aceste convorbiri au condus la acorduri stipulnd
reducerea cu 30% a armamentului cu raz mare de aciune i retragerea
trupelor celor dou superputeri din centrul Europei.

Axndu-se n special pe dobndirea supremaiei mondiale din punct de

vedere militar, liderii sovietici se ndeprtaser de adevaratele provocri
aprute n domeniile social i economic. Era nevoie, aadar, de o schimbare
esenial n politica militar i internaional. Aa cum reiese i din criticile
aduse realismului, realitatea scpase printre degete, fiind necesar o nou
abordare a tot ceea ce intra n domeniul relaiilor internaionale, pentru a nu
se ajunge la un nou eec ca cel al Uniunii sovietice.
Rusia, tara slaba cu arme nucleare puternice. Cat de mare este riscul unui
razboi atomic care sa afecteze Romania
Ne speriem de incalzirea globala sau luna sangerie, dar criza din Ucraina a
readus in actualitate o sperietoare mult mai reala: armele nucleare. Cat de
mare e riscul ca acestea sa fie folosite intr-un razboi cu Rusia?
Pana in anii 90, razboiul atomic a fost marea spaima a parintilor si bunicilor
nostri. Dovada faptul ca pe atunci filmele apocaliptice incepeau cu explozia
unor bombe nucleare si nu cu boli care transforma oamenii in zombie sau cu
fenomene meteo extreme. Criza din Ucraina a reinviat insa aceasta
sperietoare in conditiile in care un razboi intre Rusia si NATO pare un scenariu
din ce in ce mai plauzibil.
Pe 14 aprilie, Rusia a testat o racheta balistica intercontinentala conceputa
special pentru a invinge sistemele defensive americane. Motivul oficial:
Vrem sa verificam daca noile loturi de rachete functioneaza in parametri,
potrivit unui oficial din Ministerul Apararii. E posibil ca Moscova sa foloseasca

arme nucleare? Iata ce spun specialistii, dar si liderii militari si politici ai

Rusiei.
Racheta balistica
Rusia, mai agresiva ca URSS
Sa o luam de la inceput. In anii 90, dupa prabusirea URSS, Moscova a inceput
sa ia in considerare din ce in ce mai mult posibilitatea de a folosi arme
nucleare. Motivul: fortele militare conventionale ale Rusiei erau mai slabe
decat cele ale altor mari puteri, astfel incat arsenalul nuclear trebuia sa faca
diferenta. Principala sarcina a Federatiei Ruse este sa descurajeze
agresiunile de orice marime impotriva ei si a aliatilor sai, inclusiv prin
folosirea armelor nucleare, scria clar in Conceptul National de Securitate
aprobat in 1999 de presedintele Boris Eltin.
bombe atomice langa un avion
Lucrurile nu s-au schimbat dupa ce Vladimir Putin a venit la putere in 2000.
Cea mai recenta doctrina militara a Federatiei Ruse dateaza din februarie
2010. Cateva pasaje relevante din acest document oficial: armele nucleare
vor ramane un factor important pentru prevenirea izbuncirii unor
conflictemilitare nucleare sau implicand forte conventionale (razboie globale
sau regionale); in cazul izbucnirii unui conflict militar implicand folosirea de
arme conventionale (la scara globala sau regionala) si care pune in pericol
existenta Rusiei, detinerea de arme nucleare poate duce la transformarea
unui astfel de conflict intr-unul nuclear.
Vladimir Putin
Concluzia doctrinei militare a regimului Putin: Federatia Rusa isi rezerva
dreptul de a folosi arme nucleare ca raspuns la utilizarea armelor nucleare
sau a altor tipuri de arme de distrugere in masa impotriva ei si (sau) a
aliatilor sai si, de asemenea, in cazul unei agresiuni cu arme conventionale
impotriva Federatiei Ruse daca aceasta ameninta insasi existenta statului.
Conversatie intre diplomati rusi: "Hai sa luam inapoi Romania si Bulgaria". Cu
noroc, e o farsa de 1 Aprilie
Pe scurt: Rusia isi rezerva dreptul de a folosi armele nucleare in orice situatie.
Din acte punct de vedere, Rusia e mai agresiva decat fosta URSS, a carei
politica era sa nu recurga la astfel de amenintari decat in ultima instanta,
cand orice alte mijloace fusesera epuizate. Iar motivul tine de slabiciunea
Rusiei, care nu isi permite o armata conventionala comparabila cu cea a
URSS, dar isi doreste sa fie la fel de puternica pe plan global.
rachete nucleare langa Kremlin

Armele nucleare, ultima resursa a Kremlinului

Rusia se agata de armele sale nucleare deoarece sunt principalul sau chiar
singurul mod in care poate fi relevanta politic si puternica militar, explica
analistul american Daniel Goure, consilier al Secretarului Apararii de la
Washington. Pe hartie, deci, un razboi atomic e posibil oricand Moscova se
simte amenintata. Cum stau insa lucrurile in practica?
In primul rand, ca sa ameninte cu un razboi cu arme atomice, Rusia trebuie
sa si dispuna de suficiente astfel de arme, dar si de vectori - adica de
mijloacele prin care ele pot fi transportate la mari distante, in general
rachete. Arsenalul nuclear al Moscovei e insa unul din cele mai bine pastrate
secrete din lume. Expertii occidentali estimeaza ca ar putea fi vorba de 2000
pana la 5.000 de focoase nucleare tactice (adica cele destinate folosirii pe
campuri de lupta) si in jur de 1.500 de focoase nucleare strategice, care pot fi
utilizate pentru distrgerea oraselor, facilitatilor industriale etc. Un arsenal
impresionant, primul din lume daca luam in considerare cifrele maxime. Dar
cat de dispusi sunt rusii sa foloseasca aceste arme?
Rachetele nucleare, o arma de rutina pentru generalii rusi
Nici aici raspunsul nu e deloc linistitor. Dimitri Adamski, unul dintre cei mai
buni experti din lume in problema arsenalelor nucleare si unul dintre autorii
doctrinei militare a Israelului, spune ca in mai toti comandantii armatei ruse
considera ca rachetele nucleare pe care le au la dispozitie sunt principalul
mijloc pentru a opri un atac. Aceasta viziune se regaseste si in manualele
fortelor terestre ruse si chiar pe site-ul MinisteruluI Apararii , unde scrie
explicit ca artileria rusa are printre obiective infrangerea inamicului prin
folosirea armelor nucleare. Conform lui Adamski, ofiterii rusi se asteapta
practic ca un contra-atac nuclear sa respinga orice invazie si sa nu fie urmat
de o replica cu arme atomice.
Fiecare exercitiu militar major intreprins de armata rusa in ultimele decenii si
care presupunea un atac conventional impotriva tarii a presupus utilizarea
armelor nucleare, tactice si strategice, pentru infrangerea adversarului,
sustine si Andrei Miroiu, cercetator in cadrul Universitatii New South Wales. In
2013, 98% dintre exercitiile si antrenamentele militare din Rusia au implicat
si unitati de rachete. Ultimul exercitiu de acest tip a avut loc la sfarsitul lunii
martie si a implicat 10.000 de soldati intr-o simulare de atac nuclear, fara
nicio legatura cu evenimentele din Ucraina, dupa cum au asigurat oficialii
Ministerului Apararii.
Pe de alta parte, in ultimii ani Vladimir Putin a anuntat o Noua viziune
asupra fortelor militare ale Rusiei. Aceasta s-a materializat insa mai mult in
schimbari in conducerea armatei si mai putin in schimbarea viziunii. Iar in
materie de arme nucleare, Noua viziune a lui Putin nu e una pasnica, ci

urmareste mai degraba perfectionarea acestora, astfel incat sa fie mai

eficiente pe campurile de lupta. De exemplu, in ultimele decenii savanti rusi
au inceput sa lucreze la mini- si micro-bombe atomice, care ar permite
lovituri chirurgicale si ar putea fi folosite in mod curent chiar si in conflicte
regionale.
Ucraina a pierdut deja razboiul cu Rusia pe hartie. Ce armate au cele doua
tari: INFOGRAFIC INTERACTIV
Scutul de la Deveselu, depasit inainte sa fie gata
Mai ingrijorator pentru romani, potrivit raportului The Military Balance pe
2014, Rusia ar dispune si de vectori mai buni. E vorba de doua noi modele de
rachete intercontinentale care pot penetra scuturile anti-racheta, inclusiv pe
cel de la Deveselu. Vestea bune e ca aceste rachete sunt inca in teste si abia
in 2021 le vor inlocui complet pe cele vechi, usor de oprit de sistemele
defensive americane. Vestea proasta e ca si scutul de la Deveselu abia a
inceput sa fie construit si va fi complet finalizat abia prin 2018.
Regimul Putin nu ia in vedere si posibilitatea ca Rusia sa adopte o politica de
dezarmare nucleara. Astfel de probleme vor primi un raspuns abia dupa
terminarea reformelor militare si dupa ce potentialul fortelor conventionale
ne-nucleare ale Rusiei va permite contracararea amenintarilor militare si
mentinerea stabilitatii regionale, sustine generalul Korobusin, unul dintre
conducatorii programului nuclear sovietic si apoi rusesc .
Rezumand: atat timp cat Rusia se va considera slaba din punct de vedere
militar, va considera folosirea armelor nucleare pe campul de lupta o optiune
normala. Dat fiind ca e vorba de arme tactice, Statele Unite si alte tari aflate
la mare distanta de granitele Rusiei nu vor fi afectate. Romania, insa, e
suficient de aproape incat sa aiba motive serioase pentru a se teme.

LUPTA STATELOR PENTRU OBINEREA TITLULUI DE MARE PUTERE A LUMII SUB

IMPACTUL GLOBALIZRII

Abstract The aim of this project is to highlight the relations between the great
powers of the XXI-st century, and the evolution of each one. Its important to
observe that the title of great power of the world, is moving to one country to
another, according to the world we live in. I will focus in particular on
relations between U.S., China, Russia, and implicitly I will speak about
Japanese involvement in U.S. race to keep his title of great power of the

world. Also I will talk about the assumptions made by politicians for the next
decade, and how the global politic order will change and who will be the next
great power of the world.
Introducere Aproape n tot decursul istoriei au existat state care s-au impus
mai mult dect altele, i nu de puine ori n dauna altora. n vremurile
moderne, n secolul al XX-lea i chiar i n prezent vorbim de mari puteri.
Statutul lor de fore dominante ale lumii i l-au meninut nu de puine ori
chiar extins n trecut mai ales prin cuceriri, iar n zilele noastre prin
dominaie. Cnd vorbim de dominaie, vorbim de toate aspectele i
mijloacele prin care un stat poate fi hegemon, i poate domina lumea;
dominaie militar, economic, ideologic o. Imperiile n trecut, marile puteri
n timpurile moderne i n prezent, au intrat n conflict pentru a-i spori ariile
de influen. Dar, n acelai timp, nu de puine ori, au ajuns la nelegeri n
privina sferelor de influen, neinnd n nici un fel seama de statele i
popoarele circumscrise de acestea, de interesele i dorinele acestora.1
Statele i-au putut nsui denumirea de mare putere , atunci cnd
capacitatea lor de a purta rzboi practice le definea, i erau temute n lume.
Aceasta era, de altfel, o reflectare n mare parte a forei economice. n
decursul timpului, forei militare i celei economice, li s-au alturat i altele
(fora naval, deinerea armei nucleare, sau capacitatea de a o avea rapid,
putere cosmic, membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU). 2
Termenul de mari puteri a fost folosit pentru prima dat, n urm cu aproape
200 de ani, de ctre contele Menster, n august 1815, n urma Pcii de la
Viena (1814 1815), care a marcat nfrngerea lui Napoleon, vorbind despre
mari puteri aliate.3 Era vorba despre puterile care au nfrnt Frana,
respectiv Marea Britanie, Austria, Prusia i Rusia, acele state care au
constituit ceea ce avea s fie numit Concertul European. Punctul central l
constituia ideea c nici una dintre puterile respective nu va ncerca s devin
mai puternic dect celelalte. n realitate ns, fiecare gndea i aciona
exact n sens contrar spre a dobndi supremaie asupra celorlalte. Toate cele
patru state membre ale Concertului European vor deveni mari puteri,
mpreun cu alte state care s-au alturat lor de-a lungul timpului. n paginile
ce vor urma voi vorbi despre marile puteri ale vremii actuale, i de felul n
care acestea reuesc mai mult sau mai puin s menin relaii de prietenie
ntre ele. Este foarte important de urmrit evoluiile prin care aceste state au
trecut, i felul n care titlul de mare putere, trece de la un stat la altul, pe
msura trecerii timpului.
1
P.D. Williams, Security studies: An introduction, Editura Routledge, New York,
2008, p.39. 2 Stepahnie Lawson, Relaii Internaionale, O scurt Introducere,
Editura CA Publishing, 2010, p. 89. 3 Paul Robinson, Dicionar de securitate
internaional, Editura CA Publishing, 2010, p. 150.

2
mi voi concentra atenia n special pe relaiile dintre SUA, China, Rusia, dar
implicit voi vorbi i de implicarea Japoniei n cursa Statelor Unite de a-i
pstra titlul de mare putere mondial. De asemenea sunt deosebit de
importante i previziunile fcute pentru urmatorul deceniu, n ce msur
ordinea politic mondial se va schimba, i cine va fi prima putere mondial a
lumii.
1.Lupta pentru titlul de mare putere Inegalitatea statelor din punctul de
vedere al puterii are efectul de a simplifica modelul relaiilor internaionale,
de a asigura c prerile statelor puternice prevaleaz, n timp ce poziia
altora mai puin puternice este ignorat, tot aa cum, n timp ce unele
conflicte vor constitui subiectul central al politicii internaionale, altele vor fi
trecute cu vederea.4 Statele pot juca un rol n promovarea ordinii
internaionale prin adoptarea unor politici care s le aduc beneficii i nu s
le duneze. Marile puteri contribuie la ordinea internaional n dou moduri
principale: prin organizarea relaiilor dintre ele i prin exploatarea supremaiei
lor n aa fel nct s imprime o direcie central problemelor societii
internaionale ca ntreg.5 Mai concret, marile puteri i organizeaz relaiile
dintre ele n interesul ordinii internaionale prin meninerea echilibrului de
fore, evitarea sau inerea sub control a crizelor n relaiile dintre ele i
limitarea sau prentmpinarea rzboaielor dintre ele. Ele exploateaz
supremaia lor n relaie cu restul societii internaionale prin exploatarea
unilateral a preponderenei lor locale, acordul pentru respectarea reciproc
a sferelor lor de influen i prin aciune social, aa cum implic ideea de
concert sau condominiu al marilor puteri.6 Aceasta, firete, nu este o
descriere a ceea ce fac marile puteri n realitate, ci, o expunere a rolurilor pe
care ele le pot juca i, uneori, le joac n vederea sprijinirii ordinii
internaionale. De fapt, marile puteri, ca i micile puteri deseori se comport
n aa fel nct s promoveze mai degrab dezordinea dect ordinea; ele
caut s rstoarne echilibrul general n loc s-l menin, s strneasc crize
n loc s le in sub control, s ctige rzboaie n loc s le limiteze .a.m.d.7
Expunerea rolurilor i funciilor pe care marile puteri le au n relaie cu lumea
nu trebuie luate nici ca recomandri pentru ceea ce ele ar trebui s fac. A le
trata astfel ar nsemna s recunoatem, fr nici o reinere, valoarea sau
importana ordinii internaionale ca un obiectiv uman sau locul lor n ierarhia
obiectivelor.8 Cele dou roluri sau funcii principale sunt strns legate ntre
ele i, deci, greu de separat n realitatea istoric: paii pe care i fac marile
puteri n organizarea relaiilor dintre ele duc direct la ncercarea de a asigura
o orientare principal a problemelor societii internaionale n ansamblu, iar
msurile luate n vederea exploatrii supremaiei lor n relaie cu restul
societii internaionale presupun un management eficient al relaiilor dintre
ele.9 Cea mai important contribuie a marilor puteri la ordinea

internaional este coordonarea relaiilor dintre ele. Tocmai aceast funcie

pe care ele o ndeplinesc n relaie cu ordinea internaional ca ntreg i
asigur baza acceptrii de ctre alte state a ideii de drepturi i obligaii
speciale n cazul marilor puteri10.
1.1. Unipolaritate vs Multipolaritate n acest context am putea vorbi i despre
unipolaritate vs. multipolaritate. Astfel, raportul nu se rezum doar la
interiorul structurii sistemului, unipolaritate-multipolaritate, ct la
comportamentul actorilor din sistem, al celor relevani i mari, dar din ce n
ce mai mult i a celor mai mici dar ambiioi i excesiv de voluntari, care s-ar
traduce n termenii unilateralism-multilateralism. Strucutra acestui sistem
presupune un actor, SUA spre exemplu, super-putere rmas, sprijinit de
actori , puteri relevante, cu capabiliti de alonj
4 www.geopolitic.ro 5 Samuel P.
Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i Refacerea Ordinii Mondiale, Editura
Litera, 2012, p. 138. 6 Zbigniew Brzezinski, Marea Tabl de ah. Geopolitica
lumilor secolului XX, Editura Univers Enciclopedic, 2000, p.110. 7 Iulian Chifu,
Gndire Strategic, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii
Internaionale, 2013, p. 98. 8 www.geopolitic.ro 9 Stephanie Lawson, Relaii
Internaionale, O scurt introducere, Editura CA Publishing, 2010, p. 93. 10
Zbigniew Brzezinski, Marea Tabl de ah. Geopolitica lumilor secolului XX,
Editura Univers Enciclopedic, 2000, p.115.
3
limitat, dar i o periferie fr stpn, acolo unde URSS-ul prbuit nu mai
avea capacitatea de a juca rolul de superputere, iar absena adversarului, a
dus la absena ordinii i independenei, raiunii ideologice care menine vechi
conflicte ngheate sub control, pe baza unei raiuni superioare, a confruntrii
capitalism-socialism, de unde izbucnirea celui mai mare val de conflicte
violente din istoria contemporan, soldate cu dispariii de state.11 n
prezent, ne aflm ntr-o lume uni-multipolar, cu o periferie mult mai aezat
ca acum dou decenii, unde nivelurile de relavan a actorilor variaz n
funcie de domenii. Dac vorbim de nivelul, cercetrii i tehnologiei, al
produciei de idei, al inventivitii, SUA rmne primul inter pares i domin,
pe o perioad previzibil, aceste domenii, dei ecartul scade fa de ceilali
actori cu relevan regional. Dac ne referim la nivelul economic, situaia
este nc discutabil, fiind situate ntre ipotezele Chinei dominate care preia
tafeta i un stat American care are cea mai mare capacitate de adaptare n
sistem, cea mai mare experien, datorii enorme, dar cu o structur
sntoas, cu creditori interni i instrumental monetar solid i controlabil, cu
Federal Reserve sub forma unei bnci centrale private i fora de a da tonul la
nivel global, poate cu mai patina legitimitate i putere ca altdat.12 Putem
considera c SUA va mai fi nc pentru 10 ani cel puin liderul acestui sistem,
neputnd fi ignorat, fiind la fel de influent din punct de vedere economic i

financiar. Ar fi prea puin probabil ca statul chinez, cu dificultile propriei

economii, va avea fora necesar s depeasc vulnerabilitile interne, s
schimbe leadership-ul, s menin linitea la nivel social i s absoarb
creterea demografic i, n acelai timp s preia tafeta economic. n
momentul actual exist o form de reconfigurare a raportului de fore pe
scena global, care are relevan mai mare n esena lui, n natura sistemului,
multiplicarea actorilor i secvenializarea suprapus a relaiilor pe cele trei
niveluri stat, societate, indivizi, i mai puin n termenii raportului de fore
ntre actorii consacrai.13 ns situaia va rmne tot n termenii actorilor
regionali consacrai mari, cu diverse dinamici i trenduri posibile. n plus,
multiplicitatea actorilor va menine reelele ca ameninare, terorismul, dar i
formule structurate divers, non-statal, cu elemente de putere diferite, de la
fonduri cu care vor concur statele, la produse i resurse de un anumit tip, la
component de ap, hran, la dominaie n spatial virtual i alte spaii cu
impact asupra vieii curente.
2. Statele Unite ale Americii - trecut, prezent i viitor Dup sfritul Rzboiului
Rece, SUA devine principalul pol de putere n sistemul internaional, poate
chiar hegemon al sistemului internaional pn n momentul 11 septembrie
2001. Dup 1990, SUA se axeaz pe anumite repere, prin care dorete
transformarea secolului XXI, ntr-un secol american i dup cum se poate
observa chiar reuete, fiind polul principal din punct de vedere securitar,
economic i societal n lume. n opinia lui S.Huntington, SUA va depinde de
proiectele elitelor politice care o vor conduce, iar modul cum percepe
America lumea i lumea, America va marca identitatea american. Astfel SUA
are trei opiuni: prima o reprezint cosmopolitanismul, prin care SUA
devenine lumea multicultural, multietnic i multirasial14, cea de-a doua
opiune este imperialismul, lumea devenind America, iar America singura
putere mondial, astfel i croiete lumea dup chipul i asemnarea ei15.
Ultima opiune pentru viitorul identitar american este naionalismul, prin
care America nu e nici lumea i nici lumea America. America este America:
religiozitate plus cultur anglo-protestant16. Puterea intern dar mai ales
extern a Americii reprezint un garant al stabilitii globale, iar aceast
putere combinat cu dinamismul social american ar putea promova apariia
gradual a unei comuniti globale a intereselor comune17.
11 Iulian Chifu, Gndire Strategic,
Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale, 2013, p. 93. 12
Ion Buzatu, Istoria Hong Kong, Macao, Taiwan, O ar dou sisteme, Editura
Capitel, 2007, p. 24. 13 M.Rdoi, Politica extern i de securitate a SUA,
Editura TRITONIC, 2006, p. 94 97. 14 M.Rdoi, Politica extern i de
securitate a SUA, Editura TRITONIC ,2006, p.91. 15 Ibidem. 16 Ibidem. 17
Ibidem, p.92.
4

Dac e s ne referim la trendurile actorilor existeni, SUA va rmne o putere

cu toate atributele, cum am mai specificat i anterior, care nu va putea fi
depit nici chiar n termini economici. Prbuirea rivalei sale a adus-o ntr-o
situaie unic. Ea a devenit simultan, prima i unica putere cu adevrat
mondial.
2.2 China rivala SUA n vederea obinerii titlului de super putere mondial
China vine ns din urm cu o imagine, cu for economic, cu opiuni i
descoperiri militare care o propulseaz spre ambiia de a reclama alte
dimensiuni de putere i poziii. Totui, China a refuzat formatul G2 cu SUA i
responsabilitile globale, de asemenea a respins i o ntindere militar.18
Dei este deintoarea unor resurse financiare enorme, are totui o economie
precar, suspendat pe un numr de incongruene i goluri constitutive ce
pot crea vulnerabiliti i da natere la cutremure globale de natur
economic, de magnitudinea i consistena unor fenomene neateptat de
rare. Toate aceste resurse pot duce la redirijarea unei pri semnificative a
PIB-ului, spre susinerea unei serioase extinderi i modernizri a forelor
armate, inclusive spre o i mai mare acumulare de arsenal nuclear strategic.
Dac acest efort va fi excesiv, ar putea avea aceleai efecte negative asupra
creterii economice pe termen lung a rii pe care l-a avut tentativa euat a
URSS de a concura cu SUA n cursa narmrilor asupra economiei sovietice.19
Un efort prea mare din partea Chinei n aceast directive ar putea precipita o
narmare n replica a Japoniei, ceea ce ar diminua unele din avantajele
politice ale crescndei ndrzneli militare ale Chinei. Trebuie s menionm
ns faptul c, n afara forelor sale nucleare, este probabil ca, pentru un
anumit timp, Chinei s-I lipseasc mijloacele de a-i lansa puterea militar
dincolo de perimetrul su regional. Ca i China, Japonia, este un stat-naiune
cu un sentiment adnc nrdcinat al caracterului su unic i al statutului su
special. Istoria sa insular, chiar i mitologia sa imperial au predispus poporul
japonez, foarte muncitor i disciplinat, s se considere nzestrat cu un mod de
via distinct i superior. Aceasta va rmne n continuare un actor major al
spaiului economic, meninndu-i dimensiunea militar pentru propria
aprare i pentru participrile externe n operaiuni cu relevan strategic i
global. Ascendentul simbolic n faa Chinei, prin efectul memoriei istorice, o
face un aliat de neocolit la nivel global, dei relevana i ambiia sa se
rezum la echilibrul regional i aprarea propriilor interese vitale.20 Din
motive istorice i de respect de sine, Japonia nu este complet satisfcut de
status quo- ul mondial. Oarecum justificat, ea crede c are dreptul la
recunoatere formal ca putere mondial, dar este de asemeni contient c
dependent de SUA i n ce privete securitatea, util pe plan regional,
impiedic aceast recunoatere.
3. Rusia ncotro? Dezintegrarea la sfritul anului 1991,a statului cu ce a mai
mare ntindere teritorial din lume a creat o gaur neagr chiar n centrul

Eurasiei. Era ca i cum ceea ce geopoliticienii numesc heartland ar fi

disprut dintr-o dat de pe harta lumii.21 Sarcina Americii pe termen lung era
aceea de a ncuraja transformarea democratic i refacerea economic a
Rusiei n acelai timp s evite reapariia unui imperiu eurasiatic ce i-ar putea
obstruciona scopul geostrategic de a forma un sistem euro-atlantic mai larg
care s poat avea legturi stabile i sigure cu Rusia.22 Rusia ns, dei nu se
afl tocmai n cea mai bun condiie, are o capacitate de regenerare enorm
dup dezastre, resurse importante material i o capacitate major simbolic,
de propaganda i de construcie a aparenelor. Toate aceste resurse, o fac
ns prea puternic pentru a nu amenina vecintatea sa, a nu avea ambiii i
regrete postimperiale.23
18 Iulian Chifu, Gndire Strategic,
Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale, 2013, p. 100. 19
Samuel P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i Refacerea Ordinii Mondiale,
Editura Litera, 2012, p. 238. 20 Zbigniew Brzezinski, Marea Tabl de ah.
Geopolitica lumilor secolului XX, Editura Univers Enciclopedic, 2000, p.100.
21 Samuel P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i Refacerea Ordinii Mondiale,
Editura Litera, 2012, p. 168. 22 Ibidem. 23 I. Ivanov, Politica extern a Rusiei
n epoca globalizrii, Editura Fundaiei Culturale Romne, 2003, p.21.
5
La sfrit i, respectiv, nceput de mileniu, Rusia, cea mai ntins ar a
Europei i a Terrei, a doua putere militar a lumii, cu un potenial uria al
resurselor, este un stat n cutarea unei noi identiti, cu o societate n care
totul rmne de reinventat. Privitor la mult vehiculatele resurse ale Rusiei
este foarte interesant aprecierea unui foarte bun cunosctor al realitilor
ruseti, politologul Evgheni Primakov, fost ministru de externe i primministru dup dezmembrarea colosului sovietic: Locul oricrei ri n ierarhia
mondial este determinat de mai muli factori. Pentru Rusia, un rol deosebit,
l au perspectivele ei economice. Pronosticarea lor este dificil. Accentul este
pus, de obicei, pe faptul c Rusia se remarc prin bogiile sale resursele
naturale, potenialul intelectual al populaiei, teritoriul imens. Dar cum vor fi
folosite aceste avantaje evidente n economie? 24
Concluzii Contribuia
marilor puteri la ordinea internaional este realizat exploatarea n lume a
supremaiei lor i prin stabilirea intereselor, responsabilitilor i sferelor de
influen. Rolul acestor acorduri ajut marile puteri s-i afirme poziia att
ntr-o anumit regiune ct i n lume, astfel fiind evitate i conflictele dintre
acestea. Fiind sprijinit de marile puteri, ordinea internaional nu asigur
dreptate egal pentru fiecare stat n parte. Msurile pe care la iau pentru a
da o orientare principal problemelor internaionale prin exploatarea
supremaiei lor locale, ncheierea de acorduri asupra sferelor de influen i
coordonarea politicilor lor n raport cu celelalte state le implic direct n ap
rarea repartizrii existente a puterii. Msurile luate n vederea conducerii

raporturilor dintre ele prin meninerea echilibrului, controlul crizelor i

restrngerea rzboaielor -, n timp ce-i promoveaz obiectivele larg
acceptate de societatea internaional n ansamblu (meninerea sistemului
bazat pe state, evitarea rzboiului nuclear), tind i ele s confirme modelul de
putere existent.25 Marile puteri se confrunt permanent, cu problema
obinerii i meninerii acordului celorlalte state asupra rolului special pe care
ele l joac n sistem. Funciile manageriale pe care acestea le au n
societatea international, pot fi ndeplinite numai n cazul acceptrii acestora
de ctre un numr de state suficient de mare, astfel nct rolul lor special s
fie legitim. Cea mai important contribuie a marilor puteri la ordinea
internaional este coordonarea relaiilor dintre ele. Tocmai aceast funcie
pe care ele o ndeplinesc n relaie cu ordinea internaional ca ntreg i
asigur baza acceptrii de ctre alte state a ideii de drepturi i obligaii
speciale n cazul marilor puteri.
Bibliografie a. Din cri 1. D. Cristea, Metodologia studiilor de securitate,
Editura Universitii din Bucuresti, Bucureti, 2010. 2. Evgheni Primakov,
Lumea dup 11 septembrie, Editura Institutului Cultural Romn, Bucureti,
2003. 3. Ion Buzatu, Istoria Hong Kong, Macao, Taiwan, O ar dou sisteme,
Editura Capitel, Bucureti, 2007. 4. I. Ivanov, Politica extern a Rusiei n
epoca globalizrii, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 2003. 5.
Iulian Chifu, Gndire Strategic, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii
Internaionale, Bucureti 2013. 6. M.Rdoi, Politica extern i de securitate a
SUA, Editura TRITONIC, Bucureti, 2006. 7. Paul Robinson, Dicionar de
securitate internaional, Editura CA Publishing,Cluj Napoca, 2010. 8.
Stepahnie Lawson, Relaii Internaionale, O scurt Introducere, Editura CA
Publishing,Cluj Napoca, 2010. 9. Samuel P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor
i Refacerea Ordinii Mondiale, Editura Litera, Bucureti, 2012. 10. Zbigniew
Brzezinski, Marea Tabl de ah. Geopolitica lumilor secolului XX, Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000. b. Surse web 1.
http://www.geopolitic.ro/, accesat la data de 17.03.2014.
24 Evgheni Primakov, Lumea dup 11
septembrie, Editura Institutului Cultural Romn, Bucureti, 2003, p. 191. 25
Zbigniew Brzezinski, Marea Tabl de ah. Geopolitica lumilor secolului XX,
Editura Univers Enciclopedic, 2000, p.178.