Deficiente in planul gestionarii fondurilor europene

Concentrarea pe absorbie i nu pe impact

Probabil cea mai important problem n gestionarea fondurilor europene n
Romnia este aceea c uitm de ce primim aceti bani. Ei vin ca urmare a unei
politici de investiie a UE avnd ca obiectiv reducere disparitilor economice,
sociale i teritoriale ntre regiunile europene. Acestea sunt o investiie a UE n
regiuni, pentru a evita efectele acestor dispariti asupra funcionrii sale n
ansamblu. Cu alte cuvinte, ele trebuie sa se dezvolte pentru a nu fi nevoie sa fie
sustinute economic in mod constant de catre UE.
Mai exact, Comisia European monitorizeaz impactul fondurilor europene ntr-un
anumit stat membru nu doar la nivel de certificare a plilor (cheltuirea corect
contabilicete a fondurilor), ci i (mai ales, a spune eu) la nivel de atingere a
obiectivelor de impact (adic a dovedi c odat implementat un proiect el ajut la
ndeplinirea unui obiectiv superior, care ajut la ndeplinirea obiectivului superior
amd).
Sistemul de achiziii publice defectuos i ramificaiile problemelor de
management
Un alt element este acela c acest proces se desfoar sub incidena aceluiai
cadru care reglementeaz i achiziiile publice. Ori problema ineficienei i risipei
procesului de achiziii publice sunt probabil cea mai grav problem romneasc n
acest moment. Aa c n mod evident i fondurile europene, derulate prin aceleai
proceduri, sunt afectate n fiecare etap presupus de procesul achiziiilor publice,
similare cu etapele gestionrii fondurilor:
A. Analiza de nevoi
n cazul fondurilor europene, aceast perioad corespunde cu elaborarea
Programelor Operaionale, dar i cu pregtirea fiecrei cereri de propuneri de
proiecte. Printre problemele majore din aceast etap, apar:
1. Dezbaterea public minimal n elaborarea documentelor
programatice(adic cele ce dau viziunea asupra a ce se va finana) ceea ce duce
de cele mai multe ori la o izolare a filosofiei despre unde i cum se cheltuiesc
fondurile europene. Problema consta in faptul c n majoritatea acestor documente
strategice sunt aproape copiate obiectivele din strategiile de la nivelul UE. Ideea cu
aceste Orientri Strategice Comunitare este de a oferi o direcie pentru statele
membre i nu a le trece ad litteram n strategiile naionale.
2. O prioritizare ineficienta a cheltuielilor publice pentru fiecare dintre
proiectele finanate din fonduri structurale, bugetul este format dintr-un procent
finanat de UE, un procent finanat de bugetul naional i un procent finanat de
fiecare dintre beneficiari. Problema consta in faptul ca procentul alocat din bugetul

de stat a fost prea mic. In present, acest proces a crescut considerabil insa acest
lucru s-a petrecut mult prea tarziu.
3. Absena actualizrii programelor operaionale la evoluiile socioeconomice n mod evident, dei programarea acestor fonduri se face la nivelul UE
i al statelor membre pe o perioad de 7 ani, asta nu nseamn c totul trebuie s
rmn neschimbat. De exemplu, piaa muncii este unul dintre punctele-cheie
afectate de criza economic. Cu toate acestea in Ghidurile pe baza crora se
evalueaz finanarea cuvntul criz nu apare deloc din 2009 pn acum.
B. Pregtirea achiziiei
n aceast etap se stabilete metoda prin care vor fi alocate fondurile i forma n
care va avea loc, criteriile de evaluare etc. Fondurile structurale i de coeziune sunt
administrate sub form de shared-management, ceea ce nseamn c autoritile
naionale sunt cele care deseneaz sistemul de management i control al
acestora, CE avnd doar un rol de supervizare. Tocmai de aceea, vina pentru
managementul slab al fondurilor europene revine autoritilor naionale i la acest
nivel are legtur cu:
1. O birocraie excesiv n documentaia solicitat accesrii fondurilor
autoritatile romane cer de doua ori mai multe documente pentru un contract pe
fonduri europene decat daca acesta ar fi derulat direct de CE. De aici deriva alta
problema : capacitatea autoritilor de management de a verifica toate aceste
documente in conditiile in care se cheltuiesc resurse pentru sisteme informatizate
de alocare a fondurilor
2. Reglementarea deficitara aceasta ndeprteaz tocmai categoriile de
poteniali aplicani care au capacitatea cea mai puternic de a da un sens i un
impact n lumea real acestor fonduri (IMM-uri, ONG-uri i alte structuri mici de la
nivel local/ comunitar). Necesara ar fi simplificarea regulilor i procedurilor i
flexibilizarea lor.
3. Criterii de evaluare ineficiente acestea duc, la rndul lor, la suprapuneri sau
la lipsa de impact a unor proiecte. Principala problem st n lipsa de integrare a
obiectivelor de politici publice finanabile din fonduri europene cu cele finanate la
nivel naional, ceea ce scade ansele ca absorbia banilor europeni s duc la un
impact semnificativ.
C. Selecie
n aceast faz se ntmpl competiia propriu-zis de proiecte i se selecteaz
beneficiarii contractelor. Acest pas are de suferit din cauza a dou probleme majore:
1. Evaluarea i selecia superficial a proiectelor are loc mai ales din cauza
criteriilor stabilite deficitar n etapa anterioar, dar i pentru c evaluarea in sine
este superficiala. Astfel se ajunge la proiecte care sunt cvasi-similare, la diferene
de performan ntre proiecte care ar trebui s duc la implementarea aceleiai

politici (chiar dac abordrile pot fi diferite, trebuie totui urmrit fluiditatea
politicii la nivel naional) sau cum unii beneficiari ajung s intre n incapacitate de
derulare a activitilor (este inadmisibil s i se acorde un contract de cteva
milioane de euro unei organizaii care nu are capacitatea financiar de a avansa
plile el poate aplica, dar este de datoria evaluatorilor s l resping dac bilanul
su arat c nu poate duce un proiect).
2. ntrzierea n contractare atta vreme ct diferena temporal ntre
depunerea unui proiect i nceperea efectiv a acestuia depete uneori un an,
respectivul proces are de suferit puternic. De exemplu, bugetul depus de o
organizaie la momentul 2009 va fi semnificativ afectat dac proiectul ncepe la
sfritul lui 2010 (fie i doar lund n calcul creterea TVA-ului sau inflaia). De
asemenea, nimic nu oblig o organizaie care i-a propus s deruleze cursuri privind
Codul muncii n 2010 i care erau programate pentru martie 2011 s le adapteze la
noul Cod al muncii intrat n vigoare la 1 mai 2011 respectiva organizaie i va fi
ndeplinit obligaiile contractuale, va fi bifat activitatea i rezultatele, chiar dac
utilitatea respectivului proiect tinde ctre 0.
D. Implementare
Aceast etap pare a fi mai curnd una n care autoritatea de management/
contractant are un rol de monitorizare, n timp ce beneficiarul proiectului execut
cele propuse, procesul finalizndu-se cu ncheierea contractului i evaluarea
acestuia. Cu toate acestea, cred c principala problem aprut n aceast etap a
gestionrii fondurilor europene nu se gsete neaprat la beneficiar ci n:
1. Mecanisme de monitorizare i supervizare ineficiente la nivelul
Autoritilor de Management acestea duc de la o executare punctual a
activitilor fr atenie dat impactului, la efecte mai grave cum sunt neregulile i
fraudele. Absena acestor mecanisme merge de la lipsa unor standarde de
calitate, la absena unui corp profesional de manageri de contracte
2. Ignorarea managementul riscurilor Acesta este un instrument care poate
identifica att riscurile de natur financiar, ct i acele elemente care pot duce la o
calitate sczut a unor proiecte sau la un impact minimal al acestora.
3. Cadrul incert de responsabilitate probabil una dintre cele mai ntlnite
probleme ale sistemului instituional romnesc este lipsa de cooperare ntre
diferitele organisme de control
4. Evaluarea final rezumat la eligibilitatea cheltuielilor i a activitilor
indicatorii de impact ar trebui s reprezinte principalul criteriu luat n calcul. De
asemenea, performana n implementarea proiectului este deficitara.