ANDREI PLEU s-a nscut la 23 august 1948,n Bucureti.

Absolvent al
Facultii de Arte Plastice,Secia de istoria i teoria artei. Doctoratul

n istoria artei la Universitatea Bucureti,cu teza Sentimentul naturii n

cultura europeanii. Lector universitar la Academia de Arte Plastice,Bucureti
(cursuri de istorie i critic a artei moderne romneti) (198G-1982).
Profesor universitar de filozofie a religiilor, Facultatea de Filozofie,
Universitatea Bucureti (1991-1997). Fondator i director al sptm
nalului de cultur Dilema (1993). Fondator i preedinte al Fundaiei
Noua Europ i rectorul Colegiului Noua Europ (1994). Membru al
World Academy of Art and Science

(1997). Membru al Academie Inter

nationale de Philosophie de l'Art,Geneva,Elveia (1999). Dr. phil. hona

ris causa al Universitii Albert-Ludwig din Freiburg im Breisgau,
Germania (2000) i al Universitii Humboldt din Berlin,Germania
(2001). Commandeur des Arts et des Lettres,Paris,Frana (1990). New
Europe Prize for Higher Education and Research,Berlin (1993). Premiul
Academiei Brandenburgice de tiine din Berlin, Germania (1996).
Ordre national de la Legion d'honneur al Franei

(n martie n grad

de comandor i n decembrie n grad de mare ofier) (1999),Premiul

Corvinus al Academiei Maghiare de tiine (1999),Ordinul Naional
"Serviciu Credincios" n grad de Mare Cruce (2000), Premiul Mittel
europa al Ministerului Austriac al Cercetrii (Viena, 2002), Premiul
Joseph Bech oferit de Fundaia Alfred Toepfen (2002) etc.

ScRIERI: Cltorie n lumeaformelor. Eseuri de istorie i teorie a artei, Meri

diane, 1974; Pitoresc $i melancolie. O analiz a sentimentului naturii n
cultura european, Univers, 1980; reeditare Humanitas, 1992, 2003;
Francesco Guardi, Meridiane,1981; Ochiul $i lucrurile (eseuri),Meridiane,
1986; Minima moralia. Elemente pentru o etic a intervalului, Cartea Ro
mneasc, 1988; reeditare Humanitas, 1995, 2008 (trad.: francez,
L'Herne,Paris,1990; german,Deuticke,Viena,1992; suedez,Dualis,
Ludvika,1995; maghiar,Tinivar, Cluj,2000; mpreun cu fragmente
din Limba psrilor, Jelenkor Kiad6, Pecs, 2000; slovac, Kalligram,
Bratislava,2001); Jurnalul de la Tescani, Humanitas,1993,2007 (trad.:
german, Tertium, Stuttgart, 1999; maghiar, Koin6nia, Budapesta,
2000); Limba psrilor, Humanitas, 1994,2009; Chipuri i mti ale tran
ziiei, Humanitas,1996; Eliten - Ost und West, Walter de Gruyter,Ber
lin-New York,2001; Despre ngeri, Humanitas, 2003; reeditare 2004,
2005; Obscenitatea public, Humanitas,2004,2007; Despre bllcurie n Est
$i n Vest $i alte eseuri, Humanitas, 2006,precum i numeroase studii
i articole n reviste romneti i strine.

Andrei Plesu
,

Minima moralia
ELEMENTE
PENTRU o ETIC
A INTERVALULUI

HUMANITAS
BUCURETI

Coperta seriei
ANGELA ROTARU

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

PLEU, ANDREI
Minima moralia: elemente pentru o etic a intervalului /

Andrei Pleu. - Bucureti: Humanitas,2008

ISBN 978-973-50-1969-3
17

HUMANITAS,2005,2006,2008
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti,Romnia
tel. 021/408 83 50,fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi CARTE PRIN POT: tel./fax 021/311 23 30
c.P.c.E. - CP 14,Bucureti
e-mail: cpp@humanitas.ro
www.librariilehumanitas.ro

Lui CONSTANTIN NOICA.

Dac nu l-a fi cunoscut, n-a fi
putut scrie aceast carte.
Dac l-a fi ascultat, n-a fi scris-o.

CATEVA PRECAUII I lMURIRI

1. Nu oferim cititorului, n cele ce urmeaz, un

tratat, fie i minimal, de etic. Ci doar o suit de
observaii rapide, nscute n marginile unui te
ritoriu n care autorul a fost adus nu prin price
pere profesional sau printr-un neutru interes
teoretic, ci prin mprejurrile, de tot soiul, ale vie
ii zilnice: exasperri i euforii, zel intelectual i
confuzie sufleteasc, ntlniri cu prieteni i cu ne
prieteni, furii, iubiri, perplexiti i sperane. La
un moment dat, am resimit drept indispensabi
l identificarea unei minime coerene n acest vr
tej al pluralitii care e spectacolul fiecrei viei,
dar pe care ne-am obinuit, tocmai pentru c e
att de "comun", s-I lsm la voia ntmplrii, ca
pe o penumbr subneleas. Ni s-a atras atenia,
pe de o parte, c recuperarea ordinii etice e iluzo
rie sau prezurnioas, i, pe de alt parte, c ime
diateea eticului i didacticismul normelor sale
i anuleaz demnitatea speculativ. Am acceptat
c, ntr-adevr, nu suntem n situaia de a formu
la ritos o compact criteriologie moral, dar am
rmas la ideea c, nainte de a fi ntr-o asemenea
- utopic - situaie, trebuie totui s gsim o

MINIMA MORALIA

ordine a cutrii ordinii, o tehnic a ateptrii rs

punsului. Intervalul dintre obnubilare moral i
edificare nu poate fi strbtut n suspensia ori
crei exigene. Trebuie s existe o conduit a dru
mului ctre, chiar dac adevrata conduit nu se
poate ntemeia dect din perspectiva drumului n
cheiat. A nlocui arbitrarul intervalului cu o pre-or
dine, iat ce ni s-a prut c putem ncerca. Rostit
brutal, ntrebarea care ne-a nsoit mereu a fost
aceasta: cum s nu te sminteti, atunci cnd n-ai
gsit nc reperul cumineniei? Cum se supravie
tuieste, decent, n interval? n cele din urm, am
ajuns s credem c etica nici nu e altceva dect o
disciplin a intervalului, c ea nu e acas dect n
spaiul de dinaintea opiunii ultime. n spaiul
propriu-zis al unei asemenea opiuni, preocupa
rea moral nceteaz a mai avea obiect: normele
devin sursuri, disciplina devine graie. Orice de
mers etic bine condus tinde, firesc, spre propria sa
dizolvare.
"
Ct despre lipsa de "puritate speculativ a eti
cului, ne-o asumm cu relativ dezinvoltur. Am
putea culpabiliza, la rndul nostru, textele spe
"
culative pentru lipsa lor de "impuritate etic,
adic pentru felul lor de a plana- stncos- dea
supra abisurilor n care ntrzie dezbaterea mo
ral a fiecruia. Repetm, n-am pornit la drum
mpini de o interogativitate abstract, constitui
t n spaii rarefiate. Am pornit de jos, de la au
tobiografie, de la cotidianul cel mai nendurtor,

CTEVA P R E C A U I I I L M U RI R I

de la o nevoie acut de consolidare mental, de

justificare interioar i de orientare. N-am cu
tat deci soluii teoretice, ci sprijin concret, lmu
riri imediat eficiente. Alt tip de discurs- pur sau
impur - nu ne-a stat n vedere.
Cteva preciziuni suplimentare privind titlul
acestei cri se vor gsi n al noulea ei capitol
( "Minimalism etic/l).
2. Cititorul va constata, frecvent, o anumit dis
proporie ntre anvergura problemelor atacate i
tratarea lor laconic, dac nu, adesea, expediti
v. Scris cu un constant sentiment al urgenei, tex
tul se complace, tot timpul, n sugestie i ebo,
rmnnd, nu o dat, la stadiul de degrosaj, la
consemnarea maselor mari, nefinisate, ale temei.
Ansamblul e mai curnd o indicare de axe i deli
mitri elementare dect o expunere sistematic
i adncit. La limit, ne-am fi putut mulumi cu
publicarea sumarului, neles ca un inventar de
probleme nuanabile la infinit. Totul e efort de pri
m instan, ton al diapazonului, dinaintea unei
orchestre (deocamdat) absente. Refuzm, prin ur
mare, cu toat energia, postura tiutorului care de
ine reete de via i le poate livra, la cerere.
3. Mulumim oamenilor i circumstanelor care
- n ultimii ani - au putut fi prilejuri ale aces
tor pagini. Eternului feminin, n primul rnd,
prin ale crui ntruchipri eticul intr i iese din
lume, ca o respirare fr sfrit. De asemenea, c
torva prieteni i cititori mrinimoi, dispui s ne

10

MINIMA MORALlA

redeschid oricnd, impeniteni, credit n alb. n

sfrit, celor potrivnici care, prin ndrjirile lor agre
sive sau ascunse, au ntreinut, n adncul nostru,
acea iritare fertil, de care avem ntotdeauna ne
voie pentru a ne mobiliza.
Nu n ultimul rnd, mulumim revistei Viaa Ro
mneasc pentru publicarea multora din textele
acestei cri i nenei Mlncioiu, n special, fr
ale crei solicitri imperative ne-am fi oprit, pro
babil, dup obiceiul locului, la jumtate de drum.

Valea Vinului, august

1987

COMPETENA MORAl

Competenta moral - singura pe care nimeni nu i-o con

test Falsa autoritate moral: judecata i sfatul. Com
petenta moral a "specialistului" Aezarea paradoxal a
eticii ca "tiint" Simtul etic i simtul comun. Irelevan
ta moral a omului ireproabil. Insujicienta moral ca feno
men originar al eticii

Oamenii sunt, adesea, mai modeti dect par. Or

goliul are, uneori, subtilitatea de a le ngdui s-i
declare, fr sfial, incompetena, pn i n teri
torii n care nu e tocmai mgulitor s fii incom
petent. A devenit, de pild, un titlu de distincie
interioar, un semn de onestitate intelectual s
poi admite c n cutare domeniu nu e cazul s te
pronuni, c nu pricepi matematic, art moder
n, lingvistic structural sau orice alt disciplin,
mai mult sau mai puin sibilinic. Exist nenu
mrai critici literari care par aproape mulumii
s proclame c filozofia nu e treaba lor, dup cum
exist metafizicieni care se mndresc de a nu frec
venta artele. Toi acceptm de altfel, n retorica
zilnic a conversaiei, c unele lucruri ne rmn
inaccesibile. La limit, suntem chiar dispui s

12

MINIMA MORALIA

recunoatem, n rare momente ale uitrii de sine,

c, n definitiv, exist i oameni mai inteligeni de
ct noi sau, n orice caz, mai nvai dect noi. Cu
alte cuvinte, toi tim, din cnd n cnd, s admi
rm, s privim ctre un altul de jos n sus, pro
iectndu-l pe cerul exaltant al propriilor noastre,
neatinse, idealuri. Suportm s spunem i, la ri
goare, s ni se spun c nu suntem destul de har
nici, destul de iscusii, destul de tiutori, destul
de ndemnatici. Ceea ce nu putem tolera e s
spunem i, mai cu seam, s ni se spun c sun
tem moralmente precari, c suntem corupi, ne
cinstii, discutabili din unghi etic. Un caragialesc
personaj luntric e gata nencetat s-i atribuie toa
te defectele, cu condiia s i se recunoasc n una
nimitate mcar o calitate: inuta moral. Aceasta
nu nseamn c ne socotim, n toate episoadele
vieii noastre, ireproabili, c nu ne cunoatem c
derile, turpitudinile, mizeria interioar. Socotim
ns c, orice am face i orice am fi fcut, substan
a noastr fundamental rmne pozitiv, inal
terabil. Culpa etic e expediat n termenii unei
tolerabile greeli omeneti, distinct de natura
noastr adevrat care e, malgre tout, onorabil.
Pe scurt, singura autoritate pe care contiina
individual nu i-o pune niciodat sau aproape
niciodat la ndoial e autoritatea moral. Capa
citatea de a distinge ntre bine i ru, ntre viciu
i virtute, dreptate i nedreptate pare a fi la n
demna tuturor. n materie de etic, functionm
constant printr-o nedemolabil autocomplezen-

C O M P E T E N A M O R A L

13

. Trim ntr-o inflaie baroc a competenei mo

rale, ntr-o lume a crei principal dezordine
risc s fie faptul c toi membrii ei se simt mo
ralmente n ordine sau c toi resimt dezordinea
proprie drept neglijabil. L'enfer c'est les autres
prem a concede cu toii. Prin urmare,

le paradis

c' est nous-memes.

ncrederea fiecruia n propria autoritate mo
ral nu exprim nici mcar ncrederea ntr-o in
coruptibil smn de bine existent - dincolo
de accidentele destinului individual - n adn
cuI oricrui exemplar uman. n acest caz, ea ar fi
acceptabil n numele unei antropologii optimis
te, pentru care "pcatul originar" a putut com
promite armonia funcional a firii omeneti, fr
a infecta totui nobleea ei esenial. Dar abuzul
de autoritate care are drept rezultat abuzul com
petenei morale e mult mai puin dect att: e sen
timentul difuz al propriei ndreptiri, al infinitelor
justificri pe care chiar actele noastre vinovate le
pot cpta, printr-o rafinat i oarb cazuistic.
Asumarea competenei etice e un gest tipic al ob
tuzitii spirituale: e nceputul derivei etice. n
imediatul cotidian, ea are dou forme specifice de
manifestare: tendina de

a judeca

tranant lumea

i oamenii i aplecarea irepresibil de a da sfaturi,

invocnd, drept argument, propria calitate mo
ral, laolalt cu o prezumioas "experien de
via". Nu e nc momentul s discutm termenii
n care se pun, n mod corect, problema judecii
morale i aceea a sftuirii. Deocamdat, reinem

14

MINIMA MORALIA

pericolul ca ele s cad n pur vanitate etic. Ori

cum, i judecata, i sfatul sunt, prin natura lor, in
ferioare actului etic. Ele sunt practicate, de regul,
tocmai ca substitut al actului, ca eludare a lui, ca
modaliti de a refuza s-i ajui semenii, mimnd
- prin discurs - ajutorul nsui. Judecata etic
e o specie a dezimplicrii, dup cum sfatul - fi
rete ntotdeauna "bun" - e o specie a suficien
ei. Amndou penduleaz ntre rigorism fad i
ipocrizie infatuat i instituie - n plan etic o mortal sterilitate.
Exist totui competen etic real? i dac da,
cine o ntruchipeaz? Este, de pild, specialistul n
probleme de istorie i teorie a eticii o competen
n materie? Rspunsul e elementar i prompt:
nu devii o autoritate moral ntruct i-ai citit pe
Aristotel, pe Spinoza sau pe Kant. Erudiia eti
c - nedublat de vocaie etic - e una dintre
cele mai ridicole forme de erudiie: cci n nici
un domeniu simpla tiin de carte nu e mai ino
perant, mai inconsistent, mai vinovat. Ajuni
aici, s amintim, n treact, minimala distincie
ntre etic i moral, o distincie de care noi ni
ne, n rndurile de mai sus, n-am inut, riguros, sea
ma:

etica are conotaia unei rubrici academice i,

ca atare, poate face obiectul unei profesionalizri

savante. Morala e aspectul circumstanial al eticii,
etic particular, prelucrare subiectiv a morali
tii generice

(Sittlichkeit)

de care se ocup etica.

Pe temeiul acestei distincii, vom sfri prin a spu

ne c specialistul n etic poate avea competen-

COMPETENA MORAL

15

etic, dar nu are, n chip necesar, autoritate i

competen moral. Or, pe noi nu ne intereseaz
dect aceasta din urm. Competena moral nu
se dobndete prin lectur i prin hermeneutic
istoric. Ea nu se preteaz la sistematica sever
a

tiinei.

Lsnd deschis disputa socratic din

jurul posibilitii de "a nva virtutea", ne vom

refugia, deocamdat, n pacea disciplinat a con
ceptelor aristotelice pentru a spune c fapta mo
ral nu poate fi obiectul unei cunoateri exacte,
ntruct ea nu e

necesar, nu are loc mereu n ace

lai fel. Pe de alt parte, fapta moral nu e nici ac

cidental, n asemenea msur nct s nu dea nici

o ans raiunii investigatoare. Ea face parte din
categoria faptelor generale, adic a faptelor care au
loc

de cele mai multe ori n acelai fel. De cele mai

multe ori, dar nu ntotdeauna. Faptele morale cir

cumscriu un domeniu al nuanei, al varietii, al
relativitii, a crui bogie nu poate fi cadastra
t inginerete. Etica nsi e o "tiin" oarecum
paradoxal, un amestec neobinuit de contingen
i universalitate, viznd mai curnd nelepciunea

(phr6nesis) dect tiina propriu-zis. n etic nu se

poate geometriza. Discursul ei ezit ameitor ntre
febra aspr a vieii i efortul ordonator al conti
inei, ntre imprevizibil i ordine, ntre nemijlo
cirea imperativ a actului i medierea rbdtoare
a reflectrii sale. Etica ne confrunt nencetat cu
un complicat amestec al legii cu nelegiferabilul.
Micarea ei unete ntr-o singur traiectorie spi
ritul critic cu iertarea, sentina rece a absolutului

16

MINIMA MORALIA

cu O universal adiere de toleran. Mai mult de

ct orice alt domeniu, etica st sub misterul des
tinului: n perimetrul ei, surpriza, rsturnrile de
situaie, surparea neateptat a evidenelor i vic
toria perpetu a improbabilului sunt fenomene
constante.

Nimic nu e mai strin de simul comun

dect etica. Etica ncepe acolo unde simul comun

intr n criz, constatnd c nici una dintre regu
lile pe care le ngn mecanic n numele iluzoriei
sale competene morale nu mai este valabil. Dra
ma etic apare, de aceea, din punctul de vedere al
simului comun, drept o form de nevroz, drept
o ne-regul care i tulbur habitudinile. Simul
etic e fa de simul comun ceea ce e insomnia
fa de somnambulism: o ne-adormire contem
plativ, opus adormirii active din jur. Ordinea
moral, ca rezultat al veghii morale, e - spre de
osebire de ordinea comun - o ordine de tip pa

tetic, o ordine care nu se asociaz cu confortul i

cu securitatea luntric; e o ordine alctuit din
suferin i risc, o ordine cu grad minim de pre
vizibilitate.
Incompatibil cu priceperea etic a "specialis
tului" academic i cu placiditatea didactic a sim
ului comun, competena moral e, ntr-un anume
sens, incompatibil i cu existena neprihnit a
omului ireproabil. Nu vom spune c omul ire
proabil (eroul etic, sfntul, ascetul sau cum vrem
s-i spunem) e, n plan etic, incompetent, dar vom
spune c ceea ce se poate numi "competena" sa
e

irelevant etic.

Omul ireproabil, n msura n

C O M P E T E NA M O R A L

17

care exist, e dincolo de etic, ntr-un spaiu n care

deliberarea

etic e ncheiat. Statica siluetei sale,

imacularea prezenei sale fac din acest erou rari

sim un impozant exemplum, dar mai puin un re
per eficace. Ascetul e un simbol al captului de
drum. Drumul propriu-zis rmne n urma sa, ca
un vehicul abandonat dup atingerea intei. Or,
etica e o strategie a vehiculului. Din unghiul cap
tului de drum, ea nceteaz s mai fie o problem,
devenind substana

spontan a vieii, expresia ei

fireasc, nereflectat. E absurd s vorbeti

despre

o moral a ngerilor. Natura angelic e meta-eti

c. Ea nu poate privi sfera eticului dect cu uimi
ta candoare cu care zpada ar privi focul. E foarte
important s nelegem c, de la nlimea abso
lutului, morala e un inut

exotic. n acest exotism

feeric se situeaz dezbaterea moral pe care o avem

n vedere.
Absolutul nu poate cobori pn la mrunta ds
cleal de care are nevoie inarticularea noastr
pentru a evolua. Dar noi nu putem aproxima ab
solutul dac nu trim cu vehemen - pn n
concretul ultim - misterul obnubilrii lui. Iar eti
ca nu e, n fond, dect efortul de a gsi rigoarea
normativ a actului uman, n condiiile unei cro
nice

carene de absolut. Norma etic ns nu poate

avea alt criteriu legitim dect absolutul. i atunci

etica e tentativa eroic de a recompune absolu

legea n
numele creia se poate tri cu demnitate ocultarea

tul din fragmentele tcerii sale, de a gsi

18

MINIMA MORALIA

legii adevrate.

Etica e disciplina nscut prin n

deprtarea de absolut, e un mod de a administra

aceast ndeprtare. n proximitatea absolutului,

ea devine caduc, asemenea unei lecii de not pen

tru amfibii. .. Dezbaterea etic nu e necesar aco
lo unde ea e de la sine neleas. Ea devine ns
necesar acolo unde exist criz moral, defect
moral, cdere. Despre toate acestea, ngerii au n
cetat de mult s mai tie ceva. Iar ascetul tinde ha
lucinat spre aceeai sublim ignoran. De aceea
spunem c autoritatea sa moral e de o irelevan
t splendoare.
Relevant etic nu poate fi dect experiena ne
mijlocit a eticului, iar aceast experien i atin
ge intensitatea maxim n patologia culpei morale.
Competena moral adevrat ncepe, aadar, cu

eecul moral, mai exact, cu asumarea eecului: cine

urmeaz, n liter, codul moralei curente poate
tri pn la adnci btrnei avnd aerul de a fi
respectabil, dar moare fr a fi trit nc n etic. Nu
mai cine a trit - imprudent - fascinaia trans
cenderii codului, numai cine a resimit relativitatea
oricrui cod i, n acelai timp, indispensabila lui
autoritate a ajuns la hotarul experienei morale.

Competenta moral adevrat se capt exact n punc

tul n care eti pe cale de a o pierde. Altfel spus, nu
poate intra cu ndreptire n dezbaterea etic de
ct fiul risipitor, al crui chip e definitiv stigma
tizat de pericolul rtcirii. Caracteristica, ntru
ctva derutant, a competenei morale ar consta
deci n mprejurarea c, spre deosebire de orice

C O M P E T E NA M O R A L

19

alt tip de competen, ea se ntemeiaz pe o insu

ficien, pe o lips. E pregtit s mediteze la o eti
c cel care tie c niciodat nu e mai aproape de
porile ei ca atunci cnd st singur dinaintea lor,
ca un strin dinaintea propriei sale strinti. Ade
vrata competen moral ncepe cu o experien
ne-ipohondr a vinii, cu sentimentul incompeten
tei morale, al excomunicrii de sine. nseamn
aceasta c nu intuiete sensul legii morale dect
cine o calc? Nu neaprat. Ceea ce ni se pare ns
evident e c nu nelege bine o lege cine n-a sim
it niciodat n adncul su ispita de a o contesta
sau, mcar, neputina de a i se supune.

Adaos
COMPETEN MORAL, IERTARE
I "PROGRES" MORAL
Faptul de a resimi ocultarea absolutului nu e doar

mediul
si a

de constituire a eticului: e paradigma n

vinoviei

morale. "Defeciunea" moral e

reductibil, ntotdeauna, indiferent de chipul ei

concret, la o "ntrerupere de circuit", la terge
rea urmei care leag contiina individual de
absolut. Culpa moral echivaleaz, aadar, cu pier
derea simului de orientare, cu dispariia - su
biectiv - a "nordului". Cnd aceast dispariie
e ignorat de cel care o sufer, culpa i e siei
opac i nu poate fi temeiul nici unui demers etic.

20

MINIMA MORALIA

Vinovia moral despre care spunem c e "fe

nomenul originar" al eticii e numai aceea n care
vinovatul e simultan dezorientat i contient de
dezorientarea sa. Perimetrul competenei mora
le se stratific, atunci, dup cum urmeaz:
a) competena moral a omului ireproabil, ire
levant etic, ntruct posesiunea simului de orien
tare se manifest ca o nsuire fireasc i, ca atare,
netransmisibil;
b) competena moral a simului comun, care
legifereaz n chip mecanic, neputnd avansa n lipsa simului de orientare - dect pe drumuri
dinainte marcate (prin convenien, tradiie, re
flex social etc.);
c) competena moral propriu-zis, definit
prin con$tiina dezorientrii i, n acelai timp, prin
incapacitatea de a consimi unor marcaje presta
bilite;
d) incompetena moral propriu-zis, echiva
lent cu dezorientarea incon$tient de sine, nereflec
tat i, n consecin, inapt a se percepe sub
specia culpei.
Din punctul nostru de vedere, etica nu poate lua
fiin dect la nivelul c al competenei morale, ca
experien a

rtcirii asumate,

ca alergare tulbu

re sub un cer noros, al crui albastru e ntrezrit

rar sau doar bnuit.
Se nate, firete, ntrebarea cum poi ti c ai pier
dut ceva pe care nu l-ai avut niciodat. Cum poi
ti c eti dezorientat, n absena reperului orien
tativ? Dar e o ntrebare strict logic, dintre cele cu

C O M P E T E N A M O R A L

21

care etica nu lucreaz. i nici viaa curent. n p

dure, tii c te-ai rtcit nu neaprat pentru c ai
tiut, mai nti, drumul: poi foarte bine s nu-l
fi gsit nc. Ceea ce tii e c un drum trebuie s
existe, c micarea nu are sens dect ca tentativ
de a ajunge undeva, de a atinge o int. Criza mo
ral e presentimentul punctului final, dublat de
incompetena traseului optim. Contiina mora
l ncepe cu recunoaterea acestei incompetene i
nu cu ntrzieri speculative asupra existenei (sau
nonexistenei) captului de drum. E drept c ce-ul
scopului e, n etic, att de legat de cum-ul cii,
nct, nu o dat, el apare ca o simpl mbobocire
final, ca excrescen ultim a unei creteri pre
formate n vederea florii. Calea i inta sunt coex
tensive fr ca, prin aceasta, calea s se destrame
n cuprinsul intei sau inta s se risipeasc n di
namismul cii. Calea i inta alctuiesc, mpreu
n cu figura mobil a cltorului, corpul unitar i
treimic al cutrii morale, limita ei i infinita ei di
versificare posibil nuntrul acestei limite date.
*

Dac ns competena moral e culpabilitate

contient de sine, iar culpa care se autoignor e
semnul incompetenei morale, atunci iertarea acor
dat celor care nu tiu ce fac" e, n prim instan
"
, inacceptabil. Numai c pcatul comis fr
contiina pcatului e distinct de pcatul comis cu
contiina corectitudinii, respectiva ndreptirii

22

MINIMA MORALIA

sale. Trebuie, cu alte cuvinte, s deosebim ntre p

catul inocent i pcatul care se ia drept virtute. Cel
dinti nu tie c e pcat: el poate fi iertat, cci las
loc deschis unei iluminri corective. Cel de-al doi
lea tie c nu e pcat: st deci sub ameninarea
incorigibilului i e, n consecin, de neiertat. Ier
tarea celor care "nu tiu ce fac" urmeaz a fi, aa
dar, coroborat - fr contradicie - cu lauda
celor care tiu ce fac sau care tiu c nu fac ce e
de fcut. E sensul unui fragment apocrif, ema
nnd din aceeai surs cu textul iertrii: "Omu
le, fericit eti dac tii ce faci. Dar dac nu tii ce
faci, eti blestemat i strictor de lege."
Etica circumscrie un spaiu riscant, n care totul
sau aproape totul poate fi iertat, dar n care con
tiina moral autentic las mereu deoparte so
luia iertrii, ca pe o soluie care nu ine de sfera
eticului, ci i se adaug compensator, asemenea unei
rezolvri - niciodat garantat - a irezolvabilu
lui. Iertarea apare, cu alte cuvinte, cnd dezbate
rea etic devine de necontinuat n termeni strict
etici. Chiar practicat la nivelul eticii curente, de
la om la om, iertarea poart, n structura ei, o aro
m trans-omeneasc: ea e efectul stuporii cu care
absolutul contempl lumea, e nsi aceast stu
poare, transformat, pe nesimite, n ngduin...
*

o dat aproximat,

competena moral nu asi

gur, cu necesitate, "progresul" moral. A tri eti-

C O M P E T E NA M O R A L

23

cuI nu e a deveni din ce n ce mai bun, ci din ce

n ce mai atent la registrul binelui i la evoluia ac
cidentat a sinelui propriu n raport cu el. n cli
pa n care crezi c ai devenit mai bun, ai devenit
mai ru. "Progresul" moral - dac progres este
- e semnalat, mai curnd, de modificarea per
ceperii celorlali dect de nregistrarea propriei
performane. Eti "mai bun" cnd ncepi s-i vezi
pe ceilali "mai buni" dect i apreau nainte i
pe tine mai discutabil n comparaie cu ei. Cu pri
vire la sine, trebuie s fii plin de speran, dar, n
acelai timp, cu totul lipsit de iluzii. Nimeni nu
ajunge la captul drumului cu alt set de deter
minaii dect cel cu care a pornit. Determinaiile
nnscute ale fiecruia sunt materia constant a
micrii sale etice, problema pe care fiecare o are
de rezolvat. Iar a rezolva aceast problem, n li
mitele condiiei umane, e a-i aduga o luciditate
de fiecare clip i un efort de fiecare clip. Res
tul e neprogramabil. Sigur e doar alternana zil
nic a cderii cu redresarea, a puterii nesperate
cu o incredibil ubrezenie, a unui posibil me
reu oferit i mereu neatins, cu un imposibil care
se dovedete, uneori, n chip miraculos, realiza
bil. Sfrim cu limitele cu care am nceput. Putem
doar spera s le identificm, la timp, ca limite i
s ne pregtim, nuntrul lor, pentru o invazie, ori
cnd plauzibil, a nelimitatului.

II

LEGEA MORAL

Spaiul moral Conduita ca form superioar a locuirii

Individualul ca obiect al legii morale. Adpostire i 10cuire Legea moral nu poate fi obinut induc
tiv. J.-M. Guyau i ipoteza moral

n grecete, termenul ethos din care s-a alctuit

denumirea trzie a "eticii" nsemna, ntre altele,
locuin. Componenta spaial i arhitectural pe
care acest termen o implic e esenial, din punc
tul nostru de vedere, pentru nelegerea adecva
t a legii morale. Cci legea moral e abordat
n chip potrivit cnd e privit nu ca o vertical uni
dimensional sau ca un reper punctual, ci ca des
furare a verticalei sau ca iradiere a punctului. Legea
moral nu se nate din confruntarea static a omu
lui individual cu "imperativul categoric" al ordi
nii supreme. E nevoie ca ordinea suprem s intre
n micare, s produc, prin alunecarea ei peste
lume, un spaiu elastic, fa de care legea s se
comporte simultan ca ax i ca hotar limitativ: aces
ta e spaiul dezbaterii etice. i e mai important s
resimi eticul ca pe o ntindere n care s te poi n
scrie printr-o liber evoluie dect ca pe un ordin

LEGEA MORAL

25

juridic care te fixeaz ntr-o pur supunere. Le

gea moral e teritoriul n cuprinsul cruia omul
ncearc s se adapteze la absolut, ntr-un efort
simetric cu tentativa absolutului de a se adapta
la umanitate. ntre o umanitate mrginit la pro
pria ei condiie i un absolut inflexibil nu se poate
nate spaiul moral, ca spaiu al minimei acomodri
existeniale. Spaiul acesta e, aadar, o colabora
re a maximei aspiraii umane cu maxima ng
duin a absolutului. El unete cel mai nalt punct
al lumii cu cel mai de jos punct al geografiilor su
perioare. Numai n zona de contact dintre aceste
dou puncte lumea poate fi, cu adevrat, locuit.
Iar etica e amenajarea lumii n vederea locuirii ei, e
ntemeierea unui spaiu n care sufletul s se poa
t simi ca i cum ar fi acas. Conduita moral nu
e, n acest context, dect forma superioar a ace
lei "locuiri" (Wohnen), n care Heidegger vedea
destinul pmntesc al omului.
Dac ns locuirea e o lege a speciei, calitatea 10cuirii ine de libertatea ei. De aceea, neleas ca
locuire, etica e, inevitabil, un domeniu neomogen,
policrom, n care se exprim mai curnd creativi
tatea omului dect docilitatea lui. Firete, nu ori
cine e liber s-i construiasc propriul cod moral,
aa cum i-ar construi o cas pe gustul su. i,
de altfel, chiar n acest din urm caz, trebuie res
pectate tehnica i finalitatea universal a con
struciei, aa nct casa obinut s nu mearg cu
originalitatea pn la prbuire. Dar nuntrul
unei discipline acceptate, fiecare e dator s dea

26

MINIMA MORALlA

msura propriei sale confruntri cu arta construc

iei, cu legea. Legea moral nu poate fi o soluie
generic, dat ca atare i preluabil ca atare n
configuraia specific a oricrei existene indivi
duale. Ea trebuie s fie, dimpotriv, spaiul de
rezolvare al fiecrei ecuaii individuale n parte,
riscnd, altfel, s devin un plat "mod de ntre
buinare" pentru o categorie nelimitat de meca
nisme. Legea moral e culoarea pe care o capt
absolutul n mediul unui destin individual anu
mit. E o rezultant mai mult dect o premis: e o
oper individual, o lucrare neobosit a omului,
impregnat de personalitatea sa, de drama sa, de
traiectoria sa irepetabil. Omul individual nu-i
poate da un mai nalt coninut de via dect ace
la de a reflecta asupra combinatoricii posibile din
tre datele sale individuale i organismul megalitic
al absolutului. Cu alte cuvinte, fiecare individ
uman trebuie s-i gndeasc lotul genetic propriu
i propriul "proiect" existenial ca pe o ntrebare
formulat de absolut dinaintea contiinei sale.
Cum se poate integra expresia caracteristic a fie
crei siluete umane n marele dans al universalu
lui, fr a-i pierde contururile? - iat o formulare
posibil a ntrebrii etice. Cum poate un om s
devin statuie, pstrndu-i accidentul fizionomic
ca pe nsi menirea sa? Omul individual e "sa
rea" absolutului. i atunci, mplinirea legii mo
rale echivaleaz cu a da gust bun reetei cosmice,
elibernd-o de entropia unui legalism dietetic.
Legea moral - spre deosebire de legile oric-

L EG E A M O R A L

27

rui alt district al cunoaterii - nu aspir la imper

sonalitate. Ea nu vrea s fie o lege a categoriei, ci
una a individualului, a excepiei. Altfel spus, indi
vidul uman nu e chemat pur i simplu s ilustre
ze legea n mod statistic. El constituie mai degrab
criteriul ei de validitate, substana ei vie, agentul
care o modeleaz, instana care o confirm. Fr
participarea contiinei individuale, a pigmentu
lui solitar din adncul fiecruia din noi, legea mo
ral nu e nimic. Nimic dect ordine sepulcral,
delir juridic al unei instituii care se ncpnea
z s-i impun rigorile ntr-un pustiu...
Legea moral care nu se formuleaz ca lege a
individualului, mai exact ca interpretare indivi
dual a rigorii morale, nceteaz s mai aparin
unei etici a locuirii, cznd n mediocritatea prag
matic a unei rudimentare adpostiri. Adposti
rea e doar un chip al locuirii. E strictul ei necesar.
Respectul timorat fa de un canon etic nendu
plecat reuete s fereasc contiina de disoluie
moral grav, tot astfel cum aezarea slbaticu
lui sub arcada unei peteri l protejeaz de impac
tul direct al furtunii. Dar autonomia n raport cu
furtuna, pacea domestic, rgazul sublimrilor
de tot soiul, pe scurt, fora de a locui n mijlocul
ostilitii, suspendnd-o i asimilnd-o n loc de
a o evita umil printr-un reflex biologic primar,
toate acestea sunt posibile numai cnd gestul
aproape animal - al adpostirii e mplinit prin
inventivitatea locuirii. Majoritatea sistemelor mo
rale nu reuesc, din pcate, mai mult dect s-I

28

MINIMA MORALIA

pun pe om la adpost fa de vacarmul su lun

tric i fa de conveniile cetii. E de reflectat la
o moral mai ofensiv, o moral n care omul se
propune lumii, nvnd s locuiasc suveran n si
nea sa, n loc de a se adposti de sine. Cine se ad
postete de sine pierde contactul cu daimonul su
etic. Cine se decide s locuiasc n sine, n umbra
i n lumina sa, afl, ncet-ncet, ceva despre or
dinea universal. Daimonul ncepe s vorbeasc.
Deosebirea fundamental dintre adpostire i
locuire se reduce, pn la urm, la faptul c cea
dinti poate fi conceput ca o imitatio a naturii, n
vreme ce a doua aduce n spaiul naturii ceva nou.
Adpostirea poteneaz ingenios un "deja dat":
coroana deas a unui copac, concavitatea unui pe
rete stncos, denivelrile unei pajiti. Locuirea e
radicalmente creatoare: ea se elibereaz de datul
conjunctural pn la a-i impune legea ei proprie,
distinct de imanena "terenului". Tot astfel, le
gea moral vine n lume cu o noutate care nu
poate fi obinut inductiv, din chiar elementele
constitutive ale lumii. Ea colaboreaz cu lumea,
dar n numele unui postulat care o transcende.
Bunul-sim e suficient pentru a demonstra im
posibilitatea unei etici induse din peisajul uman
curent. n acest peisaj, desvrirea etic nu e de
identificat niciunde. Exist doar o sum pestri
de ncercri i eecuri care, laolalt, vorbesc, n cel
mai bun caz, despre urgenta unei preocupri eti
ce, fr a oferi ns orientarea ei optimal. Efor-

L EG E A M ORAL

29

tul de a induce o etic din registrul contingent al

vieii seamn cu efortul acelui artist din vechi
me de a obine reprezentarea frumosului ideal
lund de la fiecare model studiat partea sa cea mai
bun. Rezultatul e fatalmente compozit, factice, o
juxtapunere de fragmente disparate care rezum
tendenios realul, n loc de a-i furniza o norm, un
spaiu de emulaie estetic. Prin comparaie, vom
spune c un spaiu al emulaiei etice nu poate fi
derivat din substana existenial comun: el tre
buie dedus dintr-un principiu care, fa de aceas
t substan, apare ca nou: pentru a gsi ordinea
etic a lumii trebuie s venim asupra ei de sus,
s ne aezm, ipotetic, ntr-un altceva al ei, ntr-o
meta-lume. n aparen ne contrazicem. Cci, pe
de o parte, vorbim de coloratura individual pe care
trebuie s o capete legea moral, iar pe de alta, de
imposibilitatea de principiu a unei etici induse,
adic a unei etici care s-i extrag norma por
nind de la bogia imediatului. n realitate, cei doi
poli ai demonstraiei noastre sunt complementari.
Legea moral trebuie s exprime destinul indivi
dual, neavnd sens ca formul vid, ca obligaie
abstract, impus nedifereniat tuturora, dar, n ace
lai timp, aspiraia etic a individului uman nu se
poate nscrie n economia confuz a cotidianului,
ci numai n zona de elecie a unei ordini deriva
te din ipoteza absolutului. Legea moral e rezul
tatul unei nt1niri: ntlnirea "cazului" individual
cu arhetipurile comportamentale ale spiritului

30

MINIMA MORALIA

universal. Legea moral e urma lsat pe pmnt

de pasul cuiva care umbl n conformitate cu un
reper sideral. S-ar spune, parafraznd o formu
l celebr, c legea moral e goal fr omul in
dividual, dar individul uman e orb fr intuiia
unei ordini trans-individuale.
Ct de anost i deformatoare poate fi o mora
l bazat pe nemijlocirea "experimentaI" a "vie
ii" o demonstreaz cartea unui talentat gnditor
de la sfritul secolului al XIX-lea, incapabil ns
a se ridica deasupra ticuri10r pozitiviste ale epo
cii. E vorba de Esquisse d' une morale sans obliga
tion ni sanction, publicat la Paris, n 1885, de J.-M.
Guyau. Pentru Guyau, morala trebuie ntemeia
t pe ceea ce tim, nu pe ceea ce "pre-judecm".
Ea trebuie conceput, prin urmare, ca o "tiin
avnd drept obiect mijloacele necesare eonserv
rii i dezvoltrii vieii materiale i intelectuale. Le
gile ei sunt identice cu cele ale vieii nsei, iar n
teoremele ei cele mai generale, ea e valabil pen
tru toate fiinele vii". Dar dac elul dezvoltrii
etice e formularea unor "teoreme" care s consa
lideze i s amplifice impulsul vital al fiecruia,
atunci - o recunoate Guyau nsui - morala sfr
ete prin a fi un soi de "igien lrgit". Obligaia
moral nu exprim, n acest caz, dect imanena
forei vitale a individului: st n puterea mea s
comit actul etic, deci trebuie s-I comit Ue puis,
done je dois). Iar sanciunea moral nu e dect con
secina mecanic a actului comis, bun dac ac
tul e valabil etic, rea dac actul e deficitar etic.

LEGEA MORAL

31

Morala e o sub-ramur a biologiei generale. Ea

regleaz, pe cale natural, raporturile dintre instinct
i raiune, aa nct decizia etic nu e obiectul unei
reflexiuni libere, ci recunoaterea i acceptarea "le
gilor vieii", nscrise n structura noastr cea mai
intim. Dac aa stau lucrurile, atunci natura mo
ral cea mai coerent e natura animal, iar "in
stinctul de conservare" e cea mai nalt norm
comportamental a fiinelor vii. Cuyau ncearc,
e drept, s nuaneze lucrurile, s caracterizeze, de
pild, sacrificiul de sine ca fiind efectul parado
xal al extremei vitaliti sau s propun o teorie
a riscului moral, ca form de manifestare a liber
tii umane. Dar concednd necesitatea riscului
- nu doar n plan practic, ci i n plan specula
tiv -, Cuyau refuz totui s plaseze legea mo
ral dincolo de "spontaneitatea natural" a vieii,
n teritoriul riscant, mai mult bnuit dect tiut,
al unei ordini superioare. "Nu se poate deriva o
lege pornind de la o ipotez" - spune el. Dar
studiind faptele imediate pentru a deriva din ele
legea, procedm tot n virtutea unei ipoteze: ipo
teza nsi a legitii lor. Conceptul legii e, n sine,
o presupoziie, o intuiie aprioric: nu am cuta-o
dac nu am fi gsit-o... Iar legea moral e, prin
excelen, desfurarea pragmatic a unei ipote
ze: ipoteza ordinii universale i a rostului speci
fic pe care individul uman l are nuntrul acestei
ordini.
n introducerea crii sale, Cuyau se complace
n a evita antinomiile tezei sale printr-o metafor:

32

MINIMA MORALIA

"Cnd urci un munte - spune el- ajungi, la un

moment dat, s fii nconjurat de nori care ascund
vrful: eti pierdut n ntuneric. La fel e pe nl
imile gndirii: o parte a moralei poate rmne
pentru totdeauna ascuns n nori, dar trebuie ca
ea s aib cel puin o temelie solid, s cunoatem
cu precizie punctul dincolo de care omul se va re
semna s intre n nori." Metafora lui Cuyau e foar
te expresiv; dar - rmnnd n termenii ei vom aduga c morala e o disciplin a crei "te
melie solid" e dincolo de plafonul norilor. Sub
nori e numai trmul aplicabilitii ei. i, n orice
caz, cnd, aflat n preajma piscului, nu-l poi per
cepe din cauza norilor, nu rezult din aceasta c
norii exist, iar piscul nu.

Adaos
LEGILE CA FPIURI
"Prosopopeea legilor" din Criton a sfrit prin a
fi anulat, n efectul ei, de ndat ce o stereotip
pedagogie liceal a preluat-o facil, ca pe o meta
for educativ oarecare: printr-un artificiu retoric
obosit, legile prind corp i vorbesc ca nite fiine
aievea. Dar dincolo de acest truc socratic, Platon
las s se ntrevad un adevr mai grav dect cel
sesizabil la suprafa: legile din Criton nu sunt
att personificri ale binelui public, ct persoane,
fpturi autonome, vii, a cror autoritate vine din

LEGEA MORAL

33

tocmai faptul c ele nu au doar "liter" moart,

de "cod juridic", ci, deopotriv, suflet i spirit, ase
menea unor vieti ntregi, de sine stttoare.
Dac eticul e un mod de a dialoga cu legea mo
ral, atunci e obligatoriu ca legea moral s poa
t intra n dialog, s fie, adic, un organism viu.
Legea moral poate da socoteal de individual nu
mai n msura n care poart cu sine - alturi
de prestana ei generic - structura nsi a in
dividualului.
Nu simplul fapt c apar n dialogul platonici
an, ca nite fantoe vorbitoare, d legilor "per
sonalitate", ci faptul c ele se manifest printr-un
comportament complex i difereniat, n funcie de
"partenerul" cu care au de-a face (n spe Socrate).
ntre Socrate i legi nu e o relaie administrativ,
un mecanism orb al supunerii necondiionate; n
tre Socrate i legi, ntre omul individual i norme
le ordinii universale e o "nelegere", un "acord",
o homologia
spune textul grecesc (Criton, 52 a
fine). Aadar, o comunicare. Legea moral nu e o
lege de care asculi, ci una cu care comunici, care
tie s te asculte. nainte de a cere obediena, le
gile sunt dispuse a se lsa puse n discuie i, even
tual, nduplecate: "noi nu impunem nimnui cu
brutalitate (agrios) hotrrile noastre, ci doar i le
propunem, Isndu-i libertatea s aleag ntre a ne
ndupleca prin persuasiune sau a ne da ascultare"
(52 a). Respectarea legii morale nu are sens de
ct dac e precedat de o opiune intim, de libe
ra recunoatere a validitii i supremaiei ei.
-

34

MINIMA MORALIA

Legitim e doar legea pe care o alegi n cunotin

de cauz; iar pentru a fi "eligibil", ea trebuie,
pe de o parte, s i se fac plcut (51 d: "orice ate
nian este liber ca - dup ce a intrat n rndul ce
tenilor i ne-a cunoscut pe noi, Legile, precum
i rnduielile cetii - s plece oriunde, cu tot ce
are, dac nu i suntem pe plac" - s.n., A.P.), iar pe
de alt parte, s-i lase dreptul unei alte alegeri
("Nici una din noi, Legile, nu st n calea nim
nui..."). Obediena adevrat e ulterioar alegerii
i, ca atare, nu mai are aspectul unui gest dificil,
dictat prin constrngere. Obediena adevrat e
"omologie" profund ntre om i lege, e oglindire
a legii n om i a omului n lege. Situaia ideal a
moralitii e aceea n care persoana e "normal" (de
la "norm") i norma e personal. Omul indivi
dual - ar spune Kant (vezi prima seciune din
ntemeierea metafizicii moravurilor) - trebuie s fie
"exemplul unei legi". Dar nu devine astfel i le
gea expresia generalizabil a unui destin ome
nesc? "A aciona n aa fel nct norma proprie
s fie o lege universal" - nu e doar a te pierde
n universalul legii, dar i a furniza universalu
lui un trup: a fi viaa unei legi, a o transforma din
"sentin" n "fptur".
Se poate obiecta c legile din Criton sunt mai cu
rnd legi civile dect morale. Dar dac legile sta
tului au nevoie de "ntruchipare" (ef. G.W. Fr.
Hegel, Principiile filozofiei dreptului, partea a III-a,
seciunea a III-a, paragraful 269: "Statul este or
ganism, adic dezvoltare a Ideii n distinciile

LEGEA MORAL

35

ei..."; i mai departe: "Cu predicate, principii etc.

nu ajungem departe n judecarea statuluL."),
atunci cu att mai mult legea moral va avea un
caracter "personal", va fi, cu alte cuvinte, ema
naia unei instane vii i nu a unei instituii. Nu
poi tri eticul dect imitnd traiul- acceptat ca
regul - al unei fiine etice. Nu poifptui cu jus
tee moral dect contemplnd justeea moral
a unei fpturi. Moralitatea nu e, aadar, oboedien
tia, ci imitatio: participare la o lege organic, la o
lege devenit biografie. "Legea n ntregul ei (no
mothesia) spune Philon despre Therapeuii iu
dei din Egipt - pare a fi, pentru oamenii acetia,
un fel de fiin vie (z6on) ." Iat o prelungire ale
xandrin la prosopopeea legilor din Criton. Ori
gen, n De principiis, va merge i mai departe: el
va percepe atributele vieii nu doar n Legea su
prem, ci i n textul care o consemneaz: textul
acesta are corp (sens literal), suflet (sens alegoric)
i spirit (sens esoteric). Simetria dintre L6gos i
Z60n este perfect: litera legii nu e valabil dect
dac e "carnea" unei fpturi plenare; fr aceas
t plenitudine, legea rmne o prescripie vid,
un reziduum defunct, un pretext al nregimen
trii, fr temei real i fr orizont.
-

III

ORDINE, UBERTATE, TIMP

". .. ut ornnia sint ordinatissima"
(Augustin,
De libero arbitrio, 1,

6, 15)

Lege i model. Dimensiunea speculativ a eticii. Un con

cept al ordinii totale. Conotaia temporal a ordinii. Rul
ca hipostaziere a episodicului Obsesia i limitele libert
ii Judecata moral i problema timpului

Etica tradiional alunec, adesea, ntr-un delir

al generalizrii. Ea i construiete normativita
tea pe genul proxim al individualitii umane, tre
cnd, totalitarist, peste tot ce e diferen specific.
Or, n plan moral, ca i n patologia medical, nu
exist boli, ci bolnavi. A recomanda unor pacieni
diferii acelai medicament, n acelai dozaj, pro
nosticnd acelai tip de vindecare, n aceeai uni
tate de timp, e un gest terapeutic rudimentar chiar
dac boala diagnosticat e, teoretic, aceeai i chiar
dac, uneori, procedeul d rezultate. Adevrata
terapeutic e capacitatea de a adapta tiina ge
neral a remediilor la singularitatea cazului. A vin
deca e a avansa printr-o neobosit difereniere. La
fel, n etic, norma trebuie s gseasc tonul po
trivit i "pogormintele" necesare pentru a vorbi
dramei individuale i nu unei umaniti abstrac
te, guvernabil prin "statute" impersonale. Aceas-

O R D I N E , L I B E RTATE, T I M P

37

ta a fost marea intuiie a cretinismului originar,

nerespectat, din pcate, de cretinismul institu
ionalizat de mai trziu: a nlocui eficacitatea ge
neric a legii prin patosul unui model personal; a
nlocui "porunca" prin "pild". Se recupera, ast
fel, sensul dinti al latinului norma: acela de "exem
plu", de ntruchipare concret a regulii. Epocala
reformulare a eticului provocat prin trecerea de
la rigoarea unei sentine la mrturia - i marti
rajul - unei biografii particulare nu a fost asuma
t cum se cuvine de morala sistematic a filozofilor.
Valoarea moral a individualului s-a afirmat mai
curnd n teritorii distincte de gndire, n litera
tur de pild, la Dostoievski sau la Ibsen. Dintre
filozofi, puini au scpat tentaiei de a "geome
triza". Cu cteva excepii (Kierkegaard, Nietzsche,
Max Scheler, Soloviov, Berdiaev), ei discut eti
cul cu o obtuz morg categorial, inapi s-I iden
tifice i s-I neleag n slbatica lui nemijlocire.
Dac ns - cum pretinde Berdiaev (De la des

tination de l'homme. Essai d' ethique paradoxale)

avem dreptate s atribuim individualului dem

nitatea etic suprem, imperativul moral absolut
fiind: "nva s fii tu nsui", atunci apare riscul
- amendat prompt de filozofia speculativ - ca
etica s cad n reetar contingent, n preceptisti
c provincial. Programatic aplicativ, constitui
t ca soluie individual de via, etica pierde din
nlime, tinznd s eueze undeva la periferia
spiritului. Se pune deci ntrebarea dac - orien
tat cum este spre individual - etica i poate

38

MINIMA MORALlA

conserva totui dimensiunea speculativ. n cele

ce urmeaz, vom ncerca s demonstrm c, bine
condus, discursul etic evit, fr efort, pericolul
marginalizrii. Prin cel puin trei dintre temele
sale, el intersecteaz decisiv sfera "ontologiei fun
damentale"; e vorba de tema ordinii, a timpului
i de reflexul lor antropologie: tema libertii.
Legea moral nu are sens dect ntr-o lume a
ordinii perfecte. Hazardul nu poate fi adminis
trat. Pentru a veni n cuprinsul realului cu un set
de comandamente legitime, trebuie, mai nti, s
postulezi coerena lui de principiu. Dac realul
e arbitrar, ntmpltor, haotic, el nu poate valida
nici o lege i nu are nevoie de lege. Numai ntre
ptrunderea obiectiv a tuturora cu toate, numai
coincidena neabtut dintre existen i sens n
gduie o regie comportamental consecvent. Pe
scurt, nu poi propune legea dect ntr-un teri
toriu al legiferabilului. Rigoarea moral nu e de
imaginat dect dac admitem c ne micm n
tr-un univers n care nu e posibil dect necesarul. Tre
buie s credem, ca altdat Laplace, ntr-o ecuaie
integral a lumii, pentru a ne pune problema unei
evoluii corecte n cmpul ei. Cci cea mai mic dez
ordine ontic arunc n aer tot edificiul, justificnd
orice dezordine axiologic. Cu alte cuvinte, ordi
nea, dac e, nu poate fi dect total. Coextensiv
cu Fiina i, n fond, nimic altceva dect un alt
nume al ei. A spune c lumea e un amestec de or
dine i haos e totuna cu a spune c lumea e haos,
cci nu se poate susine ordinea unui ansamblu

O R DI N E , L I B E RTAT E , T I M P

39

ale crui pri sunt n afar de ordine. Dac exis

t fie i cel mai mrunt coeficient de "ntmpla
re", atunci totul e posibil; totul - n afar de lege.
Dar tocmai pentru c e total, ordinea adev
rat a legii e capabil de o nesfrit toleran.
Cci de la nlimea incoruptibil a anvergurii
sale, ea ngduie jocul liber al prilor. Numai fal
sa ordine e dictatorial: ea se tie att de ubre
d, nct poate fi rsturnat de cel mai nensemnat
act de indisciplin. Ordinea real e, dimpotriv,
att de temeinic articulat, nct absoarbe n armo
nia ei toate stridenele, integreaz tot, echilibrea
z tot. Ca un organism sntos n care orice deviere
e adus, printr-o spontan reacie, la omogenita
te funcional. Cnd ordinea e adnc constituit,
libertatea e posibil. Cnd ordinea e precar, aa
dar aparent, ea nu are dect ansa de a deveni
tiranic. Ct ordine latent, atta libertate n act.
Ct haos latent, atta samavolnicie legislativ.
Etimologic vorbind, conceptul de "ordine" are
o conotaie temporal. El trimite la ideea de "orn
duiaI", "niruire", "succesiune". Pe acest fond
e de neles o sugestie a Fericitului Augustin (Con
fesiuni, cartea a IV-a, cap. 11), din care rezult c
lumea, n ntregul ei, e o fraz n curs de rostire, o
ordine care tocmai se formuleaz. i c nu poi n
elege sensul frazei nainte de a o asculta pn la
capt. nct, ori de cte ori ne artm contrariai
de un fragment sau altul al frazei universale,
nenelegndu-i sensul sau atribuindu-i un sens
strmb, pctuim prin nerbdare mental, printr-o

40

MINIMA MORALIA

greit raportare la structura nsi a ordinii. Or

dinea e a ansamblului, nu a episodului. Mai exact,
episodul nu i afl semnificaia adevrat dect
nuntrul unei sintaxe care l depete. Ordinea
lumii nu se poate percepe dect pe intervale tem
porale mari sau, la limit, la sfritul tuturor in
tervalelor, n clipa n care fraza lumii se ncheie
i, o dat cu ea, timpul nsui. nregistrarea dez
ordinii, adic a prezenei rului nuntrul ordinii
universale, echivaleaz, n definitiv, cu un viciu
de perspectiv: e o form de blocaj n accidental,
o fixare n episodic, o incapacitate cronic de a de
pi staza imediatului, pentru a gndi procesual,
ascultnd macrorespiraia dihaniei cosmice. Exas
perarea dinaintea rului (dublat de un vot de
nencredere la adresa ordinii universale) nu ates
t nimic altceva dect un defect de intonaie: se
pune punct acolo unde nu e dect virgul, se ia
drept ncheiere ceea ce e continuitate, desfurare,
perpetu redeschidere. A percepe rul e a nu pri
cepe mersul lumii, puterea ei de a rsturna efec
tele n cauze, treapta atins n punct de pornire,
rezultatele dobndite n material de prelucrat.
Rul e telescoparea unui fragment din biografia
binelui, e hipostazierea arbitrar a detaliului pe
socoteala ntregului. Iat cum sun acest gnd n
formularea - colocvial limpede - a lui Augus
tin:
dac cineva ar avea vederea att de scur
t nct - privind un paviment mozaicat - n-ar
cuprinde dintr-o ochire dect desenul unui sin
gur ptrel, l-ar acuza pe lucrtor c ignor orI

I ' "

O R D I N E , L I B E RTAT E , T I M P

41

dinea i compoziia; el i-ar imagina c bucile de

mozaic s-au amestecat ntre ele i c din cauza
aceasta nu se pot percepe dintr-o dat diversele li
nii, menite s se completeze reciproc pentru a al
ctui un singur tablou. Nu altfel se ntmpl cu
oamenii necultivai : nefiind n stare, datorit sl
biciunii spiritului lor, s cuprind i s neleag
adaptarea reciproc, concertul tuturor fiinelor din
univers, ei i nchipuie, de ndat ce sunt contra
riai de ceva care, n ochii lor, trece drept foarte im
portant, c n natur domnete o mare dezordine"
(De ordine, I, 2) . Exprimat printr-o metafor spa
ial, ca n acest fragment, sau printr-una tempo
ral - ca n Confesiuni -, ordinea apare mereu ca
o iradiere a globalului, ca o armonie indivizibil. Dez
ordinea, n spe rul, e - dimpotriv - diviza
rea factice a indivizibilului, pulverizarea unitii
ntr-o multiplicitate isteric, ntr-o legiune de par
ticule care nu-i realizeaz co-participarea la ntreg.
O dat admis, axioma ordinii universale ri
dic, necesarmente, grava problem a libertii.
Cci dac totul e predeterminat, ca sensul unei
fraze n curs de rostire, dac jocurile sunt dina
inte fcute, cum se va mai nscrie liber, n aceast
ordine, destinul individual? S constatm, mai n
ti, c lumea modern, cea european mai cu sea
m, e marcat de o tenace i imatur obsesie a
libertii, de un fel de panic vanitoas dinaintea
unui eventual exces al determinrii. Explozia tita
nic a voinei individuale, aspiraia ctre un abso
lut al neatrnrii, ctre "a nu avea alt stpn n

42

MINIMA MORALIA

afara raiunii proprii" capt uneori, de la Rena

tere ncoace, o tent uor maniacal: libertatea de
vine un scop n sine, cnd nu e pur demagogie
sociologic. Din unghiul acestei epidemii a eman
ciprii, nu e liber nici Zeul nsui cci el nu poa
te schimba, de la o zi la alta, legea lumii pe care
a creat-o dect renunnd la atributul nelepciu
nii. Zeii au toate libertile, mai puin aceea de
a-i contrazice sacralitatea.
Libertatea e, pentru muli, dreptul constructo
rului de a-i surpa construcia, dreptul petelui
de a iei pe uscat. A nelege astfel lucrurile e a
lua necesarul drept constrngtor, ordinea drept o
privaiune. Simplul fapt de a tri e resimit, n acest
caz, drept o fatalitate jignitoare, drept o stare de de
tenie, contrar nevoii de opiune a personalit
ii. Dar st n natura opiunii s nu opereze n vid.
Nu poi opta dect dac exist alternativ. Iar al
ternativa e un chip al ordinii, de care nu se poa
te face abstracie. Singura libertate pe care o avem
e de a alege ntre a ilustra ordinea prin consim
ire la ea sau prin nclcarea ei. Libertatea de a tri
ca i cnd ordinea n-ar exista - nu e nimnui dat.
Poi decide, n mod liber, s fii agentul ordinii uni
versale, colaboratorul ei, sau s fii materia prim
a ordinii universale, excrescena pe care ea o mo
deleaz, o aplatizeaz, o readuce la sine. Pentru
a identifica ordinea, omului i e dat libertatea de
a o cuta, de a gndi orientat spre ea, iar pentru a
avea curajul s caute n linite, i e dat liberta-

O R D I N E , L I B E RTATE, T I M P

43

tea s spere. ndrzneala viril a gndirii i com

bustibilul tonic al speranei sunt nsemnele cele mai
caracteristice ale libertii umane. Dar, nc O dat,
libertatea de a tri independent de ordine sau de a
inventa o ordine proprie, orice ordine, aceast li
bertate nu exist.
Posibilitatea de a alege binele nu orbete, sub
un acefal teleghidaj angelic, ci n deplin convin
gere, n clara lumin a contiinei e marele dar
fcut umanitii, norocul i privilegiul ei. Darul
acesta se pltete prin posibilitatea de a alege gre
it. Etica nu e altceva dect pelerinajul cutremu
rtor al sufletului ntre polul plus i polul minus
al alegerii, ntre realizarea de sine nuntrul ordi
nii sau strigarea de sine mpotriva ei. Ceea ce ns
nu era de ateptat: aderena la ordinea universa
l conserv chipul individual, n vreme ce refu
zul ei desfigureaz i dizolv individualitatea ca
pe o iluzie oarecare. Preioasa unicitate a indivi
dualului nu e, cum s-ar crede, contrarie ordinii
globale, ci e un epifenomen al ei, oglindirea ei mi
crocosmic.
n Retorica sa, Aristotel vorbete de trei genuri
oratorice, corespunznd celor trei modaliti ale
timpului: genul epidictic, care se pronun - prin
laud sau blam - asupra unor mprejurri prezen
te, genul judiciar, care se pronun - prin acuz sau
aprare - asupra unor mprejurri trecute, i ge
nul deliberativ, care se pronun - prin sftuire sau
disuadare - asupra unor mprejurri viitoare.

44

MINIMA M ORALIA

mprumutnd terminologia aristotelic, vom spu

ne c etica tradiional ntrzie nepermis de mult
n epidictic i judiciar, abuznd de retorica bla
mului i a acuzrii, n loc s zboveasc ntre
nuanele infinitezimale ale deliberrii, pentru a
obine o judecat care s nu in seama de con
juncturile trecute sau prezente, ci de deschide
rea individualului spre o desvrire n curs de
formulare, ca i desvrirea lumii. A tri n raza
eticului nu nseamn a reflecta cum aifost i cum
eti judecat, ci cum veifi judecat, dintr-o perspec
tiv care i las mereu deschis evoluia. Natu
ra moral se definete prin dimensiunea ncrederii
n posibilitatea perfecionrii de sine. Pentru ea,
totul e nc de fcut. Nu ireversibilul greelii tre
cute sau prezente o preocup, ci intervalul de
autoreglare pe care l are n fa pn la o jude
cat viitoare, suspendat nc. Elanul venicei
renceperi, al unei nentrerupte nnoiri interioa
re, prin raportare nu la un cod moral petrificat,
ci la o finalitate moral vie - acestea sunt date
le adevratei dezbateri morale. Tema ei (inepui
zabil) se poate formula astfel: a ilustra liber
ordinea legii, privind prezentul sinelui propriu
din unghiul ansei lui viitoare, adic din unghiul
cauzei lui finale.

O R D I N E , L I B E RTAT E , T I M P

45

Excurs
FALSTAF F I TIMPUL SUBLUNAR
Lui FLORIN MIHESCU

"Banish plump Jack and banish an the world."*

(Shakespeare, Henric al IV-lea,
partea 1, act II, scena 4)

Bine dispus pn la nesimire, fanfaron, pofticios,

chefliu, iute de gur i gata de otii, greoi i uu
ratic, pe scurt gras, gras de rang cosmic, Falstaff
pare, la o privire superficial, un personaj solar i
jupiterian, o natur diurn prin excelen, fr
complexiti i mistere. De la Maurice Morgan (Es
say on the Dramatic Character ofFalstaff, 1777) la Co
leridge i Hazlitt, veselul cavaler, bufonul znatic
manevrat de Shakespeare n Henric al IV-lea i n
Nevestele vesele din Windsor, i-a gsit nenumrai
avocai, tocmai pe linia firii lui norocoase, plin
de umor, de exuberana jocului, simpatic la su
perlativ, chiar dac surprins, adesea, n cel mai
flagrant defect moral. Dar cnd Falstaff nsui
vorbete despre sine, la prima lui apariie n sce
n, nu o analogie solar i st la ndemn. Dim
potriv:
"Noi tia care avem mna cam lung ne clu
zim mai degrab dup lun [ . ] Suntem cavalerii
.

* "Alung-1 pe durduliul Jack i vei alunga ntreaga

lume."

46

MINIMA MORALlA

nopii (squires of the night's body). Hitai de-ai Dia

nei, slujitori ai umbrei (gentlemen of the shade), rs
fai ai lunii (minions of the moon) ...; ca i marea,
suntem stpnii de neprihnita i mndra noas
tr domni luna ... " (trad. Dan Duescu) . "Grii
cu tlc - observ tnrul Henric, nc bun cama
rad al lui Falstaff - cci soarta noastr de oameni
ai lunii (the fortune of us that are the moon's men)
are, ca i marea, flux i reflux ... " Falstaff nu e deci
ce pare s fie. spune, de altfel, apsat, Hal n
sui, la sfritul primei pri din Henric al IV-lea.
"Om ciudat ca el n-ai mai vzut" - adaug prin
ul, adresndu-se fratelui su, JoOO de Lancaster.
Un Falstaff "ciudat" (the strangestfellow) i selenar
iese, aadar, la iveal, dincolo de spuma glumelor
sale: un Falstaff ambiguu, asemenea mareelor, un
"crai de Curtea-Veche": Paadia, Pantazi i Pirgu
adunai laolalt ntr-o singur ntruchipare; no
blee degenerescent i dezm plebeu. ,,0 s
strlucesc pe lng voi, aa cum strlucete luna
plin n puzderia stelelor" - declam, gascon, b
trnul obez (Henric al IV-lea, partea II, act Iv, sce
na 3), confirmndu-i, o dat mai mult, ascendena
lunar. Falstaff e nsoitorul nocturn al prinului
Henric (care, ca Henric al V-lea, i va dezvlui re
sursele solare). Regalitatea e solar; bufonul e se
lenar, e ngerul ei noptatic (ill angel - Henric al
IV-lea, partea II, act I, scena 2)*, melancolia ei.
* Traducerea romneasc a lui Leon Levichi echivaleaz
ill angel cu ban fals", ceea ce deplaseaz i dilueaz - n
"
mod inutil - sensul textului englezesc (= "nger ru") .

O R D I N E, L I B E RTATE , T I M P

47

Noaptea i melancolia - i una, i cealalt

teme tipic lunare - sunt atribute recurente ale
lui Falstaff. "Sunt melancolic ca un cotoi npr
lit" - spune el (cotoiul e, de asemenea, o emble
m noctum). "Sau ca miasma mlatinii Moor
Ditch" (the melancholy ofMoor Ditch)
ntrege
te, baocoritor, Hal. MItinosul, umidul, infor
mul flasc nsoesc mai cu seam apariiile ultime
ale lui Falstaff, n Nevestele vesele din Windsor. Pen
tru doamna Ford, pletoricul ei curtezan e "n chip
nesntos jilav" (unwholesome humidity). El nsui
se declar a man of continuaI dissolution and thaw
("un om n necontenit subiere i topire" - trad.
V. Brna), un "munte de cear" (a mountain ofmum
my). Pentru "abuzurile" sale va fi azvrlit n Ta
misa. Va fi constrns, apoi, s se travesteasc n
femeie (grsana din Brentford) pentru a evita fu
ria dlui Ford. Apa i feminitatea - n perfect acord
cu simbolismul lunii (ca i coarnele pe care Fals
taff le poart n farsa final din Nevestele vesele )
- sunt materia lui nevzut, substratul ascuns al
naturii sale. Apa, feminitatea i ntunericul. "Om
al lunii", eroul e, inevitabil, "om al nopii". ntl
nirea unui prieten de tineree (Shallow - Henric
al IV-lea, partea II, act III, scena 2) e prilej de re
memorare a unor nesfrite petreceri: "nu o dat
am auzit clopotele de la miezul nopii". Cei doi
"crai" i amintesc i de o femeie, un soi de Amo
teanc britanic, al crei nume e, firete, Nightwork,
Jane Nightwork. Noaptea e i mediul legturii
-

. . .

48

MINIMA MORALIA

dintre Falstaff i prinul Henric. Calitile viito

rului rege dospesc n pntecul nopii falstaffiene
"cum cresc ierburile de var, mai mult n timpul
nopii, pe furi" (Henric al V-lea, act 1, scena 1 ) . Pe
venirea nopii conteaz Falstaff cnd se vede re
pudiat de prinul proaspt ncoronat: "M va che
ma din nou, de ndat ce se va-nnopta" (at night).
Pntecul uria al lui Falstaff nu e asimilabil att
formei perfecte a sferei, ct abisului nocturn, ha
osului. In Henric al V-lea se vorbete, undeva, de
thefoul womb of night. Indistincia beznei viscera
le, aspectul devorator al pntecului trimit nemij
locit la originarul nopii, la febrele ei germinative
(ef. Jean-Marie Maguin, La nuit dans le thetre de
Shakespeare et de ses predecesseurs, lille, 1980). Doam
na Ford l compar, nu ntmpltor, pe Falstaff cu
o balen. n mruntaiele lui, ca Iona n mrunta
iele chitului, prinul Hal trece printr-o suprem
prob iniiatic: moare i remvie. Falstaff e, aa
dar, prilejul i spaiul unui copios proces luntric.
Dup cum lumea nsi, cu lumescul ei, e unicul
prilej i spaiul privilegiat al aventurii morale a
omului.
*

Personaj lunar, nocturn, devorator, Falstaff e n

tr-o relaie special i cu legile timpului. Cci n
vreme ce soarele e "mereu egal cu sine", luna e
un astru ritmic, ilustrnd, prin creterea i descre
terea lui, un destin "patetic", o perpetu deveni-

O R D I N E , L I B E RTATE, T I M P

49

re (ef. Mircea Eliade, Traite d'histoire des religions,

cap. IV). Periodicitatea "istoriei" lunare, mersul
ei ciclic, cu efect palpabil asupra mrilor i asu
pra fertilitii vegetale i animale, predispun sele
naritatea la un raport nemijlocit cu fiziologia
timpului terestru. "Fazele lunii - spune Mircea
Eliade - au revelat omului timpul concret, dis
tinct de timpul astronomic, care, desigur, n-a fost
descoperit dect ulterior."
n preajma lui Falstaff, Shakespeare instituie
o adevrat obsesie a timpului. Eroul intr n sce
n ntrebnd, abrupt, "ct e ceasul?" (What time
of the day is it?). "Ce or a zilei este?" - sun tex
tul englezesc, pentru a sugera noctambulismul n
trebtorului, nedeprins, parc, a msura spaiul
diurn. "Cte ceasuri s fie?" ntreab i punga
ul Gadshill, la cea dintru apariie a sa. Pn i Hal,
contaminat de duhul lunatic al tovarilor si de
noapte, ntreab brusc, la un moment dat: "Cte
ceasuri sunt?" ntrebarea e aproape o parol a
grupului, semnul fatalei lui angajri n vrtejul
vertiginos al timpului. "Sunt grbit ... " - spune
Falstaff la nceputul ultimului act din Nevestele ve
sele . . Masivitatea lui - ca i aceea a ntregii lumi
- se dovedete instabil, inconsistent, fugace.
Cine triete n timp st sub micarea accelerat
a timpului: sub ntmplare (chance), alterare (the
cup of alteration), moarte. Dar, deopotriv, sub o
anumit regularitate, care garanteaz, la rstim
puri, "eterna rentoarcere" a vieii. Se vorbete
.

50

MINIMA MORALlA

mereu, n teatrul shakespearian, despre o ordinance

of times, o lege poruncitoare a timpului, ca i de
spre the revolution of the times: traseul ciclic al vre
mii, care face cu putin repetiia i previzibilitatea.
Exist rotten times, vremuri deucheate, cnd ano
"
timpurile i schimb firea", i exist o mplinire
a vremilor (a perfectness of time), cnd omul nce
teaz a mai fi time's subject, pentru a intra, prin
poarta cea strmt" a clipei atemporale, ntr-o
"
condiie etern.* Drumul ctre aceast condiie
etern a umanitii trece ns, necesarmente, prin
condiia ei temporal. Drumul spre aurita gri
"
j" (golden care) a regalitii trece prin precipita
rea dezordonat a lipsei de grij, a rtcirii
sub-lunare. Cu alte cuvinte, pentru a ajunge Hen
ric al V-lea, prinul Hal trebuie s fie, mai nti,
ucenicul lui Falstaff:
Cpuna crete-adesea sub urzici.
Seminelor de soi le merge bine
Cnd sunt vecine cu vreo buruian.
Sub vlul neastmprului, prinul
Ascunsu-i-a lucrarea minii lui ...
(Henric al V-lea, act 1 , scena 1 ,

trad. Ion Vinea)

S-ar prea deci c lumea e n aa fel alctuit,

nct, n limitele ei, nu poi obine claritatea i li
nitea dect la captul unui ocol ce trece pe sub
*

Pentru nelegerea clipei ca "ieire din timp", vezi

nota de la sfritul acestui excurs.

O R D I N E , L I B E RTATE, T I M P

51

"vlul slbticiei" (the veil of wildness) . Ocolul

acesta este trmul eticului. Pentru a iei deasu
pra timpului, trebuie neaprat s intri, mai nti,
n joaca lui. We play fools with the time, "ne inem
de ag cu timpul - recunoate Hal -, iar du
hurile nelepciunii stau n nori i-i rd de noi".
Situaia aceasta nu e ideal, nu e, poate, nici fi
reasc, dar e necesar. Ea e rezultatul unei str
vechi cderi a omului n registrul temporalitii.
S ne reamintim cuvintele rostite, naintea mor
ii, de agitatul Hotspur (replic - n sfera lui
Marte - a soarelui eclipsat pe care l ntruchi
peaz Hal):
... viaa e paiaa timpului (tirne's fool)
i timpul - care e msura lumii Se va curma cndva (tirne . . . must have a stop).

Regula vieii e, prin urmare, temporalitatea, dar re

gula temporalitii e suspendarea final a timpului.
Timpul, cu fluxul i refluxul su, cu circularita
tea lui lunar, cu ameitorul su balans ntre ex
treme, e, prin definiie, o instan temporar: are
un nceput i un sfrit. nceputul timpului "c
ztor" este - potrivit tradiiei - postdiluvian.
"Ct va fi pmntul, nu va nceta semnatul i
seceratul, frigul i cldura, vara i iarna, ziua i
noaptea" (Gen. 8, 22) . Iar sfritul poate surveni
oricnd, de ndat ce n alternana aceasta de con
trarii intervine o bre, o nire pe vertical. Ct
vreme alternana subzist, aadar ct vreme trim

52

MINIMA MORALIA

n intervalul dintre nceputul timpului i sfritul

lui, emblema noastr e Falstaff: lunarul, umbro
sul, grbitul Falstaff. Falstaff e parabola absolu
t a lumii: corporalitate supra-abundent ("am
mai mult carne dect oricine..."), supralicitarea
pntecului (my portly belly, my womb, my womb ... )
cu corolarul decrepitudinii i al morii ("pnte
cele m duce la pierzare"), deriv mereu repeta
t, urmat de o mereu repetat cin (Monsieur
Remorse - e, pentru Poins, o posibil porecl a lui
Falstaff), ocultarea justei ntrebri i a orientrii
spre adevr ("nici nu mai tii s ntrebi ceea ce ai
dori s afli cu adevrat"), inflaia necesitii pe
socoteala actului liber ("mi-am ascuns onoarea
sub mantia nevoii"), excesul "musturilor" trupeti
(gravy, gravy, gravy... ), dezbinul interior, babilonia
umorilor ("n burta asta a mea e o babilonie de
limbi..."), pe scurt, o structural discontinuitate, de
aceeai natur cu a timpului nsui. Eticul - ca
nfruntare a erorii cu recuperarea luntric - nu
e justificat dect prin efectul cderii sub timp, al
succesiunii perpetue ntre fluxul vital i refluxul
discernmntului. A trece pragul eticului e, n
prim instan, a deveni contient de caracterul
"falstaffian" al contingenelor i al sinelui pro
priu: realizezi, dintr-o dat, c plenitudinea vie
ii imanente poate coincide cu disoluia existenial,
cu o alunecare imperceptibil n "jocul secund"
al visului, n extazul unei solariti false, de m
prumut, ca aceea a lunii. Viaa imanent poate fi

O R D I N E , L I B E RTAT E , T I M P

53

somnolent i exsangu, tocmai atunci cnd se

arat mai "sanguin" i mai trepidant. ntr-un
fel, tocmai ceea ce trece drept strlucirea imedia
tului i atenueaz transparena i adncimea.
Imediatul e perceput corect cnd e perceput nu
ca luminos, ca avnd n sine sursa existenei sale,
ci cnd e perceput ca luminat, ca primindu-i
justificarea din afar, de la nivelul unei instane
superioare, dttoare de sens. Imediatul e lumi
n mediat, efect de ecleraj, iar nu centru de ira
diere luminoas. Ca Luna fa de Soare.
Eticul e impulsul trezirii din veghea aparent
a unei lumi care - ca i Falstaff - se complace
a rmne "btrn i profan" (ef. Henric al IV-lea,
partea II, act V, scena 4), gata oricnd s rspun
d contiinei "cu o glum de bufon". Primul gest
al contiinei morale e, de aceea, citirea lumii "n
negativ": strlucirile devin obscure, iar palorile
luminoase. Solaritatea lui Falstaff e perceput,
deodat, n selenaritatea ei. Solar e, dimpotriv,
efortul (lui Hal) de a se lepda de vivacitatea
compact a tovarilor si de devergondaj. Ceea
ce trebuie s reinem, oricum, pentru tema care
ne preocup e c nu se poate imagina o etic n
tr-un univers al luminii omogene. Eticul nsoe
te lumina deficient: e epifenomenul unei lumi
umbrite, e, aadar, o teorie a clarobscurului. Cele
dou margini ntre care se mic Falstaff, pun
gaul vulgar i regele triumftor, rmn n afa
ra sferei etice. Numai Falstaff e nsctor de

54

MINIMA MORALIA

problematic moral, de disput, de ovire n

tre bine i ru, ntre zi i noapte, ntre flux i re
flux. i atunci nu ne mai mirm cnd, n Nevestele
vesele din Windsor, aflm c odaia sa de la "Ha
nul Jartierei" e zugrvit, de jur-mprejur, cu pa
rabola fiului risipitor (act IV, scena 5). Zugrveala
e "proaspt i nou" - spune textul, pentru a
nu lsa nici o ndoial c e aleas de Falstaff i nu
motenit ntmpltor de la un alt locatar. Nu e
doar o aluzie la prinul Hal - un "fiu risipitor"
la propriu. Falstaff nsui - i o dat cu el ntrea
ga umanitate - st sub aceeai legend. Etica e
ndreptarul fiului risipitor, un ndreptar inactu
al pentru pctosul nerecuperabil, i inutil pen
tru fiul cuminte, rmas acas.
*

Hotspur - n ciuda tonusului su vital - este

i el un personaj lunar; ca atare, va iei din sce
n, mort, pe umerii, bo1tii ca cerul nopii, ai lui
Falstaff. Un astru rece sfrete rstignit pe tru
pul nsui al lumii. tiuse, nc din timpul vie
ii, c a fi n lume e a fi, nencetat, n centrul unei
rscruci: a sta ntre pericol i salvare, a rspun
de axei orizontale a primejdiei cu axa vertical
a curajului (ef. Henric al IV-lea, partea 1, act 1, sce
na 3: Send danger from the east unto the west / 50
honour cross it from the north to south). Nici o vic
torie nu e dat fr nfrngere i nici o cdere nu
e dat fr speran. Pacea se ntretaie, mereu,

O R D I N E , L I B E RTATE, T I M P

55

cu rzboiul, dup cum istoria Angliei se ntreta

ie, mereu, cu mica istorie a derbedeilor din ju
rul lui Falstaff. Aceast structur a lumii face cu
putin etica. Iar etica, la rndul ei, se ntoarce blnd
asupra lumii, pentru a o ndrepti: ea ne sftuie
te s acceptm limbajul temporalitii (ta welcome
the condition of the time - ef. Henric al IV-lea, par
tea II, act V, scena 2) ca fiind singurul n care se
poate formula adecvat drama omului. Let time
shape - spune, la un moment dat, Falstaff: s l
sm timpul s lucreze, s-i mplineasc rostul
modelator; virtutea va aprea, la urm, aa cum
a aprut prinului Henric: nu ca mpotrivire la
ru, ci ca distilare a rului, ca identificare a sen
sului lui:
There is some soul of goodness in things evil
Would men observingly distil it out.

( n chiar cele rele e un principiu de buntate,

Numai s tim cum s-I extragem.)
(Henric al V-lea, act N, scena 1)

Demonul nu va fi deci anatemizat superstiios,

ci domesticit, asimilat, ca un grai strin, ca o lim
b barbar (prinul - i spune Warwick lui Hen
ric al IV-lea - nva s-i cunoasc nsoitorii
lumeti, adic pe cei de teapa lui Falstaff, "ntoc
mai cum nvei un grai strin", a strange tongue) .
Etica nici nu e altceva dect tocmai efortul spi
ritului de a nva limba strin a lumii, efortul
senintii de a nelege lacrimile.

56

MINIMA MORALIA
*

Etica nu se distinge prin aceea c anuleaz lu

mea, ci, dimpotriv, prin faptul c d lumii o an
s. Lumea e - ca i Falstaff - dulce i amar,
adevrat i fals, viteaz i la. Ca i Falstaff,
e simpatic. Foarte simpatic. i totui, ca i Fal
staff, e, prin definiie, trdtoare. Numai cine tie
ct e de trdtoare se poate bucura nemrginit
de farmecul ei fr margini. A da lumii o ans
nseamn a nva s atepi, mpreun cu ea, the
perfectness of time, ceea ce e totuna cu a nva s
atepi i s ntlneti sfritul. Totul, ntr-adevr,
poate omul s preia de la zei: toat viaa lui poa
te fi o imitatio deorum. Dar la misterul morii, zeii
nu au acces dect printr-o echivalent imitatio ho
minum . Falstaff, orict de viu, nu are cum ne
lege viul dect privind dincolo de plafonul vieii
sale, n infiniturile lumii transcendente. Dar la
moartea lui Falstaff - ca i, n alt fel, la aceea a
lui Hamlet - asist cu siguran "stoluri de n
"
geri nmrmurii, contrariai, o clip, n palida
lor eternitate. S o ascultm pe btrna hangi
din Eastcheap (Henric al V-lea, act n, scena 3): "Ah!
firete c nu e n iad. E n snul lui Arthur, dac
a ajuns un om vreodat pe-acolo. A avut o moar
te frumoas i s-a stins ca un copila abia bote
zat; i-a dat sufletul ntre dousprezece i unu,
chiar cnd marea se retrgea. C eu dac-l vzui
mototolind cearafurile i jucndu-se cu nite

O R D I N E , L I B E RTATE, T I M P

57

flori i zmbind cu ochii la buricele degetelor, am

socotit c nu mai e nimic de fcut; c nasul i era
ascuit ca o pan i tot bolborosea ceva despre
lanuri nverzite. Cum i merge, sir John? zi
sei eu. Ei, omule, ine-i firea. Da' el strig:
Doamne, Doamne, Doamne de vreo trei-patru
ori..." (trad. Ion Vinea) . Urm rcirea progresiv
a membrelor i sfritul. Totul n aceast scen
e semnificativ: inocena copilreasc recuperat
fulgurant n ultimul ceas al vieii, florile, adev
rate explozii ornamentale ale lumii create, burice
le degetelor, care, pentru astrologii de pe vremea
lui Falstaff, ntruchipau sferele planetare, premoni
ia lanurilor nverzite din afara timpului i stri
gtul final, legnd periferia vieii individuale de
un rost supra-individual, cu valoare de centru.
Important e i ora morii lui Falstaff, consem
nat cu un scrupul neateptat: ntre douspreze
ce i unu, la nceputul refluxului. E vorba, se pare,
de amiaza zilei (entre midi et une heure
tradu
ce Fr.-V. Hugo) . tim, din alt pasaj, ora naterii
lui Falstaff: trei dup-amiaza (Henric al IV-lea, par
tea II, act 1, scena 2) . Ne putem imagina, aadar,
viaa eroului ca fiind cuprins integral n inter
valul unei zile complete: naterii postmeridiene
i urmeaz o via petrecut, preponderent, n
cursul nopii i un sfrit n apoteoz, la mijlo
cul zilei urmtoare. Falstaff e mereu n acord cu
propria sa natur. Era firesc ca viaa lui noctur
n s se ncheie cu un transfer n registrul diurn.
-

58

MINIMA MORALIA

"Rsfat al lunii", el se va reintegra, o dat cu re

fluxul, ciclului lunar, ca unul pe care miezul zilei
l ucide. Pe de alt parte, sfritul su e, ca al tu
turora, o rsturnare a vieii sale: un salt anagogic,
o nlare pe axa lunii, accesibil, de pe pmnt,
ori de cte ori soarele trece la zenit. Falstaff e sal
vat. Fie i n ceasul al doisprezecelea, fie i prin
intervenia radical a morii. Pentru cum a trit,
el merita, poate, surghiunul. Dar pentru cum a
tiut s moar, el merit omagiul melancolic al n
tregii umaniti: Falstaff is dead / And we must earn
therefore (Falstaff e mort. Se cade s-I jelim). Moar
tea lui Falstaff e, pentru etic, un fapt inaugural:
ea ngduie privirilor noastre s se ridice, o clip,
de la pajitea sub-lunar a imediatului ctre fir
mamentul stelelor fixe.

NOT
Clipa ca "soluie" a timpului e altceva dect bucuria
avar a clipei contingente. Ea nu e totuna cu acel anan,
anan, repetat papagalicete de "osptraul" Francis
(Henric al IV-lea, partea 1, act II, scena 4). Cnd vorbim
despre clip, avem n vedere nu supralicitarea momen
tului, ci de-temporizarea lui: schema convenional care
aaz mereu prezentul n relaie cu nostalgia zilei de ieri
i cu utopia zilei de mine, privndu-l, astfel, de "prezen
a" sa (ef. sfritul actului nti din Henric al IV-lea, partea
II), e anulat; ieim din fluiditatea timpului prin "urechea
de ac" a unui instantaneu iluminativ. Savurarea clipei con
tingente nu duce la experiena - fr determinaii - a

O R D I N E , L I B E RTATE, T I M P

59

eternitii, ci doar la entropia unei perpetuiti cu o uni

c determinaie. Diferena dintre cele dou accepiuni
ale clipei e diferena - vzut de Boeiu - ntre nunc
stans, ca simptom al suprimrii timpului, i nunc fluens,
ca nchidere ntr-un "acum" temporal. Firete, asemenea
nuane, constituind problema-cheie a oricrui scenariu
iniiatic, sunt greu de asimilat intuitiv. Clipa adevrat
(nu cea a unei simple senzaii dilatate) e atemporal,
dup cum punctul e aspaial. Cteva sugestii, n aceas
t privin, ne pot veni din fizica modern: nu exist n spaiu - "aproape", "departe", "aici", "acolo" etc., de
ct din perspectiva unui subiect precis amplasat spaial.
La fel, nu exist "nainte" i "dup", dect din punctul de
vedere al cuiva riguros "situat" temporal. Fr prezena
unui asemenea subiect, lumea e non-local i non-tempo
ral; nu implic noiunea distanei (spaiale sau tempo
rale): orice punct din spaiu e simultan aproape i
departe (sau nu e nici una, nici alta), dup cum orice mo
ment din timp e n raport de simultaneitate cu oricare
altul. Pentru un subiect care nu e amplasat spaial i nu
e situat temporal, toate aspectele spaiului i timpului
sunt ca-prezente. Aproapele i departele, trecutul i vii
torul se contopesc ntr-o omogenitate fr fragmente, dis
continuiti i sincope. Exist ns un asemenea subiect?
Dac da, el nu poate fi dect absolutul nsui. El singur
"vede" lumea n eternitatea ei non-local, non-circum
stanial, curat de falsa diversitate i de pitorescul n
eltor al istoriei. A iei din timp e a reui s contempli
lumea din punctul de vedere al absolutului. Dar a iei
din timp e a iei din problema eticii...
O variant "mundan" a ieirii din timp este investi
gaia astronomic. Prin simplul fapt de a privi cerul, as
tronomii sunt contemporani cu trecutul planetei. Trecutul

60

MINIMA MORALIA

migreaz prin spaii, devenind mereu prezentul privi

rii care l ntlnete. Sideralitatea e expresia macrocos
mic a instantaneitii, un fel de chip material al lui nunc
stans. (Vezi, pentru toate acestea, Ananda K. Coomaras
wamy, Le temps et l'eternite, Dervy-Livres, Paris, 1976.)

IV

DINAMICA PRINCIPIIWR NEUTRE

Utopia maniheist a virtuii i viciului Surpriza mora

l Precaritatea virtuii ca medie ntre excese . O teorie
a principiilor neutre . Virtutea ca bun administrare a unui
principiu neutru . Exemplul blndeii i al generozit
ii Codul etichetei i codul moral . Patologia virtuii

Problema moral poate fi - i este, adeseori eludat printr-o diafan teorie a virtuii. Tragicul
opiunii, efortul modelrii de sine, alternana n
crederii cu dezabuzarea, a cderii cu reabilitarea
- toate par s pleasc dinaintea unei procesiuni
de valori inflexibile, care danseaz exemplar n
faa contiinelor noastre umilite. O latent ere
zie maniheist comprim nencetat drama ime
diat a vieii, sistematiznd-o dup un binom
didactic: absolutismul virtuii pe de o parte, abi
sul viciului pe de alta. Totul devine, astfel, nea
devrat de simplu: buna vieuire const - din
unghi etic - n practicarea virtuii i n anihilarea
viciilor. Realitatea este ns infinit mai confuz.
Ne micm permanent ntr-un plan n care nimic
de ordinul absolutului nu subzist fr un dens

62

MINIMA MORALIA

halou de relativitate. Lumea e expresia aplicativ

a absolutului, tentativa lui de a-i confirma sta
tica prin experiena mobilitii. Iar experiena mo
bilitii e materia tuturor relativismelor. Categorii
ale practicii morale curente, virtuile i viciile tre
buie s fie i ele percepute n micarea lor vie, i
nu ntr-o steril, imuabil abstraciune. Virtui
le nu sunt binele nsui, sunt manifestri ale lui,
ntruchipri ale binelui n teritoriul - impreg
nat de relativitate - al vieii zilnice. Virtuile i
viciile sunt fapte i suferine ale binelui, la fel cum
sunt culorile - dup Goethe - "fapte i sufe
rine ale luminii".
Fa cu bogia - plin de neprevzut - a lu
mii, uniformitatea colar a categoriilor morale
tradiionale ne apare ca simplificatoare. Eticul
este - prin definiie - un teritoriu al surprizei;
el dovedete c nu numai tlharii se pot pierde,
ci i apostolii i c nu numai apostolii se pot mn
tui, ci i tlharii, c alturi de sfini se pot nl
a, uneori, prostituatele, iar alturi de prostituate
pot cdea sfinii. Iov e lovit n ciuda virtuilor sale
i vameii sunt iertai, n ciuda pcatelor lor. Cri
ma poate deveni un Damasc al nelepciunii i
cuminenia - o demonic mediocritate. Nimic
nu e definitiv pierdut i nimic nu e definitiv c
tigat. ntr-un asemenea nfricoat context, viciul
cel mai grav e tocmai fanatismul definitivatului.
Prea multa speran i prea multa disperare -

D I N A M I C A P R I N C I P I I L O R N E UT R E

63

iat cele dou fee ale erorii morale. Cum arat

- pe acest fundal - problema virtuii?
Alctuirea concret a eticului ne ndrepte
te, credem, s afirmm c virtuile n varianta lor
somptuar, imaculat, instalate ornamental n
contiina umanitii ca armele pe o panoplie
virtuile pure - nu exist dect printr-un abuz
teoretic. Mai exact, nu exist virtute care s nu
conin un risc involutiv, un viciu subteran, re
zultat din excesul sau din anemia ei. La fel, nu
exist viciu care s nu se poat rsturna n con
trariul lui. Ceea ce numim, de obicei, "virtui" nu
sunt, de fapt, dect nite principii neutre, nite dis
ponibiliti luntrice nedeterminate, apte ns a
cpta o determinare moral validabil ca virtu
te sau una imoral, validabil ca viciu. Tot ceea
ce numim, de obicei, virtute e, aadar, un princi
piu neutru care i ateapt modelarea. Curajul,
blndeea, generozitatea, prudena, cumptarea
i celelalte nu sunt dect un posibil al virtuii. Pen
tru a deveni adevrate virtui, ele trebuie s fie
bine profesate. (Nu ntmpltor, sensul presocra
tic al virtuii e acela de eupraxia - aciune bine
condus, dus la bunul ei capt.) Dar virtuile pot
fi prost profesate. i atunci, alturi de viciile rezul
tate din contrarierea (n plus sau n minus) a "vir
tuii", apar o serie de alte vicii, rezultate din nsi
substana ei, din manipularea ei deficient. Defi
niia aristotelic a virtuii ca medie ntre dou ex
cese pare a ilustra nsi aceast elasticitate a
valorii morale. Curajul e o medie ntre temeritate

64

MINIMA MORAL IA

i laitate, blndeea e o medie ntre irascibilitate

i indiferen, sfiala - ntre timiditate i nerui
nare etc. Numai c aceast situare median a
valorii sfrete prin a-i diminua vigoarea. Ex
tremele au mult mai mult caracter, sunt mult mai
precise dect media. Temeritatea are un profil
uor decupabil, ca i laitatea. Curajul ns, de
finit ca un punct de echilibru ntre cele dou, se
pierde n vag, ntr-o precar tehnic a dozajului
sau ntr-un "cldicel" fr personalitate. Aristo
tel nsui observ c schema pe care a creat-o se
preteaz la brutale anamorfoze: privit dinspre te
meritate, curajul pare laitate, dup cum privit
dinspre laitate, el pare temerar. i apoi media
nu e chiar mijloc. Curajul - pentru a rmne la
acelai exemplu - e mai aproape de temeritate
dect de laitate. n sfrit, extrema temeritii e
preferabil aceleia a laitii. ncet-ncet, liniile se
terg i n locul unor repere clare apare o rumoa
re conceptual difuz. Flancat de vicii, practi
carea virtuii devine o echilibristic ezitant, o
crispat suspensie n spaiul incert dintre dou
pericole. Mult mai fertil n planul aciunii mo
rale este nelegerea mediei aristotelice nu ca epi
sod pozitiv ntre dou negaii, ci ca principiu
neutru, care poate cpta semnul plus sau sem
nul minus n funcie de micarea pe care i-o im
prim un subiect moral dat*. Virtutea privit ca
* Aristotel are, n Etica nicomahic, intuiia unei even
tuale "neutraliti" a virtuii, dar refuz s i-o asume. Aa,

DINAMICA PRINCIPIILOR NEUTRE

65

o culme ntre dou depresiuni e monumental i

inabordabil. Virtutea privit ca pozitivare a unui
principiu neutru e, n schimb, un stimulent esen
ial al energiei morale i devine, ca atare, practi
cabil. Spaiul etic e spaiul existenial nscut prin
dinamica principiilor neutre. Principiul neutru
e o materie moral nrudit cu habitus-ul tomist:
e o orientare posibil, o predispoziie nc neac
tualizat a firii individuale. Cu deosebirea c ha
bitus-ul implic o anumit nclinare nativ (spre
bine sau ru), n timp ce principiul neutru e ne
utralitatea nsi. S lum cteva exemple: pri
vit ca virtute - n sens aristotelic -, curajul e
excluderea a dou excese contrarii: temeritatea
i laitatea; privit ca principiu neutru, curajul e
latena contrariilor, sursa posibil a oricruia din
ele . Altfel spus, virtutea e absena exceselor,
iar principiul neutru - prezena lor virtual,
de pild, pudoarea (aidos) nu i apare a fi o virtute dect
"prin ipotez" (IV, 15, 1128 b). Or - spune filozoful
",nu exist virtui prin ipotez". n ce ne privete, soco
tim, dimpotriv, c toate virtuile sunt virtui numai prin
ipotez, virtui posibile, actualizabile ca atare numai
printr-un act moral particular. Principiile neutre sunt,
n fond, expresia conceptual a ipoteticului prezent n
oricare din virtuile tradiionale. Un presentiment al
"principiilor neutre" este, n Etica nicomahic, i pasajul
despre abilitate (dein6tes) din cartea a VI-a (13, 1144 a) .
Abilitatea e o facultate ludabil dac duce spre o int
bun i blamabil dac duce spre o int rea. In sine, ea
este deci neutr .

66

MINIMA MORALIA

simultaneitatea lor. Iat expresia grafic a aces

tei deosebiri:
VIRTUTE

I \

EXCEs
(Viciu)
a.

EXCES +
(Viciu)

VIRTUTE

PRINCIPIU NEUTR U

VICIU

b.

Potrivit variantei aristotelice a "modelului etic"

(a), blndeea, s zicem, e ceea ce se obine ps
trnd o distan rezonabil ntre irascibilitate i
indiferen. Din unghiul celuilalt "model" etic
(b), blndeea nu e, n sine, nici bun, nici rea: e
doar un principiu neutru care poate fi practicat
n mod adecvat sau nu. Virtutea e buna adminis
trare a unui principiu neutru.* Deosebirea enorm
* Epistemologie vorbind, principiilor neutre le pot
corespunde acele "indecidabile" cu care Oerrida vrea s
"de-construiasc" opoziiile filozofice tradiionale. E
vorba, dup el, de "false proprieti verbale, nominale
sau semantice, care nu se mai las nelese n opoziie
filozofic (binar) i care totui o locuiesc, i rezist, o
dezorganizeaz,fr ns a constitui vreodat [subl. n text]
un al treilea termen, fr s dea vreodat loc unei soluii
n forma dialecticii speculative" Gacques Derrida, Positions,
Paris, 1972, pp. 58-59). Ca exemplu, ntre altele, e dat ter
menul pharmakon ("nici leac, nici otrav, nici binele, nici

DINAMICA PRINCIPIILOR N EUTRE

67

ntre aceste dou modele se vede limpede n cli

pa n care se constat c blndeea se poate ma
nifesta i ca irascibilitate, i ca indiferen, cu
condiia s-i aleag, pentru aceasta, circumstan
ele potrivite. A izgoni cu biciul negustorimea din
templu e un act de irascibilitate, dar de irascibi
litate bine practicat. A rspunde agresiunii prin
nonviolen e un act de voit indiferen, dar de
indiferen bine practicat. Acelai personaj
poate fi irascibil n numele blndeii, i "pasiv"
tot n numele ei. Pe scurt, blndeea ca principiu
neutru poate colora, n chip virtuos, ambele exce
se pe care le presupune. Cu condiia justei alegeri
a mprejurrilor. Toate celelalte virtui pot fi re
gndite, n acelai mod, ca "principii neutre". E,
de pild, nesemnificativ, din punct de vedere etic,
s spui c "a fi generos" e o virtute aezat ntre
"a fi zgrcit" i "a fi risipitor". Sunt momente cnd
virtutea e a te cheltui fr opreliti i altele cnd
virtutea e a acumula i a economisi. "Materialul"
din care se constituie zgrcenia i risipa e un prin
cipiu neutru, nu o virtute n sine. Virtutea poate
rmne virtute i n unele forme de exces. Cnd
e o simpl medie - ca la Aristotel -, ea ncetea
z s mai fie o categorie moral, pentru a deveni
rul" etc.), ideal, din punctul nostru de vedere, pentru a
dovedi c aceeai "virtute" poate fi i bun i rea, i
medicament i toxin, n funcie de "jocul" ei etic. i c,
nainte ca acest joc s aib loc, virtutea e un simplu prin
cipiu neutru.

68

MINIMA MORALIA

o regul de etichet. Morala aristotelic e, n rea

litate, un foarte bine articulat cod social. Nu unul
etic. Cci n lume e bine s te pori, ntr-adevr,
dup criteriul evitrii extremelor: s nu fii nici
iritabil, nici placid, nici prea sperios, nici prea n
drzne, nici prea darnic, nici prea hapsn. n lu
mea eticului ns, aceast aurea mediocritas e mai
curnd un semn de amoreal dect unul de vir
tute. E o soluie de minim rezisten, un fel de
a nu reaciona la nimic. Comportamentul moral
nu e o chestiune de dozaj, ci una de opiune. n
grond, n limite tolerabile, lucrurile, am spune
c actul etic nu st n gsirea mediei convenabi
le dintre excese, ci n practicarea convenabil a exce
sului, n alegerea just a excesului necesar pentru
corectarea suficienelor de tot soiul, a comodit
ii, a "cldicelului" . Viciul nu este un "prea mult"
sau un "prea puin" al virtuii. El nu se refer la
cantitatea, ci la calitatea ei. Viciul e proasta valo
rificare a unui principiu neutru, i nu simpla con
trazicere a unei virtui. Desfrul e contrazicerea
castitii. Dar, pentru aceasta, castitatea nu e nc
o virtute. E un principiu neutru care, bine prac
ticat, conduce la virtute i, prost practicat, la smin
teal. Exist nfrnri srcitoare, dup cum exist
risipiri sporitoare. Viciul poate aprea deci i la
nivelul excesului prin lips, i la nivelul excesu
lui prin adaos, dar i la nivelul virtuii nsei ca
lips a excesului. Se pot practica aberant toate vir
tuile. Morala curent, concentrat victorian asu
pra viciilor, uit adesea aceast seciune a spaiului

DINAMICA PRINCIPIILOR N E UTRE

69

moral pe care am putea-o numi patologia virtuii.

nuntrul acestei patologii, dihotomia viciu-vir
tute nu mai funcioneaz: e nevoie de conceptul
ordonator al principiilor neutre pentru a gsi me
canismul i soluia derivei morale: cci nu exis
t numai deriva infernal a valorilor; exist i o
deriv sublim, un delir ascendent, simetric de
lirului descendent al viciului. ntre pcatele co
bortoare (vicii) i pcatele urctoare (virtui prost
practicate), principiile neutre sunt singurul reper
cert. Bine prelucrate etic, ele devin armonie, prost
prelucrate - devin dezacord. Viciile i virtuile
deriv din ele, n funcie de "cheia" n care sunt
intonate. Principiile neutre scutesc virtuile de a
se pierde n griul aristotelic, ngduindu-Ie s de
vin fierbini, dac au de compensat vicii ale ex
tremei rceli, i glaciale, dac au de compensat
vicii ale extremei nfierbntri. La mijloc nu e de
ct materia prim i instrumentarul. Desvri
rea e ntotdeauna o extrem, ultimul punct atins,
piscul.

INTEUGEN I TALENT MORAL

Pentru o etic circumstanial. Critica "performanei" eti

ce Adevrul trit ca substan a eticii. Virtuile ntre
voin $i intelect. Reabilitarea virtuilor intelectua
le Talentul moral mpotriva datoriei morale. Conduita
paradoxal a adevratului sftuitor

A spune c virtuile - n accepiunea lor tradi

ional - nu sunt dect un nume pripit dat unor
caliti nc nedeterminate etic, a spune deci c
ele nu exist ca valori cristaline ce trebuie exer
citate pur i simplu, ci doar ca nite calificri po
sibile ale contiinei ce trebuie actualizate prin justa
practicare a unor "principii neutre" - poate s
par o tentativ de relativizare a virtuilor. Ceea
ce urmrim n realitate este situarea dezbaterii
morale ntr-un teritoriu ferit de utopie i solem
nitate, un teritoriu n care aspiraia etic e discu
tat circumstanial, iar nu n vidul unei scheme
apriorice. Nu de relativizare e vorba, ci de pru
den, de nuanare, de simul realitii. A postu
la ca el cumptarea nu e, de pild, din punctul
nostru de vedere, dect un proiect abstract, nc
necolorat etic. n orizontul crei opiuni caui cum-

I N T E L I G E N I TA L E NT M O R A L

71

ptarea i ct firesc, ct armonie, ct graie re

zult din practicarea ei - iat cum se pune, cu
adevrat, aceast problem, din perspectiv mo
ral. De altfel, n chiar practica nemijlocit a mo
delrii de sine nu se pornete bine cnd se atac
direct piscul virtuii. Inceputul trebuie s se adre
seze mai curnd obstacolelor care blocheaz
drumul. ntre aceste obstacole, foarte frecvent e
nenelegerea rostului propriu-zis al efortului mo
ral, aezarea imatur n raport cu lumea scopuri
lor i a idealurilor. De aceea, nainte de a-i propune
s devii cumptat, trebuie s reflectezi asupra
motivaiei deciziei tale, precum i asupra sensu
lui spiritual al cumptrii. Iar tehnic vorbind, nu
realizezi cumptarea instalndu-te de-a dreptul
n ea, ci evitnd necumptarea, eliminnd con
diiile care o favorizeaz, rezistnd tentaii10r cen
trifugale sau transfigurndu-Ie.* Atacul frontal,
* ntre nvturile lui Antonie cel Mare (secolul al
IV-lea), gsim, nu ntmpltor, fraza urmtoare: "Dac
eti locuit de fapte rele, ndeprteaz-le de la sufletul tu,
"
n ateptarea celor bune ... Un fel de a spune c rul se com
bate, iar binele se ateapt. Se ateapt activ, firete, prin
mpotrivire la ru, dar se ateapt, ca ceva a crui mplinire
nu e consecina mecanic, ngust cauzal, a rului evitat.
Exist, n apariia binelui, o component care nu depinde
numai de buna intenie a subiectului moral. Cu alte cuvinte,
n ciuda rului ndeprtat, binele poate s nu apar. Iar
calitatea sufleteasc a omului se dezvluie tocmai n pu
terea lui de a citi aceast eventual ne-apariie a binelui
(n ciuda efortului sincer de dislocare a rului) drept un
mister al ordinii universale, i nu drept o lacun a ei. E
una dintre faetele multiple ale destinului lui Iov.

72

MINIMA M O R A L I A

precipitarea nepregtit spre nlimi e n acest

plan - ca i n altele - semnul juveni1itii, al
zelului necopt, al diletantismului etic . Etica nu
e o disciplin sportiv, nu vizeaz performana
n sine. Aciunea moral nu e o form de penta
tlon, care cere doar tenacitate competitiv i in
vestiie energetic maxim. Aciunea moral ine,
mai degrab, de sfera artelor mariale: e rzboi,
cu tot ce e implicaie de pericol i de strategie n
experiena rzboiului. Calitile pe care o aseme
nea experien le valorific sunt: curajul, tactul,
discemmntul, rbdarea, ndrzneala i chiar o
anumit form de viclenie (asupra creia vom re
veni) .
Dar pentru a dizolva virtualitatea virtuii, trans
formnd-o n realitate pozitiv, e, mai nti, ne
voie s atingi plenitudine a unui adevr trit. Un
adevr, adic un spor de cunoatere, o mai bun
nelegere a lumii. Dar un adevr trit, adic nu
o tiin neangajat, abstract, ci una devenit crez.
Nu un adevr pe care l ai - prin exerciiul liber
al intelectului -, ci un adevr cu care eti mpre
un, cu care te identifici: un adevr al intelectu
lui adus n inim. "Raionali - spunea Antonie
cel Mare - sunt numai aceia care au sufletul ra
ional." Numai aceia deci la care facultile cog
nitive lucreaz n mediul fierbinte al unei psyche
devenite ea nsi instrument de cunoatere. Din
colo de sentimentalismul lamentabil al sufletului
rmas singur i de sterilitatea cinic a intelectu
lui rmas singur trebuie realizat, prin urmare,

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

73

raionalitatea sufletului inteligent. Din unghiul aces

tei noi caliti sufleteti, nu ne va interesa nici o
etic a cerebralitii speculative - cum obin fi
lozofii -, dar nici o etic a emotivitii decere
brate - cum obin, uneori, religiile atinse de
degenerescen sau o anumit eseistic litera tu
rizant. Etica adevrului trit (care e un adevr
al opiunii, i nu unul al rationamentului) e o eti
c n care virtuile intelectuale se ntreptrund cu
virtuile morale, aa nct nici rigoarea concep
telor s nu divagheze fa de concretul, greu cla
sificabil, al vieii, dar nici proliferarea concretului,
a afectelor, a imediatului s nu ntunece "dreapta
"
cugetare . Tmdem, astfel, ctre o etic a luminii cal
de, distinct de etica hibernal, cu lumini reci, a
filozofiilor universitare.
"
Contribuia elementului "cunoatere - o cu
noatere care, e drept, nu e strict mental - la
alegerea unei conduite morale valabile confer
actului etic o alt iradiere dect cea comun. Cci,
de obicei, actul etic e plasat la nivel volitiv, ca un
rezultat al dominrii de sine i al supunerii la nor
m. Ceea ce primeaz e disciplina; nu adevrul
unei doctrine, ci exactitatea unei indicaii de com
portament. Fr a pune n umbr necesitatea fap
tei neezitante i a respectului fa de legea moral,
socotim totui c buna practicare a virtuii nu are
dect de ctigat de pe urma reflexivitii inteli
gente. Am spune chiar c cea dinti dintre vir
tuile care trebuie dobndite e aceea a ntelegerii.

74

MINIMA M O R A L IA

Calea desvririi morale ncepe cu intuiia progresiv articulat - a unui adevr transfigu
rator. Orice fapt virtuoas se definete ca ata
re, n msura n care se bizuie pe o teorie a
perfectei ordini universale i a rolului pe care fi
ina individual l are de jucat nuntrul acestei
ordini. Omul i afl umanitatea n gestul libe
rei sale participri la armonia necesar a lumii. Iar
etica e o metodologie a acestei participri. Pe
scurt, chiar dac eti plin de bunvoin i de t
ria voinei, nu te poi mica bine ntr-un teritoriu
a crui alctuire i scap. Imoralitatea nu e doar
consecina unui caracter slab, dar, adesea, i aceea
a unei mini lenee sau ubrede. Principiile ne
utre se degradeaz n vicii cnd sunt practicate
de naturi lipsite de vlag volitiv, dar virtuile
nsele devin devieri ale virtuii cnd sunt prac
ticate de spirite mediocre.
n contextul eticii greceti sau n acela al eticii
medievale, n-ar fi fost nevoie s insistm att asu
pra definirii actului etic ca act de cunoatere. Vir
tuile morale erau - n ambele cazuri - dublate
de severe virtui intelectuale. Iar dintre virtuile
"cardinale", numai trei erau propriu-zis "mora
le" (Cumptarea, Curajul, Dreptatea), pentru ca
cea de-a patra - nelepciunea (sau Prudena,
phr6nesis) - s aduc n discuie o facultate din
spea intelectului. Aceast a patra virtute era re
perul, grila de control, ordonatorul legitim al ce
lorlalte. Fapta moral fiind, necesarmente, expresia
unei deliberri, a unei cntriri prealabile a lucru-

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

75

rilor, ea depindea, ntr-o foarte mare msur, de

puterea de judecat a fptuitorului. Era firesc,
prin urmare, ca practicarea virtuilor s aib ne
voie de elaborarea masiv a inteligenei, fr de
care justa lor cumpn ar fi fost n pericol. A nu
avansa n cunoatere fr cortegiul nsoitor al
moralitii, dar a nu aciona etic fr instrumen
tarul corectiv al cunoaterii - acesta e principiul
eticii prerenascentiste. n lumea modern ns a
proape nimeni nu mai asociaz conceptul virtu
ii cu acela al inteligenei. Aproape nimeni nu mai
vorbete despre "virtui intelectuale"; dimpotri
v, sunt curente rechizitoriile proferate - din un
ghiul virtuii - la adresa ndeletnicirilor strict
"contemplative". Ct vreme aceste rechizitorii
atrag atenia asupra tendinei de a neglija orice
rigoare comportamental de dragul unui efort
cognitiv practicat n sine, cu o oarb hrnicie
mental, ele sunt, desigur, ndreptite. Dar, de
regul, se merge mult mai departe: se arunc
asupra cunoaterii n general un impur voal de
mefien i se amendeaz cu ncpnare n
drznelile ei, presupuse a fi erezii latente. Inte
lectul devine - din virtute - un soi de pcat,
iar reflexivitatea e luat drept pur arogan. Pe
scurt, exaltrii luciferice a gndirii iresponsabile
i se rspunde cu fanatismul rvnei nereflectate.
Gndirii fr criterii i sunt preferate criteriile fr
gndire, ca i cum soluia oricrei crize morale ar
fi o culpabilizare sistematic a inteligenei.

76

MINIMA M O R A L lA

Sunt ns mprejurri n care nici verticalitatea

virtuii, nici nlimea inteligenei nu sunt sufi
ciente pentru a traversa corect un impas existen
ial. E nevoie de o calitate suplimentar, pe care,
n lipsa unui alt termen, o vom numi talent mo
ral. E acea calitate a crei insuficien face ca "ire
proabilul" s nu fie ntotdeauna o categorie etic
pozitiv. Poi asculta de toate normele etice, poi
ndeplini - cu inteligen - ritualul cumineniei
morale curente i s rmi totui la periferia eti
cului sau abia n zonele lui inferioare. Cultiva
rea virtuilor are nevoie de har, de inspiraie, de
o nzestrare specific, asemntoare nzestrrii ar
tistice. Numai absena acestei nZestrri face po
sibil - i, de altfel, necesar - morala, de tip
kantian, a datoriei. Morala datoriei e un schema
tism etic, de care au nevoie firile fr dotaie eti
c pentru a funciona ct de ct onorabil. Cnd
nu iubeti n mod spontan binele, i se cere, m
car, s-I respeci. Cnd talentul nu te ajut s g
seti expresia optimal a conduitei ntr-o situaie
dat, i se ofer reetarul ei. Simul datoriei e for
mula de minim rezisten a faptei morale: te
pori cum trebuie nu pentru c tii de ce, ci pen
tru c a$a se cade; pentru c fIe de datoria ta s o
faci", conform unui cod pre-judecat, pe care nu
reueti s-I interiorizezi dect pe calea supune
rii. Iradierea unui fapt pornit din simpl datorie,
fa de aceea a unui fapt hrnit de vocaie etic,
e de o caracteristic rceal. Un sec halou de in-

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

77

diferen nconjoar gestul ndeplinit din zel

disciplinar, n vreme ce acela;i gest ndeplinit cu
entuziasmul unei dedicaii morale libere e cald
pn la incandescen. Morala datoriei e mora
l de stil grafic, linearitate monoton, suprafa
moral. Morala vocaiei, a iubirii, a talentului mo
ral e - prin contrast - aductoare de spaiu i
de culoare: e o moral n acelai timp pictural i
plastic, o moral de armonii riscante, dar vii, o
plin de virtuozitate alternan de clar i obscur,
de verv strlucitoare i densitate mat, de cu
minenie i temeritate.
Precizia, aproape mecanic, a unei morale a da
toriei e valabil ct vreme ntre inventarul nor
melor ei i evantaiul situaiilor de via posibile
e o perfect simetrie. Dar de ndat ce aceast si
metrie se dezechilibreaz n favoarea vieii (ceea
ce e, mai ntotdeauna, cazul), normele datoriei
devin inutilizabile. i atunci abia i dovedesc ros
tul fantezia moral (concept care a circulat, la un
moment dat, n mediul german al sfritului de
secol XIX) i talentul moral. Talentul moral e ca
pacitatea de a transforma interdicia etic n com
portament liber, dar adecvat. E trecerea de la
negativitatea strict a decalogului (ce s nu faci!)
la actul etic afirmativ, adaptat unor mprejurri
particulare. Talentul moral e abilitatea de a valo
rifica "dinamica principiilor neutre" n contextul,
infinit variabil, al dezbaterii morale cotidiene. A
avea talent moral e a avea intuiia concretului etic,

78

MINIMA M O R A L lA

distinct de validitatea generic a legilor: a trda,

eventual, litera legii, pentru a rmne credincios
spiritului ei. Reacia la imediat a naturii etice lip
site de talent moral e, ntru ctva, stereotip: la
o anumit problem, ea nu poate avea dect un
singur rspuns, indiferent de circumstanele spe
cifice n care ea se pune. Cel dotat cu fantezie i
cu talent moral va reui s gseasc aceleiai pro
bleme nenumrate tipuri de soluii, n funcie de
determinrile ei individuale. Se poate ntmpla,
de pild, ca acelai om s recomande semenilor
si exerciii de conduit nu numai diferite, dar
chiar contrare: el poate ndemna la moderaie n
tr-un caz, la intensitate ntr-altul; ntr-o anumi
t ambian, el poate vorbi despre lcomie ca
despre viciul suprem, n alta ca despre unul se
cund i neglijabil. "Viclenia" (amintit la ncepu
tul acestui text) de a muta - dup o superioar
strategie - accentele de pe un principiu etic pe
altul, tiina subtil de a exalta, cnd e cazul, o
anumit regiune a eticului, adumbrind alta, pen
tru ca apoi, n alt context, i dinaintea altui audi
toriu, s adumbreti ceea ce exaltasei i s exali
ceea ce adumbrisei - toate acestea pot fi altce
va dect inconsecven sau oportunism etic. Pot
fi talent moral n aciune. Din aceast perspecti
v, pentru a sftui pe cineva n mod fericit, trebuie
s evoluezi imprevizibil pe o uria claviatur de
posibiliti, innd mereu seam de irepetabilul ca
zului pe care l ai dinainte. Un bun sftuitor e cel

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

79

care vorbete desfrnatului despre abstinen cu

acelai tact cu care vorbete celui ne-simitor i
acru despre plceri. Un bun sftuitor nu are con
vingeri normative imuabile: el rspunde ntotdea
una potrivit cu chipul celui care ntreab. El are
talentul de a alege tonul, teza i argumentul cu
cele mai multe anse de ptrundere n intimita
tea celuilalt: el va fi succesiv obtuz i plin de umor,
drastic i tolerant, tenace, neglijent, naiv, locva
ce, tcut, tandru, sngeros, precaut, temerar, p
tima i abstras, complice i inflexibil, tatonant,
categoric, discret, indiscret, logic, delirant, glume
cu cele grave i grav cu cele frivole, "nelept ca
erpii" i "curat ca porumbeii". Iar arttorul su
nu se va nla niciodat pedant dinaintea oa
menilor, artnd spre ceruri nemiloase, sau i mai ru - spre propria sa, uscat i fals, exem
plaritate.

Excurs 1
TALENT I NELEPCIUNE
n toate privinele - fie c e vorba de exerciiul
gndirii, de experiena curent a vieii, de o deci
zie a voinei sau de opiunile afectivitii - criza
malefic, "rul", se manifest ca patologie a dis
cernmntului: ncepi s vezi deosebiri acolo unde
eseniale sunt asemnrile i ncepi s vezi con
tinuiti acolo unde esenial e discontinuitatea,

80

MINIMA M O R A L IA

ruptura. A dezbina mental ceea ce - prin natu

r - ine laolalt i a omogeniza ceea ce - prin
natur - e distinct, iat devierile posibile ale dis
cernmntului bolnav. El va ajunge, de pild, s
diferenieze pedant, cu o neinhibat verv ana
litic, feluritele specii ale binelui, dar va descoperi
tranziii subtile, coerene ascunse, nrudiri am
gitoare (i justificative) ntre bine i ru. Discer
nmntul bolnav conciliaz teritorii ireconciliabile
i spulber unitatea ori de cte ori o ntlnete.
Nu avem definiii ultime pentru "talent" i
pentru "nelepciune" . i, de altfel, nu e sigur c
tiind definiia lucrurilor tim lucrurile nsele.
Dar e un fapt c, n lumea culturii, talentul i n
elepciunea - sau ceea ce subnelegem prin ele
- au sfrit prin a cpta o nelegitim autonomie
reciproc. nelepciunea se simte periclitat de gra
ia nonalant a talentului, talentul se simte in
comodat de criteriile rigide ale nelepciunii. Au
aprut, cu alte cuvinte, dou categorii umane care
gsesc incompatibilitate acolo unde ar trebui s
fie armonie complementar: avem, pe de o par
te, neleptul acru, care vede n nzestrarea artis
tic o ispit, un risc de "ndrcire", o nclinaie
(vinovat) de a muta accentul de pe adevrat i
grav pe "bine ticluit" i frivol; i avem, pe de alt
parte, omul de talent, care trateaz rigorile sa
pieniale drept ngrdire a propriei liberti, drept
"moarte termic" a entuziasmului i a frumuse
ii. Exist, ntr-adevr, riscul ca talentul s ntoar-

I N T E LIGEN I TA L E N T M O R A L

81

c spatele nelepciunii, adormind n vidul de

gustrii de sine, iar nelepciunea s-i piard se
ducia, s renune la expresivitate, pentru a se
ndeprta - mereu mai palid - de patosul lu
mii. Realitatea acestei situaii e de necontestat;
ceea ce putem pune n discuie e normalitatea ei.
Or, nu e normal ca talentul i nelepciunea s in
tre n disjuncie. Talentul care nu e orientat spre
nelepciune nu e talent adevrat, ci o minor ju
bilaie ornamental. nelepciunea care nu tie s
farmece i s conving nu e nelepciune adev
rat, ci suficien dogmatic, cod abstract de pre
scripii fr vlag.
Dar de ce, n definitiv, ar avea talentul nevoie
s fie orientat ctre altceva dect ctre propria sa
splendoare, i de ce nelepciunea, prin definiie
autarhic, sferic, ndestulat, ar avea nevoie de
fastul unor manevre electorale? Pentru c talen
tul nu e dect unealt pur i, ca atare, nu are sens
dect dac trece proba "funcionalitii"; i pentru
c nelepciunea are - ntre notele desvririi sale
- pe aceea a generozitii, a deschiderii, salvatoa
re, spre ceilali. Talentul are nevoie de finalitate, iar
nelepciunea are nevoie de instrumentar. Exist
un ridicol al talentului gol, al muchiulaturii ne
lucrtoare, dup cum exist o tristee a nelepciu
nii care nu comunic i nu contamineaz. De o parte
seducie fr obiect, persuasiune fr substan, de
cealalt adevr fr strlucire, didacticism obosit,

82

MINIMA M O R A L IA

sentin seac, sufocat de plictiseal. Firete, nu

se ntmpl aa ntotdeauna: talentul tie, une
ori, s slujeasc, iar nelepciunea gsete nc re
surse de a cuceri.
Pentru a sluji, talentul trebuie s-i aminteas
c despre sine cteva date elementare, cteva pla
titudini: mai nti, s renvee sfiala. Talentul nu
e un merit, ci un dar inexplicabil, care trebuie ono
rat. i e de neneles cum putem distribui consta
tarea obiectiv a talentului ca pe o "decoraie",
ca pe un omagiu, de care cel omagiat se simte, pe
deasupra, mndru. E ca i cum ai felicita pe ci
neva c are ochi albatri. Talentul nu e achiziie
trudnic, beneficiu rscumprat prin cine tie ce
virtui: e natur privilegiat, credit n alb, cadou
cptat - prin miracol genetic - chiar de ziua
naterii. Talentul e un talant care nu-i aparine
i n raport cu care poi deveni merituos numai
cu condiia s-I multiplici. El e admirabil, desi
gur, cum admirabili sunt i ochii albatri. Dar ad
miraia i lauda nu sunt totuna i nu convin, n
mod necesar, aceluiai obiect. Admiraia se adre
seaz, de pild, Capelei Medici, pe cnd lauda i
revine lui Michelangelo. Admirm frumuseea
lumii, dar nu putem luda lumea pentru frumu
seea ei. La fel, admirm talentul, dar nu-l ludm
pe cel talentat ca pe un individ meritoriu, dei
nnd de drept ceea ce deine. Retorica latin tia
asta cnd folosea, pentru a indica talentul, terme
nul ingenium . Compus din in i gigno (a nate,

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

83

a produce), el desemneaz strict "n-nscutul": o

abilitate natural, o capacitate nativ, un simplu
"fel de a fi". Cafel de a fi, ingenium-ul latin se apro
pie de unul dintre sensurile ethos-ului grecesc, cel
referitor la o pasiv pre-dispoziie. Dar se ntm
pl chiar ca, la Cicero i Quintilian - ca i la tr
ziul Isidor din Sevilla -, ingenium s fie dac nu
o traducere, mcar o echivalen plauzibil a gre
cescului physis (natur), de vreme ce triada cla
sic ingenillm, disciplina et USllS (la Isidor: natura,
doctrina, USllS) pare a reproduce teoria lui Protago
ras (secolul al V-lea a. Chr.) despre physis, episteme,
askesis - cele trei "calificri" necesare oricrei n
treprinderi reuite (v. J.J. Pollitt, The Ancient View
of Greek Art : Criticism, History and Terminology, Yale
Univ. Press, 1974, pp. 382-389). Din chiar aceste
triade rezult c ingenillm-ul singur e insuficient:
el nu e dect o posibilitate care, pentru a se actu
aliza, are nevoie de adaosul exersrii asidue i de
corolarul unui adevr bine asimilat. Abia prin
exerciiu (askesis), talentul (ingenium) devine faci
litas, uurin, fluen. "Facilitatea" e, n acest caz,
mai mult dect talentul, cci se obine prin efort
repetat, prin vocaliz, prin administrarea harni
c a nzestrrii native. Pentru facilitas poi luda
un artist. Pentru talent, nu nc. Dar ludabil cu
adevrat, artistul nu devine nainte de a da dex
teritii sale o direcie, o orientare doctrinar. Talen
tului (ingenium) trebuie s i se adauge "nvtura"
(traditio) va proclama ntregul Ev Mediu pn
-

84

M INIMA M O R A L TA

la Cennino Cennni. Ars sine scientia nihil est. Ap

titudinea artistic, va spune la rndul lui Durer,
nu e dect konnen, putin. Putina (latent) de
vine putere (Gewalt) abia prin exercitarea ei con
stant (Brauch) i prin "idee luntric". Talentul
deplin nu e niciodat, pentru un mare artist, o
facultate solitar, izolat de sfera cunoaterii, a
unei angajri spirituale solide . Talentul deplin
e nelepciune n act. "Unii - observ Erasmus, n
tr-o pagin celebr - nu au vrut s numeasc
art, ci nelepciune darul de a vorbi frumos. Ci
cero nsui, n dialogurile sale, definea n chip ele
gant elocina drept nelepciune bogat vorbitoare.
Care este izvorul elocinei ciceroniene? Sufletul in
struit din belug prin cunoaterea variat a tutu
ror lucrurilor [ . . . ] La aceasta se adaug bunul-sim
firesc, nelepciunea i prudena (consilium) ... Mai
nti trebuie s avem grij cum gndim i apoi
s ne potrivim cuvintele cu raionamentele, i nu
invers." i totui "potrivirea cuvintelor", ca i aceea
a culorilor sau a sunetelor, a evoluat, de la o vre
me, ctre o riscant "specializare" . Iar cnd ta
lentul se desparte de cunoatere, arta alunec n
artizanat. Artistul devine un meteugar oareca
re, lipsit ns de nobila umilitate a meteugului.
El i ia "darul" congenital drept un pedigree de
elit i se mulumete s-I expun, feminoid, la
cerere, ca pe un vemnt de parad. Talentul lip
sit de convingeri i de preocupri nalte, talentul
care poate spune orice pentru c nu are nimic de

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

85

spus e - n art - ceea ce e sofistica n filozofie: o

euforie de nestpnit a mijloacelor. Cu o aseme
nea ntng euforie se rfuiete Socrate nc de
la nceputul procesului su: "V jur pe Zeus, ce
teni ai Atenei, c nu vei auzi vorbe nfrumu
seate i mpodobite cu ntorsturi meteugite i
cuvinte alese [ . . . ] Bine mi-ar sta, la anii mei, s
vin n faa voastr cu vorbe ticluite, ca un tinerel"
(Apologia, 17 b-c) . Talentul fr dragoste de ade
vr, talentul nenelept, narcisiac, decorativ, talen
tul n sine e - pare s cread Socrate - o form
a juvenilitii, o dovad de imaturitate. Oarecum
scuzabil n anii debutului, cnd descoperi ce poi,
fr s tii ce vrei, el e de netolerat cnd supra
vieuiete propriei sale vrste.
Dac ns nelepciunea are dreptul s excomu
nice talentul ne-direcionat, lovit de beia mul
umirii de sine, talentul are i el - din cnd n
cnd - motive s pun n discuie nelepciunea
inexpresiv, cea pentru care adevrul e neap
rat morocnos i "intranzitiv", uscat pn la ne
articulare, mai curnd fioros dect atrgtor, pe
scurt, baricadat ntre tceri precaute, umiliti so
lemne i murmure sibilinice. E la fel de grav cnd
adevrul i pierde farmecul, cnd desfurarea
lui e lipsit de graie, pe ct este de grav cnd nea
devrul se arat cuceritor sau cnd simpla jon
glerie formal are succes . . .
Prin "nelepciune" nu nelegem, aici, perfor
mana singuratic i anonim a acelora care iau

86

MINIMA M O R A L IA

absolutul pe cont propriu i se rzboiesc - n in

timitate - cu imperfeciunea lor i a lumii. n
elepciunea anahoretului e dincolo de comentariu
i dincolo de orice exigene lumeti. Ceea ce avem
n vedere e ns nelepciunea care accept con
diia comunitii mundane i de care comunitatea
are nevoie: nelepciunea care vrea s iradieze nu
prin simpl prezen, ci prin discurs i prin aciu
ne public. Aceasta nu poate arbora abstragerea
anahorezei fr a se contrazice pe sine. Eficacita
tea comunitar nu se poate obine fr colabora
rea inteligenei tiutoare, a construciei angajate,
a formulrii memorabile. nelepciunea care se
adreseaz oamenilor are nevoie de talent, de stra
tegia discret, dar consecvent a unei permanen
te captatio: ea trebuie s slujeasc evidena prin
ingeniozitate, s fie capabil a desfura ample
armate ale seduciei. Cnd rul - ca nenelep
ciune - tie s fie tentant, cu att mai tentant
trebuie s fie nelepciunea; ea va opune deci is
pitei coruptoare o la fel de vie ispit a recuper
rii. Talentul nu e nicieri mai bine plasat dect
n perimetrul nelepciunii i, ntr-un anumit sens,
nelepciunea nici nu e dect un bun amplasament
al talentului, al darurilor nnscute. Nu e de mi
rare, atunci, c n limba veche a Greciei, cea n care
discemmntul bolnav de mai trziu nu opera
se nc, sophia i techne, nelepciunea i arta (n
sens larg), erau strns nrudite. Homer nu ezit
s defineasc, la un moment dat, ndemnarea

I N T E L IG E N I TA L E N T M O R A L

87

dulgherului drept sophia. Iar Aristotel - n Eti

ca nicomahic - nc pomenete aceast accep
iune a termenului ("reuit suprem ntr-o art
particular"), adumbrit ulterior. Cci abia dup
ce techne a fost net separat de episteme (cunoa
tere, tiin), sophia a nceput s fie trecut n re
gistrul celei de-a doua, mai curnd dect n acela
- mai modest - al celei dinti. nelepciunea (so
phia) a evoluat, astfel, tot mai hotrt, ctre su
blimitate olimpian, lsnd pmntenilor doar
exerciiul substitutiv al philo-sophiei sau al unor
virtui mai aplicate, de tip phr6nesis sau sophrosyne.
Abia n amurgul Antichitii s-a putut recupera
- n chip violent i misterios - corporalitatea,
imediateea sophiei. Cu alte cuvinte, abia atunci
nelepciunea a neles s coboare n carnea isto
riei, refuznd a mai defila mustrtor, pe un cer
distant, inaccesibil. ntrupat, cufundat adic n
propria sa antitez, nelepciunea a ales s ajute
prin participare, iar nu printr-o static emulaie.
In acest context, talentul (ca aptitudine de a se
duce) poate aprea drept tentativa nelepciunii
de a strpunge carcasa opac, nesimitoare, a unei
umaniti pe care adevrul enunat monodic nu
o mai convinge . Talentul bine folosit e o adapta
re a transcendenei la frontul dificil, la hara con
fuz a imanentului: e un narcotic, un euforizant,
anestezicul sub care se poate administra leacui n
elepciunii. Talentul e privilegiul minim, arma strict
necesar a nelepciunii care vrea s converteasc

88

MINIMA MORA L IA

lumea: e trupul ei (al nelepciunii), dup cum n

elepciunea e nsufleirea lui.
Dac ar fi s definim rapid i nepretenios n
elepciunea, am spune c ea e expresia suprem
a sntii, adugnd - pe urmele lui Socrate din
Charmides - c sntatea adevrat e rezultatul
unei perfecte acomodri ntre spirit i corp. n
elepciunea e, prin urmare, o virtute a integrali
tii: e capacitatea spiritului de a locui clip de
clip fiecare parte a corpului i disponibilitatea
corpului de a se lsa locuit - fr intermiten de un principiu superior. Perfecta coeren i ie
rarhie ntre registrele distincte ale fiinei, aceasta
e sntatea pe care o numim nelepciune. Pentru
a o ntreine - spune Socrate, n dialogul amin
tit - trebuie procedat de sus n jos, de la suflet spre
corp, de la ntreg la parte. "Iar sufletul se ngrije
te cu anume descntece (epodai) i descntecele
acestea nu sunt altceva dect rostirile frumoase.
Din asemenea rostiri se isc n suflete nelepciu
nea; iar o dat ce aceasta iese la iveal i struie
n noi, i e lesne s deschid calea sntii i c
tre cap, i ctre trupul tot" (Charmides, 157 a fine).
Rareori s-a scris mai convingtor desprefora vin
dectoare a frumuseii i despre magia latent a n
elepciunii . Platon spune n cuvinte puine ceea
ce multele noastre pagini ncearc, greoi, s apro
ximeze: talentul nu e nelept dect dac tie s vin
dece, iar nelepciunea nu e eficient dect dac tie

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

89

s descnte ... nelepciunea e inta, talentul e m

iestria tragerii cu arcul. i dac uneori se ntm
pl ca dinaintea intei s nu se aeze nici un arca,
dup cum alteori se ntmpl ca, aplecat asupra
arcului ntins, arcaul s nu mai vad inta, de
vin e discernmntul acela bolnav care vede ase
mnri acolo unde eseniale sunt deosebirile i
se ncpneaz a dezbina ceea ce e fcut s in
laolalt.

Excurs 2
SENSUL CULTURII
N LUMEA CONTEMPORAN *

Subiectul pe care l-am ales e att de pretenios

i de cuprinztor, nct nu pot spera s-I acopr
singur cum se cuvine. Pot spera doar s rezolv lu
crurile nu venind cu un rspuns, ci punnd jus
ta ntrebare. S-ar putea ca aceasta s fie condiia
contemporan a oricrui intelectual, dac nu con
diia intelectualului dintotdeauna: a formula n
trebrile optime, n ndejdea c buna lor formulare
echivaleaz cu un rspuns.
Vreau deci s supun refleciei dumneavoastr
problema culturii n genere i a sensului culturii
* Conferin inut n decembrie 1982, la Lugoj . Am
pstrat, cum se va vedea, caracterul oral al textului, ceea
ce ne oblig s cerem scuze cititorului pentru eventualele
excese de colocvialitate. (A. P)

90

MINIMA M O R A L IA

n epoca noastr. n sine, aceast problem nu e

o problem "cultural", cci o dat ce te socoteti
"om de cultur" ntrebarea care se pune e cum
s trieti cu o asemenea calitate, ce statut exis
tenial poi cpta ca "om de cultur", cum te vei
mica n lumea ta ca purttor al acestei etichete .
Ne vom ntreba, cu alte cuvinte - pe urmele lui
Montesquieu care, ca european, se mira, cu vea
curi n urm, "cum poate cineva s fie persan"
-, ne vom ntreba, aadar, cum poate cineva s
fie om de cultur. Nu a ajuns cumva cultura s
fie un soi de Asie a lumii contemporane, un uni
vers exotic, greu de transferat n viaa zilnic?
Cum poate cineva s fie om de cultur astzi?
ntrebarea pleac, desigur, dintr-o insatisfacie
latent, din sentimentul c e foarte greu, c e, une
ori, imposibil s fii om de cultur, mai exact, c
din valorile culturii nu poi extrage suficiente for
e, suficient doctrin ca s poi face fa onora
bil situaiilor curente de via i cu att mai puin
unor situaii-limit.
Dou lucruri am putut constata - ca i dum
neavoastr probabil - de-a lungul vremii: mai
nti, se ntmpl ca, n situaiile-limit, cultura
s nu te ajute: treci printr-un moment greu i te
trezeti c tot ce ai citit nu poate s-i ofere nici
o proptea, c lecturile tale devin pur bibliogra
fie, raft plin de cri fr nici o eficacitate exis
tenial: nu te poi sprijini pe nici un autor. Simi
nevoia unei alte instane care s te susin; simi

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

91

nevoia s-i extragi dintr-un alt domeniu chiar

i energia de a continua s faci cultur. Exist,
prin urmare, o precaritate a culturii n faa situa
iilor-limit. Cnd am venit ncoace*, mi-am dat
ntlnire, n Gara de Nord, cu prietenii cu care
am cltorit mpreun. O gar aglomerat e un
loc foarte bun pentru a medita la problema cul
turii. Instinctul vital brut, urgena imediatului
sunt mai prezente acolo ca nicieri. ntr-un ase
menea loc, i poi da foarte bine seama ce ubre
d e cultura, ce diafan - n sens prost - poate
s apar ea, n contrast cu vitalitatea gregar a
unui peron plin, pe care se agit patetic, purtai
de nevoi acute, sute de oameni cu ochii la ceas
i la bagaje ... Sigur, te poi consola spunndu-i
c, lipsit de orice ans n imediat, cultura c
tig btlii pe termen mai lung: c ea are anse
absolute numai n perimetrul Absolutului; pn
la urm ns aceast consolare se dovedete ea
nsi descurajant.
Al doilea lucru pe care - ca i dumneavoas
tr, probabil - I-am constatat n timp e, poate,
i mai grav: cultura nu presupune, n mod nece
sar, rigoare moral; din cultur nu se poate de
duce un cod moral. ntlnim, de aceea, din pcate,
nenumrai oameni de cultur admirabili prin cu
notinele lor, dar pe care, omenete vorbind, nu
dai doi bani: e plin lumea de lepre cultivate, de
crturari insalubri, de autoriti "intelectuale"
* La Lugoj . (A. P.)

92

MINIMA M OR A L IA

lipsite de orice autoritate moral. Dac aa stau

lucrurile - i aa stau! -, atunci cultura se face
vinovat de a-i da o prea mare libertate: liber
tatea de a te ocupa de orice, n orice condiii.
Ei bine, dac un sprijin concret nu e de atep
tat de la cultur, dup cum nu e de ateptat de la
ea o dogm moral, care sunt atunci beneficiile ei,
care i e rostul? E o ntrebare pe care mi-o pun ne
contenit, pe care - cu civa prieteni - am n
tors-o pe toate prile - aa cum vei fi fcut n
repetate rnduri i dumneavoastr. Odat, am
discutat pe aceast tem cu Constantin Noica. Am
s rezum, n continuare, opiniile lui, ngduin
du-mi s m distanez de ele acolo unde m simt
n stare; aceasta nu pentru c mi pot permite s
polemizez cu Noica, ci pentru c el reprezint n
asemenea msur cultura nsi, nct cineva care
triete o criz a culturii intr automat, la un mo
ment dat, ntr-o divergen cu Constantin Noica.
Am ntrebat deci: cum poate cineva s fie om
de cultur? Noica a avut urmtoarele rspunsuri.
A zis aa: sunt cel puin patru motive pentru care
merit s faci cultur, pentru care cultura are drep
tul a fi socotit o valoare suprem, singura pe care
te poi sprijini ntr-o via de om:
1 . nti - spunea Noica - cultura este singura
surs cert a unei bucurii permanente. Dac exis
t un teritoriu al lumii n care poi cunoate depli
ntatea bucuriei, acest teritoriu nu poate fi dect
cultura. Firete, bucuria e altceva dect plcerea;

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

93

spre deosebire de aceasta din urm, ea poate pre

lua i tristeile omului, salvndu-Ie din per
spectiva spiritului. Cultura salveaz totul prin
comentariu. Pn i bucuriile senzoriale sunt bu
curii n msura n care sfresc n contempla
tivitatea comentariului, trecnd, astfel, ntr-o
condiie suprasenzorial . Cultura e deci o satis
facie perpetu, fr riscuri, fr dezamgiri, o
satisfacie pe care o poi avea fr s depinzi de
alii.
Dou obiecii se pot face acestei frumoase de
finiii: mai nti, bucuria culturii culmineaz, une
ori, cu o obnubilant euforie a culturii, iar aceast
euforie e periculoas n msura n care te pune n
disonan cu imediatul, te face neatent la drame
le proximitii. Divagaia (sau evaziunea) cultu
ral e unul dintre riscurile culturii prost practicate,
e, nu o dat, ridicolul i stridena ei. Apoi, exis
t oameni care nu au "organul" bucuriei, oameni
structuralmente incapabili s identifice sensul
vieii cu experimentarea nentrerupt a bucuriei,
i numai a ei. Nu e un lucru dovedit c rostul
omului e s apar n scen, s trag un zmbet
satisfcut i s se retrag, apoi, mulumit, n ne
antul din care a venit. Bucuria, bucuria pur i
simpl, poate fi bun, poate fi dezirabil, dar nu
e singurul coninut de via posibil i, n nici un
caz, nu e neaprat cel mai nobil.
2. Cultura - spunea n continuare Noica e adevrata form de maturitate a spiritului. Ea

94

MINIMA M O R A L IA

scoate lumea din minoratul care o amenin une

ori, nvestind totul, prin simpl atingere, cu pro
pria ei splendoare. Cultura e un fel de a rspunde
de tot, un fel de a da socoteal de oameni, de m
prejurri, de cri, de istorie, pe scurt, un fel de
a aduce totul ntr-o ordine mai nalt. Cultura tra
ge totul n sus, salveaz - cu graie - aparen
ele. Expresia asta - "a salva aparenele" - a
aprut n literatura platonician cu sensul de "a
gsi justificarea aparenelor" . n sine, aparene
le par inconsistente i atunci, ca s le "salvezi",
ca s le faci s persiste, s-i dezvluie rostul, tre
buie s le aezi ntr-o ierarhie justificativ. Asta
face cultura cu tot ce exist: ea nu las nimic n
platitudinea n care se afl n mod obinuit, ci
mut totul ntr-o geografie mai pur.
Nu cumva ns ea mut adesea lucrurile din
firescul lor ? Nu aduce ea n lume prea mult me

diere?
3. Cultura mai este - spunea Noica mai de
parte - singurul loc n care libertatea e la ea aca
s. Cultura e instana funciarmente eliberatoare.
Ea i d toate dezlegrile. Dar - am vzut-o deja
- inflaia aceasta a libertii poate fi o capcan.
Ea echivaleaz cu suspensia rigorii morale i, la
limit, cu dezordinea etic. Ca i sntatea bio
logic, libertatea nu e un "n sine"; e o valoare
relativ, un instrument care i dovedete ndrep
tirea numai prin scopul pe care e pus s-I slu
jeasc. Libertatea se justific prin orientarea ce i

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

95

se d. Or, dac e adevrat c prin cultur iei de

sub tot soiul de determinri stnjenitoare, reu
ind a te mica liber nluntrul lumii tale de cri
i de idei, nu e mai puin adevrat c universul
culturii - asigurnd fastul libertii - nu i ga
ranteaz buna orientare. Eti pus, cu alte cuvin
te, n posesia unui magnific instrument, dar nu
tii ntotdeauna bine ce s faci cu el.
4. n sfrit, ultimul lucru pe care l spunea n aceast privin - Noica i cu care nu putem
fi dect de acord e c disciplina culturii e o for
m foarte eficient de igien a spiritului. Aa cum
exist o igien pentru corp, o "splare" elemen
tar care ine de civilizaie, exist i o igien pen
tru minte, care este cultura. Un om necultivat e
un om nesplat, un om lipsit de condiia minima
I a micrii lui n social. Omul e dator s treac
prin curirea oferit de cultur, dac vrea s-i
onoreze umanitatea.
La aceste patru motivaii, Noica a adugat, cu
alt prilej, trei codicile. Mai e ceva - spunea el:
cultura face s primeze posibilul asupra realului.
Nu eti mulumit cu realul, plonjezi n posibil i
intri n ordine. Se contureaz astfel tema cultu
rii consolatoare i m-am mirat s-o vd formulat
tocmai de Noica, fiindc atunci cnd e vorba de
filozofie, el nu suport tonul i problematica con
solrii. Ca i Hegel, Noica nu ngduie specula
tivului s alunece spre "edificator". Cultura o face
ns i - de data aceasta - Noica pare s vad

96

MINIMA M O R A L IA

n "alunecarea" cu pricina o calitate. E drept c

multe personaje importante ale culturii europe
ne au practicat cultura ca pe o form de compen
sare. i rmne s ne ntrebm dac poi face bine
un lucru pornind de la o insuficien. Muli oa
meni de cultur ai Europei sunt oameni care au
ales cultura dintr-o caren vital. E ceea ce Noi
ca nsui numea odat "cultura de tip esopic":
indivizi cu un defect constitutiv sau altul se re
fugiaz ntre cri, incapabili de trire deplin:
rezult o cultur resentimentar sau, n orice caz,
o cultur de evaziune.
nc ceva - continua Noica: cultura e singu
ra zon a cunoaterii contemporane n care te poi
baricada mpotriva matematicilor care cuceresc
totul. Cultura face posibil, nc, rezistena la ma
tematici. Matematicile sunt foarte bune, dar nu
pot explica (i nici nu i-o propun) individualul.
Or, cultura d socoteal de individual, iar pe li
nia aceasta ea poate furniza nc lumii moderne
o "mathesis" nematematic, o cunoatere nemate
matic.
Surprinztor este ns al treilea codicil al lui
Noica: cultura e singurul teritoriu n cuprinsul c
ruia te poi baricada mpotriva iubirii! Iubirea e o
tem care te urmrete pretutindeni n via; doar
blindat n spaiul culturii poi avea aerul c o elu
dezi, c o poi uita. Exist, ntr-adevr, forme de
cultur care sufer de o anumit glacialitate. Cul
tura se poate face la temperaturi sczute, cu bri-

I NT E L I G E N I TA L E N T M O R A L

97

ciul unei mini reci, strin de orice patos. Exis

t un limfatism implicit al omului de cultur, o
scdere de potenial care-l face s poat amna
indefinit experienele eseniale ale vieii. De-aici
i incapacitatea culturii de a statua o moral: o
moral nu e posibil dect ca dedus dintr-o ex
perien a iubirii, dintr-o angajare, din aderena
la un crez, la o doctrin, la un om, la un zeu.
Din tot ce am spus pn acum rmne, cred, n
picioare o rezerv de principiu fa de cultur: ea
e ntr-o anumit inadecvarefa de real, fie c plon
jeaz n posibil, fie c e de tip consolator, fie c adu
ce cu sine o prea larg libertate, fie c e doar o
baricad mpotriva matematismului generalizat
sau mpotriva patosului zilnic. E vorba, oricum,
de o inadecvare: o nobil, foarte nobil spe a ina
decvrii, datorit creia ns cultura nu ne poate
ajuta n problemele eseniale, n momentele-che
ie ale vieii. E clar c ea nu e un domeniu auto
nom: mai trebuie ceva dincolo de cultur, ceva care
s o susin i care s ne susin pe noi nine o
dat cu ea. Altfel, cultura intr ntr-un proces de
degenerescen, cu rezultate destul de grave. O
ntruchipare degradat a culturii e, de pild, "cul
turalul", omul de cultur de proast calitate, care
capt diferite chipuri: unul dintre ele e omul li
vresc, omul care triete prin delegaie, care, ne
avnd nimic de spus, rspunde la orice ntrebare
printr-un citat. E o form catastrofal a culturii,
o form care depersonalizeaz i care substituie
inteligena prin memorie. Ea are, desigur, nimbul

98

MINIMA M O R A L IA

erudiiei, dar n-am neles niciodat cum poate

fi cineva admirat pentru erudiie, ca i cum e un
lucru nemaipomenit s ii minte n devlmie
tot felul de drcii de care n-ai nevoie. O alt de
gradare a culturii este estetismul de un anumit tip.
Exist o specie de intelectuali, foarte graioi, pen
tru care totul trebuie preluat n sfera culturii; ei
au un fel de a reduce orice la fasonul salonard
al unui mic bun-gust cultural. Sunt oameni pe
care i recunoti dup felul n care i recolteaz
citatul. La personajul livresc ne supr cantitatea
citatului, la cetilali ne supr iresponsabilitatea
utilizrii lui i o total lips de criterii n selecio
narea citatului. Sunt oameni care ntr-o singur
fraz, de pild, i citeaz - cu o entropic sim
patie - pe Mallarme, pe Marx i pe Origen. Un
om de cultur care nu simte c aceti trei autori
nu pot fi citai ntr-o singur fraz, ca nite sim
ple ornamente retorice, e un om de cultur ra
tat, un om fr instinct cultural. El omogenizeaz,
prin lipsa lui de discernmnt, tocmai ceea ce e,
prin definiie, neomogenizabil.
S fim un pic pedani i s facem niic etimo
logie. Cci cultura are, poate, o evoluie proast i
pentru c are o origine, s zicem, discutabil. Ca
termen, "cultura" a aprut n ambiana latin. Gre
cii n-aveau un cuvnt pentru cultur i e pcat
c n-aveau, cci dac-ar fi avut, altfel ar fi artat,
poate, cultura lumii. Exista, n grecete, termenul
"paideia", care nseamn mai curnd educaie

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

99

sau ceva de genul sta, referindu-se la formaia

global a omului, de la gimnastic i muzic pn
la filozofie. Dar nu era "cultur" n sensul oare
cum "administrativ" pe care l-a cptat cuvn
tul la Roma. Se pare c Cicero a folosit cel dinti
cuvntul "cultur" n sensul n care l folosim i
noi astzi, derivndu-l dintr-un verb latin, din
"colere", care nsemna "a cultiva pmntul". Cul
tura era la Roma - o spun cu oarecare maliio
zitate - o form de agricultur, un fel de a ngriji
valori deja existente. Cultul zeilor nsemna ace
lai lucru: a cultiva sanctuarul n care se oficia, a
cultiva dogma nsi. Or, ideea asta a culturii n
elese ca administrare de valori deja existente su
gereaz, de la bun nceput, sterilitatea culturii. De
altfel, cultura roman a fost un fel de a face agri
cultur pe ogorul grecesc. Nu ntmpltor, aa
dar, cuvntul acesta s-a nscut la Roma: romanii
cam asta au fcut, cel puin pn la un punct: au
administrat valorile altora. i astzi, nc, a face
cultur nseamn nu o dat a manipula valori care
nu-i aparin, cu care nu te identifici integral, cu
care nu comunici n mod autentic, dei manipu
larea lor i d un suspect sentiment al propriei
competene.
Vorbeam despre proasta evoluie a culturii. Un
istoric al filozofiei presocratice - cred c Felix
Cleve - a fcut o foarte expresiv mprire a fi
lozofiei n trei categorii. A ncerca s le aplic, tre
cndu-Ie din "tipologie" n "istorie", i a spune:

100

MINIMA M O R A L IA

cele trei tipuri despre care vorbete elenistul cu

pricina se potrivesc cu trei etape parcurse suc
cesiv de cultura european: cultura a nceput prin
a fi un mod al cunoaterii detaate, neutre, a lu
mii i a naturii: o cultur de tip theorogonic (de la
theoria care nseamn viziune, vz, prin extrapo
lare, cunoatere). S-a pornit deci de la descifra
rea i catalogarea realului. Nici mai mult, dar nici
mai puin. A urmat apoi, n istoria spiritului eu
ropean, un episod pathogonic (de la pathos
sufe
rin). Interesul oamenilor s-a deplasat de la
cunoaterea lumii la suportarea ei. De la "vreau s
tiu" s-a trecut la "vreau s m mntui", vreau s
transfigurez cu demnitate suferina lumii. Amn
dou aceste variante de cultur sunt legitime i,
a spune, benefice. Dar a aprut, de la o vreme,
o a treia variant. n termenii savantului nostru,
ea s-ar numi cultura de tip glossogonic, adic o cul
tur preocupat n primul rnd de problema lim
bajului. Problema cunoaterii i problema fericirii
fac loc unei probleme insolite: problema enunu
lui oricrei probleme. Asistm la hipertrofia
formalismului logic, la o ampl analitic a dis
cursului, pe scurt, la o enorm speculaie n jurul
limbajului, independent de ceea ce acel limbaj co
munic. Problema formulrii devoreaz savant
coninutul formulrii. Epictet, n Manualul su,
a presimit n chip spectaculos aceast evoluie a
spiritului european. Iat textul: "Prima i cea mai
necesar parte a filozofiei este aceea a folosirii pre-

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

101

ceptelor filozofice; aa de pild: s nu mini. Cea

de-a doua o constituie demonstraia - de exem
plu, din ce cauz nu trebuie s mini. A treia este
cea care ntemeiaz i rnduiete diferitele cate
gorii - spre exemplu, cum este demonstraia, ce
este demonstraia, ce este o consecin, ce este o
opoziie, ce este adevrat i ce este fals. Aadar,
cea de-a treia parte este necesar din cauza celei
de-a doua, iar cea de-a doua parte din cauza ce
lei dinti. Or, noi facem dimpotriv. Cci struim
foarte mult la cel de-al treilea element, cruia-i
druim tot zelul i preocuparea noastr, iar pe
cel dinti l neglijm cu desvrire. Aadar, cu
toate c pe de o parte minim, pe de alt parte
suntem totdeauna gata s demonstrm de ce nu
trebuie s minim."
Aceast deplasare a preocuprilor noastre de la
coninut la form, de la sensul lucrului la expre
sia lui este una dintre fatalitile epocii contem
porane i unul dintre semnele proastei evoluii a
culturii. i tocmai aceast manie alexandrin a
venicei disecri a enunurilor, cu ocultarea cres
cnd a sensurilor, ne face din ce n ce mai u
brezi ca oameni de cultur .
. . . i totui, fr cultur nu se poate! n ce fel
urmeaz atunci s o integrm vieii noastre, de
pindu-i iluziile i limitele?
Cred c pot ncerca o prim form de rspuns
plecnd de la bunul-sim. Toat lumea accept c,
uneori, sunt lucruri mai importante dect cultura.

102

MINIMA M O R A L IA

Pentru omul comun, de pild, mai important de

ct cultura e viaa imediat. El plaseaz deci un
"dincolo de cultur" la nivelul empiriei zilnice.
Exist apoi omul politic care spune: e bun cul
tura, dar mai important e pragmatica politic,
cci ea se ocup de furirea fericirii lumii. Cultu
ra e o valoare secund, de suprastructur. Exist,
n fine, omul religios care spune: exist un "din
colo de cultur" care trebuie plasat la nivelul sa
crului. ntrebarea este dac, admind rnd pe
rnd fiecare din aceste "dincolo"-uri, drumul spre
ele nu e optim cnd trece prin cultur. i dac,
atunci, cultura nu e cumva cel mai bun drum c

tre altceva dect ea, medierea optim, calea cea mai

bun a propriei transcenderi. Vreau s spun c n
tre doi artiti lafel de talentai, subliniez asta: la fel
de talentai (cci nimic nu poate nlocui talentul),
are anse s fie mai bun cel care este i cultivat.
ntre doi monahi cu la fel de intens vocaie spiri
tual (cci cultura nu poate ine loc de vocaie),
e, poate, mai bun cel care n plus e i un om de cul
tur. Tot astfel, ntre doi politicieni cu egal efica
citate politic, e nc mai eficace acela care e dublat
de un om de cultur. Cultura nu trebuie nelea
s, aadar, ca un capt de drum, ca un absolut: ea
poate fi ns o modalitate foarte potrivit de a viza
absolutul. S-ar spune, prin urmare, c ceea ce nu
mim "cultur" e cea mai bun mijlocire atunci cnd
i lipsete nemijlocirea. Fiindc exist i acest caz.
Exist, de pild, oameni care pot plonja direct n-

I N T E L I G E N I TA L E N T M O R A L

1 03

tr-un "dincolo" paracultural; asta e o ans pe care

nu o are toat lumea i, evident, cnd o ai, cnd
deii nemijlocirea aceasta, te poi dispensa de mij
locirea culturii. Dar dac nu o ai, cultura apare
ca soluie preferabil. O soluie foarte potrivit
de altfel condiiei umane n general. Umanitatea
e o specie a intervalului: nu e nici sub puterea in
stinctului, care rezolv lucrurile cu simplitatea
naturii, dar nici sub incidena sacrului, care de
asemenea rezolv lucrurile simplu, cu simplita
tea harului. Umanitatea e ntr-o stare intermedia
r, e la mijloc. Ea s-a rupt de instinct i nu e nc
n sanctitate. n aceast condiie echivoc, nimic
nu o reprezint mai bine dect cultura. Cultura

e cea mai adecvat modalitate de a subzista n condi

ia intervalului; e cel mai bun mod de a atepta o
soluie pe care nu o ai nc. Cultura e cea mai de
cent form de scepticism. Cine gndete cum
trebuie nu se poate complace mult vreme n ce
nuiul scepticismului. Dar ct vreme traversezi
o criz de scepticism, e bine ca ea s aib mcar
prestana unui fapt de cultur. Cultura nu d so
luii, nu d reete de via (dect firilor bovarice),
dar face suportabil absena soluiei. n general,
cultura face totul suportabil i mai ales face su
portabil insuportabilul lipsei de convingeri n
care trim uneori. Poate c, n aceast accepie a
ei, cultura este o component "fatal" a lumii mo
derne. Am, uneori, sentimentul c "cerul" se las
tot mai jos i c cel mai nalt cer pe care l vedem

104

MINIMA M O R A L IA

noi astzi e cultura. Sunt i "ceruri" deasupra ei,

dar nu le mai percepem. Ceva de acest ordin a
simit probabil Mircea Eliade cnd, la un moment
dat, ntr-o carte de discuii cu un ziarist francez,
spunea aa: " ... sunt de prere c noi, ca produ
se ale lumii moderne, suntem condamnai s pri
mim orice revelaie prin intermediul culturii.
Numai prin intermediul formelor i structurilor
culturale ne mai putem ntoarce la surse, numai
n cri mai putem nc gsi spiritul". O dat mai
mult, cultura apare ca o mediere, singura form
de mediere - crede Eliade - care ne-a mai r
mas. O presupus instan de dincolo de cultu
r este sensul nsui al culturii. Chiar o natur
cultural cum e, pn la urm, Mircea Eliade sim
te asta cnd face o mrturisire ca aceasta: " ...de
cnd am fost n India m susine n permanen
un gnd, i anume c orice s-ar ntmpla, exist,
undeva, o peter, o grot n Himalaia, care m a
teapt". Dac faci cultur cu gndul la un aseme
nea loc de dincolo de ea, ai, cred, o bun instalare
n cultur. E interesant c n fraza lui Eliade e vor
ba de o grot, deci de o adncime, aezat pe un
munte, pe un loc nalt. O bun aezare n cultu
r ar putea fi tocmai asta: a tri simultan adn
curile i nlimea, a te instala cu cultur cu tot
n profunzimea de deasupra ei . . .

VI

JUDECATA

MORAL

I PROBLEMA DESTINULUI

Etica - o teorie general a destinului. Destinul ca expre

sie a ordinii individuale. Structuri destinale specifice. Im
posibilitatea de principiu a judecii morale. Problema
ateniei etice. Destinul i componenta nocturn a vie
ii Clipa i locul destinului

Traiectoria etic a fiecrui om luat n parte e ex

presia modului su de a se raporta la un concept
al ordinii, trit n extensiune universal. Con
ceptul ordinii universale apare astfel ca "punc
tul de fug" inevitabil al perspectivei etice
individuale, reperul ei constant i inta ei ulti
m. Am constatat ns, pe de alt parte, c acest
orizont al ordinii nu trebuie neles ca un spa
iu de disoluie a tuturor cazurilor particulare.
Ordinea adevrat nu e totalitarist i entropi
c. Ea se hrnete din substana infinit diversi
ficat a individualului, din acel aparent "neant"
al singularitii, de care vorbete Hegel unde
va, n Fenomenologia spiritului. Un aparent neant,
cci, dei mbrac vemntul accidentalului sau
al amorfului, e substratul nutritiv al Fiinei, ma
teria ntruprii ei, ansa ei de "realizare". Eticul

106

MINIMA M O R A L IA

e, aadar, o rscruce: verticala ordinii cade per

pendicular pe orizontala fenomenelor individu
ale. ntlnirea dintre lege i caz, expresia local a
legii sau, altfel spus, smburele de universalita
te al cazului - iat obiectul propriu-zis al eticii.
n plan existenial, aceast cuplare ntru ctva
misterioas dintre realitatea legii i posibilitatea
actului liber nuntrul ei - se cheam destin .
Exist, prin urmare, o afinitate esenial ntre sfe
ra eticului i aceea a destinului: destinul d corp,
n imediatul vieii, structurii pe care eticul o n
truchipeaz n imediatul reflexivitii. Etica poa
te fi neleas, n definitiv, ca o teorie general a
destinului: ea caut s identifice componenta te
leologic a libertii umane, dac nu chiar justi
ficarea ei escatologic. E cu att mai curios c
problema destinului e rareori luat ca atare n dis
cuie de eticile tradiionale. Ele caut s aproxi
meze o "obiectivitate" a legii morale, care face
abstracie de "obiectivitatea" subiectului moral.
Rezultatul cel mai suprtor al acestei omisiuni
e - cum vom vedea - ignorarea sensului real
al judecii morale, degenerarea ei ntr-un ver
dict ngust, scrupulos n detaliu i neglijent n an
samblu.
Simpla invocare a "destinului" ntr-un text te
oretic a ajuns ns s sune suspect. Georg Simmel
se plngea - pe bun dreptate - n 1913 (Das
Problem des Schicksals) c "destinul" a disprut, ca
problem, dintre preocuprile filozofilor, n ciu
da pregnantei sale semnificaii antropologice.

J U D E C ATA M O R A L I P R O B L E M A D E S T I N U L U I

107

Cci "a sta sub destin" e un semn al omenescu

lui! Animalitatea e n afara destinului, prin ab
sena unei intenii proprii de via. (Doar specia
are - n acest regn - o anumit intenionalita
te, niciodat individul izolat.) La fel, zeii cad n
afara destinului prin libertatea lor rectiliniar,
scutit de opiune i de "ghimpele" necesitii.
ntr-o prim instan, a spune despre cineva
c "are destin" nu e altceva dect a spune c via
a lui are o structur specific. "Fr destin", ar
fi, n acest caz, biografiile anonime, dezarticula
te, informe, simple rebuturi a ceea ce ar fi putut
si s-ar fi cuvenit s fie. n realitate, nu exist ns
oameni fr destin. Exist doar oameni care nu
au sentimentul destinului sau al cror destin e pa
razitat de un balast cotidian nemistuit, de hiper
trofia - necontrolat - a accesoriului; pe scurt,
exist oameni care nu-i percep sau nu-i ono
reaz destinul. Destinul st ns asupra lor, ca un
proiect imobil, ca o rspundere, de la care nu se
poate dezerta nepedepsit. Destinul st asupra
omului ca cerul asupra lumii: chiar nenregistrat
de privirea anagogic, el acoper i determin to
tul cu ntinderea lui imperativ. A susine c nu
exist destin e totuna cu a susine c individua
lul e nesemnificativ i c viaa omului e o ntm
plare fr rost.
Firete, cnd spunem c destinul "determin
totul", nu avem n vedere o mecanic existenia
l de tip fatalist, care reduce la zero iniiativa

108

MINIMA M O R A LIA

uman; de asemenea, nu vedem n destin cauza

vieii noastre i nu confundm destinul cu pro
videna. "Determin totul" nseamn, mai cu
rnd, "e prezent peste tot" . Destinul propriu nu
e ceea ce ne e dat, ci ceea ce e dat o dat cu noi,
ceea ce ne e consubstanial, geamn, coexistent:
destinul nu pre-exist identitii noastre; el este
doar expresia ei subtil, "modelul", "formaliza
rea" ei. Destinul e suma datelor noastre particu
lare, la care se adaug suma tribulaiilor noastre
zilnice: e conformaia noastr nativ, laolalt cu
ambiana n care ea e obligat s se manifeste: cu
alte cuvinte, destinul e continuitatea dintre ceea
ce e?ti i ceea ce i se ntmpl. n textul citat adi
neaori, Simmel invoc, n treact, jocul de "acti
vitate" i "pasivitate" pe care viaa fiecruia l
presupune. ntr-adevr, a fi n bune raporturi cu
destinul nseamn a avea instinctul proporiei
ideale ntre ceea ce ai de ntreprins i ceea ce ai
de suportat, ntre ce depinde de tine i ce nu, n
tre ofensiv i recul. Sunt de semnalat, n aceas
t privin, unele pre-determinri, dependente de
psihologia colectiv: n Orient, de pild, omul e
nclinat s abuzeze de pasivitate, n vreme ce n
Europa, el e pndit de excesele activitii, deve
nite simplu activism, agitaie exterioar, necuge
tare. Problema este, aadar, pentru fiecare, a aduce
i a pstra n echilibru fapta i ne-fapta, a gsi mo
mentul participrii i pe acela al neparticiprii.
ndrzneala actului e, uneori, futil, dup cum
cuminenia rezervei poate fi strict laitate. Nu-

J U D E C A T A M O R A L I P R O B L E M A D E S T I N U L U I

109

mai ntr-un context destinal resimit cu precizie,

ndrzneala i rezerva i afl sensul i justifica
rea. Nu se poate cere naturilor active s zboveas
c indefinit ntr-o speculativitate inert i nu se
poate cere naturilor contemplative s-i petreac
viaa pe baricade. Suferina lui Hamlet e a unui
dubitativ, constrns de isteria mprejurrilor s ac
ioneze. Suferina lui Othello e, dimpotriv, aceea
a firii active aduse, printr-o perfid deviere, n con
diia - improprie - a dubiului. n genere, ni
mic nu e mai ridicol dect pragmatica unui
reflexiv i dect reflexivitatea unui pragmatic. Ju
decata moral trebuie s se formuleze, ntotdea
una, n conformitate cu asemenea consideraii,
mereu atent la proliferarea nuanelor, la semni
ficaia unui act anumit, n ansamblul unei struc
turi umane date i al unui context anumit.
Dar cum poate cineva s recunoasc la timp
i fr greeal alctuirea global a unei persona
liti i a unui context? Cum poate cineva s de
vin contient de destinul altuia sau de propriul
destin, ba mai mult, de ceea ce Simmel nume
te "relaia tangenial" a unui destin particular
cu "mersul lumii"? Lucid vorbind, lucrul e im
posibil la nivelul contiinei individuale norma
le. i de aceea, judecata moral nsi e, practic,
la acest nivel, imposibil. Ea nu poate fi dect
punctual, momentan, lipsit de lrgimea de unghi
pe care numai perceperea integral a unui destin
o poate da. Teoretic, un om nu poate fi judecat

1 10

MINIMA M O R A L IA

moralmente nainte de a-i fi ncheiat existena,

nainte de a fi dat destinului su rotunjimea ul
tim a morii. Atunci abia, cnd bucla se nchi
de, cnd toate fragmentele se aaz definitiv ntr-o
imagine stabil, creia nimic nu i se mai poate
lua sau aduga, atunci abia se poate formula, asu
pra subiectului moral, o judecat relativ valabi
l. Rscumprrile sunt posibile pn n ultima
clip, ca i ratarea. nainte de a-i fi dat duhul,
nici un om viu nu poate fi judecat de alt om viu.
Pe acest fundal, interdicia judecrii celuilalt nu
e o interdicie pur sentimental, i nici o form
oarecare de umilitate. Este rezultatul unei nele
geri adecvate a eticului, n nemijlocita lui legtu
r cu problema destinului. Oricare dintre faptele
noastre se scald n tonul general al finalitii
noastre, nc netiut. Orice fapt are culoarea
unui destin irepetabil. Judecata moral curent
pctuiete amestecnd culorile, suprapunnd
destinul judectorului pe acela al judecatului.
Imposibilitatea unei riguroase diagnosticri a
componentei destinale a vieii nu trebuie s ate
nueze ns orientarea continu a ateniei ctre o
asemenea diagnosticare. A fi atent, nesfrit de
atent, la fiecare detaliu al vieii zilnice, la fieca
re ntlnire, la fiecare "accident" - orict de ar
bitrar n aparen - iat o investiie spiritual
care nu poate fi dect profitabil. Cu ct cineva
se simte nconjurat de mai mult "ntmplare"
fr semnificaie, cu ct se simte mai asaltat de

J U D E C A T A M O R A L I P R O B L E M A D E S T I N U L U I

111

"neesenial", de platitudine i contingen, cu att

e mai departe de a-i identifica i mplini desti
nul. mprejurrile pe care nu le mai putem citi
ca avnd sens, situaiile pe care - traversndu-Ie
- nu le putem interpreta i asuma sunt tot at
tea eecuri existeniale, tot attea srciri ale des
tinului propriu. Cine nu triete cu sentimentul
c fiecare centimetru de experien, chipul abia z
rit al unui trector, o fereastr care tocmai se n
chide, o frntur de fraz auzit involuntar, ploaia
de ieri, visul de as-noapte, un strigt, o mireasm
sau un surs - sunt, toate, semne i apeluri ale
destinului, acela va constata, ntr-un trziu, c i-a
pierdut chipul i c sufletul su s-a mutat de la
sine, rtcind anodin ntr-un univers indiferent.
A avea contiina destinului e, dimpotriv, a simi
c totul te privete. Nu c eti centrul lumii, dar
c n tine - vorba lui Eminescu - "o lume i
face ncercarea".
Fr s pretindem a obine eficiena univoc
a unei reete, vom spune totui c exist o cale
- mai potrivit dect altele - pentru a deschi
de inteligena ctre sunetul preios al destinului:
atenia la obstacol, atitudinea corect fa de ceea
ce ni se opune. Faptul c destinul se descoper
pe sine preponderent n "negativitatea" existen
ei, n partea ei nocturn, umbroas - e o intui
ie veche a umanitii. O gsim limpede formulat
n textele homerice (ef. Walter Otto, Die Gotter
Griechenlands, 6, Auflage, Frankfurt, 1970) . Tot ce

1 12

MINIMA M O R A L IA

poate face un om - spun aceste texte - vine de

la zei. Tot ce nu poate face - e intervenie a des
tinului. Zeii sunt - pentru greci - energii ale
expansiunii vitale, n timp ce destinul e o ener
gie limitativ. Reuita e un tipic simbol olimpian,
eecul - o emblem a sorii, o ntruchipare a for
elor care rezist asaltului uman. Bucuriile sunt
de la zei. Tragicul existenei ns e opera "daimo
nic" a destinului. Pentru a ntlni, aadar, des
tinul, trebuie s lum n consideraie mai cu
seam momentele de fractur ale vieii, sincope
le ei, suferinele, ,,loviturile", catastrofa. Tipul de
piedici care ne ntmpin, opoziiile care ne con
trariaz, "coincidenele" nefaste i tot ce ne-am
obinuit s calificm drept partea de "neferici
re" a vieii noastre - acestea sunt epifaniile re
ale ale destinului, cele care definesc alctuirea
ascuns a fiecruia. i o important seciune a eti
cii depinde de buna noastr situare fa de ase
menea fenomene, de capacitatea noastr de a le
accepta, n splendida lor, iluminativ, ntuneci
me. Nu e vorba de a cuta, cu un fel de sumbr
obstinaie, drama (ea e, n fond, aceea care ne ca
ut): e vorba ns de a o tri - cnd se produce
- nu ca pe o nchidere, ca pe un efect lamenta
bil al conjuncturilor, ci ca pe o cauz, ca pe un n
ceput, din care poate decurge totul, ca pe o ocazie.
Aspectul prilejuitor al destinului, autoritatea lui
formativ fac din "negativitatea" lui un privile
giu de care trebuie s te poi ndrgosti. Desti-

J U D E C A T A M O R A L I P R O B L E M A D E S T I N U L U I

113

nul alege din seria experienelor noastre de via

pe acelea care au ansa de a deveni experiene de
cunoatere: negativitatea lui e trezitoare, transfi
guratoare, "metanoietic". Clipa impactului cu des
tinul e clipa n care nu poi ctiga dect atta ct
eti dispus s pierzi. Locul destinului e locul n care
se petrece acest impact: locul unei panii deci
sive, al unei alegeri radicale, al unei renvieri. Cli
pa destinului nu se uit i locul destinului nu se
prsete. Cci clipa aceea singur ndrepte
te ntreaga ta fiin i numai n locul acela eti
bine plasat. A fi bine plasat nseamn a sta sub
tirul aspru al destinului: numai cine st n mijlo
cul intei vede "fa ctre fa" blnda ncrunt
tur a trgtorului ... Aa gndea, probabil, Mircea
Vulcnescu, cnd se adresa studenilor si astfel:
"ntmplrile, bune sau rele, ale voastre sunt. S
nu le ocolii, nici uita ... Lumea voastr este no
rocul vostru. Nu se poate s nu-l iubii. Cu el v
vei petrece n nenorocul istoriei noastre."
Unul dintre semnele eseniale ale ntlnirii cu
destinul este realizarea unei perfecte omogeni
ti ntre datele pe care le ai, locul n care te afli i
timpul n care trieti. A avea nostalgia unei alte
structuri, a unui alt spaiu i a unui alt moment
e a dormita anemic la periferia destinului, a rezol
va false probleme. n Henric al V-lea, Shakespeare
l face pe regele Angliei s spun - naintea unei
aprige lupte - soldailor si: " ... iat ce nseam
l1 pentru mine un rege: un om care nu dorete

1 14

MINIMA M O R A L IA

s fie altundeva dect acolo unde este". Aceasta

este, ntr-adevr, condiia "regal" a spiritului: s
aleag liber situaia pentru care a fost ales, s fac
din destinul propriu materia prim, singura po
sibil i singura real a tuturor eforturilor sale.
Eticul nu intr n discuie dect de la pariul aces
ta n sus.

VII

ETICA LUI ROBINSON (1)

"Pe insul era att de cald, nct nu aveam
nevoie de haine, totui nu m-am deprins cu
gndul de a umbla gol, cu toate c eram
singur pe aceste meleaguri."
(Daniel Defoe, Robinson Crusoe, cap . IX)

Singurtatea ca trm constitutiv al eticii . Contiin i

ursit Instinctul moral . Cin i recunotin . Locui
re i con-locuire Insula, omul singur i moartea . Re-cu
noaterea ca surs a recunotinei Vineri i recuperarea
alteritii . Lecia lui Robinson: discernmntul i senti
mentul dependenei

La prima vedere, etica e o sum de precepte care

regleaz ntlnirea cu cellalt : ea e de-nedespr
it, n acest caz, de sociologie pe de o parte, de
tiinele juridice pe de alta, i pare s apun ca problem - ntr-un univers n care identita
tea subiectului moral nu se confrunt cu o omni
prezent alteritate. Dar este ntr-adevr aa? Este
singurtatea o situaie care suspend tema eticu
lui? Nu exist, cumva, o etic a recluziunii i a si
hstriei? O etic a lui Robinson Crusoe? Recitirea
romanului lui Daniel Defoe va aduce acestor
ntrebri ndreptiri neateptate i ne va obliga,
credem, la un rspuns plin de consecine: nu
numai c exist o etic a singurtii, dar ea este
trmul constitutiv al eticii, nsui principiul ei: nu

116

MINIMA M O R A L IA

se poate ajunge la un bun dialog cu ceilali na

inte de a fi dialogat - n singurtate - cu "ce
llalt" dinuntrul tu, precum i cu o ipostaz a
alteritii, care nu e nici nuntrul tu, nici n afa
r, ci n spaiul nespaial, misterios i imperativ
al posibilului.
Povestea lui Robinson Crusoe e povestea cuiva
care se vede constrns s reflecteze asupra eti
cului, n condiia absenei lui "cellalt": el va des
coperi c, lipsit de societatea oamenilor, nu poate
iei totui din perimetrul dezbaterii morale, ci,
dimpotriv, e obligat s o ia, pentru ntia oar,
n serios. Drumul su va fi lung i chinuitor: va
porni de la dezndejdea izolrii totale, va conti
nua cu intuiia unei alteriti care nu depinde de
alteritatea semenilor si i va sfri prin a rein
tegra - din perspectiva acestei alteriti supre
me - alteritatea-curent a semenilor. ntlnirea
cu cellalt trece, aadar, printr-o prealabil ntl
nire cu un cu totul altceva (ein Ganz Anderes) de
ct cellalt: cu un "altceva" care e dincolo de ins,
dar i dincolo de comunitate. Acesta va fi altce
va-ul constitutiv al eticului. Dar s refacem, pe
rnd, etapele.
Tnrul Robinson ncepe - n romanul lui De
foe - prin a se simi alergic la ceilali: la casa p
rinteasc, la moravurile "pturii mijlocii" n care
se nscuse, la hotarele oraului su i ale rii sale.
E cuprins de un "aprig i smintit" dor de duc.
Nici micul tribunal al alteritii luntrice - con-

ETICA L U I ROBINSON

117

tiina - nu mai are, pentru el, autoritate: " ... con

tiina m-a ndemnat de cteva ori s m ntorc
acas, ns ursita m-a mpins mereu nainte"*. Cel
puin dou modele mitice par s se suprapun
n acest episod: Adam, cel izgonit, prin propriul
su pcat, din grdina Tatlui ("mi-a fost dat s
ajung nfptuitorul propriei mele nenorociri" spune Robinson), i Fiul Risipitor, incapabil s se
adapteze cumineniei domestice, confortului
gata-fcut al unei nateri privilegiate. O alt in
stan dect contiina pare s conteze, n aseme
nea cazuri: ursita. Iar cu ursita intr deja n joc un
alt tip de alteritate; cci, n vreme ce contiina e
un organism al dezbaterii i al deciziei individu
ale, ursita poart n ea o decizie a universalului.
Cine se supune contiinei sale simte c se auto
determin. Cine se las dus de ursit accept o
determinare de alt ordin, obiectiv i imprevizi
bil. Contiina e gloria independenei de sine.
Ursita e numele nsui al dependenei, al unui
"proiect" la care participi ca pacient determinat,
i nu ca agent determinator.
Suntem nclinai s atribuim "dorul de duc"
al lui Robinson i miza lui pe ursit unui fericit
instinct moral. Cci a avea instinct moral e, ntr-o
prim instan, a tinde, somnambulic aproape,
ctre mprejurri care i dezmint statutul i care,
ca atare, te pot desfiina. E totuna cu a accepta c
* Varianta romneasc a citatelor aparine lui Petru Co
marnescu (Editura pentru Literatur, Bucureti, 1963).

1 18

MINIMA M O R A L IA

instinctul moral caut, prin nsui rostul su, "aven

tura" moral, criza. Fiindc rostul su e s-i duc
"subiectul" ctre o moral vie, nscut laborios
i nsngerat, iar nu ctre disciplina aprioric a
unei legaliti motenite. Tnrul Robinson, care
tia despre sine c "niciodat nu fcuse ceea ce
se cuvenea", pare a fi neles, de la bun nceput,
c "ceea ce se cuvine" nu e ceea ce tie toat lu
mea, ceea ce se dobndete prin educaia standar
dizat a "societii". "Ceea ce se cuvine" trebuie
s afli, s obii prin cutare i risc, printr-o tempo
rar suspensie a conveniei publice . "Ceea ce se
cuvine" e la sfritul povetii, nu la nceputul ei.
Dar, n aparen, sfritul i nceputul coincid.
Robinson schimb, n fond, o insul cu alta: insu
la civilizat a Marii Britanii cu Insula Dezndej
dii, i alteritatea orizontal a eticii convenionale
cu alteritatea vertical a ursitei. "Dorul de duc"
al tnrului e dorul de o alt alteritate dect cea
care l nconjoar: una care s i se impun dinun
tru, i nu din afar sau care, venind din afar, s
poat fi acceptat de "contiin", dup un cri
teriu al libertii, i nu al supunerii.
Tot ce urmeaz, pn spre jumtatea romanu
lui, e experien etic deplin, pur, fr stimu
lul raportrii la alii. Descoperind insula, Robinson
descoper, ncet-ncet, sfera unei moraliti fr
legtur cu aceea a "pturii mijlocii" pe care o
abandonase. Dou sunt beneficiile morale cele
mai timpurii ale singurtii: cina pentru toa
t greeala trecut i recuno?tina fa de ansa sal-

ETICA L U I ROBINSON

119

vrii prezente. Un solitar care se ciete nu va fi,

pentru nimeni, lucru de mirare. Dar un solitar (i
nc un naufragiat) care se simte recunosctor e
din unghiul simului comun - mai puin plauzi
bil. Cci recunotina e un gest votiv: ea postulea
z o alteritate generoas, de natur s dizolve
efectul singurtii. Cine se simte recunosctor ca
unic supravieuitor pe o insul pustie a ncetat
s mai fie singur. Mai mult: singurtatea nsi
- ca rezultat al unei miraculoase salvri - de
vine argumentul unei la fel de miraculoase pre
zente protectoare. Robinson se ntreab cum e cu
putin ca zece camarazi s dispar, n vreme ce
el, al unsprezecelea, scap. "Am fost ales dintre
toi spre a fi mntuit" - va fi concluzia sa. De
zastrul i salvarea sunt simultane. "Dac pleac
- spusese tatl su contrariat -, va fi cel mai n
pstuit om din ci s-au nscut vreodat." Iar Ro
binson se simte, ntr-adevr, cel mai npstuit
dintre oameni. Doar c npasta vieii lui l face,
pe nesimite, s se gndeasc la "buntatea ceru
lui" i s declare, n final: " ... povestea mea este
un ir nesfrit de minuni" . Norocos n plin ne
ans, ajutat de chiar neajutorarea sa, Robinson va
descoperi, uimit, c amrciunea recluziunii sale
e plin de daruri i c n dezordinea destinului su
e o ordine mai adnc. "Din clipa n care am n
eles asta, m-am linitit i am renunat s mai stau
la pnd pe rm, pentru a zri vreo corabie n
larg." Insula i este, de acum nainte, suficient

120

M INIMA M O R A L IA

siei: din loc al rtcirii, devine unul al ntemeie

rii. Robinson afl, prin urmare, c eticul, surprins
n clipa constituirii sale, eticul originar e, prin ex
celen, ntemeietor: el instituie un mod de com
portament care nu e legitim dac e simpl regie
a con-locuirii. ntlnim, cu aceasta, una dintre te
mele paginilor anterioare: eticul e, fundamental, 10cuire: nu tehnic a con-locuirii, nu acord convenabil
cu ceilali, ci o robinsonad, un fruct al singurtii.
Ceilali, cu pripa nevoii lor de acomodare, stinghe
resc, ntr-o prim etap, naterea competenei
morale. Imperativul drastic al con-locuirii pune
adesea ntre paranteze exigenele mai complica
te, dar mai discrete, ale simplei locuiri. Deprinde
rea bunei locuiri singuratice, abia ea face posibil
armonia sau mcar solidaritatea locuirii laolal
t a oamenilor. i, nu ntmpltor, oamenii care
tiu s stea singuri, cei care tiu s-i locuiasc,
n echilibru, singurtatea, sunt i cei mai socia
bili, cei mai echilibrai con-vieuitori... Singur
tatea e pregtirea optim pentru viaa n lume:
nu evaziune, nu dezadaptare - cum se crede -,
ci propedeutic, exerciiu, askesis. Drumul spre eu
foria paradiziac a comuniunii cu ceilali nu e
dect exaltare utopic, dac nu trece prin expe
riena, radical formativ, a "pustiei". E lecia str
veche a egipteanului Macarie i a ponticului
Evagrie, aceti "Robinsoni" ai Rsritului, pe a
cror "insularitate" s-au putut sprijini continen
te. ,,0, fericit pustietate! " - strig Robinson

ETICA LUI ROBINSON

121

Crusoe cnd, n timpul unei expediii de coast

pe mica sa ambarcaiune improvizat, realizea
z c ar putea fi dus de curent n larg, pierznd
contactul, acum vital, cu insula. Capitolul al IX-lea
al romanului (al IX-lea din douzeci, aadar fina
lul primei pri a povetii) e un concentrat bilan
etic al contiinei insulare, ncercat de apstoa
rea fericire a pustietii.
Bilanul acesta are drept ax o fraz caracteris
tic: "Priveam lumea drept ceva ndeprtat [ . J
Priveam lumea ca i cnd a fi trecut n viaa de
apoi i m-a fi uitat ndrt spre locul unde vie
uisem i din care plecasem de mult." Experiena
"pustiei" este ntemeietoare de etic tocmai pen
tru c ncurajeaz o asemenea perspectiv "rs
turnat" asupra vieii: ea judec viaa din unghiul
sfritului ei, aadar din unghiul alteritii ei ab
solute ("ca i cnd a fi trecut n viaa de apoi"):
reperul faptei morale nu mai este, atunci, concor
dana ei cu un oarecare principiu vital sau social,
ci semnificaia pe care ea o capt dinaintea cer
titudinii morii. O simise i Aristotel n Etica ni
comahic (cartea 1, cap. 11), cnd, ca din ntmplare,
socotise potrivit s cupleze tema fericirii cu
aceea a morii. Ce rmne din lume, cnd o pri
veti de la cellalt pol al ei i ce rmne din nor
ma etic cnd o gndeti nu ca datorie fa de
ceilali, nu ca "igien" a omului social, ci ca rspun
dere a omului muritor. Anahoreza lui Robinson
cu acest aspect al eticului se confrunt: n insul,
. .

1 22

MINIMA M O R A LIA

lumea, omul i moartea sunt date laolalt, n cos

mica lor elementaritate. Insula e lume minima
l, redus la esenial, Robinson e omul generic,
redus la strictul necesar al umanitii sale, iar
moartea e o posibilitate constant, nemijlocit. n
acest peisaj, de o srcie fatidic, eticul i cap
t relieful adevrat: el pornete, s-ar spune, de
la puintatea lumii i a omului i de la nevoia
de a justifica i mplini aceast puintate. Eticul
originar nu e att modelator, educativ, normativ,
ct restaurator, mbogitor, transfigurator. "Pui
n" e doar lumea singur. Pentru a se susine, ea
are nevoie de complementul ntregitor al unei
meta-lumi. "Puin" e omul care n-a umblat nici
odat prin singurtatea sa sau care se rezum la
dialogul funcional cu un "cellalt" din acelai re
gistru cu el (der Andere). Cnd ns der Andere e n
locuit cu un "cellalt" din alt registru, cu das Ganz
Andere, omul poate rmne singur fr a mai fi
n puintate.
Etica lui Robinson e criteriologie moral gn
dit din punctul de vedere al unui Ganz Anderes
(acel Aliud valde augustinian): ea nu caut com
portamentul just fa de semeni, dect dac aces
ta e racordat la ceea ce Jean Anouilh, n Becket,
numea I'Honneur de Dieu . E vorba, n fond, de a
gsi un principiu moral, care s nu-i extrag va
liditatea dintr-o adecvare prompt la nevoile ce
luilalt i ale propriei sociabiliti, ci dintr-o surs
absolut a validitii, o surs ferm, imuabil, au-

E T I C A L U I R O B I NSON

123

tonom, aceea care l mpiedic pe Robinson s

umble gol pe insul, dei e singur.
Privit de la distana unui aliud absolut, indigen
a lumii se rotunjete i se coloreaz, ca o podoa
b sub ecleraj optim. Omul - n spe Robinson
- nelege, acum, c posibilul rului e oricum mai
amplu dect realitatea lui, c exist motiv de bu
curie n plin catastrof, c e loc oriunde i n ori
ce condiii pentru fast etic. "Simeam, adesea, atta
mulumire, ct nu se poate spune prin cuvinte"
- declar, n cuprinsul capitolului al IX-lea al
romanului, tragicul su erou. Dar marea lui des
coperire va fi alta: haosul vieii sale e strbtut
de "potriveli de zile stranii": ziua fugii de acas
coincide cu aceea, mai trzie, a cderii n robie;
data ieirii de sub ameninarea primului naufra
giu e aceeai - peste ani - cu data evadrii din
Sale; n sfrit, ziua naterii se aniverseaz exact
n ziua n care Robinson atinge rmul Insulei
Dezndejdii. "Astfel c att viaa mea de frde
legi, ca i viaa de pustnic au nceput n aceeai
zi." Pe insul, Robinson va sta aproximativ 28 de
ani (de patru ori cte apte), iar din Anglia va
lipsi cu totul 35 (de cinci ori apte) . Aventura are
deci o structur, imprevizibilul respect o secre
t legitate: pe scurt, lumea - din clipa n care o
priveti de la o distan suficient - capt, n
ciuda puintii ei, consisten: nimic nu e pentru Robinson - "la voia ntmplrii", totul,
pn i acea neateptat ncolire a orzului (fr

1 24

MINIMA M O R A L lA

a fi fost semnat anume), e, pentru "anahoretul"

britanic, "providenial" . i abia n asemenea con
diii, ordinea eticului devine posibil. Ea decurge
dintr-o recunoatere a ordinii prealabile a lumii.
Iar aceast re-cunoatere e substana recunotin
ei. ("Recunotina nu e nnscut n om" - va
reflecta Robinson, temtor de rentlnirea cu se
menii si, n capitolul al XVII-lea.) Pentru c re
cunoate ordinea deplin a lumii, Robinson poate
trece la "mica" ordine a rbojului, a nsemnri
lor zilnice, a mpririi timpului. Pentru c totul
are un rost, are rost i rbdarea - o virtute a c
rei nsemntate e, pentru el, tot mai evident; are
rost i o etic adresat regnurilor inferioare (do
mesticire, cultivare, protecie), precum i rgazul
contemplativ, liber fa de imperiul - att de as
pru totui - al necesitii. Robinson descoper
"frumuseea locului" unde se afl, miracolul pi
nii, savoarea ritmului primordial nscut din alter
nana muncii cu odihna. Instruit, prin asemenea
subtile achiziii, Robinson sufer o adevrat "pre
facere de fire" - cum zice primul lui traductor
n romnete, serdarul Vasile Drghici (1817!). E
momentul cnd reapare, terifiant (capitolul al
XI-lea, nceputul celei de-a doua jumti a cr
ii), spectrul uitat al lui "cellalt", "urma" de pe
rm. "Am rmas trsnit, ca i cnd a fi vzut un
strigoi!" Pentru cine a reluat eticul "de la cellalt
capt", pe temeiul lui das Ganz Andere, vechea alte
ritate a semenilor e, la nceput, un orizont al tero-

ETICA L U I ROBINSON

125

rii. Cnd apare "cellalt", Robinson se simte "p

rsit de Dumnezeu", prsit de Altceva-ul trud
nic descoperit n singurtate. Survin ngrijorarea,
nesigurana, gndul uciderii. Adam se divide n
Abel i Cain: comunitarul, fr patronajul unei
alteriti absolute, e pur slbticie. Dac "cei
lali" sunt o simpl multiplicare a sinelui propriu,
simpli parteneri ai unui eventual "contract" etic,
tot ctigul insularitii se surp. Eticul reintr
n cercul vicios, n orizontalitatea repetitiv, din
care voise s scape. Robinson vrea din nou s ple
ce (capitolul al XIV-lea) . Atunci apare Vineri.
Dar ce fel de "cellalt" e acest nou-venit? Este
el un echivalent al lui "cellalt" lsat acas, o dat
cu e tica "p turii mijlocii"? S ne amintim poves
tea. Vineri e un slbatic urmrit de ali slbatici i
salvat, n ultima clip, de Robinson. Nu e, aadar,
un "cellalt" convenional, dat prin mecanica so
cial obinuit; e un "cellalt" recuperat, asumat,
obinut printr-un gest de ofensiv ntmpinare.
Englezul Robinson ar fi avut nevoie - la ncepu
tul vieii sale pe insul - de un "cellalt" care s
reprezinte, pentru el, lumea civilizat. I-au trebuit
25 de ani de singurtate pentru ca nu nevoia sa
s decid ntlnirea cu cellalt, ci nevoia celuilalt:
nevoia lui Vineri de a fi salvat de Robinson. Cnd
eti pregtit s rspunzi nevoilor celuilalt, eti
pregtit s remtlneti alteritatea semenilor ti nu
n limitele unui schimb negustoresc, mutilant pen
tru toi, ci n limitele unei comune raportri -

126

MlNlMA M O R A L IA

recunosctoare - la o transcenden a ursitei, la

un aliud la fel de ndeprtat i la fel de apropiat
de fiecare. Marile ntlniri nu sunt ntlniri ntre
dou identiti care se resimt, reciproc, drept al
teritate, ci acelea n care dou identiti distinc
te se simt identice n numele unei a treia, care
apare, astfel, drept alteritatea care le unific ...
S-a vorbit mult - i mediocru - asupra edu
caiei " colonialiste" pe care Robinson o face no
ului su " asociat": " ... l-am nvat s-mi zic
stpne i acesta a rmas numele meu de
atunci. De asemenea, l-am nvat s spun da
i nu i ce rost au aceste noiuni" . "Suficien
imperial" - s-a spus. "Gndire de traficant de
sclavi." "Umilire nelegitim a semenului." n re
alitate, Robinson nu face dect s-i transmit lui
Vineri ceea ce nvase el nsui, pe insul, n cei
25 de ani de total singurtate. Cci la att se re
ducea, n fond, nvtura sa: o mai clar intui
ie a binelui i rului, capacitatea de a rspunde
mai firesc i mai ntemeiat "da" sau "nu" dinain
tea marilor alternative ale sufletului i, pe de alt
parte, capacitatea de a decreta drept "stpnitoa
re" o instan mai adnc dect aceea a sinelui
propriu. Discernmntul i un reconfortant senti
ment al dependenei - iat luminile proiectate de
das Ganz Andere asupra contiinei insulare. A te
simi dependent nu e ntotdeauna - cum se cre
de - o form a fragilitii. A te simi dependent
poate fi reflexul unei relaii de interdependen.

E T I C A L U I R O B I NSON

127

Ceea ce te face s fii dependent depinde, de ase

menea, de tine. Interdependena dintre omul sin
gur i alteritatea seniorial a Ordinii absolute e
modelul nsui al dialogului i al asistenei mutu
ale. "Cel care se cunoate pe sine i cunoate st
pnul" - e o sentin celebr n mediul islamic.
Ibn Arabi numete "colaborarea" dintre fiecare
individ i " stpnul su subtil" (rabb)
"mis
terul condiiei senioriale" (sirr al-robubya), taina
de a fi stpn pe puterea care te stpnete. Ro
binson nu-i putea transmite lui Vineri o nv
tur mai adnc i mai iubitoare.
-

VIII

DARUL LACRIMIWR
(ETICA LUI ROBINSON

2)

Robinson i treptele plnsului Regret i cin. Lacri

mile minii. Titus Andronicus i lacrimile ca solvent al
mineralitii Plnsul fierbinte i plnsul rcoros. Sal
ve et coagula Rsul copilriei i lacrimile maturit
ii. Joi i Vineri

"Cel ce cltorete n plnsul nencetat" - iat

numele pe care i l-ar fi dat Ioan Scrarul lui Ro
binson Crusoe. n mai multe rnduri, Robinson
plnge, ntr-adevr, cu lacrimi cnd bune, cnd
rele, dar mereu garantate - n autenticitatea lor
- de ncercarea singurtii. Eroul plnge, une
ori, "fr judecat", dar nu plnge niciodat "cu
vicleug" . i dac e s facem o ordine (inevita
bil meschin) n pustiul lacrimilor sale, vom con
stata c ele au o evoluie, o cretere semnificativ,
de la un firesc aproape biologic spre o motiva
ie supra-fireasc. Treapta cea mai de jos a pln
sului capt chip undeva, n capitolul al IV-lea
al romanului, i este expresia strict a compti
mirii de sine: "Lacrimile mi curgeau iroaie cnd
m gndeam la soarta mea" - declar, inocent,
dar impur, naufragiatul. Inocent, cci rmne n

DARUL LACRIMILOR

129

limitele unei emotiviti naturale pe care, de alt

fel, o mrturisete cinstit. Impur, cci nchis n
imediatul dramei sale, el d lacrimilor un circuit
de suprafa, monoton, n care sursa i destina
ia coincid: Robinson cel npstuit l plnge pe
Robinson cel npstuit, n numele fericirii sale
pierdute, aadar n numele unui Robinson posi
bil, mai norocos. E cercul vicios al tuturor senti
mentalismelor. i lucrul cel mai greu cnd plngi
sau cnd vorbeti despre plns e s te plasezi n
afara sentimentalismului. "Te pndesc la col im
prudena i oftatul lutresc" - avertizeaz, pe
drept cuvnt, Vasile Lovinescu, ntr-un text nc
nepublicat (Sunt lacrimae rerum) . Citm mai de
parte: " ... lacrima a devenit un simbol inversat.
Nu mai refledeaz azurul: e o bulboan ce se
urc la suprafaa mlatinii, ca ochiul unei broa
te; ea merge mn n mn i face bun tovr
ie cu neruinarea i vicreala. Dostoievski spune
despre Feodor Karamazov, matca tuturor rut
ilor [ . ], c era ru i sentimental i c plngea
uor" . "Nu fi ca cei care ngroap morii..." spune i Ioan Scrarul, pe a aptea treapt a
Scrii sale, un adevrat tratat despre plns, din
care extragem tot ceea ce, n rndurile urmtoa
re, st - fr alt meniune - ntre semnele ci
trii. Lamentaia, nduioarea complezent fa
de neputinele proprii, durerea intimist i "la
crima amar" care acompaniaz obligatoriu me
tabolismul curent al regretului - sunt tot attea
. .

130

MINIMA M O R A L IA

fundturi ale contiinei, secreii anodine ale unei

afectiviti periferice (n toate sensurile) .
Evident, regretele nu trebuie confundate cu
cina. Regretul e iritare vanitoas dinaintea gre
elii, nemulumire de sine rezultat din raporta
rea eului la un alter ego idealizat. Cina ncepe
prin a intui vidul eului: ea e livrare a greelii c
tre o instan absolut a judecii, ctre un tribu
nal fr reacii direct calculabile. Cnd plnge cu
gndul la soarta sa trist, Robinson regret ceva,
dar nu tie nc s se ciasc. Abia mai trziu va
descoperi "tristeea bucuroas" a "plnsului feri
cit", lacrima "dulce", iubitoare, curitoare. Deo
camdat, lacrima sa e prematur, "ca vinul stors de
curnd din teascuri": e lacrim "fr neles, pro
prie firii necuvnttoare". Proprie firii cuvnttoa
re - dup experiena Scrarului - e lacrima
nscut ca "fiic a gndului", cea care "subiaz ma
teria" corpului, fcnd-o "mai uor de stpnit".
Legm prea uor plnsul de spontaneitatea
unei decerebrate decepii sau, invers, de exalta
rea nereflectat dinaintea unei satisfacii conjunc
turale. Plnsul adevrat e o isprav paradoxal
a minii: e meta-noia, adic saltul minii dincolo
de sine, n alt plan al nelegerii. E ceea ce i se n
tmpl lui Robinson n capitolul al V-lea, cnd
plnsul nu mai e durere orfelin, ci stupoare in
telectual fa de inexplicabilul ansei i de reali
tatea de-ne-speratului: ntr-un col de ograd au
rsrit, pe neateptate, "zece sau dousprezece

D A R U L L A C R I M I LO R

131

spice de orz". Robinson nu-i amintete, la nce

put, c n locul cu pricina scuturase neglijent, cu
o lun n urm, un sac cu grune, pentru a-i da
alt utilizare. i e cu att mai uimit s descope
re nfiriparea recoltei. Dar chiar cnd mirabila
cretere a orzului i afl explicaia, Robinson nc
are un motiv de stupoare: inteligibilitatea spore
te misterul, chiar dac, ntr-o prim etap, pare
a-l fi suprimat. "Era ntr-adevr ceva providen
ial pentru mine ca ntre nite grune roase de
oareci s mai rmn zece-dousprezece semin
e bune, care preau czute din cer, iar eu s le
arunc tocmai n locul acela, unde, aflndu-se la
umbra marii stnci, au putut rsri ndat. Dac
le aruncam n oricare alt parte, atunci ar fi fost
arse de soare i s-ar fi prpdit." Robinson e ui
mit i plnge. Dar nu mai spune, ca prima dat,
"lacrimile mi curgeau iroaie", ci "gndul (s.n.)
mi-a nduioat puin inima i ochii mi s-au umplut
de lacrimi". "Lacrimi fr durere", luminoase, sfe
rice, ca iraguri de perle. Nu lacrimi disperate, ci
lacrimile minii cunosctoare i recunosctoare,
lacrimi care desfac sufletul de custura sa cu sine
nsui, pentru a-l prinde n estura unei riguroa
se nsufleiri universale. Despre astfel de lacrimi
spune Ioan Scrarul c sunt "ac de aur". Iar Ro
binson nu se poate socoti "salvat" nainte de a
fi nvat s plng "cu judecat", corectnd ape
le haotice ale furtunii care l zvrlise pe Insula Dez
ndejdii, prin apa clar, vie, nutritiv, a lacrimilor.
Lacrimile sunt curcubeul de dup potop, prisme

132

MINIMA M O R A L lA

cristaline care analizeaz lumina. n numele lor,

Robinson se poate ntoarce n lume, pentru a o
civiliza ...
*

Civilizaiile sunt, uneori, n glorioasa lor sufi

cien, modaliti de a nu pricepe plnsul. Roma,
de pild, pare un bloc impasibil ntre lacrimile
greceti ale lui Oedip i ale Antigonei i cultul n
Icrimat rezervat patimilor de Evul Mediu.
Roma este un impozant episod mineral al uma
nitii: piatr i legi. Avea nevoie, n finalul ei, de
intervenia lichefiant i lichidatoare a unui Ro
binson. O spune, ntre alii, Shakespeare, n Titus
Andronicus, o pies citit de obicei n prip, ca un
eec scuzabil. Sunt prea muli mori - se spune
- n piesa aceasta; e prea mult snge. Dar sn
gele nete firesc - ca o exasperare - pe fon
dul unei umaniti la fel de mpietrite ca puzderia
de statui care o populeaz. Shakespeare invoc
mereu, cu o discret eficien, spectrul nvrto
rii. Tamora, rzbuntoarea principes a goi
lor, e de necltinat cnd Lavinia i cere, plngnd,
ajutorul. Inima ei rezist lacrimilor, cum rezist
"cremenea dur la cderea ploii" (as unrelenting
fLint to drops of rain). Duritatea se transmite de la
mam la progenitur, de la Tamora ctre Deme
trius i Chiron. Ca i cum laptele matern s-ar fi
preschimbat n marmur (The milk thou suck' dst

D A R U L L A C R I M I LOR

133

from her did turn to marble) . "Nu fi-mpietrit!" strig zadarnic Lavinia n urechea surd a pri
gonitoarei sale: Be not obdurate! mpietrii sunt i
tribunii Romei, cnd TItus Andronicus cere - cu
lacrimi - izbvirea fiilor si, pe nedrept bnuii
de omor. Piatra nsi pare de cear fa de m
pietrirea tribunilor (A stone is soft as wax: tribunes
more hard than stones). Aaron, maurul, stpnit de
cruzime ca de o iubit, e - spune Shakespeare un "sclav cu ochii zidii" (wall-ey'd slave). Mine
ralizarea, "zidirea", petrificarea sunt decorul per
manent al acestei piese, a crei prim replic e
rostit de Saturninus, plumburiu i noros ca n
sui patronul numelui su . Atta coagulare nu se
poate dinamita dect printr-o echivalent inva
zie lichid. Piatra se mblnzete cu snge i cu
lacrimi. De aceea, despre snge i lacrimi vorbe
te Titus Andronicus, la nceputul actului III, di
naintea unui senat de bronz. Logos-ul lacrimilor
(My tears are now prevailing ora tors ) ncearc s
moaie pmntul secetos sau nzpezit al unei ce
ti anchilozate:
Pminte! te-oi cinsti cu ploi mai multe
Din negurile ochilor btrni,
Dect April cel tnr cu potoape.
De-i secet, eu tot i voi da stropi,
i iarna-i voi topi cu lacrimi neaua,
i-n primvar venic te-oi ine ...
(trad. Dan Duescu)

134

M INIMA M O R A L IA

Iar n scena ultim, totul pare s se rscumpere

prin lacrimile unui copil. Micul Lucius, nepotul lui
"
Andronicus, nva " s se topeasc (ta meU in
showers) ntr-un regenerator plns torenial.
"
Lacrima care "topete abuzul oricrei solidi
ficri (ea nsi nefiind altceva dect sare dizol
vat n ap, aadar mineralitate adus n stare
solubil) e cunoscut, ca atare, i lui Ioan Scra
rul: "Precum focul topete trestia, aa lacrima
"
topete toat ntinciunea vzut i gndit. La
crima topete i spal. De asemenea, "precum ploa
"
ia intrnd n pmnt , eajertilizeaz. n sfrit
n alt ntruchipare a ei - lacrima stinge: "Pre
cum apa, adugndu-se cte puin n foc, schim
b vpaia cu desvrire, aa i lacrima plnsului
"
adevrat stinge toat vpaia mniei i a iuimii.
Exist, aadar, un aspectfierbinte, nfocat i "scn
"
teietor al plnsului, i un aspect rcoros, dezal
terant, potolitor. Cel dinti implic o imagine
negativ a umiditii: umiditatea ca indistincie
sentimental, ca fluiditate confuz care trebuie
"
"secat , uscat, volatilizat. n al doilea caz, umi
ditatea e, dimpotriv, valorificat benefic; ea sem
"
nific punerea n micare a "ngheului luntric,
"
"subierea excesului de corporalitate, re-anima
rea materiei pasive. Suntem n plin simbolism
alchimic. Setea vinovat, superflu, a umorilor
"
"
noastre "apoase e "stins de lacrimi care, n ace
lai timp, aprind o alt sete, eliberatoare de data
aceasta, setea de de-mineralizare a corpului. E VOf-

DARUL LACRIMILOR

135

ba, n fond, de o redirecionare a principiului do

rinei. Dorinei descendente, care fixeaz obsesiv,
pn la conglomerat salin, apetiturile sufletului,
plnsul i opune dorina ascendent, topirea s
rii, disoluia fixaiei limitative. Lacrima e simul
tan salve i coagula. E dizolvarea "srii", inflamarea
apelor "inferior" (Nicolas Flamel vorbea despre
o humiditas ignea) i transmutaie a srii n perl.
Potrivit unei tradiii hinduse, perla se nate din
lacrimile zeului Lunii (v. Mircea Eliade, Images et
symboles, 1952, pp . 190-198). Luna guverneaz
circuitul universal al fluidelor i, n consecin,
trans-substanierea lor. Perla - spune o alt tradi
ie - e un fruct al fulgerului care intr n scoic.
Focul i apa se ntreptrund, aadar, n structu
ra ei, ca i n aceea a lacrimii, deopotriv fierbin
te i rcoritoare. Apa dizolv, focul clete: apa
lacrimilor transform fixitatea inerial n subti
litate, iar focul lor fixeaz subtilitatea astfel ob
inut n materia nobil a mrgritarului: sarea
devine cristal.
*

ntr-o variant modern a romanului lui Defoe

(Vendredi, ou les limbes du Pacifique), Michel Tour
nier confirm evoluia lui Robinson de la mine
ralitate opac spre transparen. Ataat, mai nti,
ordinii administrative, care i apare drept singu
rul antidot al smintelii, personajul lui Tournier

136

MINIMA M O R A L IA

nlocuiete, treptat, alteritatea semenilor cu alteri

tatea - cosmic - a Insulei i i depete - da
torit lui Vineri - condiia de homo crconomicus
(marcat de geotropism i egolatrie), pentru a de
veni obiectul unei "iniieri solare", al unei spec
taculoase "convertiri eoliene". Teluricul Robinson
devine "uranian". Agricultorul are intuiia zbo
rului atemporal i prinde gustul imponderabili
tii. La sfrit, el se simte mai tnr dect n
momentul naufragiului: "nu tnr de-o tineree
biologic, putrescibil i purtnd n ea un fel de
elan spre decrepitudine. Era tnr de-o tineree
mineral, divin, solar" (trad. Ileana Vulpescu).
Ca n alchimie, mineralitatea se pstreaz: dar din
plumb "vulgar", ea se transform n "piatr filo
zofal", n diamant ceresc. Transformarea aceas
ta (un fel de "perlare" a srii) se obinea - pe
vremea lui Defoe - prin " apa de mprosptare
a lacrimi1or". Scriitorul contemporan atribuie ace
lai efect contactului cu rsul i cu sursul copil
resc al venusianului Vmeri. Inocena e, ntr-adevr,
singurul trm n care rsul are aceeai putere
purificatoare ca lacrima. Dar pentru a-i pstra
rsul nevinovat, noul Robinson se decide s nu
mai prseasc insula: ca i cum ar simi c ntors n lumea civilizat - ar pierde virtutea
aceasta vital. Va rmne deci n pustietatea Pa
cificului, nsoit de un mic estonian, care va primi,
ca urma al lui Vineri, numele Joi. "E ziua lui Joe,
zeul Cerului. i e, totodat, ziua duminical a co-

DARUL L A C R I M ILOR

137

piilor." Rsul nu e valabil dect ca soluie regresi

v, ca ntoarcere spre copilrie. Soluia vrstelor
care au pierdut candoarea nu poate fi dect la
crima. Iar ziua lacrimilor e Vineri...

IX

MINIMAUSM ETIC

"Minima moralia " - o pre-etic Problema mediocritii

morale . Dou exemple: ipocrizia moral i carena spon
taneitii morale . Act etic i reacie etic . Despre naivi
tate . Dreptul de a vorbi despre ce nu tii nc

De ce, n definitiv, "minima moralia"? Mai nti,

dintr-o respectuoas antipatie fa de Aristotel.
Respectuoas: nu putem ndrzni s ne aezm
n tradiia - inaugurat de el - cu Magna Mo
ralia, dect n postura discret a unui autor mi
nor. Antipatie: suntem alergici la "maximalismul"
aristotelic, la competena lui nengrdit, exac
t, netulburat. Apoi, "minima moralia" pentru
c ni s-ar prea necinstit s ne plasm discursul
la alt scar dect aceea a limitelor proprii i a
relativismului contemporan. De fapt, nu de eti
c e vorba n paginile acestea, ci de o pre-etic, de
o tatonant aciune pregtitoare, a crei singur
ambiie e stimularea preocuprii etice, iar nu con
strucia sistematic. Ne ntrebm, pe de alt par
te, dac o etic scris poate fi altceva dect o "mic"
etic. Eticile "mari" sunt cele care prind corp n

M I N I MA LISM ETIC

139

intricaia spectaculoas a cte unui destin uman

irepetabil: ele se triesc, nu se comenteaz. Ct
despre adevratele "probleme" morale, ele nu
sunt acelea pe care "i le pui" cu creionul n mn,
n destinderea - orict de responsabil - a re
flexivitii, ci acelea care i se pun, care survin im
previzibil, cu violena ultimativ a faptelor de
via curente. Pe temeiul acestor consideraii, nu
putem da satisfacie cititorului avid de precep
tistic limpede, de soluie etic infailibil. Nevo
ia de ghidaj e, nu o dat, nevoie de a tri prin
delegaie, de a transfera asupra altuia rspunde
rea propriei tale viei. Ceea ce putem face e s
aproximm descriptiv geografia eticului, conturu
rile lui, termenii eseniali n care are a se desf
ura dezbaterea etic. i dac e s propunem o
norm, una singur e pe msura real a inteni
ilor noastre: a iei din toropeala etic, din meca
nica ei gregar, a lua cunotin de faptul decisiv, presant, nelinititor - c eticul exist.
Dar se ndoiete cineva de asta? Nu e eticul o
referin constant a fiecruia? Socotim c nu: c,
n genere, nu nregistrm existena eticului de
ct arareori, n situaii-limit, cnd el ni se im
pune cu un fel de (nedorit) obligativitate. n rest,
lum drept " ordine etic" stricta convenionalita
te a moravurilor, stereotipia social cea mai fad.
Nu percepem imoralitatea dect de la nivelul
"scandalosului" n sus. Pn la acest nivel, totul
ni se pare oarecum n regul i, ca atare, n afara

140

MINIMA M O R A L IA

oricrui interes i a oricrei discuii. Aa stnd

lucrurile, ne apare cu att mai nimerit un anumit
"minimalism" etic, neles ca o analitic a medio
critii morale, distinct de fenomenologia catas
trofei morale, a culpelor supreme, de care s-ar
ocupa, s zicem, "marea" etic.
Statistic vorbind, deriva moral de fiecare zi
nu const ntr-o acumulare dement de "pcate
strigtoare la cer" . Nu omuciderea, asuprirea
pruncilor i sodomia sunt materia prim a eticu
lui cotidian; iar cnd se pot totui semnala, aces
tea sunt de o radicalitate, de o eviden care desfid
orice teoretizare. Pcatele "strigtoare la cer" tind
chiar, adesea, s se nscrie mai curnd n sfera pa
tologicului dect n aceea a "vinii" morale obi
nuite. Crima lui Raskolnikov plutete - ca mai
toate crimele dostoievskiene - undeva ntre mor
bid i religios i, de aceea, abia dac poate fi m
surat cu instrumentarul propriu-zis al eticii. Mult
mai elocvent din unghi etic ni se pare imorali
tatea personajelor lui Gogol, demonismul lor plat,
monstruozitatea incolor a sufletelor lor adormi
te. Acesta e teritoriul cu adevrat revelator al eti
cului: somnolena diurn, cuminenia irespirabil
a atitudinii, cenuiul valorilor. Pe scurt, placidita
tea etic a omului mediocru. Privit de la distan,
el nu comite nimic grav: tocmai acesta e pcatul
lui de moarte, cel care l scutete de atacul comu
nitii i de tresrirea contiinei proprii. Carac
terizat mai mult prin ceea ce omite dect prin

MINIMALISM ETIC

141

faptul comis, linitit n inexpresivitatea sa, invul

nerabil din perspectiva "marii" morale, cci, repe
tm, el nu face nimic care s fie brutal reprobabil,
omul mediocru e depozitarul cel mai perfid al
mizeriei morale. i el exist n fiecare dintre noi,
sustrgndu-se oricrui proces prin tocmai cra
sa lui banalitate. Marea vinovie moral, dezas
trul moral par aproape paradiziace pe lng
viguroasa anestezie moral a omului mediocru.
Pcatul lui nu e c spune mari minciuni, ci c nu
evit cea mai evitabil mic minciun; nu c am
n marele gest de autenticitate, ci c nu face nici
mcar gestica minimei decene. Acest "nici mcar"
e problema central, culpa capital a "minimalis
mului" etic. El circumscrie incapacitatea comu
n de a rezolva nu dilema moral de proporii
monumentale, ci "strictul necesar" al moralit
ii. Marcat de aceast incapacitate, omul se face
vinovat nu att pentru rul la care e constrns
(de mprejurri aspre, spaime necontrolate i al
tele asemenea), ci pentru rul la care consimte ne
constrns, la care ar putea deci, fr riscuri, s nu
consimt. Nu s fac imposibilul i s-ar cere, ci s
fac puinul care st n puterile sale. i puinul aces
ta rmne nefcut, n virtutea unei inerii care in
fecteaz, ca o otrav rezidual, atmosfera moral
din jur.
Imperativul comportamental propus de "mi
nimalismul" etic pe care l avem n vedere nu e,
aadar, unul al eforturilor majore, ntreprinse sub
regia cosmic a decalogului. E vorba mai mult

142

MINIMA M O R A L IA

de detaliul etic, de o stilistic a derizoriului, a op

iunilor nu neaprat fundamentale, dar semnifi
cative. E vorba a nu face din tema eticului o tem
srbtoreasc, invocabil doar n tensiunea ma
rilor ncercri, a marilor "ocazii" etice: ntr-o via
de om, asemenea ocazii pot s nici nu apar.
i atunci, problema este s faci din mrunta res
ponsabilitate zilnic - marea ocazie.
O analiz "spectral" a mediocritii morale ar
putea constitui, singur, obiectul unui text amplu.
Ne vom mrgini s rezumm, cu titlu de mostr,
dou dintre manifestrile ei caracteristice: ipocri
zia i carena spontaneitii morale.
S-ar putea ca ipocrizia moral s fie maladia cea
mai rspndit a speciei, un fel de "grip" ge
neralizat, a crei malignitate, dei tocit prin
chiar comuna ei frecven, e capabil, la rstim
puri, de virulene neateptate. E o maladie din
rndul acelora de care nu se moare, dar de care
nu se scap pn la sfritul vieii. Un obiect ideal
de studiu pentru "minimalismul" etic, care, n de
finitiv, nu se ocup de bolile mortale, ci de sufe
rinele cronice.
Ipocritul confund morala cu discreia. Drama
lui nu e c se simte mereu ndemnat s greeas
c, ci c nu-i poate camufla perfect greeala, c
nu-i poate ine turpitudinile la o convenabil
distan de gura lumii. Nu actul blamabil e ru
inos, ci eventuala lui publicitate. Ipocritul e un
campion al salvrii aparenelor. Valorile lui ex-

MINIMALISM ETIC

143

treme par a fi demnitatea personal, buna-cuvi

in, civilizaia raporturilor cu ceilali. Pentru a
obloji aceste valori, nici un pre nu e prea mare.
n asta const patosul unui astfel de personaj: el
are cultul - formal - al propriei "imagini", dar,
n acelai timp, o viziune distorsionat a mijloa
celor optime prin care aceast imagine trebuie
menajat: dominrii de sine, el i prefer amba
lajul cochet al sinelui, asigurarea unei eficiente
exterioriti de protocol. Ipocritul nu-i regret
relele: "se jeneaz" doar de existena lor i mai
ales de ecoul lor posibil n contiina altora. So
luia e disimularea. i - n paralel - un inter
minabil i complicat demers al autondreptirii.
Ipocritul care nu sfrete ntr-o total nvoial cu
sine, n uitarea igienic a oricrei vinovii, e un
ipocrit de duzin. Ipocritul de anvergur nu se
mulumete a-i falsifica portretul n ochii celor
lali: marea lui reuit e s i-l falsifice n chiar ochii
si; el i plivete periodic memoria de toate "im
puriti1e", de orice smn de remucare, de ori
ce "accident" compromitor. E sincer mirat de
suspiciunile celor din preajm: e o victim, un om
de isprav hituit de un univers rutcios, de
prieteni ne-iubitori, de o familie nenelegtoa
re. Virtuozitatea cea mai strlucitoare a ipocritu
lui e confecionarea unei poze adecvate: el i
supravegheaz conduita dup modelul (utopic)
al stilului la care aspir: e un "portret idealizat"
n micare: respectabil, solemn, distins, strin de

144

M INIMA M O R A L IA

orice vulgaritate. Sub calota lui vajnic pot musti

cele mai baroce obsceniti, dar auzul unei nju
rturi l oripileaz. Dac e inteligent, are, pentru
asta, explicaii ct se poate de rezonabile: va vorbi
despre ce se cade i ce nu se cade, despre noble
ea care oblig, despre sfial i neruinare. Clip
de clip, ipocritul e ilustraia unui drastic frag
mentarism existenial, a acelui discernmnt sus
pect dup care una e viaa social, una e cea privat,
una e ce gndeti, una e ce spui, una e ce faci cnd
eti ntre "intimi", alta e ce faci cnd eti "pe sce
n", ntre oameni "fini" sau ntre admiratori, mai
mult sau mai puin inoceni. La limit, ipocrizia
devine ridicol n chip grandios: alunec n fizio
logic; ipocritul ajunge s se ruineze de propriul
lui corp; ar prefera s-i consume instinctele n
semintunericuri protectoare, din care s ias din
cnd n cnd sedat, pentru a defila reprezenta
tiv n faa unei asistene care aplaud.
Ceea ce face din figura ipocritului un subiect
predilect al "minimalismului" etic este c, de re
gul, el se simte moralmente inatacabil, de vre
me ce n "chestiunile eseniale" - cele care in
de "marea" moral - funcioneaz fr gre. Di
simulrile sale n-ar fi dect un fel de a-i scuti pe
ceilali de spectacolul micilor lui slbiciuni. i ast
fel, la adpostul unei garanii morale ipotetice,
al unui credit dobndit prin eludarea crizei mo
rale violente, el i cultiv - impenitent - pre
caritatea, ca pe firescul nsui.

M I N IM A L ISM ETIC

145

La fel se ntmpl cu spontaneitatea moral. Ea

e pe cale de dispariie tot pentru c pare o cate
gorie periferic, un ornament teoretic facultativ,
de o importan net inferioar fa de importan
a normelor de comportament tradiionale. Dar
pentru a vorbi de spontaneitate, avem nevoie, mai
nti, de o elementar distincie: distincia din
tre actul etic i reacia etic. Actul etic e domeniul
iniiativei individuale, urmnd unei decizii luci
de i unei atente considerri a conjuncturilor. Eti
ca nu se reduce ns la act etic. Jumtate din ea
e pur reactivitate, adic rspuns dat de contiin
a individual unor mprejurri pe care nu le-a
ales i nu le-a provocat. Actul etic e expresia in
terveniei umane n imediatul lumii; e deci o spe
cie a ofensivei morale. Reacia etic e, dimpotriv,
rezultatul unei intervenii a lumii asupra omu
lui, aadar o manevr de aprare dinaintea unei
agresiviti neprevzute. Viciul cel mai frecvent
al actului etic e impulsivitatea. Iar viciul reaciei
etice e lipsa de spontaneitate (aceasta nefiind de
ct o form, mai puin temperamental, a impul
sivitii). S-ar spune c exist o nclinaie natural
a subiectului moral de a inversa lucrurile: el pro
cedeaz precipitat ori de cte ori s-ar impune pre
cauia deliberativ, cntrirea just a situaiei, i
st pe gnduri cnd ceea ce i se cere e reflexul mo
ral nemijlocit, dinamismul rapid al instinctului. Ten
dina de a deveni activ n plan etic, de a lua hotrri
"revoluionare" numai n clipele de exaltare sau

146

MINIMA M O R A LIA

nevroz, la furie sau la disperare e un simptom

de degenerescen moral, ca i tendina de a
hamletiza indefinit n faa unor solicitri exterioa
re, a cror eviden trebuie recunoscut direct,
fr abuz de spirit analitic i de subtilitate. De
liberare n aciune i spontaneitate n reacie - iat
strategia moral cea mai potrivit. Sunt momen
te n care nu e de fcut dect ceea ce ai simit din
prima clip c trebuie s faci. Orice tergiversare
suspend iremediabil impulsul moral sntos.
Excesul inteligenei, rafinamentele psihanalitice,
deprinderea de a gsi justificri pentru orice, de
a nelege totul "dialectic", talentul, n sfrit, de
a vedea relativitate acolo unde un discernmnt
nativ separ, fr dificultate, binele de ru - toa
te acestea sunt premise certe ale pierderii spon
taneitii morale. Fenomenul e tipic modem. Erich
Neumann, un foarte onorabil discipol al lui Jung,
l-a numit Wertunsicherheit ("nesiguran a valori
lor"), neputin de a percepe rul ca ru i de a i
te opune fr ezitare. Omul modem - spune Neu
mann (Tiejenpsychologie und neue Ethik, 1984, p . lO)
- "a pierdut naivitatea lupttorului, iar ntreba
rea secret care i submineaz fermitatea interioa
r este: Cine lupt contra cui, ce se opune la ce ?".
Proliferarea tumoral a explicaiilor nesfrit de
"complexe", stingerea simului pentru absolut,
haosul criteriilor contribuie ntr-o msur nsem
nat la adumbrirea acelei "naiviti" fr de care
eticul eueaz n perplexitate i inhibiie.

MINIMALISM ETIC

147

Pentru minimalismul etic, conceptul naivitii

este, de altfel, foarte important, dac l nelegem
ca intuiie a unei moraliti "originare". O etic
"maximalist" e, n genere, o etic hiper-elabo
rat i, de aceea, crispat, fr naturalee, fr har.
i dac - vorbind despre virtui - am atras
atenia asupra necesitii de a le reabilita pe cele
intelectuale, ne grbim s adugm c inteligen
a care nu tie s fie, la timpul cuvenit, naiv se
transform, pe nesimite, ntr-o arborescen men
tal inutilizabil, ntr-o spasmodic divagaie ce
rebral, incapabil s fac pasul salutar de la
nelegere la nfptuire.
*

Mai exist un motiv pentru care am preferat s

ne definim ncercarea n termenii unei morale
"minime". "Minim", pentru c nu e morala unui
edificat. Nu vorbim despre drum, din unghiul
punctului de sosire. Vorbim din mers, nsoii de
oboseala, de incertitudinea, dar i de tenacitatea
mersului. Iar dac se va spune c nimeni nu are
dreptul s vorbeasc despre ceea ce nu posed
nc, vom rspunde c, n trziul secolului al
XIX-lea, simpla orientare ctre e mai indicat de
ct oprirea pe loc n ateptarea unui adevr indu
bitabil, care s ngduie un traseu linear, fr
riscuri. Prin rndurile de fa nelegem s atep
tm n mi$care, s proclamm, prin nsi agitaia
noastr, c ateptm ceva. La o adic, ne putem

148

MINIMA M O R A L IA

retrage sub autoritatea unor "moraliti" notorii.

Iat ce spunea Tertulian, la nceputul secolului
al III-lea, ntr-un mic tratat despre rbdare: "Ast
fel, dup cum aduce mngiere discuia despre
un lucru de care nu ne putem bucura - asemeni
bolnavilor care, fiindc le lipsete sntatea, vor
besc mereu despre binefacerile ei - la fel eu,
preanefericitul, ntotdeauna bolnav de patima ne
rbdrii, n mod necesar suspin, chem i m rog
pentru sntatea rbdrii pe care nu o posed."
"Minima moralia" e o suspinare, o chemare i o
rugare pentru sntatea moral care-i lipsete
nc autorului.

CUPRINS

CA TEVA PRECAUII I LAMuRIRI . . . .

1. COMPETENA MORAL . Competena mo

ral - singura pe care nimeni nu i-o contes

t. Falsa autoritate moral: judecata i sfatul.
Competena moral a "specialistului". Aeza
rea paradoxal a eticii ca "tiin". Simul etic
i simul comun. Irelevana moral a omului
ireproabil. Insuficiena moral ca fenomen
originar al eticii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
ADAOS: Competen moral, iertare i "progres" moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
.

II. lEGEA MORAL . Spaiul moral. Conduita ca

form superioar a locuirii. Individualul ca
obiect al legii morale. Adpostire i locuire.
Legea moral nu poate fi obinut inductiv.
J.-M. Guyau i ipoteza moral . . . . . . . 24
ADAOS: Legile ca fpturi

. . . . . . . . . . .

32

III. ORDINE, UBERfATE, TIMP. Lege i model.

Dimensiunea speculativ a eticii. Un concept

150

MINIMA M O R A L IA

al ordinii totale. Conotaia temporal a ordi

nii. Rul ca hipostaziere a episodicului.
Obsesia i limitele libertii. Judecata moral i problema timpului . . . . . . . . . . . . . 36
EXCURS: Falstaff i timpul sublunar . .

45

N. DINAMICA PRINCIPllWR NEUTRE. Utopia

maniheist a virtuii i viciului. Surpriza mo

ral. Precaritatea virtuii ca medie ntre excese.
O teorie a principiilor neutre. VIrtutea ca bun
administrare a unui principiu neutru. Exemplul
blndeii i al generozitii. Codul etichetei i
codul moral. Patologia virtuii . . . . . . . . 61
V. INTEUGEN I TALENT MORAL. Pentru

o etic circumstanial. Critica "performanei"

etice. Adevrul trit ca substan a eticii. Vir
tuile ntre voin i intelect. Reabilitarea vir
tuilor intelectuale. Talentul moral mpotriva
datoriei morale. Conduita paradoxal a ade
vratului sftuitor . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
EXCURS 1: Talent i nelepciune . . . . .

79

EXCURS 2: Sensul culturii n lumea contemporan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . : 89

VI. JUDECArA MORAL I PROBLEMA DESTI
NULUI. Etica - o teorie general a destinu
lui. Destinul ca expresie a ordinii individuale.
Structuri destinale specifice. Imposibilitatea
de principiu a judecii morale. Problema

C U P RINS

151

ateniei etice. Destinul i componenta noctur

n a vieii. Clipa i locul destinului . . . 105
VII. ETICA LUI ROBINSON (1). Singurtatea ca
trm constitutiv al eticii. Contiin i ur
sit. Instinctul moral. Cin i recunotin
. Locuire i con-Iocuire. Insula, omul
singur i moartea. Re-cunoaterea ca surs
a recunotinei. Vineri i recuperarea alteri
tii. Lecia lui Robinson: discernmntul i
sentimentul dependenei . . . . . . . . . . 115
.

VIII. DARUL LACRIMILOR (ETICA LUI RO

BINSON
2). Robinson i treptele plnsu
lui. Regret i cin. Lacrimile minii. Titus
Andronicus i lacrimile ca solvent al mine
ralitii. Plnsul fierbinte i plnsul rcoros.
Salve et coagula. Rsul copilriei i lacrimi
le maturitii. Joi i Vineri . . . . . . . . . . 128
-

IX. MINIMAUSM ETIC. "Minima moralia"

o pre-etic. Problema mediocritii morale.
Dou exemple: ipocrizia moral i carena
spontaneitii morale. Act etic i reacie eti
c. Despre naivitate. Dreptul de a vorbi despre ce nu tii nc . . . . . . . . . . . . . . . . 138