Cauza 170/84

Bilka-Kaufhaus GmbH
mpotriva
Karin Weber von Hartz
(Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare
formulat de Bundesarbeitsgericht)
Egalitate de tratament pentru femei i brbai
Lucrtori cu timp parial Excluderea
de la sistemul de pensii ocupaionale

HOTRREA CURII
13 mai 1986*

n cauza 170/84,
avnd ca obiect o cerere adresat Curii, n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE, de ctre
Bundesarbeitsgericht, de pronunare, n litigiul pendinte n faa acestei instane, ntre
Bilka-Kaufhaus GmbH
i
Karin Weber von Hartz
a unei hotrri preliminare privind interpretarea articolului 119 din Tratatul CEE,
CURTEA,
compus din domnii Mackenzie Stuart, preedinte, T. Koopmans, U. Everling, K. Bahlmann
i R. Joliet, preedini de camer, G. Bosco, O. Due, Y. Galmot i C. Kakouris, judectori,

Limba de procedur: germana.

avocat general: domnul M. Darmon

grefier: doamna D. Louterman, administrator
dup examinarea observaiilor prezentate:
pentru Bilka-Kaufhaus GmbH, reclamant n aciunea principal, de ctre domnii K. H.
Koch, J. Burkardt i G. Haberer, Rechtsanwlte din Frankfurt-pe-Main,
pentru doamna Weber von Hartz, prt n aciunea principal, de ctre domnul H. Thon,
Rechtsanwalt n Frankfurt-pe-Main,
pentru Guvernul Regatului Unit, de ctre domnul S. H. Hay, de la Treasury Solicitor's
Department, n calitate de agent,
pentru Comisia Comunitilor Europene, de ctre domnii J. Pipkorn i M. Beschel, membri
ai serviciului juridic, n calitate de ageni,
dup ascultarea concluziilor avocatului general prezentate n edina din 15 octombrie 1985,
pronun prezenta
HOTRRE
1 Prin ordonana din 5 iunie 1984, primit la Curte la 2 iulie 1984, Bundesarbeitsgericht a
adresat, n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE, trei ntrebri preliminare privind
interpretarea articolului 119 din tratat.
2 Aceste ntrebri au fost adresate n cadrul unui litigiu ntre societatea Bilka- Kaufhaus
GmbH (n continuare Bilka) i fosta angajat a acesteia, doamna Karin Weber von Hartz,
privind beneficierea acesteia de o pensie pentru limit de vrst n cadrul regimului
complementar de pensii instituit de Bilka pentru angajaii si.
3 Reiese din dosar c Bilka, care face parte dintr-un grup de mari magazine din Republica
Federal Germania cu mai multe mii de angajai, a instituit, de mai muli ani, un regim
complementar de pensii (denumit n continuare pensii ocupaionale) pentru angajaii si.
Acest regim, care a fost modificat n numeroase rnduri, este considerat ca parte integrant a
contractelor de lucru ncheiate ntre Bilka i angajaii si.
4 n conformitate cu versiunea n vigoare ncepnd cu 26 octombrie 1973, lucrtorii cu timp
parial nu pot beneficia de acest regim dect n msura n care au lucrat cu norm ntreag
timp de cel puin cincisprezece ani dintr-o perioad total de douzeci de ani.

5 Doamna Weber a fost angajat de Bilka, n calitate de vnztoare, din 1961 pn n 1976.
Dup ce a lucrat cu norm ntreag, aceasta a optat pentru munc cu timp parial ncepnd cu
1 octombrie 1972 i pn n momentul n care relaiile de munc au ncetat. Avnd n vedere
c aceasta nu ndeplinise minimul de cincisprezece ani de munc cu norm ntreag, Bilka i-a
refuzat dreptul la o pensie ocupaional.
6 Doamna Weber a contestat, n faa instanelor de munc germane, legalitatea refuzului
societii Bilka, susinnd, printre altele, c regimul pensiilor ocupaionale nclca principiul
de egalitate a remuneraiilor ntre lucrtorii brbai i femei, astfel cum a fost stabilit prin
articolul 119 din Tratatul CEE. Doamna Weber a susinut, n aceast privin, c impunerea,
pentru acordarea unei pensii ocupaionale, a unei perioade minime de angajare cu norm
ntreag defavorizeaz lucrtorii femei care, pentru a putea avea grij de familiile i de copiii
lor, sunt mai uor determinate s aleag munca cu timp parial dect colegii lor brbai.
7 Din contr, Bilka a afirmat c nici o nclcare a principiului remuneraiei egale nu i putea fi
reproat, avnd n vedere c decizia de a-i exclude pe lucrtorii cu timp parial din regimul
pensiilor de ntreprindere se bazeaz pe motive economice justificate n mod obiectiv. n
aceast privin, aceasta a subliniat c munca cu norm ntreag presupune, n raport cu
munca lucrtorilor cu timp parial, cheltuieli suplimentare mai mici i permite folosirea
personalului pe toat durata programului magazinelor. Invocnd statistici referitoare la grupul
din care face parte, Bilka a susinut c 81,3 % dintre pensiile ocupaionale pltite pn n 1980
au fost pltite femeilor, n timp ce acestea reprezint doar 72 % din numrul de salariai.
Aceste date demonstreaz absena oricrei discriminri sexuale n cadrul regimului n litigiu.
8 Avnd n vedere c litigiul ntre doamna Weber i Bilka a fost adus, printr-o aciune de
revizuire, n faa Bundesarbeitsgericht, acesta a decis s suspende judecata i s adreseze
Curii urmtoarele ntrebri:
(1) Articolul 119 din Tratatul CEE este nclcat ca urmare a unei discriminri indirecte, n
cazul n care un lan de magazine mari care angajeaz n special femei exclude angajaii cu
timp parial de la beneficiul regimului pensiei de ntreprindere, chiar dac aceast excepie se
aplic n mod disproporionat mai mult femeilor dect brbailor?
(2) n cazul unui rspuns afirmativ la ntrebarea 1:
(a) ntreprinderea poate justifica aceast discriminare susinnd faptul c vizeaz angajarea
ntr-o ct mai mic msur a lucrtorilor cu timp parial, chiar dac interesul ntreprinderii nu
impune o astfel de politic de personal n sectorul marilor magazine?
(b) Trebuie ntreprinderea s i organizeze regimul de pensii astfel nct s in seama n mod
corespunztor de dificultile deosebite pe care angajaii care au obligaii de familie le
ntmpin n ndeplinirea condiiilor de acordare a unei pensii de ntreprindere?

n conformitate cu articolul 20 din Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a

Comunitilor Europene, Bilka, doamna Weber, Guvernul Regatului Unit i Comisia
Comunitilor Europene au depus observaii scrise.
Cu privire la aplicabilitatea articolului 119
10 Cu titlu preliminar, Guvernul Regatului Unit susine c condiiile impuse de angajator
pentru admiterea angajailor si la regimul pensiilor ocupaionale, precum cel vizat de instana
naional n ntrebrile sale, nu intr sub incidena domeniului de aplicare al articolului 119
din tratat.
11 n sprijinul acestui argument, acesta face referire la Hotrrea din 15 iunie 1978 (Defrenne,
cauza 149/77, Rec. 1978, p. 1365), n care Curtea a afirmat c articolul 119 vizeaz doar
discriminrile n materie salarial ntre lucrtori, brbai i femei i c domeniul de aplicare al
acestui articol nu poate fi extins pentru a acoperi alte elemente ale relaiilor de munc, chiar
dac este vorba de elemente a cror aplicare poate avea consecine de ordin pecuniar pentru
cei interesai.
12 Guvernul Regatului Unit menioneaz, n acelai sens, Hotrrea din 16 februarie 1982
(Burton, cauza 19/81, Rec. 1982, p. 555), n care Curtea a decis c o discriminare pretins
care rezult dintr-o diferen ntre vrstele stabilite de admitere la o indemnizaie iniial
voluntar, respectiv, pentru brbai i pentru femei, nu intr n domeniul de aplicare al
articolului 119, ci n cel al Directivei 76/207 a Consiliului din 9 februarie 1976 privind
punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n ceea ce
privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i la promovarea profesional, precum i
condiiile de munc (JO L 39, p. 40).
13 Cu ocazia audierii, Guvernul Regatului Unit a invocat, printre altele, textul propunerii de
directiv a Consiliului referitoare la punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament
ntre brbai i femei n cadrul regimurilor profesionale de securitate social, prezentat de
Comisie la 5 mai 1983 (JO L 134, p. 7). n conformitate cu guvernul menionat anterior,
faptul c Comisia a considerat c trebuie s prezinte o astfel de propunere evideniaz faptul
c planurile profesionale de pensie de tipul celui menionat de instana naional nu sunt
reglementate de articolul 119, ci de articolele 117 i 118, astfel nct punerea n aplicare a
principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei este subordonat, n acest domeniu,
adoptrii unor dispoziii specifice din partea instituiilor.
14 Dimpotriv, Comisia susine c regimul pensiilor ocupaionale menionat de instana
naional intr sub incidena noiunii de remuneraie n sensul articolului 119 alineatul (2).
Aceasta menioneaz, n sprijinul avizului su, Hotrrea din 11 martie 1981 (Worringham,
cauza 69/80, Rec. 1981, p. 767).
15 Pentru a soluiona problema interpretrii ridicat de Guvernul Regatului Unit, trebuie
reamintit c n temeiul articolului 119 alineatul (1), statele membre sunt obligate s asigure
aplicarea principiului remunerrii egale a lucrtorilor de sex masculin i a celor de sex
feminin pentru aceeai munc prestat. La alineatul (2), articolul 119 definete noiunea de

remuneraie n sensul c, prin remuneraie, n temeiul articolului menionat, trebuie s se

neleag salariul sau suma obinuit de baz sau minime, precum i toate celelalte drepturi
salariale pltite, direct sau indirect, n numerar sau n natur, de angajator lucrtorului n
funcie de munca prestat.
16 n Hotrrea din 25 mai 1971 (Defrenne, cauza 80/70, Rec. 1971, p. 445), Curtea a
examinat problema dac o pensie pentru limit de vrst instituit n cadrul unui regim legal
de securitate social reprezint drepturi salariale pltite indirect de angajator lucrtorului n
funcie de munca prestat de acesta, n sensul articolului 119 alineatul (2).
17 Curtea a rspuns negativ la aceast ntrebare, avnd n vedere c, dac drepturile salariale
de natura prestaiilor de securitate social nu sunt, prin urmare, n principiu, strine de
noiunea de remunerare n sensul articolului 119, cu toate acestea, nu se pot include n aceast
definiie regimurile sau prestaiile de securitate social, n special pensiile de limit de vrst,
reglementate direct prin lege, n lipsa oricrui element de concertare n cadrul ntreprinderii
sau a ramurii profesionale n cauz, care se aplic obligatoriu categoriilor generale de
lucrtori.
18 n aceast privin, Curtea a observat c sistemele de securitate social le garanteaz
lucrtorilor beneficiul unui sistem legal la a crui finanare lucrtorii, angajatorii i, eventual,
autoritile publice contribuie ntr-o msur care ine mai puin de relaiile de munc dintre
angajator i lucrtor dect de consideraii de politic social, astfel nct partea de finanare a
unor astfel de sisteme care le revine angajatorilor nu poate fi considerat ca nlocuind o plat
direct sau indirect a lucrtorului n sensul articolului 119 alineatul (2).
19 Prin urmare, se ridic ntrebarea dac concluziile la care a ajuns Curtea n hotrrea
menionat anterior se pot aplica de asemenea cazului menionat de instana naional.
20 n aceast privin, trebuie subliniat faptul c, astfel cum reiese din dosar, regimul pensiilor
ocupaionale n cauz n litigiul n aciunea principal, chiar dac a fost adoptat n
conformitate cu dispoziiile prevzute de legiuitorul german n ceea ce privete regimurile de
acelai tip, i gsete originea ntr-un acord, ncheiat ntre Bilka i consiliul economic care i
reprezint pe angajaii si, avnd ca efect completarea prestaiilor sociale datorate n temeiul
legislaiei naionale de aplicaie general prin prestaii a cror finanare este suportat doar de
angajator.
21 Originea convenional i nu legal a regimului n litigiu este confirmat prin faptul c
regimul menionat anterior i legislaia aferent sunt considerate, astfel cum s-a reamintit
anterior, ca parte integrant a contractelor de munc ntre Bilka i angajaii si.
22 n aceste condiii, trebuie concluzionat c regimul pensiilor ocupaionale menionat n
litigiul n aciunea principal nu reprezint un sistem de securitate social direct reglementat
prin lege i care, n consecin, nu intr sub incidena domeniului de aplicare a articolului 119
i c prestaiile pltite angajailor n temeiul regimului n litigiu reprezint drepturi salariale
pltite de angajator lucrtorului pentru munca prestat de acesta, n sensul articolului 119
alineatul (2).

23 n consecin, cazul vizat de instana naional intr n sfera de aplicare a articolului 119.
Cu privire la prima ntrebare
24 Prin prima dintre ntrebrile adresate Curii, instana naional dorete s afle dac politica
privind personalul aplicat de o societate de mari magazine i care const n excluderea
angajailor cu timp parial de la regimul pensiilor de ntreprindere reprezint o discriminare
interzis de articolul 119 n cazul n care aceast excludere afecteaz un numr mult mai mare
de lucrtori de sex feminin dect lucrtori de sex masculin.
25 Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s se fac referire la Hotrrea din 31 martie
1981 (Jenkins, cauza 96/80, Rec. 1981, p. 911).
26 n aceast hotrre, Curtea a examinat problema dac o practic salarial care const n
stabilirea unei remuneraii pe or de munc mai redus pentru munca cu timp parial fa de
munca cu norm ntreag este compatibil cu articolul 119.
27 O astfel de practic este comparabil cu cea vizat de instana naional n prezenta cauz,
dat fiind c, cu toate c Bilka nu face diferene n ceea ce privete remuneraia pe or de
munc, indiferent dac este vorba de lucrtori cu timp parial sau de lucrtori cu norm
ntreag, conform acesteia, doar lucrtorii aparinnd celei de-a doua categorii pot beneficia
de o pensie de ntreprindere. Avnd n vedere c o astfel de pensie intr, astfel cum s-a
recunoscut anterior, sub incidena noiunii de remuneraie n temeiul alineatului (2) de la
articolul 119, rezult c remuneraia total pltit de Bilka lucrtorilor cu norm ntreag este
mai mare, avnd n vedere un numr egal de ore lucrate, dect cea pltit lucrtorilor cu timp
parial.
28 Prin urmare, concluziile la care a ajuns Curtea n Hotrrea din 31 martie 1981 se aplic de
asemenea prezentei spee.
29 Prin urmare, dac se dovedete c un procent considerabil mai redus de femei dect de
brbai lucreaz cu norm ntreag, excluderea lucrtorilor cu timp parial de la regimul
pensiilor de ntreprindere este contrar articolului 119 din tratat n cazul n care, innd seama
de dificultile pe care le ntmpin lucrtorii de sex feminin pentru a putea lucra cu norm
ntreag, aceast msur nu se poate explica prin factori care exclud o discriminare sexual.
30 Cu toate acestea, dac ntreprinderea este n msur s demonstreze c practica sa salarial
se poate explica prin factori justificai n mod obiectiv i care nu au nici o legtur cu orice tip
de discriminare sexual, nu are loc nici o nclcare a articolului 119.
31 Prin urmare, trebuie s se rspund la prima ntrebare adresat de instana naional n
sensul c articolul 119 din Tratatul CEE este nclcat de o societate de mari magazine care
exclude angajaii cu timp parial de la regimul de pensii ocupaionale n cazul n care aceast

msur afecteaz un numr mult mai ridicat de femei dect de brbai, cu condiia ca
ntreprinderea s nu demonstreze c msura menionat anterior se explic prin factori
justificai obiectiv i care nu au nici o legtur cu orice tip de discriminare sexual.
Cu privire la ntrebarea 2 litera (a)
32 Prin a doua ntrebare, instana naional dorete, n esen, s afle dac pot fi considerate ca
motive economice justificate n mod obiectiv, n temeiul Hotrrii din 31 martie 1981,
motivele declarate de Bilka pentru a-i explica politica salarial, n timp ce interesul
ntreprinderilor n sectorul marilor magazine nu impune o astfel de politic.
33 Bilka susine, n observaiile sale, c excluderea lucrtorilor cu timp parial de la beneficiul
regimului pensiilor de ntreprindere vizeaz doar s descurajeze trecerea la munca cu timp
parial. n aceast privin, Bilka susine c, n mod normal, lucrtorii cu timp parial refuz s
lucreze dup-amiaza trziu i smbta. n consecin, pentru a asigura prezena unui numr
suficient de lucrtori n cursul acestor fraciuni de program, era necesar s fac mai atractiv
munca cu norm ntreag dect munca cu timp parial, limitnd accesul la regimul de pensii
ocupaionale doar la lucrtorii cu norm ntreag. Bilka concluzioneaz c, pe baza Hotrrii
din 31 martie 1981, menionat anterior, nu i se poate reproa nclcarea articolului 119.
34 n ceea ce privete motivele invocate pentru a justifica excluderea n cauz, doamna Weber
evideniaz c Bilka nu este obligat n nici un fel s angajeze lucrtori cu timp parial i c,
dac decide acest lucru, aceasta nu este autorizat s limiteze ulterior drepturile la pensie ale
acestor lucrtori, care sunt deja reduse ca urmare a duratei mai sczute a muncii acestora.
35 Conform Comisiei, faptul de a demonstra c angajatorul, adoptnd o anumit practic
salarial care discrimineaz, de fapt, lucrtorii de sex feminin, urmrete alte obiective dect
discriminarea femeilor nu este suficient pentru a exclude o nclcare a articolului 119.
Comisia consider c, pentru a justifica o astfel de practic salarial, n raport cu aceast
dispoziie, astfel cum a precizat Curtea n Hotrrea sa din 31 martie 1981, menionat
anterior, angajatorul trebuie s prezinte motive economice obiective care in de administrarea
propriei ntreprinderi. De asemenea, trebuie examinat dac practica salarial n cauz este
necesar i proporionat n raport cu obiectivele urmrite de angajator.
36 Instana naional, singura competent pentru a aprecia faptele, trebuie s stabileasc dac
i n ce msur motivele prezentate de un angajator pentru a explica adoptarea unei practici
salariale care se aplic independent de sexul lucrtorului, dar care afecteaz de fapt mai multe
femei dect brbai, pot fi considerate ca motive economice justificate n mod obiectiv. Dac
instana naional constat c mijloacele alese de Bilka rspund unei nevoi reale a
ntreprinderii, pot ndeplini obiectivul urmrit de aceasta i sunt necesare n acest scop, faptul
c msurile n cauz afecteaz un numr mult mai ridicat de lucrtori de sex feminin dect
lucrtori de sex masculin nu este suficient pentru a concluziona c acestea reprezint o
nclcare a articolului 119.
37 Prin urmare, trebuie s se rspund la ntrebarea 2 litera (a) adresat de instana naional
n sensul c, n temeiul articolului 119, o societate de mari magazine poate justifica adoptarea

unei politici salariale care presupune excluderea lucrtorilor cu timp parial din regimul
pensiilor ocupaionale, independent de sexul acestora, susinnd c vizeaz angajarea ntr-o
ct mai mic msur a lucrtorilor de acest tip, n cazul n care se constat c mijloacele alese
pentru a atinge acest obiectiv rspund unei veritabile nevoi a ntreprinderii, pot atinge
obiectivul n cauz i sunt necesare n acest scop.
Cu privire la ntrebarea 2 litera (b)
38 n ultimul rnd, instana naional dorete s afle, prin ntrebarea 2 litera (b) dac
angajatorul este obligat, n temeiul articolului 119 din tratat, s organizeze regimul de pensii
ocupaionale prevzut pentru angajaii si astfel nct s in seama de faptul c obligaii
familiale care le revin angajailor de sex feminin i mpiedic s ndeplineasc condiiile
pentru a solicita o astfel de pensie.
39 n observaiile sale, doamna Weber se pronun pentru un rspuns afirmativ la aceast
ntrebare. Aceasta susine c dezavantajele de care sunt afectate femeile ca urmare a
excluderii lucrtorilor cu timp parial din regimul pensiilor ocupaionale trebuie, cel puin,
atenuate, oblignd angajatorul s considere ca perioade de munc cu norm ntreag
perioadele n cursul crora lucrtorii de sex feminin au trebuit s i ndeplineasc obligaiile
familiale.
40 Dimpotriv, conform Comisiei, principiul prevzut la articolul 119 nu impune
angajatorilor s in seama, atunci cnd stabilesc o schem ocupaional de pensii pentru
angajaii lor, de obligaiile familiale ale acestora. Conform avizului Comisiei, un astfel de
obiectiv trebuie urmrit prin msuri adoptate n conformitate cu articolul 117. n aceast
privin, aceasta menioneaz propunerea, neadoptat nc, de directiv a Consiliului
referitoare la munca voluntar cu timp parial, prezentat la 4 ianuarie 1982 (JO C 62, p. 7) i
modificat la 5 ianuarie 1983 (JO C 18, p. 5).
41 Trebuie s se reaminteasc, astfel cum s-a afirmat n Hotrrea din 15 iunie 1978,
menionat anterior, c domeniul de aplicare al articolului 119 se limiteaz la probleme legate
de discriminrile n materie salarial ntre lucrtorii de sex masculin i cei de sex feminin. n
schimb, problemele legate de celelalte condiii de angajare i de munc sunt reglementate n
ansamblu de alte dispoziii de drept comunitar, n special articolele 117 i 118 din tratat, n
perspectiva unei armonizri a sistemelor sociale ale statelor membre i a unei apropieri a
legislaiilor lor n acest domeniu.
42 Impunerea unei obligaii de tipul celei menionate de instana naional n ntrebarea sa
depete domeniul de aplicare al articolului 119 i, n stadiul actual al dreptului comunitar,
nu i gsete nici o alt baz n acesta.
43 Prin urmare trebuie s se rspund la ntrebarea 2 litera (b) c articolul 119 nu are ca efect
obligarea unui angajator la organizarea schemei ocupaionale de pensii prevzute pentru
angajaii si astfel nct s in seama de faptul c obligaii familiale care le revin angajailor
de sex feminin i mpiedic s ndeplineasc condiiile pentru a beneficia de o astfel de pensie.

Cu privire la cheltuielile de judecat

44 Cheltuielile efectuate de ctre Regatul Unit i de ctre Comisia Comunitilor Europene,
care au prezentat observaii Curii, nu pot face obiectul unei rambursri. ntruct procedura
are, n raport cu prile din aciunea principal, un caracter incidental fa de procedura din
faa instanei naionale, este de competena acestei instane s se pronune cu privire la
cheltuielile de judecat.
Pentru aceste motive,
CURTEA,
pronunndu-se cu privire la ntrebrile care i-au fost adresate de ctre Bundesarbeitsgericht,
prin ordonana din 5 iunie 1984, declar:
1)

Articolul 119 din Tratatul CEE este nclcat de ctre o societate de mari magazine
care exclude angajaii cu timp parial de la regimul de pensii ocupaionale n cazul
n care aceast msur afecteaz un numr mult mai ridicat de femei dect de
brbai, cu excepia cazului n care ntreprinderea stabilete c msura menionat
se explic prin factori justificai obiectiv i care nu au nici o legtur cu orice tip
de discriminare sexual.

2)

n temeiul articolului 119, o societate de mari magazine poate justifica adoptarea

unei politici salariale care presupune excluderea lucrtorilor cu timp parial din
schema ocupaional de pensii, independent de sexul acestora, susinnd c vizeaz
angajarea ntr-o ct mai mic msur a lucrtorilor de acest tip, n cazul n care se
constat c mijloacele alese pentru a atinge acest obiectiv rspund unei veritabile
nevoi a ntreprinderii, pot atinge obiectivul n cauz i sunt necesare n acest scop.

3)

Articolul 119 nu are ca efect obligarea unui angajator la organizarea schemei

ocupaionale de pensii prevzute pentru angajaii si astfel nct s in seama de
faptul c obligaii familiale care le revin angajailor de sex feminin i mpiedic s
ndeplineasc condiiile pentru a beneficia de o astfel de pensie.
Mackenzie Stuart

Joliet

Bosco

Koopmans

Everling

Due

Galmot

Bahlmann
Kakouris

Pronunat n edin public la Luxemburg, 13 mai 1986.

Grefier
P. Heim

Preedinte
A. J. Mackenzie Stuart