Notiunea de patrimoniu 29 septembrie 2008

n sens economic, patrimoniul desemneaza totalitatea bunurilor ce constituie

averea unei persoane. Din punct de vedere juridic, aceasta definitie nu este
exacta dect daca ntelegem prin bunuri nu numai lucrurile materiale care
compun averea unei persoane, ci n general toate drepturile pe care le are
acea persoana . n sens juridic, patrimoniul desemneaza totalitatea
drepturilor si obligatiilor patrimoniale care apartin unei persoane. Din
definitia data, rezulta ca patrimoniul are n structura sa doua elemente:
latura activa, alca tuita din totalitatea drepturilor patrimoniale; latura
pasiva, alca tuita din totalitatea obligatiilor patrimoniale. Caracterele juridice
ale patrimoniului Patrimoniul este o universalitate juridica Din aceasta
trasatura juridica se desprind doua elemente: 1. patrimoniul apare ca o masa
de drepturi si obligatii legate ntre ele sau ca o grupare a mai multor mase
de drepturi si obligatii, fiecare avnd un regim juridic determinat; 2.
drepturile si obligatiile sunt distincte de universalitate, n sensul ca
schimbarile ce se produc n legatura cu drepturile si obligatiile nu afecteaza
identitatea universalitat ii, deoarece, de regula, drepturile si obligatiile sunt
avute n vedere numai sub aspectul lor valoric. Orice persoana are un
patrimoniu Aceasta trasatura presupune ca existenta universalitat ii juridice
nu depinde de cantitatea de drepturi si obligatii pecuniare apartinnd unei
persoane ori de raportul dintre activul si pasivul patrimonial. Acest caracter
juridic al patrimoniului desemneaza faptul ca numai persoanele fizice si
juridice pot avea un patrimoniu, deoarece numai persoanele pot avea
drepturi si obligatii. Patrimoniul este unic Aceasta trasatura decurge din
unicitatea subiectului care i este titular. Fiecare persoana fizica sau juridica
poate avea un singur patrimoniu, indiferent ce cuantumul sau ntinderea
drepturilor care sunt incluse n patrimoniu. Patrimoniul este divizibil
Divizibilitatea patrimoniului nseamna ca acesta poate fi mpartit n mai
multe mase de bunuri, fiecare dintre ele avnd un regim juridic diferit. Astfel,
sotii au n patrimoniul lor att bunuri comune, respectiv bunurile dobndite
de oricare dintre soti n timpul casatoriei conform art. 30 Codul familiei ct si
bunuri proprii, expres mentionate n art. 31 Codul familiei. Creditorii comuni
ai sotilor pot urma ri bunurile comune, iar n masura n care aceste nu sunt
ndestulatoare pentru acoperirea creantei vor putea urmari si bunurile
proprii. Creditorii personali, n schimb, vor putea urmari, mai nti, bunurile
proprii si numai daca nu-si pot satisface creanta, vor solicita mpartirea
bunurilor comune pentru acoperirea creantei din partea de bunuri comune
ale sotului debitor. n materia acceptarii succesiunii, acceptarea succesiunii
sub beneficiu de inventar opreste confuziunea patrimoniilor dintre
patrimoniul lasat de defunct, al carui titular a devenit succesorul, si
patrimoniul propriu al succesorului. Patrimoniul poate fi divizat si n cazul
separatiei de patrimonii ceruta de creditorii succesiunii, prin care se
urmareste mpiedicarea confuziunii patrimoniului defunctului cu patrimoniul
succesorului. Patrimoniul este inalienabil Datorita faptului ca este strns
legat de persoana , patrimoniul este inalienabil, n sensul ca nu poate fi
despartit de persoana, att timp ct aceasta exista ca subiect de drept. n
cazul persoanei fizice, prin acte juridice inter vivos se pot transmite unul sau

mai multe drepturi ce alcatuiesc patrimoniul, dar nu se poate transmite

ntregul patrimoniu. El se va transmite numai mortis causa, prin succesiune,
n momentul ncetarii din viata a titularului sau. n cazul persoanei juridice,
se pot transmi te cote-parti din patrimoniu n caz de reorganizare prin
divizare partiala. Transmiterea ntregului patrimoniu are loc n cazul ncetarii
acesteia, ca urmare a reorganizarii prin comasare sau divizare totala. Drept
Online - Nimeni nu e mai presus de lege

Seciunea I Introducere
1. Etimologia i evoluia semantic a cuvntului patrimoniu. Fiecare cuvnt,
vehicul cu care sensurile cltoresc, ca adevrai pasageri, n timp i spaiu,
are aventura lui. In limba latin, patrimonium desemneaz bunurile
motenite de la tat sau bunurile motenite de la prini. Patriusnseamn al
tatlui sau printesc. n biologie, genotipul mai este denumit i patrimoniu
ereditar.
Fie c reunete bunurile primite de la tat, de la prini sau de la strmoi,
fie c d unitate creaiei unei anumite comuniti, fie c evoc resursele
materiale apropriabile de un ipotetic subiect colectiv de drept ridicat la scara
ntregii umaniti, fie c descrie o matrice biologic, patrimoniul are dou
trsturi caracteristice: este un ansamblu de elemente cu o natur comun
i apare ca un dat care nu este intim legat de ideea de persoan.
n drept, cuvntul patrimoniu a suferit un transfer semantic. Ca urmare,
patrimoniul nu mai exprim o relaie cu trecutul i cu ascendenii, ci o relaie
cu prezentul i cu persoana care este titularul drepturilor i obligaiilor cu
coninut economic. Unitatea intelectual a bunurilor care alctuiesc
patrimoniul este generat tocmai de aceast legtur cu o anumit
persoan. A luat natere astfel noiunea juridic de patrimoniu. Aceast
noiune are ns
propria sa istorie, n principal n sfera dreptului privat, dar i cu extensiuni n
sfera dreptului public.
2. Scurt istoric ai noiunii juridice de patrimoniu. A. Patrimoniul n dreptul
roman. n dreptul roman, pe msur ce s-a recunoscut personalitatea juridic
nu numai lui pater familias, ca titular al unui patrimoniu de familie, ci i
celorlali membri ai familiei. Rezult chiar din aceste formulri c accentul
este pus pe legtura dintre patrimoniu i persoana creia i aparine.
Desigur, este vorba doar de o intuiie, de o idee exprimat implicit, iar nu
explicit, ntr-adevr, legislatorii i pretorii nu au fost preocupai de definiii.
Dezvoltat mai ales pe cale pretorian, dreptul roman conine, n principal,
soluii date unor probleme practice. Regulile sunt induse din precedente, fr
a atinge ns nivelul de generalitate al definiiilor. Vestii pentru adagiile lor,
jurisconsulii romani nu au fost nici ei preocupai s defineasc noiunea de
patrimoniu. Cu toate acestea, cum s-a observat, romanii au cunoscut totui
noiunea de patrimoniu..., cel mai trziu pe la nceputul epocii clasice, n
nelesul de totalitate a drepturilor i datoriilor unei persoane susceptibile

de o valoare pecuniar. Alteori, erau folosii termenii bona, hereditas,

pecunia-familiaquae pentru a desemna noiunea de patrimoniu.
Oricum, adagiul bona non intelegunturnisi deducto aere alieni(pr'm bunuri nu
se nelege dect ceea ce rmne dup scderea drepturilor altora) nu las
nici o ndoial asupra intuiiei exacte pe care romanii o aveau asupra noiunii
juridice de patrimoniu. Institutele lui Gaius
i Institutele lui Justinian sunt expresia acestei evoluii prin sistematizarea
materiei n funcie de persoane, de lucruri i de aciuni.
Legtura dintre persoan i patrimoniu a fost uneori pus sub semnul
ntrebrii n ipoteza motenirii deschise, dar neacceptate nc (hereditas
iacet, sine domino). ntr-adevr, n dreptul roman, spre deosebire de dreptul
modern, momentul deschiderii succesiunii nu coincidea cu momentul
transmiterii patrimoniului defunctului ctre succesori. Acceptarea succesiunii
nu avea efect retroactiv, de consolidare a dobndirii motenirii din momentul
decesului lui de cuius. ntr-una din explicaiile situaiei patrimoniului ntre
momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii s-a considerat c
patrimoniul era o persoan moral care supravieuia defunctului i continua
s fie un subiect de drepturi i obligaii.
B. Patrimoniul n vechiul drept francez. Noiunea juridic de patrimoniu a fost
preluat din dreptul roman n vechiul drept francez, cu aceeai semnificaie
implicit referitoare la legtura cu o anumit persoan. Tocmai pentru c era
implicit, aceast legtur nu avea fora pentru a pune n lumin ideea de
unitate a patrimoniului. Divizibilitatea acestuia era acceptat fr nici o
dificultate de ordin teoretic.
C. Teoria personalist a patrimoniului. Mai trziu, n dreptul francez modern,
noiunea de patrimoniu a fost consacrat n Codul Napoleon. Redactorii
acestui cod nu au fost ns, nici ei, preocupai s defineasc noiunea juridic
de patrimoniu. Textele i, mai ales, principiile acestui cod au permis, dup
mai bine de o jumtate de secol de aplicare practic, elaborarea teoriei
personaliste a patrimoniului Aceasta este, ntr-o formulare rmas celebr,
esena teoriei personaliste a patrimoniului. Legtura dintre persoan i
patrimoniu nu mai este doar implicit. Ea devine explicit, mai mult,
definitorie.
D. Patrimoniul-scop. Tocmai aceast legtur a fost considerat, la un
moment dat, o piedic n calea evoluiilor vieii comerciale. A aprut astfel,
mai ales n coala german de drept civil, tendina depersonalizrii
patrimoniului. Teoria patrimoniului de afectaiune sau a
patrimoniului-scop (ZweckvermogenY.
E. Teoria modern a patrimoniului. Compatibilitatea dintre teoria personalist
a patrimoniului i teoria patrimoniului de afectaiune a devenit posibil pe
msur ce subiectele colective de drept au fost recunoscute, n forme
multiple, nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat. Pe lng stat,
comuniti locale, instituii publice, au aprut, ca subiecte colective de drept,
societile comerciale, anonime sau cu rspundere limitat, precum i

diferite asociaii i fundaii fr scop lucrativ. Ca i persoana fizic, persoana

juridic (persoana moral) este titular a unui patrimoniu propriu. Nu a mai
fost necesar s se multiplice patrimoniul unei persoane fizice prin
intermediul ideii de afectaiune, ct timp persoana fizic respectiv se putea
asocia, ntr-un fel sau altul, pentru a ntemeia o persoan moral cu un
patrimoniu distinct. Mai mult, s-a recunoscut, chiar n dreptul francez,
posibilitatea nfiinrii unei societi comerciale cu rspundere limitat de
ctre o singur persoan.
Ca urmare, ideea de afectaiune a ncetat s mai submineze legtura
indisolubil dintre patrimoniu i persoana fizic sau juridic, ci a devenit
temeiul recunoaterii divizibilitii patrimoniului n mai multe mase de bunuri
cu regimuri juridice distincte. Aceast sintez a celor dou teorii, iniial
ireconciliabile, cu privire la patrimoniu, este prezent nu numai n doctrin, ci
chiar n dreptul pozitiv.
Aadar, dup o istorie de cteva mii de ani, noiunea juridic de patrimoniu
rmne legat de ideea de persoan, care explic unitatea sa, dar nu mai
exclude ideea de divizare i de afectaiune n cazurile prevzute de lege.
Aceast restricie este necesar pentru a mpiedica depersonalizarea
patrimoniului pe o cale ocolit, printr-un exces de divizri i afectaiuni.
Ca i n dreptul roman, patrimoniul rmne al nostru (nostrum patrimonium),
chiar dac el este divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii
pecuniare, fiecare cu un regim juridic distinct.
Seciunea a Il-a Noiunea juridic de patrimoniu
1. Consideraii preliminare
3. Utilizarea noiunii de patrimoniu n dreptul civil romn. Noiunea de
patrimoniu este regsit n mai multe texte din Codul civil i din legi
speciale. n Codul civil, n articolul 781 se vorbete de separaia
patrimoniului defunctului de acela al eredelui, iar n articolul 784 se
precizeaz: Creditorii eredelui nu pot cere separaia patrimoniilor n contra
creditorilor succesiunii. Articolul 1743 din Codul civil reia aceeai noiune,
tot n legtur cu separaia patrimoniilor.
Legile civile speciale recurg la noiunea de patrimoniu fie n legtur cu
persoana juridic, n general, fie n legtur cu societile comerciale. Astfel,
patrimoniul este un element constitutiv al persoanei juridice i poate fi
mprit n cazul divizrii acesteia.
n materia societilor comerciale, noiunea de patrimoniu este utilizat fie n
legtur cu atribuiile administratorilor i ale cenzorilor, fie n legtur cu
reducerea sau majorarea capitalului social, fie n legtur cu dizolvarea,
fuziunea i divizarea acestor persoane juridice.
Exist dispoziii cu caracter civil i n legi al cror principal obiect de
reglementare nu sunt raporturile juridice civile. Fiecare unitate administrativteritorial (comunitatea local) are un patrimoniu constituit din bunurile

mobile i imobile din domeniul public i din domeniul privat, precum i din
drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial ale respectivei comuniti.
Dei este frecvent folosit n normele juridice civile, noiunea de patrimoniu
nu are o definiie legal general. Totui, fr a face expres referire la
noiunea de patrimoniu, articolul 1718 din Codul civil se apropie, prin
coninutul su, de o astfel de definiie. Conform acestui text, oricine este
obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile
sale, mobile i imobile, prezente i viitoare. ndatoririle, bunurile mobile i
imobile, prezente i viitoare constituie tocmai coninutul patrimoniului ca
noiune juridic.
2. Elementele definitorii ale noiunii juridice de patrimoniu
4. Enumerare. Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea acestei
noiuni: drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul au valoare
economic, sunt pecuniare (evaluabile n bani); aceste drepturi i obligaii
patrimoniale formeaz o universalitate juridic; patrimoniul este un atribut al
personalitii.
5. Patrimoniul este alctuit din drepturi i obligaii cu valoare economic. A.
Criteriul patrimonialitii. Clasificarea drepturilor subiective civile n drepturi
patrimoniale i drepturi personal nepatrimoniale este gritoare pentru acest
element definitoriu al noiunii juridice de patrimoniu. Mai nti s-a statuat c
patrimoniul este alctuit numai din drepturi i obligaii cu coninut economic,
adic evaluabil n bani, iar apoi acestea au fost denumite ca patrimoniale.
Criteriul evalurii bneti este deci fundamental pentru a aprecia caracterul
patrimonial al drepturilor i obligaiilor. Uneori, pe lng acest criteriu, au
fost avute n vedere i alte criterii pentru a defini patrimonialitatea
drepturilor i obligaiilor. Astfel, s-a vorbit despre grade de patrimonialitate,
n funcie de ntrunirea unora sau altora dintre aceste criterii. Din acest
perspectiv, s-a afirmat c deplin patrimonialitate au elementele care sunt
evaluabile n bani, cesibile cu titlu oneros i transmisibile pentru cauz de
moarte - deriv din acest criteriu esenial i exprim, ntr-o form sau alta,
cum vom vedea n continuare, ideea de fungibilitate i ideea de accesibilitate
la schimb.
Dei drepturile personale nepatrimoniale nu fac parte din coninutul
patrimoniului, totui faptele ilicite prin care se cauzeaz un prejudiciu ca
urmare a vtmrii acestor drepturi genereaz un raport de rspundere
civil delictual. Dreptul de a cere repararea material a prejudiciului este
patrimonial, ntruct obiectul su este evaluabil n bani. Acest drept intr, n
mod firesc, n coninutul patrimoniului persoanei prejudiciate. Desigur, cnd
este vorba de elemente nepatrimoniale pentru repararea daunelor morale,
acestea nu mai intr n coninutul patrimoniului.
Valoarea pecuniar a drepturilor i obligaiilor care compun patrimoniul
determin i valoarea economic a acestui ansamblu, neles ca un tot. Ca
urmare, patrimoniul va avea o valoare economic pozitiv sau negativ n
funcie de raportul dintre activ i pasiv. Drepturile sunt nsumate la activ, iar

datoriile formeaz pasivul. Tocmai pentru c au o valoare pecuniar,

drepturile i obligaiile pot fi astfel contabilizate, indiferent de natura i forma
bunurilor care constituie obiectul lor. Pe aceast baz, poate fi apreciat
starea de solvabilitate sau insolvabilitate n raport cu patrimoniul unei
anumite persoane. n dreptul comercial, aceast apreciere este relevant n
materia falimentului.
Valoarea pecuniar a drepturilor i datoriilor care compun patrimoniul nu
presupune c toate acestea au ca obiect sume de bani, ci doar c el este
evaluabil n bani. Desigur, ar fi exagerat s se cread c fiecare element
patrimonial are, n orice moment, o valoare determinat. De multe ori,
creanele nu sunt lichide, iar valoarea bunurilor imobile este doar
determinabil i fluctueaz n timp. Dincolo de aceast observaie, trebuie s
se rein c nu este relevant identitatea material a bunurilor la care se
refer drepturile i datoriile, ci numai valoarea lor economic, bneasc.
B. Fungibilitatea lato sensu a elementelor patrimoniale. Pe aceast baz s-a
afirmat c elementele care compun patrimoniul sunt fungibile. Este vorba de
o accepie foarte general, diferit de aceea din materia clasificrii bunurilor.
n aceast accepie general, fungibilitatea nu privete bunuri singulare. De
aceea, sensul ei nu se reduce la nlocuirea unui bun cu altul, n executarea
unei obligaii, fr ca prin aceasta s fie afectat valabilitatea plii. n
aceast accepie general, fungibilitatea
poate fi exprimat i prin ideea de accesibilitate la schimb.
C. Patrimoniul n sens economic. Valoarea economic a drepturilor i
obligaiilor nu trebuie s conduc ns la confundarea noiunii juridice de
patrimoniu cu noiunea economic de patrimoniu. n sens economic,
patrimoniul este totalitatea bunurilor destinate s satisfac nevoile de
consum ale unei persoane sau, altfel spus, averea unei persoane. Sub acest
aspect, patrimoniul cuprinde capitalul i veniturile.
Din acest perspectiv, nu poate fi primit teza conform creia patrimoniul
cuprinde doar drepturile patrimoniale, altfel spus se reduce la activul
patrimonial. Aceast tez pune practic semnul egalitii ntre noiunea
juridic de patrimoniu i noiunea economic de patrimoniu. Aceast
confuzie nu este admisibil. Fr legtura indisolubil dintre activ i pasiv sar pierde chiar unitatea juridic a patrimoniului, determinat de unitatea
persoanei. Dincolo de acest considerent teoretic, exist un argument de
ordin practic: excluderea pasivului din patrimoniu n-ar mai face posibil
nelegerea divizrii patrimoniului n mase de drepturi i obligaii pecuniare
afectate realizrii unor scopuri determinate i nici transmiterea universal i
transmisiunea cu titlu universal. ntr-adevr, sub primul aspect, ideea de
afectaiune nu poate fi limitat la drepturile patrimoniale; activitatea pentru
realizarea scopului determinat
presupune, n mod necesar, i asumarea unor datorii patrimoniale. Sub cel
de-al doilea aspect, transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu

universal nu sunt posibile dect dac patrimoniul este neles ca unitate a

activului i a pasivului.
D. n componena patrimoniului intr drepturile i datoriile cu coninut
economic, iar nu bunurile care formeaz obiectul acestora. Mai multe
argumente ntemeiaz aceast afirmaie.
Mai nti, n dreptul civil romn, chiar drepturile patrimoniale sunt bunuri.
ntr-adevr, pe lng bunurile corporale, exist i bunuri incorporale, printre
care i drepturile patrimoniale. Ca urmare, ar fi suficient referirea la bunuri,
fr a se face distincie ntre bunurile corporale i cele incorporale. Din
aceast perspectiv, patrimoniul ar fi compus din bunuri (corporale i
incorporale).
Dac s-ar adopta ns o asemenea premis, consecina ar fi o inconsecven
logic, ntr-adevr, nu s-ar nelege de ce n patrimoniu sunt incluse numai
bunurile la care se refer drepturile, iar nu i bunurile la care se refer
datoriile.
Nu aceste dou argumente ni se par ns fundamentale.
Patrimoniul este o noiune juridic, deci o realitate intelectual. Ca urmare, el
poate fi format tot din elemente intelectuale, adic din drepturi i obligaii
patrimoniale, respectiv bunuri incorporale, iar nu din bunuri materiale,
corporale. Acesta este argumentul teoretic peremptoriu.
n plus, mai exist un argument de ordin practic. Dac n patrimoniu ar fi
incluse i drepturile patrimoniale, i bunurile care formeaz obiectul
acestora, s-ar ajunge la o dublare a valorii economice, ceea ce ar denatura
raportul dintre activul i pasivul patrimonial.
Mai mult, este posibil ca asupra aceluiai bun s se exercite mai multe
drepturi aflate n patrimonii diferite, ceea ce ar conduce la ideea c unul i
acelai bun ar putea fi contabilizat n activul fiecrui patrimoniu. Dac sunt
avute n vedere numai drepturile patrimoniale asupra unui bun, n fiecare
patrimoniu va fi contabilizat, la activ, numai valoarea dreptului care se afl
n acel patrimoniu (de exemplu, nuda proprietate se afl n patrimoniul unei
persoane, iar dreptul de uzufruct, n patrimoniul altei persoane).
Totui, n doctrina juridic recent s-a ncercat s se acrediteze ideea c din
patrimoniu fac parte numai bunurile care formeaz, direct sau indirect,
obiectul drepturilor. Activul patrimonial ar fi, n aceast concepie, un
ansamblu de bunuri compus din lucruri corporale i incorporale i din
obiectul potenial care se va concretiza prin realizarea drepturilor reale i
personale. Aceast concepie ignor faptul c valoarea activului patrimonial,
la un moment dat, este determinat de ceea ce exist efectiv n patrimoniu,
adic este tocmai suma valorii drepturilor pecuniare existente n acel
moment n patrimoniu. De asemenea, nu se
ine seama c, n cazul dezmembrrii proprietii, drepturile care rezult din
dezmembrare au o valoare distinct de aceea a dreptului de proprietate.
ncercarea de a nlocui drepturile i datoriile patrimoniale cu obiectul

acestora ar mpiedica nelegerea att a legturii dintre patrimoniu i

persoan, ct i a ideii c patrimoniul este o punte ntre titularul su i
celelalte persoane.
6. Patrimoniul este o universalitate juridic. A. Universalitate juridic i
universalitate de fapt. Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi privite din
dou perspective: mai nti, ele pot fi analizate innd seama de
individualitatea fiecrui drept i a fiecrei datorii; n al doilea rnd, trecnd
dincolo de aceast individualitate, ele constituie un tot (universum,
universitas, universalitas) care, dei exist n i prin elementele componente,
totui dobndete o realitate autonom, distinct de aceste elemente.
Din cea de-a doua perspectiv, s-a conturat noiunea juridic de patrimoniu,
neles ca o universalitate de drepturi i obligaii cu valoare economic. Altfel
spus, patrimoniul este o universalitate juridic (universum ius, universitas
iuris), iar nu una de fapt (universitas facti).
Noiunea juridic de patrimoniu, este, aadar, rezultatul unui ndelungat
proces de generalizare i abstractizare, de inducie i deducie, de analiz i
sintez, plecnd de la soluiile i intuiiile practice ale romanilor, pn la
teoriile moderne care mbin cele mai rafinate elemente de tehnic i teorie
juridic.
Spre deosebire de universalitatea de fapt, universalitatea de drept conine
nu numai elemente active, ci i datorii. Activul i pasivul sunt definitorii
pentru universalitatea juridic. Mai mult, n cazul universalitii de fapt,
bunurile care o compun nu sunt fungibile, n accepia general descris mai
sus, ntruct individualitatea lor material nu se topete ntr-o substan
economic general, comun. Ca urmare, nstrinarea unor bunuri din
universalitatea de fapt nu mai permite conservarea ntregului prin
intermediul subrogaiei reale. Exemplul clasic este acela al unei biblioteci a
crei unitate rezult din natura material i intelectual a bunurilor care o
compun, iar nu din valoarea ei economic. nstrinarea crilor n mod
individual determin diminuarea ntregului, ntruct preul primit nu ia locul
bunurilor nstrinate. Asemntoare este i situaia coleciilor de art sau de
alt natur. Cnd universalitatea de fapt este constituit dintr-un ansamblu
de animale domestice (turm, ciread, herghelie, crd), pstrarea ntregului
este posibil pe cale natural (reproducerea animalelor), iar nu pe cale
juridic (subrogaie real).
n materie comercial, se apreciaz c fondul de comer este o universalitate
de fapt.
O situaie special rezult din reglementarea garaniilor reale mobiliare
cuprins n titlul VI al Legii nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele msuri
pentru accelerarea reformei economice.
B. Patrimoniul i masele patrimoniale. Ideea de universalitate juridic se
regsete, ntr-un mod oarecum impropriu, i n legtur cu masele
patrimoniale n care este divizat patrimoniul. Este adevrat c, aa cum vom
vedea mai departe, fiecare mas patrimonial conine, de regul, i drepturi,

i datorii patrimoniale, iar subrogaia real opereaz n mod difereniat, n

raport cu fiecare dintre aceste mase patrimoniale. Sub acest aspect, se
justific extinderea ideii de universalitate juridic. De asemenea, extinderea
ideii de universalitate juridic la masele patrimoniale din care este alctuit
patrimoniul este util pentru a distinge aceste ansambluri juridice de
ansamblurile de fapt. n aceast ordine de idei, o mas patrimonial este
privit ca universitas iuris, iar nu ca universitas facti. Totui, n mod riguros,
numai patrimoniul este o adevrat universalitate juridic (universum ius,
universitas juris), iar masele patrimoniale sunt doar pri ale ntregului, chiar
dac fiecare pstreaz o unitate specific determinat de un anumit grad de
generalitate, de scopul cruia i este afectat i de regimul juridic special.
C. Patrimoniul exist n i prin elementele componente. Ca universalitate
juridic, patrimoniul nu poate fi redus la drepturile i datoriile pecuniare din
coninutul su. Uneori, pentru a se accentua aceast idee, se las s se
neleag c patrimoniul ar fi chiar independent de existena drepturilor i
datoriilor care l alctuiesc. Altfel spus, patrimoniul ar putea exista i ca un
recipient vid. Nu mprtim aceast idee. Ca noiune general i abstract,
patrimoniul are consisten logic i juridic numai n raport cu substana sa
economic, care este dat de totalitatea drepturilor i datoriilor pecuniare
care-l compun.
Chiar dac este, cum vom vedea, un atribut al personalitii, fr distincie
ntre persoana fizic i cea juridic, patrimoniul nu poate fi neles dect n
strns legtur cu coninutul su economic. Desigur, aceast precizare nu
nseamn c substana economic a patrimoniului este ntotdeauna pozitiv,
ci, cum am subliniat mai sus, ea poate fi i negativ, cnd pasivul depete
activul.
n consecin, patrimoniul nu poate fi redus la unele sau altele din drepturile
i datoriile pecuniare, privite n mod individual. Universalitatea patrimoniului
nu poate fi redus la individualitatea drepturilor i datoriilor. Dar patrimoniul
exist ns n i prin aceste elemente cu coninut economic, pe toat durata
existenei persoanei fizice sau juridice.
Mai puin vizibil n momentul naterii persoanei fizice, aceast idee este
foarte prezent n procesul de constituire a persoanei juridice. Astfel, nu este
posibil constituirea persoanei juridice n absena unui patrimoniu iniial.
Chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat (de exemplu, imediat
dup natere), patrimoniul ar fi total golit de drepturi i obligaii pecuniare,
acest moment nu trebuie s fie confundat cu viaa patrimoniului n ntregul
su. Afirmaia c patrimoniul exist numai n i prin elementele pecuniare
componente trebuie raportat nu att la fiecare moment din viaa
patrimoniului, dei ea se verific n marea majoritate a acestor momente, ci
la ntreaga durat a patrimoniului. Altfel spus, este absurd imaginea unui
patrimoniu gol de la momentul naterii i pn la momentul ncetrii
personalitii juridice.
D. Dinamica fluxurilor patrimoniale nu afecteaz universalitatea juridic.
Diferenierea patrimoniului de individualitatea elementelor componente este

ns necesar pentru a nelege c unitatea universalitii juridice se

pstreaz indiferent de dinamica fluxurilor patrimoniale: persoana poate
dobndi noi drepturi i datorii pecuniare, poate nstrina sau stinge drepturi
i datorii existente, fr ca prin aceasta s fie atins existena patrimoniului
ca atare. Numai n acest fel este posibil ca patrimoniul s constituie, cum
vom vedea, obiectul dreptului de gaj general al creditorilor chirografari.
Indiferent de schimbrile care au loc la nivelul individualitii drepturilor i
obligaiilor patrimoniale, universalitatea juridic se pstreaz ca realitate
permanent, continu, pe durata existenei persoanei. Din aceast
perspectiv, are sens compararea patrimoniului cu un recipient, cu
meniunea c acest recipient nu poate fi niciodat complet gol, el trebuie s
conin cel puin un element care s-l umple, indiferent c este vorba de un
drept sau de o datorie, lat de ce, mai exact este compararea patrimoniului
cu un adevrat cont curent al subiectului de drept, n care sunt trecute
toate drepturile i toate obligaiile acelui subiect, i al crui coninut este
supus unei continue micri, prin apariia de noi drepturi i obligaii, prin
stingerea sau modificarea continu a
celor vechi.
E. Permanena i continuitatea patrimoniului. Ca universalitate juridic,
patrimoniul cuprinde nu numai drepturi i datorii patrimoniale prezente, ci i
drepturi i datorii viitoare. Aceast idee pune n eviden permanena i
continuitatea patrimoniului ca realitate juridic pe durata existenei unei
persoane (ideea este coninut i n sintagma bunuri prezente i viitoare,
utilizatn art. 1718 C. civ.). Aprecierea strii de solvabilitate sau de
insolvabilitate a unei persoane se face ns n funcie de raportul dintre
activul i pasivul patrimonial ntr-un anumit moment dat. ntr-un asemenea
moment, se ine seama numai de drepturile reale existente n patrimoniu, de
creanele i datoriile scadente, iar nu de drepturile reale, de creanele i
datoriile viitoare. Ca urmare, starea de solvabilitate i starea de
insolvabilitate sunt relative i temporare, iar nu absolute i definitive.
F. Concluzii. n concluzie, ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde
toate drepturile i datoriile patrimoniale, prezente i viitoare, aparinnd unei
anumite persoane.
Rezult c aceast universalitate juridic exist nu numai n i prin
elementele pecuniare componente (drepturi i datorii), ci i prin legtura
indisolubil cu persoana creia i aparine patrimoniul.
Unitatea acestei universaliti are o dubl dimensiune: pe de o parte, ea
include toate elementele patrimoniale ale unei persoane; pe de alt parte, ea
dureaz n timp de-a lungul ntregii existene a persoanei. n fiecare moment
al acestei durate, patrimoniul are un anumit coninut de drepturi i obligaii
pecuniare i o anumit valoare economic a activului i a pasivului. Imaginea
patrimoniului ntr-un asemenea moment poate fi asemnat cu un stopcadru ntr-un film cinematografic. Stabilirea raportului dintre activul i pasivul
patrimonial are relevan numai n funcie de momentul ales ca punct de
referin, fie c este vorba de urmrirea silit asupra bunurilor din

patrimoniul debitorului, fie c este vorba de procedura reorganizrii judiciare

sau a falimentului unei societi comerciale. De asemenea, transmisiunea
universal sau cu titlu universal opereaz n funcie de un asemenea
moment.
7. Patrimoniul este un atribut al personalitii. Acest element este
indispensabil pentru nelegerea noiunii juridice a patrimoniului. Precizm
ns c nelegerea acestui element doar n lumina teoriei personaliste a
patrimoniului nu este suficient. Aceast teorie leag, n mod indisolubil,
patrimoniul de persoana fizic. Recunoaterea personalitii juridice pentru
persoanele morale, de drept public i de drept privat, a permis depirea
dificultilor teoretice care au dus la conflictul dintre teoria personalist a
patrimoniului i teoria patrimoniului
de afectaiune.
Din ideea de atribut al personalitii deriv ideea de apartenen. Elementele
patrimoniale, active sau pasive, aparin numai titularului patrimoniului. Sub
acest aspect, ele sunt privative, n sensul c sunt proprii titularului
patrimoniului, cu excluderea tuturor celorlalte persoane din sfera acestei
legturi de apartenen. Pe aceast baz, se constituie puterea pe care
persoana o are asupra patrimoniului i asupra elementelor patrimoniale.
Aceast putere se exercit nu numai asupra drepturilor, ci i asupra datoriilor
patrimoniale.
Ideea de apartenen exprim deci fundamentul personalist al patrimoniului
i explic puterea pe care persoana o are asupra patrimoniului su, dar nu
poate justifica calificarea tuturor drepturilor patrimoniale ca drepturi de
proprietate. n funcie de context, trebuie s se fac distincie ntre
nelesurile diferite ale termenului de proprietate.
ntruct este un atribut al personalitii, patrimoniul se caracterizeaz prin
mai multe trsturi.
A. Numai persoanele au un patrimoniu. Aceast trstur neag posibilitatea
existenei unui patrimoniu fr titular, fr un subiect de drept care s l
susin. ntr-adevr, numai persoanele pot avea drepturi i obligaii.
Subiectele de drept formeaz nodurile reelei juridice alctuite din raporturi
juridice de drept public i de drept privat, fr de care nu poate fi neleas
coeziunea comunitilor umane n lumea modern.
n dreptul civil romn, fundaia este persoan juridic, astfel nct nu se
poate spune c patrimoniul ei ar fi lipsit de titular, idee care a fost folosit ca
argument n construcia teoriei patrimoniului de afectaiune. Aadar, n
dreptul nostru civil, patrimoniul fundaiei este atribut al personalitii juridice
al acesteia.
Desigur, ideea c numai persoanele au un patrimoniu are n vedere, n egal
msur, persoanele fizice i persoanele juridice. n teoria modern a
patrimoniului, nu exist o legtur direct ntre patrimoniul unei persoane
juridice i persoanele fizice care au constituit-o. Totui, o legtur indirect,
mediat, subzist chiar i n cazul fundaiilor, n msura n care se

recunoate c schimbarea scopului fundaiei se face numai de ctre fondator

sau de majoritatea fondatorilor n via. Numai dac nici unul dintre acetia
nu mai este n via, competena de a decide schimbarea scopului fundaiei
aparine consiliului director, iar decizia poate fi luat numai cu votul a patru
cincimi din numrul membrilor acestui organism. Altfel spus, existena
persoanelor juridice nu poate fi conceput fr legtura cu persoanele fizice
care le-au ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea.
Mai mult, recunoaterea existenei persoanelor morale n forme multiple (de
drept public sau de drept privat, comerciale sau fr scop lucrativ) nu trebuie
s conduc la autonomizarea total a acestora de persoanele fizice care leau ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea. Realitatea
juridic a persoanelor morale nu trebuie s se ntoarc mpotriva persoanelor
fizice i s restrng sfera libertii acestora. Personalitatea juridic, precum
i capacitatea juridic i patrimoniul sunt realiti juridice care exprim n
planul dreptului tocmai msura existenei fiinei umane, neleas ca
individualitate irepetabil, precum i protecia acesteia. Realitile juridice
supraindividuale trebuie s rmn ntotdeauna subordonate, mai ales n
dreptul public, dar i n dreptul privat, individului ca realitate natural i
intelectual, precum i persoanei fizice ca expresie n planul dreptului a
acestei realiti.
B. Orice persoan are un patrimoniu. Aceast trstur, denumit i
realitatea patrimoniului, afirm c existena universalitii juridice nu
depinde de cantitatea de drepturi i obligaii pecuniare aparinnd unei
persoane ori de raportul dintre activul i pasivul patrimonial. Nu este exclus
ca, la limit, patrimoniul s conin numai datorii. Totui, cum am precizat
mai sus, patrimoniul nu poate exista ca vid juridic. De aceea, nu este riguros
exact ideea c i n ipoteza cnd o persoan nu are nici o avere actual, ea
are totui un patrimoniu, deoarece este suficient s existe drepturi
eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea de a exercita drepturi,
pentru a constitui un patrimoniu. Pentru persoanele
juridice, patrimoniul i asigurarea substanei sale economice nseamn chiar
o condiie de existen. Ct privete persoanele fizice, s-a observat, pe bun
dreptate, c orict de srac ar fi cineva, are totui un minimum de bunuri
ce-i alctuiesc patrimoniul.
Totui, chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat, patrimoniul este
golit complet de drepturile i obligaiile pecuniare, o asemenea situaie n-ar
fi un temei suficient pentru a desprinde patrimoniul n dimensiunea
permanenei i continuitii sale de elementele componente. Cum am
precizat mai sus, ideea c patrimoniul exist n i prin aceste elemente se
verific n raport cu ntreaga durat a patrimoniului, i nu doar n raport cu
unul sau altul dintre momentele acestei durate. Ca element al personalitii,
patrimoniul nu poate fi redus la unul sau altul dintre momentele existenei
sale. Legtura dintre persoan i patrimoniu trebuie s fie deci privit n
adevrata sa dimensiune temporal, exprimat prin permanen i
continuitate.

C. O persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu. Criticile teoriei

personaliste a patrimoniului i-au pierdut treptat consistena, pe msur ce
interesul unei persoane fizice de a desfura mai multe activiti, de a
realiza mai multe scopuri i de a-i afecta bunurile n conformitate cu
acestea a fost satisfcut fie prin ideea divizrii patrimoniului su n diferite
mase de bunuri, fie prin participarea sa la constituirea unor persoane morale.
Ca urmare, unicitatea patrimoniului nu mai este un obstacol n calea
adecvrii acestei noiuni juridice la realitile contemporane. Nu mai exist,
aadar, o necesitate a multiplicrii patrimoniului unei persoane.
D. Unitatea i divizibilitatea patrimoniului.
a. nelesul ideii de divizibilitate a patrimoniului. Caracterul indivizibil al
patrimoniului era considerat, n teoria personalist, o consecin fireasc,
decurgnd din ideea unitii persoanei. Ulterior, s-a apreciat, pe bun
dreptate, c nu exist nici o contradicie ntre ideea de unitate a persoanei i
a patrimoniului i ideea de divizibilitate a patrimoniului. ntr-adevr, dei
divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii cu coninut economic,
patrimoniul rmne unitar.
Ideea de unitate a patrimoniului, complementar ideii de unitate a persoanei
ar fi compromis numai dac patrimoniul s-ar mpri n mai multe patrimonii
distincte, conform teoriei patrimoniului de afectaiune. Dar divizarea
patrimoniului n mai multe mase de drepturi i datorii pecuniare este, n
realitate, o mprire a acestor drepturi i datorii. Ca urmare, dei formula
divizibilitii patrimoniului este ncetenit, n realitate, nu patrimoniul este
divizat n fraciuni, ci drepturile i datoriile sunt grupate n mase distincte,
fiecare avnd un regim juridic propriu. Este adevrat c fiecare mas de
drepturi i datorii patrimoniale constituie o entitate distinct att de
elementele individuale componente, ct i de universalitatea patrimoniului.
Generalitatea fiecrei mase depete individualitatea drepturilor i
obligaiilor patrimoniale care i dau coninut, fr a atinge ns nivelul
universalitii. Aadar, numai n mod impropriu, se afirm uneori c fiecare
mas patrimonial este o universalitate. Astfel neleas, divizibilitatea
patrimoniului nu mai poate fi contrapus unitii patrimoniului.
b. Noiunea de mas patrimonial i comunicarea intrapatrimonial. Totui,
datorit generalitii sale, fiecare mas de drepturi i obligaii pecuniare
mprumut unele trsturi ale patrimoniului neles ca universalitate.
Mai nti, o asemenea mas nu se confund cu drepturile i obligaiile
componente, avnd o existen independent fa de cantitatea i fluctuaia
acestora.
n al doilea rnd, fiecare mas patrimonial are o dimensiune temporal,
determinat de scopul creia i este afectat. Durata ei n timp nu coincide
cu durata patrimoniului, fiind de obicei mai restrns. Ca urmare, fiecare
mas patrimonial conine nu numai elemente prezente, ci i elemente
viitoare.

n al treilea rnd, subrogaia real cu titlu universal opereaz, cum vom

vedea, n cadrul fiecrei mase patrimoniale.
n al patrulea rnd, de regul, o asemenea mas patrimonial conine att
drepturi, ct i obligaii patrimoniale. Este de discutat dac ea ar putea fi
compus numai din drepturi sau numai din obligaii patrimoniale. Se
apreciaz, n general, c existena pasivului este, i n cazul unei mase
patrimoniale, o trstur definitorie, fr de care nu ar exista unitatea
juridic a ansamblului. Acest punct de vedere este ntemeiat. ntr-adevr,
chiar dac s-ar putea imagina c subrogaia real cu titlu universal ar putea
s opereze n cadrul unui ansamblu de drepturi patrimoniale, unitatea
juridic a unui asemenea ansamblu presupune existena unui raport ntre
activ i pasiv.
n al cincilea rnd, trebuie s se in seama c divizarea patrimoniului n mai
multe mase de drepturi i obligaii pecuniare trebuie s aib, ntotdeauna, un
temei legal, spre deosebire de universalitile de fapt, care se constituie fie
prin voina legiuitorului, fie prin voina titularului patrimoniului. Aceasta din
urm poate fi relevant numai n mod indirect, ca o condiie preliminar
pentru aplicarea unui regim juridic care determin divizarea patrimoniului. n
absena unui temei legal, divizarea ar putea deveni un mijloc prin care
titularul patrimoniului i-ar putea frauda pe creditorii si sau ar introduce, prin
propria sa voin, obstacole n calea urmririi bunurilor de ctre creditori. Or,
specializarea gajului general al creditorilor chirografari trebuie s aib, ca i
divizarea patrimoniului, un temei legal.
Ct privete ns ntinderea rspunderii patrimoniale, ea este numai parial
limitat la fiecare mas patrimonial n legtur cu care s-a nscut creana
unui anumit creditor. n principiu, dac elementele patrimoniale din masa
respectiv nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanei, creditorul are
posibilitatea, cu respectarea anumitor reguli legale, s urmreasc celelalte
bunuri din patrimoniul debitorului. Nu s-a acceptat nc ideea unei
ntreprinderi individuale cu responsabilitate limitat, altfel spus, ideea
limitrii rspunderii numai la masa patrimonial n legtur cu care s-a
nscut o anumit datorie.
Dei fiecare mas de drepturi i obligaii funcioneaz ca un tot i este
privit, e drept, n mod impropriu, ca o universalitate juridic, n sensul c
este compus i din activ, i din pasiv, i din elemente prezente, i din cele
viitoare, totui unitatea patrimoniului asigur comunicarea dintre diferitele
mase de drepturi i obligaii. Mai mult, cnd dispare scopul cruia i este
afectat o anumit mas patrimonial, elementele componente se pstreaz
n cadrul universalitii care este patrimoniul. Nu este vorba despre o
transformare a unei universaliti de drept ntr-o universalitate de fapt,
pentru c drepturile i datoriile care au format masa iniial ca entitate
juridic nu mai constituie un ansamblu distinct. Mai mult, ele nici n-ar putea
forma un asemenea ansamblu distinct, chiar dac ar exista voina expres a
titularului patrimoniului, ntruct o universalitate de fapt conine numai
drepturi, iar nu i datorii, altfel spus, are doar activ, iar nu i pasiv.

c. Aplicaii ale ideii unitii i divizibilitii patrimoniului. Ideea

divizibilitii

unitii

patrimoniului i trsturile juridice ale maselor patrimoniale au mai multe

aplicaii n dreptul civil.
i) Astfel, n articolul 33 C. fam. se prevede expres c:
Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre
soi.
Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor,
creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor comune, ns numai
n msura necesar pentru acoperirea creanei sale.
n acest din urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui so devin
proprii. n mod simetric, conform art. 34 C. fam., Creditorii comuni vor
putea urmri i bunurile proprii ale soilor, ns numai dup urmrirea
bunurilor comune."
Rezult din aceste texte c, n patrimoniul fiecrui so, masa bunurilor
proprii i masa
bunurilor comune sunt ca nite vase comunicante. Unitatea patrimoniului
face posibil aceast comunicare dintre cele dou mase de bunuri. Dei
fiecare mas de bunuri poate fi privit ca o universalitate juridic, n sensul
precizat mai sus, adevrata universalitate juridic este patrimoniul. Astfel
este posibil ca bunurile comune s devin, dup mprirea lor, bunuri proprii
i s fie urmrite de creditorii personali ai unui so, dup cum creditorii
comuni pot urmri, dup epuizarea substanei economice a bunurilor
comune, i bunurile proprii.
n mod asemntor, dac nu identic, comunicarea dintre cele dou mase de
bunuri se produce n momentul ncetrii, desfiinrii sau desfacerii cstoriei.
n acest moment, proprietatea comun a soilor se transform n proprietate
comun pe cote-pri. Ca urmare,
fraciunile ideale i abstracte care revin fiecrui so, respectiv motenitorului
acestuia, n urma acestei transformri, intr n masa bunurilor proprii. Sub
acest aspect, nceteaz, practic, divizarea patrimoniului fiecrui so.
ii) Tot astfel, acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar, potrivit art.
704 C. civ., determin numai ntr-un sens impropriu oprirea contopirii
bunurilor din patrimoniul defunctului cu bunurile din patrimoniul eredelui. n
realitate, nu exist dou patrimonii. n momentul deschiderii succesiunii,
toate bunurile, fie c provin de la de cuius, fie c sunt ale eredelui, se
regsesc n acelai patrimoniu, respectiv n patrimoniul eredelui. Ceea ce
numim patrimoniul lui de cuius i patrimoniul eredelui nu sunt, n realitate,
patrimonii distincte, ci un singur patrimoniu, divizat n dou mase de drepturi
i obligaii pecuniare, fiecare cu un regim j-uridic distinct. Unitatea
patrimoniului eredelui, chiar astfel divizat, permite ca, dup ndestularea
creditorilor defunctului, dac activul este mai mare dect pasivul transmis de
la acesta, drepturile rmase s se contopeasc cu masa drepturilor i

datoriilor eredelui. n acest fel, sub acest aspect, nceteaz practic divizarea
patrimoniului eredelui.
iii) Mutatis mutandis, aceast observaie este valabil i n ipoteza separaiei
de patrimonii prevzut n art. 781-784 C. civ.. n realitate, nu exist dou
patrimonii separate, exist doar patrimoniul eredelui n interiorul cruia
masa drepturilor i datoriilor provenite de la de cuius este separat de masa
drepturilor i datoriilor pe care eredele le avea n momentul deschiderii
succesiunii. Cele dou mase funcioneaz ca universaliti juridice distincte,
pn n momentul n care creditorii motenirii i ndestuleaz, total sau
parial, creanele. Dac activul depete pasivul transmis de la defunct,
drepturile patrimoniale rmase se contopesc cu masa drepturilor i datoriilor
eredelui.
iv) Chiar i n cazul statului i al comunitilor locale, patrimoniul este unitar,
dei domeniul public i domeniul privat formeaz obiectul unor drepturi
diferite de proprietate: dreptul de proprietate public i dreptul de
proprietate privat. Unitatea patrimoniului explic i n acest caz
comunicarea juridic ntre domeniul public i domeniul privat, n condiiile
expres prevzute n Legea nr. 213/1998. Astfel, trecerea unor bunuri din
domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n
domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate public, este posibil,
dup caz, prin hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a
Consiliului General al Municipiului Bucureti ori a consiliului local (art. 7 lit. e
i art. 8 alin. 1). n mod simetric, n art. 10 alin. 2 se prevede c Trecerea
unui bun din domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin
hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General
al Municipiului Bucureti sau al consiliului local.
Sunt ns domeniu public i domeniu privat adevrate mase patrimoniale n
nelesul prezentat mai sus? Stricto sensu, domeniul public i domeniul privat
nu constituie adevrate mase patrimoniale, ntruct ele includ numai
obiectele dreptului de proprietate public i respectiv ale dreptului de
proprietate privat, aparinnd statului i unitilor administrativ-teritoriale,
iar nu drepturile nsele i, n plus, exclud datoriile. Lato sensu, s-ar putea ns
aprecia c domeniul public i domeniul privat sunt mase patrimoniale. n
acest sens larg, domeniul public ar include totalitatea drepturilor de
proprietate avnd ca obiect bunurile destinate uzului sau utilitii publice,
prin natura lor sau prin voina legiuitorului, toate drepturile patrimoniale
care, potrivit legii sunt surse ale dreptului de proprietate public, precum i
toate datoriile patrimoniale constituite n legtur cu aceste drepturi. n
acelai sens larg, domeniul privat ar include toate drepturile i datoriile
patrimoniale ale statului sau ale comunitilor locale care nu fac parte din
domeniul public lato sensu.
v) n cazul societilor comerciale, drepturile i obligaiile sunt de asemenea
mprite n mai multe mase cu regimuri distincte, iar unitatea patrimoniului
asigur comunicarea juridic dintre acestea.

vi) Activitile desfurate n cadrul profesiunilor liberale (avocai, medici,

notari, executori judectoreti etc.) presupun existena unui aa-numit
patrimoniu profesional. n realitate, este vorba de o mas patrimonial
destinat exercitrii profesiei.
Patrimoniul comercianilor persoane fizice include, de asemenea, o mas de
bunuri afectate scopului respectiv.
n concluzie, ntre ideea unitii patrimoniului i ideea divizibilitii
patrimoniului, astfel cum se nelege din cele de mai sus, nu exist
incompatibilitate, ci complementaritate.
E. Patrimoniul este inalienabil. Ca atribut al personalitii, patrimoniul nu
poate fi desprins de persoana care este titularul su. Drepturile pot fi
nstrinate, grevate cu sarcini, modificate, datoriile pot fi executate, se pot
asuma noi datorii, dar aceste fluxuri patrimoniale nu echivaleaz cu
transmiterea patrimoniului ca universalitate juridic. Patrimoniul este
inalienabil, nu n individualitatea elementelor care-l compun, ci ca universitas
juris.
Decesul persoanei fizice determin transmiterea patrimoniului acesteia la
motenitori. Aceast transmitere nseamn, totodat, ncetarea existenei
patrimoniului. Drepturile i datoriile defunctului, indiferent c este vorba
despre o transmisiune universal sau una cu titlu universal, devin parte
component a unui alt patrimoniu. Mai corect este s spunem c se
transmite nu patrimoniul, care nceteaz o dat cu decesul persoanei fizice,
ci drepturile i datoriile existente n patrimoniu n acel moment, fie n mod
integral, cnd exist un singur erede, fie n mod divizat, n sens juridic, cnd
exist mai muli motenitori.
Nu trebuie s induc n eroare nici prevederile art. 1399-1401 C. civ. n
realitate, aceste dispoziii legale nu reglementeaz vnzarea unui
patrimoniu, ci numai vnzarea unei mase de drepturi i obligaii, respectiv
universalitatea juridic rmas de la defunct.
Tot astfel, n cazul reorganizrii persoanei juridice, este vorba de o
transmitere integral sau divizat, n sens material sau juridic, a tuturor
drepturilor i datoriilor din patrimoniu, dac este vorba de comasare sau
divizare total, fie de transmiterea unei pri materiale din patrimoniu, dac
este vorba de divizare parial. n primul caz, nceteaz persoanele juridice
prin procesul de comasare sau divizare total, ceea ce are ca efect i
ncetarea patrimoniului lor ca universalitate juridic i transmiterea
drepturilor i obligaiilor aflate n acel moment n patrimoniu ctre succesori.
Acelai efect se produce i n celelalte ipoteze de ncetare a persoanei
juridice.
8. Definiia noiunii juridice de patrimoniu. Reunind toate elementele
prezentate mai sus, rezult c noiunea juridic de patrimoniu desemneaz
totalitatea drepturilor i datoriilor cu coninut economic, aparinnd unei
persoane. n aceast expresie sintetic regsim tot ceea ce este definitoriu

pentru noiunea analizat: ideea valorii economice, ideea universalitii i

fundamentul personalist al patrimoniului.
Nu mai puin, n aceast definiie sunt incluse dou dimensiuni eseniale ale
patrimoniului, n primul rnd, patrimoniul are o natur pur intelectual.
n aceast ordine de idei, devin vizibile fundamentul personalist al
patrimoniului i ideea de apartenen, adic legtura dintre elementele
patrimoniale - active i pasive, privite ut singuli i ut universitas - i
persoan. Mai mult, ideea de apartenen poate fi extins la ntreaga sfer
juridic a persoanei i la elementele patrimoniale i nepatrimoniale care o
compun.
n aceeai ordine de idei, devine vizibil faptul c patrimoniul constituie
puntea dintre titularul su i comunitatea n care acesta se integreaz.
Patrimoniul este astfel i expresia reelei juridice cu coninut economic n
centrul creia se afl o anumit persoan. El nu
exprim doar unitatea persoanei, ci i aptitudinea acesteia de a se integra,
ca un adevrat nod, n reeaua raporturilor juridice patrimoniale. Prin
intermediul acestei reele, se realizeaz schimburile economice dintre
titularul patrimoniului i alte persoane, se mrete sau se micoreaz sfera
juridic patrimonial, adic se realizeaz dinamica raportului dintre activul i
pasivul patrimonial.
ntr-un sens asemntor, s-a considerat c Patrimoniul nfieaz
universalitatea raporturilor de drept, care au acelai subiect activ i pasiv, n
msura n care aceste raporturi sunt evaluabile n bani prin efectul lor final,
distincte fiind de bunurile la care se refer. Dei rmne centrul unei
anumite sfere juridice patrimoniale, persoana nu este doar fundamentul
patrimoniului, ea i exercit influena asupra propriului mediu comunitar i
se las influenat de acesta prin intermediul patrimoniului.
n al doilea rnd, aceast definiie evoc dimensiunea permanenei i
continuitii patrimoniului pe durata existenei persoanei. Indiferent de
dinamica fluxurilor economice n care este angajat o persoan, integritatea
patrimoniului su se pstreaz de la natere (nfiinare) pn la moarte
(ncetarea persoanei juridice).
n concluzie, noiunea juridic de patrimoniu este o noiune de sintez n
care sunt reunite, n egal msur, elemente de tehnic i elemente de
filozofie a dreptului. Din aceast ultim perspectiv, elementul economic al
patrimoniului nu pune n umbr, ci este o simpl continuare a fundamentului
su personalist. Noiunea juridic de patrimoniu pune n lumin unitatea
indisolubil a persoanei, cel puin n planul dreptului, elementele
patrimoniale fiind n conjuncie cu elementele personale nepatrimoniale.
ntre a fi i a avea exist nu doar o simpl complementaritate; a avea este o
prelungire a fiinei prin sfera ei patrimonial, un mod de a transforma
lucrurile n bunuri, adic n obiecte ale drepturilor i obligaiilor subiective, o
cale de a umaniza universul natural. A avea devine astfel consubstanial cu a
fi. ncercarea utopic de a separa patrimoniul de persoan sau de a reduce

sfera juridic a persoanei la raporturile personale nepatrimoniale a avut i va

avea ntotdeauna consecine grave.
Noiunea juridic de patrimoniu este deci fundamental n ntreaga
construcie a dreptului civil. Logica structural a acestei construcii, n
special a Codului civil, pune n eviden legtura indisolubil dintre persoane,
bunuri i obligaii. Pe aceast baz, este pus n lumin valoarea pedagogic
a structurii Codului civil i a noiunii juridice de patrimoniu. Explicaia celor
mai importante mecanisme ale dreptului civil nu ar fi posibil n absena
noiunii juridice de patrimoniu.
9. Interferene terminologice. Astfel neleas, noiunea de patrimoniu
interfereaz cu alte noiuni juridice: personalitate i capacitate juridic,
domeniu i fond.
Pentru a mpiedica confuziile, unele delimitri sunt necesare.
A. Patrimoniul i personalitatea. Dei, de multe ori, n tiina dreptului civil,
noiunea de personalitate juridic este asociat, n mod unilateral, cu
persoana juridic, n realitate, aceast idee exprim aptitudinea persoanei n
general, aadar, n egal msur, a persoanei fizice i a persoanei juridice,
de a fi subiect de drept. Noiunea de patrimoniu nu se confund
cu noiunea de personalitate juridic. Chiar dac patrimoniul este, n termenii
teoriei personaliste, o emanaie a personalitii sau, n termenii teoriei
moderne a patrimoniului, un atribut al personalitii, el nu absoarbe ntreaga
personalitate juridic. Cu toate acestea, ntre ambele noiuni exist o
legtur strns i necesar. Patrimoniul fiind un ansamblu de drepturi i de
sarcini, iar drepturile i sarcinile fiind o caracteristic a persoanelor, adic
efecte ale personalitii juridice, urmeaz de aici c patrimoniul este n
definitiv o emanaiune a personalitii, i c fr a absorbi ntreaga
personalitate, el face parte integrant din ea.
B. Patrimoniul i capacitatea civil. Capacitatea civil, n ambele ipostaze
(capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu), msoar, n planul
dreptului civil, aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii civile,
respectiv de a dobndi i exercita drepturi subiective civile i de a-i asuma
obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice. Patrimoniul nu este o simpl
aptitudine, este un recipient n care se reunesc, n mod concret, drepturi i
obligaii cu coninut economic, prezente i viitoare. Altfel spus, patrimoniul i
constituie i i modific substana tocmai datorit aptitudinii persoanei de a
avea drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv de a dobndi i de a exercita
drepturi patrimoniale i de a-i asuma obligaii patrimoniale, prin ncheierea
de acte juridice. Patrimoniul realizeaz numai o parte din ntinderea
aptitudinii care este capacitatea civil, el nu obiectiveaz i aptitudinea de a
avea drepturi i obligaii personale nepatrimoniale. Din aceast perspectiv,
patrimoniul este o premis i, totodat, un rezultat al obiectivrii capacitii
juridice n sfera relaiilor patrimoniale. Sfera juridic a persoanei, care
include patrimoniul i sfera juridic personal nepatrimonial, realizeaz
integral aptitudinea de a avea drepturi i obligaii, adic obiectiveaz
integral capacitatea juridic.

C. Patrimoniu, fond i domeniu. Dei sunt ansambluri de bunuri, fondul i

domeniul nu se confund cu noiunea juridic de patrimoniu.
n legislaie se utilizeaz, de exemplu, noiunea de fond funciar, n sfera
creia sunt cuprinse terenurile de orice fel, indiferent de destinaie, de titlul
pe baza cruia sunt deinute sau de domeniul public sau privat din care fac
parte. Tot astfel, toate pdurile de pe
teritoriul Romniei, indiferent de forma de proprietate care se exercit
asupra lor, constituie fondul forestier naional, care cuprinde fondul forestier
proprietate public i fondul forestier proprietate privat. Aadar, spre
deosebire de patrimoniu, care reunete totalitatea drepturilor i obligaiilor
pecuniare aparinnd unei persoane, aceste fonduri se constituie n funcie
de natura material a bunurilor componente, indiferent de drepturile
constituite asupra acestora i de titularii drepturilor.
Pentru a delimita bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate
public de bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat,
fie n patrimoniul statului, fie n patrimoniul comunitilor locale, au fost
consacrate noiunile de domeniu public i domeniu privat. Mai nti, este de
observat c accentul este pus n definirea acestor noiuni pe ideea de bunuri
i pe ideea naturii juridice a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri.
Apoi, este vorba numai de bunurile asupra crora titularul are un drept de
proprietate public sau un drept de proprietate privat, iar nu i de celelalte
drepturi reale constituite pe temeiul acestora. n al treilea rnd, domeniul
public i domeniul privat stricto sensu nu includ obligaiile pecuniare. Lato
sensu, ca mase patrimoniale, domeniul public i domeniul privat cuprind i
datoriile. n sfrit, patrimoniul statului sau patrimoniul unei comuniti
locale cuprinde i dreptul de proprietate public, i dreptul de proprietate
privat.
Din comparaia noiunii juridice de patrimoniu cu noiunile de fond i de
domeniu rezult c, dei este vorba, n toate cazurile, de un ansamblu de
elemente, unitatea acestuia se ntemeiaz pe criterii diferite: pe de o parte,
legtura dintre drepturile i obligaiile pecuniare cu o anumit persoan, pe
de alt parte, natura bunurilor sau natura juridic a dreptului de proprietate
constituit asupra acestora.
3. Prerogativele puterii juridice asupra patrimoniului
10. Este patrimoniul obiectul unui drept sau al unei puteri? Dei autorii
teoriei personaliste a patrimoniului au considerat c patrimoniul formeaz
obiectul unui drept de proprietate i au analizat prerogativele inerente
dreptului de proprietate pe care orice persoan le exercit asupra
patrimoniului su, neles ca o universalitate de drepturi i obligaii
pecuniare, totui, ulterior, aceast problem a fost abandonat pentru mult
vreme de
autorii diferitelor teorii asupra patrimoniului. Totui, problema nu este lipsit
de importan, ntruct nu se confund prerogativele pe care fiecare drept
patrimonial le confer titularului su cu prerogativele pe care acesta le

exercit asupra patrimoniului propriu. Drepturile patrimoniale au, n

coninutul lor juridic, fie prerogative care se exercit de titular n mod direct
asupra unui bun, fie atribute prin care creditorul poate s pretind
debitorului o anumit aciune sau inaciune.
Este adevrat c ideea unui drept subiectiv constituit asupra unui alt drept
subiectiv a fost acceptat n teoria dreptului civil, mai ales cu referire la
drepturile reale asupra unor bunuri incorporate.
Dintr-o alt perspectiv, se poate vorbi de puterea pe care o persoan o
exercit asupra patrimoniului su. Pe bun dreptate, s-ar putea ns obiecta
c fiecare drept patrimonial este tocmai puterea conferit unei persoane,
putere exercitat prin intermediul raporturilor juridice care au n coninutul
lor drepturi reale sau drepturi de crean. Ca urmare, nainte de a ti dac
persoana exercit asupra patrimoniului su un drept sau o putere, este
necesar identificarea prerogativelor pe care persoana le are asupra
universalitii de drepturi i obligaii care alctuiesc propriul patrimoniu.
Patrimoniul nu se dobndete i nu se nstrineaz prin acte juridice ntre vii.
Teoria modern a patrimoniului a recuperat, cum am vzut, legtura
indisolubil dintre persoan i patrimoniu, din care rezult inalienabilitatea
patrimoniului. Exist ns trei prerogative care, chiar dac ntr-un sens
aproximativ, evoc totui ideea unui drept de dispoziie juridic: prerogativa
de a dispune prin testament de drepturile si obligaiile din patrimoniu,
indiferent c este vorba de un legat universal sau cu titlu universal,
prerogativa de a revendica
masa succesorala n ipoteza petiiei de ereditate.
Legatul universal sau cu titlu universal nu realizeaz ns un drept de
nstrinare a patrimoniului, existena acestuia ncetnd o dat cu existena
titularului. Cum am subliniat mai sus, succesorii universali sau cu titlu
universal, ai persoanei fizice sau ai persoanei juridice, dobndesc drepturile
i obligaiile existente n patrimoniul autorului lor n momentul transmisiunii,
iar nu patrimoniul ca atare. Totui, nu se poate contesta c, n cazul
testamentului, ca i n cazul comasrii persoanelor juridice, exist un act de
voin cu privire la ansamblul patrimonial, iar nu cu privire la drepturile i
obligaiile pecuniare privite ut singuli.
Tot astfel, n cazul petiiei de ereditate este vorba nu de revendicarea
patrimoniului ca atare, ci a masei de drepturi i obligaii primite de la defunct
chfar din momentul deschiderii succesiunii. i n acest caz este ns vorba de
un act de voin care se exercit cu privire la o universalitate, iar nu cu
privire la drepturi i obligaii individuale.
n mod asemntor, n ipoteza vnzrii unei moteniri, se nstrineaz o
universalitate de drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv o mas
patrimonial, iar nu patrimoniul ca atare.
Prerogativa administrrii patrimoniului este ns n afar de orice discuie.
Administrarea se refer, n egal msur, la activul i la pasivul patrimonial.

Persoana are dreptul de a-i administra patrimoniul prin acte juridice i fapte
materiale care au ca scop conservarea sau creterea activului universalitii.
n aceast ordine de idei, clasificarea actelor juridice n acte de conservare,
acte de administrare i acte de dispoziie are o dubl semnificaie, dup cum
criteriul este legtura dintre act i un anumit bun sau legtura dintre un act
i patrimoniu n ansamblul su. Aadar, prerogativa administrrii
patrimoniului are n vedere actele juridice i faptele materiale prin care se
realizeaz puterea asupra patrimoniului ca universalitate, iar nu pe cele care
sunt o simpl exercitare a atributelor drepturilor patrimoniale privite ut
singuli.
Totui, trebuie s se in seama ntotdeauna, n cazul persoanei fizice, de
ipotezele n care aceasta nu are capacitatea de exerciiu i de situaia n care
aceasta are doar capacitate de exerciiu restrns. Ca urmare, prerogativa
administrrii patrimoniului unei persoane fizice se realizeaz, n aceste
situaii, n msura n care este vorba de acte juridice patrimoniale, prin
intermediul sau cu ncuviinarea altor persoane.
Ct privete aa-numitele venituri ale patrimoniului, este vorba mai degrab
de fructele bunurilor asupra crora poart drepturile reale i care revin, de
regul, proprietarului tocmai prin exercitarea atributelor drepturilor reale
respective.
n concluzie, titularul patrimoniului exercit asupra acestuia anumite
prerogative care nu se confund cu prerogativele conferite de fiecare drept
patrimonial n parte. Suma prerogativelor exercitate asupra universalitii
sau asupra maselor patrimoniale care o compun formeaz coninutul puterii
juridice pe care persoana o are asupra patrimoniului propriu.
ntr-adevr, aceast putere se fundamenteaz pe ideea de apartenen, care
deriv din ideea potrivit creia patrimoniul este un atribut al personalitii.
Ideea de apartenen. Tocmai aceast idee de apartenen explic de ce, de
regul, dispoziia juridic este o prerogativ comun nu numai drepturilor
reale, ci i drepturilor de crean. Mai mult, chiar i n legtur cu datoriile
patrimoniale - n mod indirect, prin novaie sau delegaie, ori, n msura n
care se admite, prin cesiunea contractului - se exercit o real dispoziie
juridic.
Indiferent dac aceast putere este neleas sau nu ca un drept asupra
patrimoniului, ea nu poate fi ignorat, fiind distinct de puterea conferit de
fiecare drept patrimonial, privit ut singuli. Calificarea acestei puteri ca un
drept de proprietate este, desigur, discutabil. Totui, efortul teoretic necesar
pentru a califica natura juridic a fondului de comer poate fi util i n
aceast situaie. Dei drepturile patrimoniale sunt elemente incorporale al
cror obiect sunt, de regul, bunurile corporale, este posibil ca, n situaii de
excepie, drepturile patrimoniale s devin ele nsele, n mod individual sau
n cadrul unei universaliti, obiectul unui alt drept patrimonial, considerat,
de obicei, un drept de proprietate.

Rezerva pe care o avem n ce privete calificarea puterii pe care o are

titularul asupra patrimoniului su ca un drept de proprietate se ntemeiaz
pe urmtoarele dou argumente.
Mai nti, este vorba de caracterul incomplet al prerogativelor pe care le
confer aceast putere, mai ales n ceea ce privete dispoziia juridic. Spre
deosebire de fondul de comer, patrimoniul este inalienabil, lat de ce este
de preferat ideea de putere dect ideea de drept de proprietate asupra
patrimoniului. Acest argument nu este ns suficient, deoarece nu
exist o diferen de esen ntre ideea de putere i ideea de drept. Pn la
urm, diferena este de configuraie juridic, adic de prerogative.
lat de ce mai important este argumentul care subliniaz diferena dintre
noiunea de patrimoniu i noiunea de bun. ntr-adevr, drepturile
patrimoniale sunt instrumente juridice de apropriere a bunurilor. Fiecare
dintre ele exprim o putere derivat din ideea de apartenen a fiecrui bun
la un anumit patrimoniu. ntruct patrimoniul, spre deosebire de fondul de
comer, nu este ns un bun, puterea care se exercit asupra sa nu se
confund cu un drept subiectiv patrimonial, chiar dac ea exprim ideea de
apartenen a patrimoniului fa de o anumit persoan.
Aadar, nu coninutul juridic, ci obiectul exprim cel mai bine diferena dintre
ideea de putere asupra patrimoniului i ideea de drept subiectiv.
4. Modalitile juridice ale patrimoniului
11. Noiune. Spre deosebire de modalitile juridice ale drepturilor reale,
definite n raport cu bunurile privite ut singuli ca/e formeaz obiectul fiecrui
drept real n parte, modalitile juridice ale patrimoniului pot fi definite
pornind de la situaiile n care o mas patrimonial este stpnit n comun
de titularii a dou sau mai multe patrimonii distincte. Aadar, nu este vorba,
n realitate, de o stpnire n comun a unui patrimoniu n ntregul su,
ntruct acesta nu poate avea dect un singur titular. n schimb, dac este
vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare, este posibil stpnirea ei
n comun de ctre titularii mai multor patrimonii, fie n sensul c fiecare
titular are o cot-parte din ntreaga mas patrimonial i din fiecare element
care o compune, cum se ntmpl n cazul indiviziunii i n cazul
patrimoniului profesional comun, fie n sensul devlmiei, cum se ntmpl
n cazul comunitii de bunuri a soilor. Totui, pentru simplificare
terminologic, dei este vorba de o modalitate juridic a unei mase
patrimoniale, se utilizeaz noiunea de modalitate juridic a patrimoniului.
Ceea ce este esenial este faptul c puterea pe care o confer patrimoniul se
exercit n comun de mai muli titulari ai unor patrimonii diferite cu privire la
aceeai mas patrimonial sau, cel puin, cu privire la bunurile care
formeaz obiectul drepturilor i datoriilor din acea mas patrimonial.
Indiviziunea, comunitatea matrimonial i patrimoniile profesionale comune
sunt modalitile juridice ale patrimoniului.
12. Indiviziunea. Mai nti, s-a distins ntre proprietatea comun pe cote-pri
(coproprietatea) ca modalitate juridic a dreptului de proprietate i

indiviziune, ca modalitate a patrimoniului. ntre coproprietate i indiviziune

exist identitate de trsturi juridice i
diferen de obiect. Indiviziunea are ca obiect o universalitate de bunuri, n
timp ce proprietatea comun are ca obiect un bun individual. Ca urmare,
indiviziunea este o unitate juridic, iar nu o simpl sum de drepturi de
coproprietate. Aa fiind, indiviziunea are un activ i un pasiv, iar subrogaia
real opereaz n cadrul acestei mase patrimoniale. Dar, ntruct cu privire la
aceeai mas patrimonial exist mai muli titulari, respectiv comotenitori,
indiviziunea este o modalitate juridic a patrimoniului.
Aceast idee se verific, ns numai n ipoteza n care a operat separaia de
patrimonii. Chiar dac drepturile de crean i datoriile se divid de drept ntre
comotenitori, separaia de patrimonii oprete confuzia drepturilor i
obligaiilor succesorale cu cele proprii ale eredelui pn la plata datoriilor
motenirii, respectiv ale indiviziunii. n aceast ipotez, indiviziunea are i
activ, i pasiv. Ea constituie deci o mas patrimonial distinct.
n absena separaiei de patrimonii, datoriile i creanele nu numai c se
divid de drept ntre coerezi, ci se i contopesc cu celelalte drepturi i obligaii
pecuniare ale fiecrui coerede. Ca urmare, indiviziunea cuprinde numai
drepturile reale rmase de la defunct, iar obiectul mprelii l formeaz
numai aceste drepturi.
13. Comunitatea matrimonial. A doua modalitate juridic a patrimoniului
este comunitatea de bunuri a soilor (comunitatea matrimonial). Regimul
matrimonial al comunitii de bunuri presupune divizarea patrimoniului
fiecrui so n dou mase de drepturi i datorii pecuniare: comune i proprii.
Masa bunurilor i datoriilor comune din patrimoniul ambilor soi constituie
tocmai comunitatea matrimonial a soilor, care, fr s fie un patrimoniu
distinct de patrimoniul fiecrui so, se nfieaz ca o confuziune parial a
patrimoniilor soilor pe durata cstoriei. Puterea pe care o confer
patrimoniul se exercit n comun asupra comunitii matrimoniale, de regul,
prin intermediul prezumiei de mandat tacit reciproc.
14. Patrimoniul profesional. Acesta este a treia modalitate juridic a
patrimoniului. Dei nu exist o reglementare clar n legtur cu patrimoniul
profesional comun, rezult totui c este vorba de o mas de drepturi i
obligaii pecuniare cu privire la care fiecare asociat are cte o cot-parte,
determinat sau determinabil. Privit n mod individual, fiecare
bun din patrimoniul profesional comun formeaz obiectul unui drept de
proprietate comun pe cote-pri. Puterea patrimonial se exercit asupra
masei de drepturi i obligaii care formeaz patrimoniul profesional conform
legii i contractului de asociere.
Seciunea a IlI-a Funciile patrimoniului
1. Consideraii introductive
15. Noiunea de funcie a patrimoniului. Indisolubil legat de persoan,
patrimoniul este, cum am vzut, i o punte de legtur ntre titularul su i

celelalte subiecte de drept, ntr-adevr, drepturile i obligaiile patrimoniale

intr n coninutul unor raporturi juridice nscute sau care urmeaz a se
nate ntre titularii diferitelor patrimonii. Funciile patrimoniului sunt expresia
acestor legturi juridice care se creeaz ntre titularii unor patrimonii diferite,
n absena noiunii juridice de patrimoniu nu ar fi posibile i nu s-ar explica
subrogaia real universal i cu titlu universal, dreptul de gaj general al
creditorilor chirografari i transmisiunea universal i cu titlu universal.
Aadar, funciile patrimoniului nu pot fi nelese doar prin raportare la un
singur patrimoniu, ci numai din perspectiva relaiilor interpatrimoniale.
Aceste funcii sunt canale de comunicare prin care un patrimoniu este
influenat i influeneaz celelalte patrimonii. Ca centru al sferei juridice
patrimoniale, persoana nu este izolat de patrimoniul su. Raporturile
juridice patrimoniale exprim legturile individuale care se creeaz ntre
diferitele persoane i patrimoniile lor, n timp ce funciile patrimoniului sunt
legturi generale, ele opernd la nivelul universalitii drepturilor i
obligaiilor pecuniare.
2. Subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal
16. Sensurile noiunii de subrogaie. n limba latin, subrogatio nsemna
alegere n locul cuiva sau a ceva. Altfel spus, era vorba de nlocuirea unei
persoane cu o alt persoan sau de nlocuirea unui lucru cu altul. Ideea de
nlocuire este deci comun pentru toate sensurile termenului de subrogaie.
n dreptul civil se face ns distincie ntre subrogaia personal care
desemneaz nlocuirea unei persoane cu o alt persoan n cadrul unui
raport juridic obligaional i subrogaia real care desemneaz nlocuirea
unui element patrimonial cu un alt element patrimonial. La rndul su,
subrogaia real este de trei feluri: subrogaia real universal cnd
elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite n
cadrul universalitii care este patrimoniul, subrogaia real cu titlu universal
cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite
n cadrul unei mase patrimoniale i subrogaia real cu titlu particular cnd
elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite ut
singuli. Pentru simplificare, vom folosi i
noiunea de subrogaie real general pentru a desemna, n mod cumulat,
subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal.
Este de observat c n toate cazurile de subrogaie real se stabilete o
relaie nu numai ntre elementele din interiorul aceluiai patrimoniu, ci i o
relaie ntre dou patrimonii diferite. Cu referire la subrogaia real general,
ca funcie a patrimoniului, se verific astfel ideea c ea exprim o relaie de
comunicare interpatrimonial. Aceasta nu nseamn c subrogaia real
presupune ntotdeauna un schimb de elemente pecuniare ntre dou
patrimonii.
17. Fungibilitatea economic, premisa subrogaiei reale. De regul,
fungibilitatea este neleas doar din perspectiva clasificrii bunurilor n
bunuri fungibile i bunuri nefungibile. Utilitatea practic a acestei clasificri
se verific n legtur cu aprecierea valabilitii plii, respectiv a executrii

unei obligaii. Bunurile fungibile pot fi nlocuite unele cu altele n executarea

unei obligaii, ele fiind determinate generic, spre deosebire de bunurile
nefungibile, care nu sunt susceptibile de o asemenea nlocuire, ele fiind
individual-determinate. Natura bunului sau voina prilor este criteriul n
funcie de care se apreciaz caracterul fungibil sau nefungibil al unui bun.
Aceasta ar fi accepia stricto sensu a noiunii de fungibilitate.
Exist ns i o accepie lato sensu a noiunii de fungibilitate. n acest sens
larg, fungibilitatea are n vedere numitorul comun al tuturor elementelor care
compun patrimoniul sau o mas patrimonial: coninutul economic, evaluabil
n bani al drepturilor i obligaiilor patrimoniale.
Fungibilitatea economic nu se confund cu subrogaia real. Prima este o
calitate a elementelor patrimoniale, adic tocmai premisa care face posibil
subrogaia real ca operaie juridic. Aadar, nici
subrogaia real nu este o ficiune juridic, ci o operaie de tehnic juridic.
18. Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale. Numai subrogaia real
universal i subrogaia real cu titlu universal constituie o funcie a
patrimoniului. Numai n aceste ipoteze, subsumate ideii de subrogaie real
general nlocuirea elementelor patrimoniale unele cu altele se face n cadrul
unei universaliti, respectiv la scara ntregului patrimoniu sau a unei mase
patrimoniale. Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale, ca funcie a
patrimoniului, este tocmai ideea de universalitate.
19. Coninutul subrogaiei reale generale. Corelaia cu divizibilitatea
patrimoniului. Conform adagiului in judiciis universalibus, pretium succedit
loco rei et res loco pretii, elementele pecuniare care ies din patrimoniu se
nlocuiesc cu elementele pecuniare care intr n patrimoniu. Mai mult, aceste
elemente care intr n patrimoniu vor avea aceeai poziie juridic pe care au
avut-o elementele care ies din patrimoniu. Aadar, ele vor avea calitatea de
elemente ale universalitii care este patrimoniul sau ale unei mase
patrimoniale determinate. Aceast idee este exprimat printr-un alt adagiu:
subrogatum capit naturam subrogai.
Elementele pecuniare care fac obiectul acestei nlocuiri nu sunt privite ut
singuli, ci n cadrul universalitii care este patrimoniul sau n cadrul unei
mase patrimoniale determinate, nlocuirea nu are n vedere calitile fizice
ale bunurilor care formeaz obiectul drepturilor i obligaiilor pecuniare, ci
valoarea economic a acestor elemente patrimoniale i regimul lor juridic.
Elementele pecuniare care intr n patrimoniu devin elemente ale acestei
universaliti, nsumndu-se la activ sau la pasiv. Cnd patrimoniul este
divizat, aceste elemente pecuniare intr ntr-o mas patrimonial
determinat i vor dobndi regimul juridic comun al acesteia, n aceast
ultim situaie, nsumarea se va face la activul sau la pasivul masei
patrimoniale respective. Se poate spune c orice subrogaie real cu titlu
universal presupune i o subrogaie real universal, n sensul c elementele
care intr n patrimoniu devin i elemente ale universalitii care este
patrimoniul, dar, n plus, dobndesc i regimul juridic comun pentru o mas

patrimonial determinat. Cnd patrimoniul nu este divizat, opereaz doar

subrogaia real universal, n sensul c elementele care intr n patrimoniu
devin elemente ale universalitii, fr a dobndi ns i un regim juridic
comun unei anumite mase patrimoniale.
Aceast nlocuire se produce fr a fi necesar o prevedere special a legii.
Altfel spus, subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal
se produc n mod automat.
nlocuirea privete, n egal msur, drepturile i obligaiile patrimoniale,
dei, n mod tradiional, subrogaia real este tratat n legtur cu
nlocuirea bunurilor. Consecvena logic oblig ns la o corelaie
corespunztoare ntre definirea noiunii juridice de patrimoniu i nelegerea
subrogaiei reale. ntruct patrimoniul cuprinde nu numai drepturile reale, ci
i drepturile de crean, precum i datoriile patrimoniale, dar nu i lucrurile la
care acestea se refer, subrogaia real general trebuie s acopere toate
elementele patrimoniale.
Fundamentat pe ideea de universalitate, subrogaia real general asigur
totodat permanena i continuitatea acestui fundament. ntr-adevr, fie c
este vorba de patrimoniu n ntregul su, fie c este vorba de o mas
patrimonial, fr nlocuirea reciproc a elementelor pecuniare s-ar pierde
tocmai coninutul acestora. Or, cum am vzut, de regul, universalitatea nu
poate exista dect n i prin elementele pecuniare componente. Dac s-ar
destrma unitatea juridic a acestei universaliti, s-ar pierde chiar un
element al personalitii juridice. Or, cum am vzut, persoana nu poate fi
conceput, n mod normal, n absena patrimoniului su.
n absena subrogaiei reale generale, i-ar pierde sensul i funcia
patrimoniului de a fi gajul general al creditorilor chirografari. ntr-adevr,
dac nu s-ar produce nlocuirea elementelor pecuniare unele cu altele n
patrimoniul debitorului, creditorii chirografari nu vor putea s i realizeze
creanele.
Raiunea de a fi a subrogaiei reale generale este, aadar, aceea de a asigura
integritatea patrimoniului dintr--o dubl perspectiv: una, a persoanei care
este titularul patrimoniului i alta, a creditorilor persoanei respective.
Uneori, s-a afirmat c subrogaia real general mbrac doar forma
subrogaiei reale cu titlu universal, ntruct dac patrimoniul nu este divizat
n dou sau mai multe mase de drepturi i obligaii, subrogaia real
universal i pierde raiunea de a fi. n aceast concepie, subrogaia real
general se justific prin pstrarea regimului juridic al elementelor pecuniare
din care este compus o anumit mas patrimonial. ntr-adevr, subrogaia
real general presupune c elementele pecuniare care intr n patrimoniu
devin elemente ale universalitii i, cnd patrimoniul este divizat,
dobndesc regimul juridic comun pentru masa patrimonial din care fceau
parte elementele care au ieit din patrimoniu. Acest efect juridic, este doar
o trstur a subrogaiei reale generale, care nu pune n umbr raiunea ei
de a fi: pstrarea integritii patrimoniului ca universalitate i ca valoare

economic, ceea ce implic i un anumit raport ntre activ i pasiv.

Subrogaia real general opereaz, aadar, n egal msur, indiferent dac
patrimoniul este sau nu divizat. Singura diferen este aceea c prin
subrogaia real universal integritatea patrimoniului se asigur n mod
direct, n timp ce prin subrogaia real cu titlu universal, integritatea acestuia
se asigur n mod indirect, prin pstrarea integritii maselor patrimoniale
componente.
Nu trebuie s se cread ns c ntotdeauna cnd un bun intr sau iese din
patrimoniu se produce o subrogaie real general. Numai aa se explic
fluctuaia raportului dintre activul i pasivul patrimonial. Subrogaia real
general nu poate mpiedica mbogirea sau srcirea unui patrimoniu. Fie
c este vorba de donaii, fie c este vorba de activiti cu anse de ctig
sau riscuri de pierdere, ele explic creterile i descreterile patrimoniale.
n acest context trebuie menionat c subrogaia real cu titlu universal
opereaz n cadrul bunurilor comune cnd este vorba de o nlocuire, ceea ce
conserv comunitatea matrimonial. Bunurile noi, adic cele care intr n
patrimoniu fr a se produce o nlocuire, devin comune pe temeiul art. 30 din
Codul familiei, iar nu pe acel al subrogaiei reale cu titlu universal.
20. Comparaie ntre subrogaia real general i subrogaia real cu titlu
particular.
Din cele de mai sus rezult criteriile de distincie ntre subrogaia real
general (universal sau cu titlu universal) i subrogaia real cu titlu
particular.
Mai nti, sub aspectul cadrului n care opereaz, subrogaia real general
se produce n contextul universalitii care este patrimoniul sau n interiorul
unei anumite mase patrimoniale. Subrogaia real cu titlu particular are ca
obiect elemente patrimoniale privite ut singuli.
Apoi, sub aspectul efectelor, subrogaia real universal transfer calitatea
elementelor pecuniare care ies din patrimoniu de a fi integrate ntr-o
universalitate asupra elementelor pecuniare care intr n patrimoniu. n plus,
cnd este vorba i de o subrogaie real cu titlu universal, elementele
pecuniare care intr n patrimoniu dobndesc i regimul juridic comun pentru
o anumit mas patrimonial. Subrogaia real cu titlu particular transfer,
pe lng acest regim juridic general, i regimul juridic special al bunului care
a ieit din patrimoniu asupra celui care intr n patrimoniu.
n al treilea rnd, sub aspectul modului n care opereaz, subrogaia real
general se produce n mod automat, fr a fi necesar o prevedere a legii.
Subrogaia real cu titlu particular opereaz numai dac este prevzut n
mod expres de lege i numai n msura n care legea o prevede. Ca urmare,
dintre trsturile care formeaz regimul juridic particular al bunului care a
ieit din patrimoniu, se transfer asupra bunului care intr n patrimoniu
numai acelea care sunt expres prevzute n dispoziiile legale care instituie,
pentru cazul respectiv, subrogaia real cu titlu particular.

n absena unei prevederi legale se produce numai subrogaia real

general, fr a fi posibil i transferul regimului juridic special al elementelor
pecuniare care au ieit din patrimoniu asupra celor care au intrat n
patrimoniu. Acesta este sensul n care trebuie neles adagiul in judiciis
singuiaribus, pretium non succedit loco rei, nec res loco pretii. Negaia din
acest adagiu se refer deci numai la regimul juridic particular al unui
element
patrimonial privit ut singuli. Dac acelai element patrimonial este privit ns
n cadrul universalitii care este patrimoniul sau n cadrul unei mase
patrimoniale, el va dobndi regimul juridic al elementului pecuniar care a
ieit din patrimoniu. Acest regim juridic nu este ns cel particular, propriu
unui element patrimonial, ci regimul juridic comun pentru ntregul patrimoniu
sau pentru o anumit mas patrimonial. Adagiile in judiciis universalibus,
pretium succedit loco rei et res loco pretii i in judiciis singularibus, pretium
non succedit loco rei, nec res loco pretii ex.prim, din perspective diferite,
aceeai idee. Dac exist ns o prevedere legal expres, subrogaia real
cu titlu particular las fr aplicare cel de-al doilea adagiu ntruct, ntr-un
asemenea caz, in judiciis singularibus, pretium succedit loco re/. S-a
observat, pe bun dreptate, c n cazul subrogaiei reale cu titlu particular
transferul de regim juridic opereaz o singur dat. Altfel spus, bunul care a
intrat n patrimoniu dobndete regimul juridic particular al bunului care a
ieit din patrimoniu, dar dac primul bun iese la rndul lui din patrimoniu,
bunul care i ia locul nu mai dobndete regimul juridic particular. Aadar,
pretium succedit loco rei, dar res nec succedit loco pretii.
ntotdeauna cnd legea prevede un caz de subrogaie real cu titlu particular
nlocuirea elementelor patrimoniale are ns, n acelai timp, i semnificaia
unei subrogaii reale generale. Consecina este c elementul pecuniar care
intr n patrimoniu primete nu numai regimul juridic particular, propriu
elementului pecuniar care a ieit din patrimoniu, ci devine i un element al
universalitii care este patrimoniul i, dac este cazul, un element al unei
mase patrimoniale determinate, dobndind regimul juridic al acesteia.
Aadar, se poate spune c subrogaia real cu titlu particular presupune
ntotdeauna i o subrogaie real general. Reciproca ns nu se verific: nu
orice subrogaie real general presupune i o subrogaie reai cu titlu
particular.
21. Cazuri de subrogaie real cu titlu particular. n dreptul civil sunt
reglementate mai multe cazuri de subrogaie real cu titlu particular.
a) Mai nti, conform art. 1721 C. civ., Cnd un imobil, recolte sau alte
bunuri mobile vor fi fost asigurate n contra incendiului sau n contra oricrui
alt caz fortuit, suma ce se va datora de ctre asigurtor va trebui, dac nu va
fi fost cheltuit n reparaia obiectului asigurat, s fie afectat la plata
creanelor privilegiate i ipotecare, dup rangul fiecreia din ele.
Asemenea se va urma i cu orice despgubire va fi datorit de ctre o a treia
persoan, pentru pierderea total sau deteriorarea obiectului nsrcinat cu
un privilegiu sau ipotec. Dei, n general, acest caz de subrogaie real cu

titlu particular a fost prezentat n doctrin mai ales n legtur cu imobilele

ipotecate, n realitate sfera sa de aplicare este mai larg. ntr-adevr, textul
legal citat se refer nu doar la imobile, ci i la recolte sau alte bunuri mobile,
iar n final trimite la creane privilegiate i ipotecare. Aadar, subrogaia real
cu titlu particular opereaz nu doar n ipoteza ipotecii, ci i n ipoteza
privilegiilor speciale. n cazul privilegiilor generale nu mai este util
subrogaia real cu titlu particular, ntruct aceste privilegii au valoarea unor
simple drepturi personale de preferin pentru a cror conservare este
suficient subrogaia real general.
n plus, ele nu au ca obiect anumite bunuri din patrimoniul debitorului, astfel
nct nu se poate vorbi despre un regim juridic particular pentru un anumit
element patrimonial.
La prima vedere, acest text legal nu s-ar putea aplica ns i cu privire la gaj,
ntruct el se refer numai la creane privilegiate sau ipotecare. Or
subrogaia real cu titlu particular opereaz numai dac i numai n msura
n care legea o prevede. Ea are caracter de excepie i nu poate fi extins
dincolo de litera legii, soluia consacrat n art. 1730 punctul 3 i n art. 1733
alin. 1 C. civ. este foarte limpede: creana garantat printr-un gaj cu
deposedare este o crean privilegiat. Ca urmare, aa-numitul privilegiu al
creditorului gajist permite aplicarea subrogaiei reale cu titlu particular, n
ipoteza art. 1721 C. civ., i n cazul gajului.
Discuia are ns, n prezent, o relevan practic redus, ntruct, n cele
mai multe cazuri, creditorii i debitorii prefer s constituie garania real
mobiliar prevzut n noua reglementare legal.
b) ntr-adevr, conform art. 24 alin. 1 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 (Legea
privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice).
Acest caz de subrogaie real cu titlu particular are o dubl particularitate.
Mai nti, n acest caz, pretium succedit loco rei se completeaz i cu res
succedit loco pretii, la fel ca n ipoteza subrogaiei reale generale.
n al doilea rnd, reglementarea garaniilor reale mobiliare are ca scop o mai
bun protecie a intereselor creditorilor. Tocmai de aceea, creditorul care se
bucur de o garanie real mobiliar, n condiiile legii, are posibilitatea s-i
realizeze dreptul su, ca urmare a subrogaiei reale cu titlu particular, asupra
bunului care a intrat n patrimoniu. Mai mult, el poate s-i realizeze garania
i asupra bunului care a ieit din patrimoniu, considerat n mod impropriu
produs. n acest sens, n art. 23 alin. 2 i 3 din Legea nr. 99/1999 se prevede
n mod expres: (2) Dac debitorul nu i ndeplinete obligaia i dispune de
bunul sau de dreptul afectat garaniei, creditorul are posibilitatea de a-i
exercita dreptul asupra bunului afectat garaniei, care se gsete n posesia
unui ter, sau asupra produselor rezultate din acesta ori asupra ambelor.
(3) Cnd un creditor execut o garanie real att asupra bunului afectat
garaniei, ct i asupra produselor acestuia, suma garantat prin bunul
originar i produsele acestuia se limiteaz la valoarea de pia pe care bunul
afectat garaniei o are n momentul executrii."

Aadar, n aceast reglementare, nstrinarea bunului asupra cruia apas

garania real mobiliar duce la dublarea garaniei, nu n sensul c s-ar dubla
valoarea creanei garantate, ci n sensul c se dubleaz posibilitile de
realizare a creanei. Creditorul nu poate obine mai mult dect valoarea
creanei.
c) Conform art. 28 alin. 2 din Legea nr. 33 din 27 mai 1994 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public, dreptul de ipotec i
privilegiul special imobiliar care greveaz un imobil expropriat se strmut
de drept asupra despgubirii cuvenite proprietarului.
d) Conform art. 12 alin. 4 din Legea nr. 54 din 2 martie 1998 privind
circulaia juridic a terenurilor.
De lege lata, interpretarea gramatical i interpretarea logic duc la
concluzia c textul nu face altceva dect s evoce subrogaia real general,
fr s instituie un caz de subrogaie real cu titlu particular. Aceast
interpretare restituie integral sensul celei de-a doua pri a textului legal
analizat. ntr-adevr, pe de o parte, a respecta are un neles global,
acoperind toate drepturile i sarcinile anterior i legal constituite, pe de alt
parte, legiuitorul nu a introdus nici o distincie ntre aceste drepturi i sarcini
(ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).
De lege ferenda, se poate preciza c numai ipoteca i privilegiul imobiliar
special formeaz obiectul unei subrogaii reale cu titlu particular. Dar aceast
subrogaie s-ar justifica numai n situaia n care schimbul de terenuri ar fi
necesar pentru a realiza o operaiune de comasare
funciar. ntr-adevr, numai ntr-o asemenea situaie s-ar justifica o derogare
de la regula potrivit creia garaniile reale imobiliare confer i dreptul de
urmrire. Creditorii care beneficiaz de o asemenea garanie pot fi
prejudiciai ca urmare a subrogaiei reale cu titlu particular, ceea ce nu poate
fi acceptat dect dac exist interesul general al comasrii funciare.
22. Subrogaia real cu titlu universal permite restituirea i mpreala
patrimoniului.
n literatura juridic, n mod curent, se precizeaz c subrogaia real cu titlu
universal permite i explic att posibilitatea de restituire a unui patrimoniu,
ct i posibilitatea de mpreal a patrimoniului succesoral. n realitate, nu
este vorba dect de dou cazuri particulare n care opereaz subrogaia
real cu titlul universal ca urmare a divizrii patrimoniului. ntr-adevr, n
cele dou ipoteze nu este vorba, propriu-zis, de restituirea sau de mpreala
unui patrimoniu, ci a unei mase patrimoniale.
Astfel, ca urmare a anulrii hotrrii judectoreti declarative de moarte, s-a
pus problema aa-numitei restituiri a patrimoniului celui considerat, n mod
eronat, ca fiind decedat. Cum am vzut, masa succesoral nu este un
patrimoniu distinct, ci o mas patrimonial n patrimoniul succesorului.
Anularea hotrrii judectoreti declarative de moarte are ca efect, ntre
altele, renaterea unitii juridice a masei succesorale n patrimoniul
succesorului. Integritatea acestei mase patrimoniale este pstrat, n

cazurile n care s-au ncheiat acte de nstrinare cu titlu oneros ctre teri de
bun-credin (acte care rmn valabile conform art. 20 alin. 2 din Decretul
nr. 31/1954), tocmai prin subrogaia real cu titlu universal. Ceea ce se
restituie este tocmai aceast mas patrimonial. Dar, o dat ce a fost
restituit autorului, ea se topete n universalitatea patrimoniului acestuia.
n mod asemntor funcioneaz subrogaia real cu titlu universal i cnd
este vorba de petiia de ereditate care are ca obiect tot restituirea unei mase
patrimoniale, iar nu a unui patrimoniu.
De asemenea, am vzut c indiviziunea este nu numai o modalitate juridic
a patrimoniului, ci i o ipotez de divizare a patrimoniului succesorilor, dac
sunt ndeplinite condiiile necesare. De aceea, i n acest caz, ne aflm n
prezena unei simple aplicaii particulare a ideii mai generale conform creia
subrogaia real cu titlu universal opereaz, n mod distinct, n cadrul fiecrei
mase patrimoniale. Pe aceast baz, dac mpreala n natur nu este
posibil sau avantajoas pentru coindivizari, bunurile corporale pot fi
vndute sau schimbate, iar sumele de bani sau alte bunuri care intr astfel n
masa succesoral se mpart conform cotelor succesorale.
3. Gajul general al creditorilor chirografari
23. Sediul legal. Potrivit art. 1718 din Codul civil, oricine este obligat
personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale,
mobile i imobile, prezente i viitoare. Acest text instituie gajul general al
creditorilor chirografari asupra patrimoniului debitorului. Dac debitorul nu i
ndeplinete datoriile n mod voluntar la scaden, creditorii
chirografari au posibilitatea s cear executarea silit asupra activului din
patrimoniul debitorului. Aceast posibilitate se ntemeiaz tocmai pe ideea
c patrimoniul debitorului constituie obiectul gajului general al creditorilor
chirografari. Acetia sunt creditorii ale cror creane nu se bucur de o
garanie real. n absena noiunii juridice de patrimoniu nu ar fi de conceput
nici noiunea de gaj general al creditorilor chirografari.
Termenul de gaj ar putea induce n eroare. El trimite la o garanie real, or
gajul general al creditorilor chirografari nu este, cu adevrat, o garanie, cu
att mai puin o garanie real. Termenul de gaj este folosit ntr-o accepie
metaforic pentru a evoca puterea pe care creditorul chirografar o are
asupra patrimoniului debitorului. Aadar, asupra patrimoniului se exercit nu
numai puterea titularului su, ci i puterea creditorilor chirografari n forma
gajului general. Este pus n eviden, nc o dat, ideea c patrimoniul
exprim nu numai legtura indisolubil cu persoana care este titularul su, ci
i legtura cu alte subiecte de drept, att n forma unor raporturi juridice
particulare, ct i ntr-o form mai general: gajul general al cred ito ri lor ch
i rog rafari.
Dei sunt mai muli creditori chirografari, cel puin virtuali, conceptul care
exprim aceast funcie este exprimat prin termeni utilizai la singular: drept
de gaj general. Altfel spus, nu exist attea drepturi de gaj general ci
creditori chirografari sunt. Dimpotriv, dreptul de gaj general exprim

puterea comun pe care creditorii chirografari o au asupra patrimoniului

debitorului. O asemenea putere comun nu ar putea exista dac datoriile nu
ar forma o unitate n patrimoniul debitorului, respectiv pasivul patrimonial, i
dac acest pasiv nu ar fi indisolubil legat de activ n cadrul universalitii
care este patrimoniul ca atribut al personalitii. Din caracterul comun al
acestei puteri deriv principiul egalitii creditorilor chirografari.
Restrngerea sferei de aplicare a acestui principiu este posibil prin
constituirea garaniilor reale. Aa fiind, bunurile sunt urmrite nu n virtutea
apartenenei lor la un anumit patrimoniu, ci pe baza legturii pe care o au cu
o anumit datorie i cu o anumit crean, fiind afectate realizrii acestuia:
res, non persona debet.
24. Coninutul funciei. Creditorii chirografari, spre deosebire de cei care se
bucur de garanii reale, nu au, aadar, un drept de urmrire cu privire la
bunurile care ies din patrimoniu. Fluxurile patrimoniale pot fi desfurate, n
mod liber, de debitor prin acte juridice cu titlu oneros sau cu titlu gratuit.
Creditorii chirografari pot urmri numai activul existent n
patrimoniul debitorului la scaden. Sunt avute ns n vedere nu numai
drepturile patrimoniale existente n momentul naterii datoriei, ci i acelea
care au intrat n patrimoniul debitorului pn la scaden. n acest sens
trebuie neleas expresia bunuri prezente i viitoare din cuprinsul art. 1718
C. civ. Aceast expresie pune n eviden nu numai ideea de permanen i
continuitate a patrimoniului, ci i ideea c momentul fixrii dreptului de gaj
general asupra unor elemente pecuniare active din patrimoniul debitorului
este chiar momentul n care creditorii chirografari trec la executarea
creanelor lor.
ntr-o formulare remarcabil, s-a afirmat c: n definitiv, creditorul nu poate
urmri aa-zisele bunuri viitoare dect pe msur ce aceste bunuri devin
prezente, adic intr n patrimoniu; el nu poate urmri nici bunurile care nu
au intrat nc, nici bunurile care au ieit deja din patrimoniu n momentul
urmririi, fiindc el nu are un drept individualizat n fiecare bun particular, ci
un simplu drept general asupra ntregului patrimoniu, luat n universalitatea
sa.
Rezult din cele de mai sus c trebuie s distingem ntre funcia
patrimoniului de a permite i de a explica gajul general al creditorilor
chirografari i mecanismul juridic prin care se exercit aceast funcie. n
timp ce funcia are n vedere noiunea juridic de patrimoniu n permanena
i continuitatea sa, mecanismul juridic de exercitare a acestei funcii are n
vedere drepturile reale i de crean existente n patrimoniul debitorului n
momentul n care creditorii chirografari hotrsc s nceap urmrirea silit a
creanelor lor i se iau msurile de indisponibilizare corespunztoare, potrivit
legii. Aadar, dac obiectul gajului general este patrimoniul, obiectul
urmririi l formeaz drepturile reale i de crean existente n patrimoniu
ntr-un moment determinat, precum i drepturile reale i de crean care vor
intra n patrimoniu ulterior acestui moment, pn la limita acoperirii
creanelor creditorilor chirografari, n msura n care nu a intervenit
prescripia executrii silite. Altfel spus, dreptul de gaj general, care exprim

puterea creditorilor chirografari asupra patrimoniului debitorului, nu se

confund cu urmrirea efectiv a activului patrimonial, ci constituie doar
temeiul acesteia. Chiar dac urmrirea silit ar epuiza tot activul patrimonial
al debitorului, patrimoniul nu dispare: rmn datoriile i posibilitatea de a
dobndi alte drepturi patrimoniale n viitor.
n acest sens, prin Decizia nr. 4 din 21 septembrie 1998, Curtea Suprem de
Justiie, n Secii Unite, a hotrt, n legtur cu aplicarea dispoziiilor art.
1718 C. civ., c poprirea poate fi validat chiar i n ipoteza n care nu ar
exista disponibil bnesc n contul deschis de debitor la terul poprit. ntr-o
asemenea ipotez, executarea popririi se va face n msura alimentrii
contului. Argumentnd aceast soluie, instana suprem a precizat c
poprirea este un act de conservare ntemeiat pe principiul nscris n art. 1718
C. civ. Ca urmare, ea se impune a fi validat i pentru sumele pe care
debitorul va avea dreptul s le primeasc de la terul poprit n viitor. Chiar
dac n contul pe care debitorul l are la o banc nu exist disponibil bnesc
la un moment dat, aceast mprejurare nu constituie un impediment pentru
validarea popririi, ntruct raportul juridic de mandat bancar ncheiat ntre
terul poprit (banca) i debitorul urmrit nu nceteaz ca efect al epuizrii din
contul respectiv, care poate fi alimentat n viitor.
Libertatea debitorului de a ncheia acte juridice cu privire la drepturile sale
patrimoniale nu este ns nermurit. Tocmai pentru c se bucur de un gaj
general asupra patrimoniului debitorului, creditorii chirografari sunt
ndreptii s cenzureze, prin intermediul aciunii pauliene, actele juridice
frauduloase ncheiate de debitor cu terii. Aprecierea caracterului fraudulos
al unor acte juridice patrimoniale este posibil tocmai pe baza noiunii
juridice de patrimoniu i pe baza funciei patrimoniului de a permite i de a
explica gajul general al creditorilor chirografari. ntr-adevr, actul este
fraudulos n msura n care a creat sau a mrit starea de insolvabilitate a
debitorului. Aceast apreciere presupune raportarea activului la pasiv n
cadrul universalitii care este patrimoniul.
Dac debitorul constituie ns garanii reale cu privire la drepturile sale
patrimoniale, se ngusteaz sfera de aplicare a gajului general al creditorilor
chirografari ca funcie a patrimoniului. ntr-adevr, mai ales ca urmare a noii
reglementri privind garaniile reale mobiliare, este posibil ca debitorul s
constituie garanii reale nu numai cu privire la drepturile mobiliare existente
n momentul constituirii garaniei n patrimoniul su, ci i cu privire la
drepturi mobiliare viitoare. S-ar putea susine c n asemenea cazuri
constituirea acestor garanii nu fraudeaz interesele creditorilor chirografari,
ct timp, pe de o parte, sunt ndeplinite formalitile de publicitate cerute de
lege i, pe de alt parte, creditorii chirografari au optat, prin voina lor
proprie, s nu cear de la debitor constituirea unor garanii reale. n realitate,
ultimul argument este valabil numai pentru creditorii ale cror creane s-au
constituit prin acte juridice, dar este fr relevan n ipoteza celor ale cror
creane ar izvor din fapte juridice stricto sensu. lat de ce, de lege ferenda,
ar fi util ca legiuitorul s prevad o limit pn la care o persoan poate s
constituie garanii reale cu privire la bunurile din patrimoniul su, astfel nct

gajul general al creditorilor chirografari s nu fie n totalitate golit de

coninut.
25. Principiul specializrii gajului general al creditorilor chirografari. Divizarea
patrimoniului n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare determin
specializarea gajului general al creditorilor chirografari. Ca urmare, n
aceast ipotez, gajul general va opera, n mod specializat, asupra masei
patrimoniale n legtur cu care s-a nscut creana unui anumit creditor
chirografar. Cum s-a observat, gajul rmne general pentru c nu poart
asupra unui element patrimonial determinat i este specializat pentru c nu
are ca obiect, n mod direct, patrimoniul ca universalitate. n mod indirect
ns, n msura n care activul masei patrimoniale n legtur cu care s-a
nscut creana nu este ndestultor, gajul general poate opera i asupra
celorlalte bunuri din patrimoniu. Aceast posibilitate exprim tocmai ideea
comunicrii juridice dintre diferitele mase patrimoniale i ideea unitii
patrimoniului.
4. Transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal
26. Noiune. n situaia decesului persoanei fizice i n ipoteza reorganizrii
sau ncetrii persoanei juridice se pune problema transmisiunii ctre
succesori a universalitii elementelor patrimoniului sau a unei fraciuni din
aceast universalitate. n primul caz este vorba de o transmisiune universal,
n al doilea caz suntem n prezena unei transmisiuni cu titlu universal.
Noiunea juridic de patrimoniu permite i explic, aadar, transmisiunea
universal i transmisiunea cu titlu universal. Aceasta este a treia funcie a
patrimoniului.
27. Coninutul funciei. Dei, n mod tradiional, se vorbete de transmiterea
patrimoniului sau de transmiterea unei fraciuni din patrimoniu, n realitate
este vorba de transmiterea universalitii sau a unei fraciuni din
universalitatea elementelor care se gsesc n patrimoniul persoanei fizice n
momentul decesului sau n patrimoniul persoanei juridice n momentul
reorganizrii ori al ncetrii.
Distincia nu este doar una de nuan. Dac patrimoniul este un atribut al
personalitii, el dureaz numai ct timp dureaz persoana fizic sau juridic.
Ceea ce se transmite este coninutul patrimoniului, dar tot ca universalitate
sau ca o fraciune din universalitate. Unitatea juridic a acestor elemente
patrimoniale nu mai este dat ns de persoana autorului, ci de persoana
succesorului n patrimoniul cruia se transmit aceste elemente. n cazurile n
care aceste elemente patrimoniale formeaz o mas distinct n patrimoniul
succesorului, unitatea lor juridic va fi determinat i de afectaiunea i de
regimul juridic al acelei mase patrimoniale.
n aparen, transmiterea patrimoniului i transmiterea universalitii
elementelor din patrimoniu nseamn acelai lucru. n realitate, prima
formulare conduce la ideea c succesorul are dou sau mai multe patrimonii,
ceea ce este inadmisibil. Dimpotriv, a doua formulare conciliaz ideea
unicitii patrimoniului succesorului cu ideea transmiterii universalitii sau a

unei fraciuni din universalitatea elementelor patrimoniului autorului. Ceea

ce exist n patrimoniul persoanei fizice n momentul decesului sau n
patrimoniul persoanei juridice n momentul reorganizrii sau ncetrii
reprezint doar o secven, un stop-cadru din filmul existenei patrimoniului.
Chiar dac se accept ideea c persoana succesorului continu persoana
autorului, aceast idee are doar funcia de a justifica transmiterea
universalitii sau a unei fraciuni din universalitatea elementelor
patrimoniului autorului. Continuitatea este simbolic, iar nu strict juridic.
Este motivul pentru care drepturile i obligaiile nscute din contracte intuitu
persortae nu se transmit de la autor la succesor n cadrul unei transmisiuni
universale sau
cu titlu universal.
Important este ns c ntre transmisiunea universal i transmisiunea cu
titlu universal nu exist o diferen calitativ, ci doar una cantitativ. n
ambele cazuri se transmit i elemente de activ, i elemente de pasiv
patrimonial. Fie c este vorba de universalitate, fie c este vorba de o
fraciune din universalitate, se pstreaz proporia dintre activ i pasiv.
Diferena cantitativ const tocmai n aceea c, n ipoteza transmisiunii
universale, succesorul dobndete, n ntregime, activul i pasivul din
patrimoniul autorului, iar n ipoteza transmisiunii cu titlu universal,
succesorul dobndete aceeai fraciune att din activ, ct i din pasivul
patrimonial.
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/notiunea-juridica-de-patrimoniu