Note mici la coal: cine este vinovat?

Publicat n 2 decembrie 2013 de Ion-Ovidiu Pnioar

Exist

poate

un

triunghi

relaional

profesor-printe-elev

care

dac

func ioneaz

defectuos

duce la deteriorarea motivaiei pentru coal, la note mici, la

comportamente nepotrivite i multe altele. Acest triunghi rela ional trebuie s aib la baz un plan
de comunicare bine optimizat (mai precis nimic nu trebuie lsat la ntmplare) pentru c sunt multe
aspecte care pot i pot afecta stabilitatea i funcionalitatea.
Astzi vom analiza un prim aspect (care merit s fie luat n seam imediat): n literatura de
specialitate vorbim despre biasul de autoindulgen. Zuckerman (apud Ciccotti, 2007) vorbete
despre tendina pe care o avem fiecare dintre noi n a ne atribui succesele unor cauze ce in numai de
noi, de potenialul nostru (spre exemplu, capacitatea sau efortul de care dm dovad). De parc o
astfel de exagerare nu este suficient i reciproca devine valabil: insuccesele le atribuim unor cauze
externe (spre exemplu un profesor ru sau neansa). Prin acest mecanism ne pstrm prerea
bun pe care o avem fa de propria persoan (dac reuim n ceea ce ne propunem este datorit
propriilor merite, dac vom eua nu este vina noastr, nu puteam face nimic)
Cum funcioneaz acest bias de autoindulgen n situa ia triunghiului profesor-printe-elev?
Rspunsul este clar, dar nelinititor pentru educarea celui mic. n momentul n care copilul are
succes toate cele trei verigi consider c reuita le apar ine: copilul pentru c este de tept i a
muncit mult, printele pentru c a lucrat cu copilul, l-a motivat, este de tept ca tatl/mama i
profesorul pentru c a avut o metod de predare excelent.
Dac succesul nu este o problem, ce se ntmpl n cazul unui e ec? Vor da actorii educa ionali
vina unii pe ceilali? Se pare c da! i acest proces nu are cum s ajute motivarea copilului n a
obine note mai mari. Copilul o s considere c profesorul a fost ru sau c printele nu a oferit
suficient sprijin. La rndul su printele o s considere de vin propriul copil (este lene , nu a
muncit suficient) sau profesorul (i o s se pregteasc s se certe cu acesta pentru c nu face ceea
ce trebuie i copilul lui nu este suficient de motivat/nv at/sprijinit). Ce se ntmpl cu profesorul?
Din pcate, conform lui Gosling i cadrul didactic cade, la rndul su, victim: cercettorul a ncercat
s afle ce prere au profesorii despre succesul sau insuccesul cursan ilor lor. La ce rezultate crede i
c a ajuns? Profesorii tindeau s-i atribuie reuita elevilor lor. Dac ace tia din urm aveau succes
cu siguran c metoda lor de predare era cea mai bun. Dac elevii e uau n efortul de nv are cine
credei c era de vin n opinia cadrelor didactice intervievate? Rspunsul era simplu i func iona ca
o oglind n modul n care prinii percepeau e ecul copiilor lor: dac pentru prin i de vin erau
profesorii, pentru profesori vina provenea din familia copiilor.

Este evident c o astfel de atribuire extern, n care fiecare d vina pe cellalt pentru e ec nu o s
conduc dect la conflicte i stres. Nimic nu o s se rezolve dac actorii educa ionali (fie ei elevi,
prini sau profesori) nu i vor asuma partea lor de vin. ns pentru ca un astfel de rezultat s se
produc este necesar o redimensionare a modului de gndire a fiecrui participant. Dubois citat de
Ciccotti observ c societatea n ansamblul ei obi nuie te omul s gndeasc astfel. Conform
cercettorului dac un copil de 3 ani este ntrebat de ce a oferit o bomboan unui alt copil el
rspunde sincer: pentru c mi-a cerut. La 5 ani perspectiva este deja schimbat: la aceea i
ntrebare copilul o s rspund pentru c sunt bun!. Deja apare tendin a ca oamenii din jurul
nostru s ne perceap pozitiv (ca fiind buni i genero i n cazul de fa ). Din acest moment o s fie
din ce n ce mai greu s ne asumm cu sinceritate i profunzime partea noastr de vin din e ecul
nostru sau al celor din jurul nostru