SJ Nr. 5 - 2015

Anul VII Nr.
5
Pre: 8 lei
2 - 8 februarie 2015
apare n ecare joi
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinic
Monna Lisa BELU MAGDO
Pavel PERJU
Din cuprins
Imobile preluate n mod abuziv. Oferirea de bunuri n compensare.
Condiii
Cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Condiii i efecte
Caracterului cert al creanei conform noul Cod de procedur civil
Cerere de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 509 alin. (1) pct. 8
Director editorial
Adriana PENA
NCPC. Competena material

Constatarea nulitii absolute a hotrrii Consiliul de Administraie
ntemeiat pe dispoziiile art. 216 noul Cod civil

Anularea actelor frauduloase ncheiate cu trei ani anterior
deschiderii procedurii insolvenei

Insolven. Desfiinarea hotrrii Adunrii creditorilor
Grup infracional organizat. Dezincriminare
Refuz de recoltare a probelor biologice n vederea stabilirii
alcoolemiei
Plata cheltuielilor judiciare n cazul condamnrii n prim instan.
Obligaie solidar a inculpailor. Nelegalitate
Litteris
e-publishing
Cuprins
DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv. Oferirea de bunuri n
compensare. Condiii Curtea de Apel Bucureti, secia a
IV-a civil, decizia nr. 215 din 3 februarie 2014 ___________ 4
Eroare judiciar. Repararea prejudiciului. Condiii
Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 256
din 6 februarie 2014 ________________________________ 5
Index
A
Act fraudulos .................................................. 14
Aciune n anulare .......................................... 14
Aciune n pretenii ......................................... 7
Alcoolemie ...................................................... 22
Aplicarea legii n timp ...................................... 8
Arestare preventiv .......................................... 5
DREPT PROCESUAL CIVIL

Cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Condiii i efecte I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr.
3001 din 9 octombrie 2014 ___________________________ 7
Caracterului cert al creanei conform noul Cod de
procedur civil Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a
civil, decizia nr. 824 din 9 octombrie 2014_______________ 8
Cerere de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 509
alin. (1) pct. 8 NCPC. Competena material Curtea
de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 19 din 13
ianuarie 2014 ____________________________________10
DREPT COMERCIAL
Constatarea nulitii absolute a hotrrii Consiliul de
Administraie ntemeiat pe dispoziiile art. 216 noul
Cod civil Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil,
decizia nr. 991 din 29 octombrie 2014 _________________12
Anularea actelor frauduloase ncheiate cu trei ani
anterior deschiderii procedurii insolvenei Curtea de
Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 1827 din 27
octombrie 2014 __________________________________14
Cerere de reexaminare ........................................7

Cheltuieli judiciare ........................................... 23
Compensare .........................................................4
Competen material ..................................... 10
Consiliu de administraie ................................ 12
Contract de vnzare-cumprare ...................... 14
Crean cert .................................................... 8
D
Declinare de competen ............................... 10
E
Eroare judiciar ................................................ 5
Executare silit ................................................. 8
G
Grad profesional ............................................ 19
Grup infracional organizat .......................... 20
H
Hotrre AGA ................................................. 12
Hotrrea adunrii creditorilor ..................... 16
Hotrri contrare ........................................... 10

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 655
din 18 septembrie 2014 ____________________________16
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
I
Imobile preluate n mod abuziv ....................... 4
Infraciune continuat ...................................20
Insolven ............................................8, 14, 16
L
Legea penal mai favorabil .................... 20, 22
DREPT ADMINISTRATIV
Procuror financiar. Cerere de acordare a gradului
profesional corespunztor nivelului de salarizare.
Caracterul justificat al respingerii I.C.C.J., secia de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 7787 din 17
decembrie 2014 __________________________________19
DREPT PENAL
Magistrai .......................................................19
Msuri reparatorii ........................................... 4
Grup infracional organizat. Dezincriminare I.C.C.J.,

secia penal, decizia nr. 1114 din 28 martie 2014 ________20
Refuz de recoltare a probelor biologice n vederea

stabilirii alcoolemiei Curtea de Apel Ploieti, secia
penal, sentina nr. 855 din 17 septembrie 2014 _________22
Nulitate absolut ............................................12
P
Poprire ..............................................................8
Prejudiciu ..........................................................5
Procuror financiar ......................................... 19
R
Rspundere civil delictual ............................5
Recoltare probe biologice .............................. 22
Revizuire ........................................................ 10
DREPT PROCESUAL PENAL

Plata cheltuielilor judiciare n cazul condamnrii n prim
instan. Obligaie solidar a inculpailor. Nelegalitate
Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu
minori i de familie, decizia nr. 906 din 29 septembrie 2014 _23
S
Salarizare ....................................................... 19
T
Tax de timbru .................................................7
Drept civil
DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv
Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil,
decizia nr. 215 din 3 februarie 2014
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv,
compensare, msuri reparatorii)
Imobile preluate n mod abuziv. Oferirea de bunuri n compensare. Condiii

Legea nr. 10/2001, art. 1, art. 11, art. 26
Oferirea de bunuri n compensare este o msur reparatorie prevzut de legea special n forma n
vigoare la data pronunrii sentinei, respectiv de art. 11 alin. (8) i a art. 26 din Legea nr.10/2001,
dar acordarea acestei msuri nu este lsat de legiuitor la aprecierea discreionar a entitii sesizate
cu soluionarea notificrii. n consecin, acordarea n compensare de bunuri este o obligaie a unitii
deintoare, ns o astfel de reparaie nu depinde numai de voina unitii notificate i a persoanei care
a formulat notificarea, ci i de existena n patrimoniul unitii notificate a unor bunuri care s poat fi
acordate n compensare. n acelai timp, exist o etap preliminar pe care persoanele ndreptite nu o
pot eluda.
Reclamanii au formulat contestaie mpotriva refuzului Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001 de a rspunde la notificarea nr. 1142/21.03.2001 privind reconstituirea dreptului de proprietate conform dispoziiilor
Legii nr. 10/2001 privind imobilul situat n Bucureti,
sector 1, constituit din teren n suprafa de 384 m.p.
Prin sentina recurat, Tribunalul a admis n parte aciunea, a constatat c reclamanii au calitatea de persoane ndreptite la acordarea msurilor reparatorii prin
echivalent i a obligat prtul Municipiul Bucureti prin
Primarul General s emit n favoarea reclamanilor dispoziie motivat cu propunere de acordare a msurilor
reparatorii prin echivalent.
Tribunalul a respins celelalte cereri formulate de reclamani, privind acordarea n compensare a unui alt
imobil i stabilirea cuantumului despgubirilor.
Curtea constat c oferirea de bunuri n compensare
este o msur reparatorie prevzut de legea special n
forma n vigoare la data pronunrii sentinei, respectiv
de art. 11 alin. (8) i a art. 26 din Legea nr.10/2001, dar
acordarea acestei msuri nu este lsat de legiuitor la
aprecierea discreionar a entitii sesizate cu soluionarea notificrii.
Astfel, primarii sau, dup caz, conductorii entitilor nvestite cu soluionarea notificrilor au obligaia s
afieze lunar, n termen de cel mult 10 zile calendaristice calculate de la sfritul lunii precedente, la loc vizibil,
un tabel care s cuprind bunurile disponibile i/sau,
dup caz, serviciile care pot fi acordate n compensare.
n consecin, acordarea n compensare de bunuri este
o obligaie a unitii deintoare, ns o astfel de reparaie nu depinde numai de voina unitii notificate i a
persoanei care a formulat notificarea, ci i de existena
n patrimoniul unitii notificate a unor bunuri care s
poat fi acordate n compensare.
n cauz, prin adresa nr. 8720/26.05.2010, Primria

Municipiului Bucureti a artat c municipalitatea nu are
posibilitatea de a atribui bunuri n compensare deoarece
nu a fost finalizat operaiunea de inventariere a acestora.
n acest context, Curtea reine c din dispoziia art. 1
alin. (5) din Legea nr. 10/2001 rezult o anumit obligaie n sarcina autoritilor dar reprezint, n acelai timp,
o etap preliminar pe care persoanele ndreptite nu o
pot eluda i care, n spe, nu a fost parcurs.
Etapa respectiv are scopul de a asigura, n mod nediscriminatoriu, accesul tuturor persoanelor ndreptite care ar inteniona s solicite bunuri n compensare
n temeiul Legii nr. 10/2001, la msura respectiv, egalitatea de tratament pentru toate persoanele ndreptite putnd fi asigurat numai cu respectarea procedurii prevzute de lege pentru acordarea unor bunuri n
compensare.
Pe de alt parte, noiunea de disponibil nu a fost detaliat n cuprinsul textului legal, situaie n care nu poate fi reinut o interpretare a textului numai prin prisma
criteriilor cercetate n cauz de tribunal i susinute i
de recurenii reclamani, respectiv dac terenul este liber
i neafectat de amenajri de utilitate public i nu este
revendicat de fotii proprietari, ci trebuie acceptat i
poziia prtului, care, din considerente inclusiv instituional subiective de protejare a patrimoniului su, poate
declara, sub protecia unui text legal nerestrictiv, c nu
are bunuri disponibile pentru compensare.
n condiiile n care restituirea n natur a imobilului
notificat nu este posibil, iar unitatea deintoare nu
dispune de alte terenuri sau servicii pentru a fi oferite
n compensare reclamanilor pentru imobilul preluat
abuziv, n mod corect tribunalul a stabilit c msurile reparatorii urmeaz a fi acordate prin echivalent, n
conformitate cu prevederile Titlului VII din Legea nr.
247/2005, n vigoare la data pronunrii sentinei.
Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing
Drept civil
DREPT CIVIL
Rspundere civil
Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil,
decizia nr. 256 din 6 februarie 2014
Eroare judiciar. Repararea prejudiciului. Condiii
(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, eroare

judiciar, prejudiciu, arestare preventiv)
C. proc. pen., art. 504
Achitarea reclamantului pentru una dintre infraciuni nu demonstreaz lipsa de temei a arestrii, ct
vreme pentru celelalte trei infraciuni, s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal, respectiv ncetarea
urmririi penale, pentru alte cauze dect cea prevzut la art. 504 alin. (3) C. proc. pen.
Msura arestrii preventive, care s-a realizat pentru toate cele patru infraciuni nu poate fi disociat,
astfel nct s se poat aprecia c achitarea reclamantului pentru una din fapte, stabilete cu efect retroactiv, caracterul nelegal al msurii arestrii preventive i pentru celelalte fapte pentru care s-a dispus
trimiterea n judecat a reclamantului.
Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului
Bucureti la data de 09.11.2011 reclamantul N.M. a
chemat n judecat pe prtul Statul Roman reprezentat de Ministerul Finanelor Publice, solicitnd obligarea acestuia la plata de daune materiale (36.423,00 lei
reprezentnd drepturile salariale lunare nencasate
ca urmare msurii arestrii preventive n cuantum de
24.387,00 lei actualizate la zi cu coeficientul ratei inflaiei ncepnd cu 13.08.2002 i 12.036,00 lei reprezentnd valoarea nsumat a zilelor n numr de 68 de zile
de prezent la termenele de judecat) i daune morale de
714.000 lei pentru perioada de arestare abuziv de 238
de zile dispus de Parchetul Militar i Tribunalul Militar
Teritorial Bucureti cuprins n intervalul 18.12.2001 13.08.2002 .Totodat, reclamantul a solicitat includerea
perioadei de arest preventiv de circa 8 luni la vechimea
n munc;
Prin decizia penal din 05.10.2001 a completului de 9
judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie au fost
meninute dispoziiile referitoare la achitarea sa.
Prin sentina civil nr. 744/11.04.2013, pronunat
de Tribunalul Bucureti s-a admis n parte aciunea, a
fost obligat prtul la plata ctre reclamant a sumei de
50.000 lei reprezentnd daune morale i la plata daunelor materiale reprezentnd drepturile salariale cuvenite
reclamantului pentru perioada 18.12.2001-13.08.2002
corespunztoare funciei deinute, conform meniunilor din carnetul de munc , s-a constatat c perioada
18.12.2001-13.08.2002 constituie vechimea n munc
stabilit potrivit legii.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs Ministerul Public Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti,
prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice
i reclamantul N.M.
Examinnd
urmtoarele:
sentina
recurat
Curtea
reine
Recurentul Ministerul Public - Parchetul de pe lng

Tribunalul Bucureti i recurentul prt Statul Romn
prin Ministerul Finanelor Publice au criticat sentina
atacat, susinnd, n principal, c n cauz nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de dispoziiile art. 504 Cod
procedur penal, iar n subsidiar, solicitnd cenzurarea
cuantumului daunelor acordate.
Recurentul reclamant a criticat sentina primei instane sub aspectul stabilirii cuantumului daunelor morale, apreciind c suma acordat este prea mic n raport
cu situaia de fapt i criteriile prevzute de art. 505 alin.
1 Cod procedur penal.
n fapt, Curtea reine c prin rechizitoriul Parchetului
Militar reclamantul a fost trimis n judecat n stare de
arest preventiv pentru svrirea infraciunilor de fals
intelectual, asociere pentru svrirea de infraciuni, instigare la svrirea infraciunii de abuz n serviciu, complicitate la infraciunea de nelciune.
Reclamantul s-a aflat n stare de arest preventiv n
perioada 18.12.2001-13.08.2002, msura arestrii fiind
prelungit succesiv.
Prin Rechizitoriul nr. 48/P/2006 din 20.12.2006,
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
DNA a dispus punerea n micare a aciunii penale i
trimiterea n judecat a reclamantului pentru infraciunea de complicitate la infraciunea de nelciune.
n baza art. 11 pct. 1 lit. b) i art. 10 lit. b) C.proc.pen.,
s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal fa de reclamant pentru infraciunea prevzut de art. 323 C.pen.
Drept civil
De asemenea, n baza art. 11 pct. 1 lit. c) i art. 10
lit. f), g) C.proc.pen., art. 242 243 C.proc.pen. i
art. 124 C. pen. s-a dispus ncetarea urmririi penale
fa de reclamant, ca urmare a mplinirii termenului de
prescripie pentru infraciunile de fals intelectual prevzute de art. 289 C.pen. i instigare la infraciunea de
abuz n serviciu contra intereselor publice prevzut de
art. 25 C.pen. raportat la art. 248 C.pen.
Raportat la cele reinute mai sus, Curtea constat
c nu sunt ndeplinite n cauz condiiile prevzute de
art. 504 alin. (2) i (3) C.proc.pen., potrivit cu care:
Are dreptul la repararea pagubei i persoana care, n
cursul procesului penal, a fost privat de libertate ori creia i s-a restrns libertatea n mod nelegal.
Privarea sau restrngerea de libertate n mod nelegal,
trebuie stabilit, dup caz, prin ordonan a Procurorului
de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmrii penale pentru cauza prevzut n art. 10 alin. (1)
lit. j), ori prin hotrrea instanei de revocare a msurii
privative sau restrictive de libertate, prin hotrre definitiv de achitare sau prin hotrre definitiv de ncetare
a procesului penal pentru cauza prevzut n art. 10 alin.
(1) lit. j). Astfel, pentru faptele pentru care s-a dispus
ncetarea urmririi penale, respectiv scoaterea de sub
urmrire penal, reclamantul nu a beneficiat de o ordonan a procurorului de revocare a msurii privative de
libertate, de o hotrre a instanei de revocare a msurii
privative sau restrictive de libertate sau de o hotrre
definitiv de achitare.
Achitarea reclamantului pentru una dintre infraciuni

nu demonstreaz lipsa de temei a arestrii, ct vreme
pentru celelalte trei infraciuni, s-a dispus scoaterea de
sub urmrire penal, respectiv ncetarea urmririi penale, pentru alte cauze dect cea prevzut la art. 504 alin.
3 Cod procedur penal.
Msura arestrii preventive, care s-a realizat pentru
toate cele patru infraciuni menionate, nu poate fi disociat, astfel nct s se poat aprecia c achitarea reclamantului pentru una din fapte, stabilete cu efect retroactiv, caracterul nelegal al msurii arestrii preventive i
pentru celelalte fapte pentru care s-a dispus trimiterea
n judecat a reclamantului.
Reclamantul nu a solicitat continuarea procesului penal, conform art. 13 C.proc.pen., care prevede aceast
posibilitate lsat la latitudinea prii n cazul intervenirii prescripiei. Or, n lipsa unei cereri a reclamantului de
continuare a procesului penal, nu se pot face speculaii
cu privire la soluia care ar fi fost dispus n cazul n care
procesul s-ar fi soluionat pe fond.
Pentru considerentele artate mai sus, Curtea constat c n cauz nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de
art. 504 C.proc.pen., care dau dreptul reclamantului la
repararea pagubei, n mod greit fiind admis aciunea
formulat de acesta, ntemeiat pe dispoziiile art. 504506 C.proc.pen.
Drept procesual civil

Tax judiciar de timbru
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3001 din 9
octombrie 2014
(cuvinte cheie: tax de timbru, aciune n
pretenii, cerere de reexaminare)
Cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Condiii i efecte
Legea nr. 146/1997 art. 18 alin. (1)

NCPC, art. 424 alin. (5), art. 430 alin. (1)
Din economia dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 rezult c partea nemulumit de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de ctre instan are posibilitatea de a formula cerere de
reexaminare, la aceeai instan, care se soluioneaz prin ncheiere irevocabil. Astfel, n condiiile n
care legea special pune la ndemna prii interesate o cale de atac clar, precis i previzibil, respectiv
reexaminarea, aceasta este singura cale de atac prin intermediul creia poate fi cenzurat existena i ntinderea obligaiei de plat a taxei judiciare de timbru, sub aceste aspecte neexistnd un drept de opiune
ntre formularea unei cereri de reexaminare i exercitarea unei alte ci de reformare.
Spea: Reclamantul Spitalul Municipal M. a chemat n judecat prta Casa de Asigurri de Sntate a Judeului G.,
solicitnd obligarea acesteia la plata sumei de 3.319.905,43 lei reprezentnd contravaloarea serviciilor medicale spitaliceti
realizate n cursul anului 2011.
Tribunalul Gorj, prin sentina civil nr. 161/2013 din data de 12 septembrie 2013, a anulat ca netimbrat aciunea introductiv formulat de reclamant, cu motivarea c, prin ncheierea din 10 iulie 2013 pronunat de aceeai instan, a fost
respins ca nefondat cererea de reexaminare formulat de Spitalul Municipal M., iar din actele dosarului rezult c nu s-a
timbrat cererea nici anticipat i nici pn la termenul de judecat stabilit de instan.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 263 de la 3 februarie 2014, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
mpotriva acestei hotrri reclamantul a declarat recurs.
Recursul a fost respins ca nefondat.
Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (act normativ incident
n cauz), determinarea cuantumului taxei judiciare de
timbru se face de ctre instana de judecat, iar mpotriva modului de stabilire a acesteia se poate face cerere de
reexaminare, la aceeai instan, n termen de 3 zile de
la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicrii
sumei datorate.
Cererea de reexaminare, conform dispoziiilor legale
anterior menionate, se soluioneaz n camera de consiliu de un alt complet, fr citarea prilor, prin ncheiere
irevocabil. Aadar, potrivit articolului anterior menionat, dac partea este nemulumit de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de ctre instan,
inclusiv de stabilirea caracterului evaluabil n bani al cererii, are posibilitatea de a formula reexaminare, cale de
atac exclusiv pentru soluionarea incidentelor privind
timbrajul, ntruct asemenea critici nu pot fi susinute
prin intermediul cilor de atac, de vreme ce legea special pune la ndemna prii interesate o alt cale de atac
clar, precis i previzibil. Prin urmare, reexaminarea
este singura cale de atac prin intermediul creia poate
fi cenzurat existena i ntinderea obligaiei de plat
a taxei judiciare de timbru, sub aceste aspecte neexistnd un drept de opiune ntre formularea unei cereri
de reexaminare i exercitarea unei alte ci de reformare.
Ca atare, msura privind taxa judiciar de timbru devine

irevocabil prin soluionarea reexaminrii sau prin expirarea termenului de exercitare a acestei ci de atac, dup
caz. n aceste condiii, hotrrea instanei de apel este
pronunat cu respectarea normelor de drept material
incidente n cauz, deoarece, potrivit art. 430 alin. (1)
C. proc. civ., hotrrea judectoreasc ce soluioneaz, n
tot sau n parte, fondul procesului sau statueaz asupra
unei excepii procesuale ori asupra oricrui alt incident
are, de la pronunare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranat.
ntruct ncheierile sunt hotrri ale instanei, astfel
cum prevede art. 424 alin. (5) C. proc. civ., efectul autoritii de lucru judecat opereaz i n privina acestora,
indiferent dac soluiile adoptate de instan sunt n
sensul admiterii sau respingerii preteniilor solicitate.
n spe, recurentul-reclamant nu a depus, pn la
termenul de judecat stabilit pentru soluionarea cauzei, dovada taxei judiciare de timbru n cuantum de
37.310,05 lei tax judiciar de timbru i a timbrului
judiciar n cuantum de 5 lei, dei a fost citat cu aceast
meniune, iar, prin ncheierea din data de 10 iulie 2013
a Tribunalului Gorj s-a respins cererea de reexaminare
mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite prin ncheierea de edin din 4 iulie 2013.

Insolven
Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia
nr. 824 din 9 octombrie 2014
(cuvinte cheie: insolven, crean cert, executare
silit, poprire, aplicarea legii n timp)
Caracterului cert al creanei conform

noul Cod de procedur civil
NCPC, art. 24, art. 662
La data adoptrii Legii nr. 85/2006 definiia creanei certe era cea prevzut de art. 379 alin. (3) din
vechiul Cod de procedur civil.
Prin adoptarea Noului Cod de procedur civil a fost modificat definiia creanei certe, n sensul n
care, potrivit art. 662 alin. (2), creana este cert atunci cnd existena ei nendoielnic rezult din nsui titlul executoriu.
Modificarea definiiei creanei certe, prin raportare i la dispoziiile Legii nr. 85/2006 nu reprezint
o norm de procedur ci o norm de drept material, ceea ce a condus la inaplicabilitatea, n acest caz, a
art. 662 alin. (2) NCPC.
Spea: Prin sentina civil nr.10773/10.12.2013 pronunat de Tribunalul Bucureti s-a admis cererea formulat n conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei de creditoarea C.N.C.F. CFR SA, n contradictoriu
cu debitoarea SC G.T.F. SA. (...)
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut c, potrivit art. 379 alin. (3) C. proc. civ., o crean este cert
atunci cnd existena ei rezult din nsui actul de crean, sau din acte neautentice, emise de ctre debitor sau recunoscute
de acesta, iar potrivit alin. (4) a aceluiai articol creana este lichid atunci cnd ctimea ei este determinat din nsui actul
de crean sau cnd este determinabil cu ajutorul actului de crean sau a altor acte neautentice, fie emannd de la debitor,
fie recunoscute de dnsul, fie opozabile lui.
La data adoptrii Legii nr. 85/2006, definiia creanei certe era cea prevzut de art. 379 alin. (3) din vechiul Cod de
procedur civil.
Potrivit dispoziiei respective, o crean este cert atunci cnd existena ei rezult din nsui actul de crean, sau din
acte neautentice, emise de ctre debitor sau recunoscute de acesta, iar potrivit alin. (4) a aceluiai articol creana este lichid
atunci cnd ctimea ei este determinat din nsui actul de crean sau cnd este determinabil cu ajutorul actului de crean
sau a altor acte neautentice, fie emannd de la debitor, fie recunoscute de dnsul, fie opozabile lui.
Aceeai dispoziie legal era aplicabil la data la care au fost ncheiate contractele i emise facturile.
Ulterior, prin adoptarea noului Cod de procedur civil, aplicabil n ceea ce privete regulile care guverneaz derularea
procesului i cauzelor de fa, a fost modificat definiia creanei certe n sensul n care, potrivit art. 662 alin. (2) creana este
cert atunci cnd existena ei nendoielnic rezult din nsui titlul executoriu.
Potrivit art. 24 din acelai Cod de procedur civil, dispoziiile noi legi de procedur se aplic proceselor i executrilor silite
ncepute dup intrarea sa n vigoare. Definirea creanei din noul cod de procedur civil este strns legat de normele care
guverneaz integral executarea silit, aa cum au fost prevzute n acelai act normativ.
Pe de alt parte, Legea nr. 85/2006 reglementeaz o procedur special de executare silit colectiv, derogatorie de la
dreptul comun, care nu a fost modificat odat cu Codul de procedur civil.
La data la care creditoarea a emis facturile respectiv i situaiile de plat acceptate, acesta avea reprezentarea prevederilor
legale incidente la momentul respectiv care confereau acestor nscrise calitatea de documente doveditoare ale unei creane
certe, de natur a putea fi utilizate ca prob a existenei creanei n cadrul unei cereri de deschidere a procedurii insolvenei.
Din acest punct de vedere, se poate aprecia c modificarea definiiei creanei certe, prin raportare i la dispoziiile Legii nr.
85/2006 nu reprezint o norm de procedur, ci o norm de drept material.
O aplicare a dispoziiilor art. 662 NCPC care s implice cerina unui titlul executoriu pentru a se face dovada caracterului
cert al creanei, conform art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006, n condiiile n care la data la care au fost emise facturile
acceptate la plat legea n vigoare nu prevedea o astfel de condiionare, ar avea semnificai unei aplicri retroactive a legii
civile i ar fi contrar principiului instituit art. 6 alin. (1) i (2) C. civ. i art.15 alin. (2) din Constituie.

n considerarea acestei creane menionate mai sus, B.E.J. C.D. C. a nfiinat, la data de 16.03.2011, o poprire asupra
drepturilor bneti datorate creditoarei C N.C.F. CFR SA de ctre debitoarea SC G. T. F. SA , care avea astfel calitatea de ter
poprit, n favoarea SC F.F. E.E.E. F.M.N. SA pn la concurena sumei de 50.622.201,43 lei.
n baza acestei popriri, debitoarea a achitat direct ctre E.M.N. SA n perioada 9.06.2011-22.11.2011, n contul creanei
ctre creditoarea C.N.C. F. CFR SA suma de 3.816.800 lei.
nfiinarea unei popriri asupra sumelor pe care debitoarea le datoreaz creditoarei, nu conduce la stingerea dreptului de
crean, ci numai la transferarea obligaiei de plat ctre creditorul creditorului .
Plile fcute de ctre debitoare n calitate de ter poprit direct ctre SC F.F.E. E.E. F.M. N. SA se sunt fcute n contul i pe
seama creditorului C.N.C.F. CFR SA i conduc la stingerea n mod proporional al creanei acesteia din urm fa de propriul
creditor urmritor.
Debitorul nu se poate prevala astfel de existena unei popriri nfiinate de un creditor al creditorului n condiiile n care
nu i-a achitat obligaiile ctre acesta din urm, prejudiciind astfel creditorul C.N.C F. CFR SA, care a continuat s aib o
obligaie de plat neexecutat ctre propriul su creditor SC F.F.E. E.E. F.M. N. SA i, n acelai timp, o crean nencasat
de la debitor. Astfel, nfiinarea popririi nu conduce la eliminarea dreptului creditorului de a solicita deschiderea procedurii de
insolven.
Fa de aceste considerente, instana a constatat existena unei creane certe, lichide i exigibile n sensul art. 379 C. proc.
civ.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel apelanta prt SC G.T.F. SA.
Apelul a fost respins ca nefondat.
n spe, ntre debitoare i creditoare, cum corect
s-a reinut i de prima instan, s-au ncheiat dou
contracte, prin care debitoarei i se asigura accesul pe
infrastructura feroviar nr.123/2009 i nr.144/2011,
precum i conveniile privind asigurarea i furnizarea
energiei electrice pentru traciune nr.564/29.01.2010,
nr.1/112/11.01.2011 i nr.1/37/4.01.2012.
n baza contractelor privind accesul pe infrastructura feroviar au fost emise mai multe facturi n perioada
14.10.2010-17.05.2012 din care a rezultat un debit de
6.304.631,81 lei, iar n baza contractelor de furnizare
a energiei electrice din care, n perioada 10.06.20116.03.2012 au fost emise facturi neachitate n cuantum
de 1.116.843,46 lei.
Curtea reine c intimata C.N.C.F. CFR SA avea i are
calitatea de creditor, care poate solicita deschiderea procedurii insolventei, chiar daca debitorul devenise pentru
creana sa ctre C. CFR S.A. terul poprit al E.M.N. S.A.
Astfel, la data adoptrii Legii nr.85/2006 definiia
creanei certe era cea prevzut de art. 379 alin. (3) din
vechiul Cod de procedura civila, respectiv o creana este
certa atunci cnd existena ei rezult din nsui actul de
crean, sau din acte neautentice, emise de ctre debitor
sau recunoscute de ctre acesta, iar potrivit alin. (4) a
aceluiai articol creana este lichida atunci cnd ctimea
ei este determinata din nsui actul de crean sau cnd
este determinabil cu ajutorul actului de crean sau a
altor acte neautentice, fie emanate de la debitor, fie recunoscute de acesta, fie opozabile lui. Aceeai dispoziie
legala era aplicabila la data la care au fost ncheiate contractele i facturile emise, respectiv contractul de acces
pe infrastructura feroviara nr.123/2009 i 144/2011
si a conveniilor privind asigurarea si furnizarea energiei electrice pentru traciune nr.564/29.01.2010, nr.
1/112/11.01.2012 si nr.1/37/04.01.2012.
Prin adoptarea NCPC a fost modificata definiia creanei certe n sensul n care, potrivit art. 662 alin. (2)
creana este certa atunci cnd existena ei nendoielnica
rezult din nsui titlul executoriu.
Potrivit art. 24 din acelai NCPC dispoziiile legii noi
se aplic proceselor i executrilor silite ncepute dup
intrarea n vigoare.
Definiia creanei n noul cod de procedura civila este
strns legat de normele care guverneaz executarea silit, aa cum au fost prevzute n acelai act normativ.
Modificarea definiiei creanei certe, prin raportare i
la dispoziiile Legii 85/2006 nu reprezint o norme de
procedura, ci o norma de drept material, ceea ce conduce
la inaplicabilitatea n acest caz a art. 662 alin. (2) NCPC,
cum corect s-a reinut i de instana de fond. Astfel, o
aplicare a dispoziiilor acestui articol care sa implice cerina unui titlu executoriu pentru a se face dovada caracterului cert al creanei, in condiiile in care la data la care
au fost emise facturile acceptate la plata legea in vigoare
nu prevedea o astfel de condiionare, ar avea semnificaia unei aplicri retroactive a legii civile si ar fi contrara
principiului instituit la art. 6 alin. (1) i (2) C. civ. i
art.15 alin. (2) din Constituia Romniei.
n cauz, instana de fond a aplicat in mod legal dispoziiile art. 379 alin. (3) C. proc. civ. cu respectarea principiului neretroactivitii legii civile.

Competen
nr. 19 din 13 ianuarie 2014
(cuvinte cheie: revizuire, competen material,
hotrri contrare, declinare de competen)
Cerere de revizuire ntemeiat pe dispo ziiile art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC.
Competena material
NCPC, art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 510 alin. (2)
Atunci cnd att prima hotrre irevocabil, ct i a doua, definitiv, sunt pronunate de ctre Curtea
de Apel Bucureti, rezult c, n condiiile art. 510 alin. (2) NCPC, competena material de soluionare
a cererii de revizuire ntemeiat pe motivul contrarietii de hotrri aparine naltei Curi de Casaie i
Justiie.
Prin decizia civil nr. 329/07.10.2013, pronunat de
Curtea de Apel Bucureti a fost respins apelul declarat
de apelanta reclamant SC T. I. LTD, mpotriva ncheierii din Camera de Consiliu la 18.04.2013 pronunat de
Tribunalul Bucureti. A fost admis apelul formulat de
apelantul S. C.. A fost admis excepia necompetenei
instanelor judectoreti romne. A fost anulat ncheierea pronunat n Camera de Consiliu de la 18.04.2013
pronunat de Tribunalul Bucureti. A fost respins cererea de ncuviinare a sechestrului asigurator ca inadmisibil n raport de necompetena instanelor judectoreti romne.
Pentru a pronuna aceast hotrre, Curtea a reinut
n esen urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului
Bucureti la data de 02.04.2013, creditoarea T.I. LTD
a chemat n judecat pe debitorul S.C. solicitnd instituirea sechestrului asigurtor asupra unor bunuri ale
debitorului.
Tribunalul Bucureti prin ncheierea de edin din
data de 18 aprilie 2013, a respins excepiile invocate de
debitor, respectiv excepia lipsei de obiect i excepia inadmisibilitii cererii i a admis n parte cererea formulata de creditoarea T.I. LTD, n contradictoriu cu debitorul
S.C., dispunnd nfiinarea sechestrului asigurtor. (...)
mpotriva acestei ncheieri au formulat apel ambele
prte.
Prin decizia de soluionare a apelurilor, Curtea a admis excepia necompetenei instanelor judectoreti
romne, i a dispus anularea ncheierii apelate i respingerea cererii de nfiinare a sechestrului asigurtor, ca
inadmisibil.
mpotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta T.I. LTD, cauza fiind nregistrat la data
10
de 16.10.2013 pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia a

V- a Civil, artnd urmtoarele:
1. Prin cererea ce a fcut obiectul dosarului
nr. 44521/3/2012, nregistrat pe rolul Tribunalului
Bucureti - Secia a VI - a Civil la data de 19.11.2012,
revizuienta, T. I. LTD., a solicitat, n contradictoriu cu
prtul debitor S. C., nfiinarea sechestrului asigurator
asupra bunurilor imobile proprietatea acestuia.
Prin ncheierea pronunat n Camera de Consiliu
la data de 27.11.2012 n dosarul nr. 44521/3/2012,
Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Civil a respins ca
nentemeiat excepia necompetenei generale a instanelor judectoreti, invocat de ctre debitor prin ntmpinare; a admis cererea de chemare n judecat formulat
de creditoarea T. I. LTD (...) n contradictoriu cu debitorul S.C. (...); a dispus nfiinarea sechestrului asigurator
asupra bunurilor imobile proprietatea debitorului.
ncheierea a rmas irevocabil prin respingerea recursului formulat de ctre debitorul S. C., recurs ce a fcut
obiectul dosarului 44521/3/2012 aflat pe rolul Curii de
Apel Bucureti - Secia a VI - a Civil.
2. Prin cererea ce a fcut obiectul dosarului nr.
13026/3/2013, nregistrat pe rolul Tribunalului
Bucureti - Secia a VI - a Civil la data de 02.04.2013,
subscrisa T.I. LTD a solicitat, n contradictoriu cu prtul
debitor S.C., nfiinarea sechestrului asigurator asupra
bunurilor imobile proprietatea acestuia.
Prin ncheierea pronunat n Camera de Consiliu la
data de 18.04.2013 n dosarul nr. 13026/3/2013, s-a
admis n parte cererea; s-au respins excepiile invocate
de debitor, respectiv excepia lipsei de obiect i excepia
inadmisibilitii cererii; s-a admis n parte cererea; s-a
dispus nfiinarea sechestrului asigurtor asupra cotei
de 3/8 din imobilul situat n Bucureti.

mpotriva acestei ncheieri, a formulat apel att revizuienta ct i intimatul S. C., care printre altele, a invocat excepia necompetenei instanelor judectoreti
romne.
Apelurile au fost soluionate de Curtea de Apel
Bucureti - Secia a V-a Civil, care prin decizia civil nr.
3291/07.10.2013 a respins apelul declarat de T.I. LTD;
a admis apelul formulat de apelantul - debitor S.C.; s-a
admis excepia necompetenei instanelor judectoreti
romne; s-a anulat ncheierea pronunat n Camera de
Consiliu din data de 18.04.2013 de Tribunalul Bucureti
- Secia a Vl-a Civil; S-a respins cererea de ncuviinare
a sechestrului asigurator, ca inadmisibil, n raport de
necompetena instanelor judectoreti romne
Decizia a crei revizuire o solicit este definitiv potrivit art. 953 i urm. NCPC.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC, Revizuirea
unei hotrri pronunate asupra F. sau care evoc fondul
poate fi cerut dac: (...) pct. 8: exist hotrri definitive
potrivnice, date de instane de acelai grad sau de grade
diferite, care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei
hotrri; ... (2) Pentru motivele de revizuire prevzute la
alin. (1) pct. 3, dar numai n ipoteza judectorului, pct.
4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu
evoc fondul
n spe, susine revizuienta, este ntrunit ipoteza existenei a dou hotrri potrivnice, date de
instane de grade diferite: ncheierea pronunat n
Camera de Consiliu la data de 27.11.2012 n dosarul
nr. 44521/3/2012 de Tribunalul Bucureti - Secia a VI
- a Civil i respectiv decizia civil nr. 3291/07.10.2013
pronunat de Curtea de Apel Bucureti - Secia a V-a
Civil n dosarul nr. 13026/3/2013.
Decizia civil nr. 3291/07.10.2013 pronunat de
Curtea de Apel Bucureti - Secia a V-a Civil n dosarul
nr. 13026/3/2013 ncalc autoritatea de lucru judecat a
primei hotrri care a dispus asupra competenei generale a instanelor judectoreti din Romnia de a dispune msuri asigurtorii pn la soluionarea F. preteniilor formulate de subscrisa mpotriva debitorului S. C.,
respectiv ncheierea pronunat n Camera de Consiliu
la data de 27.11.2012 n dosarul nr. 44521/3/2012 de
Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Civil, irevocabil
prin respingerea recursului declarat de S.C. prin Dec. civ.

nr.358/15.03.2013 dat de CAB, Secia a VI-a Civil n
dosarul nr.44521/3/2012.
(...) La termenul de judecat din 13.01.2014, n temeiul art. 130 alin. (2) NCPC, Curtea, nvestit cu soluionarea cererii de revizuire ntemeiat pe motivul prevzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC, respectiv hotrri
potrivnice pronunate de Curtea de Apel Bucureti, a
pus n discuia prilor, din oficiu, excepia de necompeten material a Curii de Apel Bucureti, iar n urma
analizei acesteia, n raport i cu susinerile prilor, a
apreciat c aceasta este ntemeiat, pentru urmtoarele
considerente:
Potrivit art. 510 alin. (2) din Noul Cod de procedur
civil: n cazul dispoziiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va ndrepta la instana mai mare n
grad fa de instana care a pronunat prima hotrre.
Dei revizuienta a susinut contrarietatea de hotrri ntre ncheierea Tribunalului Bucureti i decizia
pronunat n recurs de ctre Curtea de Apel Bucureti,
n realitate este vorba de dou hotrri definitive, ambele pronunate de Curtea de Apel Bucureti, respectiv
decizia civil nr. 358/15.03.2013 pronunat n dosarul
nr. 44521/3/2012 prin care s-a respins ca nefondat
recursul mpotriva ncheierii din 27.11.2012 dat de
Tribunalul Bucureti (filele 25-34 din dosarul constituit pentru cererea de revizuire) i decizia civil nr.
329/07.10.2013 pronunat de Curtea de Apel Bucureti
Secia a V a Civil n dosarul nr. 13026/3/2013.
Cum att prima hotrre irevocabil ct i a doua
(definitiv) sunt pronunate de ctre Curtea de Apel
Bucureti, rezult c, n condiiile art. 510 alin. (2)
NCPC, competena material de soluionare a cererii de
revizuire ntemeiat pe motivul contrarietii de hotrri [art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC] aparine naltei Curi
de Casaie i Justiie.
Ca atare, n temeiul art. 132 alin. (1) NCPC raportat la
art. 510 alin. (2) i la art. 509 alin. (1) pct. 8 din NCPC,
Curtea a admis excepia de necompeten material a
Curii de Apel Bucureti i, pe cale de consecin, a declinat competena de soluionare a cererii de revizuire n
favoarea naltei Curi de Casaie i Justiie.
11
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
Constatarea nulitii absolute a hotrrii Consiliul de Administraie nteme iat pe dispoziiile art. 216 noul
Cod civil
(cuvinte cheie: consiliu de administraie,

nulitate absolut, hotrre AGA)
NCC, art. 216
Legea nr. 31/1990, art. 132, art. 114 alin. (3)
Din economia reglementrilor cuprinse n art. 216 alin. (1) NCC rezult c Hotrrile i deciziile contrare legii, actului de constituire ori statutului pot fi atacate n justiie de oricare dintre membrii organelor de conducere sau de administrare care nu au participat la deliberare ori care au votat mpotriv i
au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal de edin, n termen de 15 zile de la data cnd li s-a
comunicat copia de pe hotrrea sau decizia respectiv ori de la data cnd a avut loc edina, dup caz.
Dei reclamanta nu a neles s se prevaleze de dispoziiile Legii nr. 31/1990, rezumndu-se la a invoca
ca i temei de drept doar prevederile art. 216 NCC, Tribunalul reine c, potrivit Legii nr. 31/1990, consiliul de administraie este organ colegial de conducere a societii pe aciuni, iar deciziile administratorilor capt caracter deliberativ. Astfel, aceste decizii luate de Consiliul de Administraie, n exercitarea
atribuiilor ce-i revin nu sunt asimilate hotrrilor adunrii generale, neputnd fi atacate n justiie, cu
excepia cazurilor n care deciziile s-au luat n executarea delegrii de atribuii.
Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la data de 29.03.2013 reclamanta SC F.P. SA a chemat n
judecat pe prta SC E.F. SA, n temeiul art. 216 NCC, solicitnd instanei s constate nulitatea punctului 2 din capitolul I
Aprobri din Hotrrea Consiliului de Administraie al societii nr.1/10.01.2013, prin care s-a aprobat numirea domnului
M. P. din funcia de director general.
n motivarea cererii reclamanta arat c este acionar al E. F., deinnd 22,000027% din capitalul social al acesteia, restul
aciunilor fiind deinute de ctre SC E. SA.
E. F. este o ntreprindere public n sensul art. 2 punctul 2 lit.(c) din Ordonana de Urgen nr.109/2011 privind guvernana corporativ a ntreprinderilor publice (OUG nr. 109/2011).
n data de 06.12.2012 Consiliul de Administraie al Societii a adoptat cu trei voturi pentru i dou voturi mpotriv
Hotrrea nr. 28 prin care Consiliul a hotrt la punctul 7 din capitolul I - Aprobri (Hotrrea nr. 7): Alege metoda numirii
Directorului General dintre membrii Consiliului de Administraie, conform O.U.G. nr. 109/2011, perioada mandatului pentru care va fi ales Directorul General fiind de un an. Directorul General are obligaia s prezinte planul de management n
perioada de valabilitate a mandatului membrilor Consiliului de Administraie.
Susine reclamanta c, din procesul-verbal aferent Hotrrii Consiliului de Administraie nr. 28/06,12.2012, rezult c,
n mod eronat, precum i cu nclcarea O.U.G. nr.109/2011, Consiliul a considerat c alegerea directorului se poate face prin
dou metode, respectiv dintre administratori sau din afara Consiliului de Administraie, i c, n condiiile n care numirea
se face dintre administratori alei conform O.U.G. nr. 109/2011 (fiind propus n acest sens n cadrul edinei dl. M.P.), nicio
procedur de selecie nu mai este aplicabil (pag. 29 - 40 din procesul-verbal).
Prin sentina civil nr. 5871/26.09.2013, Tribunalul Bucureti a respins excepiile de necompeten general a instanelor judectoreti i a necompetenei materiale ale Tribunalului Bucureti ca nentemeiate. A admis excepia inadmisibilitii
i a respins ca fiind inadmisibil cererea reclamantei.
Instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin aciunea dedus judecii, reclamanta SC F.P. SA a solicitat instanei s constate nulitatea punctului 2 din capitolul
1 Aprobri din Hotrrea Consiliului de Administraie al societii nr.1/10.01-2013, prin care s-a aprobat numirea d-lui
M.P. n funcia de director general.
Instana constat faptul c, dei reclamanta nu a neles s se prevaleze de dispoziiile Legii nr. 31/1990, rezumndu-se
la a invoca ca i temei de drept doar prevederile art. 216 NCC, astfel cum s-a menionat expres la termenul de judecat din
17.09.2013, Tribunalul reine c, potrivit Legii nr. 31/1990, dar i a jurisprudenei constate n materie, consiliul de adminis-
12
Drept comercial
traie este organ colegial de conducere a societii pe aciuni, iar deciziile administratorilor capt caracter deliberativ. Astfel,
aceste decizii luate de Consiliul de Administraie, n exercitarea atribuiilor ce-i revin nu sunt asimilate hotrrilor adunrii
generale, neputnd fi atacate n justiie, cu excepia cazurilor n care deciziile s-au luat n executarea delegrii de atribuii.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta SC F.P. SA.
Potrivit articolului 216 alin. (1) NCC: Hotrrile i
deciziile contrare legii, actului de constituire ori statutului pot fi atacate n justiie de oricare dintre membrii
organelor de conducere sau de administrare care nu au
participat la deliberare ori care au votat mpotriv i au
cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal de edin, n termen de 15 zile de la data cnd li s-a comunicat copia de pe hotrrea sau decizia respectiv ori de la
data cnd a avut loc edina, dup caz. Dac se invoc
motive de nulitate absolut, dreptul la aciunea n constatarea nulitii este imprescriptibil, iar cererea poate fi
formulat de orice persoan interesat. Dispoziiile alin.
(3)-(5) rmn aplicabile. Prevederile prezentului articol
se aplic n msura n care prin legi speciale nu se dispune altfel. Aceast ultim dispoziie legal trimite la dispoziiile legii speciale n materie de societi comerciale
i anume Legea nr.31/1990 cu modificrile i completrile ulterioare.
d) supravegherea activitii directorilor;

e) pregtirea raportului anual, organizarea adunrii generale a acionarilor i implementarea hotrrilor
acestei;
f) introducerea cererii pentru deschiderea procedurii
insolvenei asupra societii potrivit Legii nr. 85/2006
privind procedura insolvenei.
n actuala reglementare a Legii nr. 31/1990, atribuiile consiliului de administraie sunt mai bine determinate, fapt care confer acestui organ un rol important n
funcionarea societii pe aciuni.
n absena unei prevederi legale, deciziile consiliului

de administraie nu pot fi atacate n justiie de ctre acionari. Dar, n baza art. 132 din lege, acionarii ar putea
ataca hotrrea adunrii generale prin care s-a pronunat asupra valabilitii unei decizii a consiliului de administraie.
Ca regul general, consiliul de administraie este nsrcinat cu ndeplinirea tuturor actelor necesare i utile
pentru realizarea obiectului de activitate al societii, cu
excepia celor rezervate de lege pentru adunarea general a acionarilor (art. 142 din lege).
Legea reglementeaz i anumite atribuii exclusive ale
consiliului de administraie (competene de baz), care
nu pot fi delegate directorilor i anume:
a) stabilirea direciilor principale de activitate i de
dezvoltare ale societii;
b) stabilirea politicilor contabile i a sistemului
de control financiar, precum i aprobarea planificrii
financiare;
c) numirea i revocarea directorilor i stabilirea remuneraiei lor;
Deciziile consiliului de administraie considerate nelegale pot fi anulate prin hotrrea adunrii generale a acionarilor. Soluia se bazeaz pe dispoziiile art. 111 lit.
b) din lege, care prevd c adunarea general are dreptul
i obligaia s aleag i s revoce membrii Consiliului de
Administraie. Aceasta soluie decurge i din principiile
care guverneaz raporturile dintre adunarea general i
administratorii societii. De vreme ce administratorii
sunt numii de adunarea general, aceasta este ndreptit s controleze actele administratorilor.
n sfrit, trebuie admis c dac adunarea general

este singurul organ competent s se pronune asupra
valabilitii deciziilor consiliului de administraie, consecina logic este c tot acest organ poate lua i msura
suspendrii deciziilor consiliului de administraie.
n aceste condiii fa de dispoziiile art. 216 alin. (7)
NCC i art. 142 Legea nr.31/1990 republicat respectiv
art. 132 din Legea nr. 31/1990 republicat n mod legal
i temeinic instana de fond a apreciat c cererea reclamantei astfel cum a fost formulat este inadmisibil.
13
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Anularea actelor frauduloase ncheiate

cu trei ani anterior deschiderii procedurii insolvenei
(cuvinte cheie: insolven, act fraudulos, contract

de vnzare-cumprare, aciune n anulare)
Legea nr. 85/2006, art. 79-80, art. 85
Intervalul de timp dinaintea deschiderii procedurii insolvenei, poart n doctrin i jurisprudena

denumirea de perioad suspect deoarece n intervalul premergtor deschiderii procedurii exist un
potenial ridicat de fraudare a creditorilor.
Nu se poate susine c terilor contractani nu li s-a dovedit intenia frauduloas la ncheierea actului
de vnzare-cumprare cu debitoarea, operaiunile succesive ncheiate de acetia, nefiind ncheiate n calitate de profesioniti, comerciani, care sunt abilitate prin obiectul de activitate s desfoare activiti
cu scop speculativ, ci n calitate de persoane fizice care nu desfoar n mod normal astfel de operaiuni.
Spea: Prin sentina civil nr. 2776 din 11.03.2014 Tribunalul Bucureti Secia a VII - a Civil a respins ca nentemeiat cererea formulat de BDO B. R. SPRL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei L. I. SRL n contradictoriu cu prii SC
L. I. SRL prin curator special P. G., D.C.D. i M. L. Instana de fond a concluzionat c niciunul din motivele de nulitate invocate
de reclamant n cuprinsul cererii introductive nu sunt de natur s atrag nulitatea antecontractului de vnzare-cumprare
autentificat sub nr. 1205/14.09.2009.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs BDO B.R. SPRL, lichidator judiciar al debitoarei SC L. I. SRL.
Recursul este fondat.
Intervalul de timp dinaintea deschiderii procedurii
insolvenei, stabilit de legiuitor n funcie de anumite criterii, care precede sau nsoete imposibilitatea
debitorului de a achita datoriile exigibile cu sumele de
bani disponibile, poart n doctrin i jurispruden denumirea de perioad suspect, deoarece n intervalul
premergtor deschiderii procedurii insolvenei exist un
potenial ridicat de fraudare a creditorilor, care este valorificat de multe ori.
Prin art. 79 din Legea nr. 85/2006 legiuitorul a reglementat un instrument juridic menit s desfiineze actele
juridice frauduloase perfectate n perioada suspect.
Scopul legii se refer la refacerea activului patrimonial, astfel nct creditorii s suporte proporional riscul
insolvenei debitorului.
Printre condiiile de admisibilitate a acestei aciuni
specifice se numr: - actul juridic a crui anulare se solicit trebuie s fie un act fraudulos, cerin care impune
ca prin actul contestat debitorul s fi urmrit fraudarea
intereselor creditorilor nscrii la masa credal, respectiv debitorul s urmreasc sau s contientizeze c actul svrit va conduce total sau parial la destabilizarea
activitii sale, patrimoniul su putnd ajunge ntr-o stare de insuficien de fonduri bneti disponibile; - actul
juridic ncheiat s aib ca efect prejudicierea creditori-
14
lor; - actul a crui anulare se solicit s fi fost ncheiat n

perioada suspect, perioad n care unii debitori, sim I.
apropierea strii de ncetare de pli, ncearc s diminueze efectele negative pentru sine ale insolvenei, externaliznd fraudulos sau prin mijloace ruintoare activele
de care dispun, i diminueaz pasivul n dauna unora
dintre creditori, efectueaz pli fr contraprestaie,
constituie unele garanii pentru creane neprioritare etc.
Contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.
1205 din 14.09.3009, ncheiat ntre SC L. I. SRL, prin
asociat unic i administrator statutar M.L., n calitate de
vnztor, i D.C. D. i M.L., n calitate de cumprtori,
avea ca obiect vnzarea a 7 imobile.
Totalul creanelor debitoarei, potrivit Tabelului definitiv consolidat este de 3.885.420,69 Euro.
n aceast situaie este evident c att debitorul care
are instituit prin lege o prezumie de fraud n privina sa, dar i cumprtorii, au intenionat prin ncheierea
contractului de vnzare-cumprare s sustrag bunurile
imobilele urmririi, fiind animai de intenia de a-i leza
pe creditori prin sustragerea bunurilor din sfera celor urmribile n temeiul gajului general al creditorilor.
Astfel, debitoarea i-a vndut bunurile cu care figura
n patrimoniu, fr ca aceste vnzri s se ncadreze n
noiunea de activitate curent a societii.
Drept comercial
Totodat, la data vnzrii, 14.09.2009, societatea debitoare avea datorii considerabile la bncile finanatoare
ale activitii acesteia, precum i fa de proprii parteneri contractuali, aspecte cunoscute de ctre administratorul statuar al debitoarei, dl. M.L.
Susinerile recurentului n sensul c modalitatea
de plat a preului convenit prin contractul de vnzare-cumprare este frauduloas i este de natur a proba conivena terilor cumprtori (concertul fraudulos)
este fondat.
Astfel, dup cum rezult din cuprinsul contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 1205 din
14.09.2009 preul vnzrii, stabilit la 970.000 Euro a
fost achitat integral prin compensare cu creana pe care
cumprtorii o deineau fa de societatea debitoare
vnztoare n baza contractului de cesiune de crean ncheiat la data de 10.09.2009 ntre dl. L.M., administrator statutar al societii debitoare, n calitate de cedent
i cumprtorii D.C.D. i M.L., n calitate de cesionari.
Aadar, rezult fr echivoc faptul c intimaii cumprtori nu au virat sumele de bani reprezentnd preul
vnzrii n contul debitoarei, ci n contul administratorului statutar i, totodat, asociat unic al societii debitoare, n acest mod M. L. recuperndu-i practic, sumele
de bani cu care acesta i creditase propria societate, prin
cele dou mprumuturi acordate la 12.09.2008 (900.00
Euro) i 31.10.2008 (70.000 Euro), (f.135-135, 138 dos.
T.B.).
Prin cele dou contracte de mprumut (credit) ncheiate ntre M. L. i SC L. I.- prin acelai M. L., sub nr. 1
din 12.09.2008 i nr. 12/31.01.2008, asociatul unic i
administrator statutar M. L. i-a mprumutat propria
firm cu suma total de 970.000 Euro, prin contractul
nr. 12 din 31.01.2008 menionndu-se expres c mprumutul este acordat n vederea achitrii obligaiilor
curente i investiiilor strict necesare societii n lipsa
lichiditilor.
Se constat c M.L., asociat i administrator statutar
al SC L.I. SRL, cunotea situaia de ncetare de pli a
societii care nu mai dispunea, nc din 31.01.2008, de
lichiditi pentru a-i achita obligaiile curente, i investiiile necesare societii.
ntreaga operaiune desfurat de M.L. pentru ncasarea creanei pe care acesta o deinea mpotriva propriei societi, respectiv cesionarea creanei n data de
10.09.2009 ctre cele dou persoane fizice D.C.D. i M.L.,
care i-au achitat integral, la aceeai dat, 10.09.2009,
preul creanei cesionate, s-a realizat efectiv cu concursul cesionarilor, acetia cunoscnd natura creanei cesionate, dup cum cunoteau i faptul c bunurile cumprate de la societatea debitoare erau afectate de sarcini
(avnd interdicia de vnzare), dar au fost de acord s
cumpere n condiiile respective.
Nu se poate susine c terilor cocontractani nu li

s-a dovedit intenia frauduloas la ncheierea actului de
vnzare-cumprare cu debitoarea, operaiunile succesive ncheiate de acetia, respectiv contractul de cesiune i
contractul de vnzare-cumprare a unor bunuri imobile
(terenuri i hale industriale), nefiind ncheiate n calitate de profesioniti, comerciani, care sunt abilitai prin
obiectul de activitate s desfoare activiti cu scop speculativ, ci n calitate de persoane fizice, care nu desfoar n mod normal, astfel de operaiuni.
Cum D.C.D. i M.L. deveniser creditori ai societii
debitoare abia n data de 10.09.2009, pltindu-i asociatului unic i administratorului statutar, propria crean deinut mpotriva firmei sale, recuperarea rapid a
acestei creane, la doar 4 zile dup naterea ei, respectiv
la 14.09.2009, coroborate cu celelalte aspecte menionate, denot concertul fraudulos dintre acetia i debitoarea L.I. SRL, prin administrator statutar i asociat unic,
M.L., de a leza, de a frauda interesele creditorilor debitoarei, prin sustragerea bunurilor I., obiect al contractului de vnzare-cumprare nr. 1205 din 14.09.2009, de la
urmrire de ctre creditori.
Aprecierea judectorului sindic n sensul c n cauz nu a fost probat reaua-credin a tuturor prilor
implicate n vnzarea-cumprarea imobilelor, implicarea
societii debitoare n multiplele litigii la data semnrii
actului juridic de vnzare-cumprare, nefiind un argument n acest sens, este eronat, instana de fond fcnd
o greit apreciere a probelor dosarului, precum i o greit interpretare i aplicare a dispoziiilor art. 79, art. 80
alin. 1 lit. c, art. 85 alin. 3 din Legea nr.85/2006, hotrrea pronunat fiind nelegal.
Pentru aceste considerente, Curtea, a admis recursul. A modificat n tot sentina civil nr. 2776 din
11.03.2014, pronunat de Tribunalul Bucureti n sensul c a admis cererea de chemare n judecat formulat
de lichidatorul judiciar BDO B.R. SPRL n contradictoriu cu debitoarea SC L. I. SRL i prii D.C.D. I M.L.
A anulat contractul de vnzare - cumprare autentificat
sub numrul 1205/14.09.2009. A obligat prii D.C.D.
i M. L. s restituie n patrimoniul debitoarei SC L. I. SRL
bunurile imobile care au fcut obiectul contractului de
vnzare - cumprare anulat.
n situaia n care respectivele bunuri imobile nu se
mai afl n patrimoniul prilor sau nu pot fi identificate, a obligat prii la restituirea ctre debitoare a ntregii valori a bunurilor obiect al contractului de vnzare cumprare, de la data transferului efectuat de ctre
debitoare.
15
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
nr. 655 din 18 septembrie 2014
(cuvinte cheie: insolven, hotrrea Adunrii

creditorilor)
Legea nr. 85/2006, art. 14 alin. (6),

art. 19 alin. (2)
Potrivit art. 14 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, deliberrile i hotrrile adunrii creditorilor vor fi
cuprinse ntr-un proces-verbal, acesta fiind un act de procedur ntocmit n cursul procedurii insolvenei.
n aceste condiii, hotrrile/msurile indicate n procese-verbale ale Adunrii creditorilor sunt lovite de nulitate dac prin nerespectarea unei cerine legale s-a adus prii o vtmare care nu poate fi
nlturat dect prin desfiinarea acestuia. n cauz, s-a apreciat c nu s-a pricinuit prii o vtmare
prin consemnarea greit a punctului de vedere cu privire la ordinea de zi, ntruct aceasta nu era unul
dintre creditorii care s dein mai mult de 50% din masa credal, ndreptit s decid, fr consultarea Adunrii Creditorilor, desemnarea unui lichidator i s i stabileasc remuneraia, conform art. 19
alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Spea: Prin sentina civil nr. 3615/26.11.2013 pronunat de Tribunalul Ilfov s-a respins cererea privind pe contestatoarea SC BRD-G.S.G.SA i pe intimata SC T.P.S.SRL prin lichidator judiciar CII L.D. ca nentemeiat.
Prima instan a reinut urmtoarele :
Prin ncheierea nr. 50/4.03.2013 pronunat de Tribunalul Ilfov s-a deschis procedura simplificat a falimentului fa de
debitoarea SC T.P.S.SRL, la cererea acesteia, fiind numit lichidator judiciar CII L.D.
n exercitarea atributiilor, lichidatorul a publicat n BPI din 05.07.2013 convocatorul pentru Adunarea creditorilor SC
T.P.S.SRL din 23.07.2013, cu urmatoarea ordine de zi: prezentarea situatiei financiare a debitorului; confirmare lichidator
judiciar; confirmare onorariu lichidator judiciar; constituire comitet creditori; diverse.
Din procesul verbal al adunarii creditorilor din 23.07.2013, rezult c la adunare au participat, creditorii BRD cu o pondere de 40,51%, P.C.V. cu o pondere de 6,65% din masa credala i SC T.P.S.SRL cu o pondere de 2,57% din masa credal, fiind
ndeplinit astfel cvorumul de prezen.
Din acelasi proces verbal rezulta ca nu s-a luat nicio hotarare, amndu-se discutarea ordinei de zi pentru o dat ulterioar.
mpotriva acestei hotarari, creditoarea SC BRD-G.S.G.SA, a formulat prezenta cerere n anulare, artnd n esen c n
mod nelegal s-a dispus amnarea discutrii ordinei de zi la o data ulterioar, n condiiile n care i exprimase punctul de
vedere cu privire la ordinea de zi, n special n ceea ce privete confirmarea lichidatorului i onorariul acestuia.
Sustinerile contestatoarei potrivit crora n edina din 23.07.2013, trebuia s se dispun nlocuirea lichidatorului judiciar potrivit punctului su de vedere nu pot fi primite ntruct potrivit art. 19 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 lichidatorul
poate fi nlocuit de creditorii ce dein cel putin 50% din valoarea total. Or, n cauz, contestatoarea nu deine acest procent.
n consecin, nu se poate reine vreun motiv de nelegalitate. Simpla consemnare n procesul verbal c n subsidiar BRD ar
fi solicitat amnarea discutrii ordinei de zi (consemnare ce nu este fidela adresei) nu este de natur a atrage nelegalitatea
amnrii discutrii ordinei de zi.
mpotriva acestei sentine a declarat apel creditoarea SC BRD - G.S.G.SA.
Potrivit art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, hotrrea Adunrii creditorilor poate fi desfiinat de judectorul sindic doar pentru motive de nelegalitate.
Apelanta creditoare SC BRD - G.S.G.SA a invocat
faptul c :
- n cadrul Adunrii creditorilor din data de 23.07.2013
16
a fost adoptat o hotrre, respectiv prorogarea discutrii aspectelor nscrise pe ordinea de zi

- i s-a produs un prejudiciu, respectiv consemnarea
greit i ignorarea votului BRD, cu consecina prelungirii nelegale a mandatului lichidatorului judiciar provizoriu i a amnrii constituirii unui comitet al creditorilor.
Drept comercial
Curtea remarc c este ntemeiat susinerea apelantei creditoare SC BRD - G.S.G.SA potrivit creia
n procesul verbal al Adunrii creditorilor din data de
23.07.2013 este menionat c s-a adoptat o hotrre.
Aa cum rezult foarte clar din procesul verbal ntocmit de lichidatorul judiciar CII L. D., s-a dispus reconvocarea Adunrii creditorilor pentru data de 12.08.2013.
Pentru a ajunge s indice c s-a luat o astfel de decizie,
lichidatorul judiciar a consemnat n mod greit c apelanta creditoare SC BRD - G.S.G.SA ar fi comunicat un
punct de vedere prin care a solicitat, n principal, prorogarea aspectelor prevzute pe ordinea de zi pn la prezentarea msurilor a fi ntreprinse pentru soluionarea
litigiilor n care este implicat societatea debitoare, iar n
subsidiar a solicitat numirea unui alt lichidator judiciar,
propunndu-se un onorariu i o anumit componen a
comitetului creditorilor.
n realitate, apelanta creditoare nu a solicitat prorogarea tuturor punctelor de pe ordinea de zi, ci doar a
celui privitor la discutarea i adoptarea msurilor necesare privind litigiile n care este implicat societatea
debitoare.
Prin urmare, exist o hotrre consemnat de lichidatorul judiciar n procesul verbal al Adunrii creditorilor
din data de 23.07.2013, respectiv reconvocarea Adunrii
creditorilor pentru data de 12.08.2013 care urmare a solicitrii creditorilor de prorogare a problemelor nscrise
pe ordinea de zi.
Curtea apreciaz c aceast consemnare eronat a
punctului de vedere al apelantei creditoare SC BRD G.S.G.SA ar putea conduce la nulitatea hotrrii Adunrii
creditorilor doar n msura n care apelantei i s-a produs
o vtmare care nu ar putea fi nlturat n alt mod.
Trebuie observat c, potrivit art. 149 din Legea
nr. 85/2006, dispoziiile acestui act normativ se completeaz, n msura compatibilitii lor, cu cele ale Codului
de procedur civil.
Potrivit art. 175 NCPC, actul de procedur este lovit de nulitate dac prin nerespectarea cerinei legale s-a
adus prii o vtmare care nu poate fi nlturat dect
prin desfiinarea acestuia.
Potrivit art. 14 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, deliberrile i hotrrile adunrii creditorilor vor fi cuprinse
ntr-un proces verbal, acesta fiind un act de procedur
ntocmit n cursul procedurii insolvenei.
n aceste condiii, hotrrile / deciziile / msurile
indicate n procesele verbale ale Adunrii creditorilor
sunt lovite de nulitate dac prin nerespectarea unei cerine legale s-a adus prii o vtmare care nu poate fi
nlturat dect prin desfiinarea acestuia.
Aa cum a fost menionat mai sus, Curtea consider c s-a nclcat o cerin legal la adoptarea hotrrii
menionate n procesul verbal al Adunrii creditorilor

din data de 23.07.2013 ntruct a fost consemnat greit punctul de vedere al apelantei creditoare SC BRD
- G.S.G.SA, fiind nclcate dispoziiile art. 14 alin. (6) din
Legea nr. 85/2006.
Contrar susinerilor apelantei creditoare SC BRD G.S.G.SA, Curtea apreciaz c acesteia nu i s-a adus o vtmare prin consemnarea greit a punctului de vedere
cu privire la ordinea de zi.
Referitor la desemnarea n calitate de lichidator judiciar a practicianului n insolven TZA I. SPRL i la stabilirea onorariului acestuia, Curtea constat c nu se putea
adopta aceast hotrre, chiar dac ar fi fost consemnat
corect punctul de vedere al apelantei creditoare cu privire la acest aspect, ntruct nu au fost ndeplinite condiiile art.19 al.2 din Legea nr.85/2006.
n aceste sens, trebuie observat c, potrivit art. 15
alin. (1) din Legea nr. 85/2006, cu excepia cazurilor n
care legea cere o majoritate special, edinele adunrii
creditorilor vor avea loc n prezena titularilor de creane
nsumnd cel puin 30% din valoarea total a creanelor
asupra averii debitorului, iar deciziile adunrii creditorilor se adopt cu votul favorabil al titularilor majoritii,
prin valoare, a creanelor prezente.
Totodat, conform art. 19 alin. (2) din Legea nr.
85/2006, la recomandarea comitetului creditorilor, n
cadrul primei edine a adunrii creditorilor sau ulterior,
creditorii care dein cel puin 50% din valoarea total a
creanelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i i remuneraia. Creditorii
pot decide s confirme administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de ctre judectorul-sindic.
Prin urmare, legiuitorul a stabilit reguli speciale,
derogatorii de la dispoziiile art. 15 alin. (1) din Legea
nr.85/2006, n ceea ce privete majoritatea cu care pot
fi adoptate deciziile Adunrii creditorilor referitoare la
desemnarea / confirmarea unui lichidator i la stabilirea
remuneraiei acestuia.
Astfel, art. 19 alin. (2) din Legea nr.85/2006 prevede
c aceste decizii se iau cu votul creditorilor care dein cel
puin 50% din valoarea total a creanelor.
n aceste condiii, fiind vorba de un caz n care legea
cere o majoritate special, suntem n prezenta excepiei
stabilite expres de art.15 alin. (1) din Legea nr.85/2006
care atrage inaplicabilitatea acestei dispoziii legale. Mai
mult, chiar dac nu ar fi fost prevzut expres posibilitatea existenei unor excepii (majoriti speciale) n chiar
cuprinsul art.15 alin. (1) din Legea nr.85/2006, trebuie
observat c aceast dispoziie legal reprezint dreptul
comun n ceea ce privete modalitatea de adoptare a deciziilor n cadrul Adunrii creditorilor, iar art.19 alin. (2)
din Legea nr.85/2006 este o norm special aplicabil
doar pentru desemnarea / confirmarea lichidatorului i
17
Drept comercial
stabilirea remuneraiei de ctre creditori. Or, concursul
dintre norma special i norma general este guvernat
de principiul de drept specialia generalibus derogant.
Prin urmare, norma special derog i nu poate fi nlturat de la aplicare de norma general.
Susinerea apelantei creditoare potrivit creia art.19
alin. (2) din Legea nr.85/2006 s-ar aplica doar n cazul n
care ar exista o recomandare a comitetului creditorilor
nu este ntemeiat.
Nu exist nicio dispoziie legal care s limiteze
aplicabilitatea dispoziiilor art.19 alin. (2) din Legea
nr.85/2006 doar la cazurile n care exist o recomandare a comitetului creditorilor cu privire la desemnarea /
confirmarea unui lichidator i la stabilirea onorariului
acestuia.
Din contr, dac s-ar interpreta restrictiv art. 19
alin. (2) din Legea nr.85/2006, ar trebui s se considere
c trebuie s existe o recomandare a comitetului creditorilor ori de cte ori Adunarea creditorilor ia o decizie cu
privire la desemnarea / confirmarea unui lichidator i la
stabilirea remuneraiei acestuia.
n realitate, ntruct este vorba de o recomandare,
inexistena acesteia nu poate afecta validitatea hotrrii
Adunrii creditorilor cu privire la desemnarea/confirmarea unui lichidator i la stabilirea remuneraiei acestuia,
cu att mai mult cu ct Adunarea creditorilor este organismul creditorilor supraordonat comitetului creditorilor care soluioneaz contestaiile mpotriva aciunilor/
msurilor/ deciziilor acestuia.
Nentemeiat este i critica apelantei creditoare
potrivit creia dispoziiile art. 19 alin. 2/2, art. 19 alin.
(4) i art.11 alin. (1) lit. c) i d) din Legea nr. 85/2006
ar susine interpretarea potrivit creia, n cadrul primei
Adunri a creditorilor, nlocuirea lichidatorului judiciar se hotrte potrivit dispoziiilor art.15 din Legea
nr.85/2006.
18
Referitor la prevederile art. 19 alin. 2/2 din Legea

nr.85/2006, acestea nu sunt aplicabile n spe ntruct
privesc ipoteza n care un creditor deine cel puin 50%
din masa credal.
Un astfel de creditor poate decide, fr consultarea
Adunrii creditorilor, desemnarea unui lichidator i s i
stabileasc remuneraia.
Apelanta creditoare red absolut eronat textul
art. 19 alin. 2/2 din Legea nr.85/2006 atunci cnd afirm c mai muli creditori care nsumeaz peste 50% din
masa credal pot decide schimbarea lichidatorului judiciar fr consultarea Adunrii creditorilor.
Aa cum a fost menionat mai sus, art. 19 alin. 2/2 din
Legea nr.85/2006 are n vedere situaia n care un creditor deine mai mult de 50% din masa credal, n toate
celelalte cazuri fiind apliacbile dispoziiile art.19 alin. (2)
din lege dac se dorete desemnarea/confirmarea unui
lichidator i stabilirea remuneraiei.
Or, n spe, pentru desemnarea practicianului n
insolven TZA I. SPRL i stabilirea onorariului acestuia a votat favorabil doar apelanta creditoare SC BRD
- G.S.G.SA, care nu deine cel puin 50% din valoarea
total a creanelor (doar 40,51% din masa credal),
nefiind ndeplinite condiiile art.19 alin. (2) din Legea
nr.85/2006.
n aceste condiii, prin prorogarea lurii unei decizii
cu privire la desemnarea / confirmarea lichidatorului i
la stabilirea remuneraiei sale nu i s-a adus nicio vtmare apelantei creditoare ntruct nu erau ndeplinite
condiiile art.19 alin. (2) din Legea nr.85/2006 pentru
desemnarea practicianului n insolven TZA I. SPRL i
stabilirea onorariului acestuia.
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Magistrai
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 7787 din 17 decembrie 2014
Procuror financiar. Cerere de acordare

a gradului profesional corespunztor
ni ve lului de salarizare. Caracterul justi ficat al respingerii
(cuvinte cheie: procuror nanciar, grad

profesional, salarizare)
OUG nr. 177/2002
OUG nr. 117/2003
Legea nr. 554/2004
n lipsa unei prevederi legale exprese care s acorde procurorilor financiari gradul profesional de procuror la un parchet de pe lng curtea de apel, nu se poate considera c fostele prevederi referitoare la
salarizarea procurorilor financiari constituie un temei suficient pentru acordarea acestui grad. Astfel fiind, faptul c un procuror financiar a beneficiat, anterior prelurii sale n structurile Ministerului Public
realizat n temeiul dispoziiilor art. 8 din O.U.G. nr. 117/2003, de salariul cuvenit unui procuror de
la parchetul de pe lng curtea de apel - la acest nivel fiind salarizai, n baza art. 39 alin. (2) din OUG
nr. 177/2002, procurorii financiari n cadrul Curii de Conturi care funcionau la nivelul camerelor de
conturi judeene - nu justific rencadrarea respectivului procuror n gradul profesional corespunztor
acestei salarizri.
Spea: Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti reclamantul A.T.G. a solicitat, n contradictoriu cu
prtul Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, anularea Ordinului nr. 1484 din 06.08.2012 emis de prt,
precum i obligarea acestuia s emit un nou ordin prin care s calculeze i s stabileasc drepturile salariale innd cont de
gradul profesional al reclamantului, de procuror al parchetului de pe lng curtea de apel.
Prin sentina civil nr. 677 din 13 februarie 2013, Curtea de Apel Bucureti a admis aciunea formulat de reclamantul
n contradictoriu cu prtul P..C.C.J., i, n consecin, a anulat Ordinul nr. 148 din /06.08.2012 emis de prt, oblignd pe
acesta s emit un nou ordin prin care s stabileasc indemnizaia lunar brut a reclamantului n raport de gradul profesional procuror de pe lng curtea de apel.
Prtul a declarat recurs.
Recursul este fondat.
n mod greit prima instan a apreciat c intimatul-reclamant ar fi dobndit gradul de procuror al parchetului de pe lng curtea de apel, aspect de care prtul, se reine n sentina recurat, nu ar fi inut cont la
emiterea Ordinului nr. 1484 din 6.08.2012.
Intimatul reclamant din prezenta cauz, domnul
A.T.G., n prezent procuror n cadrul Parchetului de pe
lng Tribunalul Vaslui, a funcionat anterior n cadrul
Curii de Conturi a Romniei, din 1994 ca procuror financiar pe lng Camera de Conturi a Judeului Vaslui.
Odat cu revizuirea Constituiei Romniei, n anul 2003,
funcia jurisdicional a Curii de Conturi a fost desfiinat, iar judectorii financiari i procurorii financiari
din cadrul acestei autoriti au fost preluai n structurile puterii judectoreti. Acest fapt s-a produs prin OUG
nr. 117/2003, n art. 8 din acest act normativ stipulndu-se c procurorii financiari sunt preluai de Ministerul
Public. Dndu-se efect acestei dispoziii legale, reclamantul a fost numit prin decret al Preedintelui Romniei
procuror la Parchetul de pe lng Tribunalul Vaslui, unde
funcioneaz i n prezent. Rezult aadar cu puterea evidenei c reclamantul deine gradul de procuror la parcheSptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing
tul de pe lng tribunal i nu a dobndit vreodat gradul

de procuror la parchetul de pe lng curtea de apel, aa
cum a reinut n mod eronat prima instan.
Este adevrat c reclamantul a beneficiat de salariul
cuvenit unui procuror de la parchetul de pe lng curtea
de apel, n baza art. 39 alin. (2) din OUG nr. 177/2002, la
acest nivel fiind salarizai procurorii financiari n cadrul
Curii de Conturi, care funcionau la nivelul camerelor
de conturi judeene, dar este vorba de salarizare, iar nu
de acordarea unui grad profesional, de altfel , inexistent
n sistemul Curii de Conturi. Aadar, reclamantul nu a
avut la data prelurii de ctre Ministerul Public gradul
de procuror la parchetul de pe lng curtea de apel, cum
eronat a reinut prima instan, astfel c nu se poate
vorbi de un drept ctigat al acestuia, care s fi fost ignorat de emitentul actului infralegislativ contestat.
n consecin, Ordinul nr. 1484 din 6.08.2012 a fost
emis legal de ctre recurentul-prt, astfel c nalta
Curte constatnd c sentina atacat este nelegal, a
admis recursul i a modificat sentina atacat n sensul
respingerii aciunii e ca nentemeiat, n baza art. 312
alin. (1) raportat la art. 304 pct.9 C.pr.civ.
19
Drept penal
DREPT PENAL
Legea penal mai favorabil
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1114 din 28
martie 2014
(cuvinte cheie: legea penal mai favorabil, grup
infracional organizat, infraciune continuat)
Grup infracional organizat. Dezincrimi nare
NCP, art. 367

Legea nr. 39/2003, art. 8
Fa de mprejurarea c infraciunea prevzut de art. 8 din Legea nr. 39/2003 a fost dezincriminat,
dispoziiile art. 367 din noul C. pen. se refer doar la constituirea unui grup infracional organizat ceea
ce excede coninutului constitutiv al infraciunii prevzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, care sancioneaz constituirea, iniierea, aderarea sau sprijinirea unui grup.
Analiznd legalitatea i temeinicia deciziei penale atacate, nalta Curte constat c recursul declarat de inculpat este ntemeiat numai sub aspectul incidenei dispoziiilor art. 4 i 5 C. pen. privind aplicarea legii penale
mai favorabile i legii penale de dezincriminare, fapt
pentru care va admite recursul declarat de inculpatul
O.A.T. numai n aceste limite.
n privina incidenei art. 4 C. pen. i art. 5 C. pen.,
nalta Curte reine urmtoarele:
Potrivit art. 4 C. pen. legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche dac nu mai sunt prevzute
de legea nou. n acest caz executarea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran pronunate
n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale
ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi.
Potrivit art. 5 C. pen., n cazul n care de la svrirea
infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea
mai favorabil.
Dei regula o constituie activitatea legii penale, exist
ns i situaii cnd aceasta se aplic i raporturilor juridice nscute sub imperiul unei alte legi.
O asemenea derogare are loc n cazul situaiilor tranzitorii determinate de succesiunea legilor penale, adic
atunci cnd o infraciune este svrit sub imperiul
unei legi penale, dar judecarea ei are loc sub imperiul
unei alte legi penale.
ntr-o asemenea situaie tranzitorie, una dintre legi
extraactiveaz, iar n acest caz se impune a fi determinat legea penal mai favorabil, ori cea anterioar, ori
cea ulterioar.
n spe, de la data pronunrii deciziei penale nr.
81/A din 20 iunie 2013 i pn la data soluionrii recur-
20
sului a intrat n vigoare Legea nr. 187/2012 de punere n

aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.
n aceast situaie, instana de recurs avnd n vedere
c faptele au fost comise sub imperiul legii vechi, iar pn
la judecarea definitiv a cauzei a intervenit o lege nou,
n baza principiului aplicrii legii penale mai favorabile,
trebuie s determine care este legea care va extraactiva.
n acest context, instana de recurs va analiza comparativ coninutul constitutiv al infraciunii prevzute de
legea veche fa de coninutul constitutiv al infraciunii
prevzute de legea nou, comparaia fiind necesar pentru a verifica situaiile n care o fapt determinat comis sub imperiul legii vechi nu mai constituie infraciune
sub imperiul legii noi.
n cauza dedus judecii, inculpatul O.A.T. a fost trimis n judecat i condamnat de instanele inferioare
pentru comiterea infraciunilor prevzute de art. 8 din
Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) i (2)
C. pen. anterior cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. i respectiv art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen. cu aplicarea art. 3201
C. proc. pen.
Potrivit art. 126 din Legea nr. 187/2012, Legea
nr. 39/2003, privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate a fost modificat dup cum urmeaz:
- pct. 2 - art. 7-10 i 13 se abrog;
- pct. 3 - n tot cuprinsul legii, trimiterile la art. 7 se
vor considera fcute la art. 367 C. pen.
Cu privire la infraciunea prevzut de art. 8 din Legea
nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) i (2) C. pen.,
nalta Curte consider c sunt incidente dispoziiile
art. 4 C. pen. referitoare la dezincriminare, aceast infraciune nefiind prevzut de legea nou.
Drept penal
n acest context, nalta Curte reine c fapta a fost
comis sub imperiul legii vechi care cuprindea ncriminarea, ns legea nou nu o mai ncrimineaz - abolitio
criminis - fapt pentru care legea nou este legea mai favorabil i va retroactiva, n sensul reglementrii raporturilor juridice nscute sub imperiul legii vechi, astfel nct
fapta nu mai poate fi sancionat.
Reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea
ncadrrii juridice a infraciunii prevzute de art. 8 din
Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 alin. (1) i (2)
C. pen. anterior n infraciunea prevzut de art. 367
C. pen. considernd c elementele constitutive ale faptei
se regsesc n noua ncriminare.
nalta Curte nu mprtete punctul de vedere al reprezentantului Parchetului i consider c infraciunea
prevzut de art. 8 din Legea nr. 39/2003 a fost dezincriminat, dispoziiile art. 367 din noul C. pen. se refer doar la constituirea unui grup infracional organizat
ceea ce excede coninutului constitutiv al infraciunii
prevzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, care sancioneaz constituirea, iniierea, aderarea sau sprijinirea
unui grup.
De altfel chiar legiuitorul menioneaz n Legea nr.
187/2012 la art. 126 pct. 3 c trimiterile la art. 7 din
Legea nr. 39/2003 se vor considera fcute la art. 367 din
noul C. pen., fr a face nicio referire expres la disp.
art. 8 din Legea nr. 39/2003, dispoziii care de altfel au
fost abrogate prin aceeai lege.
Pentru toate aceste considerente n aplicarea art. 4
C. pen., nalta Curte va dispune achitarea inculpatului
O.A.T. pentru infraciunea prevzut de art. 8 din Legea
nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) i (2) C. pen.
anterior.
Aplicarea legii penale mai favorabile impune i o analiz n concret a efectelor celor dou coduri cu privire la
instituiile autonome, cu referire strict n cauza dedus
judecii la infraciunea continuat.
n mecanismul de determinare a legii penale mai favorabile cu privire la instituia autonom a unitii legale
de infraciuni, comparnd condiiile de existen, ct i
efectele acesteia, nalta Curte reine c legea ulterioar
este legea mai favorabil.
n noul C. pen. infraciunea continuat este reglementat n art. 35 alin. (1) unde sunt stabilite condiiile
de existen a acestei forme a unitii legale de infraciune i n art. 36 alin. (1) prin care se instituie modul de
pedepsire a infraciunii continuate.
Conform art. 35 alin. (1) C. pen., infraciunea este

continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii i mpotriva aceluiai subiect pasiv, aciuni sau inaciuni care
prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni.
Conform art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii,
aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni.
O examinare comparativ a disp. art. 35 alin. (1) din
noul C. pen. i a celor din art. 41 alin. (2) C. pen. anterior
pune n eviden faptul c noua lege penal introduce
n definiia infraciunii continuate condiia unitii de
subiect pasiv.
Sub acest aspect, nalta Curte apreciaz c dispoziiile
C. pen. anterior sunt mai favorabile.
ntruct n spe exist o pluralitate de subieci pasivi,
reinerea dispoziiilor privind unitatea legal de infraciune din noul Cod ar echivala cu o agravare a situaiei
inculpatului, ntruct ar presupune schimbarea ncadrrii juridice a faptei n sensul realizrii unui concurs de
infraciuni i a reindividualizrii pedepsei.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei,
conform disp. art. 16 din Legea nr. 187/2012 vor fi meninute dispoziiile art. 861 C. pen.
n urma adaptrii pedepsei fa de noile limite prevzute n noul C. pen., va nltura pedeapsa complementar constnd n interzicerea exercitrii unor drepturi
civile.
Fa de considerentele artate, nalta Curte urmeaz
ca n baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite recursul declarat de inculpatul O.A.T. mpotriva deciziei penale nr. 81/A din 20 iunie 2013 a Curii de Apel
Oradea, secia penal i pentru cauze cu minori .
Va casa n parte decizia penal atacat i sentina penal nr. 77/P din 06 aprilie 2012 a Tribunalului Bihor i
rejudecnd n fond:
Va face aplicarea art. 4 i art. 5 C. pen. i, n consecin:
n baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16
lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen. va achita pe
inculpatul O.A.T. pentru infraciunea prevzut de art. 8
din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) i (2)
C. pen. anterior.
21
Drept penal
DREPT PENAL
Infraciuni rutiere
Curtea de Apel Ploieti, secia penal, sentina
nr. 855 din 17 septembrie 2014
(cuvinte cheie: recoltare probe biologice,
alcoolemie, legea penal mai favorabil)
Refuz de recoltare a probelor biologice

n vederea stabilirii alcoolemiei
NCP, art. 337, art. 5 alin. (1)

O.U.G. nr. 195/2002, art. 87 alin. (5)
Potrivit art. 5 alin. (1) NCP, n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv
a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil. Conform alin. (2) al
aceluiai articol, dispoziiile mai sus menionate se aplic i actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituionale, precum i ordonanelor de urgen aprobate de Parlament, cu modificri
sau completri, ori respinse, dac n timpul cnd acestea s-au aflat n vigoare au cuprins dispoziii penale
mai favorabile.
Spea: Prin sentina penal nr. 33/23.04.2014, pronunat de Judectoria Pogoanele, n baza art. 386 alin. (1) C.proc.
pen. s-a schimbat ncadrarea juridic din infraciunea prevzut de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 rep. n infraciunea prevzut de art. 337 NCP. n baza art. 337 NCP cu aplicarea art. 5 alin. (1) NCP a condamnat pe inculpatul S.G.S. la
pedeapsa de 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. n baza
art. 81 vechiul C.pen. cu aplicarea art. 5 NCP s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii pe durata
unui termen de ncercare de 3 ani, calculat conform art. 82 vechiul C.pen.
Instana a fcut aplicarea art. 5 alin. (1) NCP apreciind c, n privina pedepsei principale, legea penal mai favorabil
este noul Cod penal, limitele speciale ale pedepsei nchisorii fiind reduse fa de cele prevzute de art. 87 alin. (5) din O.U.G.
nr. 195/2002, republicat.
mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpatul S.G.S.
Apelul nu este fondat.
Situaia de fapt, mprejurrile i modalitatea de svrire a infraciunii au fost corect reinute de prima instan i pe larg descrise mai sus, n sensul c la data de
6.05.2013, orele 20:20 S.G.S. a fost depistat conducnd
autoturismul marca VW Golf pe DN 2 C n localitatea
Padina, judeul Buzu, emannd halen alcoolic.
Fiind condus la Spitalul de Boli Cronice din Smeeni
a refuzat s dea probe de snge pentru stabilirea alcoolemiei, fapt ce ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de refuz a se supune recoltrii probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei, prevzute de
art. 337 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. (1) NCP, prin schimbarea ncadrrii juridice din art. 87 alin. (5) din O.U.G.
nr. 195/2002 republicat. Probele administrate n cauz, respectiv procesul verbal de constatare a infraciunii, copie registru test respiraie aparat etilotest marca
Drager, poziiile 493, 494, 495, 496, raportul de expertiz medico-legal cu examinarea persoanei, buletinul
de examinare clinic, proces-verbal de confruntare ntre
martori, declaraii de martori, declaraiile inculpatului i
fia de cazier judiciar a acestuia, au fost bine analizate i
interpretate de prima instan, astfel c ncadrarea juridic stabilit corespunde faptelor svrite.
Susinerile apelantului inculpat n sensul c nu ne
aflm n prezena unui refuz justificat de a permite recoltarea de probe biologice pentru stabilirea nivelului alco-
22
olemiei, motivat de faptul c este de religie musulman

care pe de o parte, interzice consumul de alcool, iar pe
de alt parte, permite recoltarea de snge doar pentru
investigaiile necesare salvrii vieii i a sntii, nu pot
fi primite de instana de control judiciar, avnd n vedere
materialul probator administrat n cauz. Susinerea inculpatului n sensul c nu avea capacitate pulmonar de
a sufla n etilotest deoarece a fost operat la plmni este
nlturat prin concluziile raportului de expertiz medico-legal nr. A 1/104/2652/2013 din 2.08.2013 prin
care se arat c testarea cu etilotestul nu este condiionat de capacitatea pulmonar a pacientului.
Aprarea inculpatului n sensul c motivele de ordin
religios l-au mpiedicat s se supun recoltrii de probe
de snge, nu poate fi primit de instana de control judiciar, atta vreme ct din nscrisurile medicale depuse,
rezult c anterior i s-a recoltat snge pentru efectuarea
unor analize medicale. Pe parcursul procesului penal, inculpatul a susinut c nu i s-a solicitat recoltarea de alte
probe biologice pe care era dispus s le ofere. Conform
art. 7 alin. (2) din Ordinul Ministrului Sntii
nr. 376/2006 n vigoare la data svririi faptei, prelevarea urinei se face doar n situaia n care nu poate fi
efectuat cea de-a doua prelevare de snge i nicidecum
n cazul refuzului de prelevare a sngelui.
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENAL

Cheltuieli judiciare
Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru
cauze cu minori i de familie, decizia nr. 906 din 29
septembrie 2014
(cuvinte cheie: cheltuieli judiciare)
Plata cheltuielilor judiciare n cazul

con damnrii n prim instan. Obli gaie solidar a inculpailor. Nelega li tate
NCPP, art. 274 alin. (2), art. 276 alin. (1), (4)
Solidaritatea impus de judectorul fondului n privina obligaiei inculpailor de a plti prii civile
cheltuielile judiciare fcute n procesul penal nu este prevzut de legea procesual penal care, n dispoziiile art. 276 alin. (1) i 4 raportat la art. 274 alin. (2) C.proc.pen., reglementeaz regimul acestora, stabilind obligaia primei instane de a hotr partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare inculpat.
Drept urmare, prin voina legiuitorului, regimul cheltuielilor judiciare ctre stat i al celor datorate prii civile exclude solidaritatea dintre inculpai astfel c n caz de condamnare a dou sau mai multe persoane, partea civil creia aciunea civil i-a fost admis (parial sau total) este ndreptit s i se restituie suma reprezentnd cheltuielile pe care le-a avansat n cursul proceduri de la fiecare dintre acestea.
Spea: Prin sentina penal nr. 684/24.06.2014, Judectoria a condamnat pe inculpaii I.F.A. i I.F. pentru svrirea
infraciunii de delapidare n form continuat (fapte din septembrie 2012)
Prin aceeai sentin au fost obligai inculpaii I.F.A. i I.F. n solidar s plteasc prii civile SC .V.V. SRL 31.240 lei despgubirile civile solicitate precum i suma de 1000 lei reprezentnd cheltuieli judiciare (onorariu aprtor). n baza art. 274
alin. (1) i (2) C.proc.pen. au fost obligai inculpaii la cte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare ctre stat, onorariul aprtorilor
desemnai din oficiu urmnd s rmn n sarcina statului.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c dup trimiterea n judecat prin rechizitoriul parchetului
nr. 5734/P/2012 din data de 28.01.2014 inculpaii s-au prevalat de dispoziiile art. 396 alin. (10) C.proc.pen., recunoscnd
faptele reinute n sarcina lor i solicitnd judecarea cauzei pe baza procedurii simplificate de judecat.
mpotriva sentinei n termen legal a exercitat apel parchetul de pe lng judectorie.
Apelul este fondat.
Critica formulat de parchet vizeaz nelegalitatea
sentinei i este justificat deoarece solidaritatea impus
de judectorul fondului n privina obligaiei inculpailor
de a plti prii civile SC .V.V. SRL. cheltuielile judiciare
fcute n procesul penal nu este prevzut de legea procesual penal care n dispoziiile art. 276 alin. (1) i (4)
raportat la art. 274 alin. (2) C.proc.pen., reglementeaz
regimul acestora, stabilind, astfel cum corect a evocat
apelantul, obligaia primei instane de a hotr partea
din cheltuielile judiciare datorate de fiecare inculpat.
Drept urmare, prin voina legiuitorului, att regimul
cheltuielilor judiciare ctre stat ct i al celor datorate
prilor civile exclud solidaritatea astfel c n caz de condamnare a inculpatului, partea civil creia aciunea civil i-a fost admis (parial sau total) este ndreptit s
i se restituie suma reprezentnd cheltuielile pe care le-a
avansat n cursul procedurii. Este adevrat c potrivit
art. 276 alin. (3) C.proc.pen. invocat de intimaii-inculpai drept temei al cererii de a fi respins apelul n caz de
renunare la preteniile civile, de tranzacie, mediere ori
recunoatere a preteniilor civile instana dispune asupra cheltuielilor conform nelegerii prilor ns Curtea
nu a identificat n niciuna dintre declaraiile acestora
vreo nelegere cu partea civil SC .V.V. SRL. referitoare
la plata cheltuielilor pe care acestea le-a fcut cu procesul
penal i cu att mai puin o acceptare a obligaiei solidare la plata acestora ceea ce presupune c plata fcut de
oricare dintre ei l libereaz pe cellalt i n condiiile n
care solidaritatea nu se prezum.
Drept consecin, Curtea a constatat fondat apelul declarat de parchet i n baza art. 421 pct. 2, lit. a) C.proc.
pen. l-a admis cu consecina desfiinrii n parte a sentinei penale nr. 684/24.06.2014 a judectoriei n sensul
nlturrii obligaiei solidare a inculpailor I.F.A. i I.F.
de la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare ctre
partea civil SC .V.V. SRL Buzu obligndu-i pe acetia
la plata sumei de cte 500 lei cu acelai titlu, meninnd
restul dispoziiilor hotrrii apelate.
23
Sptmna Juridic
Litteris
e-publishing
INFORMAII GENERALE:
Numr de exemplare pe an: 44
Numr de pagini: 24 / exemplar
Frecvena: sptmnal
n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Litteris e-publishing
Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucureti
Tel 021.242.01.61
Mobil: 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro

SJ Nr. 5 - 2015

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 5 - 2015

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul VII Nr.

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

NCPC. Competena material

ntemeiat pe dispoziiile art. 216 noul Cod civil

deschiderii procedurii insolvenei

Obligaie solidar a inculpailor. Nelegalitate

DREPT PROCESUAL CIVIL

Cerere de reexaminare ........................................7

Insolven. Desfiinarea hotrrii Adunrii creditorilor

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

Grup infracional organizat. Dezincriminare I.C.C.J.,

Refuz de recoltare a probelor biologice n vederea

Nulitate absolut ............................................12

DREPT PROCESUAL PENAL

Imobile preluate n mod abuziv. Oferirea de bunuri n compensare. Condiii

n cauz, prin adresa nr. 8720/26.05.2010, Primria

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

Eroare judiciar. Repararea prejudiciului. Condiii

(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, eroare

C. proc. pen., art. 504

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

Recurentul Ministerul Public - Parchetul de pe lng

Achitarea reclamantului pentru una dintre infraciuni

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Condiii i efecte

Legea nr. 146/1997 art. 18 alin. (1)

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

Ca atare, msura privind taxa judiciar de timbru devine

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Caracterului cert al creanei conform

NCPC, art. 24, art. 662

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

de 16.10.2013 pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia a

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

prin respingerea recursului declarat de S.C. prin Dec. civ.

(cuvinte cheie: consiliu de administraie,

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

d) supravegherea activitii directorilor;

n absena unei prevederi legale, deciziile consiliului

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

n sfrit, trebuie admis c dac adunarea general

Anularea actelor frauduloase ncheiate

(cuvinte cheie: insolven, act fraudulos, contract

Intervalul de timp dinaintea deschiderii procedurii insolvenei, poart n doctrin i jurisprudena

lor; - actul a crui anulare se solicit s fi fost ncheiat n

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

Nu se poate susine c terilor cocontractani nu li

Insolven. Desfiinarea hotrrii Adunrii creditorilor

(cuvinte cheie: insolven, hotrrea Adunrii

Legea nr. 85/2006, art. 14 alin. (6),

a fost adoptat o hotrre, respectiv prorogarea discutrii aspectelor nscrise pe ordinea de zi

Sptmna Juridic nr. 5/2015 Litteris e-Publishing

menionate n procesul verbal al Adunrii creditorilor

Referitor la prevederile art. 19 alin. 2/2 din Legea