Sunteți pe pagina 1din 17

UNIVERSITATEA STEFAN CEL MARE SUCEAVA

FACULTATEA DE STIINTE ECONOMICE SI ADMINISTRATIE


PUBLICA

TEME DE CONTROL
DESCENTRALIZAREA ADMINISTRATIEI
PUBLICE LOCALE

STUDENT:Negru Cristina-Andreea
AMS, ID, AN III

Introducere

n cartea sa Teoria administraiei" G. Timsit afirm c imaginile administraiei


viitorului pe care le propun noile modele de administraie sunt imaginile unei administraii ideale
Pornind de la obiectivele care ar prea eseniale, aceste imagini sunt schia structurilor
administrative care par s fie cele mai satisfctoare: aadar, schie pentru o. administraie care,
n viitor, ar putea succeda aceleia care funcioneaz astzi i care ar trebui s rezolve problemele
cu care se confrunt astzi: problema schimbrii unui sistem paralizat de blocaje instituionale i
culturale; problema stpnirii unei birocraii sufocante i omnipotente etc.
Max Webber a fost fondatorul administraiei modern care s-a dezvotat mai nti n
Europa Occidental.Dezvoltarea funcionarilor de carier i a structurii administraiei a fost
posibil datorita existenei unei autoriti central suficient de puternic.Monarhii aveau nevoie de
aceti funcionari pentru a-i administra domeniul, iar prin intermediul autoritii nlocuiesc
astfel puterea nobililor locali.Astfel de evolutii au avut loc cu precdere in monarhiile absolutiste
din Europa Occidental, monarhii ce erau caracterizate de dezvoltare continua care pana la urm
a nsemnat o acumulare de putere la nivel central.
S-a spus c administraia cuprinde intreaga activitate a statului care nu este nici
legislaie, nici justiie1.Aceast definiie arat importana fundamental pe care o are
administraia pentru sociatatea uman organizat statal.Administraia este cea mai important
activitate a statului, ea fiind omniprezent n cadrul societii i a vieii oamenilor.Scopul
administraiei publice este servirea interesului general, public.Interesul public, general reprezint
acele cerine eseniale, comune ale colectivitilor umane, pe care Statul le recunoate, le
reglementeaz prin lege i le repartizeaz spre executare unor servicii publice existente sau pe
care le creeaz.Astfel au aprut mai multe forme de organizare care s duc la un grad ct mai
nalt de satisfacere a cetenilor, precum autonomia local, descentralizarea, deconcetrarea.n
continuare voi incerca s prezint i s analizez dac aceste forme de organizare sunt oportune
pentru administraia public din Romania.

Otto Mayer,Le droit administrative allemagne, Paris,1903, vol 1, pag 9,citat de Paul
Negulescu in Tratatul de drept administrativ, vol I principia genereale, Editura Marvan, 1934,
pag 39

Administraia public local

Doctrina administrativ avnd n vedere i perioada interbelic, reliefeaz trei


principii fundamentale i anume: principiile centralizrii, deconcentrrii i descentralizrii.
n doctrina romneasc actual, n mod tradiional, se analizeaz principiul deconcentrrii
ca formul intermediar a descentralizrii, prin raportare la cel al centralizrii.2
Descentralizarea, sub aspectul naturii sau esenei ei, a fost prezentat, ca un mod de
organizare a statului i a administraiei, ns sub aspect juridic, noiunea de descentralizare a fost
conturat n principal de doctrin, legislaiei i jurisprudenei revenindu-le un rol secundar.
Iniial, centralizarea i descentralizarea nu au fost noiuni juridice, ele exprimau
tendinele politicii administrative, legate de istorie, de regimul constituional, de cerinele
practice. Ca orice tendine, ele comport grade i modaliti. 3
Aceste principii caut s mbine cele dou tendine care i fac simit prezena n
administraia unei ri: tendina la unitate i tendina la diversitate, n guvernarea oricrei ri se
manifest cele dou tendine t anume:
- a centralizrii, adic tendina ia unitate i caracterizat prin dependena organelor locale
de cele centrale ce stabilesc deciziile aplicabile n teritoriu i care presupune o strict
subordonare.
Cu alte cuvinte, centralizarea concentreaz ansamblul sarcinilor administrative din teritoriul
naional la nivelul statului, sarcini a cror ndeplinire i-o asum printr-o administraie
ierarhizat i unificat.
Centralizarea administrativ, fiind privit ca raportul natural al puterii centrale cu cea local,
opusul ei este lipsa de raport, ceea ce nu ar fi posibil, pentru c n realitate exist ntotdeauna
raport, o legtur ntre interesul general i cel special.
- a descentralizrii, respectiv tendina la diversitate (descentralizatoare) care nu reprezint
opusul centralizrii, ci micorarea ei, diminuarea concentrrii puterilor, ea sporind pe msur ce
scade centralizarea.

2
3

Dana Apostol Tofan Instituii administrative europene", Ed.Beck, Bucureti, 2006, p 63


Ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010, p 311

Problema ce preocup orice naiune este cea a gradului de descentralizare necesar, ce variaz
dup ntinderea teritoriului, mrimea populaiei, condiiile economice i politice existente,
tradiii etc.
Principiul centralizrii definete dependena organelor locale de cele ale administraiei
centrale. Aadar, organele centrale emit deciziile care sunt obligatorii pentru autoritile
teritoriale.
Principiul deconcentrrii const n recunoaterea unei anumite puteri de decizie agenilor
statului, repartizai pe ntregul teritoriu al rii.n realitate, este forma diminuat a centralizrii,
ntruct agenii sunt subordonai ierarhic autoritilor centrale, ei acionnd n numele statului,
deciziile sunt imputate acestuia.4
Principiul descentralizrii presupune desemnarea unor persoane publice locale de ctre
comunitile teritoriale, acestea avnd atribuii proprii i intervenind direct n gestionarea i
administrarea problemelor i intereselor colectivitii locale, implicnd autonomia local.5
Descentralizarea definete autonomia local de fapt, care se manifest sub dou forme:
descentralizarea teritorial i descentralizarea tehnic.
Descentralizarea teritorial desemneaz existena unor interese comune ale celor care
alctuiesc unitatea administrativ-teritorial i care se deruleaz n diverse domenii de activitate,
aceste interese locale fiind distincte de problemele naionale.
Descentralizarea teritorial nseamn autoriti locale alese care au o competen
material general n rezolvarea problemelor locale, acestea acionnd n limita dat de
Constituie i legi.
Descentralizarea tehnic definete existena unor persoane morale de drept public, care
desfoar anumite servicii publice, altele dect serviciile specifice autoritilor statele. Doctrina
numete aceste persoane morale "stabilimente publice locale".
Dac descentralizarea teritorial este determinat de necesitatea repartizrii afacerilor
administrative pentru rezolvarea diversitii sociale n teritoriul statului, descentralizarea tehnic
rspunde exigenelor unei departajri a funciilor ntre diversele domenii ale administraiei.

4
5

Ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010, p312
Virginia Vedina , "Drept administrativ", Ed.Universul Juridic, ediia 2, Bucureti, 2006

Indiferent de form, toi autorii dreptului public consider descentralizarea ca problem


de natur administrativ. Aceasta nseamn c orict de larg ar fi autonomia local, autoritile
locale alese ori. dup caz, stabilimentele publice locale, trebuie s desfoare activitile lor n
cadrul constituional al statului unitar sau federal.6
Cu alte cuvinte, limitarea prin Constituie i legi a activitii autoritilor locale,
este determinat de necesitatea respectrii celorlalte principii fundamentale ce definesc fiecare
stat (suveranitatea i independena, unitatea i indivizibilitatea). Astfel, ar exista pericolul ca
larga autonomie local s conduc spre structuri statele independente, alunecnd spre federalism
ceea ce nu este admis ntr-un stat unitar.7
De aceea, n statele unitare, descentralizarea trebuie s admit i un control de tutel din
partea autoritilor centrale ale administraiei publice.

Centralizarea, deconcentrarea si descentralizarea ca modaliti de infptuire


a administraiei publice locale

Ideea existentei si promovarii interesului local este abordata diferit, dupa cum ne
aflam in prezenta organizarii centralizate, deconcentrate sau descentralizate a administratiei
publice.Sistemul centralizat, desi contine uneori recunoasterea existentei interesului local, din
punct de vedere organizatoric si functional nu asigura mecanismele de promovare a acestuia.In
marea majoritate a cazurilor, functionarii publici locali nu dispun de initiative in promovarea
intereselor colectivitatilor locale, fiind obligati sa respecte cu strictete ordinele de la centru.Chiar
si atunci cand sistemul normative ce reglementeaza competent autoritatilor locale, le confera
acestora atributii exclusive, ele sunt limitate la domenii ce nu ofera posibilitatea afirmarii
identitatii colectivitatilor locale respective, orice decizie in acest sens fiind transmisa pe cale
ierarhica8.
Sistemul organizarii centralizate a administratiei publice dupa cum a fost
reglementat in Romania dupa 1947 pana in anul 1989- limita initiativa locala, deoarece
autoritatile administrative teritoriale nu li s-a recunoscut personalitatea juridica, bazata pe
existent unui patrimoniu distinct de cel al statului etc.In ceea ce priveste personalitatea juridica a
unitatilor administrative teritoriale, constatam existenta a doua sisteme.Un prim sistem, cel
6

ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010,p 312
loan Alexandru, Drept administrativ comparat", ed. a ll-a revzut i adugit, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2003, p 80
8
A se vedea capitolul: Asa-zisul centralism democratic din perioada 1944-1989
7

reglementat de legea nr 6/1957, caracterizat prin absenta unei dispozitii legale , privind exercitiul
drepturilor si indeplinirii obligatiilor persoanei juridice.A revenit sarcina literaturii de specialitate
de a stabili cui ii apartine personalitatea juridica, organului puterii de stat sau organului
administratiei de stat.Un al doile sistem este reglementat de legea nr 57/1968, care in articolul 25
alin ultim cuprinde urmatoarele dispozitii:ele exercita-comitetele si birourile executive ale
consiliilor populare, n. a. drepturile si indeplinesc obligatiile pe care le au ca persoana juridica
judetul, municipiul, sectorul municipiului Bucuresti, orasul si comuna.
Recunoascandu-se personalitatea juridica a unitatilor administrativ-teritoriale s-ar
putea crede ca prin unu din fundamentele ei- patrimoniul persoanei juridice- se putea asigura
promovarea intereselor specifice comunitatilor locale.Numai ca in structura patrimoniului nu
apare ca element preponderant dreptul de propietate asupra bunurilor apartinand unitatii
adminisrativ teritoriale si ne referim la regimul juridic de drept privat, ci de drept real de tip nou
reprezentat de dreptul de administrare directa.Astfel, asupra majoritatii bunurilor aflate in
patrimoniul autoritatilor administrativ-teritoriale se exercita dreptul de administrare directa si nu
cel de propietate- aceasta din urma apartiand statului.
Mentionam ca literatura de specialitate determina continutul dreptului de
administrare directa ca fiind format din atributele posesiei, intrebuintarii si a dispozitiilor limitate
asupra bunurilor repartizate din fondul unitar al propietatii socialiste de stat.Astfel, unii autori au
definit patrimonial unitatilor administrativ teritoriale prin excludere, in sensul ca patrimoniul
persoanei juridice este constituit din totalitatea bunurilor care nu sunt date in administrarea altor
organe administrative, persoane juridice.Particularitatea dreptului de administrare corecta este
aceea ca el nu confera titularului lui posesia, folosinta si dispozitia in mod neconditionat, adica
prin putere propie, intocmai ca dreptul de propietate, punandu-se intrebarea masurii in care
puteau unitatile administrativ-teritoriale sa-si protejeze interesele specifice atunci cand dispuneau
doar de atributele dreptului de administrare directa.
Este de mentionat si avand la baza propietatea socialista de stat, dreptul de
administrare directa este opozabil tuturor, nu insa si statului.In alt plan, repartizarea bunurilor din
fondul unic al propietatii socialiste de stat unitatilor administrativ-teritoriale sau organizatiilor
socialiste de stat, se realizeaza in cadrul planificat al economiei nationale, ceea ce presupune ca
in primul rand promovarea intereselor generale si nu a celor specifice unitatilor administrativteritoriale.
Acestui sistem ii este specifica uniformizare vietii locale, pornindu-se de la baza
comuna a propietatii de stat si de la considerentul ca centralismul democratic constituie cadrul
6

afirmarii concomitente a conducerii planificate a societatii si a participarii cetatenilor la actul


conducerii.Nu in ultimul rand organizarea centralizata asigura in fruntea organelor locale,
functionarii numiti de organele centrale, ce se impune dependenta functionarilor publici locali de
structurile ierarhice superioare.
Desconcentrarea administrativa, ca modalitate de organizare si functionare a
administratiei publice, nu se intemeiaza pe promovarea interesului local ca fundament al
diminuarii concentrarii puterii executive.Astfel, serviciile exterioare ale ministerelor organizatre
la nivel judetean( de regula), indeplinesc atributii specifice ministerelor in subordinea carora se
afla, avand o competent teritoriala limitata la unitatea administrativa pe structura careia s-au
constituit.Totusi organizarea si functionarea acestor servicii nu exclude si promovarea interesului
local, numai ca acest obiectiv nu este dominant ci unu secundar.
Descentralizarea este sistemul ce are la baza recunoasterea interesului local, distinct
de cel national, localitatile dispunand de structuri organizatorice, functionale, si un patrimoniu
propriu afectat realizarii interesului local.Fundamentul descentralizarii este dublu:politic si
administrativ.Din punct de vedere politic, descentralizarea este expresiademocratiei aplicata
admnistratiei, asigurand un sistem in care cetatenii participa la conducerea treburilor publice
locale prin intermediul organelor locale alese de ei.Fundamentalul politic al descentralizarii este
recunoscut si de Carta europeana de autonomie locala, considerand ca descentralizarea
(respective autonomia locala) face parte din principiile democratice commune Europei.
Din punct de vedere administrativ, descentralizarea contine idea ca, autoritatile
alese de comunitatile locale sunt celel mai in masura sa cunoasca necesitatile locale si sa ia
masuri necesare pentru realizarea lor.Din acest motiv s-a afirmat in literatura de specialitate ca
este vorba de un principiu de administratie utila.Argumentele in favoarea sau impotriva
consacrarii unui sistem sau altul( centralizat sau descentralizat) sunt marcate de contextual istoric
in care au fost formulate.
Astfel, la inceputl secolului nostru se arata ca in favoarea organizarii centralizate
se aduc urmatoarele argumente:
Centralizare asigura resursele materiale si umane pentru realizarea unor lucrari de mare
anvergura
Dezvolatea structurilor descentralizate genereaza rivalitate intre autoritatile locale si chiar
stari conflictuale, care pot afecta unitatea nationala
Independenta nationala este mai bine aparata in caz de conflict atunci cand exista o
organizare centralizata
7

Centralismul asigura unitatea activitatii executive a unui stat


Argumente in favoare organizarii descentralizate:
a) Negarea independentei comunale echivaleaza cu negarea existentei acesteie
b) Exista intereselor locale deosebite de cele centrale ele fiind mai apropiate de cetateni
c) Descentralizare introduce la nivelul administratiei loale creterii e actiune eficienta si
diminueaza formalismul.
d) Descentralizarea asigura participarea cetateanului la viata publica
Argumentele de mai sus, au fost reintegrate intr-o forma sau alta de doctrina
administrativa, mentionandu-se opinia ca descentralizarea nu este lipsita de pericole.Principalul
pericol al descentralizarii este acela de diminuare a fortei puterii centrale, putandu-se ajunge la
situatia in care diferitele interese locale sa fie dominante in raport cu cele centrale.

Principiul descentralizarii serviciilor publice


Acesta poate fi neles dac perceperea serviciului public se face n complexitatea
conceptului.Intr-o interpretare foarte general, serviciul public definete acea activitate
desfurat de autoritile publice pentru satisfacerea unui interes general astfel nct acesta
trebuie s se exercite continuu i regulat.9
Desigur c serviciul public va fi neles n profunzimea lui cnd se analizeaz aceast
instituie a dreptului administrativ pentru nelegerea principiului descentralizrii serviciilor
publice fiind necesara o clasificare a acestora determinat de particularitile domeniilor n care
ele funcioneaz.
Criteriile de clasificare sunt i ele diverse, astfel:
o funcie de ntinderea, sferei interesului care trebuie s fie satisfcut, pot fi servicii
publice de interes naional ori servicii publice de interes local (specific comunei,
oraului sau judeului);
o funcie de modul de organizare, sunt servicii publice care pot fi organizate ca
autoriti administrative (ministere, departamente, oficii, consilii locale) sau ca
instituii publice (universiti, spitale, coli, radio-televiziune, regii autonome,
asociaii i fundaii);

Ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010, pp 312-313

o funcie de natura prestaiei, pot fi servicii publice administrative ori servicii


publice industriale, comerciale
o funcie de regimul juridic n care i desfoar activitatea, pot fi servicii publice
crora li se aplic un regim administrativ funcioneaz ca autoriti administrative
ori structuri organizatorice care se gsesc sub autoritatea acestora) sau pot fi
servicii publice crora li se aplic un regim mixt de drept administrativ i de drept
privat (servicii publice concesionate n baza unui contract administrativ).
Prin urmare, existnd o diversitate de servicii publice, descentralizarea unora ori
deconcentrarea altora trebuie s urmreasc scopul suprem i anume satisfacerea nevoilor i
necesitii oamenilor. Este nevoie deci de voina puterii statale i aceasta se afirm prin
adoptarea de legi.Totodat, nu trebuie absolutizat descentralizarea tuturor serviciilor publice,
adic transferarea n totalitate i a oricror activiti de la nivel central la cel local sau judeean.10
Trebuie urmrit oportunitatea i eficiena acestei msuri, pentru c sunt unele servicii publice
care trebuie s existe la nivel central, la care puterea statal nu poate renuna.11
Cu alte cuvinte, trebuie mbinat oportunitatea cu eficiena, s se urmreasc nu numai
satisfacerea necesitilor locale dar i capacitatea de a rspunde unor minime exigene
determinate de calitatea serviciilor ori importana acestora. De pild, sunt servicii publice care
trebuie organizate la nivel naional pentru c privesc un interes statal (aprare, ordine public,
siguran naional) i nu pot fi transferate colectivitilor locale pentru aplicarea lor n funcie
de realitile specifice fiecrei zone.
Sunt i servicii publice care pot fi descentralizate n totalitate Ia nivel local (transport de
persoane ori mrfuri, ntreinerea i reparaia strzilor, asigurarea cureniei) ori la nivel
judeean (construirea unei ci de comunicaie ntre zone ori localiti, o aduciune de ap sau
construirea unei reele de gaz metan).
Prin urmare, serviciile din categoria celor de interes naional (statal) pot s fie
deconcentrate la nivel judeean, deconcentrarea asigurnd satisfacerea prestaiei specifice
serviciului public respectiv, dar sunt sub control ierarhic i o subordonare fa de centru.n
sfrit, trebuie luat n calcul i efortul financiar pe care autoritile locale trebuie s le fac
pentru susinerea descentralizrii serviciilor publice. Se au n vedere nu numai costurile
determinate de plat acestor prestaii, ci i cheltuieli fcute cu amenajarea i dotarea, cu
10

Antonie Iorgovan, Tratat de Drept Administrativ", voi. 1 i 2, ed. a IV- a, Ed.Beck,


Bucureti, 2005, pag 163
11
loan Alexandru, Drept administrativ comparat", ed. a ll-a revzut i adugit, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2003;

logistica necesar ori pregtirea cadrelor, a funcionarilor care trebuie s asigure calitatea
acestor prestaii.12
Prin Legea nr. 195/2006, legea cadru a descentralizrii, se stabilesc principiile, regulile i
cadrul instituional care reglementeaz procesul de descentralizare administrativ i financiar.
Conform dispoziiilor art. 3 din aceast lege principiile pe baza crora se desfoar
procesul de descentralizare sunt:
principiul subsidiaritii, care const n exercitarea competenelor de ctre autoritatea
administraiei publice locale situat la nivelul administrativ cel mai apropiat de cetean
i care dispune de capacitatea administrativ necesar;
principiul asigurrii resurselor corespunztoare competenelor transferate;
principiul responsabilitii autoritilor administraiei publice locale n raport cu
competenele ce le revin, care impune obligativitatea realizrii standardelor de calitate n
furnizarea serviciilor publice i de utilitate public;
principiul asigurrii unui proces de descentralizare stabil, predictibil, bazat pe criterii i
reguli obiective, care s nu constrng activitatea autoritilor administraiei publice
locale sau s limiteze autonomia local financiar;
principiul echitii, care implic asigurarea accesului tuturor cetenilor la serviciile
publice i de utilitate public;
principiul constrngerii bugetare, care interzice utilizarea de ctre autoritile
administraiei publice centrale a transferurilor speciale sau a subveniilor pentru
acoperirea deficitelor finale ale bugetelor locale.13
Prin urmare, descentralizarea administrativ nu poate fi conceput n statele unitare,
fr existenta unui control statal, cunoscut n doctrin sub denumirea de tutel administrativ 14.
Tutela administrativ constituie, n esen, dreptul autoritilor centrale de a controla activitatea
autoritilor locale nvestite cu personalitate juridic.Tutela administrativ reprezint totalitatea
mijloacelor prin intermediul crora organele centrale supravegheaz respectarea legalitii de
ctre organele din teritoriu.
Unii autori includ n noiunea de tutel, pe lng controlul legalitii actelor, i tutela asupra
persoanelor, constnd n puterea recunoscut autoritii ierarhice de a suspenda sau revoca pe
12

Virginia Vedina , "Drept administrativ", Ed.Universul Juridic, ediia 2, Bucureti, 2006


Legea nr. 195/2006, legea cadru a descentralizrii, publicata in Monitorul Oficial 453 din
25 mai 2006
14
Dana Apostol Tofan Instituii administrative europene", Ed.Beck, Bucureti, 2006;
13

10

anumii reprezentani alei ai colectivitilor descentralizate sau chiar, mai mult, puterea de a
dizolva organele colegiale.15
Indiferent c utilizm sau nu denumirea de tutel administrativ, suprimat n Frana nc din
1982, important este faptul c aceasta se exercit n exclusivitate, doar n cazurile expres
prevzute de lege, poziie unanim acceptat de specialiti.16
Criticile aduse tutelei clasice, ce consacra tutela asupra persoanelor, tutela asupra actelor i
procedeul aprobrii prealabile, au condus la promovarea unei concepii moderne asupra acestei
instituii, bazat pe trei tehnici noi de realizare: concursul tehnic dat de serviciile statului pentru
ndeplinirea unor atribuii ale comunelor; alocarea de subvenii i alte dotri din partea bugetului
de stat comunitilor locale, precum i procedeul actelor-tip, constnd n elaborarea de
regulamente-tip, statute-tip de ctre serviciile centrale i transmiterea lor cu titlu orientativ
comunelor.
Dac ne referim la controlul ierarhic, vom observa c distincia ntre acesta i tutela
administrativ const n faptul c, n timp ce controlul ierarhic reprezint un drept firesc al
superiorului, tutela administrativ nu poate exista n absena unui text legal i nici dincolo de
vreun text legal.17
n plus, n timp ce controlul ierarhic se exercit n toate fazele adoptrii i executrii unei decizii
de organul subordonat, organul de tutel administrativ nu poate verifica dect legalitatea acelor
decizii care au fost deja adoptate

Principiul deconcentrrii administrative

Prin deconcentrare administrativ se nelege transferul unor atribuii care revin


autoritilor centrale, unor autoriti din subordine, ce funcioneaz n teritoriu.
Aadar, principiul deconcentrrii administrative nseamn deplasarea n teritoriu a unei
pri importante a activitii administraiei publice centrale, fiind o form de descentralizare
controlat.

15
16
17

Ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010 , pag 313
Dana Apostol Tofan Institutii administrative europene", Ed.Beck, Bucureti, 2006;
Ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010

11

n cazul deconcentrrii administrative, n teritoriu exist nu doar simpli ageni, ci organe


(instituii) administrative. Acestea sunt organe ale administraiei statului, nfiinate i
rspunztoare n faa autoritilor administraiei centrale de stat. Ele sunt nzestrate cu
competen proprie de decizie. Organele administrative deconcentrate teritorial rmn organe aie
statului, subordonate ierarhic, chiar dac au dobndit competen proprie.
Deconcentrarea se definete n mod clasic ca transfer al exerciiului puterii autorittilor
centrale ale statului ctre alte autoritti care sunt ierarhic subordonate".n evoluia puterii
centralizate, deconcentrarea apare strns legat de centralizare, spre exemplu concentrarea
puterilor realizat de monarhie, a fost nsoit de o delegare a puterilor ctre anumite autoriti
periferice, nsrcinate cu gestiunea, pentru centru, a anumitor probleme locale.
Evoluia istoric a permis distingerea mult mai repede i sigur a deconcentrrii,
comparativ cu descentralizarea. Dar etapele recunoaterii sale, atitudinile oficiale i modalitile
de realizare dezvluie n fapt o problematic ce atinge, n egal msur, raporturile sale cu
centralizarea i descentralizarea.18Definirea deconcentrrii nu se limiteaz doar la delegarea
puterilor ctre autoritile administrative locale. De aceea, n acest cadru, se disting n mod egal
deconcentrarea orizontal i vertical:
- n primul caz, se ncredineaz unui reprezentant unic al statului responsabilitatea serviciilor
deconcentrate ale diferitelor ministre, iar - n cel de-al doilea caz, se ornduiesc aceste servicii
dup o ierarhie direct n care eful serviciului depinde doar de ministrul de resort.
Deconcentrarea este destinat echilibrrii tendinelor centralizatoare care vor s
concentreze toate deciziile etatice, cu cele care doresc teritorializarea puterilor pentru apropierea
de nevoile reale ale unei ri. 19
Principiul deconcentrrii administrative conform Constituiei din 1991, revizuit
ntr-un stat unitar, care este un stat centralizat din punct de vedere politic, pot exista mai
multe tipuri de regimuri administrativ-teritoriale, adic mai multe tipuri de regimuri juridice
dintre centru i teritoriu.
n acest sens avem trei tipuri de regimuri administrative teritoriale:

18
19

1.

regimul de centralizare administrativ;

2.

regimul de deconcentrare administrativ;

Dana Apostol Tofan Institutii administrative europene", Ed.Beck, Bucureti, 2006


Ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010

12

3.

regimul de autonomie local.

Oricare din aceste regimuri juridice este un regim administrativ teritorial, deci el nu
privete dect administraia public, fr a pune n discuie unitatea politic a statului. Prin
urmare, regimurile administrative teritoriale exist n interiorul statului unitar, iar nu n afara sau
mpotriva lui.20Problema centralizrii administrative sau a deconcentrrii administrative, adic a
primelor dou tipuri de regimuri administrative teritoriale, se pune n cadrul administraiei de
stat.
Este un adevr faptul c ntr-un stat nu pot exista numai organe centrale ale administraiei
publice. Dup o formul celebr, se poate guverna de departe, dar se poate administra numai de
aproape". Cu singurele excepii ale micro-statelor, este de neconceput un stat care s nu aib, pe
lng o administraie central, i structuri administrative teritoriale. Deci, cu excepia statelor cu
un teritoriu extrem de redus, un stat nu poate fi administrat exclusiv din centrul juridic i politic
al statului, din capital, unde i au sediul (n principiu) autoritile centrale, deoarece serviciile
administrative exterioare, implantate n circumscripiile administrativ-teritoriale.
Regimul administrativ centralizat recunoate existena unui singur subiect de drept public
pofitico-teritorial, adic a unei singure colectiviti teritoriale, i anume statul, care este
colectivitate teritorial naional, precum i a unei singure categorii de interese publice, acelea
ale statului (naionale).
Prin urmare, exist o singur categorie de organe ale administraiei publice, administraia
de stat. n teritoriu exist structuri ale administraiei de stat, organizate, numite, rspunztoare,
revocabile i subordonate fa de centru.
Structurile administrative teritoriale ale administraiei statului n teritoriu reprezint doar
simpli ageni administrativi ai centrului, supui puterii ierarhice, iar nu autoritii administrative
distincte, neavnd atribuii proprii. Agenii administrativi teritoriali au doar rolul de a raporta
centrului situaia din teritoriu i de a executa n teritoriu ordinele primite de 1a centru, fr nici
un fel de iniiativ personal.Unitatea i conformitatea sunt totale, dar specificul local este
sacrificat n totalitate. De asemenea, se ajunge, tot dup o formul celebr, la paralizia
extremitilor i la apoplexia centrului. Agenii teritoriali sunt paralizai prin faptul c nu pot lua
nici o decizie, iar centrul se blocheaz ntruct i cea mai mic problem trebuie analizat i
rezolvat la nivel central.
Regimul administrativ deconcentrat rezolv inconvenientele centralizrii administrative
sub aspectul eficientei aciunii administrative.Caracteristicile centralizrii administrative se
20

Ion Corbeanu, Drept administrativ", Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010, pag 314

13

menin, cu excepia faptului c n teritoriu nu mai exist simpli ageni ai centrului, ci autoriti
administrative propriu-zise, care dispun de competene proprii. Ele rmn structuri ale
administraiei de stat, numite i revocabile de centru, subordonate acestuia i rspunztoare n
faa lui, servind interesele publice unice ale statului, dar dobndesc putere de decizie proprie, cel
puin pentru unele dintre chestiunile de interes local, cele importante rmnnd ns rezervate
centrului.
Partajul ntre atribuiile dobndite de autoritile administrative teritoriale deconcentrate
i cele rezervate centrului reflect gradul de deconcentrare administrativ.
Deconcentrarea poate fi:
- deconcentrarea pe vertical, sporindu-se competenele serviciilor exterioare ale

administraiei ministeriale;
- deconcentrare pe orizontal, sporindu-se competenele conductorului serviciilor

deconcentrate dintr-o circumscripie administrativ-teritorial (spre exemplu, prefectul).


Se menine astfel o administraie unitar , care este administraia de stat, dar care nu mai
pctuiete prin uniformitate, autoritile deconcentrate adaptnd la particularitile locale
msurile i ordinele generale ale autoritilor centrale. Recurgnd din nou la o formul celebr,
este acelai ciocan care bate, doar c i s-a scurtat mnerul, loviturile fiind astfel mai bine
ajustate". Oricum, esenial pentru deconcentrarea administrativ este meninerea puterii
ierarhice.21

Concluzii

Deconcentrarea nu antreneaz pentru organele care beneficiaz de ea nicio


autonomie material n exerciiul competenelor lor administrative, motiv pentru care numeroi
specialiti consider deconcentrarea ca o tehnic intern a centralizrii.
n cazul deconcentrrii, caracteristicile centralizrii administrative se menin, cu
excepia faptului c n teritoriu nu mai exist simpli ageni ai centrului, ci autoriti
21

Antonie Iorgovan, Tratat de Drept Administrativ", voi. 1 i 2, ed. a IV- a, Ed.Beck,


Bucureti, 2005

14

administrative propriu-zise, care dispun de competene proprii. Ele rmn structuri numite i
revocabile de centru, subordonate acestuia i rspunztoare n faa lui, servind interesele publice
unice ale statului, dar dobndesc putere de decizie proprie, cel puin pentru unele dintre
chestiunile de interes local, cele importante rmnnd rezervate centrului. Partajul ntre
atribuiile dobndite de autoritile administrative deconcentrate i cele rezervate centrului
reflect gradul de deconcentrare administrativ. Deconcentrarea apare n general ca o cale
intermediar i premergtoare pentru descentralizare, fr a se confunda cu aceasta.
Descentralizarea are o serie de avantaje cum ar fi:o mai bun administraie la nivel
local,admnistraia central nu mai este sufocat de toate problemele minore aprute la nivel
local, auotritaile locale cunosc mai bine dect cele centrale interesele colectivitii locale,
mijloacele i modalitile de satisfacere a acestora.Totodat exist si dezavantaje:
descentralizarea poate fi compromis dac cel care conduce respectivul serviciu nu este pregtit
corespunztor; savrirea unor abuzuri de ctre funcionarii crora li s-a incredinat prerogativele
de conducere administrativ pe plan local si care nu pot fi controlai temeinic de la centru, iar
formele de control cetenesc pot fi ineficiente sau coruptibile;autonomia poate fi o surs de
conflicte economice, sociale, religioase intre unitatile crora li s-a acordat autonomie si cele care
nu au capatat-o.
Dup prerea mea cea mai bun form de organizare ar fi o descentralizare cu un
control mai amanunit din parte puterii centrale care s duc la responsabilizarea celor care
conduc unitaile descentralizate, o deconcentrare mai pronunat.Marea problem care exist
n Romania este gradul mare de politizare al serviciilor descentralizate, cei alei s conduc
aceste servicii sunt selectai pe criterii politice chiar daca nu au o pregatire corespunzatoare si
astfel deciziile luate nu sunt cele mai eficiente.

15

Bibliografie

Ion Corbeanu, Drept administrativ, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2010

Eugen Popa, Autonomia local in Romnia, editura All Beck, 1999, Bucureti

Antonie Iorgovan, Tratat de Drept Administrativ", vol. 1 i 2, editia a IV- a,


Editura Beck, Bucureti, 2005

16

Dana Apostol Tofan Institutii administrative europene", Editura Beck, Bucureti,


2006

loan Alexandru, Drept administrativ comparat", ediia a ll-a revzut i adugit,


Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003

Alexandru Negoi, Drept administrativ, Editura Sylvi., Bucureti, 1996

Virginia Vedina , "Drept administrativ", Editura Universul Juridic, ediia 2,


Bucureti, 2006

http://www.legestart.ro/Legea-195-2006-cadru-descentralizarii-

17