Radu Preda: Cine regret comunismul nseamn c

nu tie ce s fac n democraie

de Ovidiu Cornea, 13 februarie 2011, 23:19
citiri:2341, comentarii:2

Teologul Radu Preda susine ntr-un interviu acordat cotidianului ZIUA de

CLUJ c preul pltit pentru puin bunstare n comunism a fost infinit mai
mare.

Radu Preda este profesor de Teologie social la Facultatea de Teologie Ortodox a Universitii Babe-Bolyai (UBB) i
director-fondator al Institutului Romn de Studii Inter-ortodoxe, Inter-confesionale i Inter-religioase (INTER). i
sftuiete pe nostalgicii comunismului s cear azil politic n Coreea de Nord sau n Cuba.
n ce msur persist racilele comunismului n Romnia de azi, la peste 20 de ani de la cderea
regimului totalitar?

ntr-o msur mult mai mare dect ar fi fost bine pentru aceast ar. Aa cum se poate foarte uor observa, la orice
palier al vieii publice, dictatura comunist de aproape jumtate de secol a lsat urme profunde. S nu uitm ns c
dominaia comunist, la noi sau n alte state ale Europei de Est (pentru a ne limita la continentul nostru), a fost, prin
durat, ntindere, metode i numr de victime, un experiment social unic. Ca atare, prelucrarea lui va dura, mai ales
c un astfel de proces de asumare a istoriei este lent i, de regul, mpotriva curentului amnezic. Lumea vrea s uite,
s fug nainte, fr a se mai uita n urm. De ce? Pentru c ar vedea lucruri de care nu ar fi deloc mndr.
Complicitatea cu istoria nate acest fenomen uimitor al ignorrii istoriei sau a capitolelor care nu mai convin. La urma
urmelor, a fi lucid, critic i autocritic deopotriv nu este la ndemna oricui. Schimbarea mentalitilor este, cum se
tie, cea mai lent. Poi avea vil, bani i main de ultim or i s te compori tot ca un bdran. Nu schimbarea de
decor este aici important, ci schimbarea minii, metanoia, cum ar spune Sfinii Prini. Noi nc nu am trecut, la
dou decenii de la cderea comunismului, printr-o convertire, personal sau comunitar n ceea ce privete perioada
comunismului. De aceea nu ne asumm suficient libertatea, nici responsabilitatea. Este simptomatic faptul c n urm
cu un an, cnd ar fi trebuit s marcm dou decenii de la rectigarea principial a libertii, au fost mai multe
colocvii i dezbateri la Viena dect la Bucureti. Acest lucru spune foarte multe despre ct comunism mental persist
n post-comunism.
Ce este n opinia dumnevoastr comunismul, cum l-ai defini?
Comunismul este ultima mare religie ideologic a secolului XX. Credina dogmatic ntr-o lume fr proprietate, cu
oameni sntoi i prosperi, fr diferene de nici un fel, condui de lideri devotai trup i suflet interesului comun,
anticipnd cu alte cuvinte paradisul - iat marea rtcire ideologic a comunismului. Pentru ea sau din cauza ei au
murit o sut de milioane de oameni, tineri i btrni, intelectuali i rani, soldai i scriitori, preoi i muzicieni,
simpli muncitori i anteprenori. Un mcel fr termeni de comparaie n istoria scris a lumii. ncercai s scriei doar
cifra victimelor: 100.000.000 de destine. Este greu de imaginat. De aceea unii, mai ales cei tineri, nscui dup 1989,
nici nu vor s perceap o astfel de realitate istoric foarte greu, ntr-adevr, de mijlocit. Nu vreau s fiu patetic, dar la
temelia fiecrui mall sau magazin de telefoane mobile se afl mii de predecesori care au murit pentru simplul i
absurdul fapt de a se fi nscut cnd i unde nu trebuia. Fiecare om politic, de la eful statului la un primar de comun,
i datoreaz funcia de azi acestor victime. Acelai lucru l putem spune dac ne gndim la foametea din Africa. Dac
copiii notri ar fi contieni de caracterul deloc de la sine neles al minimului de prosperitate pe care l au, n
comparaie cu colegii lor de generaie din Africa, atunci cred c ar preui mai mult ceea ce au sau primesc de la
prini, de la societate. Sigur, Romnia de azi este departe de standardul de via pe care l merit, ns ceea ce s-a
realizat deja este un motiv de recunotin interioar. Subliniez c este o stare de spirit interioar, personal, la scara
comparaiei dintre istoriile diferite ale aceluiai timp istoric. Adic nu este cazul s fim recunosctori clasei noastre
politice, format, din pcate, din indivizi oscilnd ntre cinism i corupie.
A fost comunismul o ideologie anti-cretin prin definiie, adic a avut ca scop principal decimarea
cretinismului, sau acesta a fost un scop implicit?
nsi definiia dat comunismului - religie ideologic sau, cu expresia lui Berdijaew, religie atee - arat
incompatibilitatea fundamental a acestuia cu religia, n general, i cu cretinismul, n special. Este acelai conflict pe
care l-a avut naional-socialismul lui Hitler cu cretinismul. n cazul comunitilor, ateismul lor, materialismul lor
feroce i-a fcut s fie nu doar insensibili fa de lcaurile de cult, fa de slujitorii altarelor, dar i fa de om, n
general. Cine l urte pe Dumnezeu nu are cum s l iubeasc pe om, creaia desvrit a Acestuia. Politica antireligioas a comunismului a cunoscut diferite faze i intensiti, de la o epoc la alta i de la o ar la alta. Pentru a da
doar un exemplu, acelai Stalin care a trimis la moarte sute de preoi ortodoci avea s se arate n timpul rzboiului cu
Germania nazist, reconciliant cu Biserica. tia c doar credina religioas, iar nu cea comunist, poate mobiliza un

popor flmnd i umilit s lupte mpotriva dumanului. Odat terminat rzboiul, Stalin a revenit la aceeai politic
restrictiv.
Cum v explicai faptul c la un sondaj recent mai bine de jumtate dintre respondeni au afirmat
despre comunism c a fost o idee bun, dar aplicat prost?
Rezultatul acestei anchete arat, dup mine, cel puin trei lucruri. n primul rnd, criza actual, amplificat de isteria
mediatic, induce inevitabil o stare de spirit n care binele este exclusiv la timpul trecut, iar nu n viitor. n al doilea
rnd, un astfel de rezultat indic faptul c nu s-a vorbit destul despre capitolul de istorie prin care am trecut ca ar.
n fine, o astfel de melancolie arat gradul de incultur i de schizofrenie identitar n care ne complacem. Iubim
manelele i regretm comunismul! nelm fiscal statul actual i l regretm pe cel comunist! Cltorim n toat
lumea sau copiii notri lucreaz n Italia i oftm dup epoca de aur! Securitatea a fost uitat, victimele ei, de
asemenea. Uitate au fost ndoctrinarea, privaiunile, controlul, cultul personalitii. Totul a fost uitat. Nimic din ceea
ce trim acum nu este bun, nu ne mulumete, nu ne place. Foarte bine! Dac aa stau lucururile, nu pot dect s i
sftuiesc pe aceti nostalgici s cear azil politic n Coreea de Nord sau n Cuba. Ct de ingrat poate fi omul! Ce
memorie selectiv poate avea i de ct prostie egoist poate da dovad! Iari, nu pretind c Romnia de azi este
acolo unde ar fi trebuit i ar fi meritat s fie, dar a judeca prezentul mediocru prin prisma unui trecut criminal mi se
pare cea mai clar dovad c nu judecm limpede, c ne lipsete, vorba aceea, o doag. Dac unii dintre noi au ajuns
s evalueze astfel comunismul, cum s ne mirm de halul n care suntem n post-comunism? Nu credei c se leag
lucrurile? Credei c dac nemilor le-ar fi fost dor dup nazism mai reconstruiau de la zero o ar ajuns ntre timp,
prin munc, locomotiva Europei, cea care trage din mizerie Grecia i Irlanda, care pltete pentru datoriile altora? Pe
scurt, cine regret comunismul nseamn c nu tie ce s fac n democraie.
n discuii cu oameni simplii, unii dintre ei fac trimitere la aspecte pozitive - cu ghilimelele de
rigoare, dac este cazul - cu privire la locurile de munc, la sigurana social, etc. Exist aspecte care
merit sau pot fi vzute ca pozitive din comunism sau nu se poate face abstracie de nocivitatea
regimului chiar i cnd vorbim de aceste aspecte?
Este exact ilustraia celor spuse mai sus: cine regret comunismul nseamn c nu tie ce s fac n democraie. Este
mult mai simplu s primeti, s ai un destin programat i organizat de alii, s nu trebuiasc s lupi pentru excelen,
s nu i asumi riscurile liberei iniiative. Toate binefacerile comunismului sunt, metaforic vorbind, zbrele de aur
ale unei cuti. n ultimii ani ai totalitarismului, nici mcar aceste zbrele nu mai erau de aur, ci din ce n ce mai
oxidate, mai urte. S ncercm un bilan sumar: dac pentru un apartament la bloc i un loc de munc au trebuit
distruse istoria i elita Romniei, batjocorit natura i ndoctrinat omul, executai cei care gndeau i pui pe fug
creatorii, nu credei c am pltit mult prea mult, infinit mai mult, pentru puinul de bunstare? Este motivul pentru
care am descris n cartea mea comunismul drept o modernitate euat (Comunismul. O modernitate euat, Eikon,
Cluj-Napoca, 2009). Comunismul a modernizat Romnia, a industrializat-o, dar cu ce pre? Dac am cdea n logica
nostalgicilor, Suedia sau Elveia nu ar fi trebuit s ajung la performan pentru c nu au fost comuniste!
Ct de important vi se pare deconspirarea celor care au colaborat cu Securitatea, cu regimul
comunist, fie i din rndul clerului?
Este un demers absolut necesar. Am susinut de la bun nceput necesitatea ca societatea romneasc, n frunte cu
Biserica ei majoritar, s se despart de trecut prin recunoaterea complicitilor. ntre timp, am ajuns s vd
lucrurile cu cteva nuane n plus. nti de toate, ce folos am avea s i deconspirm pe colaboratorii securitilor, dar
pe securiti nu? Unde am ajunge? I-am judeca moral pe cei care, voit sau nu, din interes sau slbiciune, s-au pus n
slujba unor stpni care i vd mai departe de afacerilor lor. Altfel spus, deconspirarea este util doar dac este la

nivel de sistem, iar nu doar de pioni, de piese de joc. Apoi, legat de Biseric i, n general, de cultele religioase, trebuie
s avem n vedere o ierarhie minim a culpabilitii. De la trdarea secretului spovedaniei la nota informativ despre
sectarii din sat, diferena este considerabil. La urma urmelor, pe mine m preocup altceva: ci dintre ierarhii sau
preoii notri de azi, de acum, sunt pe posturile lor datorit Securitii? De ce m intereseaz? Pentru c cine ajunge
n posturi de conducere prin astfel de compliciti nu va judeca i nici aciona loial Bisericii. Aa cum un securist ajuns
deputat nu poate fi stlp al democraiei, nici un colaborator zelos al sistemului totalitar nu poate propovdui credibil
libertatea n Hristos. Sigur, nu exclud convertirile. Doar c n mediul bisericesc, metanoia nu se face n funcie, cu
maina la scar, ci n intimitatea unei chilii de clugr. n fine, a dori s atrag atenia asupra unui mod perfid de a
interoga doar Biserica n ceea ce privete trecutul ei. Or, aa cum am vzut, nici un strat al societii i nici o breasl,
de la scriitori la sportivi, nu a rmas complet imun la boala totalitarismului. Asta nseamn c prezumata
complicitate a Bisericii cu regimul trecut trebuie pus n ecuaia corect. Evident, Bisericii i revine o datorie moral
mai presant, adic ar fi trebuit s fac primul pas. Nu l-a fcut i astfel a pierdut pentru moment ansa de a da un
semnal de nnoire, de primenire, de convertire de la robie la libertate. Poate c mai trebuie s parcurgem nc dou
decenii prin pustia tranziiei pn s ajungem la maturitatea unui popor care tie de unde vine i mai ales unde vrea
s ajung. S ne ajute Dumnezeu s nu ne pierdem rbdarea!