Libertatea credinelor religioase

Perioada: 16-19 martie 2015

Constituia Romniei din 2003 prevede n Titlul II ( Drepturile, libertile i ndatoririle

fundamentale), Capitolul II (Drepturile i libertile fundamentale) c fiecare cetean are
dreptul s gndeasc liber i s-i exprime liber opiniile i credina religioas. n acelai sens, nimeni
nu poate fi constrns s adere la o anumit opinie, convingere sau cult religios, i mai mult dect att
cultele au statute proprii i nu li se permit s acioneze de natur a atinge libertatea altui cult de
exprimare.
n acelai sentiment, Convenia European a Drepturilor Omului reglementeaz prin art. 9 c
orice persoan are libertatea de a gndiri, libertatea de contiin i religie, dar i dreptul de
manifestare n societate a convingerilor lor i religiilor. Titular al acestor drepturi este, n general,
persoana fizic, i n special, bisericile sau asociaiile religioase sau filosofice.
Libertatea credinelor religioase are dou laturi. Cea intern, care se refer la libertatea
persoanei de a avea propriile convingeri referitoare la natura lucrurilor care l nconjoar, credina
sau lips de credin, aceast latur este una intim i individual. i cea extern, care se refer la
exteriorizarea propriu-zis a conferiunii sau convingerii alese, adic materializarea laturii interne,
care presupune o manifestare n grupuri i pentru a avea valoare pentru individul practicant trebuie
s fie n prezena altor persoane.1
Recomandarea Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei Nr. 1202 din 2 februarie 1993 se
refer la tolerana religiilor n societatea democratic deoarece religiile asigur o relaie de
mbogire a individului cu el nsui i cu Dumnezeu n care crede i cu lumea exterioar i cu
societatea n care triete. Legrura primordial ntre statul democrat i religie este aceea c
legislaiile au la baz principiile morale pe care se fundamenteaz religiile.
Cum putem constata c o confesiune este important pentru societate i trebuie protejat i
respectat prin viabilitatea acesteia, fapt ce poate fi demonstrat doar n timp, prin rezistena acesteia
i numrul mare de adepi. Pentru o confesiune viabil se prevede i dreptul de a se ntruni liber
pentru a se manifesta, de a se constituirea- prin asociere-a entitilor religioase cu personalitate
juridic, caz n care statul este obligat s asigure respectarea dreptului persoanelor i s contribuie la
realizarea acestui drept a lor de libertate i de nfptuire credinelor religioase. Statul este oblogat s
creeze mecanisme eficiente i simple orientate spre realizarea drepturilor fundamentale, implicit
dreptul la libertatea religiei, prin instituionalizarea entitilor i a da dreptul grupurilor neformate
din punct de vedere juridic de a activa n mod liber. Condiii care din perspectiva CEDO sunt
imperios necesare pentru a putea crea un stat democratic.
Recomandarea Adunrii Parlamentului a Consiliului Europei Nr. 1396 din 27 ianuarie 1997,
recomand prin art. 5 c democraia s ofere cel mai bun cadru libertilor de exercitare a credinelor
i a plurarismului a religiilor sau a contiinelor; relaia dintre stat i convingerile indivizilor
societii reprezin parteneriatul relevant pentru a dezvolta o societate democratic. De recunoscut
este i faptul c societatea se dezvolt constatant i c religiile nu se pot sustrage de la o evoluie, n
acest caz religiile i societatea sunt ntr-o perfect colaborare printr-o uniformizare a reglementrilor
1 Decizia Curii privind art.9 este Pichon i Sajous versus Frana, 4 octombrie 2001,
49853/99, n care reclamant este un farmacist care refuz s vnd prezervative fapt considerat
impotriva religiei sale individuale; acestea n conteztul n care exist un cod deontologic al profesiei
de farmacist n temeiul cruia acesta se oblig s resprecte prescripiile medicului. Cauza a fost
considerat ca fiind nefondat deoarece nu poi impune punctul propriu de vedere al convingerilor
altei persoane i acesta nu reprezint un motiv pentru a refuza vanzarea unui produs, att timp ct
acesta este legal.

i prin tratarea n mod egal a religiilor, fr a ptrunde n particularitilor, doar pentru a le proteja
viabilitatea. n cadruln aceleiai recomandri, Consiliul prevede c indiferent dac statul este laic
sua religios trebuie s ofere tuturor religiilor care respect condiiile anunate ale CEDO, condiii
egale pentru dezvoltarea lor i pentru a le permite s i gseasc locul n societate.
n cauza Lautsi vs. Italia, 30814/06, 3 noiembrie 2009, reclamanta solicit scoaterea
crucifizului de pe pereii colii unde nvau copii acesteia n vrst de 11 i 13 ani. Solicit aceasta
n baza art.9 al conveniei deoarece aceasta dorea s-i creasc copii n conformitate cu convingerile
proprii. Cu toate c guvernul statului din care provenea a demonstat c expunerea crucifixului n
spaiile publice reprezint un mesaj moral pozitiv i ajuta la formarea tinerilor n mod armonios, i
cu toate c crucea era att simbolul istoriei i culturii italiene i al identitii italiene, ct i simbolul
principiilor egalitii, libertii i toleranei, precum i al laicitii statului, curtea a reinut c acest
act reprezint a nclcare al dreptului prevzut n art9. Aceast hotrre s-a luat n contextul n care
statul italian este unul cu o religie predominant catolic i n condiiile n care, pe cale de consecin,
nu ar fi respectat nici dreptul multor alte mame de ai crete copilul prin expunerea crucii n locurile
n care copii i petrec majoritatea timpului.
Acelai obiect, asemntor celui expus mai sus, a existat un litigiu i mpotriva Romniei n
anul 2011. Caz n care reclamaia a fost respins s-a constatat c nu se ncca nici un drept al
libertii religioase deoarece statul romn nu se comport diferit fa de persoanele de alte relifii sau
confesiuni i au o arie mult mai lrgit de toleran. Cu toate c a fost invocat hotrrea curii din
2009 mpotriva statului italian, curtea a respins cauza mpotriva Romniei, n temeiul explicaiilor
aduse de Guvernul Romniei i n temeiul faptului c reglementrile n acest domeniu in de stat
atta timp ct nu sunt de natur a ndoctrina; dat fiind situaia n care se afl statul romn, adic
locul preponderent pe care l ocup o anumit religie n istorie nu se consider ndoctrinare
acordarea unui spaiu mai larg acestei religii n cadrul programelor colare.
n cazul Leyla Sahin versus Turcia, 29 iunie 2004, 44774/98, Curtea hotrte ntr-o cauz
care se refer la interzicerea purtrii vlului islamic n cadrul unei universiti, n ideea n care statul
turc tinde s devin un stat laic i depune toate diligenele spre nfptuirea acestui demers. Cauza a
fost acceptat c nclcnd libertatea de exprimarea a persoanei i de manifestare a cultului religios
dar a recomandat ca fiind folositoare decizia rectorului universitii de a interzice purtarea vlului
islamic n timpul orelor pentru a menine efortul Turciei de a deveni un stat laic.
n decizia Phull contra Franei, 11 ianuarie 2005, 35753/03, s-a artat ca fiind nefondat
ideea conform creia unui practicant al religiei sikh i s-ar nclca dreptul de manifestare a religiei
pentru c i s-a impus ca atunci cnd trece de porile de securitate ale unui aeroport s dea turbanul
jos. Scopul acestei decizii este legitim i vizeaz protecia securitii publice. Cu att mai mult cu ct
n aceeai situaie, fiecrui individ i se cere s treac tot ce deine prin porile securizate, astfel nct
datul turbanului jos nu ar reprezenta nicidecum o ngrdire a unui drept, ci mai degrab un demers
pentru a asigura dreptul la protecie.
Conform jurisprudenei constante a Curii de la Strasbourg, aceast libertate fundamental
este una din bazele regimului democratic, libertate care include elementele eseniale ale identitii
credincioilor i ale concepiei lor despre via. Se bucur de aplicarea ei i persoanele atee,
agnostice, sceptice sau indiferente. Cele trei liberti garantate de articolul 9 se refer toate la forul
interior al individului, iar delimitarea lor este uneori dificil de realizat. Curtea european a evitat s
dea o definiie a acestor noiuni, n special noiunii de religie. Dac apartenena la una din marile
religii tradiionale nu ridic probleme, n ce privete curentele religioase minoritare sau mai puin
rspndite, Curtea a precizat c sintagma de convingeri religioase se distinge de noiunile de
opinii sau idei.

Aadar, convingerile religioase implic puncte de vedere care au un anumit nivel de for,
seriozitate i de coeren. Ca i n cazurile analizate mai sus, stau n sarcina statelor att obligaia
negativ de a nu aduce atingere acestor liberti ct i o serie de obligaii pozitive. Aceste obligaii
pozitive pot include: obligaia de a asigura persoanelor deinute posibilitatea de a-i practica
ndatoririle religioase i de a intra n contact cu un reprezentat al religiei respective, obligaia de a
asigura deinuilor hran corespunztoare preceptelor religiei creia aparin.