EPOPEEA BNCII DE

ECONOMII SAU CUM AU

PRBUIT GIGANTUL

Autor:
Alexandru Fala

Chiinu, ianuarie 2014

Not de limitare a responsabilitii

Raportul apare cu sprijinul financiar al Fundaiei
Soros-Moldova / Programul Buna Guvernare n
cadrul proiectului Relaiile UE-Moldova
Monitorizarea Progresului n contextul Politicii
Europene de Vecintate, implementat de Asociaia
pentru Democraie Participativ ADEPT i Centrul
Analitic Independent EXPERT-GRUP

Cuprins:
Introducere ........................................................................................................ 4
Banca de Economii un gigant imprudent ..................................................... 5
Preluarea Investprivatbank o aventur riscant .......................................... 7
mecheria emisiunii suplimentare .................................................................10
Raidurile corporative o nou provocare pentru banc ..............................12
Lovitura decisiv..............................................................................................14
Care ar putea fi soluia optim? ......................................................................18
Practici internaionale de salvare ale instituiilor financiare.........................20
Concluzii i recomandri.................................................................................22

Introducere
irul de tranzacii obscure realizate n 2013: raidul corporativ asupra Agroindbank, pierderea
pachetului de control din partea statului la Banca de Economii i cedarea Aeroportului
Internaional Chiinu sunt operaiuni ce compromit enorm parcursul european al Republicii
Moldova. Pasivitatea instituiilor publice i justiia ineficient favorizeaz realizarea unor
operaiuni frauduloase i, practic, nu garanteaz dreptul la proprietate, n acest fel mrind
decalajul dintre realitile Republicii Moldova i standardele Europene.
Evoluiile din ultimii ani de la BC Banca de Economii SA scoate n eviden problema
managementului ineficienta proprietii de stat, al deciziilor politice neinspirate i al funcionrii
dezinteresate a instituiilor publice. Decizia politic de preluarea a unei bnci falimentare n plin
criz, raidurile corporative, aciunile ntrziate i contradictorii ale instituiilor publice, precum i
diluarea valorii aciunilor ca rezultat al emisiunilor suplimentare la preuri derizorii au afectat
grav Banca de Economii. ns, ponderea cea mai mare n degradarea situaiei aparine
activitii de creditare defectuoase, contrare oricrui principiu de pruden i a unui
management deficient. Regretabil, dar i aa numita salvare a bncii s-a transformat ntr-o
cedare dezonorat a controlului asupra instituiei financiare din partea Guvernului i a creat un
precedent riscant, prin care statul, i indirect cetenii, ar putea pierde i n viitor prghiile de
influen n companiile publice sau public-private. n raport se face o analiz a acestor evoluii,
concomitent sunt prezentate soluiile utilizate n practica internaional pentru salvarea bncilor
afectate de criza financiar din 2007-2009.
Sub aspect structural studiul este divizat n 6 pri, dintre care primele 5 compartimente sunt
dedicate analizei impactului ocurilor i perturbrilor generate de factori interni sau externi
asupra evoluiei bncii. n capitolul 6 se face o trecere n revist a practicilor internaionale
utilizate n salvarea instituiilor financiare n perioada crizei mondiale din 2007-2009. Studiul
este finisat cu prezentarea concluziilor i recomandrilor.

Banca de Economii un gigant imprudent

BC Banca de Economii S.A. (BEM) are un rol important n sectorul bancar, fiind instituia
financiar cu cea mai extins reea teritorial. Evoluiile din perioada 2009-2013 au bulversat
starea financiar a bncii, iar situaia a degradat nct era posibil retragerea licenei.
Falimentarea BEM ar fi putut genera ample efecte nefaste aspra stabilitii financiare i ar fi
lovit iremediabil n securitatea economic a statului.
Agravarea situaiei la banc s-a reflectat n indicatorii ce denot rolul BEM n sectorul bancar.
Pe 30.09.2013 ponderea activelor BEM n total active ale sectorului bancar a fost de 10,5%,
fiind n scdere cu 2 p. p. comparativ cu 31.12.2010. Ponderea depozitelor BEM n totalul
depunerilor din sectorul bancar a variat ntre 10-13% n perioada 2007-2013. n acelai timp
cota creditelor de la BEM a sczut dramatic micorndu-se cu 8 p. p.n perioada Dec:2010Sep:2013.
Tabel 1. Ponderea Bncii de Economii n sectorul bancar, % revzut
Active

31.12.2008
9,1

31.12.2009
12,8

31.12.2010
12,5

31.12.2011
12,2

31.12.2012
11,4

30.09.2013
10,5

Credite

9,6

11,8

10,5

6,5

3,8

9,7

11,8

13

11,9

13,3

10,7

Depozite

Sursa:elaborat de EG n baza datelor BEM

n pofida evoluiilor nefaste din perioada 2009-2013 BEM i-a pstrat un rol important n sectorul
bancar. Astfel n T3:2013 BEM a fost n top 4 bnci dup soldul activelor i depozitelor bancare.
Tabel 2. Top 4 bnci dup valoarea activelor i volumul depozitelor, T3:2013, %

Ponderea activelor bncii n total

active ale sectorului bancar
Ponderea depozitelor bncii n
total depozite ale sectorului bancar

MOLDOVAAGROINDBANK

VICTORIABANK

MOLDINDCONBANK

BANCA DE
ECONOMII

18.6

17

15.4

10.5

19

20

16

11

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BNM

Ponderea mare a creditelor neperformante este indicatorul ce denot principala caren n
activitatea bncii: calitatea proast a portofoliului de credite. Pe parcursul perioadei T4:2006T3:2013, cu excepia intervalului T2:2010-T3:2011 BEM s-a confruntat cu o pondere mai nalt
a creditelor neperformante n total mprumuturi comparativ cu valoarea medie a acestui
indicator la nivel de sector bancar. Imprudena n acordarea creditelor ce a acuzat aceast
situaie este o caracteristic definitorie n activitatea acestei bncii. De altfel, anume lipsa de
precauie n activitatea de creditare, precum i dezinteresul managementului bncii fa de
acest subiect a determinat explozia mprumuturilor neperformante i regresul instituiei
financiare.

Figura 1. Ponderea creditelor neperformante n total credite BEM vs sectorul bancar, %

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BNM i BEM

Deteriorarea activitii economice, cauzat de propagarea crizei mondiale a determinat
contractarea activitii bncii. Volumul creditrii s-a redus, iar profitul a sczut brusc. Dac pn
la criz profitul putea depi nivelul de 200 mln. MDL, atunci dup 2009 rezultatul financiar nu a
depit 77 mln. MDL.
Figura 2. Profitul pn la impozitare a Bncii de Economii, mln. MDL

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM

6

Preluarea Investprivatbank o aventur riscant

n anul 2009, pe fonul presiunilor generate de criz, BEM a fost afectat puternic de decizia de
a prelua B.C. Investprivatbank S.A.. BNM a decis retragerea licenei Investprivatbank pe motiv
de incapacitate de plat" i banca a intrat n proces de lichidare. Pentru a nu admite, ntr-un an
de criz economic i mai ales unul electoral, creterea nemulumirii populaiei cauzate de
incapacitatea Investprivatbank de a efectua rambursrile deponenilor, s-a luat o decizie
politic. Guvernul a hotrt ca activele i obligaiunile Investprivatbank s fie preluate de Banca
de Economii, singura banc cu capital majoritar de stat. Pentru a asigura rambursarea
depunerilor de la Investprivatbank i nu a deteriora indicatorii de lichiditate ai BEM, BNM a oferit
Bncii de Economii un credit de 590 mln. MDL1. Banca de Economii urma s ramburseze
creditul primit de la BNM prin vnzarea activelor bncii falimentare i recuperarea datoriilor,
comercialnd gajului aferent.
Figura 3. Rambursarea depozitelor ctre deponenii Investprivatbank
Acordarea
creditului

Rambursarea
depunerilor
Deponenii
Investprivatbank

Banca de
Economii

BNM
Rambursarea
creditului
(vnzarea gajului)

Sursa: elaborat de EG
Preluarea activelor necalitative de la Investprivatbank a determinat sporirea expunerii la risc a
bncii, iar stocul activelor ponderate la risc avut o cretere semnificativ (n T3:2009 valoarea
acestui indicator s-a majorat cu 624,1 mln. MDL fa de T3:2009). n rezultat a fost afectat
capitalizarea bncii, n T3:2009 suficiena capitalului ponderat la risc (SCPR) a sczut cu
aproximativ 12 p. p. fa de T2:2009, iar tendina de scdere a acestui parametru a durat pn
n T2:2011. Situaia a fost agravat i de declinul economic, ce a determinat sporirea creditelor
neperformante.
Direcionarea majoritii mprumuturilor acordate de Investprivatbank n sectorul construciilor
care a suferit un declin major n perioada crizei economice din 2009, examinarea ndelungat a
dosarelor prin instanele de judecat, cererea sczut pentru bunurile expuse la vnzare a
determinat caracterul lent i dificil al recuperrii datoriilor. Problemele respective au generat
presiuni asupra BEM, indicatorii de lichiditate i capitalizare fiind n continuu regres dup
preluarea bncii falimentate. Pentru a ameliora situaia, pe 30.09.2011 parlamentul a votat
Legea Nr. 190 privind unele msuri suplimentare de asigurare a stabilitii financiare. n
rezultat, BEM a recepionat aproximativ 48,1 mln. MDL care reprezint suma total a
depozitelor persoanelor fizice n mrimea garantat n situaia din 19 iunie 2009. La fel,
1

http://adevarul.ro/moldova/social/banca-economii-moldova-mila-guvernului- 1_50ad7a2a7c42d5a66395e4d2/index.html

Ministerul Finanelor a emis obligaiuni de stat, n sum de 436,9 mln. MDL, pe care le-a oferit
BEM n schimb obinnd activele necalitative, rezultate n preluarea Investprivatbank2.
Figura 4. Schimbarea activelor preluate de la Invesprivatbankpe obligaiuni de stat
Banca de Economii

BNM
Rambursarea
creditului

Activele preluate de
la Investprivatbank

Pli
aferente
obligaiunilor
de stat

Ministerul Finanelor
Sursa: elaborat de EG
Aceast tranzacie a avut un efect benefic asupra nivelul capitalizrii i lichiditi BEM. Banca a
nstrinat active problematice, care au o ponderare de 100% la risc i a obinut active, ce,
practic, nu sunt expuse la risc i au o ponderare de 0%, astfel diminund valoarea activelor
ponderate la risc i determinnd creterea SCPR. La fel, banca va recepiona, pe o baz
regulat, plile aferente obligaiunilor de stat pn la sfritul anului 2015.
Figura 5. Evoluia indicatorilor de lichiditate la BEM

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM

2

Ibidem

Pe de alt parte aceast tranzacie nu a fost analizat prin prisma impactului su asupra
situaiei concureniale din sector. Mecanismul implementat de instituiile statului a favorizat BEM
n raport cu alte bnci. De altfel, n practica internaional n cazul salvrii instituiilor financiare
(aa numitele programe bail-out) este analizat i impactul asupra situaiei concureniale3.

Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.13, disponibil la:
http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf

mecheria emisiunii suplimentare

Pe 25 octombrie 2010, Adunarea general a acionarilor a adoptat decizia de majorare a
capitalului social al BEM cu 88 mln. MDL. Sporirea capitalului cu o sum de 80 mln. MDL s-a
realizat prin emisiunea suplimentar nchis de aciuni, numrul acestora fiind majorat de 4 ori.
Procurarea valorilor mobiliare emise s-a realizat din contul profitului nedistribuit al bncii, iar
structura acionariatului a rmas intact. Preul de emisiune al aciunilor a fost de 5 MDL i era
echivalent cu valoarea nominal a titlurilor de participaie. Aceast tranzacie a reprezentat
transferarea surselor dintr-un articol al capitalului spre altul (de la profit nedistribuit spre capital
statutar) i nu a avut efecte asupra capitalului normativ, SCPR sau a indicatorilor de lichiditate.
Totui efectuarea acestei emisiuni a avut efecte nefaste pentru valoarea aciunilor. Din cauza
emiterii aciunilor la o valoare extrem de mic, de doar 5 MDL, comparativ cu preul de pia de
110-200 MDL nregistrat n Sept:2010 i Oct:2010, i cu nivelul activelor nete pe titlu de
participaie, ce era de 153,9 MDL n T3:2010, efectul de diluare a fost puternic. Dup emisiune
din Oct:2010 valoarea de pia a titlurilor de participaie a variat ntre 30-40 MDL, iar la sfritul
anului 2012 preul valorilor mobiliare a sczut la 14 MDL, n timp ce valoarea activelor nete pe
aciune nu a mai atins nivelul din Sep:2010. n cazul n care statul ar fi decis vnzarea
pachetului su de participaie la valoarea de pia dup emisiunea din Oct:2010 ar fi pierdut
pn la 474,2 mln. MDL ( pierdere calculat lund n consideraie diferena dintre preul maxim
pe aciune nregistrat pn la emisiunea din Oct:2010 i valoarea minim oferit pe pia pentru
titlurile de participaie ale BEM).
Figura 6. Valoarea de pia vs active nete pe aciunile BEM, MDL

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM i CNPF

Cu toate c tranzaciile bursiere cu aciunile BEM se realizeaz n proporii mici i are un grad
limitat de reprezentativitate, raportul dintre preul de pia i valoarea activelor nete pe aciune
reflect, ntr-o anumit msur atitudinea investitorilor fa de BEM. n linii generale, preul de
10

pia ce depete valoarea activelor nete pe aciune denot opinia favorabil a pieii asupra
companiei i relev faptul c activele acesteia pot genera venituri n viitor. n acest caz
vnzarea valorilor mobiliare poate aduce beneficii adiionale, deoarece se presupune c
informaia contabil nu reflect integral potenialul companiei, lucru pe care l face piaa, prin
adugarea unei marje n pre. Situaia este invers n cazul cnd preul pieii este mai mic dect
valoarea activelor nete pe aciune. n acest caz piaa consider c compania are perspective nu
prea bune, iar includerea acestei informaii n pre determin scderea lui. n acest context i
vnzarea aciunilor ar aduce mai puine avantaje.
Pn la criz piaa supraevalua valorile mobiliare ale BEM i trata cu optimism capacitile
activelor bncii de a genera beneficii, oferind un pre mai mare pe aciune dect valoarea
activelor nete pe titlu de participaie. n acest context privatizarea pachetului deinut de stat,
seputea realiza n condiii avantajoase pentru Guvern. Efectele negative ale crizei, dar n
special impactul prelurii activelor toxice de la Investprivatbank a schimbat situaia. Piaa, deja,
trata cu scepticism posibilitile bncii i respectiv a stabilit un pre diminuat comparativ cu
valoarea activelor nete pe aciune. Evident c n aceast situaie, vnzarea pachetului deinut
de Guvern s-ar fi putut realizat n condiii neatractive pentru stat.

11

Raidurile corporative o nou provocare pentru banc

Un pericol major pentru sectorul bancar din Republica Moldova l reprezint raidurile
corporative. n perioada 2011-2013 achiziiile ostile n sectorul financiar din Republica Moldova
s-au realizat prin 2 modaliti:
preluarea titlurilor de proprietate n baza hotrrilor luate de judectori, care, n baza
unor documente de o provenien dubioas decideau anularea obligaiunilor debitorilor
sau a persoanelor garante prin cedarea valorilor mobiliare n favoarea raiderilor. Acest
tip de preluri s-a realizat n vara anului 2011, cnd mai multe bnci, precum: MoldovaAgroindbank, Universalbank, Banca de Economii i Victoriabank, au fost supuse unor
raiduri corporative i n primvara 2012, cnd a fost atacat doar Banca de Economii;
achiziionarea simultan de ctre maimulte persoane juridice i fizice, ntre care exist
relaii de interdependen, a unor pachete mici de aciuni. De obicei, pentru a evita
solicitarea permisiunii BNM pentru achiziionare, pachetele de aciuni procurate sunt sub
5% din capitalul statutar (legislaia naional prevede c pentru obinerea unei cote de
peste 5% e nevoie de permisiunea BNM).
n cazul BEM raidul corporativ s-a desfurat n 2 etape. Prima faz a prelurii ostile a derulat n
perioada 16 mai 2011 9 august 2011. Astfel, n baza deciziilor emise de judectoria Cueni
aciunile BEM deinute de ZilenaCom SRL i Minerva SRL, precum i cele care aparineau
persoanelor fizice:Bondari Stela, Grosu Nicolae, Grosu Silvia au fost transmise companiei
Rietel Limited, nregistrat n Noua Zeland. Hotrrea judectoriei a avut la baz contracte
false, potrivit crora Daco Sergiu din satul Valea-Verde, Cueni ar fi mprumutat de la Rietel
Limited, reprezentat de Daco Alexandr, suma de 7 mln. USD milioane, iar ZilenaCom,
Minerva, Bondari Stela, Grosu Nicolae i Grosu Silvia ar fi garantat rambursarea mprumutului
cu aciunile deinute n cadrul Bncii de Economii. Ulterior executnd decizia emis la
judectoria Centru din municipiul Chiinu, Rietel Limited a transmis cea mai mare parte a
aciunilor ctre Lectom LTD, companie nregistrat n Marea Britanie4. Preluarea aciunilor de
la BEM s-a realizat n cadrul unui atac masiv asupra sectorului bancar, n decursul cruia s-a
mai ncercat obinerea titlurilor de participaie de la alte bnci. Reacia instituiilor publice a fost
ntrziat i abia pe 24 august 2011 Comisia Naional a Pieei Financiare a emis o ordonan
prin care bloca circulaia aciunilor supuse raidului corporativ.
n cea de-a doua faz, care s-a realizat n primvara anului 2012, n baza deciziilor
judectoreti cele 18,54% din aciuni deinute de Rietel Limited i Lectom LTD au fost
transferate n cote egale ctre 4 companii din Rusia5. De data aceasta aciunile ageniilor
reglementatoare (CNPF i BNM) i a Guvernului au fost prompte. CNPF a impus o ordonan
repetat de blocare a circulaiei aciunilor. Guvernul, acionarul majoritar al BEM, a convocat
adunare generala pe 12 aprilie 2013 la care s-a ales un nou Consiliu de Administraie, iar BNM
a suspendat dreptul de vot al noilor acionari. Totui pe data de 13 aprilie, acionarii minoritari
au convocat i ei o adunare general repetat n cadrul creia a fost ales un alt Consiliu de
4

http://www.flux.md/articole/13293/
Ibidem

12

Administraie. Statul a contestat deciziile aprobate n cadrul adunrii convocate de acionarii

minoritari n judecat, dar instana a ntrziat s dea verdictul. La adunarea general din 30
aprilie 2013 Banca Naional a Moldovei a permis exercitarea dreptului de vot pentru noii
proprietari. Totui situaia a fost depit, i la adunarea general a acionarilor din 8 iunie 2012
a fost ales un consiliu de administraie unic. Pe parcursul a aproape a dou luni la banc
funcionau n paralel dou consilii de administraie, afectnd n acest mod activitatea bncii.

13

Lovitura decisiv
Creditarea frauduloas din perioada de dup criz a reprezentat lovitura de graie ntr-o banc
care deja se cltina. De fapt, intensificarea creditrii imprudente, inclusiv cu practicarea unor
scheme ce defavoriza vdit banca, n perioada T2:2010-T3:2010 a produs
exploziamprumuturilor neperformante de la sfritul anului 2011 i a generat degradarea
situaiei l a BEM. Deosebit de accentuat a fost creterea din T4:2010, cnd oferta de credite a
fost de 889,4 mln. MDL., iar n perioada Oct:2010-Noe:2010 mprumuturile acordate de BEM au
constituit peste 50% din volumul de credite eliberat de tot sectorul bancar6.
Figura 7. Evoluia activitii de creditare la BEM, mii MDL

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM

Raportul Curii de Conturi de la nceputul anului 2011 ateniona realizarea unei activiti de
creditarea nefavorabile bncii. n Mar:2011 Curtea de Conturi constata c acordarea ateniei
reduse studierii situaiei financiare a beneficiarilor de credite i atitudinea iresponsabil fa de
evaluarea, verificarea i meninerea gajurilor erau aspecte caracteristici activitii de creditare
n cadrul BEM7. n acelai timp controlul Curii de Conturi asupra activitii de creditare a BEM a
fost unul superficial, nefiind examinate aspecte ce in de afilierea beneficiarilor de credite.
Raportul de audit al Curii de Conturi a menionat gestionarea regulamentar a patrimoniului

Raportul Comisiei de anchet pentru examinarea modului de administrare a pachetului de aciuni al statului
deinut la Banca de Economii S.A. i a situaiei din domeniul financiar-bancar al Republicii Moldova, p.10, disponibil la:
http://www.parlament.md/LinkClick.aspx?fileticket=qm6lsJ2mvjs%3D&tabid=86&mid=488
7
Ibidem, p. 8

14

statului, fiind remarcate, totodat, unele abateri referitoare la realizarea activitii Bncii, care au
stat la baza formulrii recomandrilor pentru redresarea situaiei8.
Activitatea defectuoas de creditare a fost camuflat de Direcia management a Bncii de
Economii. Erau prezentate informaii eronate Consiliul Bncii i BNM, iar rapoartele publicate
indicau tendine pozitive. S-a ncercat s se ascund existena unor grupuri de debitori cu
probleme financiare grave. n acelai timp relaiile de afiliere dintre debitori au fost att de
complexe, nct au fost cu greu identificate9.
n Noem:2011 BNM a informat Consiliul Bncii despre situaia financiar real n Banca de
Economii S.A. ncepnd cu aceast dat i pe parcursul anului 2012 Consiliul de administraie
al BNM a emis mai multe hotrri prin care a obligat conducerea Bncii de Economii s
ntreprind msuri de redresare a situaiei. Consiliul Bncii a acionat formal i a implementat
superficial prescrierile i recomandrile BNM i ale Curii de Conturi. Acest fapt a permis
realizarea activitilor de rea-credin i n 201210.
ntre timp n T4:2011 s-a produs creterea brusc a stocului de mprumuturi neperformante,
fiind scoase la iveal problemele reale ale bncii. n T4:2011 soldul creditelor neperformante a
crescut de 6,1 ori comparativ cu T3:2011 i a constituit 913,1 mln. MDL. Situaia s-a agravat
continuu i n T4:2012 stocul creditelor neperformante constituia aproximativ 1,4 mlrd. MDL.
Figura 8. Evoluia creditelor neperformante la BEM

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM

Ibidem, p. 9
Ibidem, p. 11
10
Ibidem, p. 12
9

15

Situaia la BEM degenera continuu i a devenit critic ctre nceputul anului 2013. Din cauza
necesitii de asigura plata unor provizioane mai mari pentru pierderi la credite s-a produs o
scdere rapid a capitalul normativ total (CNT) i a suficienei capitalului ponderat la risc.
Capitalul normativ total s-a micorat i n T3:2012 a ajuns sub limita de 200 mln. MDL. Acelai
lucru s-a ntmplat i cu SCPR, care a sczut sub nivelul reglementat de 16%, ia aceast
situaie s-a meninut pn la T2:2013. n T1:2013 rezultatul financiar a fost negativ,
nregistrndu-se pierderi de 295,8 mln. MDL. O alt problem care a lovit banca a fost atacul
mediatic ce a provocat retragerea unui volum important al depozitelor11. n T3:2013 soldul
depunerilor a sczut cu peste 1,2 mlrd. MDL fa de T4:2012. Din cauza reducerii capitalului
sub nivelul de 200 mln. MDL bncii putea s-i fie retras licena.
Figura 9. Evoluia indicatorilor de capitalizare la BEM

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM

Un posibil faliment al Bncii de Economii ar fi produs un oc sistemic, fiind periclitat
securitatea financiar a statului. n acest context pe 22 februarie 2013 Parlamentul a hotrt
crearea Comisiei de anchet pentru examinarea modului de administrare a pachetului de
aciuni al statului deinut la Banca de Economii S.A. i a situaiei din domeniul financiarbancar al Republicii Moldova. Pe 21 iunie 2013 Comisia a prezentat raportul Parlamentului i a
propus 3 soluii pentru salvarea BEM:
1. naionalizarea Bncii de Economii;
2. cedarea controlului unui investitor privat cu meninerea de ctre stat a pachetului de
blocaj;

11

Ibidem, p. 16

16

3. majorarea capitalului statutar al debitorilor Bncii de Economii (din rndurile

ntreprinderilor de stat) care au la aceast banc credite neperformante, cu scopul
rambursrii acestor credite.
Naionalizarea presupune un amplu proces de creaie legislativ. Legislaia naional nu
prevede posibilitatea naionalizrii. n acest sens era necesar de elaborat o lege privind
naionalizarea BEM i a ajusta legislaia conex (Codul civil, Legea privind instituiile financiare,
Legea privind societile pe aciuni). n BEM pachetul majoritar aparinea statului, context n
care naionalizarea practic era inutil. De altfel, n ultimul timp n practica internaional
naionalizrile este privit drept msur de ultim instan, cnd proprietarii privai nu mai au
posibiliti financiare pentru salvarea companiei. Pentru BEM, primul ajutor consta n
recapitalizarea, iar aceast operaiune putea fi realizat fr naionalizarea bncii.
Cedarea pachetului de control ar fi diminuat rolul statului n BEM, iar Guvernul, practic pierdea
controlul asupra instituiei. n luarea deciziilor, inclusiv privind oportunitatea i modul
recapitalizrii, poziia statului putea fi neglijat. La fel, cedarea pachetului de control, cu
pstrarea pachetului de blocaj are i un impact nefast asupra valorii aciunilor deinute de stat.
Aceast operaiune ar fi determinat pierderea marjei pe care o oferea pachetului de control. n
acest caz, mai adecvat ar fi fost privatizarea integral a cotei de stat. Totui nu era un moment
oportun pentru privatizare, valoarea aciunilor fiind prea joas.
A treia soluie este stranie deoarece sursele financiare se ndreapt nu ctre banc, ci ctre
debitorii acesteia, care a rndul lor le orienteaz ctre BEM. Nu este clar, de ce mai este nevoie
de creat o verig intermediar pentru orientarea lichiditilor ctre banc. Favorizarea financiar
a anumitor companii n defavoarea altora reprezint un risc pentru situaia concurenial de pe
pia. In acest context ajutorarea financiar a companiilor debitoare, pentru ca ulterior s
transfere lichiditi ctre BEM este o soluie neoportun i defavorabil.

17

Care ar putea fi soluia optim?

Conceptual, soluia adecvat ar fi trebuit s prevad civa pai: primul ajutor prin
recapitalizarea bncii, asigurarea ulterioar a unui management eficient pentru a spori valoarea
instituiei financiare i n final vnzarea pachetul de control al statului. Raportul comisiei de
anchet vine cu recomandri, ns nu ofer soluii privind recapitalizarea bncii sau despre
modul de creare a premiselor pentru asigurarea unui management eficient.
Este straniu de ce nu au fost analizate posibiliti prin care statul s participe la recapitalizare,
utiliznd surse mprumutate. O soluie n acest sens ar fi fost mprumutarea surselor de pe piaa
financiar intern prin emiterea obligaiunilor de stat cu scadena de un an. Dac obligaiunile ar
fi fost emise n Aug:2013, rata dobnzii ar fi fost egal cu 7,25%12. Sursele obinute ar fi fost
orientate spre capitalizarea BEM, iar efectuarea plilor aferente obligaiunilor de stat
(principalul i dobnda) s-ar fi realizat din contul dividendelor recepionate de stat. n acest caz
trebuia de decis asupra a 2 aspecte:
modul recapitalizrii, prin emisiune suplimentar de aciuni ordinare sau prefereniale
(soluie ce pe larg s-a aplicat n programele de ajutorare financiar din SUA n anii 20072009), sau prin majorarea valorii aciunilor;
implicarea sau neparticiparea proprietarilor privai la recapitalizare.
Evident, c implicarea acionarilor privai ar fi determinat costuri mai reduse pentru stat. n
dependen de gradul de participare al acionarilor la recapitalizare, Guvernul ar fi trebuit s se
mprumute cu sume cuprinse ntre 63,7-113,5 mln. MDL. Statul ar fi trebuit s efectueze pli
lunare aferente obligaiunilor cuprinse ntre 5,7-10,1 mln. MDL, ceea ce ar fi implicat din partea
BEM plata lunar a dividendelor ctre Guvern, n sume de circa 10 mln. MDL o sarcin pe
deplin realizabil pentru banc. Aceast soluie ar fi permis recapitalizarea BEM cu costuri
reduse din partea Guvernului, iar statul i-ar fi pstrat pachetul de control n banc.
Figura 10. Recapitalizarea BEM prin utilizarea mprumutului de pe piaa financiar
mprumut prin
vnzarea
obligaiunilor
Piaa
financiar

Recapitalizare
Banca de
Economii

Guvernul
Pli aferente
obligaiunilor

Plata
dividendelor

Sursa: elaborat de EG
Guvernul a decis s cedeze pachetul de control n BEM. n Aug:2013 a fost realizat emisiunea
suplimentar nchis de aciuni n valoare de peste 80 mln. MDL, la care statul nu a subscris. n
12

http://www.mf.gov.md/files/files/Datoria%20de%20Stat/buletine/buletine%202013/Buletin%20statistic%20lunar%20august%20201
3.pdf

18

rezultat statul a rmas cu o cot de aproximativ 33,4% n capitalul bncii. Noile aciuni emise au
fost achiziionate de compania SRL Sisteme Informaionale Integrate", care este deinut de
SRL Constanta din Rusia.
Efectele tranzaciei sunt contradictorii. Banca i-a mbuntit indicatorii de capitalizare, care au
trecut peste nivelele limit, ns problema creditelor neperformante rmne acut. n T3:2013
ponderea creditelor neperformante a atins un nivel record de peste 60%, iar soldul
mprumuturilor toxice este foarte mare i constituie 940,5 mln. MDL.
Emisiunea suplimentar de aciuni s-a produs la valoarea nominal de 5 MDL pe titlu de
participaie, nivel care era mai mic dect preul de pia, ce constituia aproximativ 14 MDL i
dect activele nete pe aciune, ce erau de 37,2 MDL. Emisiunea la un pre att de mic a cauzat
efecte de diluare, astfel valoarea activelor nete pe aciune a sczut la 24,1 MDL pe aciune.
Preul de pia estimat pe aciune este de 10,3 MDL. n T4:2013 la Bursa de Valori aciunile
BEM au fost tranzacionate cu 35-40 MDL, totui aceste operaiuni sunt nereprezentative,
deoarece au fost vndute doar 2 aciuni. De altfel, pentru o banc ce are un portofoliu de
mprumuturi cu 60% credite neperformante, piaa cu greu va oferi un pre mai mare dect
valoarea activelor nete pe aciune. Din contra pentru a-i asigura un anumit beneficiu investitorii
ar oferi un pre sub nivelul activelor nete pe aciune13. Dac statul ar decide s-i vnd cota
atunci, cel mai probabil ar fi obinut un pre pe aciune cuprins ntre valoarea activelor nete pe
aciune i preul estimat pe titlu de participaie, adic ntre 10,3 i 24,1 MDL. Acest raionament
este susinut i de faptul c statul a pierdut prima oferit de deinerea pachetului de control. Mai
multe aciuni indic asupra faptului c n cazul BEM, ar reprezenta o schem premeditat
pentru a diminua cota statului. Recomandrile propuse de Comisia de Anchet nu vizau direct
recapitalizarea bncii i n acest sens nu reprezentau o rezolvare efectiv a problemei, iar
Parlamentul a votat pentru propunerile prezentate n raportul comisiei. Guvernul a refuzat s
participe la emisiunea suplimentar de aciuni, n acest mod statul a pierdut controlul asupra
bncii i n urma tranzaciei nu a obinut surse financiare. Aciunile Guvernului corespund cu
soluia nr. 2 din raportul comisiei, care prevedea cedarea controlului unui investitor privat cu
meninerea de ctre stat a pachetului de blocaj. Totui, filozofia acestei soluii se rezuma la
vinderea titlurilor de participaie deinute de Guvern ( circa 22% din aciuni). ns Guvernul a
ales o abordare specific i defavorabil, care formal corespunde soluiei nr. 2, ns conceptual
difer de aceasta, astfel reducerea cotei statului realizat prin vnzare de aciuni a fost nlocuit
prin refuzul de a procura titlurile noi emise.
De menionat c exist un tip de raid corporativ ce const n efectuarea emisiunilor
suplimentare de aciuni i crearea premiselor pentru a realiza tranzacia fr participarea altor
acionari. n acest context apare ntrebarea: n cazul emisiunii suplimentare din Aug:2013
de la BEM, statul singur a ales s nu subscrie ori a fost rugat s nu fac acest lucru,
crend premise pentru neparticiparea acionarului majoritar la tranzacie?

13

n cazul falimentrii companiei investitorii obin doar activele nete. Dac o companie a fost procurat la preul activelor nete i apoi
a falimentat, investitorul practic nu ctig nimic i doar i ntoarce banii

19

Practici internaionale de salvare ale instituiilor financiare

n practica internaional procedurile de salvare a instituiilor financiare s-au realizat cu
intensitate maxim n ultimii 5 ani, n contextul derulrii crizei financiare. Ajutorarea sectorului
financiar s-a realizat ntr-un cadru cu 2 dimensiuni. Pe de o parte, pentru a asigura evoluie
stabil pe termen lung a fost regndit sistemul de reglementare financiar, n mai multe state sau realizat restructurri ale blocului instituional, ce cureaz piaa financiar i s-au nsprit
normele prudeniale. De exemplu n SUA n baza Actului DoddFrank de Reform a Wall
Street-ului i a Proteciei Consumatorului din 2010 au fost realizate schimbri menite s
revigoreze i s asigure stabilitatea sectorului financiar. Lege prevedea consolidarea instituiilor
regulatoare i crearea unui consiliu de supraveghere pentru a evalua riscul sistemic, o
reglementare comprehensiv a pieelor financiare i sporirea transparenei n tranzacionarea
cu instrumente derivate, precum i mbuntirea proteciei consumatorului. n rezultat a fost
creat Consiliul de Supraveghere a Stabilitii Financiare i Oficiul de Protecie Financiar a
Consumatorilor, a fost lichidat Oficiul de Supraveghere a Economiilor, iar altor instituii le-au fost
atribuite sau luate competene14.
n acelai timp Uniunea European nu a stabilit un plan de reforme regulatorii n sectorul
financiar ca rspuns la criza din 2007-200915. ns n 2013, Uniunea European a adoptat un
pachet legislativ pentru a consolida reglementarea sectorului bancar, care presupune
transpunerea prevederilor acordului Basel III n legislaia UE16. n cadrul UE statele au acionat
n mod individual n atenuarea efectelor crizei financiare. n august 2009 n Germania a intrat n
vigoare Legea privind Consolidarea Pieii Financiare i a Pieii de Capital, care prevedea
acordarea noilor competene Autoritii Federale Germane de Supraveghere Financiar17. n
Marea Britanie Autoritii Serviciilor Financiare i s-a imputat ntrzierea cu care a reacionat la
eecurile din sectorul financiar comparativ cu ageniile regulatoare din alte state18. Astfel n
decembrie 2012 prin Actul Serviciului Financiar s-a decis lichidarea Autoritii, iar din aprilie
2013 competenele acestei instituii au fost preluate de Autoritatea Reglementrii Prudeniale (
responsabil pentru supravegherea bncilor, uniunilor de credit, companiilor investiionale ia
celor de asigurri) i de Autoritatea de conduit Financiar (reglementeaz acordarea serviciilor
financiare ctre consumatori). n Spania un prim rspuns la criz a fost crearea Fondului pentru
Restructurarea Bancar ordonat19. Scopul acestui fond era sporirea stabilitii i solvenei
sectorului bancar spaniol.
Pe de alt parte, pentru a stabiliza sectorul bancar s-a recurs la injectarea unor surse financiare
importante, realizndu-se cea mai masiv intervenie pe pieele financiare din istoria omenirii.
Autoritile monetare din SUA, UE i alte state au injectat 2500 mlrd. USD n pieele financiare.
Iar guvernele din SUA i Europa, au fcut un pas de neconceput anterior, au investit 1500 mlrd.
14

http://blogs.law.harvard.edu/corpgov/2010/07/21/dodd-frank-act-becomes-law/
Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.4, disponibil la:
http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf
16
http://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/implementing-basel-iii-europe
17
Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.9, disponibil la:
http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf
18
Ibidem, p. 11
19
Ibidem, p. 18

15

20

USD n titlurile de participaiei ale instituiilor financiare locale20. n statele din UE i SUA
recapitalizarea s-a realizat prin asistena guvernului, fiind utilizai banii contribuabililor.
n SUA, recapitalizarea bncilor s-a produs n cadrul Programului de Asisten a Activelor
Problematice i Programului de Garantare Temporar a Lichiditii. Cea mai rspndit form
de recapitalizare n SUA a constat n procurarea aciunilor prefereniale emise de instituiile
financiare, astfel au fost ajutate bnci precum: Citigroup Inc (25 mlrd. USD), The Goldman
Sachs Group Inc (10 mlrd. USD), Morgan Stanley (10 mlrd. USD), Merrill Lynch & Co Inc (10
mlrd. USD), etc21.
n cazul statelor din Europa msurile implementate pentru ajutorarea sectorului bancar au
variat. n Germania a fost creat aa-numita banca rea (bad bank). Banca rea este o instituie
creat pentru preluarea activele toxice ale altor instituii financiare. n Germania a fost creat
Fondul Special de Stabilizare a Pieii Financiare (FSSPF), ce realiza i scheme de preluare a
activelor toxice. Bncile ce cedau creditele problematice obineau n schimb obligaiuni de stat,
garanii i linii de credit ce reprezentau 90% din valoarea mprumuturilor necalitative. Spre
exemplu, FSSPF a oferit o garanie de 186 mlrd. USD companiei Hypo Real Estate Holding. n
plus guvernul German a oferit i suport financiar pentru mai multe bnci, printre care: Aareal
Bank AG (614 mln. USD), Commerzbank AG (22 mlrd. USD), West LB AG (3,6 mlrd USD).
n Marea Britanie s-au aplicat diverse modaliti pentru a susine sectorul financiar. Bnci
precum Northern Rock, Royal Bank of Scotland Group Plc i Lloyds Banking Group au fost
naionalizate. La fel, guvernul a anunat un program de garantare a creditelor (375 mlrd. USD) i
a valorilor mobiliare securizate prin credite ipotecare (150 mlrd. USD)22.
n Olanda un prim pas a fost naionalizarea prii olandeze a companiei Fortis (companie
financiar deinut n comun de ageni economici din statele Beneluxului). O alt msur a
guvernului olandez a fost garantarea depozitelor bancare de pn la o valoare de 100000 USD,
costul total al acestui program fiind de peste 510 mlrd. USD23.

20

http://www.foreignaffairs.com/articles/63714/roger-c-altman/the-great-crash-2008
http://grailresearch.com/pdf/ContenPodsPdf/Global_Bailout_Tracker.pdf
Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.12, disponibil la:
http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf
23
Global Financial. Crisisbailout /StimulusTracker, 2009, disponibil la:
http://grailresearch.com/pdf/ContenPodsPdf/Global_Bailout_Tracker.pdf
21
22

21

Concluzii i recomandri
Cazul Bncii de Economii este o mostr a disfuncionalitile economiei naionale.
Declinul acestei bnci a fost generat de constrngerile critice ale economiei naionale, cum ar fi:
cadrul regulator ineficient, pasivitatea instituiilor publice, justiia necalitativ, nivelul sczut de
transparen n activitatea instituiilor financiare. Pe parcursul ultimilor 5 ani anume cu concursul
acestor factori s-a reuit doborrea unui gigant financiar autohton.
Decizia politic din 2009 de a prelua o banc falimentar Investprivatbank, n plin criz
economic, a fost dramatic pentru Banca de Economii. Preluarea activelor necalitative a
sporit expunerea la risc a bncii, iar executarea lent i dificil a gajului aferent creditelor
compromise primite de la Investprivatbank a determinat o continu nrutirea a indicatorilor de
capitalizare i lichiditate a Bncii de Economii. Decizia luat n vara anului 2011 de Parlamentul
Republicii Moldova de a schimba activele toxice motenite de la Investprivatbank contra
obligaiuni de stat a ameliorat situaia bncii. Dup aceast tranzacie BEM a scpat de activele
necalitative i a obinut o surs sigur de lichiditi, generat de efectuarea plilor aferente
obligaiunilor de stat. Totui decizia Parlamentului nu a fost analizat din perspectiva
distorsionrii concurenei pe pia. Favorizarea doar a unei bnci, printr-o schem de preluare a
activelor necalitative, poate crea distorsiuni concureniale pe pia financiar.
Nu sunt clare motivele majorrii capitalului statutar, realizat prin emisiune suplimentar
nchis n octombrie 2010 din contul reducerii profitului nedistribuit. Acest transfer dintre
diferite componente ale capitalului de gradul I nu a influenat indicatorii de capitalizare, ci doar a
indus un puternic efect de diluare a valorii aciunilor. Din cauza emisiunii aciunilor la un pre
extrem de mic comparativ cu valoarea de pia i cu activele nete pe aciune, efectul de diluare
a fost puternic. n rezultatul emisiunii valoarea de pia a pachetului deinut de stat s-a redus cu
131,7-197,6 mln. MDL.
Raidurile corporative aspra bncii au fost (ne)contracarate prin aciuni ntrziate i
contradictorii din partea instituiilor publice, iar sistemul judectoresc, se pare c a luat
partea achizitorilor ostili. Prelurile ostile s-au soldat cu incapacitatea exercitrii atribuiilor
sale de ctre Consiliul Bncii, pe o perioad de aproximativ dou luni, din cauza existenii a
dou consilii (unul ales la adunarea general a acionarilor convocat de stat ca acionar
majoritar, altul creat n urma adunrii desfurate de noii acionari minoritari). Aceast stare a
generat un blocaj administrativ agravnd i mai tare situaia bncii.
Totui cel mai mare impact negativ asupra bncii l-a avut promovarea unei politici de
creditare falimentare realizat fr respectarea normelor de prudenialitate. Schemele
complexe de creditare frauduloas i dezinformarea de ctre executivul instituiei financiare a
BNM i a Consiliului Bncii , a permis o lung perioad de timp, desfurarea activitilor nocive
pentru BEM. Acest fapt a provocat un oc neateptat pentru banc, astfel deteriorarea situaiei
financiare nu s-a produs ntr-un mod gradual, ci a fost de fapt o explozie spontan produs n
T4:2011, soldul creditelor neperformante majorndu-se de 6 ori comparativ cu T3:2011.
22

Este inexplicabil atitudinea pasiv a Consiliului Bncii i a Guvernului n condiiile

semnalizrii din partea Curii de Conturi i BNM asupra defectuoasei activitii de creditare
realizate de BEM. Concomitent, rmne a fi o enigm de ce Consiliul Bncii a reacionat formal
la prescripiile BNM, deja n situaia n care era evident declinul bncii.
Soluiile de remediere propuse de comisia de anchet aveau limitri serioase.
Naionalizarea presupunea un amplu proces de ajustare a legislaiei naionale. Practica
internaional recent arat c naionalizarea este o msur de ultim instan, cnd banca
este practic falimentat, iar acionarii nu au capaciti de a revigora instituia o situaie care nu
putea fi atribuit BEM, n pofida amplelor sale dificulti. La fel, naionalizarea, nu era oportun
n condiiile cnd statul deja deine pachetul de control i s-a dovedit a fi un gestionar neeficient.
Cedarea pachetului de control ar fi avut un impact nefast asupra valorii cotei de
participaie deinut de stat. Or reducerea rolului statului n administrarea bncii ar fi
determinat pierderea primei pe care o oferea pachetului de control. Adecvat ar fi fost vnzarea
integral a cotei de stat. Totui momentul pentru nstrinarea cotei statului nu era potrivit,
valoarea aciunilor era prea joas.
Recapitalizarea debitorilor BEM, este cel puin o soluie stranie i suboptimal. Apare
ntrebarea: de ce pentru finanarea bncii e nevoie de orientat sursele nu direct ctre instituia
financiar, ci de oferit fonduri debitorilor, ca apoi acetia s ramburseze creditele? Finanarea
bncii se putea de realizat direct, fr a atrage intermediari. Pe de alt parte finanarea
companiilor debitoare din partea Guvernului ar fi reprezentat un cert ajutor de stat, iar acest fapt
ar fi distorsionat situaia concurenial.
Conceptual, cea mai bun soluie realizabil consta din 3 pai: recapitalizare,
management eficient n faza post-capitalizare i privatizare transparent. n acest context
este, neneles de ce nu s-a analizat posibilitatea capitalizrii bncii n baza unui mprumut
contractat de Guvern. Aceast soluie ar fi permis meninerea structurii acionariatului sau ar fi
determinat majorarea ponderii statului fr a prejudicia acionarii minoritari. La fel nici costurile
acestei soluii nu ar fi fost mari.
Soluia aleas s-a rezumat la cedarea pachetului de control, realizat ntr-un mod inedit,
prin emisiune suplimentar de aciuni, la care statul nu a subscris. Aceast tranzacie mai
degrab a afectat negativ Guvernul. Pe de o parte statul a pierdut prima oferit de deinerea
pachetului de control. La fel valoarea cotei deinute de stat a fost diminuat de reducerea valorii
activelor nete pe aciune, aceast pierdere estimndu-se la 172,3 mln. MDL.
n cazul Bncii de Economii, n perioada 2008-2013 statul a pierdut minim o sum
cuprins ntre 320,1- 526,8 mln. MDL.

23

Recomandri
n vederea evitrii, sau cel puin, diminurii efectelor unor evoluii specifice n cazul Bncii de
Economii pentru alte active care sunt gestionate de stat ar trebui de acionat pe cteva direcii:

n primul rnd e nevoie de schimbat abordarea n domeniul deetatizrii proprietii

publice. n prezent legislaia naional trateaz cedarea activelor statului doar sub
aspect patrimonial. n acelai timp, n cazul emisiunii suplimentare la BEM, statul a
pierdut controlul asupra activelor, n timp ce patrimoniul deinut de stat, reprezentat prin
valoarea aportului la capitalul statutar a rmas intact. E necesar de a aborda procesul de
cedare a proprietii publice prin 2 dimensiuni: pierderea controlului asupra activelor i
nstrinarea patrimoniului. n prezent pierderea controlului asupra patrimoniului statului
poate fi realizat fr acordul legislativului. Atragerea investiiilor private n ntreprinderile
cu capital public sau public-privat ine de competena administraiei publice centrale.
Dac autoritatea public central decide atragerea investiiilor n ntreprinderile cu
capital total sau parial public prin emisiune suplimentar a titlurilor de proprietate dar
fr participarea statului, atunci este riscul ca Guvernul s piard controlul asupra
acestor active. n acest context ar fi oportun ca Parlamentul s decid nu doar asupra
privatizrii, dar s acorde acceptul i pentru cazurile de atragere a investiiilor private n
companiile publice sau publice-private ce ar putea cauza pierderea controlului statului
asupra acestor ntreprinderi.
Pe viitor aciunile orientate spre salvarea instituiilor financiare din partea statului ar fi
bine s fie aprobate de Consiliul Concurenei. Ajutorarea anumitor instituii financiare, n
defavoarea altora ar putea crea riscuri pentru situaia concurenial n sector.
n prezent Republica Moldova este ntre ciocan i nicoval. Pe de o parte trebuie de
continuat procesul de privatizare pentru a imprima eficien n activitatea ntreprinderilor,
pe de alt parte cedrile din 2013 (BEM i Aeroport) implic pe viitor riscul unor
nstrinri de active la un pre subevaluat sau pierderea controlului asupra patrimoniului
public. n acest context este oportun de a transparentiza la maximum procesul de
deetatizare: n cadrul comisiilor de privatizare, reprezentanilor societii civile ar putea
s li se ofere rolul de observatori; deciziile privind deetatizarea ar trebui s fie avizate
de consiliile consultative de pe lng autoritile publice centrale; oferirea accesului la
toate documentele aferente procesului de deetatizare ( de exemplu la procesele verbale
ale edinelor comisiilor de privatizare).
Este absolut necesar iniierea unor anchete ample pentru investigare cazurilor de
favorizare a raidurilor corporative din partea judectorilor, funcionarilor publici i
agenilor economici. Este un act care ar determina responsabilizarea judectorilor i
funcionarilor publici. Evident c n acest sens este nevoie de un angajament politic
ferm.
n acelai timp, trebuie s fie elaborat Lista Neagr a judectorilor i funcionarilor
publici ce au susinut tranzaciile frauduloase. Acest pas, la fel, ar putea s stimuleze
responsabilizarea judectorilor.
24