CURTEA DE APEL CONSTANTA

PRACTICA DE CASARE
SECTIA CIVIL
CURTEA DE APEL CONSTANTA

SEMESTRUL I/2004

2004
1

CURTEA DE APEL CONSTANTA

SECTIA CIVILA

CUPRINS
DREPT CIVIL
1.- Revendicare monezi i obiecte din aur OUG 190/2000,
Legea nr.261/2002 i HG nr.1344/2003. Calitatea procesual
pasiv a statului n aciunile avnd ca obiect restituirea de monezi
i obiecte din aur.....................................................................................................pag. 4
2.- Aciunea mpotriva refuzului unitii notificate de a rspunde
cererii de acordare a msurilor reparatorii, este de competena
seciei civile a tribunalului, n a crui raz teritorial este sediul
persoanei notificate.................................................................................................pag. 6
3.- Rezoluiunea contractului de vnzare cumprare.
Indeplinirea condiiilor nscrise n art. 1295 cod civil............................................pag. 7
4.- Contractul de vnzare-cumprare. Validitatea actului
art.46 alin.1 4 din legea nr.10/2001; art.9 i art.14 din
Legea 112/1995.......................................................................................................pag. 8
5.- Contract de donaie. Nerespectarea normelor imperative
prev.de art. 68 ce apr interesul general i nesocotirea normelor
dispozitive ce ocrotesc interesul individual al coproprietarilor
i proprietarilor vecini, nscris n art. 69 i art. 70 din Legea nr.18/1991...............pag.11
6.- Contractul de arend produce efecte juridice dac
ndeplinete condiiile de validitate impuse de art. 2 6 din
Legea nr.16/1994 i art. 948 cod civil.
Optiunea de a deveni acionar nu echivaleaz cu valoarea
juridic a contractului de arend............................................................................pag.12
7.- A.- Acceptarea tacit a succesiunii condiii.
Renunarea la succesiune profit tuturor comotenitorilor.
B.- Partajarea n natur a imobilului trebuie s fie conform
i cu regulamentele de urbanism local, alturi de celelalte juritificri legale
art.741 cod civil....................................................................................................pag.14
2

8.- Incuviinarea executrii silite. Aplicarea titlului executoriu

presupune ca obiectul pus n executare s fie individualizat...................................pag.15

DREPTUL MUNCII
1.- Plata drepturilor persoanelor disponibilizate, din cadrul
SC VLV Voiaj CFR SA se face de ctre ageniile teritoriale
pentru ocuparea forei de munc conform OUG nr.8/2003...................................pag.17
2.- A.- Drepturi salariale sarcina probei n conflictele
de munc revine angajatorului art.287 Codul Muncii;
B.- Carnetul de munc al salariailor prevzuti n dispozitiile
art. 8 din Legea nr.130/1999 se completeaz de ctre Directiile Generale
de Munc i Protecie Social art.9 alin.1 din Legea 130/1999.
C.- Lipsa calitii procesuale pasive a patronului societii......................pag.18

DREPT PROCESUAL CIVIL

1.- Probele deinute de partea potrivnic. Instanta poate ordona
infiarea lor art. 272 cod pr.civil.......................................................................pag.20
2.- Nepronunarea asupra fondului pricinii.....................................................pag.21
3.- A.- Taxa de timbru conform art. 20 alin.3 din Legea 146/1997
se plteste anticipat.
B.- Completarea dispozitivului. Conditii prev.de art. 2812 alin.3
cod pr.civil...............................................................................................................pag.22
4.- Agravarea situatiei apelantului, n propria cale de atac.
Nelegalitate art.296 cod pr.civil............................................................................pag.23
5.- Cererea de reexaminare mpotriva ncheierii prevzut
de art. 1044 cod pr.civil se soluioneaz prin ncheiere irevocabil
de ctre instana de judecat de executare care a aplicat amenda
sau despgubirea, art. 1055 alin.1 3 cod pr.civil...................................................pag.24

DREPT CIVIL
1.- Revendicare monezi i obiecte din aur OUG nr.190/2000. Legea
nr.261/2002 i HG nr.1333/2000.
Calitatea procesual pasiv a statului, n aciunile avnd ca obiect restituirea
de monezi i obiecte din aur.
Judectoria Constanta, prin sentina civil nr.12300 din 19.09.2003, a respins
exceptia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Statul Romn, ca nentemeiat.
S-a admis aciunea formulat de reclamanii CG si CC n contradictoriu cu
prtele Banca Naional a Romniei Sucursala Constanta i Statul Romn, prin
Ministerul Finanelor.
Au fost obligai prii n solidar, ctre reclamani, la plata sumei de 780 USD
echivalentul n lei la data efecturii plii, reprezentnd c/val.a 10 monezi din aur.
In baza art.274 alin.1 cod pr.civil au fost obligai prtii, n solidar, la plata sumei
de 4.529.000 lei ctre reclamanti, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronuna astfel, s-au reinut urmtoarele:
Reclamanii CG si CC n contradictoriu cu prii Statul Romn prin Ministerul
Finantelor i Banca Naional a Romniei au solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna
s se dispun obligarea prtelor la restituirea a 11 monezi din aur, iar n subsidiar, la
plata contravalorii acestora.
In fapt, reclamanii motiveaz c sunt motenitorii defunctului CD, decedat la
28.12.1989, acesta a fost judecat i condamnat prin sentina penal nr.1597/1953 a
Tribunalului Raional Istria Babadag, Regiunea Dobrogea, la 3 luni nchisoare pentru
infraciunea prevzut i pedepsit de art.1 i 2 lit.a i b din Legea nr.284/1947, prin
deinerea la domiciliul su a 11 monede din aur.
Reclamanii arat c monezile au fost confiscate n mod abuziv n folosul statului,
acestea fiind proprietatea autorului lor, motenite ca bijuterii de familie, fiind aduse din
Iugoslavia de unde era de origine.
Prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor, prin ntmpinarea depus a
invocat exceptia lipsei calitii procesuale pasive motivnd c n cauza dedus judecii
titularul obligaiei de restituire este Banca Naional a Romniei, creia i-au fost predate
bunurile mobile revendicate de reclamani.
In referire la exceptia lipsei calitii procesuale pasive a Statului Romn, instanta
reine urmtoarele:
Banca Naional avea calitatea de detentor precar (depozitar), neavnd posesia
acestor monezi, cu att mai puin, proprietatea. Banca Naional deinea aceste bunuri n
numele adevratului proprietar Statul Romn.
4

Fa de exceptie se reine c Statul Romn era posesorul monezilor, exercitnd o

detenie langa manu asupra acestora i ca atare acesta are calitate procesual pasiv
n aciunea formulat de reclamani, astfel c n temeiul dispozitiilor art.137 cod
pr.civil, instana a respins excepia ca nentemeiat.
Pe fond, instana constat ntemeiat aciunea.
Astfel, reclamanii s-au legitimat procesual activ, din actele de stare civil rezult
c sunt motenitorii legali ai defunctului CD, decedat la data de 28.12.1989 conform
certificatului de deces depus la dosar.
Prin sentina penal nr.1597/1953 pronunat de Tribunalul Popular al Raionului
Istria rezult c autorul reclamanilor a fost condamnat la 3 luni nchisoare corecional
i 300 lei amend n folosul statului pentru svrirea infraciunii prevzut de art.2 i 5
din Legea nr.184/1947.
De asemenea, s-a dispus i confiscarea a dou monezi din aur i o lir otoman,
iar statul romn a fost obligat s plteasc inculpatului contravaloarea urmtoarelor
monede: 1 lir otoman cu torti, 1 galben mare austriac i 6 mahmudele.
Ulterior, prin decizia penal nr.4061/1953 pronunat de Tribunalul Raional
Constanta, n dosar 2433/1953 s-a dispus confiscarea unei monede din aur lir
otoman cu torti pentru care iniial, prin sentina penal menionat se dispusese plata
contravalorii.
Din documentaia depus de prta Banca Naional a Romniei rezult c s-au
depus n banc n anul 1953, 10 monede din aur, din care 3 monede (moneda 1 lir
otoman) au fost valorificate de ctre fosta Direcie Operaiuni cu Strintatea, ulterior
Banca Romn de Comer Exterior.
Prin adresa nr.13413/2003 rezult c monezile n numr de 10 nu 11, cum susin
reclamanii, nu mai exist n materialitatea lor, ele fiind valorificate n folosul statului.
Impotriva acestei hotrri a declarat apel Ministerul Finanelor Publice prin DGFP
Constanta, criticnd soluia ca fiind netemeinic i nelegal sub aspectul lipsei calitii
procesuale pasive a Statului prin Ministerul Finanelor n litigiile avnd ca obiect
restituirea de monezi i obiecte din aur.
Instana vznd obiectul litigiului i valoarea acestuia, a pus n discuia prtilor i
a constatat c suntem n prezenta unei cereri de recurs.
Astfel, instana reine c prin cererea formulat, reclamanii intimai au chemat n
judecat Banca Naional a Romniei i Ministerul Finanelor, prin DGFP Constanta,
pentru restituirea a 11 bunuri constnd n 2 monede din aur, 1 lir otoman, 1 lir
otoman cu torti, un galben mare austriac, 6 mahmudele turceti gurite.
Instanta de fond a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Statului
Romn, fr a observa modificrile intervenite n succesiune, respectiv Legea
nr.261/2002, ct i HG nr.1344/2003.
Iniial, OUG nr.190/2000 a prevzut posibilitatea pentru persoanele fizice sau
juridice ale cror obiecte din metale preioase au fost preluate abuziv n perioada 19461990, cu nclcarea reglementrilor n vigoare la data prelurii, de a solicita instantelor
5

de judecat restituirea acestora, n cazul n care acestea nu se mai regsesc fizic, de a fi

cerute despgubiri de la bugetul de stat prin Ministerul Finanelor.
Prin Legea nr.261/2002, au fost abrogate dispozitiile art.22 i 23 din OUG
nr.190/2000, care stabilea calitatea procesual pasiv a Statului Romn prin Ministerul
Finanelor Publice, n astfel de litigii.
Prin Normele Metodologice pentru aplicarea OUG nr.190/2000 aprobate prin HG
nr.1344/2003, n art.39 se prevede c restituirea obiectelor din metale preioase se
efectueaz de ctre Banca Naional a Romniei, iar n art.40 se stipuleaz c ntre
Banca Naional a Romnioei i Ministerul Finanelor Publice, pe cale administrativ, se
recupereaz despgubirile civile i cheltuielile de judecat pltite de Banca Naional a
Romniei.
Decizia civil nr.55/C/24.02.2004

2.- Aciunea mpotriva refuzului unitii notificate de a rspunde cererii de

acordare a msurilor reparatorii este de competena seciei civile a tribunalului, n
a crei raz teritorial este sediul persoanei notificate.
Astfel, reclamanta TL a chemat n judecat prii Primria Municipiului
Constanta, Consiliul Local Constanta i Municipiul Constanta prin Primar, solicitnd ca
acetia s se pronune prin decizie sau dispozitie motivat cu privire la cererea de
restituire a imobilului teren situat n Constanta, sos.Mangaliei, n suprafat de 5.070
mp.
Prin sentinta civil nr.8688/2003 Judectoria Constanta a admis aciunea, a
obligat prii s emit decizie sau dispozitie motivat cu privire la cererea de restituire
n natur a imobilului-teren n suprafa de 5.070 mp situat n Constanta sos.Mangaliei,
precum i la plata cheltuielilor de judecat.
Apelul declarat de pri a fost respins ca nefondat prin decizia civil nr.244
pronunat la 26.03.2004 de Tribunalul Constanta, constatnd ca nefondate criticile
privind calitatea procesual pasiv a Primriei i aplicarea prev.art.23 alin.1 i 20 alin.3
din Legea nr.10/2001, privind obligaia unitii deintoare de a emite dispozitia n
termenul prevzut de lege.
In recurs, din oficiu, instana a ridicat excepia competentei materiale, situaie n
care n conformitate cu art. 137 cod pr.civil, excepia fiind de ordine public are
obligaia s se pronune mai nti cu privire la aceasta.
Reclamanta intimat nu a solicitat revendicarea imobilului n temeiul art. 480 cod
pr.civil, ci prevalndu-se de disp.art.23 din Legea nr.10/2001 a solicitat obligarea
Primarului Municipiului Constanta s emit dispozitie de retrocedare conform Legii
nr.10/2001.
Competena de soluionare a aciunilor mpotriva refuzului nejustificat al
persoanei juridice notificate de a emite decizia, sau dup caz, dispozitia motivat, la
care este obligat conform art.24 din Legea nr.10/2001, aparine tribunalului n a crui
6

circumscripie i are sediul intimata, prin simetrie cu dispozitiile care reglementeaz

instana competent s cenzureze dispoziia sau decizia emis (art.24 alin.8).
Se reine c dispozitia de restituire a imobilului este un act juridic civil de
dispozitie asupra unor bunuri aparinnd unitilor deintoare, chiar dac ele sunt emise
de o autoritate public, fiind evident c nu pot fi calificate ca acte administrative de
autoritate deciziile sau dispozitiile care eman de la o regie autonom sau societate
comercial la care statul sau o autoritate a administratiei publice centrale sau locale este
acionar sau asociat majoritar.
In virtutea principiului simetriei, atitudinea omisiv a persoanei juridice notificate
atrage competena instanei abilitate s cenzureze actul nsui, tot astfel cum refuzul
nejustificat de a emite un act administrativ neexceptat atrage competena instantei de
contencios administrativ.
Decizia civil nr.122/C/23.06.2004

3.- Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare. Indeplinirea condiiilor

nscrise n art.1295 cod civil.
Prin cererea nregistrat sub nr.4278/2003 la Judectoria Constana, reclamantul
BO, a solicitat n contradictoriu cu prtul NG, s se dispun rezoluiunea
antecontractului de vnzare-cumprare a autoturismului marca Mercedes cu nr.de
nmatriculare CT 04 SAW, repunerea prilor n situaia anterioar i obligarea
prtului la plata sumei de 30.000.000 lei cu titlu de daune.
Prin sentina civil nr.10663/2003, Judectoria Constana a respins ca nefondat
aciunea,reinnd c, n cauz nu sunt ndeplinite condiiile rezoluiunii contractului de
vnzare-cumprare ncheiat ntre pri, deoarece obligaia vnztorului de predare a
pieselor de schimb a fost consemnat de cumprtor n coul din stnga al chitanei
ulterior ncheierii actului, iar obligaia de a plti asigurarea auto i a efectua verificarea
tehnic a fost asumat ulterior ncheierii vnzrii, nefcndu-se dovada c fr asumarea
acestei obligaii,cumprtorul n-ar fi ncheiat convenia de nstrinare.
Tribunalul Tulcea, a pronunat decizia civil nr.242 din 26 martie 2004, prin care a
admis apelul formulat de apelantul reclamant.
A fost schimbat n parte sentina civil nr.10663/2003 a Judectoriei Constana,
n sensul c s-a admis n parte aciunea, dispunndu-se rezoluiunea contractului de
vnzare-cumprare ncheiat ntre pri la data de 18.09.2000, avnd ca obiect
autoturismul marca Mercedes cu nr. de nmatriculare CT 04 SAW i s-a dispus
repunerea prilor n situaia anterioar ncheierii contractului, prin obligarea prtului la
restituirea preului ctre reclamant, respectiv a sumei de 800 dolari SUA, echivalent n
lei la data plii.
In recurs, instana a reinut c, potrivit art.1295 cod civil vinderea este perfect
ntre pri i proprietatea de drept strmutat la cumprtor n privina vnztorului,
7

ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi
predat i preul nc nu se va fi numrat.
n raport de dispoziiile legale mai sus menionate, curtea constat c ntre pri la
data de 10.09.2000 s-a ncheiat un contract de vnzare-cumprare, n baza
cruia,apelantul i-a nstrinat reclamantului intimat un autoturism marca Mercedes, la
preul de 800 dolari USD, pre care a fost achitat integral.
Rezoluiunea contractului de vnzare cumprare sanciune a neexecutrii
culpabile a contractului sinalagmatic, intervine dac sunt ntrunite urmtoarele cerine :
una din pri s nu-i fi executat obligaiile ce-i revin, neexecutarea s fi fost imputabil
prii care nu i-a ndeplinit obligaia, iar debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n
ntrziere.
Referitor la prima condiie, se reine c intimatul reclamant a invocat neexecutarea
obligaiei de predare a pieselor de schimb ale autoturismului, de plat a asigurrii civile
aferente anului 2000 i a efecturii reviziei tehnice din partea vnztorului prt.
Din probele administrate la instana de fond, rezult c pri nu s-au ineles ca
vnztorul la ncheierea conveniei s-i predea cumprtorului piese de schimb;
meninerea referitoare la predarea acestora consemnat n colul din stnga al
chitanei, este ulterioar ncheierii acesteia i nu aa cum a reinut instana de apel c
vnztorul nu i-a executat aceast obligaie asumat n contractul ncheiat.
Deasemenea, prile nu s-au neles ca vnztorul s plteasc asigurarea auto i s
efectueze verificarea auto, fapt ce a fost constatat n mod nelegal de ctre instana de
apel.
Curtea, a admis recursul declarat de recurentul N.G. mpotriva deciziei civile
nr.242 din 26 martie 2004 pronunat de Tribunalul Constana, n sensul c respinge
apelul declarat de B.O. mpotriva sentinei civile nr.10663/2003 a Judectoriei Constana
i menine sentina judectoriei.
Decizia civil nr.127/C/29.06.2004

4.- Contract de vnzare cumprare. Validitatea actului art.46 din Legea

nr.10/2001; art.9 si art.14 din legea nr.112/1995 alin.1 4.
Obiectul cererii constatarea nulitii absolute a contractului de vnzarecumprare, ncheiat n baza Legii nr.112/1995.
Cererea a fost formulat dup intrarea n vigoare a Legii ne.10/2001, legiuitorul
urmrind prin dispozitiile acestei legi (art.46 alin. 1- 4), s salvgardeze toate contractele
de vnzare-cumprare ncheiate de chiriai cu respectarea dispozitiilor actului normativ
n baza cruia s-a realizat vnzarea, condiionnd validitatea actului de existena bunei
credine a chiriailor la momentul cumprrii imobilelor.

In aceast situaie, validitatea contractului de vnzare-cumprare nr.197723/1997

urmeaz a fi analizat n contextul dispozitiilor legale, instana nefiind inut de temeiul
de drept invocat de reclamant.
Astfel, art.46 alin.1 4 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor
imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, reglementeaz
situaia juridic a imobilelor care cad sub incidena prevederilor acestei legi i care au
fost nstrinate, inclusiv n cadrul procesului de privatizare, distingnd dou situaii,
dup cum imobilele au fost preluate de stat cu titlu valabil i respectiv, cele preluate fr
titlu valabil.
In referire la prima categorie, disp.art.46 alin.4 din Legea nr.10/2001 dispune c
actele juridice de nstrinare, inclusiv cele ntocmite n procesul de privatizare, avnd
ca obiect imobilele preluate cu titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolut, dac au
fost ncheiate cu nclcarea dispozitiilor imperative ale legilor n vigoare la data
nstrinrii.
Se reine c singura condiie impus pentru valabilitatea i meninerea actului de
nstrinare, o constituie respectarea dispozitiilor imperative ale legilor n vigoare la data
nstrinrii, dndu-se astfel eficien principiului tempus regit actum.
In ceea ce privete imobile preluate fr un titlu valabil, actele de nstrinare ce
au ca obiect asemenea imobile sunt lovite de nulitate absolut, afar de cazul n care
actul a fost ncheiat cu bun credin.
In consecin, pentru validitatea acestor acte juridice trebuie ndeplinite cumulativ
dou condiii:
1.- condiia general actul s fi fost ncheiat cu respectarea legilor n vigoare la
data nstrinrii;
2.- condiia special actul s fi fost ncheiat cu bun credin.
Fa de aceste dispozitii legale, se impune n spe a se stabili dac bunul a fost
preluat de stat cu titlu valabil sau nu si funcie de aceast mprejurare, s se verifice
respectarea dispozitiilor Legii nr.112/1995 la ncheierea contractului i dup caz,
existena bunei credine a cumprtorilor chiriai la data perfectrii vnzrii cumprrii.
Sintagma preluare cu titlu valabil presupune c trecerea n proprietatea statului
a avut la baz un titlu, adic s-a ntemeiat pe o prevedere legal n vigoare la data
respectiv i apreciat ca abuziv astzi, n raport cu legea fundamental, dispozitie
legal care a fost aplicat n litera i spiritul ei la data prelurii bunului.
In spe, se reine c imobilul situat n Galai, str.Drago Vod (fost Seimeni)
nr.41 a trecut n proprietatea statului conform art.56 din Legea nr.4/1973, cu
despgubiri, n baza deciziei nr.440/16 dec.1977 emis de Comitetul Executiv al
Consiliului Popular al Judetului Galai.
Din analiza nscrisurilor de la dosar, se constat c bunul imobil a trecut n
proprietatea statului n baza unui titlu valabil, fiind preluat, cu plata de despgubiri,
conform legii nr.4/1973, ca fiind a doua locuin dobndit n proprietatea autoarei
reclamantului IL i nenstrinat n decurs de 1 an de la dobndire (art.52 alin.1).
9

Dei abuziv astzi, n raport cu actuala Constituie a Romniei, Legea nr.4/1973

a constituit temeiul de preluare a imobilelor proprietatea persoanelor fizice care
dobndeau n proprietate a doua locuin i nu o nstrinau n termen de 1 an de la data
dobndirii, decizia nr.440/1977 fiind emis cu respectarea acestei legi i constituie titlu
valabil pentru stat.
Locuina fiind nstrinat prtilor GM si G, se impune a se analiza dac actul de
vnzare cumprare nr.197723/29.12.1997 a fost ncheiat cu respectarea dispozitiilor
Legii nr.112/1995.
Se reine c la data apariiei Legii nr.112/1995, parte din imobil era nchiriat
prtilor, conform contractului de nchiriere nr.94843/13.01.1984 i parte familiei MV,
aspecte comunicate autoarei reclamantului de Primarul Municipiului Galai cu adresa
nr.14845/1996, situaie n care bunul nu era restituibil n natur conform art.2 din Legea
nr.112/1995. Fostul proprietar sau motenitorii lui nu locuiau n calitate de chiriai n
imobil i nici nu era liber imobilul, situaie n care, conform Legii nr.112/1995 fostul
proprietar era ndreptit numai la despgubiri.
Conform art.9 din Legea nr.112/1995, chiriaii titulari de contracte ai
apartamentelor ce nu se restituie n natur fotilor proprietari sau motenitorilor
acestora, pot opta, dup expirarea termenului prevzut la art.14 pentru cumprarea
acestor apartamente, cu plata integral sau n rate a preului.
Se constat c imobilul n litigiu a fost vndut chiriailor pri cu respectarea
disp.art.9 i 14 din Legea nr.112/1995, dup mplinirea termenului legal, imobilul
nefiind restituibil n natur, ntruct era ocupat de chiriai n baza unor contracte de
nchiriere legale la data intrrii n vigoare a Legii nr.112/1995.
Intruct la data ncheierii actului de vnzare-cumprare nu au fost nclcate
dispozitiile imperative ale Legii nr.112/1995, contractul nu este lovit de nulitate
absolut.
De altfel, la data perfectrii actului, chiriaii cumprtori au fost de bun credin.
Astfel, acetia cunoteau c statul este proprietarul bunului i nu aveau nici o
calitate n baza creia s analizeze valabilitatea sau nevalabilitatea titlului statului. Ei au
depus la unitatea de stat specializat cerere de cumprare a apartamentului, au primit
toate avizele i aprobrile necesare, ncheind contractul cu respectarea termenelor i
conditiilor prevzute de Legea nr.112/1995.
Fosta proprietar nu a notificat chiriaii s nu cumpere imobilul i nici nu le-a
adus la cunotin demersurile fcute pentru redobndirea acestuia, ori a le cere
chiriailor s fac singuri investigaii la diverse autoriti pentru a afla dac nu cumva
exist vreo pretenie cu privire la bunul respectiv este excesiv i n afara principiilor
generale privind aparena de drept i buna credin.
Pentru considerentele expuse, reinndu-se c actul de vnzare cumprare a fost
ncheiat de recurenii pri cu respectarea dispozitiilor Legii nr.112/1995 i cu bun
credin,
s-au
admis
recursurile.
Decizia civil nr.49/C/18.02.2004
10

5.- Contract de donaie. Nerespectarea normelor imperative prevzute de

art. 68 din Legea 18/1991, ce apr interesul general si nesocotirea normelor
dispozitive ce ocrotesc interesul individual al coproprietarilor i proprietarilor
vecini, nscrise n art.69 i 70 ale Legii nr.18/1991.
Reclamantul PE a solicitat ca n contradictoriu cu prii AE, PI, SC Oz Gok
SRL, s se constate simulat contractul de donaie autentificat sub nr.40334 i transcris
sub nr.37798/23.11.1994 pentru c este o vnzare deghizat i pentru c este ncheiat
prin interpunere de persoane, n sensul c adevratul cumprtor este ceteanul turc
indicat n contract i s se constate nulitatea absolut a actului secret pentru fraud la
lege.
Astfel, terenul extravilan care a fcut obiectul contractului de donaie autentificat
sub nr.35463/1995 a fost dobndit de pri, prin titlu de proprietate nr.18403/210/1993
eliberat de Comisia Judetean Constanta pentru aplicarea legii nr.18/1991 i respectiv
contractul de donaie autentificat sub nr.40334 i transcris sub nr.37798/1994.
S-a demonstrat i reinut c terenul al crui proprietar este reclamantul este
nvecinat cu cel care a fcut obiectul actului juridic atacat, justificnd un interes ocrotit
prin art.48 i 49 din Legea 18/1991 privind dreptul de preemiune.
Din probele administrate a reieit c, dei s-a ncheiat un contract de donaie,
acesta deghizeaz un contract de vnzare-cumprare, concretizat ntr-un tabel semnat de
mai multe persoane, ce au calitatea de vnztori i care, fr nici o obligaie moral fa
de dobnditor, nteleg s transmit, cu caracter oneros, dreptul de proprietate asupra
terenurilor ce le dein.
Este de reinut, de asemenea i al doilea aspect, invocat de reclamant n cererea
introductiv i anume, interpunerea de persoan, adevratul beneficiar al contractului
fiind ceteanul turc i nu societatea comercial care apare n contractul public.
Odat simulaia dovedit, art.1175 cod civil, statueaz c actul secret nu poate
avea nici un efect n contra altor persoane, n afar de pri. Se consacr astfel
principiul conform cruia simulaia nu poate fi opus terilor, respectiv acestora le este
inopozabil situaia juridic consacrat prin contranscrisul secret al prilor, ci doar
situaia juridic, astfel cum rezult din contractul public, aparent, dei acesta nu
corespunde realitii.
Sub acest aspect actul aparent lovit de nulitate absolut pentru nerespectarea
normelor imperative prevzute de art.46, 66, 68, 69 al Legii nr.18/1991.
Conform disp.art.68 din Legea nr.18/1991 persoanele fizice care nu au
cetenie romn i domiciliul n Romnia, nu pot dobndi n proprietate terenuri de
orice fel prin acte ntre vii, Contractul de vnzare-cumprare este lovit de nulitate
absolut, atta timp ct beneficiarul dreptului de proprietate este un cetean turc, ce nu
are dreptul de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor.
Art.69 alin.2 al Legii nr.18/1991, stabilete c dreptul de premiune la
nstrinarea oricror terenuri agricole din extravilan revine coproprietarilor dac este
cazul i apoi proprietarilor vecini.
11

Astfe c, n baza art. 70, 69 din Legea nr.18/1991, actul de nstrinare ncheiat
cu nclcarea dreptului de preemiune prevzut la art.69, este anulabil.
Actul de donaie apare deci lovit de nulitate sub dublul aspect, prin nesocotirea
normelor imperative prev.de art. 68 ce apr interesul general, precum si prin
nesocotirea normelor dispozitive ce ocrotesc interesul individual al coproprietarilor i
proprietarilor vecini, regsite n dispozitiile art. 69 i 70 ale Legii nr.18/1991.
Reinnd ca fiind nclcate, cu ocazia ncheierii actului juridic, dispozitiile legale
din Legea nr.18/1991 ce conduc la nulitatea actului de nstrinare, n raport de probele
administrate, recursul a fost admis.
Decizia civil nr.4/C/12.01.2004

6.- Contractul de arend produce efecte juridice dac ntrunete condiiile

de validitate impuse de art.2 - 6 din Legea nr.16/1994 i art. 948 cod civil.
Opiunea de a deveni acionar nu echivaleaz cu valoarea juridic a
contractului de arend.
Prin sentinta civil nr.1423/23.04.2001 Judectoria Tulcea a admis cererea
reclamantilor GS,PZ, IM si CLC i a obligat prta SC Viticola Aegyssus SA Tulcea s
predea reclamanilor cantitatea de 11.940 kg.gru stas, aferent anilor 1999 i 2000 sau
c-val.grului la preul minim garantat, la data efecturii plii, conform art.3 alin.2 din
Legea 48/1994.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut c potrivit dispozitiilor art.3
alin.2 din Legea nr.48/1994, ncepnd cu anul respectiv, persoanele crora li s-a stabilit
calitatea de acionari, vor primi cantitatea de cel puin 600 kg.pe ha sau alte produse
agricole n echivalent sau contravaloarea acestora la opiunea scris a persoanelor fizice
ndreptite.
Cum prta, dei legal citat, nu s-a prezentat pentru a-i formula aprri, instana
a admis aciunea.
Impotriva acestei soluii, n termen legal, a declarat apel prta.
Tribunalul Tulcea prin decizia civil nr. 471/24.10.2001 a admis apelul declarat
de SC Viticola Aegyssus SA Tulcea mpotriva sentinei civile nr.1423/2001 a
Judectoriei Tulcea, a schimbat hotrrea atacat, n sensul c a respins aciunea, ca
nefondat, cu motivarea c reclamanii au ncheiat contracte de arend.
Impotriva deciziei Tribunalului Tulcea a declarat recurs CLC, criticnd soluia ca
fiind netemeinic i nelegal, sub urmtoarele aspecte:
- nu a primit decizia Tribunalului Tulcea pentru a motiva n termen cererea de
recurs;
- nu a semnat nici un contract de locaiune cu intimata SC Viticola Aegyssus SA
Tulcea, pentru arendarea suprafeei de 9.95 ha teren arabil motenit de la defuncta
mam CS, decedat n anul 1992;intimata nu a dat curs opiunii scrise de recurent
12

i motenitori pentru a deveni locator, conform art.25 din Legea nr.16/1994,

opiune n care cerea negocierea unui contract de arend;
- nu a mputernicit pe nimeni s semneze n numele su un contract de arend
pentru suprafata de teren arabil motenit de la defuncta mam, astfel c din anul
1999 intimata nu i-a achitat obligaiile conform Legii nr.48/1994 i nu a invocat
niciodat existena unui contract de arend.
Prin decizia civil nr.1390/C/2002 Curtea de Apel Constanta a respins recursul ca
tardiv declarat.
In urma exercitrii contestaiei n anulare, ntemeiat pe disp.art.317 cod pr.civil
i rejudecrii recursului, acesta a fost respins ca nefondat prin decizia civil
nr.528/C/2003.
Contestaia n anulare promovat de reclamantul CLC i ntemeiat pe
disp.art.318 teza a II-a cod pr.civil mpotriva deciziei civile nr.528/C/2003 a Curtii de
Apel Constanta a a fost admis prin decizia civil nr.1091/C/2003, motivat de faptul c
instanta de recurs a omis s analizeze un motiv de recurs, respectiv acel motiv ce viza
nelegalitatea contractului de locaiune ce avea ca obiect terenul agricol n suprafa de
9,95 ha.
In recurs, se reine c, contractul de locaiune nr.1139/18.10.1995, invocat de
intimata SC Viticola Aegyssus SA Tulcea, nu ntrunete conditiile de validitate impuse
de art.2-6 din Legea nr.16/1994 i art.948 cod civil.
Art.2 din Legea nr.16/1994, modificat, definete contractul de arendare ca fiind
contractul ncheiat ntre proprietar, uzufructuar i arendas, cu privire la exploatarea
bunurilor agricole, pe o durat determinat i la un pre stabilit de prti, iar art.3 dispune
c arendarea se face prin act scris ncheiat ntre proprietar i arenda.
Opiunea acionarilor GS, GS, PZ, IM i CLC, n sensul dobndirii calitii de
locatori, conform art.16/1994, nregistrat sub nr.523/6.04.1995 nu valoreaz contractul
de arendare, ci doar o simpl ofert de nchiriere a contractului de locaiune, opiunea
nefiind finalizat prin ncheierea contractului de arendare.
In ceea ce privete contractul de locaiune nr.1139/18.10.1995, n care figureaz
ca locator GS, iar SC Viticola Aegyssus SA Tulcea, n calitate de locatar, se constat c
acesta nu a fost semnat de autoarea reclamantului CLC, n perioada n care este datat
acest contract CS era imobiliaz la pat de o paralizie, decednd ulterior, la data de
23.05.1996.
Mai mult, acest contract depus de intimat n apel, nu ndeplinete cerinele art.6
din Legea nr.16/1994, respectiv de a fi depus n original, n termen de 15 zile de la
ntocmire, la Consiliul Local Tulcea pentru a fi nregistrat n registrul special. Conform
art.6 alin.2 Sunt valabile i opozabile numai contractele de arendare ncheiate n scris
i nregistrate la consiliul local, n conditiile legii.
Intruct acest contract nu a fost semnat de proprietarul terenului, consimmntul
fiind o condiie esenial pentru validitatea actului juridic, conform art.948 pct.2 cod
civil i nici nu s-au respectat formalitile de publicitate prevzute de art.6 din Legea
13

nr.16/1994, se reine c el nu poate s produc efecte juridice, neangajndu-i pe

acionarii GS, PZ, IM si CLC ntr-o operaiune de arendare a terenului agricol de 9,9 ha.
In ceea ce privete cel de-al doilea contract de arendare, nregistrat sub acelai
numr i aceeai dat (nr.1139/18.10.1995) i n care figureaz un locator al terenului
litigios numitul GS, se constat c acesta nu are calitatea de proprietar al terenului, nu
figureaz n decizia nr.2450/7.06.1995 emis de Comisia Judeean pentru Stabilirea
Dreptului de Proprietate Privat asupra Terenurilor Tulcea alturi de acionarii GS, GS,
IM, PZ i CS mama decedat a recurentului CLC i nici nu s-a fcut dovada c
semnatarul contractului a fost mputernicit de aceti actionari s semneze n numele lor
contractul de arendare pe suprafata de 9,9 ha teren, situaia n care se reine c nici prin
acest contract reclamanii nu i-au asumat drepturile i obligaiile izvorte dintr-un
contract de locaiune, consimtmntul lor nefiind exprimat la perfectarea contractului,
conform art. 948 cod civil.
In consecin, reinndu-se c n urma exprimrii opiunii reclamanilor n anul
1995 de a ncheia un contract de arendare, nu s-a ajuns la perfectarea acestui act juridic,
iar societatea intimat a continuat s i achite obligaiile fat de reclamani, conform
Legii nr.48/1994 pn n anul 1999, se constat c reclamanii nu au pierdut calitatea de
acionari, fiind ndreptiti, n conditiile n care terenul s-a aflat pn n prezent n
folosina intimatei, s primeasc drepturile restante pentru anii 1999 i 2000, conform
dispozitiilor Legii nr.48/1994.
De altfel, i intimata SC Viticola Aegyssus SA Tulcea cu adresa nr.2163 din
19.12.2003 a comunicat instanei c reclamanii figureaz n evidenele contabile ale
societii cu drepturi bneti restante pentru anii 1999 2002.
S-a admis recursul formulat de reclamantul CLC i s-a modificat decizia recurat,
n sensul respingerii apelului SC Viticola Aegyssus SA Tulcea, ca nefondat, meninnd
ca legal i temeinic hotrrea primei instane.
Decizia civil nr.33/C/4.02.2004

7.
A. Acceptarea tacit a succesiunii. Condiii.
Renunarea la succesiune profit tuturor comotenitorilor.
B. Partajarea n natur a imobilului trebuie s fie conform i cu
regulamentele de urbanism local, alturi de celelalte justificri legale
art.741 cod civil.
C.
Obiectul cererii partaj succesoral.
A.- Reclamanii intimati au fcut acte de acceptare a succesiunii, conform art.689
cod civil, n calitate de descendeni i i-au manifestat intenia nendoielnic de
acceptare a succesiunii, n mod tacit. Deasemenea, potrivit art. 691 cod civil rezultat c
prin actele de folosin a bunurilor succesorale, prin nsuirea fructelor terenului arabil i
prin grdinrit, succesibilii atrag acceptarea tacit a succesiunii.
14

Este de netgduit s toi descendenii s-au comportat ca motenitori acceptani,

aspect ce rezult din mprejurarea c toi i-au dat acordul la ipotecarea patrimoniului
defunctului, prin actul de garanie nr.699 din 3.03.1997, n favoarea fratelui M.I.
Cu privire la renunarea la motenire a descendentului M.I. trebuie observat c
pentru a fi luat n consideraie, renunarea trebuie s fie neechivoc i clar, ea
profitnd tuturor comostenitorilor i nu numai unuia singur.
Drept urmare, renuntorul pierde parte din motenirea la care are dreptul, iar
aceasta poate reveni comotenitorilor crora prezena renuntorului le micoreaz
drepturile art.697 cod civil.
B.- Cu privire la formarea loturilor n partaj, codul civil prin art.741 dispune c
se va evita, ct va sta cu putin mbuctirea peste msur a imobilelor i diviziunea
exploataiunilor.
Respectnd dispozitiile legale sus citate, expertul a artat cu privire la imobilul
succesoral situat n oraul Hrova, str.Decebal nr.13, c terenul nu ntrunete toate
condiiile privind crearea unor loturi construibile, conforme cu regulamentele de
urbanism local.
Expertul a invederat c aceasta frmiare excesiv a imobilului succesoral s-a
fcut la insistena reclamanilor, dar nsuirea acestei propuneri de ctre instana de apel
nu are nici o justificare legal.
Instana nu a apreciat n mod just mprejurarea c motenitoarea care locuiete n
mod permanent n imobil este M.E, creia i s-a creat o situaie mai grea dect a
reclamanilor, prin atribuirea unui lot n proximitatea fondului, cu o servitute de trecere
la strad prin centrul fondului, fcnd astfel inutilizabile, din punct de vedere
constructiv, cele dou loturi atribuite reclamanilor.
Caracterul fondat al acestor critici a determinat admiterea recursului.
Decizia civil nr.30/C/2.02.2004

8.- Incuviinarea executrii silite. Aplicarea titlului executor presupune ca

obiectul pus n executare s fie individualizat determinat.
Prin ncheierea nr.978 din 14.05.2003 Judectoria Constanta vznd disp.art.373 1
cod pr.civil, a ncuviinat cererea de ncepere a executrii silite, formulate de creditori
PM si AM, n contradictoriu cu debitorul Consiliul Local al Municipiului Constanta, n
baza titlului executoriu sentinta civil nr.7169/1999, rmas definitiv prin decizia
civil nr.1961/1998 a Tribunalului Constanta.
In dispozitivul deciziei tribunalului, s-a precizat c obligaia prilor este de a
preda (suprafaa de 1005 mp teren intravilan, n compensare, de aceeai categorie cu cel
preluat fr titlu, n zon apropiat).
Din enunul hotrrii rezult c bunul este determinabil, iar determinarea este
atributul exclusiv al prilor debitori.
15

In recurs, instanta reine c titlul executoriu este, nscrisul care alctuit n

conformitate cu prevederile legii, de ctre organul competent, permite punerea n
executare silit a creanei, pe care o contest. Executarea nu este posibil dect n raport
cu obiectul pe care titlul executoriu l-a determinat.
Astfel, n cauza dedus judecii, n titlul executoriu, obiectul ce urmeaz a fi pus
n executare este determinabil i nu determinat. Persoana care are obligaia
individualizrii bunului este recurenta i prin urmare, calea pe care creditorul trebuie s
o urmeze este lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu, conform
art. 400 alin.2 cod pr.civil.
In cauz, bunul ce urmeaz a fi transferat nu este individualizat de ctre recurenta
debitoare, iar creditoarea avea calea unei alte aciuni civile, pentru determinarea
bunului, ce urmeaz a fi primit n proprietate.
Drept urmare, ne aflm n faa a dou obligaii distincte, n principal o obligaie
de a da i respectiv o obligaie de a face, aceast din urm obligaie concretizndu-se n
spe, n forma obligaiei de individualizare prealabil a terenului ce urmeaz a face
obiectul transferului de proprietate.
Decizia civil nr.7/C/13.01.2004

16

DREPTUL MUNCII
1.- Plata drepturilor persoanelor disponibilizate din cadrul SC VLV Voiaj
CFR SA se face de ctre Ageniile Teritoriale pentru Ocuparea Forei de Munc,
conform OUG nr.8/2003.
Contestatoarea F.I., n contradictoriu cu Societatea Comercial de Vnzare a
Legitimaiilor de cltorie SC Voiaj CFR SA Agenia Municipal pentru Ocuparea
Forei de Munc Bucureti, a solicitat ca, prin hotrrea ce se va pronuna s fie obligat
la plata unor drepturi salariale neacordate, n condiiile desfacerii contractului individual
de munc din motive neimputabile salariatului.
In motivarea contestaiei, contestatoarea a aratat c a fost concediat n temeiul
prevederilor art.65 al.1 din Codul Muncii, fr s beneficieze de anumite drepturi
salariale, n conformitate cu prevederile art.67 din Legea nr.53/2003.
Prin Sentina civil nr.446 din 02.04.2004, Tribunalul Constana a respins excepia
lipsei calitii procesual pasive a prtei Agenia Municipal pentru Ocuparea Forei de
Munc Bucureti.
A admis cererea reclamantei F.I., n contradictoriu cu prii S.C.V.L.C Voiaj
CFR SA i Agenia Municipal pentru Ocuparea Forei de Munc Bucureti.
A obligat, n solidar, prii la plata sumei de 9.461.522 lei, reprezentnd 2 salarii
medii nete pe economie, ctre reclamant.
In recurs, instana reine c prin calitate procesual se nelege ndreptirea
respectrii obligaiei legale a unei persoane de a figura ntr-un anumit proces n calitate
de parte.
Calitatea de parte n proces, trebuie s corespund cu calitatea de titular al
dreptului respectiv al obligaiei ce formeaz coninutul raportului de drept material
asupra judecii.
Astfel, calitatea de reclamant ntr-un anumit proces, poate aparine numai
persoanei care pretinde c i-a fost nclcat un drept al su, iar calitatea de prt numai
persoanei despre care se afirm c a nclcat sau nu a recunoscut acel drept.
In cauz, SC VLV Voiaj CFR SA, avea obligaia de a ntocmit listele cu
personalul supus restructurrii, obligaie pe care a ndeplinitr-o.
Potrivit art.2 al.1 din OUG nr.8/2003, n momentul disponibilizrii, respectiv al
desfacerii contractului de munc, personalului disponibilizat i se acord o sum egal
cu de dou ori salariul mediu net pe economie n luna ianuarie 2003 , iar potrivit
precizrilor emise de ctre Ministerul Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei, Agenia
Naional pentru Ocuparea Forei de Munc i Ministerul Transporturilor, Construciilor
i Turismului, n vederea aplicrii corecte a precizrilor OUG nr.8/2003 cele dou
17

salarii se vor acorda persoanelor disponibilizate prin intermediul societilor comerciale

cu capital majoritar de stat din sectorul feroviar cum este SC VLC Voiaj CFR SA, dar
sumele respective se pltesc de ctre Ageniile Teritoriale pentru Ocuparea Forei de
Munc.
Aa fiind, se constat c prta nu are calitate procesual pasiv, pentru c ei nu-i
incumb obligaia de a plti contestatoarei sumele ce i se cuvin, conform OUG
nr.8/2003.
In consecin, n baza art.316 Cod proc.civil, instana a admis recursul, a
schimbat n parte sentina, n sensul c a respins aciunea mpotriva SC VLC Voiaj
CFR SA, pentru lipsa calitii procesuale pasive.
Decizia civil nr.118/C/22.06.2004.

2.
A. Drepturi salariale sarcina probei n conflictele de munc revine
angajatorului art. 287 Codul Muncii.
B. Carnetul de munc al salariailor prevzui n art. 8 din Legea nr.130/1999
se completeaz de ctre Direciile generale de munc i protecie general
art.9 alin.1 din Legea nr.130/1999.
C. Lipsa calitii procesuale pasive a patronului societii.
Reclamantul RC a solicitat n contradictoriu cu SC Transcom Tudor SRL
Constanta si TM, obligarea la plata drepturilor salariale pe perioada septembrie 2001
martie 2002, daune morale, contravaloarea amenzilor achitate de reclamant n sum de
3.400.000 lei.
Totodat, s-a solicitat s se dispun ncheierea crii de munc la zi, pentru
perioada ct a lucrat la societatea prt.
De asemenea, s-a solicitat anularea deciziei nr.1/30.03.2002, de desfacere a
contractului individual de munc cu data de 1.04.2002.
Prin sentina civil nr.593 din 16 mai 2003 Tribunalul Constanta a respins
aciunea.
In cauz, au fost nclcate dispozitiile legale n sensul c prima instant a omis s
se pronune asupra captului de cerere privind plata salariilor restante i nu s-a
pronunat asupra exceptia privind lipsea calitii procesuale pasive a patronului TM n
calitate de persoan fizic.
Cu privire la captul de cerere privind neplata drepturilor salariale pe perioada
septembrie 2001 martie 2002, instana de recurs a reinut.
Astfel, potrivit art. 287 Codul Muncii sarcina probei n conflictele de munc
revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la
prima zi de nfiare.
In spe, prta nu i-a respectat obligaia prevzut de art. 287 Codul Muncii a
depus o ntmpinare prin care neag cererile reclamantului care ns nu este susinut
de nici un mijloc de prob.
18

Dimpotriv, reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize care a concluzionat

c pe perioada solicitat suma total ce i se cuvine reclamantului i care se compun
din:
-8.836.240 lei salarii neachitate; 885.714 lei c/val.concediu 12 zile; Totalul
acestor sume fiind de 9.721.954 lei,
- 2.333.333 lei c/val.concediu de odihn perioada 1998 2001; 3.157.844 lei
diferen curs pentru suma de 2.333.333 lei; Totalul de plat este de 15.213.131 lei.
Prta nu a formulat obieciuni asupra raportului de expertiz.
Aa fiind, se constat c este fondat captul de cerere privind plata drepturilor
bneti pe perioada septembrie 2001 martie 2002 i plata concediului de odihn
urmnd a fi obligat prta la plata sumei de 15.213.131 lei.
Cu privire la exceptia lipsei calitii procesuale pasive a persoanei fizice TM,
aceasta este fondat urmnd a fi admis pentru c n litigiile de munc are calitate
procesual pasiv angajatorul, n spe SC Transom Tudor SRL i nu persoana fizic
care este patronul societii comerciale.
Potrivit art.9 alin.1 din Legea 130/1999, carnetele de munc ale salariailor
ncadrai la angajatorii prevzui n art.8 din acelai act normativ, se pstreaz i se
completeaz de ctre Direciile generale de munc i protecie social.
Angajatorii, potrivit art.9 alin.2 au numai obligaia s depun acte privind
ncheierea, executarea, modificarea i ncetarea contractelor individuale de munc, n
termen de 5 zile de la perfectarea acestora i trimestrial dovezile de plat a salariilor,
nsoite de actele ce atest plata lunar a contribuiilor pentru asigurrile sociale de stat,
la fondul pentru pensia suplimentar i a fondului pentru plata ajutorului de somaj,
obligaii ce nu au fost respectate de angajator, astfel cum a rezultat din adresa emis de
Inspectoratul Teritorial de Munc Constanta.
Decizia civil nr.62/4.03.2004

19

DREPT PROCESUAL CIVIL

1.- Probele deinute de partea potrivnic. Instanta poate ordona nfiarea
lor art.172 cod pr.civil.
Prin sentinta civil nr.2073/13.02.2003 a Judectoriei Constanta s-a anulat n baza
art.133 alin.1 cod pr.civil, cererea privind constatarea nulitii absolute a actelor de
constituire i reconstituire a dreptului de proprietate, cerere formulat de reclamantele
FL i CS prin procurist SDV, n contradictoriu cu prtele Comisia Local de stabilire a
dreptului de proprietate Constana i Comisia judeean de stabilire a dreptului de
proprietate Constanta.
A fost admis excepia inadmisibilitii.
A fost respins ca inadmisibil plngerea privind modificarea titlului de
proprietate nr.23175/1467/25.03.2002.
Instana de fond a reinut c potrivit art.112 al.1 pct.2 cod pr.civil cererea de
chemare n judecat va cuprinde obiectul cererii i valoarea lui. In cauz reclamantele nu
i-au definit obiectul cererii, omitnd s precizeze datele operaiunilor juridice, prile
contractante i numrul sub care nscrisul constatator a fost nregistrat i n aceste
condiii a fost anulat cererea privind constatarea nulitii absolute a actelor de
constituire i reconstituire a dreptului de proprietate formulate de acestea.
Verificnd decizia recurat, n raport de criticile formulate, se constat c acestea
sunt ntemeiate.
Astfel, recurentele reclamante au formulat o aciune n constatare a nulitii
absolute a titlurilor de proprietate constituite sau reconstituite pe terenul autorilor lor, ct
i modificarea titlului lor de proprietate 23175/1467/2002 n cazul reconstituirii pe
acelai amplasament.
Ele au fcut demersuri pentru a afla persoanele crora li s-a reconstituit dreptul de
proprietate pe terenul autoarei lor, dar prtele nu au comunicat aceste relaii, iar instana
nu a solicitat aceste relaii anulnd cererea.
Conform art.172 cod pr.civil, cnd partea invedereaz c partea potrivnic deine
un nscris, privitor la pricin, instana poate ordona nfiarea lui.
In mod greit a fost respins ca inadmisibil plngerea privind modificarea titlului
de proprietate, reinndu-se obligativitatea producerii administrativ jurisdicional
prevzut de art.55 din Legea 18/1991 ntruct titlul de proprietate este un act
administrativ dar a intrat n circuitul civil, fiind supus controlului instanelor
judectoresti.
Fat de cele de mai sus, Curtea a admis recursul, a casat decizia i sentina i a
trimis cauza Judectoriei Constanta, pentru a soluiona pe fond aciunea.
Decizia civil nr.36/C/9.02.2004
20

2.- Nepronunare asupra fondului pricinii.

Prin sentinta civil nr.5009 din 21 nov.2002, Judectoria Tulcea a admis cererea
de grniuire formulat de reclamanii MC, MA i MP mpotriva Primriei Municipiului
Tulcea.
Prin decizia civil nr.107/16 aprilie 2003 a Tribunalului Tulcea, s-a respins ca
nefondat apelul declarat de Municipiul Tulcea meninndu-se ca legal i temeinic
sentina civil nr.5009/2002 a Judectoriei Tulcea.
In recurs, instana reine c n conformitate cu art. 584 cod civil, orice proprietar
poate ndatora pe vecinul su la grniuirea proprietii lipit cu o sa; cheltuielile
grniuirii se vor face pe jumtate.
Grniuirea este cuprins n titlul IV despre servitui cartea II despre bunuri
i despre osebite modificri ale proprietii i este o servitute natural.
Art.576 cod civil definete servitutea ca fiind o sarcin impus asupra unui
imobil pentru uzul i utilitatea unui imobil, avnd un alt stpn. Prin stpn, n
nelesul textului citat trebuie s nelegem pe proprietar.
In cauz, cele dou instane nu au verificat dac reclamanii sunt proprietari cu
toate atributele pentru a califica corect aciunea, reinndu-se c intimata a precizat c
nu are posesia.
Din sentina civil nr.651 din 15 mai 2003 a Tribunalului Tulcea, rmas
definitiv, s-a admis contestaia formulat de MC, A si P, anulndu-se n parte dispozitia
nr.2955/11.12.2002 a Primarului Tulcea, dispunndu-se n baza Legii nr.10/2001
restituirea suprafeei de 581,26 mp teren situat n Tulcea, str.Isaccei nr.51.
Deci, acetia sunt proprietarii terenului n suprafa de 581,26 mp conform
sentinei dar, nu rezult dac au fost pui i n posesie, n cauz neefectundu-se o
expertiz tehnic pentru a stabili graniele dintre proprieti; dealtfel nici nu s-a depus
titlul de proprietate al prtei apelante.
Dei a formulat o aciune n grniuire, reclamanii intimai nefiind n posesia
bunului, instanele trebuiau s pun n discuie temeiul aciunii i s se pronune ca
atare, efectund o expertiz pentru stabilirea proprietilor i grniuirea acestora.
Recursul a fost admis, s-a casat decizia i sentinta si s-a trimis cauza la
Judectoria Tulcea pentru desvrirea cercetrii fondului.
Decizia civil nr.1/5.01.2004

21

3.
A. Tax de timbru conform art. 20 alin.3 Legea 146/1997 se pltete
anticipat.
B. Completarea dispozitivului art. 2812 alin.3 cod pr.civil
Obiectul cererii aciune n constatarea dreptului de proprietate asupra
construciei edificate pe terenul proprietate personal.
A.- In cauz sunt incidente prev.art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, potrivit cu
care taxele de timbru se pltesc anticipat, iar nendeplinirea obligaiei de plat pn la
termenul stabilit se sancioneaz cu anularea aciunii sau a cererii.
Cum recurentul a fost citat cu meniunea de a achita taxa judiciar de timbru,
instana de apel, evocnd fondul, a anulat cererea prin aplicarea art. 20 alin.3 din legea
nr.146/1997.
Nu poate fi reinut susinerea c ar fi trebuie s fie dat n debit, ntruct prev.art.
20 alin.5 din aceeai lege se aplic n situaia n care instana judectoreasc investit cu
soluionarea unei ci de atac constat c n fazele procesuale anterioare taxa judiciar de
timbru nu a fost pltit n cuantumul legal.
Recurentul dei invoc c nu a putut achita taxa judiciar de timbru, fiindu-i
sustrai banii ntr-un mijloc de transport n comun, nu a dovedit aceast mprejurare i
nici nu s-a prezentat la instanta de apel la termenul de judecat acordat.
B.- Fa de recursul reclarat de intimai cu privire la cererea de completare a
dispozitivului hotrrii, conform art. 2812 alin.3 cod pr.civil, privind obligarea
apelantului reclamant la plata cheltuielilor de judecat n baza art.274 cod pr.civil, se
retine c:
Prin decizia civil nr.949/2003 Tribunalul Constanta a anulat cererea
reclamantului ca netimbrat, intruct la cuvntul n fond fiind prezent aprtorul
intimailor a solicitat admiterea exceptiei, neopernd meniunea c s-a solicitat
obligarea si la plata cheltuielilor de judecat.
Recurenii au solicitat cu ocazia soluionrii apelului conform art. 297 cod
pr.civil, obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat.
In aceste condiii apare corect susinerea recurenilor, potrivit cu care att timp
ct n cadrul litigiului s-a solicitat la un moment dat obligarea apelantului la plata
cheltuielilor de judecat, aceast cerere subzist pe tot parcursul soluionrii litigiului.
Decizia civil nr.61/C/2.03.2004

22

4.- Agravarea situaiei apelantului n propria cale de atac. Nelegalitate

art.296 cod pr.civil.
Reclamanii MF i MM au chemat n judecat pe prii Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice Bucureti, Municipiul Constanta prin Primar, Consiliul
Local Constanta i RAEDPP Constanta, pentru ca prin hotrre judectoreasc s fie
obligai s lase reclamanilor n deplin proprietate i linitit posesie, imobilul situat n
Constanta, str.Cismelei nr.11, Bl.1C, sc.B, ap.49, trecut n proprietatea statului conform
Decr.223/1974.
Judectoria Constanta, prin sentina civil nr.16830/2003 a respins ca nefondat
aciunea principal formulat de reclamani.
S-a respins cererea de intervenie formulat de MI.
Instanta de fond a reinut faptul c, apartamentul n discuie, n mod corect a fost
trecut n proprietatea statului conform Decr.223/1974 ntruct reclamanii au plecat din
ar i au primit despgubiri.
MI, iniial a avut calitatea de chiria, apoi n temeiul Legii nr.112/1995 a
cumprat apartamentul din litigiu, reinndu-se buna credin la ncheierea actului.
Tribunalul Constanta, prin decizia civil nr.967/15.07.2003 a admis apelul
declarat de reclamani mpotriva sentintei civile nr.16830/2002 a Judectoriei
Constanta.
A schimbat n parte sentina apelat n sensul c a admis exceptia inadmisibilitii
aciunii n revendicare i a respins acest capt de cerere ca inadmisibil.
S-au meninut restul dispozitiilor hotrrii apelate.
In recurs, se reine c toate motivele de apel invocate n cerere au fost analizate
de instan, pentru fiecare capt de cerere.
Din considerentele deciziei Tribunalului Constanta rezult c, aciunea n
revendicare a fost respins ca inadmisibil, fiind formulat la data de 16.07.2001, deci
dup intrarea n vigoare a Legii nr.10/2001 (februarie 2001).
De asemeni, a fost analizat i buna credin n legtur cu ncheierea
contractului de vnzare cumprare pentru apartamentul n litigiu, n cererea de
interventie formulat de MI, fost chiria, devenit proprietar, n baza contractului de
vnzare cumprare nr.26947/27.09.1996 pentru imobilul situat n Constanta,
str.Cismelei nr.11, Bl.1C, sc.B, ap.49, judetul Constanta.
La ntocmirea contractului de vnzare cumprare avndu-l titular pe MI au fost
respectate prevederile art. 9 din Legea nr.112/1995.
In orice caz, examinnd motivele de apel, instana nu este obligat s rspund
fiecrui argument folosit n dezvoltarea motivului, ci este n drept s grupeze aceste
argumente pentru a rspunde printr-un considerent comun, lucru care de altfel s-a fcut.
Dar, apelul este declarat de apelanii reclamanti MM i MF.
Tribunalul Constanta a admis apelul i a respins aciunea ca inadmisibil,
fcndu-le apelanilor n propria cale de atac, o situaie mai grea.
23

In procesul civil, ct i n procesul penal, se aplic regula potrivit creia unei pri
nu i se poate nruti situaia n propria ei cale de atac, ntruct n spe, respingerea
aciunii n apelul reclamanilor s-a constituit ntr-o soluie care ncalc acest principiu
art.296 cod civil.
Decizia civil nr.10/C/14.01.2004

5.- Cererea de reexaminare mpotriva ncheierii prevzute de art. 104 4 cod

pr.civil, se soluioneaz prin ncheiere irevocabil de ctre instana de judecat,
de executare, care a aplicat amend sau despgubirea art.105 5 al.1 3 cod
pr.civil.
Prin contestaia n anulare ce formeaz obiectul dosarului civil nr.16048/2002 al
Judectoriei Constanta, contestatorul B.G. a contestat ncheierea din camera de consiliu
din 8.07.2002 pronuntat de Judectoria Constanta n dosarul nr.10160/2002.
In motivarea contestaiei se arat c prin ncheierea contestat contestatorului i sa aplicat amenda judiciar de 7.000.000 lei.
Contestatorul aprecieaz c aceast ncheiere este netemeinic i nelegal
deoarece pentru ziua n care s-a judecat pricina, procedura de citare a prilor nu a fost
legal ndeplinit. Se mai arat c amenda este mult prea mare fa de obiectul cererii din
aceast cauz.
Judectoria Constanta, procednd la soluionarea cauzei, prin sentina civil
nr.3077 din 25.02.2003, a admis exceptia inadmisibilitii aciunii i a respins aciunea
ca inadmisibil.
Impotriva acestei hotrri a declarat apel contestatorul, criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie.
Prin decizia civil nr.891 pronunat la data de 1 iulie 2003, Tribunalul Constanta
a anulat apelul ca netimbrat.
Examinnd cererea de recurs, dup admiterea contestaiei n anulare, instana
reine c obiectul cererii dedus judecii l reprezint o contestaie la soluia dat de
ctre judectorie n cererea de reexaminare, conform disp.art.108/5 alin.1 cod pr.civil.
Prin urmare, o astfel de cerere intr n competena de soluionare prevzut de
articolul indicat mai sus, respectiv 108/5 alin.1 coroborat cu alin.2 i alin.3 al aceluiai
articol din codul de procedur civil, iar cererea de reexaminare nu se timbreaz.
Pe cale de consecin, greit instana de apel, primind o cerere care excede
competena de soluionare a acestei instane, o anuleaz ca netimbrat, omind a
constata c, apelul era mpotriva soluiei pronuntate de Judectoria Constanta n cererea
de reexaminare a amenzii primite de ctre recurent, ca urmare a formulrii recuzrii
completului de judecat.
Decizia civil nr.9/C/13.01.2004

24

NOT: Cererea de recurs, vznd dispozitiile art. 299 cod pr.civil, putea
inadmisibil dar nclcarea repetat a dispozitiilor legale de ctre judectorie
convins instanta de control judiciar s procedeze la casarea deciziei tribunalului
constata nclcarea normelor procedurale, iar aceast instan s procedeze n
dispoziiile legale.

fi respins ca
i tribunal, a
pentru a se
consecin cu

Preedinte Sectie Civil

PAULINA GEORGESCU

NOT: In semestrul I/2004, ca efect al OUG nr.58/2993, n cadrul Curtii de

Apel Constanta, s-au soluionat 132 cauze n recurs, din care, n 18 dosare,
recursurile au fost admise i s-au casat hotrrile pronuntate de instanele din
subordine.
Din 18 casri n 4 dosare s-a pronunat casare cu trimitere pentru
nelegalitate.

25