PASI ~ stabilirea teoriei (sociabilitate)

~ conceptualizare
~ construirea itemilor
~ aplicare
~ analiza datelor
~ revizuire
~ elaboarearea ~ validitatii
~ etaloanelor (norme)
~ manualul testului ~ instructaj
~ mod de administrare
~ date despre calitate
~ modul de comunicare al rezultatelor
ETALOANE ~ note standard Z (rar utilizate)
~ note T au media la 50 si abaterea standard 10 (daca se obtine scorul 30 subiectul
e putin sociabil)
~ utilizate cand datele se distrubie conform curbei lui Gaus

CERINE FUNDAMENTALE N CONSTRUIREA$1 EXPERIMENTAREA UNUI

CHESTIONAR DE PERSONAUTATE.2.1. PRINCIPALE UMITE 51
DIFICULTIINTRINSECI MSURRII PERSONALITII PRIN CHESTIONARE

2.2. CERINE GENERALE SI ETAPE GENERALE

In construirea unui chestionar de evaluare a personalitiiexist dou probleme eseniale
cu care se confrunt oricejsinolcjj definirea constructului, deci a trsturii care trebuie
msurat; construirea unui set de itemi prin care subiectul este "ntrebat" n legtur cu
acele comportamentecare sunt relevante pentru trstura respectiv, sau nlegtur cu
situaiile relevante pentru acea trstur.Rspunsurile subiectului l aceti itemi vor servi
ca indicatori ai constructului. Vom ncerca s prezentm n continuare cteva dintre
problemele legate de construirea i experimentarea acestui set coerent de itemi, care
reprezint chestionarul de personalitate.Un prim tip de cerine n etapa de construire i
experimentare privete alegerea tipului de prob sau chestionar. Ce prob alegem
depinde de definirea scopului testrii (ce testam)definirea domeniului de aplicare (de
ce testm: consiliere vocational, expertiz clinic, expertiz judiciar,psihoterapie,
selecie profesional sau reorientare profesional etc.). Acest gen de probleme apare n
msura n care testarea trebuie s rspund desigur unor problem specifice care apar
uneori ntr-un context specific ce trebuie si el definit, iar, pe de alt parte, psihologul
pornete de I bun nceput avertizat n legtur cu tipul de expectante ale subiectului
(motivaii, stri afective, atitudini, prejudeci i ideosincrazii) cate pot dstorsiona
comunicarea prin chestionar.Alegerea probelor nseamn n acelai timp un numr
decerine care fin intrinsec de construirea chestionarului:adecvarea coninutului itemilor,
numrul de itemi,omogenitatea / neomogenitatea acestora. Aceste cerine vor influenfg
calitile psihometrice ale itemilor i alechestionarului, aspecte pe care 1e vom discuta
mai pe larg n altsubcapitol.(O a doua etap, julteroar constituirii unui prim eantion
deitemi,- privete aplicarea experimentala a acestora. Initial,aplicarea se poate realiza
pe un minim de 20 de subieci(Meili, 1 964 - (59), pentru a rspunde unor ntrebri ce
serefer !a factori care pot influenta aleatoriu rezultatele,diminund fidelitatea.Dintre
sursele de eroare posibile ce pot fi avute n vedere icorectate n aceast etap
mentionmJ^tandardizareacorect a instructajului l a condiiilor specifice de
rspuns(dac este cazulJj^Z^tandardizarea tipului derspuns(_3pformularea unor
itemi/scale de "validare achestionarului n raport de atitudinea subiectului
(supra/subestimarea unor simptome / situaii,atitudini de faad, gradul de deztrabtlitote
I diferite genuri de subiecti in construirea unor exemple introductive.A doua etap a
experimentrii privete l preliminar pentrueliminarea (ternilor care nu sunt omogeni, nu
suntsemnificativi, dubleaz un anumit aspect investigat etc. Serealizeaz n genere pe un
numr de subieci care spermit clarificarea urmtoarelor aspecte: 1 .nivelul
dedificultate al itemilor; 2. repartiia corect a rspunsurilor nfuncie de diferite
posibiliti (precizarea grilei);S.capacitatea de discriminare.Aceste aspecte conduc I
repartiia echilibrat a itemilor nchestionar, coborrea nivelului de dificultate al

limbajului Inivelul categoriei de persoane pentru care este construitchestionarul,

eliminarea acelor itemi care nu contribuie /sunt irelevanfi !a posibilitatea de a dihotomiza
subiecii nfuncie de variabila testat. Aceasta ultim calitate,capacitatea de discriminare,
este considerat, alturi deomogenitate,_ ca inseparabil de semnificaia psihologic
atestului, respectiv de validitatea sa (Meili,l 964 - (60). Acestecerine implic ca, pe de o
parte grupul de subieci s fiereprezentativ pentru dimensiunea avut n vedere
(criteriuexterior), pe de alta, ca sarcina/coninutul itemilor s serefere I variabila avut
n vedere. Aceasta capacitate dedifereniere se determin statistic fie prin metoda
corelaieicu un criteriu exterior, fie comparnd corelaiile fiecrui itemcu rezultatul global
al scalei/chestionarului experimentat.Scopul acestei etape este de a elimina acei itemi
care suntneadecvati si a ordona n funcie de gradul de dificultate(dac este cazul), de
tipul de gril folosit (de exemplu, nu sevor pune temii ntr-o succesiune prelungit de
reaciirelevante prin aceiai fel de rspuns - numai DA, numai NU).
De asemenea vor fi eliminai i itemii reprezentativi pentrutrstur, dar care, datorita
unor motive precumdezirabilitatea, primesc acelai tip de rspuns de I mareamajoritate a
subiecilor (de exemplu, itemi de felul "esteimportant s existe o lege moral care jjmi
guvernezecomportamentul"),/ A treia etap .ore ca scop standardizarea interpretrii
prinetalonarea chestionarului. O prima cerin este constituireaconform etapelor
anterioare a chestionarului n forma iuidefinitiv, O a doua este de a construi un
eantion / iot desubieci ct mai diversificat n funcie de criteriile specificecategoriei de
persoane testate cu acest instrument. Peaceti subieci vom aplica: consemnele definitive,
exemplelecare ajut I familiarizarea subiectului cu tipu! de probleme,experimentarea
limitei de timp avut n vedere (dac estecazul acestui din urma aspect, se va cere
subiecilor sncercuasc numrul itemului ia care rspund, apoi, dinminut n minut,
acelai lucru pn cnd ultimul subiecttermin de rspuns).Etapa a treia privete de
asemenea calitatea testului demsur standardizat. Dar cercetri privind diferitele
faeteale validitfii instrumentului vor continua, n msura n carene intereseaz i
consecinele deciziilor, generalizareatestului pe alte populaii / alte culturi i socierfi /
felul cumtesru! prezent coreleaz cu alte modaliti de c msuratrstura avut n vedere
i specificitatea instrumentului,determinarea unor faete specifice trsturii prin
ncercareade a gsi subfactori care contribuie I variaiacomportamentului n cadrul
aceleiai trsturi, validitateadeciziilor n diferite contexte aplicative etc.
3. PROBLEME PRIVIND STRATEGIILE DE CONSTRUIRE ACHESTIONARELOR
DE PERSONALSTE/ Megargee/discutcmd n3972 (61) problemele antrenate de
construireaInventarului de personalitate California, modul de selectare a
variabilelor,strategia de construire a testului propriu-zis, realizeaz i oanaliza sistematic
a metodelor de construcie a unuichestionar. Aceasta clasificare face obiectul unui
acordcvasigeneral printre cercettorii i constructorii de chestionare.In mod fundamental,
n funcie deconstruire i selectare a itemilor, metodele generale deconstruire a unui
chestionar sunt treiC 1 .^metoda intuitiv sauabordarea raiona l^Z/netoda criteriului
extern, sau metodaempiric(3.) metoda criteriului intern, sau metoda factorial.Desigur,
pot exista i diferite combinri ntre elementelespecifice celor trei tipuri de strategii, deci
i metode mixte. Vomurmri pe rnd caracteristicile demersului experimental
iconsecinele fiecrei opiuni n termenii limitelor i avantajelor.

3.1. METODA INTUITIVAbordarea raional a construirii unui chestionar pune

autoruln postura creatorului care decide ce ttemi trebuie inclui, i ceconinuturi sunt
relevante pentru a traduce trstura ntr-un comportament, decizie care antreneaz n
special experiena sa de viat, cunoaterea psihologiei umane n general i a tipuluide
probleme psihice antrenate de trstura-tint, n special.Hase & Goldberg,! 967
(62)<rcjgsific abordrile raiongjgfuncie de^jcbuo^criterii. Astfel, (1. jcriteriui privind
selecta coninutului itemilor, divizeaz strategiile intuitive n abordrin care selecia
itemilor se bazeaz pe nelegerea strictintuitiv a trsturii, i, respectiv, abordri n care
seleciaeste ghidat de o teorie formalizat asupra personalitii icomportamentului
uman; de asemenea, (2. /criteriul privindinstana care selecioneaz itemii, divizeaz n
strategii ncare autorul chestionarului este cel care opteaz, fa de celen care se
constituie un grup de persoane - judectori.Megargee, 1972 (63), diferentaz ntre selecii
pur intuitive, icele mixte, denumite "partial empirice" n care selecia esteparial ghidat
de date experimentale. Acest tip de selecie ifolosete pentru acele scale din C.P.i.
construite pe bazaanalizei consistenei interne. n astfel de scale autorulselecteaz intuitiv
un lot de itemi care par s reflecte aceatrstur, urmnd ca alegerea iniial s fie
analizat subraportul consistenei interne i pstrai aceia care prezint unnivel suficient
de ncredere. Patru din cele 18 scale avariantei C.P.I. 1972 sunt construite n acest
mod.Astfel, un apsjbil demers intuitiv, poate cuprindejjn genereurmtorii pasftj^selecta
intuitiv a coninuturi lor itemiior ia lotului iniial de itemif 2Jadministrarea ntregului
lot de itemiunui grup de subiec^v^/calcularea scorurilor totale 1aaceast scal
preliminar; 2) calculul corelaiilor dintrescorurile I itemi i scorurile totale pentru toi
itemii din lotulpreltminai^^jacesti coeficieni de corelaie vor servi ca icriteriu pentru
selecia final a itemilor care prezint cele mainalte corelaii intre scorurile proprii i
scoruile totale. Deci,ntr-un astfel de demers mixt, datele empirice pot fi utilizatepentru a
crete validitatea discriminativ a testului prineliminarea itemilor care fie au patern uri de
rspuns ambigui,fie au corelaii semnificative cu scale care msoar altetrsturi.
Megargee consider ca principal avantaj al strategieiintuitive validitatea de coninut
ridicata. Un al doilea avantajconsta dintr-o coerent intrinsec, n msura n care
unasemenea instrument este urmarea unei consistente nabordare t/sau reflect un cadru
teoretic univoc.Principalele dezavantaje, dou,, tin pe de o parte de faptulc omogenitatea
i coninutul itemilor depind de abilitateaautorului de a-i imagina i anticipa rspunsurile
Iproblemele itemilor a persoanelor caracterizate printrstura respectiv. Pe de alt
parte, I fel de simplu va fi51 pentru subiect s neleag sensul i modelul de
rspunsexpectat de autor / chestionar, ceea ce i va facilitaposibilitatea de a dstorsiona
voit rspunsurile pentru asimula / disimula reacii convenabile / dezirabile.

3.2. METODA EMPIRICL nivelul acestei metode sejectia itemilor este ghidat doarde
relafia empiric determinat ntre itemul testului i omsur-criteriu specific. Aceast
metod mai poartnumele de strategia criteriului extern.Etapele principale ale strategiei
constau n: T.asamblarea unuieantion initial de itemi - de obicei pe baze rationale,
saureunind itemii din diferite chestionare;2. administrarea lor unui grup de subieci care
diferntre ei doarI niveluljrsturii evajuaejdeci cele dou loturi criteriu artrebuin mod
ideal s fie asemntoare n orice privin cuexcepiatrsturii specificate};3.

determinarea pentru fiecare lot a frecventeirspunsurilorAcord/Dezacord; 4. determinarea

semnificaiei statistice a diferentelor obinute;5.itemii care difereniaz semnificativ ce!e
dou loturisuntselectai pentru scala preliminar;aceasta scal se aplic din nou loturilor
criteriu initiale;dac rspunsurile analizate sunt satisfctoare, scala va fivalidat pe noi
ioturi cu scopul de a identifica i eliminaitemii cuo slab capacitate de
discriminare;e.aceast scal prescurtat i rafinat va fi din nou validat.Ceea ce face
avantajul pentru diagnoz al unei astfel deselecii ghidat de criterii exterioare judecii
calitative apsihologului, este faptul c, pe de o parte, depeteabilitatea intuitiv a unui
singur om, pe de alta, reprezint oconsecin q comportamentului unui mare numr
;depersoane faja ^e coninutul itenmlor i poate detecta astfelitemi discriminativi care
sunt departe de a fi evidentTcfeTasine. De exemplu, n constituirea scalei de socializare a
C.P.I.,denumit initial scala de delincvent, expectantaconstructorului pentru un item de
felul "am fost destul deindependent i liber de constrngeri din partea familiei", eraca
tinerii delincveni din lotul-criteriu s rspund D nmsura n care studiile
sociopsihologice relev aceastindependent n cazul copiilor delincveni.Empiric, s-a
selecionat pentru item ca semnificativ pentrugril rspunsul Nu, -dat fiind faptul ca
tinerii delincvenirspund semnificativ mai frecvent dect grupul denondelincventi Nu.
L fel, pentru sociopatie, ne-am puteaatepta ca un astfel de subiect s rspund Fals I
itemul"majoritatea timpului am fcut ceva ru sau greit"; empiric,rezultatele indic i c
rspunsurile marii majoriti asociopati lor, diferenfiator de subiecii comuni,
suntAdevrat. Acest aspect, al dependentei includerii temilor de acurateea seleciei
loturilor criteriu, face ca orice greealn organizarea acestor loturi s conduc I
artefacte, Iselecii greite de itemi de fapt irelevanti. De exemplu, nselectarea itemilor
scalei de psihopatie din M.M.P.L, lotulmartor de nondelincventi era semnificativ mai
tnr dectgrupul care ar fi putut reprezenta "populaia normal";consecina a fost c
scorurile I anumii itemi I adolesceniinondelincventi erau foarte apropiate, uneori
chiar mai mari,scorurilor lotului criteriu de delincveni.Deci, n metoda criteriului extern,
aceast relaie empiricstabilit cu un criteriu exterior t nu coninutul manifestaUiemilor
determin selectarea lor pentru chestionaruldefinitivi Chiar n situaia n care nu ne putem
explicapsihologic de ce lotul criteriu se ndreapt spre un rspunsparadoxal, deci fie
relaia itemului cu criteriul este obscur,fie direcia rspunsului e absurd, itemul va fi
inclus daceste capabil empiric s diferenieze loturile. In aceeaiordine de idei,
psihologul nu este preocupat de adevrulreal/literal al rspunsului subiectului, deci dac
un anumitsubiect este aa cum afirm c este prin rspunsul I unanumit item (v.
diferena dintre chestionar iinterviuj^cijnteresul se centreaz pe relaia dintre
rspunsulsubiectului 1a item i alte dimensiuni comportamentaleimplicitej Din aceste
motive, scalele derivate empiric pot fimai subtile i mai dificil de trucat dect cele
rationale.Aceasta scdere a validitii aparente/de coninut face nacelai timp ca ele s
fie ceva mai greu acceptate desubieci (adesea apar ntrebri de tipul : "nu neleg ce
vintereseaz acest lucru", sau "nu neleg de ce acest aspectare important pentru
angajarea mea ca ....", etc. Aceiai tipde cauz face scala destul de dificil de
explicatnespectaiitilor care presupun aceeai ecuaie ca cea a interviului: interesul pentru
coninutulfactual al itemi lor.Metoda analizei criterluluiextern devine decisiv cnd
sepune problema utilitii predictive, practice a diferitelorcriterii, deci pentru constituirea
unor dnesHonarede tipvocational, sau pentru trsturi care sunt marcate deprejudecata
mentalitii comune

.3.3. METODA ANALIZEI FACTORIALE

A ceast metod pune accent pe analiza criteriului intern,respectiv pe tehnici statistice care
permit ca, odat cuidentificarea unui factor care apare ca dimensiuneresponsabil de variaia
semnificativ a comportamentului,s construim i o scal pentru a defini psihologic i a
evaluarespectivul factor.Paii n strategia analizei factoriaie pornesc de I: 1.construirea pe
baze a priori a unui lot relativ mic de itemi(celelalte metode aveau fiecare n vedere
selectarea finaldintr-un numr initial mare de posibili itemi), itemi ce par sfie strns legai
de factorul vizat; 2. aceti itemi suntadministrai unui numr mare de subieci, care, n
paralelsunt adesea testai i cu alte instrumente identificate deja casemnificative n raport de
factorul-dimensiunea vizat; 3. seprocedeaz I intercorelarea itemilor, matricea rezultat
fiindanalizat factorial, rotat conform procedurii alese,obtinndu-se o clusterizare care este
respon-sabil de unanumit quantum a variaiei comportamentului subiecilortestai; 4. se
determin corelaia fiecrui item cu factorul /factorii rezultai {ncrctura factorial a
itemului}; 5. vor fiselectai pentru scala final acei ttem care au cea mai naltncrctur
factoril. Ceea ce am obinut este c soluie structural simpl, n care fiecare dintre factori
este responsabil pentruo anumit trstur.n aceast metod pot interveni d istorisi uni
datoratemetodei de analiz factorial {Hofstee, De Raad, Goldberg,1992, Hendriks, Hofstee,
De Raad, 1993 - (64), sau "lipsei dedistinctivitate conceptual ntre structur i fenomen"
(Perugini, 1 993 - (65). n aceste condiii, abilitateacercettorului const n analiza
semnificaiei psihologice aitemilor care structureaz un anume factor, pentru a daconsistent
psihologic, sens calitativ, acelui produs alanalizei cantitative. Marea majoritate a
chestionarelorcontemporane sunt construite prin aceast metod, nprezent existnd tendina
ca s fie puse sub semnulntrebrii orice chestionare care nu au fost supuse
analizeifactoriale.Avantajul principal al unor astfel de scale este puritateafactorial i
omogenitatea lor. Astfel putem fi siguri cscoruri egale reprezint performante echivalente 1a
testulrespectiv, un deziderat central al instrumentelorpsihometrice.In acelai timp, sunt
frecvente voci din rndul unorpsihodiagnosricieni de orientare clinic i nu numai,
care,interesai n primul rnd de validitatea practic a diagnozei,consider c scalele de tip
factorial nu relafioneaz suficientde flexibil i relevant cu comportamentul viu, deci cu
modelecomportamentale complexe n care factorul respectiv apare doar cauna dintre
determinante, n acest sens, facem trimiterea din nou Imodelul Costa & McCrae, care
accentund valoarea deconstruct abstract a dimensiunilor factoriale bazale, ofer omodalitate
inteligibil de a include semnificaia acestorapentru ceea ce autorii numesc adaptrile
caracteristicepersoanei.n deceniul 90, exist preocupri metodologice privind integrarea
diferitelor tipuri de metode pentru a ajunge I, pe deo parte, determinarea separat a
diferitelor surse de variantn interiorul aceluiai factor (modelul Muli trstur multi-metod
-MTMM aplicat n domeniul Big Five de cercettoriprecum Gallucci, Lauriola, Leone, Livi,
Perugini,l 994, Steyer,Ferring & Schmitt, 1 992 - [66); pe de alt parte, de a depi ostructur
factorial simpl pentru a obine modele geometricede tip circumplex care ncearc s redea
ceva dincomplexitatea personalitii (Hofstee, De Raad & Goldberg1992, Perugini, 1 993 [67). Asupra acestor din urm cercetrivom reveni

.4. PROBLEME PRIVIND MODATTILE DE CONSTRUIRE AITEMILOR

CHESTIONARELOR DE PERSONALITATED

Intre problemele cele mai viu discutate n literatura de specialitatevom lua n consideraie
doua: ! ) modalitile de construire; C2.Jlimbajul n care se construiete temul si
relevantalimbajului pentru diagnoza personalitii. Se consider deexemplu, cu o
argumentare aplicat pe structurile lexicale c"un eantion optim de unitfi descriptive,
bazat peparadigmele lexicale nu a fost nc construit", De Raad, 1994(68).Trecnd n
revist ntr-o extins analiz caracteristicilepsihometrice ale diverselor tipuri de itemi,
Angleitner, John iLhr, 1986 (69) relev o anumit neglijare ntr-o faz denceput a
istoriei psihodiagnozei, a proprietilor itemilor /stimuli, n favoarea unei centrri aproape
exclusive peprincipiile de construire a scalelor. Consecina, probat deautori, este c, nici
cele mai sofisticate tehnici de grupare aitemilor nu sunt capabile s remedieze
distorsiunile datorate unei ideosincratice inesistematice abordri a problematicii
generrii lotului initialde itemi (Angleitneri al. 1986 - (70)Problemele I care nu s-au
preocupat s rspund creatoriiclasici de inventare de personalitate, i pe care 1e dezbat
nprezent creatorii moderni, sunt: cum trebuie construit lotulinitial de itemi; cum trebuie
scri aceti itemi; cuminflueneaz caracteristicile formale i de coninut aieformulrii
felul n care vor prelucra subiecii acel item. Ceeace se demonstreaz ntr-o manier
sistematic n cadrulacestei lucrri, - aspecte care sunt dezbtute n prezent i dealtf autori
( De Raad, Mulder, Kloosterman & Hofstee, 1988,Hofstee, 1990, Angleitner, Ostendorf
& John, 1990, De Raad, 1992,Caprara & Perugini, 1994, Hofstee 1994-(71).nc din
1972, Meeh! (72), ntr-o lucrare referitoare Ischimbri de perspectiv n evaluarea
personalitiicomenteaz faptul c cercetrile avnd ca obiect construireai validarea
testelor de personalitate ar trebui s seconcentreze mai degrab pe acele aspecte negative
carempieteaz asupra valorii diagnostice a itemilor ichestionarelor, acestea fiind oricum
mult mai multe i maiimportante dect caracteristicile pozitive: "Listaproprietilor de
nedorit este considerabil mai lung dectcea a proprietilor de dorit. Ceea ce ar fi s
spunem c,dat fiind structura mintii umane (un fapt al realitii i nudoar o slbiciune a
unei metode psihometrice sau a uneiteorii), n cursul construirii unei scale s-ar putea
strebuiasc s cheltuim mai mult timp, bani, minte i energiemsurnd lucruri care nu
dorim s fie reflectate de item, nlocul acelora pe care dorim s 1e reflecte" (Meehl (73).Ceea ce se i ntmpl n cercetarea i psihodiagnozapersonalitii ultimilor ani.

4.1. STRATEGII GENERALE DE CONSTRUIRE A ITEMILOR;PROBLEMA

LIMBAJULUI

n cadrui unui program de dezvoltare a testelor de personalitate,Jackson, 1967 (74}

ncepe prin accentuarea necesitii de aopera definiii specifice i reciproc exclusive
pentru fiecareconstruct proiect realizabil n condiiile recerii n revist aliteraturii de
specialitate privind dimensiunea respectiv.Ceea ce echipa condus de Jackson si
realizeaz, generndun lot initial de itemi pentru fiecare construct avut n vederecu
ajutorul a ceea ce numea autorul "o gril de situaii isecvene comportamentale"
(Jackson, 1970 - (75). In cadrula ceea ce Jackson numete n 1970 "un sistem secvenial

dedezvoltare a scalei de personalitate", unui grup de judectoriexperi li se dau descrieri

derivate a unor persoane "ttnr"care exemplific n mare msur n comportamentul
lortrstura dat. Pasul urmtor const n sarcina de a judecat ranga probabilitatea ca
aceste persoane s aprobe fiecaredintre itemii respectivi. De asemenea, aveau i sarcina
de astabili gradu! n care itemii pot fi considerai relevani pentruconstructu!
respectiv.Modelul lui Jackson poate fi considerat ca prim ncercare dea sistematiza
generarea de itemi. Acest model nu a avut cuadevrat impact n epoca, dar venea s
rspund unorprobeme ridicate anterior de un alt cercettor, Loevinger,1957 [76).
Deficienta major incriminat de Loevingerreferitor ia procesul de generare a itemilor
pentru areprezenta un anumit construct tine de imposibilitatea de -lrepeta ca pe orice
experiment psihologic, i acest lucru maiales datorit ncrcturii de idiosincrasie, de
subiectivitate naprecierea de ctre cercettor, conform propriilor sale preconceptii,
strereotipuri, experiene a anumitorconinuturi i comportamente. n formularea regulilor
care arputea ndeprta unele influente negative, Loevinger pleacde I postularea faptului
c itemii lotului initial trebuieextrasi dintr-o arie de coninuturi mai larg dect
trsturapropriu-zis. Astfel, consecina acestui postulat l conduce Iformularea unor
reguli: 1. ar trebui s fie construii i itemicare s evalueze alte trsturi nrudite dar cu
valoarediscriminativ pentru trstura dat; 2. itemii trebuie alei naa fe! nct s
reprezinte toate coninuturile posibile care arputea exprima trstura respectiv, n funcie
de toateteoriile alternative cunoscute; 3. domenile confinuturilor artrebui s fie
reprezentative pentru importanta lorexistenial.Am insistat aici asupra acestei abordri
coerente aproblemei coninutului itemilor, pentru c, odat cu acestecerine teoretice,
intr n cmpul cercettorilor o cerintaxonomic: aceea de a elabora o reea nomologic
n cares fie cuprinse constructele ce sunt evaluate.Peste 15 ani, Buss & Craik, 1983 (77),
public un a! doileamodel coerent privind sarcina de generare a itemilordependent de
ceea ce numesc autorii "frecventa aciunii" icare se bazeaz pe prototiptcitatea unui
comportamentpentru o anumit trstur. Primul pas al acestui program,const dintr-un
set de trsturi selectate n mod sistematicdintr-un model structurat de comportament
interpersonalrealizat de Wiggins, 1979 (78). Al doilea pas se pune npractic printr-un
eantion larg de subieci care au sarcinade a identifica comportamente observabile care
corespundtrsturii sau altfel spus genereaz acte comportamentalecare pot fi considerate
manifestri ale trsturii.Al treilea pas este ncredinat unui alt lot de subieci care vor
aprecia prin rangare gradul de prototipicitate al aceslor actecomportamentale pentru
trstura dat. Acesta evaluare nuse face I ntmplare, ci se bazeaz pe un set de reguli
deevaluare a "prototipicitfii" si pe consensul unui mare numrde vorbitori ai unei limbi.
Aceast procedur elaborat deBuss i Crak este prima care ncearc s
capitalizezecunotinele semantice ale oamenilor n legtur cu acelecomportamente care
sunt tipice pentru o anumit trstur.Dezavantajul principal al metodei const n faptul
c nu maieste I fel de util cnd se pune problema construirii unoritemi pentru o
trstur pentru care nu exist denumirielaborate I nivelul limbajului comun, i fat de
care neputem atepta ca oamenii s nu aibe intuitu semantice binedefinite, ca de exemplu
n anumite dimensiuni ce semanifest n bolile psihice (Angieitner si al., 1 986 (79).Studiul menionat examineaz modul de generare alitemilor I majoritatea
chestionarelor de personalitate sigsete c, n practic, este vorba mai mult de o
combinarea celor trei puncte de vedere astfel: autori precum Cattell,construiesc noi itemi
lsnd neexpiicat raiunea care a statI baza generrii ior; autorii M.M.P.i-ului,

Hathaway iMcKinley, utilizeaz experi pentru a 1e furniza manifestriletipice pentru

trstura patologic vizat; majoritatea, printrecare i Guilford i Gough copiaz itemi din
alte chestionare.Goldberg, 1971 (80), studiind chestionarele americane,constat c item
construi}) !a nceputul secolului i-augsit drum prin medierea mai multor serii de
mprumuturipn n chestionarele importante ale anilor 70-80.Subiectivitatea iniial care
greveaz n mod obinuit asupraprocesului de generare a itemilor nu poate fi corijat
demetodele statistice de experimentare n msura n care, deexemplu, ceea ce a fost lsat
afar sau uitat nu mai poate fi recuperat pentru adeveni parte a scalei rezultate. Una dintre
ideosincraziecare greveaz i n prezent chestionarele avansate este, cumam vzut n
cazul factorului al V-tea din chestionarele tip BigFive, i nu numai, subiectivitatea
autorului n decizia asupradenumirii scalei rezultate / factorului rezultat, decizie care
vareflecta n mare msur preconcepiile acestuia (Angleitneri al. ,1986 - (81). lat de
pild multitudinea de denumirintlnite n inventare importante de personalitate pentru
oaceeai trstur (situaia emotivitii, conservatorismului,factorului intelectual etc.).O
problem comun n programele elaborate de Buss & Craiki de Jackson const n ceea
ce am putea denumi definirea_relevantei pentru personalitate a anumitor cuvinte
dinvocabularul curent. O definiie clasica dat de Allport iOdbert, 1936 (82), consider
relevani pentru personalitatetoi acei termeni care pot fi foiosifi pentru a
"distingecomportamentul unui om de comportamentul altuia".Mai recent, ntr-un studiu
realizat de Angieitner, Ostendorf iJohn, 1 990 (83), se ncearc o definire i operare
selectivprin trei modaliti. Prima dintre ele identific o taxonomie atipurilor de
caracteristici de personalitate care pot fi regsitedirect ia nivelul limbajului natural
(adjective, substantive,adverbe, verbe, etc). Astfel clasificarea cuprinde 6 categoriide
coninuturi; trsturi stabile; stri i dispoziii psihice;activiti; roluri sociale, relaii i
efecte sociale; abilittf italente; caracteristici care tin de prezenta fizic. A
douamodalitate se refer I specificarea unor criterii deexcludere: un termen nu este
relevant pentru personalitatedac este nondistinctiv i nu se aplic ia toi indivizii;termeni
ce se refer I originea geografic, naionalitate,identiti profesionale sau legate de o
anumit munc; termeni care serefer doar I o parte din persoan i termeni a
crorimplicaie pentru personalitate este metaforic i neprecis.A treia este o gril de
identificare prin care se exclud aceitermeni care nu se potrivesc n oricare dintre
urmtoarelepropoziii-criteriu:1. pentru adjective, "Ct de sunt?" / "Gt de s-acomportat
X"; pentru substantive, "Este X ?" / "PoH s spuicX este un ....?"; pentru substantive
atributive, " Iui X esteremarcabil" / "Prezint / posed X ?".ntr-o serie de studii realizate
asupra limbii olandeze,cercettori precum Hofstee, 1990 (84), indic 5 tipuri deobstacole
care trebuie avute n vedere cnd se puneproblema utilizrii limbajului natural n
construirea unuisistem tiinific de categorii psihonosologice. Astfel: V.domeniul este
greu de delimitat, att n privina categoriilor,ct a alegerii itemilor din interiorul
categoriei respective;2. msura n care termenii sunt traductibili dintr-o limb nalta este
limitata; 3. rolul copleitor al aspectelor evaluativen limbajul comun este stnjenitor
pentru un punct tiinificde vedere; 4. nu se pot aplica taxonomizri simple, saureguli
precise; 5. muli termeni (i expresii) sunt paradoxalicnd sunt folosii I persoana nti
{autodescrieri). In acelaitimp, observ autorul "ncercrile de a construi un limbajtotal
artificial s-ar dovedi inutile ntr-un fel sau altul. Fiepentru c nu ar fi neles de clieni, de
auditoriul intelectual,sponsori sau chiar de nii investigatorii; sau, mai probabil,aceti
termeni vor asimila foarte curnd chiarimpedimentele limbajului zilnic, ca de exemplu n

cazul lui"inteligent" sau "introvert" (85).C strategie principala pentru a depi aceast
posibilsituaie este selectarea acelor termeni care sesubsumeaz principiului polaritii
trsturilor de personalitate, verificnddac este posibil o ancorare recursiv a
nelesuluitermenului prin introducerea unor neologisme atunci cndsunt cerute, i
abandonnd acei ternieni care rezist uneinegri neechivoce. De asemenea, pledeaz
pentruformularea itemilor I persoana a III- singular si pentruchestionare care se dau
spre completare celor care cunoscsubiectul. Consider c se cer abandonate
chestionarelecare cer subiectului nsui s se autocaracterizeze n funciede itemi care
genereaz paradoxuri cnd sunt aplicat! iapersoana nti (86). Faptul c autoevalurile
sunt intrinsecdeficitare pentru c erorile de judecare nu pot fi calculateeste reluat de
Hofstee n 1994 (87), odat cu aceeirecomandare: evaluarea personalitii unei persoane
trebuiefcut prin chestionare formulate I persoana a ill-a singular,i date spre
completare celor care cunosc persoana testat.Aceasta procedura poate sau nu include i
persoana testatca judector. De asemenea, se refer I necesitateaextinderii studiilor care
au n vedere validitatea predictiv, nmsura n care scopul selectrii i construirii unei
limbajpentru personalitate este de a mbunti predictiadiferentelor individuale n viata
reol.McCrae, 1990 (88), trecnd n revist problemele limbajuluiafirm tranant un
scepttcim legat de capacitatea omuluiobinuit, a nespecialistuiui, de a nelege adevratele
bazeale personalitii. Din punctul de vedere al acestui cercettorsi creator de teste
american, n studierea limbii trebuie s secontinue examinarea legturilor empirice cu alte
sisteme alepersonalitii, trebuie s se depeasc utilizarea lexiconuluipentru a analiza
limbajul vorbit i scris actual. McCrae iCosta dezvolt variante aie aceluiai chestionar,
care sepot administra fie spre autoevaluare (persoana I singular), fie spre evaluarea de
ctrealii a subiectului (persoana a III- singular).O alt direcie de studiu al limbajului
personalitii, estepromovat prin cercetrile lui De Raad i al. prezentate ntr-unarticol
sintetic n 1992 (89) referitor I diferenieri ntreadjective,substantive i verbe privind
capacitatea acestora de a capta ireda sensuri ale personalitii. Analiznd datele de
cercetarepsiho-lingvistic de tip Big Five realizate separat pe cele treicategorii verbale,
descoper c utilizarea ideosincratic nscalelede evaluare este mai probabil pentru
substantive dect pentruverbe, i pentru verbe n raport cu adjectivele. Diferentele
nmodulcum sunt utilizate cele trei categorii de termeni, conduc npracticde exemplu I
diferente n ordinea factorilor, i chiar n numrulfactorilor rezultai n urma analizelor
factoriale. Factorii derivaiprin substantive prezint o tendin spre o descriere
maicoerenti bine definit; de asemenea aceti factori tind s cuprind celejmai extreme
semnificaii ale dimensiunilor derivate din utilizareaadjectivelor. :n aceeai ordine de
comparaie, factorii derivai din lsubstantive au o mai larg variaie n sensuri. Aceste
aspecte confirm caracteristica substantivelor de a fi reprezentative prin| ele nsele.
Verbele i extrag partial sensurile din situaii jinterpersonale. Din acest motiv ele sunt
mai condiionate i au lnevoie de mai mult specificare. De fapt, observ De Raad,
[ comportamentele introduse prin verbe sunt consideratesemnficative pentru personalitate
doar dac acelecomportamente sunt nelese ca fund determinate de anumitedispoziii.
Deci verbele pot fi considerate ca relevante pentrupersonalitate n msura n care
capteaz astfel de relaiicauzale. Un studio realizat pe limba german de Angleitner i
Riemann, 1993(90), subliniaz capacitatea verbelor de a capta aspectetemperamentale.Se
specific de asemenea faptu! c o posibil surs devariaie a dimensiunilor Big Five n
diferite limbi tine dediferentele de relafionare ntre ceie trei tipuri de categorii determeni,

adjective, substantive i verbe, diferente specificepentru aceste limbi. Concluzia

cercettorilor se ndreaptspre un accord n ceea ce privete o mai bun capacitate
aadjectivelor de a deveni descriptori de personalitate, dareste preferabil s se combine
capcittile de captare alediferitelor clase lingvistice, (De Raad & Hofstee, 1993 (91),conform specificului fiecrei limbi. In orice caz, ntr-o disputcare privete
modalitatea de utilizare practic, se specificutilizarea de propoziii i fraze i nu a unor
cuvinte singulare(Goldberg, 1982, Brigs, 1992 - (92) n formatul cel maisimplu
acceptabil din punct de vedere gramatical (De Raad,1994 - (93)Cercetrile prezentate
indic interesul actual pentru adesfura eforturi concertate spre sistematizri
alediferitelor probleme cu care se confrunt generarea itemiior,dar i spre a o transforma
ntr-o activitate creia s i secontroleze maximal variabilele. Este i aceasta o expresie
araionalismului extrem care poate avea efecte paradoxalengustnd creativitatea
natural.O tendin contrar este a unor creatori de chestionare,precum Gough, de a folosi
strategiile ntr-o manier flexibil,de a- dezvolta instrumentul din interiorul aceluiai
lotinitial de itemi, unii preluai, ali rescri, alt nou creaidup cum vom vedea n
capitolul dedicat Inventarului depersonalitate California.Cercetri comparative realizate
asupra unora dintre chestionarele importante i universal recunoscute, audemonstrat, de
exemplu, c scalele care evalueazconstructe similare, sau virtual similare, tind s
cuprindtipuri de itemi relativ asemntori, indiferent de diferenteledintre chestionare
privind construcia, chiar teoria debaz. De exemplu, Angieitner i al., ] 986 (94),
analizndcomparativ scalele de anxietate i de nevrotism din diversechestionare,
demonstreaz c n acestea prevaleaz ngenere itemi care descriu o mulime de
reaciipsihofiziologice. Scalele de extraversie sau cele denesinceritate, dimpotriv, au un
procent ridicat de itemicomportamentali. Acest lucru pare s ndrepteascconcluzia
autorilor c ntre cercettori exist o intuiiemprtit privind care tipuri de itemi sunt
mai adecvat! nexprimarea / msurarea unor anumite trsturi alepersonalitii, chiar dac
aceste intuiii nu au fost pn nprezent sistematizate.De asemenea, pornind de I metoda
prototipurilor i afrecventelor de acfiune a lui Buss i Craik construit nprincipal pe
trsturi de tip interpresonal, se pot constitui ipentru alte clase de comportamente astfel
de taxonomizri.Cea mai ignorat problem de ctre constructorii dechestionare, pare s
fie cea a contextului situational, maiexact a specificitii comportamentului uman legat
desituaie. Angieitner [95] observ c, n general, constructoriide itemi procedeaz ca i
cnd nelesul psihologic alcaracteristicilor situational ar putea fi captat doar ca oreferire
condiional, temporal sau adverbial.O alt discuie a privit n special nivelul
limbajului n care seformuleaz problematica itemului - limbaj tiinific saulimbaj uzual.
Problemele consecutive unei astfel de tratri a continuturiloritemilor, probleme de felul
"este semnificativ o astfel dereprezentare a contextului situational ntr-un item
curetrebuie s fie n acelai timp scurt, clar i precis "/" care estecapacitatea real de
evocare a trsturii date printr-un unicact comportamental "/" este asigurat tipictatea n
aamsur nct s putem n mod real proceda I o rangare acomportamentului" - au
condus spre necesitatea uneisistematizri a caracteristicilor itemilor i a
problematiciiaferente fiecrei etape a construirii scalei de experimentare.Angleitner
grupeaz astfel patru categorii de probleme: 1.probleme care fin de decizii privind
trstura i relaia ei cuevenimente observabile, respectiv relaia semantic item-trstur
i relaia logic formal; 2. scrierea propriu-zis /sau selectarea itemului care pune
probleme privindcaracteristicile psiholingvistice de suprafa ale itemilor; 3.citirea i

procesul cognitiv de receptare a itemului, respectivprobleme care n de

comprehensibilitate; 4, relevantaitemului sau analize statistice i caliti psihometrice.4.2.
RELAIA ITEM-TRSRIRC prim etap n construirea itemuiui, decizia
privindtrstura i coninuturile psihologice implic o constantraportare a itemului, n
fiecare etap, I validitatea sadiscriminativ, astfel:1. definirea trsturii, optim din
prisma unei teoriistructurale care s reflecte i importanta pentru viat adiferentelor
interindividuale generate de dimensiuneapsihic avut n vedere. Aceast definire trebuie
realizatexplicit, cuprinznd o descriere att a relaiilor de tipconvergent, ct i a celor de
tip divergent cu alte trsturi /con structe psihologice, dar t cu tipurilerelevante i
specifice de manifestare a trsturii respective(Angleitner, 1986,pentru evitarea
formulrii unor itemi nereproductibili sau detip ideosincratic, trebuie utilizate loturi de
subiecipentrugenerarea exemplarelor fiecrui tip de itemi, iar selecia lorsebazeaz pe un
acord ntre un numr de persoane-judectoriprivind gradul de relevant al coninutului
itemuluipentrutrstur;pentru a putea capata influenta contextului situational, seare n
vedere dac n textul itemului sunt incluse aspecterelevanteale acestuia, i dac coninutul
este ct mai explicit posibil.Angleitner realizeaz o descriere sistematic a relaiei itemtrstur bazndu-se pe propriile cercetri i pe descrierianterioare de categorii de clase
de relaii logice realizate deJanke, 1973 i Lennertz, 1973 {97).n acest "sistem
categorial" prezentat sintetic n tabelul 1,categoriile centrale a cror frecvent este
ridicat naproximativ toate genuriie de chestionare sunt primeledou: descrierile de
reacii (deschise, acoperite ivegetative) i atributele trsturilor, care pot fi
fienemodificabile, fie modificabile (calitativ, sau n funcie decontextul situational).
Celelalte cinci, dorine si interese,fapte biografice, atitudini i opinii, reacii ale altora,
itemibizari se refer preponderent (a coninuturi indirect legatede trstura de
personalitate; acest fapt este de altfelresponsabil i de diferente n stabilitatea
rspunsurilor Iitemii de aceste tipuri, Goldberg, 1963 (98).

Tabelul 1: Taxonomia relaiilor posibile ntre item i trstur(99}Nr. Denumire Definirea

continuturilor psihologice] descrieri de reacii2. atribute aletrsturii3. dorine si
trebuinefapte biograficeatitudini6. reacii ale altora7. itemi bizariItemti evalueaz:a.
deschise, comportamenteobservabileb. acoperitejnterne,neobservabilede alii: senzaii,
sentimente,cognitii interioareC. simptome, precum reaciipsihofiziologicereprezint
dispoziii; de obiceidescrise prin ad[ective sausubstantive; pot fi de 2
feluri;nemodificabile imodificabile, cnd se specificfrecventa, durata,
contextulsituationalintenia de a se angaja ncomportamente specificate,dorinapentru
ceva anume (nu i aceleapentrucare se specific realizarea nprezent)itemi centrai pe
aspecte dintrecutopinii puternic susinute, atitudiniiopinii fat de diverse categorii
desubiecte generale, sociale,personaleitemi care descriucomportamente, reaciii atitudini
ale altora fat depersoanmajoritatea de acest fel descriu comportamente i triri evident
neobinuite, stranii,anormale

4.3. CARACTERISTICI DE SUPRAFA ALE ITEMILOREtapa consecutiv deciziilor

privind constructul i tipurile deconinuturi relevante, este cea a scrierii propriu zise.
Altfelspus, gsirea formei celei mai adevate pentru diferite tipuride coninuturi, problem
care include att problema careeste cea mai adecvat form pentru a da itemului
calitateade indicator bun al constructului, dar i care este forma derspuns cea mai

potrivit pentru a da posibilitateasubiectului s-i exprime propria situaie.1. In ceea ce

privete forma de rspuns, n general,rspunsurile I itemi pot fi subsumate unor
comportamenteverbale nalt standardizate, comportamente provocate de stimuliverbali
(Angleitner, 1986 - (100). Sunt aceste rspunsuri celmai bine exprimate ntr-o reacie de
tip dihotomic: D / Nu -Adevrat / Fals; trihotomrc: D / Nu / Nu tiu - ntotdeauna
/Uneori / Niciodat; sau prin utilizarea unei scale mai extinsede tip Likert, n 4, 5, 6, 7
grade ?Sau putem prefera situaia n care itemii sunt exprimai seci general, iar
rspunsurile redau coninutul propriu-zis aldiverselor comportamente posibile? De
exemplu: Cnd trecpe lng o persoan de sex opus, a. mi vine s traversez pepartea
cealalt, b. roesc i grbesc pasul, c. ntorc capul so privesc mai bine, d. nu-i acord nici
o important. I n tipul de rspuns traditional Da / Nu, eventual Nu tiu,subiectul triete
dificultatea de a alege un rspuns prea extremizat.De aceea, n construirea unor itemi
pentru astfel de! formate de rspuns, este important s se modulezeconinutul| itemului
prin specificarea frecventei sau intensitii pentru ase! evita ca i acesta s exprime
situaii I fe! de extreme ca sirspunsurile. De exemplu: "Uneori mi se ntmpl s spun
ominciun", sau "De cele mai multe ->r: m simt arat de obosit nctm apuc somnul".
L astfel de temi, modulai, se pot utilizarspunsuri dihotomizate.In prezent nu se mai
includ printre rspunsurile date "?" sau: . "Nu tiu", considerndu-se ne satisfctoare din
punct de vedereal informaiei: pofi interpreta fie eecul subiectului de a nelegeitemu!,
fie nesigurana subiectului, inaplicabilitatea itemului i chiarun grad intermediar de
rspuns n situaia unor itemi nemodulatf(Anastas, 1957 - (101).Cercercetri efectuate
supra felului cum interpreteaz subiecii1 tipul de rspuns "mediu", indic cel puin patru
modaliti deutilizare al lui (Goldberg, 1981 - (102): o atribuire situational (conduitamea
depinde de situaie); o expresie a incertitudinii (nu m potdecide penh-u ca nu-mi
recunosc suficient de bine acest aspect);ambiguitatea itemului (nu sunt sigur ce poate s
nsemne acestitem); neutralitatea (m aflu undeva ia medie n ceea ceI privete aceast
caractersitic).Cercetrile au demonstrat ns c i modularea prin intensitate,frecvent
sau msur este o surs de ambiguitate pentru csubiecii nu neleg acelai lucru prin
cuvinte ca "rar", "uneori","adesea", "frecvent", "de obicei". n decursul timpului s-a
preferatca form de rspuns tehnica alegerii forfote, dezvoltat mat ales de chestionarele
pentru selecie profesional industrial saun armata n perioada anilor 4o (Anastasi
(103). n esencer subiectului s aleag ntre dou sau mai multerspunsuri, descrieri,
fraze care par egale din perspectivaacceptabili tatii, dar a cror validitate este diferit fat
decriteriul extern. De obicei se construiesc perechi sautetrade. In ce! din urm caz se
construiesc de fapt douperechi: dou fraze dezirabie i dou fraze indezirabile. nforme
i mai extinse, de tipul a cinci variante de rspuns,subiectului i se cere de obicei s
precizeze care este cel maicaracteristic i care este cel mai puin caracteristic pentruel. O
form special a tehnicii rspunsurilor forate, estemetoda sortrii Q, dezvoltat de
Stephenson, 1950 (104),care cere subiectului s realizeze o rangare a unui numrimpar de
r5punsuri-situatii (5, 7, 9) sortndu-le gradat, nfuncie de un criteriu dat, ncepnd cu o
extrem, sprecealalt. Astfel de tehnici urmresc s dea subiectului oposibilitate de a se
exprima mai personal.2. n ceea ce privete forma itemului propriu-zis, situaiilesunt de o
diversitate dezarmant, ncerrile de analizlingvistic a itemiior sunt relativ rare, mai
ales n legtur cucaracteristicile sintactice i semnatice i efectul lor asupraconsistentei
itemului. Opinia curent asupra caracteristicilorde suprafa precum lungimea itemulut,
complexitiisintactice a propozfiei / frazei, este c acestea trebuiecorelate cu modul cum

are loc prelucrarea itemului desubiectul/subiecfii care ncearc s rspund.

Modelecognitive de tip psiholingvistic pentru procesul de citirerealizate de cercettori
precum Foss & Hakes, 1978, sauWiggins, 1965 (105), sprijin concluzia,
importantpentru constructorii de chestionare, c gradul de comprehensibilitate al
propoziiilorcare sunt supuse unui mat mare numr de transformri i Imai multe nivele
n procesrile nelegerii este indirectproportional. Deci, cu ct numrul de transformri
este maimic, cu att este mai uor de neles propoziia respectiv (iamai puin timp i
duce I mai pufine erori).Trei sunt aspectele cele mai importante ale structurii
desuprafa a itemilor: 1 .iungimea (numrul de cuvinte, litere,propoziii);
2,complexitatea (care crete odat cu numrulde negaii, trecerea I diateza pasiv,
timpul trecut i altemoduri dect indicativul n ceea ce privete utilizareaverbelor, precum
si cu referina personal); 3. formatulpropriu-zis al itemului dat de tipul de propoziie i
de tipul derspuns.Lievert, 1969, Lahr & Angleitner, 1980, Angleitner i al. 1986(106),
recomand itemi ct mai scuri, cu evitarea multorpropoziii i negaii. Lungimea medie a
itemilor dinprincipalele chestionare analizate (altele dect cele de tipBig Five) este de
aproximativ 12 cuvinte; conjugarea Itimpul trecut i I modul subjunctiv / conditional
apare doarn 10,5 % din cazuri; doar 4,5% dintre itemii cureni nu aureferin personal.
Exist i o corelare posibil cu categoriade relaie item-trstur. Astfel, chestionarele
care coninitemi biografici, i avem exemplul MMPI-ului, conin i celmai mare numr
de itemi I trecut; frecventa mare aitemilor legafi de dorine, interese, atitudini,
opinii,caracteristic de exemplu pentru 16 P.F. conduce !aexprimarea prin aciuni de
natur ipotetic, deci verbe Imodurile subjunctiv sau conditional (Lahr, Angleitner, 1980
-(107). d.4. CARACTERISTICI SEMANTICE ALE ITEMILORO alt direcie de studiu
se axeaz pe procesele cognitiveimplicate n rspunsul I itemi t, consecutiv,
delimitareacaracteristicilor semantice responsabile de dificultile /confuziile n acest tip
de procesare a informaiei. S-au siudiatanaliza coninutului protocoalelor de rspuns cu
voce tare,timpii de reacie, aprecierea prin rangare a gradului desimilaritate dintre itemi
(de exemplu, Rogers, 1971, 1974,1977 (108), precum i stadiile ipotetice afe procesului
derspuns de I citirea itemului, ncepnd cu (1) reprezentareaconinutului. (2) procesele
de comparare cu informaiastocat despre sine nsui $i terminnd cu (3)
verificareamental a rspunsului n functe de utilitate (neleas maiales prin prisma
congruentei cu normele sociale i valorileavute n vedere) (cf. Angleitner i al., 1986 (109).Aceste stadii de prelucrare, tratate ca etape secveniale sidistincte, sunt ns
interactive i chiar paralele n procesulmental real. Ceea ce ntr-o descriere strict
cognitiv apare caproces logic, este n fapt o procesare de tip euristic, m care,n fiecare
dintre etape, intervin aspecte influenate docaracteristicile itemului, dar i de starea
global apsihismului subiectului (inclusiv activarea unorcomplexe/coninuturi ale
incontientului care, n prezent, potinterveni n procesrile informaiei fr ca subiectul s
fiecontient, sau deplin contient de acestea).Pornind ns de 1a item, Angleitner, 1986
(110), descrie 5caracteristici semnatice care intervin semnificativngreunnd sau
simplificnd procesrile rspunsului,comprehensibilitatea (ct de uor poate fi
neles);ambiguitatea (c:-te posibila atribuirea mai mult dect a unuisingur neles);
nivelul de abstractizare (cu ct informaia este mai abstract cu att cere o procesare
maide$f$urat}: gradul die referin personal (esteinformaia care include direct i
semnificativ pe subiect);evaluarea (sau msura dezirabilitfii sociale a
coninutuluiitemului}.Dintre cauzele care conduc spre o sczutcomprehensibilitate sunt

utilizarea unor cuvinte neuzuaie,neobinuite, unor structuri propozifionale complicate

sauforate sau neclare, erorile gramaticale.Ambiguitatea reprezint incertitudinea legat
de nelesulstimulului (spre deosebire de echivocitate neleas cadiferen ntre persoane
n ceea ce privete interpretareaitemului ( cf. Goldberg, 1963 (111). Cauzele ambiguitii
tinde prezenta unor cuvinte / afirmaii cu mai multe nelesuri;unor relafii echivoce ntre
propoziiile frazei;incompatibilitatea dintre itemi i formatul rspunsului prinintroducerea
unei negai, a unor conjuncii de tip sau / sau,unor fraze cu mai multe propoziii
principale.Aceste greeli pun subiectul n diferite posturi: (1} nurecunoate natura
ambigu a itemului i pur i simplu lnelege greit (interpretndu-1 n att sens dect
celexpectat); (2) recunoate ambiguitatea itemului, ns nueste singur de care dintre
nelesurile posibile este vorba.Nivelul de abstractizare ridicat intervine n procesele
decomparare item-experienf personal. Un item concret, careafirm o informaie
specificat precum cei care se refer Icomportamente clar specificate, numesc
condiiisemnificative, situaii sau includ fapte a cror veridicitatepoate fi afirmat -ajut
I o evocare rapid din memorie.Itemul abstract cere procesarea n continuare a
nelesuluiui, integrarea treptat i/sau suplimentarea informaiei prinexemple, referine
I fapteLi. concrete- Itemii abstraci sunt de regul cei care prezintatitudini, opinii,
descrieri generale, cer interpretarea unorevenimente generale sau integrarea lor de-a
lungul unorsituaii diverse, comparaii cu standarde nespecificate,inferene personale.
Sunt cercetri care indic o relaiedirect proporional ntre gradul de abstractizare
idiferenierile n modul cum neleg subiecii aceti itemi(Angleitner, 1986 (112).Gradul n care coninutul itemuiui este semnificativ pentruimaginea de sine a
subiectului este n direct relaie cucapacitatea acestuia de a rspunde pe baza ortei
perceprii /experiene proprii asupra lucrurilor n msura in caresubiectul este direct
menionat prin item, fie I nivelul tririiunor evenimente, sau al aciunii t al implicri
emotionale.Referina personal intervine n stadiul comparrii item-eu.Msura n care un
item evoc valori, standarde aprobatesocial, determinri i prejudeci comune, este
directproporional cu probabilitatea ce subiectul s selectezerspunsul n sensul
dezirabittis sociale. Aces* gen dejudecat intervine mai ales n stadiul evalurilor
asuprauhSjtfii

.4.5. CARACTERISTICI PSIHOMBTRICEIn studiile clasice, acest ip de caracteristici a

constihjit problematicacentral. Parametri avui n vedere n analiza itemilor sunt:media
ca msur a tendinei centrale, varianta , stabilitateaca msur a gradului n care subiecii
si pstreaz I retestrspunsul initial i corelaia item - te:t ru determinare acapacitii de
discriminare a fiecrui item. Determinrilecaracteristicilor psihometrice, deja comentatencapitolele precedente, este util oricror cercetri care urmrescselecfia scalei finale n
urma experimentrii pe loturi desubieci, stabilirea caracteristicilor psihometrice
alechestionarului, n special n calculul validitii, comparareacaracteristicilor i valorii
psihodiagnostice a dou sau maimulte chestionare, studii privind msura n care
anumitecaracteristici care fin de construcia Itemilor influeneazstabilitatea i validitatea
interna a itemilor.Cercetarea extins desfurat de Angleitner, John i Lahrasupra unor
chestionare importante n aria psihodiagnozeipersonalitii, studiu care a cuprins i
determinarea imsurarea tuturor caracteristicilor menionate, i-a condusspre concluzia c
"influenta caracteristicilor itemilor asupracalitii chestionarelor este att sistematic ct
isubstanial" (113). Modul n care au rspuns chestionareleintrate n studiu - MMPI,

MPI, MMQ, EPI A i B, 16 PF A i B,FPI, Giessen Test i PIT - dovedete numeroase

neregularittii erori de construcie datorit lipsei de sistematizare i, maiales, faptul c
"structura de suprafa a stimulului verbqi,dac este msurat cuprinztor, este un
determinantesenial al fidelitii i validitii rspunsurilor subiecilor Iitemi" (aspecte n
care exist o mare variabilitate I nivelulacestor chestionare (114).Aceste cerinfe s-au
constituit azi ntr-o metodologie sistematica deconstruire i experimentare a
chestionarului depersonalitate, aplicat n special I nivelul inventarelor detip Big Five, i
care tinde, cum spuneam, s devin iindicator de acceptabilitate al oricrui nou
instrument.79