Sunteți pe pagina 1din 25

Tema 6

Efectele deciziilor pronunate de Curtea


Constituional a Romniei
Efectele deciziilor pronuntate de Curtea Constitutionala a Romniei...........................1
I. Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional n exercitarea
controlului a priori......................................................................................................2
II. Efectele deciziilor pronunate de ctre Curtea Constituional asupra iniiativelor
de revizuire a Constituiei..........................................................................................4
III. Efectele deciziilor Curii Constituionale pronunate n cadrul controlului de
constituionalitate exercitat asupra tratatelor sau altor acorduri internaionale..........6
IV. Efectele deciziilor Curii Constituionale pronunate n exercitarea controlului
de constituionalitate a posteriori asupra regulamentelor Parlamentului...................7
V. Efectele deciziilor Curii Constituionale pronunate n soluionarea excepiilor
de neconstituionalitate...............................................................................................8
a. Efecte ex nunc...................................................................................................10
b. Efecte general obligatorii.................................................................................11
c. Efecte procedurale specifice.............................................................................14
d. Efecte substaniale specifice 16
VI. Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional n soluionarea
conflictelor juridice de natur constituional..........................................................18
VII. Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional atunci cnd vegheaz
la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm
rezultatele sufragiului...............................................................................................20
VIII. Efectele hotrrilor pronunate de Curtea Constituional atunci cnd constat
existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de
Preedinte al Romniei;............................................................................................20
IX. Efectele avizului consultativ dat de ctre Curtea Constituional n cazul
propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei..............................20
X. Efectele hotrrii Curii pronunate n cadrul atribuiei sale de a veghea la
respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i de a
confirma rezultatele acestuia....................................................................................21
XI. Efectele hotrrii prin care Curtea se pronun asupra condiiilor pentru
exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni....................................................21
XII. Efectele hotrrii prin care Curtea hotrte asupra contestaiilor care au ca
obiect constituionalitatea unui partid politic...........................................................21
Anexa
22

Sediul materiei este dat de art.147 din Constituie. Potrivit acestuia Deciziile Curii
Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii,
deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Pe lng aceast
regul general, efectele deciziilor Curii Constituionale prezint i unele
particulariti, n raport cu tipul de control n cadrul cruia au fost pronunate. Astfel:

I. Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional n


exercitarea controlului a priori
n acord cu prevederile 147 alin.(4) din Constituie, decizia Curii Constituionale
emis n cadrul atribuiunii de la art.146 lit.a) teza nti produce efecte general
obligatorii i numai pentru viitor1. ntruct decizia este emis nainte de intrarea n
vigoare a legii, opozabilitatea erga omnes intervine fa de acele subiecte de drept
care sunt implicate n procedura de control a priori, n cea a reexaminrii i cea a
promulgrii, cu alte cuvinte decizia este opozabil tuturor subiectelor care au un
interes n aceast etap.
Anterior revizuirii Constituiei, efectele deciziilor Curii Constituionale emise pe
calea controlului a priori de constituionalitate au fcut obiectul unor largi dezbateri
doctrinare, mai ales pentru c Parlamentul, n anumite condiii, putea nfrnge
obieciile de neconstituionalitate ale Curii adoptnd aceeai lege n aceeai form
cu o majoritate calificat. Ulterior revizuirii Constituiei, dispoziiile art.147 alin.(2)
au fost modificate, astfel nct n cazurile de neconstituionalitate care privesc
legile, nainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat s reexamineze
dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii. De acum
nainte, Parlamentul nu mai poate s nlture decizia de neconstituionalitate a Curii
Constituionale. Astfel, n cazul n care Curtea constat neconstituionalitatea textului
de lege dedus controlului, Parlamentul va trebui n mod obligatoriu s reexamineze 2
legea n cauz i s o pun n acord cu decizia Curii. n acest sens, au fost modificate
i Regulamentele celor dou Camere ale Parlamentului 3. De asemenea, menionm i
Deciziile Curii Constituionale nr.419/20054 i nr.1018/20105 prin care aceasta a
verificat dac Parlamentul a pus de acord o lege cu o decizie anterioar a sa
pronunat n temeiul art.146 lit.a) teza nti din Constituie. n acest fel, standardul de
referin a devenit decizia Curii Constituionale, care se impune a fi respectat de
ctre legiuitor n virtutea caracterului ei obligatoriu [art.147 alin.(2) coroborat cu alin.
(4) din Constituie].

n cadrul controlului de constituionalitate a priori nu se pun probleme cu privire la acest lucru, divergene n
doctrin existnd doar cu privire la efectele pentru viitor a deciziilor Curii Constituionale n cadrul controlului
concret a posteriori de constituionalitate.
2

S-a artat c procedura de reexaminare a legii ca urmare a deciziei Curii este rezultatul conflictului dintre
controlul de constituionalitate a legii i concepia legicentrist ce st la baza procesului legislativ, n temeiul creia
Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a rii, a se vedea Ioan Muraru; Mihai Constantinescu Studii
constituionale, Ed.Actami, Bucureti, 1995, p.16.
3

Hotrrea nr.23 din 11 noiembrie 2003 privind modificarea i completarea Regulamentului Camerei Deputailor,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.798 din 12 noiembrie 2004 i Hotrrea nr.20 din 18
noiembrie 2003 privind modificarea i completarea Regulamentului Senatului, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.834 din 24 noiembrie 2004.
4
5

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.653 din 22 iulie 2005


publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010

Dup cum s-a remarcat n doctrin6, nici o prevedere legal nu instituie un termen n
care Parlamentul s pun de acord dispoziiile legale constatate ca fiind
neconstituionale cu decizia Curii, aceasta pentru c Parlamentul nu poate fi obligat
s legifereze, iar legea care a fost constatat ca fiind neconstituional nu poate
produce nici un fel de consecine negative ntruct ea nu a intrat nc n vigoare. ntradevr, att timp ct Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a rii [art.61 alin.(1)
din Constituie], numai acesta poate hotr momentul declanrii procesului de
reexaminare a legii7. n opinia noastr, Parlamentul este obligat s reexamineze legea,
avnd ns posibilitatea s o lase n nelucrare, prin urmare putnd s finalizeze sau nu
legea pe care o adoptase sau chiar s reconsidere legea n ansamblul ei 8. ns
considerm c neintrarea n vigoare a unei legi poate produce consecine negative,
ntruct se las nereglementat un anumit domeniu al relaiilor sociale, ceea ce poate
uneori chiar s creeze prejudicii persoanelor interesate.9
n ceea ce privete momentul de la care decizia Curii Constituionale produce efecte
general obligatorii, art.147 alin.(4) teza a doua precizeaz in terminis c acestea se
produc de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial i, prin urmare, procedura
reexaminrii n Parlament trebuie demarat din acest moment. Totui, avnd n vedere
prevederile art.18 alin.(2) teza a doua din Legea nr.47/1992, republicat, se poate
discuta problema valorii juridice a comunicrii fcute de ctre Curte preedinilor
celor dou Camere ale Parlamentului, Primului-ministru i Preedintelui Romniei
[obligaie prevzut la teza nti al art.18 alin.(2)] n cazul n care aceasta constat
neconstituionalitatea legii. Neputnd contraveni textului constituional, aceast
comunicare fcut de ctre Curte are o valoare pur informativ, nicidecum nu poate
constitui momentul de la care se declaneaz procedura de reexaminare10.
6

n sensul necesitii introducerii unor termene nuntrul crora Parlamentul trebuie s reexamineze legea
declarat neconstituional a se vedea, Genoveva Vrabie Organizarea politico-etatic a Romniei Drept
constituional i instituii politice-, Ed. Cugetarea, Iai, 1999, p.358.
7

n acest sens, prin Hotrrea nr.14 din 26 mai 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.397 din 15 iunie 2010, Camera Deputailor a modificat art.134 din Regulamentul su, introducnd
prevederi exprese cu privire la termenele i procedura de urmat n cazul n care Curtea Constituional
constat neconstituionalitatea unei legi sau dispoziii din aceasta n cadrul competenei sale
reglementate de art.146 lit.a) din Constituie.
8

Aceasta ca rezultat al deciziei Curii sau ca urmare a pierderii actualitii legii n cauz. n acest sens, a se vedea
Legea privind unele msuri premergtoare reglementrii situaiei juridice a unor imobile trecute n proprietatea
statului dup 23 august 1944 care, dup declararea ca fiind neconstituionale a unor prevederi, a fost respins de
ctre Parlament ca urmare a pierderii actualitii ei ntruct fusese adoptat Legea nr.17/1994 pentru prelungirea
sau rennoirea contractelor de nchiriere privind unele suprafee locative.
9

n acest sens poate fi amintit Decizia nr.500/F/2000 a Curii Constituionale a Ungariei, care dei a fost emis n
cadrul controlului a posteriori, concret de constituionalitate prezint un real interes n problema pus n discuie.
Astfel, Curtea Constituional a Ungariei a fost sesizat cu rezolvarea unui conflict pozitiv de competen ntre
autoritatea pentru administrarea pdurilor i cea pentru ocrotirea mediului. Curtea a artat c nu este competent ca
prin decizia sa s desemneze, n mod normativ, autoritile competente pentru situaiile ce vor aprea. n esen,
Curtea a hotrt c nu exist conflict pozitiv de competen ntre cele dou autoriti, ntruct cea de-a doua poate
ngrdi activitile economice ce se desfoar pe terenurile forestiere n msura n care vatm fauna sau flora
ocrotit prin lege. ns, Curtea Constituional a pus din oficiu n discuie un alt aspect: dispoziiile legale n
materie prevedeau n sarcina ministrului mediului emiterea unui ordin care s statueze n mod strict situaiile i
msura n care se pot dispune asemenea msuri de ctre autoritatea pentru ocrotirea mediului. n lipsa unui
asemenea ordin, dispoziiile legale cu privire la competena autoritii de mediu devin inoperante/ nu se pot
executa, iar pierderile n domeniul ocrotirii unor plante/ animale sunt iremediabile. Astfel, s-a pus n discuie
existena unei stri de neconstituionalitate prin nendeplinirea unei dispoziii legale. Curtea a hotrt c exist o
situaie de neconstituionalitate prin nendeplinirea acestei obligaii de ctre ministrul mediului, ceea ce a dus la
situaia ca autoritatea de mediu s nu i poat exercita competena n domeniul ei de activitate, devenind
inoperant. Curtea pune n atenia ministrului de mediu ca pn la data de 31 decembrie 2001 s acioneze n acest
sens.

O alt consecin a efectului obligatoriu al deciziei Curii l reprezint respingerea ca


inadmisibil a unei obiecii de neconstituionalitate invocat ulterior respingerii unei
obiecii de neconstituionalitate care avusese ca obiect aceleai prevederi legale, cu
aceeai motivare, respectiv invocarea acelorai texte din Constituie n sprijinul
obieciei i iniiat chiar de un alt subiect dect cel care sesizase iniial Curtea.
n jurisprudena Curii Constituionale a fost adus n discuie problema existenei
unei interferene ntre controlul a priori i cel a posteriori de constituionalitate (a se
vedea Deciziile Curii Constituionale nr.255/200511 i nr.95/200612). Spre exemplu, n
cadrul controlului a priori s-a constatat neconstituionalitatea legii de aprobare a unei
ordonane de urgen, precum i neconstituionalitatea ordonanei de urgen n sine.
Se pune problema efectelor pe care le produce o atare decizie cu privire la ordonana
simpl sau ordonana de urgen.
Recent, Curtea, prin Decizia nr.1039 din 9 iulie 2009 13, a statuat c declararea ca
neconstituional a unei legi de aprobare a unei ordonane a Guvernului include i
ordonana la care se refer, aceasta ncetnd s mai produc efecte juridice, n
condiiile prevzute de dispoziiile art.147 alin.(1) din Constituie. Este prima
aplicare practic expressis verbis a Deciziei Plenului Curii Constituionale nr.1/1995
dup revizuirea Constituiei din anul 2003.
n spe, Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea unor dispoziii dintro lege de aprobare a ordonanei de urgen, texte care se regseau, material, n corpul
ordonanei de urgen. n acest caz, decizia Curii Constituionale ar fi fost lipsit de
eficacitate i de caracterul su general obligatoriu dac producea efecte exclusiv
numai cu privire la legea de aprobare, ceea ce echivala cu aplicarea n continuare a
textelor neconstituionale din ordonana de urgen n vigoare. Astfel cum s-a artat n
cadrul suportului de dezbateri nr.2, de vreme ce actul normativ al Parlamentului care
ar fi trebuit s transforme soluia normativ din legislaia delegat ntr-un act legislativ
propriu-zis nu a mai intrat n vigoare, actul de delegare legislativ i nceteaz
existena nu ca urmare a interveniei Curii Constituionale, ci ca efect al aplicrii
normei constituionale care impune aprobarea ordonanelor de Guvern printr-o lege
adoptat de Parlament. Prin urmare, referirea Curii Constituionale la art.147 alin.(1)
din Constituie n cadrul controlului a priori de constituionalitate vizeaz modalitatea
n care norma neconstituional urmeaz s i nceteze efectele juridice suspendare
de drept timp de 45 de zile i, ulterior, ncetarea efectelor juridice.
n consecin, considerm c, n acest caz, suntem n prezena inadmisibilitii
prevzute de art.29 alin.(1) coroborat cu alin.(3) din Legea nr.47/1992, i anume
soluia legislativ a fost declarat neconstituional i prin urmare ea nu poate produce
efecte juridice, nemairegsindu-se n dreptul pozitiv. Aceast opinie a fost confirmat
n jurisprudena Curii Constituionale, care, prin Decizia nr.1640 din 10 decembrie
200914, a stabilit c Decizia nr.1039 din 9 iulie 2009 consacr o interferen ntre
controlul a priori i cel a posteriori de constituionalitate, n sensul c, n cadrul
10

Anterior revizuirii Constituiei, fostul art.145 alin(2) nu preciza in terminis momentul de la care deciziile Curii
sunt obligatorii; unii autori considernd c acest moment l reprezint data primirii de ctre Parlament a
comunicrii deciziei, n acest sens, a se vedea, Vrabie, G. op.cit., p.359, precum i opinia separat nr.2 de la
Decizia nr.1/1995, iar n sens contrar chiar Decizia nr.1/1995
11

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 16 iunie 2005

12

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.177 din 23 februarie 2006

13

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.582 din 21 august 2009


Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.48 din 21 ianuarie 2010.

14

controlului a priori de constituionalitate, s-a declarat ca fiind neconstituional o


soluie legislativ cuprins ntr-un act normativ n vigoare. O atare soluie este
justificat de imperativul ca n dreptul pozitiv s nu existe sau s nu rmn n
vigoare acte juridice vdit neconstituionale, Curtea neputnd rmne n pasivitate
pn cnd Parlamentul n mod ipotetic ar fi respins ordonana de urgen n cauz.
n aceast situaie, n temeiul i n condiiile art. 1 alin. (5), art. 147 alin. (1) i (4)
din Constituie, respectiv art. 3 alin. (2) i art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 3/2009 i-a ncetat efectele [].

II.

Efectele deciziilor pronunate de ctre Curtea


Constituional asupra iniiativelor de revizuire a
Constituiei

Cu privire la iniiativa de revizuire, n doctrin 15 s-a artat c, att sub aspectul


constituionalitii extrinseci, ct i sub aspectul constituionalitii intrinseci, efectele
deciziei pe care Curtea o pronun sunt diferite. Acelai autor arat c, n cazul
constatrii neconstituionalitii intrinseci a unei iniiative de revizuire, decizia Curii
este obligatorie pentru cele dou camere. n cazul n care se reine constituionalitatea
textului supus controlului, Parlamentul are posibilitatea de a menine acel text sau de
a-l modifica. n situaie n care Curtea face unele observaii pe marginea legii de
revizuire, acestea au valoare de recomandare adresate Parlamentului. n cazul
constituionalitii extrinseci, decizia Curii este obligatorie pentru Parlament. Totui,
n msura n care n Parlament se constat, spre exemplu, c lista susintorilor
iniiativei nu este n totalitate real, Parlamentul nu se va putea conforma pur i
simplu deciziei Curii Constituionale care constatase anterior ntrunirea numrului
minim de deputai i senatori necesar iniierii unei proceduri de revizuire a
Constituiei.
ntr-o alt opinie16, se susine c decizia Curii este obligatorie numai atunci cnd
iniiativa de revizuire este lovit de un viciu de neconstituionalitate extrinsec, n toate
celelalte cazuri avnd valoarea unui aviz. De asemenea, un alt autor consider c
valoarea juridic a deciziei Curii Constituionale este cea a unui aviz17.
n ceea ce privete jurisprudena Curii Constituionale, se constat c decizia acesteia
nr.148/200318, conine un dispozitiv complex, ce reunete cinci puncte, i anume:
- constatarea ndeplinirii condiiilor ce priveau constituionalitatea extrinsec;
- constatarea neconstituionalitii unor prevederi ce fie rsturnau prezumia
dobndirii licite a averii, fie limitau accesul liber la justiie n raport cu
hotrrile pronunate de Consiliul Superior al Magistraturii;
- constatarea constituionalitii celorlalte prevederi ale iniiativei de revizuire;
15

I. Deleanu - Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat -,


Ed.C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.873-874
16

T. Drganu - Drept constituional i instituii politice Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1999, vol.1, p.312
17

I. Muraru i E.S. Tnsescu Constituia Romniei Comentariu pe articole, Ed. CH Beck,


Bucureti, 2008, p.1396
18

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317 din 12 mai 2003

- mai multe recomandri fcute Parlamentului cu referire la coninutul


iniiativei de revizuire.
Parlamentul a luat act de decizia Curii, dar i-a nsuit-o n mod parial, n sensul c
nu a acordat acces deplin la justiie n raport cu hotrrile pronunate de Consiliul
Superior al Magistraturii19. Astfel, se observ c, n momentul de fa, textul
constituional al art.133 alin.(7) prevede posibilitatea atacrii n instan numai a
acelor hotrri ale Consiliului Superior al Magistraturii care vizeaz rspunderea
disciplinar judectorilor i procurorilor, i nu a tuturor hotrrilor Consiliului, aa
cum se statua prin Decizia Curii Constituionale nr.148/2003. ns, n ciuda acestui
aspect practic, Parlamentul are obligaia de a modifica propunerea sau proiectul de
revizuire potrivit deciziei Curii n cazul constatrii neconstituionalitii unor
dispoziii ale acesteia.
Prin urmare, se reine c decizia Curii prin care se constat neconstituionalitatea
unor dispoziii din iniiativa de revizuire este obligatorie, Parlamentul neavnd
competena de a rsturna decizia Curii. De asemenea, aspectele de
constituionalitate extrinsec constatate de Curte sunt obligatorii pentru Parlament.
Desigur, n cazul n care se descoper elemente noi de natur a reconsidera
consideraiile de constituionalitate extrinsec fcute de Curte, Parlamentul nu mai
este inut de decizia Curii. Celelalte aspecte ale deciziei au valoarea juridic de aviz,
Parlamentul fiind liber a adopta a le modifica, completa sau chiar renuna la ele.
Decizia de constatare a neconstituionalitii legii de revizuire are caracter obligatoriu
pentru Parlament, care este obligat s reexamineze legea de revizuire i s o pun de
acord cu decizia Curii. n acest sens, art.23 alin.(2) din Legea nr.47/1992 prevede c
decizia prin care se constat c nu au fost respectate dispoziiile constituionale
referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputailor i Senatului, n vederea
reexaminrii legii de revizuire a Constituiei, pentru punerea ei de acord cu decizia
Curii Constituionale.
Dac, reexaminnd legea de revizuire, Parlamentul pstreaz forma iniiala a acesteia,
fr a o pune de acord cu decizia Curii, aceasta din urm va trebui din nou s se
pronune cu privire la constituionalitatea legii de revizuire, n forma n care a fost
votat de Parlament dup reexaminarea ei, n termen de 5 zile de la adoptarea
acesteia. Bineneles, dac va fi constant n aprecierea ei, Curtea va declara din nou
neconstituionalitatea dispoziiilor care anterior avuseser aceeai soart. Prin urmare,
prin aceast atribuiune, Curii Constituionale i se acord o putere decizional
important, justificat de eventualele modificri eseniale care se pot aduce iniiativei
de revizuire n cursul procesului legislativ i dup ce Curtea se pronunase asupra
constituionalitii acesteia i, n ultim instan, de rolul acesteia de garant al
supremaiei Constituiei.

III. Efectele deciziilor Curii Constituionale pronunate n


cadrul controlului de constituionalitate exercitat asupra
tratatelor sau altor acorduri internaionale
Decizia Curii Constituionale, prin care se constat neconstituionalitatea tratatului
supus controlului, mpiedic ratificarea acestuia, potrivit art.147 alin.(3) teza a doua:
Tratatul sau acordul internaional constatat ca fiind neconstituional nu poate fi
ratificat. Sesizarea Curii Constituionale pentru exercitarea controlului suspend
19

Textul constituional actual al art.133 alin.(7) prevznd: Hotrrile Consiliului Superior al


Magistraturii sunt definitive i irevocabile, cu excepia celor prevzute la articolul 134 alineatul (2).

procedura de legiferare pentru ratificarea tratatului sau acordului internaional. De la


data publicrii deciziei Curii Constituionale:
- dac s-a constatat constituionalitatea tratatului supus controlului, se poate
relua procedura i poate fi adoptat legea de ratificare;
- dac s-a constatat neconstituionalitatea unor prevederi ale tratatului sau
acordului internaional, aceasta nu mai poate fi ratificat. n acest sens art.11
alin.(3) din Constituia prevede c: n cazul n care un tratat la care
Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei,
ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituie. Legea de
ratificare a tratatului sau acordului internaional poate fi supus unui control
prealabil de constituionalitate, conform art.146 lit.a) din Constituie, chiar
dac anterior cu privire la tratatul internaional ratificat Curtea se mai
pronunase n sensul constituionalitii sale n cadrul controlului efectuat n
baza art.146 lit.b) din Constituie.
n plus, art.147 alin.(3) teza nti prevede c: n cazul n care constituionalitatea
tratatului sau acordului internaional a fost constatat potrivit art.146 lit.b), acesta
nu poate face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. Aceasta constituie un
caz de inadmisibilitate a excepiei care, ns, nu se refer i la legea de ratificare,
cnd aceasta, n afar de dispoziia de ratificare, conine i alte prevederi. Mai mult,
considerm c excepia de neconstituionalitate a textului tratatului care a fost
constatat ca fiind constituional nu este inadmisibil atunci cnd critica de
neconstituionalitate se sprijin pe alte texte constituionale sau dac motivarea este
diferit. Acest punct de vedere ine seama de faptul c instana constituional se
pronun in limine litis i c datorit acestui fapt ar putea fi sustrase controlului de
constituionalitate texte ale tratatului internaional n raport cu alte temeiuri sau
critici de neconstituionalitate.
A accepta un punct de vedere contrar, ar nsemna s se acorde textului tratatului
internaional o prezumie absolut de constituionalitate n raport cu toate celelalte
prevederi ale Constituiei, prevederi neavute n vedere la analiza respectivei critici de
neconstituionalitate. Acest ultim punct de vedere ar putea fi acceptat doar dac
Curtea, din oficiu, ar exercita un control de constituionalitate al tratatului
internaional cu care a fost sesizat n raport cu toate prevederile Constituiei, ceea ce,
n cazul sistemului romnesc de control al constituionalitii legilor, este inadmisibil.

IV. Efectele deciziilor Curii Constituionale pronunate n


exercitarea controlului de constituionalitate a posteriori
asupra regulamentelor Parlamentului
n ce privete efectele deciziilor prin care s-a constatat neconstituionalitatea unor
prevederi ale regulamentului supus controlului, sunt aplicabile dispoziiile art.147
alin.(1) din Constituie. Aplicarea prevederilor constatate a fi neconstituionale se
suspend pe o perioad de 45 de zile, de la publicarea deciziei, dup care, dac
Parlamentul ori camera respectiv, nu a pus de acord acele prevederi cu dispoziiile
Constituiei, efectele juridice ale acestora nceteaz.
Aceleai prevederi regulamentare pot face obiectul sesizrii pentru controlul de
constituionalitate i dup ce Curtea Constituional a constatat c ele sunt
constituionale. n cazul deciziilor de constatare a constituionalitii, Curtea poate

reveni asupra jurisprudenei sale. Astfel, Curtea nu va rmne nchistat n


jurisprudena sa i, atunci cnd este cazul, i va putea revizui poziia, adaptndu-se
noilor realiti social-politice.
Chiar dac nu constat neconstituionalitatea unei prevederi regulamentare, Curtea
Constituional poate impune Parlamentului i celorlalte subiecte de drept vizate o
anumit conduit constituional. Astfel, prin Decizia nr.148 din 21 februarie 200720,
Curtea a stabilit constituionalitatea unei dispoziii din regulamentul Senatului care
stabilea c moiunile simple adoptate de Senat sunt obligatorii pentru Guvern i
membrii si, precum i pentru celelalte persoane vizate numai n msura n care
adoptarea unei moiuni simple de ctre Senat nu l oblig pe primul-ministru s
propun revocarea unui membru al Guvernului a crui activitate a fcut obiectul
moiunii. Astfel, primul-ministru nu era obligat s propun revocarea ministrului, iar
Preedintele s dispun, automat, revocarea prin decret. Numai ndeprtarea de la
aceast conduit atrage nclcarea efectului general obligatoriu al deciziilor Curii.

V. Efectele deciziilor Curii Constituionale pronunate n


soluionarea excepiilor de neconstituionalitate
Art.147 alin.(1) prevede c: Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum
i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest
interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile
constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept.
Deciziile Curii Constituionale prin care s-a constatat neconstituionalitatea unor legi
sau ordonane ori a unor dispoziii din acestea sunt general obligatorii (erga omnes) i
nu limitate doar la prile din procesul n cadrul cruia a fost ridicat excepia (inter
partes).
Legea sau ordonana ori dispoziiile acestora constatate ca fiind neconstituionale nu
mai pot fi aplicate de nici o instan n nici o cauz i de nici o alt autoritate public
de la data publicrii n Monitorul Oficial a deciziei Curii Constituionale. Decizia de
constatare a neconstituionalitii face parte din ordinea juridic normativ, prin
efectul acesteia prevederea neconstituional ncetndu-i aplicarea pentru viitor
[Decizia nr.847 din 8 iulie 200821]. Cu toate acestea, n mod formal, respectivele
prevederi continu, pe perioada n care sunt suspendate de drept, s fie n vigoare;
numai Parlamentul sau Guvernul, dup caz, are obligaia de a abroga sau de a
modifica respectivele acte normative, punndu-le astfel de acord cu Constituia.
Intervenia Parlamentului sau a Guvernului n interiorul termenului n care dispoziiile
constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate n sensul punerii de acord a
acestora cu decizia Curii Constituionale reprezint o expresie a caracterului definitiv
i general obligatoriu al deciziilor instanei de contencios constituional (Decizia
nr.847 din 8 iulie 2008).
Dispoziiile legale constatate a fi neconstituionale nu mai pot face obiectul unor noi
excepii de neconstituionalitate [inadmisibilitate expres prevzut de art.29 alin.(3)
din Legea nr.47/1992]. Curtea Constituional nu mai poate reveni asupra unei astfel
de decizii.
20

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.162 din 7 martie 2007

21

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.605 din 14 august 2008

Deciziile Curii au putere numai pentru viitor. Efectele juridice produse anterior
constatrii neconstituionalitii dispoziiilor legale rmn valabile (principiul aplicrii
legilor n timp). Prin excepie, persoanele vtmate n drepturile i libertile ori n
interesele lor legitime prin dispoziiile unor ordonane de Guvern constatate a fi
neconstituionale au dreptul de a solicita recunoaterea drepturilor i separarea
prejudiciului suferit pe calea contenciosului administrativ. [art.126 alin.(6) teza a
doua din Constituie i art.9 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ
nr.554/2004].
n absena unei dispoziii constituionale sau legale exprese, decizia prin care Curtea
Constituional a respins o excepie de neconstituionalitate produce efecte numai cu
privire la soluionarea cauzei n care excepia a fost ridicat. Cu privire la aceleai
dispoziii legale se poate ridica oricnd ulterior, n alte cauze, o nou excepie de
neconstituionalitate.
Curtea Constituional poate oricnd reveni asupra unor soluii stabilite n
jurisprudena sa, dac apar elemente noi sau motive noi cu privire la aceeai excepie
de neconstituionalitate. Spre exemplu, prin Decizia nr.953/2006 22, Curtea
Constituional a revenit asupra jurisprudenei sale n materie contravenional, i
anume cu privire la constituionalitatea soluiei legislative prin care plngerea
contravenional trebuia depus numai la organul administrativ care a emis actul n
cauz. Curtea a reinut c, spre deosebire a jurisprudena sa anterioar, n cauza de
fa se pune problema nclcrii accesului liber la justiie din perspectiva faptului c
organul din care face parte agentul constatator ar putea s nu nainteze instanei de
judecat plngerea depus mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a
contraveniei. Dei textul legal impune obligaia i nu latitudinea acestuia de a o
nainta instanei de judecat, totui, astfel cum rezult din dosarul de fa, dei
autorul excepiei a expediat prin pot plngerea sa la data de 27 aprilie 2006,
organul din care face parte agentul constatator nu a naintat-o instanei. Concomitent
cu aceast plngere, autorul excepiei s-a adresat direct instanei de judecat cu
plngerea n cauz..
n schimb, autoritatea de lucru judecat poate fi valabil opus fa de excepia de
neconstituionalitate ridicat de aceeai parte, referitor la aceleai dispoziii legale i
pentru aceleai motive, chiar n faze diferite ale procesului din faa instanei a quo23. O
excepie de neconstituionalitate reiterat este inadmisibil n msura n care sunt
ntrunite condiiile prevzute de art.163 alin.l din Codul de procedur civil. Spre
exemplu, Curtea, prin Decizia nr.81/200124, a stabilit c sunt ntrunite condiiile
autoritii de lucru judecat atunci cnd o parte ridic n apel o excepie de
neconstituionalitate identic i cu aceeai motivare cu cea pe care o ridicase n faa
instanei de fond i care a fost respins de Curtea Constituional. Astfel, obiectul,
cauza i prile sunt aceleai att n cadrul excepiei ridicate n faa primei instane, ct
i al excepiei ridicate n apel. innd seama de prevederile art.147 alin.(4) din
Constituie, potrivit crora deciziile definitive ale Curii Constituionale sunt general
obligatorii, partea care a invocat excepia nu o mai poate reitera, ntruct prima
decizie intr n puterea lucrului judecat i n consecin excepia este inadmisibil.
22

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.53 din 21 ianuarie 2007

23

A se vedea, n acest sens, Decizia nr.864/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.590 din
6 august 2008
24

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.176 din 6 aprilie 2001

Situaia este diferit cnd excepia de neconstituionalitate a fost respins de ctre


Curte ca fiind inadmisibil. Aceeai excepie poate fi ridicat din nou cu respectarea
condiiilor de admisibilitate (ex. la momentul desfurrii procedurii n faa instanei
a quo nu se poate susine - n acea faz procesual - legtura cu soluionarea cauzei,
ceea ce determin inadmisibilitatea excepiei, ns, n momentul n care litigiul ajunge
n acea faz procesual, aceeai excepie reiterat este admisibil).
n final, se reine c instana de contencios constituional, prin Decizia Plenului
nr.1/1995, a statuat c puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci
i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i
considerentelor pe care se sprijin acesta25.
a. Efecte ex nunc
Dat fiind c deciziile Curii Constituionale sunt publicate n Monitorul Oficial al
Romniei, ele i produc efectele, pe viitor, de la data la care au fost aduse la
cunotina general a publicului. Totui, deciziile Curii Constituionale sunt
opozabile instanei de contencios constituional nc de la momentul pronunrii lor
i nu de la publicarea n Monitorul Oficial al Romniei (ca pentru orice alt autoritate
public emitent de acte juridice)26. n acest sens, Curtea, prin Decizia nr.349/200227, a
statuat c inadmisibilitatea excepiei fiind un element definitoriu al competenei
instanei constituionale este subsecvent exclusiv pronunrii anterior de ctre
Curtea Constituional a unei decizii de admitere a excepiei cu acelai obiect i
constatrii neconstituionalitii prevederilor deduse, din nou, controlului de
constituionalitate. Sub acest aspect, mprejurarea c decizia anterioar nu a fost
nc publicat nu are relevan fa de Curte, soluia prin care s-a constatat
neconstituionalitatea [unui text legal] fiindu-i opozabil28.
Este de remarcat faptul c prin mai multe decizii 29 Curtea Constituional a declarat ca
fiind neconstituionale unele prevederi legale care vizau salarizarea personalului din
nvmnt, i anume creterea etapizat pe perioade a salariilor. Aceste norme erau,
25

A se vedea, n acelai sens, Decizia nr.1415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009, Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010, sau Decizia nr.694 din 20
mai 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.392 din 14 iunie 2010
26
n sens contrar, a se vedea Decizia nr.884 din 10 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.558 din 22 iulie 2008. Prin aceast decizie a fost admis o excepie de
neconstituionalitate, n condiiile n care acelai text fusese declarat neconstituional prin Decizia
nr.823 din 7 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.551 din 22 iulie 2008.
O situaie identic se ntlnete i cu privire la Deciziile nr.984 din 30 iunie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.542 din 4 august 2009 i nr.989 din 30 iunie 2009, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.531 din 31 iulie 2009. Surprinztor, acest reviriment
jurisprudenial nu a fost motivat n nici un fel. De observat c, ntr-o situaie identic, Curtea prin
Decizia nr.1065 din 14 iulie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.571 din 17
august 2009, a respins ca devenit inadmisibil excepia de neconstituionalitate ridicat.
27

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.143 din 5 martie 2003

28

A se vedea, n acelai sens, Deciziile nr.1461 din 9 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.860 din 22 decembrie 2010, nr.1462-1467 din 9 noiembrie 2010 i nr.1482-1488
din 11 noiembrie 2010, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.884 din 29 decembrie
2010
29
Decizia nr.842 din 2 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.464 din 6
iulie 2009, Decizia nr.984 din 30 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
542 din 4 august 2009, Decizia nr.989 din 30 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009

10

deci, norme cu aplicare temporar care nu mai erau n vigoare la momentul


pronunrii deciziei Curii. ns, Curtea a statuat c ar fi discriminatoriu ca numai
unele prevederi dintr-o ordonan de urgen s se aplice i s i produc efectele
pentru perioada de pn la 30 aprilie 2009 i celelalte care vizeaz perioada de dup
1 mai 2009 s fie neconstituionale i s i nceteze aplicabilitatea, prin efectul unei
decizii de admitere, n condiiile n care [ntregul text] este lovit de acelai viciu de
neconstituionalitate extrinsec, ntruct creterile salariale preconizate prin Legea
nr.221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 i nici pentru anul 2009,
contrar voinei Parlamentului. O atare decizie a Curii nu are caracter retroactiv,
produce efecte pentru viitor, n sensul c de la data publicrii deciziei Curii se
recunoate dreptul existent al personalului din nvmnt la obinerea creterilor
salariale preconizate ncepnd cu anul 2008. Se poate reproa unei asemenea decizii
faptul c privete o perioad trecut i prin urmare este retroactiv, ns se pleac de
la o ipotez fals avnd n vedere faptul c nu orice reglementare care vizeaz trecutul
este automat retroactiv. Pentru a fi retroactiv o reglementare trebuie s modifice sau
s desfiineze raporturi/situaii juridice constituite sub imperiul legii vechi, or Curtea,
prin deciziile pronunate nu modific sau desfiineaz astfel de relaii, ci doar constat
neconstituionalitatea respectivei soluii legislative. Viciul de neconstituionalitate
fiind puternic, cu evidente consecine asupra anulrii unui drept legal, prezumia de
constituionalitate a ordonanei juridice este nlturat i pentru perioada de dinainte
de decizia pronunat de ctre Curte.
b. Efecte general obligatorii
Anterior revizuirii Constituiei, fostul art.145 alin.(2) prevedea doar c deciziile Curii
Constituionale sunt obligatorii (i nu general obligatorii). Aceast relativizare se
datora faptului c de la regula enunat exista o singur excepie, prevzut ca o
posibilitate a Parlamentului de a infirma decizia de constatare a neconstituionalitii
unei legi pronunate pe calea unui control a priori, prin adoptarea n aceeai form a
aceleiai legi dar cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor
fiecrei Camere. Trebuie precizat aici c, n privina deciziilor Curii Constituionale
asupra excepiilor de neconstituionalitate, nu a existat niciodat nici un dubiu
referitor la caracterul lor obligatoriu. Cu toate acestea, anterior revizuirii Constituiei,
unele autoriti publice au neglijat efectele unor decizii prin care Curtea
Constituional declarase neconstituionale unele dispoziii din acte normative,
motivndu-i atitudinea fie prin absena necesarei intervenii din partea legiuitorului
pentru a umple vidul normativ astfel creat, fie prin interpretri juridice legate de
natura juridic hibrid a legislaiei delegate. (a se vedea Decizia Plenului 1/1995).
n urma revizuirii Constituiei, textul constituional al art.147 alin.(4) prevede c
deciziile pronunate sunt general obligatorii, adic vizeaz cu aceleai efecte toate
autoritile publice i toate subiectele individuale de drept. S-a ntrit, astfel, ideea
obligativitii deciziilor Curii Constituionale i s-a pus capt oricrei controverse cu
privire la efectele deciziilor instanei de contencios constituional de admitere a
excepiilor de neconstituionalitate30.
Chiar n perioada n care Constituia, n redactarea sa iniial, nu prevedea explicit
efectul general obligatoriu al deciziilor sale, Curtea s-a pronunat prin mai multe
decizii n sensul c o prevedere legal nu poate fi constituional ntr-o cauz i

30

Ioan Vida Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pentru instanele judectoreti factor
de stabilitate a Constituiei n Buletinul Curii Constituionale nr.7/2004, disponibil i pe www.ccr.ro

11

neconstituional n alte cauze, ct timp legitimitatea sa constituional se determin


prin raportarea acestei prevederi la dispoziiile sau principiile constituionale.31
Decizia prin care Curtea Constituional, n exercitarea controlului concret, admite
excepia de neconstituionalitate este obligatorie i produce efecte erga omnes i nu
numai inter partes litigantes. Specific efectului deciziei prin care se soluioneaz
excepia de neconstituionalitate este faptul c, n caz de admitere, Curtea se
pronun i asupra constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n mod
necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n sesizare. 32 Decizia de
admitere se impune tuturor subiectelor de drept, ceea ce nseamn c adoptarea unei
soluii legislative potrivit celor hotrte ntr-o decizie de admitere nu poate fi
contestat n sensul revenirii la soluia legislativ anterioar 33. Practic, o asemenea
soluie legislativ este protejat de efectul general obligatoriu al deciziei Curii
Constituionale.
Prin Decizia nr.1190/200834, ca efect al caracterului general obligatoriu al deciziilor
Curii Constituionale, aceasta a stabilit c declararea neconstituionalitii unui text
de lege care prevedea intrarea sa n vigoare la momentul depunerii declaraiei de
apartenen politic, iar nu la o dat fix, general pentru toi destinatarii legii,
coroborat cu lipsa unei intervenii a legiuitorului n termenul de 45 zile n care
dispoziia legal era suspendat de drept, are drept rezultat intrarea n vigoare a
textului de lege la 3 zile de la publicarea acesteia n Monitorul Oficial al Romniei.
Astfel, Curtea a stabilit c o lege nu poate fi valabil dect n virtutea Constituiei,
care constituie fundamentul legitimitii sale. n plus, legea trebuie interpretat n
acel sens care permite aplicarea ei, iar nu astfel nct aplicarea ei s fie nlturat.
De aceea, n lipsa unei date care s marcheze intrarea n vigoare a textului de lege
criticat, urmeaz s se aplice modalitatea general de intrare n vigoare a legii,
prevzut de art. 78 din Constituie, i anume la 3 zile de la data publicrii, prin
coroborare cu dispoziiile art. 147 alin.(4), potrivit crora deciziile Curii
Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor, de la data
publicrii lor.
Caracter general obligatoriu au i deciziile prin care se respinge excepia de
neconstituionalitate. n doctrin s-a afirmat c nici o autoritate nu poate refuza
aplicarea legii controlate dac excepia a fost respins. Neconstituionalitatea acelei
legi va mai putea fi invocat n viitor numai de ctre alte pri i pentru alte motive. 35
Totui, deciziile prin care se respinge excepia de neconstituionalitate produc efecte
general obligatorii ntre pri, permind astfel altor titulari ai dreptului de sesizare s
ridice o excepie identic n sperana c instana de contencios constituional i va
modifica jurisprudena i va ajunge s admit excepia de neconstituionalitate36.
Ilustrative, n acest sens, sunt dou decizii ale Curii Constituionale, respectiv Decizia

31

A se vedea, de exemplu, Decizia nr.403/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,


nr.46/1998 i Decizia nr.467/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.57/1998.
32

Art.25 alin.(2) din Legea nr.47/1992.

33

A se vedea decizia nr.847/2008, precitat.

34

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.784 din 24 noiembrie 2008


Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti,
1997, p.162.
35

36

Ioan Vida op.cit.

12

nr.948 din 6 iulie 201037 i Decizia nr.1202 din 5 octombrie 201038. n schimb, partea
care a invocat excepia nu o mai poate reitera, ntruct o astfel de repetiie ar conduce
la o situaie ce ar contraveni autoritii de lucru judecat a deciziei date de Curte.
n sfrit, n explicarea efectelor deciziilor adoptate de Curtea Constituional trebuie
s se in seama i de tipologia deciziilor. Unele vor fi efectele deciziilor simple sau
extreme, prin care se constat neconstituionalitatea integral sau parial a legii ori a
ordonanei, ori prin care se respinge excepia de neconstituionalitate, altele vor fi
efectele deciziilor interpretative sau intermediare, denumite n doctrin i decizii cu
rezerv de interpretare. De cele mai multe ori, cu privire la deciziile cu rezerv de
interpretare, Curtea folosete expresia prevederile [] sunt constituionale numai n
msura n care39 sau admite excepia de neconstituionalitate i constat c
prevederile [] sunt neconstituionale n msura n care 40, n primul caz artnd
nelesul constituional al normei contestate i numai acest neles poate fi aplicat de
instana judectoreasc, orice alt interpretare atrage eo ipso neconstituionalitatea
normei n cauz, iar n al doilea caz, constat neconstituionalitatea textului, ns, spre
a se evita un vid legislativ, arat n ce anume const neconstituionalitatea i ce anume
(neles, text, interpretare) instana de judecat nu poate s aplice. Prin urmare, avnd
n vedere efectele produse de deciziile pronunate sub rezerv de interpretare, se reine
c o excepie de neconstituionalitate care vizeaz textul interpretat de Curte ca fiind
neconstituional ntr-un anumit sens este inadmisibil, n temeiul art.29 alin.(3) din
Legea nr.47/1992, dac se contest chiar interpretarea pe care Curtea a declarat-o ca
fiind neconstituional (este neconstituional n msura care []). Aceeai soluie
de inadmisibilitate, n temeiul art.29 alin.(3) din Legea nr.47/1992, se impune mutatis
mutandis i n cazul n care se contest constituionalitatea acelui neles al normei
legale care a fost exclus de Curte din sfera nelesului ei constituional (este
constituional n msura n care []). n sfrit, n ipoteza acestui ultim caz (textul
este constituional n msura n care []), dac se contest constituionalitatea
nelesului constituional al normei juridice, astfel cum a fost stabilit de instana de
contencios constituional, excepia este admisibil pe trmul art.29 alin.(3) din Legea
nr.47/1992.
n practica sa, n exercitarea controlului a posteriori, Curtea Constituional a fost
pus n situaia de a pronuna decizii prin care a condiionat caracterul constituional
al dispoziiei legale supus controlului de o anumit interpretare a acesteia (decizii
interpretative). n aceste cazuri, caracterul obligatoriu al deciziei se rsfrnge i asupra
interpretrii date de Curte. Modificarea adus n 1997 Legii nr.47/1992, prin care se
interzicea Curii Constituionale s se pronune asupra modului de interpretare i
aplicare a legii, a fost nsoit de precizarea c, n cadrul deciziei sale, Curtea se poate
pronuna numai asupra nelesului legii care este contrar Constituiei. 41 n prezent,
Curtea nu mai este competent s pronune decizii interpretative, ceea ce nu nseamn
c nu va putea s stabileasc dac o anumit interpretare a normei este sau nu
neconstituional. n acest sens, se rein deciziile sub rezerv de interpretare.
37

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.546 din 4 august 2010


Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.743 din 8 noiembrie 2010
39
Decizia nr.121 din 16 octombrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.101
din 27 mai 1996
38

40

Deciziile nr.818, 819, 820, 821 din 3 iulie 2008, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.537 din 16 iulie 2008 sau Decizia nr.349 din 19 decembrie 2001, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.240 din 10 aprilie 2002 etc.
41

Art.2 alin.(3) din Legea nr.47/1992, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.232/2004.

13

c. Efecte procedurale specifice


A. Potrivit art.147 alin.(1) teza nti din Constituie, dispoziiile din legile i
ordonanele n vigoare constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest
interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Acest text constituional este de natur a
ntri rolul de legislator negativ al Curii Constituionale.
Curtea, prin Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, precitat, a statuat c dispoziiile
art.147 alin. (1) din Constituie disting - cu privire la obligaia de a pune de acord
prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei - ntre competena
Parlamentului, pentru dispoziiile din legi, pe de-o parte, i cea a Guvernului, pentru
dispoziiile din ordonane ale acestuia, pe de alt parte. Ca atare, pe o perioad de 45
de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a prezentei
decizii, Guvernul nu poate adopta o ordonan de urgen pentru a pune de acord
prevederile Legii nr. 144/2007 constatate ca fiind neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei, dar poate iniia un proiect de lege n acord cu cele stabilite prin prezenta
decizie. n consecin, n urma declarrii ca neconstituionale a unei legi, revine
Parlamentului - i nu Guvernului - obligaia corelativ de a pune de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei.
n schimb, n cazul declarrii ca neconstituionale a unei ordonane, Guvernul este cel
competent s pun acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei.
Considerm, ns, c n acest ultim caz, i Parlamentul poate interveni, acesta fiind
legiuitorul originar; or , qui potest plus, potest minus
B. Pe durata termenului prevzut de art.147 alin.(1) din Constituie, dispoziiile
constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept, instanele
judectoreti neputndu-l aplica.
Se observ c Legea nr.177/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr.47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Codului de procedur
civil i a Codului de procedur penal al Romniei42 a impus obligaii procedurale
suplimentare instanelor judectoreti ca urmare a abrogrii fostelor prevederi ale
art.29 alin.(5) din Legea nr.47/1992, care prevedeau suspendarea de drept a cauzei ca
urmare a sesizrii Curii Constituionale cu o excepie de neconstituionalitate. Astfel,
att n materie civil, ct i n materie penal au fost introduse noi cazuri de revizuire
a hotrrilor judectoreti.
n materie civil, n urma introducerii punctului 10 la art.322 din Codul de procedur
civil, Revizuirea unei hotrri rmase definitive n instana de apel sau prin
neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc
fondul, se poate cere n urmtoarele cazuri: []
10. dac, dup ce hotrrea a devenit definitiv, Curtea Constituional s-a pronunat
asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional legea, ordonana
ori o dispoziie dintr-o lege sau dintr-o ordonan care a fcut obiectul acelei excepii
ori alte dispoziii din actul atacat, care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate
de prevederile menionate n sesizare.
Sintagma dup ce hotrrea a devenit definitiv cuprins n cadrul punctului 10 al
art.322 din Codul de procedur civil nu presupune ca hotrrea dat de o instan de
42

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010

14

recurs atunci cnd evoc fondul s nu poate fi revizuit. Aceasta indic momentul de
la care cererea de revizuire este admisibil, aplicndu-se att cu privire la hotrrile
rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, ct i n privina hotrrilor
date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul.
Se observ c cererea de revizuire se va face numai n privina hotrrii care a fost
pronunat n cauza n care a fost ridicat excepia de neconstituionalitate. n alte
cauze, n care, de asemenea, a fost aplicat legea declarat neconstituional de ctre
instanele judectoreti, revizuirea nu este admisibil.
De asemenea, constatm c admisibilitatea cazului de revizuire, reglementat expres
n noua lege, rezid n nsi existena unei decizii a Curii Constituionale prin care se
admite o excepie de neconstituionalitate invocat de o parte n cauza soluionat prin
hotrrea definitiv supus revizuirii ns, ncuviinarea cererii de revizuire va fi
dispus numai dac dispoziia legal declarat neconstituional a avut o nrurire
decisiv asupra hotrrii pronunate n cauz43.
Aceast reglementare, n materia contenciosului administrativ, mai precis n privina
aplicrii art.9 din Legea nr.554/2004, nu se aplic, ntruct, potrivit art.9 alin.(2) din
Legea nr.554/2004, instana de judecat este obligat s suspende judecata cauzei dac
decide sesizarea Curii Constituionale cu excepia de neconstituionalitate ridicat. O
asemenea prevedere derogatorie de la dreptul comun, se datoreaz faptului c soluia
pronunat de Curtea Constituional n urma efecturii unui control de
constituionalitate constituie, n mod invariabil, o condiie de admisibilitate a aciunii
adresate instanei de fond. Astfel, o soluie de admitere a excepiei de
neconstituionalitate privind o ordonan sau o dispoziie dintr-o ordonan a
Guvernului, permite instanei analizarea pe fond a preteniilor reclamantului, n vreme
ce soluia de respingere a criticii de neconstituionalitate constituie un fine de
neprimire, ce oblig instana de contencios administrativ la respingerea aciunii44.
n urma introducerii art.4082 din Codul de procedur penal, Hotrrile definitive
pronunate n cauzele n care Curtea Constituional a admis o excepie de
neconstituionalitate pot fi supuse revizuirii, dac soluia pronunat n cauz s-a
ntemeiat pe dispoziia legal declarat neconstituional sau pe alte dispoziii din
actul atacat care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile
menionate n sesizare.
Se observ c, spre deosebire de cazul de revizuire prevzut de Codul de procedur
civil, art.4082 din Codul de procedur penal permite revizuirea hotrrii
judectoreti doar dac soluia pronunat n cauz s-a ntemeiat pe dispoziia legal
declarat neconstituional sau pe alte dispoziii din actul atacat care, n mod necesar
i evident, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. Prin urmare, n
materie penal, acea nrurire decisiv menionat de Curtea Constituional se
refer la faptul ca hotrrea judectoreasc trebuie s fi font fondata pe dispoziia
legal declarat neconstituional, indiferent dac este vorba de latura penal sau
civil a procesului penal. Prin urmare, n materie penal, acest motiv de revizuire
trebuie privit prin prisma soluiei la care a ajuns hotrrea judectoreasc a crei
revizuire se cere. Este o viziune mult mai strict i limitativ fa de reglementarea
similar din Codul de procedur civil. De asemenea, cererea de revizuire se va face
numai n privina hotrrii care a fost pronunat n cauza n care a fost ridicat
43

A se vedea, Decizia Curii Constituionale nr.1106 din 22 septembrie 2010, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010
44
A se vedea, Decizia Curii Constituionale nr.1106 din 22 septembrie 2010

15

excepia de neconstituionalitate. n alte cauze, n care, de asemenea, a fost aplicat


legea declarat neconstituional de ctre instanele judectoreti, revizuirea nu este
admisibil.
n fine, incident n materia excepiei de neconstituionalitate este i dispoziia art.147
alin.(3) din Constituie, care stabilete c, n cazul n care constituionalitatea
tratatelor sau acordurilor internaionale a fost constatat potrivit articolului 146 lit.b),
acestea nu pot face obiectul unei excepii de neconstituionalitate, astfel nct
instanele judectoreti nu vor mai sesiza Curtea Constituional cu o atare excepie.
d. Efecte substaniale specifice
O chestiune interesant i asupra crora, cel puin n doctrin de drept constituional 45,
au existat numeroase i exist numeroase dezbateri, este aceea de a ti care sunt
efectele unei decizii de constatare a neconstituionalitii unei norme de abrogare.
Curtea Constituional a stabilit neconstituionalitatea unor dispoziii legale ce
dezincriminau insulta i calomnia, ceea ce, astfel cum a statuat Curtea, nseamn c
prevederile legale care au format obiectul abrogrii continu46 s produc efecte47.
Deci, prin efectul deciziei de constatare a neconstituionalitii textului abrogator, este
repus n vigoare reglementarea abrogat. n caz contrar, decizia Curii nu ar produce
efecte n spiritul considerentelor pe care le-a expus, din moment ce n cazul de spe
se impunea tragerea la rspundere penal a subiectului activ al insultei sau calomniei,
dar nu exista nici un mijloc de impunere a acestui lucru dect ntr-un viitor nesigur i
ndeprtat printr-o eventual intervenie a Parlamentului. Practic, s-ar fi ajuns tot la
situaia iniial: nesancionarea penal a insultei i calomniei. Mai mult de att,
efectele abrogrii (nerepunerea n vigoare a textului legal iniial) nu sunt aceleai cu
efectele unei decizii de declarare a neconstituionalitii. Norma juridic i pierde
fundamentul constituional, aspect ce echivaleaz cu o sanciune mult mai grav dect
o simpl abrogare a ei. De asemenea, neconstituionalitatea unui text de lege nu poate
fi asimilat cu o chestiune care vizeaz aplicarea n timp a legilor. Astfel,
neconstituionalitatea unei legi de abrogare este de natur a repune n vigoare legea
abrogat, fr ca acest lucru s semnifice transformarea Curii Constituionale ntr-un
legiuitor pozitiv.
n sensul celor mai sus artate, Curtea Constituional, prin Decizia nr.414 din 14
aprilie 2010, precitat, a statuat, n mod expres, c repunerea n vigoare a normei
legale abrogate printr-un act normativ neconstituional este un efect specific al
pierderii legitimitii constituionale [a actului abrogator - sn], sanciune diferit i
mult mai grav dect o simpl abrogare a unui text normativ.

45

E.S. Tnsescu Insulta i calomnia. Dezincriminare. Demnitate uman. Protecia valorilor


constituionale. Abrogare parial. Vid legislativ. Competena Curii Constituionale. Efectele deciziilor
Curii Constituionale n Curierul Judiciar, nr.4/2007, p.1-13, D.C. Dnior, S. Rduleu Competena
Curii Constituionale. Insulta. Calomnia. Controlul normelor de abrogare n Curierul judiciar,
nr.3/2007, p.4-24, M. Safta, Benke K. Obligativitatea considerentelor deciziilor Curii
Constituionale n Dreptul nr.9/2010, p.28-56
46

Desigur, Curtea Constituional a avut n vedere repunerea n vigoare a normei abrogate i nu


calitatea acesteia de a produce efecte juridice i n perioada n care a fost abrogat.
47

A se vedea, n acest sens, Decizia nr.62 din 18 ianuarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.104 din 12 februarie 2007.

16

O atare viziune prea a fi mprtit i de nalta Curte de Casaie i Justiie, care prin
Decizia nr. 2461 din 26 iunie 2009 a Seciei penale a artat c, prin decizia Curii
Constituionale nr. 783 din 12 mai 2009 - publicat n Monitorul Oficial la 15 iunie
2009 - s-a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.185 din
Legea nr. 356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal.
Curtea Constituional a motivat c abrogarea art. 3859 alin. (1) pct. 171 din Codul de
procedur penal, prin dispoziiile declarate neconstituionale, ncalc dispoziiile
constituionale ale art. 21 privind accesul liber la justiie, precum i ale art. 20 din
Constituie referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului raportate la
prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil i ale art. 13 privind
dreptul la un recurs efectiv din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale. Aa fiind, critica formulat de inculpai prin referirea la
cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 171 din Codul de procedur penal
devine actual i posibil.
ns, menionm c n momentul de fa pare a exista un posibil conflict generat de
aceast problem repunerea n vigoare a normei abrogate printr-un act normativ
neconstituional- ntre Curtea Constituional i nalta Curte de Casaie i Justiie,
ntruct aceasta din urm, prin Decizia nr.8 din 18 octombrie 2010, nepublicat nc, a
admis recursul n interesul legii declarat n sensul c, normele de incriminare a
insultei i calomniei cuprinse n art. 205 i art. 206 din Codul penal, precum i
prevederile art. 207 Cod penal privind proba veritii, abrogate prin dispoziiile art. I
pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispoziii declarate neconstituionale prin decizia nr.
62 din 18 ianuarie 2007 a Curii Constituionale, nu sunt n vigoare.
* * *
Pentru mai buna nelegere a importanei efectelor deciziilor pronunate de instana de
contencios constituional n sistemul nostru constituional, redm prevederile
corespunztoare din Constituiile Franei i Italiei, precum i din Legea fundamental
a Germaniei. Astfel, se stabilete fr echivoc: O dispoziie declarat
neconstituional nu poate fi promulgat i nici pus n aplicare (art.62 din
Constituia Franei). Articolul 13 din Constituia Italiei prevede c: Dac Curtea
declar neconstituional o dispoziie a unei legi sau a unui act avnd for de lege,
aceast dispoziie nceteaz s fie n vigoare a doua zi de la publicarea deciziei. De
asemenea, Legea fundamental a Germaniei prevede, la art.164, paragraful 1, c
Hotrrile Tribunalului Constituional au putere de lucru judecat ncepnd cu ziua
care urmeaz publicrii lor i nu pot fi atacate. Cele care declar neconstituional o
lege sau o norm cu putere de lege i toate cele care nu se limiteaz la aprecierea
subiectiv a unui drept se aplic tuturor n toate efectele lor.

VI. Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional n


soluionarea
conflictelor
juridice
de
natur
constituional
Pn n acest moment n exercitarea acestei competene Curtea a pronunat 14 decizii,
dintre care n 748 a constatat existena unui conflict juridic de natur constituional.
48

Deciziile nr.356 din 5 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.322 din
14 mai 2007, nr.98 din 7 februarie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.140
din 22 februarie 2008, nr.270 din 10 martie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.290 din 15 aprilie 2008, nr.1222 din 12 noiembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.864 din 22 decembrie 2008 i nr.838 din 27 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al

17

De principiu, n aceste decizii instana de contencios constituional interpreteaz in


concreto textul constituional care a dat natere conflictului juridic. Avnd n vedere
c, n temeiul art.147 alin.(4) din Constituie, deciziile Curii Constituionale sunt
general obligatorii, autoritile implicate n conflict trebuie s se supun deciziei
Curii, mai exact interpretrii pe care aceasta o d textului constituional. Astfel, se
observ c, formal, Curtea nu oblig autoritile la o aciune sau inaciune, ci, prin
fora interpretrii date textului constituional, autoritile publice implicate i vor
vedea impus o conduit corespunztoare. De altfel, acestea trebuie s in cont i de
prevederile art.1 alin.(5) coroborate cu art.142 alin.(1) din Constituie, potrivit crora
respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie, respectiv
Curtea este garantul supremaiei Constituiei.
Sfritul anului 2008 a adus n discuie conflictele juridice de natur constituional
declanate prin adoptarea unor decizii judectoreti care fie nu respectau deciziile
Curii Constituionale pronunate n temeiul art.146 lit.d) din Constituie 49, fie
depeau sfera de competen a puterii judectoreti50.
n primul caz, decizia Curii Constituionale a privit o decizie a naltei Curi de
Casaie i Justiie care, nerespectnd o decizie anterioar a instanei constituionale, a
obligat Administraia Prezidenial s nainteze o persoan n grad de general,
atribuie exclusiv a Preedintelui rii. Curtea Constituional, interpretnd decizia
instanei de judecat, a stabilit, pe de o parte, c aceasta ncalc o decizie pronunat
de Curtea Constituional, iar pe de alt parte, c decizia instanei de judecat nu este
opozabil Preedintelui Romniei din moment ce prt n proces a fost Administraia
Prezidenial, prt care nu are competena constituional de a nainta n gradul de
general.
n al doilea caz, Curtea a stabilit c decizia pronunat n soluionarea conflictului
juridic de natur constituional de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie nu poate
produce niciun efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunate de nalta
Curte de Casaie i Justiie n exercitarea atribuiei consacrate de art.329 din Codul de
procedur civil. Acest lucru nseamn c instanele judectoreti inferioare sunt n
continuare inute de caracterul obligatoriu al deciziilor pronunate n urma promovrii
unor recursuri n interesul legii. Deci, n acest caz, efectul deciziei Curii este unul
preventiv, evitnd pe viitor apariia unor situaii n care, n cadrul recursului n
interesul legii, instana suprem s depeasc sfera de atribuii a puterii judectoreti.
Cu alte cuvinte, decizia Curii nu produce nici un efect cu privire la hotrrile deja
pronunate i cele ce urmeaz s fie pronunate n baza recursurilor promovate n
interesul legii.
Prin aceeai decizie, s-a statuat c sesizarea Curii pentru ndeplinirea atribuiei
referitoare la soluionarea conflictelor juridice de natur constituional dintre
autoritile publice, la analiza conduitei prilor de ctre Curte, sub aspectul
ndeplinirii competenelor conform prevederilor constituionale, precum i decizia
prin care se stabilete existena unui conflict i modul de soluionare a acestuia nu
pot constitui elementele exercitrii unei ci de atac, ce ar avea ca scop lipsirea de
efecte juridice a unor hotrri judectoreti. Astfel, asimilarea atribuiei prevzute
de art.146 lit.e) din Constituie cu efectuarea de ctre Curtea Constituional a unui
Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009
49

Decizia nr.1222/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.864 din 22 decembrie
2008
50
Decizia nr.838/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009

18

control de legalitate /constituionalitate asupra hotrrilor judectoreti, transformnd


Curtea ntr-o instan de control judiciar, ar echivala cu o deturnare a dispoziiilor
constituionale privind soluionarea conflictelor juridice i o nclcare flagrant a
competenei Curii Constituionale.
Faptul c instana de contencios constituional a considerat c atribuia sa prevzut
de art.146 lit.e) din Constituie nu poate fi considerat o cale de atac mpotriva unei
hotrri judectoreti pronunate de instanele judectoreti se explic prin faptul c
aceast competen a sa nu echivaleaz cu o plngere de neconstituionalitate 51
(constitutional complaint) care ar avea drept obiect nsi analiza constituionalitii
hotrrii judectoreti (cum este cazul Germaniei), ci este menit doar s soluioneze
divergenele nscute ntre puterile statului n procesul de aplicare a Constituiei.
Se reine aadar c efectele produse de aceste decizii ale Curii Constituionale sunt
diferite n funcie de autoritile publice care au generat sau care sunt implicate n
conflict. Astfel, n cazul autoritilor publice care reprezint puterea legislativ sau
executiv efectele deciziei pronunate sunt imediate atunci cnd soluioneaz definitiv
un conflict nscut i actual a se vedea Decizia nr.1525 din 24 noiembrie 2010 52, ns
atunci cnd conflictul nu mai este actual, n mod evident, efectul deciziei este pentru
viitor, respectiv alte situaii similare care vor aprea n viitor, i, n acest caz, decizia
nu poate obliga o autoritate sau alta la o aciune sau inaciune Decizia nr.1431 din 3
noiembrie 201053.
n cazul conflictelor juridice de natur constituional determinate de unele hotrri
pronunate de instanele judectoreti, decizia Curii vizeaz, de principiu, stri de
drept deja epuizate, astfel nct, n cazul n care se constat existena unui conflict
juridic de natur constituional efectele produse de decizia Curii sunt circumscrise
unui scop preventiv, i anume se constat conduita neconstituional a instanelor
judectoreti, ns sanciunea este prentmpinarea/limitarea apariiei unor atari
situaii n viitor hotrri judectoreti ce vor fi pronunate i neaplicarea deciziei
Curii cu privire la cele pronunate.

VII. Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional


atunci cnd vegheaz la respectarea procedurii pentru
alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele
sufragiului
Controlul exercitat de Curtea Constituional poate viza contestarea nregistrrii sau
nenregistrrii candidaturilor, contestarea modului de soluionare a incidentelor
legate de desfurarea campaniei electorale i contestarea rezultatelor alegerilor.
Hotrrea asupra contestaiei privind nregistrarea sau nenregistrarea candidaturilor
este obligatorie att pentru Biroul Electoral Central, ct i pentru actorii implicai n
judecarea contestaiei. Soluia pronunat este definitiv i se public n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I [art.11 alin.(3) din Legea nr.370/2004].
51

Plngerea de neconstituionalitate reprezint o procedur de drept constituional pus la ndemna


instanelor constituionale care, la sesizare i dup epuizarea tuturor procedurilor judiciare ordinare, pot
verifica fie constituionalitatea legii/actului administrativ care a stat la baza hotrrii judectoreti
definitive, fie constituionalitatea hotrrii judectoreti pronunate. Constituia Romniei nu atribuie
Curii Constituionale o asemenea competen.
52
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.818 din 7 decembrie 2010
53
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 12 noiembrie 2010

19

Hotrrea asupra contestaiei privind modul de soluionare a incidentelor legate de


desfurarea campaniei electorale se impune tuturor participanilor la procesul
electoral, nefiind supus nici unei ci de atac.
n cea de-a treia ipotez, se observ c efectul hotrrii Curii prin care se constat c
votarea i stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraud de natur s modifice
atribuirea mandatului sau, dup caz, ordinea candidailor care pot participa la al doilea
tur de scrutin, este anularea alegerilor. n aceast situaie Curtea va dispune
repetarea turului de scrutin n a doua duminic de la data anulrii alegerilor. [art.24
alin.(1) din Legea nr.370/2004]. n cazul n care valideaz sau invalideaz rezultatele
alegerilor, hotrrea sa se impune erga omnes, tuturor persoanelor sau autoritilor
publice implicate.

VIII. Efectele hotrrilor pronunate de Curtea Constituional


atunci cnd constat existena mprejurrilor care
justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte
al Romniei;
Decizia prin care se constat existena mprejurrilor care justific interimatul n
exercitarea funciei de Preedinte al Romniei duce la aplicarea prevederilor art.98 din
Constituie, potrivit crora interimatul se asigur, n ordine, de preedintele Senatului
sau de preedintele Camerei Deputailor. Deci, o astfel de decizie are caracter
declarativ i are ca efect instaurarea n funcie a unui preedinte interimar.

IX.

Efectele avizului consultativ dat de ctre Curtea


Constituional n cazul propunerii de suspendare din
funcie a Preedintelui Romniei

n acest caz, hotrrea n cauz este un aviz consultativ astfel nct Parlamentul poate
sau nu s in cont de acesta. Acest aviz, nefiind unul conform, nu oblig n nici un fel
Parlamentul. Avizul reprezint mai degrab o analiz juridic independent asupra
propunerii de suspendare i a faptelor ce se imput Preedintelui dect o hotrre cu
caracter jurisdicional.

X. Efectele hotrrii Curii pronunate n cadrul atribuiei sale


de a veghea la respectarea procedurii pentru organizarea
i desfurarea referendumului i de a confirma
rezultatele acestuia
Hotrrea pronunat cu privire la referendum are caracter erga omnes.

XI. Efectele hotrrii prin care Curtea se pronun asupra


condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de
ctre ceteni
O astfel de hotrre este general obligatorie (produce efecte erga omnes). Constatarea
nendeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni este
opozabil oricrui subiect de drept, iar Parlamentul va trebui s ia n considerare
hotrrea Curii. Acest lucru are drept efect neiniierea procedurilor parlamentare
necesare adoptrii propunerii legislative susinute. De asemenea, atunci cnd Curtea
constat ndeplinirea acestor condiii Parlamentul va trebui s respecte hotrrea sa.

20

Este, deci, de subliniat c Parlamentul nu poate nfrnge hotrrea Curii


Constituionale. Desigur, dac ulterior pronunrii deciziei Curii, se descoper
elemente noi de natur a modifica n mod esenial cele constate de ctre Curte ( ex.
semnturile sunt false, iar autorii acestora au fost condamnai penal), Parlamentul
poate decide n consecin.

XII. Efectele hotrrii prin care Curtea hotrte asupra


contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui
partid politic
Potrivit art.44 lit.a) din Legea partidelor politice nr.14/2003 54, partidul politic i
nceteaz activitatea prin dizolvare n urma hotrrii Curii Constituionale prin care
se constat neconstituionalitatea acestuia. Potrivit art.41 alin.(2) din Legea
nr.47/1992, hotrrea prin care s-a admis contestaia se comunic Tribunalului
Bucureti n vederea radierii partidului politic neconstituional din Registrul partidelor
politice. Decizia este general obligatorie, opozabil erga omnes, fr cale de atac.
Astfel, contestarea ulterioar a constituionalitii partidului politic, care fusese
anterior constatat ca fiind constituional, n raport cu aceleai elemente de fapt i de
drept este inadmisibil. Ea va deveni admisibil n msura n care sunt aduse n faa
instanei constituionale elemente noi, neavute n vedere la judecarea primei
contestaii.

Anex
Decizia Plenului Curii Constituionale nr.1/1995:
Curtea Constituional a fost sesizat, la data de 30 noiembrie 1994, de ctre un grup de 28 de senatori,
iar la data de 2 decembrie 1994, de ctre un grup de 66 de deputai, cu privire la neconstituionalitatea
Legii privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 50 din 12 august 1994 privind instituirea unei taxe
de trecere a frontierei n vederea constituirii unor resurse destinate proteciei sociale, lege adoptat att
de Senat, ct i de Camera Deputailor la 28 noiembrie 1994.
Delibernd asupra acestei sesizri, n edina din 14 decembrie 1994, Plenul Curii Constituionale a
ajuns la concluzia c sesizarea parlamentarilor este ntemeiat, declarnd legea neconstituional, prin
Decizia nr. 139/1994*), publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 353 din 21 decembrie
1994.
Ulterior datei publicrii acestei decizii, att n edina Camerei Deputailor din 27 decembrie 1994, ct
i prin mass-media, ministrul pentru relaia cu Parlamentul, ministrul finanelor, ct i purttorul de
cuvnt al Guvernului, au precizat c autoritile administrative din sistemul vamal vor percepe, n
continuare, taxa de trecere a frontierei, ntruct Guvernul interpreteaz c Ordonana Guvernului nr. 50
din 12 august 1994 produce efecte juridice pe mai departe.
Dup cum reiese din lurile de cuvnt ale membrilor Guvernului n edina Camerei Deputailor din 27
decembrie 1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr. 282 din 6 ianuarie 1995,
54

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.25 din 17 ianuarie 2003

21

Guvernul apreciaz, n esen, c decizia Curii Constituionale prin care se declar o lege de
aprobare a unei ordonane ca neconstituional nu produce nici un efect juridic asupra
ordonanei. Prin urmare, n cazul concret, n optica Guvernului, Ordonana Guvernului nr.
50/1994 va continua s se aplice pn cnd Parlamentul va reexamina legea declarat
neconstituional, potrivit art. 145 alin. (1) din Constituie.
PLENUL CURII CONSTITUIONALE,
avnd n vedere c prin Decizia sa nr. 139 din 14 decembrie 1994 a fost declarat, pentru prima oar n
practica Curii Constituionale, neconstituional o lege de aprobare a unei ordonane, iar poziia
Guvernului ridic o problem de principiu, ce pune n discuie prevederile Constituiei, n realizarea
scopului Curii de a garanta supremaia Constituiei, prevzut de art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47 din 18
mai 1992, reine urmtoarele:
1. Constituia Romniei reglementeaz n art. 107, coroborat cu art. 114, instituia delegrii legislative,
iar n titlul V art. 140-145, instituia contenciosului constituional, sub forma unui organ special Curtea Constituional. De principiu, o interpretare sistematic a Constituiei conduce la concluzia c
nu se poate interpreta un text consacrat instituiei delegrii legislative, fcndu-se abstracie de un text
consacrat instituiei contenciosului constituional. Interpretarea riguroas a Constituiei trebuie s duc
la realizarea raiunii de a fi a celor dou instituii.
2. Instituia delegrii legislative urmrete s rezolve anumite probleme de politic legislativ, deci de
legiferare, printr-o categorie special de acte ale Guvernului, denumite ordonane. n acest scop,
Guvernul nainteaz uneia dintre Camere un proiect de lege de abilitare a Guvernului de a emite
ordonane. Potrivit art. 114 alin. (1) din Constituie, Parlamentul poate adopta o lege special de
abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice".
Aadar, legiuitorul constituant a admis ca i Guvernul, organ al Executivului, s fie nvestit, de ctre
Parlament, n anumite condiii, cu atribuii ce vizeaz funcia legislativ, specific Parlamentului. Orice
judecat asupra regimului delegrii legislative i a efectelor deciziei Curii Constituionale trebuie s
plece de la ideea c puterea Guvernului de a emite ordonane este o putere delegat i nu o putere
proprie. Constituia Romniei, spre deosebire de alte constituii ce consacr instituia delegrii
legislative, prevede, totodat, n art. 58 alin. (1), c, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al
poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii".
Potrivit art. 114 alin. (2) din Constituie, legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu, domeniul i
data pn la care se pot emite ordonane. Pe de alt parte, n alin. (3) al aceluiai articol se stabilete c
Parlamentul poate cere, prin legea de abilitare, ca ordonanele s-i fie supuse spre aprobare. Pe perioada
termenului de abilitare Guvernul poate modifica ordonanele pe care le-a emis, n limitele delegrii
legislative, sau le poate abroga. n cazul n care Parlamentul, prin legea de abilitare, cere supunerea
ordonanelor spre aprobare, aceast operaiune juridic, cum se menioneaz n acelai text al
Constituiei, se face, potrivit procedurii legislative", iar prima faz a procedurii legislative, cum se
stipuleaz n art. 73 din Constituie, este iniiativa legislativ. Conform alin. (3) al art. 73, Guvernul i
exercit iniiativa legislativ prin transmiterea proiectului de lege ctre una dintre Camere", ceea ce,
logic, trebuie admis c se ntmpl i n ipoteza la care se refer art. 114 alin. (3) din Constituie.
Iniiativa legislativ a Guvernului, de data aceasta, este circumstaniat, ea viznd, de fapt, ordonana
pe care o supune spre aprobare Parlamentului. De aici rezult c ntreaga dezbatere parlamentar este,
n fond, o dezbatere asupra textului ordonanei, Parlamentul putnd, potrivit principiului consacrat de
art. 58 i prevederilor art. 114 alin. (5) din Constituie, s aprobe n ntregime textul ordonanei, s-l
aprobe cu modificri, cum s-a i ntmplat n cazul Ordonanei Guvernului nr. 50/1994, sau s resping
ordonana n ntregime. Aa fiind, nu se poate admite c ntreaga dezbatere parlamentar, precum i
votul Camerelor, vizeaz numai un proiect de lege, format dintr-un singur articol, i nu ar viza i
ordonana. Dovad este faptul c legea care se adopt nu are o denumire ce face abstracie de
ordonan, dimpotriv, aceasta este intitulat, Lege pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. ....
din ...", cum este i cazul legii declarate neconstituional de ctre Curtea Constituional prin Decizia
nr. 139 din 14 decembrie 1994.
Specificul procedurii legislative, n cazul n care se supun spre aprobare ordonanele, vizeaz deci
faptul c spre deosebire de proiectele de legi obinuite, care propun spre reglementare relaii sociale
noi, proiectul legii de aprobare a ordonanei propune Parlamentului norme emise de Guvern, n temeiul
abilitrii, care sunt de domeniul legii ordinare i care, potrivit art. 107 alin. (4) din Constituie, produc
efecte de la publicarea ordonanei n Monitorul Oficial al Romniei. Efectele ordonanei se produc pn
la publicarea legii de aprobare n Monitorul Oficial al Romniei, dat de la care se va aplica legea,
afar de cazul n care legea de aprobare a ordonanei a fost declarat neconstituional nainte de

22

promulgare, cnd efectele ordonanei nceteaz pe data publicrii deciziei Curii Constituionale n
Monitorul Oficial al Romniei.
Dup depunerea ordonanelor la Parlament, Guvernul nu le mai poate modifica sau abroga, deoarece sa intrat n procedura legislativ, cu toate etapele acesteia: adoptarea proiectului de ctre Parlament,
atacarea legii ca neconstituional potrivit art. 144 lit. a) din Constituie sau, dac nu este cazul,
promulgarea i publicarea n Monitorul Oficial al Romniei. Acest procedeu vizeaz ns nu numai
articolul unic al legii de abilitare, ci i dispoziiile ordonanei care a fost supus aprobrii, ce constituie
substana legii.
3. Ideea supremaiei Constituiei este o cucerire a gndirii juridice, care se leag de voina politic de a
garanta efectiv aceast supremaie prin intermediul jurisdiciei constituionale. Nu ntmpltor, deci,
Constituia din anul 1991 a nfiinat n Romnia Curtea Constituional. Rolul su de garant al
supremaiei Constituiei este nscris n art. 1 alin. (3) al Legii nr. 47/1992, iar pentru a-i asigura acest rol
Curtea Constituional este definit de lege ca unica autoritate de jurisdicie constituional n Romnia,
independent fa de orice alt autoritate public i supunndu-se numai Constituiei i legii sale
organice [art. 1 alin. (1) i (2)].
Constituia stabilete n art. 144 atribuiile Curii Constituionale, ntre care figureaz: controlul
constituionalitii legilor nainte de promulgare, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a Curii Supreme de Justiie, a unui numr de cel puin 50
de deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a
Constituiei (lit. a); controlul constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai
sau de cel puin 25 de senatori (lit. b); controlul pe cale de excepii, ridicate n faa instanelor
judectoreti de ctre pri sau instan, din oficiu, i viznd neconstituionalitatea legilor i
ordonanelor (lit. c).
Controlul de constituionalitate nu este o frn n calea democraiei, ci instrumentul ei necesar,
deoarece permite minoritii parlamentare i cetenilor s vegheze la respectarea dispoziiilor
Constituiei, constituind o contrapondere necesar fa de majoritatea parlamentar, n cazul n care
aceasta s-ar ndeprta de la litera i spiritul Constituiei.
Legitimitatea democratic a acestui control decurge din alegerea sau numirea judectorilor
constituionali exclusiv de ctre autoriti constituionale alese direct de popor (Camera Deputailor,
Senatul, Preedintele Romniei). Aa fiind, este fireasc participarea Curii Constituionale - n formele
determinate de Constituie - la procesul legislativ. n acest proces Curtea Constituional este ns
constrns de unele cerine externe, care vizeaz n principal faptul c nu se poate substitui
legiuitorului, i de unele cerine interne, deoarece soluiile sale trebuie justificate prin raionamente
juridice.
Controlul constituionalitii se finalizeaz prin decizii, care, potrivit art. 145 alin. (2) din
Constituie, sunt obligatorii i au putere numai pentru viitor. Dac prin decizie se constat
neconstituionalitatea, ea produce efecte erga omnes, adic are un efect obligatoriu general, care
vizeaz toate autoritile publice, cetenii i persoanele juridice de drept privat. Datorit acestui
fapt o parte deloc neglijabil a doctrinei constituionale asimileaz aceste decizii cu actele avnd fora
legii. Aceast concluzie poate fi uor desprins dac se urmresc efectele deciziilor n diferitele situaii
ale controlului de constituionalitate:
a) decizia prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate face ca legea sau ordonana
declarat neconstituional ori textul din cadrul lor s nu se mai aplice, ca i cum ar fi abrogate
prin lege;
b) admiterea sesizrii de neconstituionalitate n legtur cu regulamentele Parlamentului face
textele declarate neconstituionale inaplicabile i oblig Camera n cauz s reexamineze aceste
dispoziii pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituiei [art. 22 alin. (4) din Legea nr.
47/1992];
c) decizia prin care s-a admis obiecia de neconstituionalitate a unei legi nainte de promulgare
are i ea efect obligatoriu general, neputnd fi ignorat de nimeni, dar are i dou efecte specifice.
Unul, ntlnit i n legistaia altor ri, este imediat i se adreseaz Preedintelui Romniei, obligndu-l
s nu promulge legea. Cel de-al doilea efect, ntlnit n forme asemntoare doar n Polonia i
Portugalia, se adreseaz Parlamentului, deoarece, potrivit art. 145 alin. (1) din Constituie, legea se
trimite spre reexaminare acestuia i dac este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin 2/3

23

din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar
promulgarea devine obligatorie. Nici Constituia i nici Legea nr. 47/1992 nu stabilesc un termen n
care Camerele s reexamineze legea, iar practica constituional de pn acum - care evideniaz c
legea declarat neconstituional prin Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993, nu a fost reexaminat nici pn n prezent -,
poate duce la concluzia c Parlamentul nu este obligat s reexamineze legea, ci i poate nsui, n mod
tacit, poziia Curii Constituionale. Dac totui Camerele reexamineaz legea pentru a o pune de acord
cu Constituia, desigur c decizia Curii este obligatorie i Parlamentul va trebui s modifice textul n
sensul acesteia, deoarece adoptarea legii n aceeai form, fr a se ntruni votul calificat cerut de art.
145 alin. (1), ar conserva neconstituionalitatea. Numai n msura n care legea ar fi adoptat n aceeai
form, cu majoritatea stabilit de acest text, obiecia de neconstituionalitate ar fi nlturat. Este de
observat c majoritatea cerut de art. 145 alin. (1) este i cea necesar pentru revizuirea Constituiei, iar
adoptarea legii cu aceast majoritate se impune Curii i oblig pe Preedinte s o promulge. Pn
atunci, ns, ordinea constituional este stabilit prin decizia Curii i nu poate fi ignorat;
d) decizia prin care se constat neconstituionalitatea iniiativei de revizuire a Constituiei are ca
efect blocarea procedurii de revizuire prevzut de art. 147 din Constituie.
Datorit efectului obligatoriu general al deciziilor Curii Constituionale, jurisprudena acesteia
trebuie avut n vedere de toate organele implicate n procesul de elaborare i de aplicare a
legilor i a ordonanelor Guvernului, precum i de Camere la elaborarea sau modificarea
regulamentelor Parlamentului.
4. Aplicnd considerentele de mai sus privind delegarea legislativ i rolul Curii Constituionale n
procesul legislativ, la situaia concret care a determinat pronunarea acestei decizii, este de reinut c
Plenul Curii Constituionale consider c are competena de a adopta prezenta decizie, n temeiul art.
144 lit. a) i al art. 145 alin. (2) din Constituie, precum i al art. 1 i art. 3 din Legea nr. 47/1992.
Pronunarea acestei decizii este urmarea nesocotirii Deciziei Curii Constituionale nr. 139/1994,
pronunat n temeiul art. 144 lit. a) i declarat obligatorie de ctre art. 145 alin. (2) din Constituie.
Constatnd c, potrivit art. 1 alin. (1) i (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituional este unica
autoritate de jurisdicie constituional din Romnia, al crei scop este garantarea supremaiei
Constituiei, precum i c, n conformitate cu art. 3 din aceeai lege, competena Curii Constituionale
nu poate fi contestat de nici o autoritate public, ea fiind singura n drept s hotrasc asupra
competenei sale, potrivit art. 144 din Constituie, Plenul Curii Constituionale, cu majoritate de voturi,
apreciaz c nu poate rmne indiferent fa de situaia de neconstituionalitate creat i este nu numai
ndreptit, ci chiar obligat s se pronune.
Pe fond, Curtea Constituional constat c, din moment ce art. 144 lit. a) din Constituie nu face nici o
distincie, sunt supuse controlului nainte de promulgare att legea prin care Guvernul este abilitat s
emit ordonane, ct i legea prin care Parlamentul aprob sau respinge ordonanele emise.
n cazul n care se atac o lege prin care s-a aprobat o ordonan a Guvernului, i aceasta a fost
declarat neconstituional, nu se poate susine c ar fi afectat de acest viciu numai articolul unic al
legii de abilitare, ci i coninutul legii, adic dispoziiile legale ce au fost emise pe cale de ordonan,
deoarece aceasta a prsit domeniul de aciune al Guvernului i a intrat n regimul procedurii
legislative, dezbaterea parlamentar viznd textele ordonanei. Faptul c n dispozitivul Deciziei Curii
Constituionale nr. 139 din 14 decembrie 1994 s-a declarat neconstituional Legea pentru aprobarea
Ordonanei Guvernului nr. 50 din 12 august 1994 nu poate duce la o alt concluzie, deoarece este
unanim recunoscut, n practic i doctrin, c puterea de lucru judecat ce nsoete actele
jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i
considerentelor pe care se sprijin acesta. Soluia este aceeai i pentru efectul general obligatoriu al
deciziilor Curii Constituionale. Or, din considerentele Deciziei nr. 139/1994 (Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 353 din 21 decembrie 1994, pag. 3, alin. 9 i 10), se desprinde cu uurin faptul
c, pentru declararea legii ca neconstituional, Curtea a avut n vedere i art. 1 din Ordonana
Guvernului nr. 50/1994, apreciindu-se c a instituit o tax cu valoare de principiu, ce nu mai are un
caracter excepional, legat de aplicarea unei anumite msuri de protecie social.
Deci, teza Guvernului n sensul c este afectat numai legea de aprobare, nu i ordonana, care i va
produce efectele mai departe, nu poate fi reinut, deoarece nu ine seama de exigenele procesului
legislativ i nici de distinciile pe care le face art. 144 din Constituie la lit. a) i c). n temeiul art. 144
lit. c), ordonanele Guvernului pot fi atacate ca neconstituionale, pe cale de excepie, dar numai pn n
momentul n care se adopt legea de aprobare sau respingere. Dac excepia a fost admis i ordonana
declarat neconstituional, desigur nu se mai pune problema aprobrii sau respingerii ei prin lege. n

24

cazul n care, ns, ordonana nu a fost atacat pn la momentul adoptrii legii sau dac excepia a fost
respins, neconstituionalitatea se poate invoca numai n temeiul art. 144 lit. a), n aceste situaii fiind n
prezena unei legi de admitere sau de respingere a ordonanei. Dar acest control vizeaz, astfel cum s-a
artat, i coninutul legii, adic dispoziiile cuprinse n ordonan.
Dac s-ar accepta punctul de vedere n sensul c ordonana i produce efectele, independent de legea
de aprobare sau de respingere, ar nsemna practic c aceast lege nu ar putea fi atacat, n temeiul art.
144 lit. a) din Constituie, pe coninut, ci numai pe criterii formale, de exemplu pentru c Parlamentul a
aprobat ordonana, dei nu a fost depus pn la mplinirea termenului de abilitare sau dei nu erau
ndeplinite cerinele prevzute de art. 64 ori art. 74 alin. (2) din Constituie, cu privire la cvorumul legal
i, respectiv, la votul necesar pentru adoptarea legii. Desigur o atare limitare nu rezult din Constituie
i ea nu poate fi reinut. De asemenea, dac s-ar accepta teza c ordonana i produce efectele
independent de legea de aprobare care a fost declarat neconstituional, ar rezulta c obiecia de
neconstituionalitate se nltur nu numai prin votarea de ctre Parlament a legii, n aceeai form, cu o
majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, aa cum prevede art. 145
alin. (1) din Constituie, ci i prin omisiunea Parlamentului de a reexamina legea declarat
neconstituional, ceea ce ar nsemna a aduga la Constituie.
n sfrit, cum Decizia Curii Constituionale nr. 139/1994 de declarare a neconstituionalitii Legii
pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 50/1994 are efect general obligatoriu de la data
publicrii ei n Monitorul Oficial al Romniei, i efecte specifice numai pentru Preedinte i
Parlamentul Romniei, ignorarea ei de ctre Guvern i aplicarea n continuare a Ordonanei
Guvernului nr. 50/1994 atrage exclusiv rspunderea acestuia. ntr-un stat de drept, astfel cum este
proclamat Romnia n art. 1 alin. (3) din Constituie, autoritile publice nu se bucur de nici o
autonomie n raport cu dreptul. De altfel, Constituia stabilete n art. 16 alin. (2) c nimeni nu este mai
presus de lege, iar n art. 51 c respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie.
Fa de aceste considerente i vznd i dispoziiile art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (2), art. 51, art. 58 alin.
(1), art. 73 alin. (1) i (3), art. 107, art. 114, art. 145 din Constituie, precum i prevederile art. 1 i 3 din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
Plenul Curii Constituionale, cu voturile judectorilor Vasile Gionea, preedinte, Viorel Mihai
Ciobanu, Mikls Fazakas, Ion Filipescu, Antonie Iorgovan i Victor Dan Zltescu,
DECIDE:
1. Decizia prin care Curtea Constituional declar, n temeiul art. 144 lit. a) din Constituie, o lege ca
neconstituional este obligatorie pentru toate subiectele de drept. Dac legea declarat
neconstituional este adoptat n aceeai form cu cel puin o majoritate de dou treimi din numrul
membrilor fiecrei Camere, decizia Curii Constituionale i nceteaz aplicarea.
2. Declararea ca neconstituional de ctre Curtea Constituional a unei legi de aprobare a unei
ordonane a Guvernului include i ordonana la care se refer, aceasta ncetnd s mai produc efecte
pe data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei.
3. n cazul n care Curtea Constituional declar, n temeiul art. 144 lit. a), b) i c) din
Constituie, c iniiativa de revizuire a Constituiei, regulamentele Parlamentului, legile i
ordonanele atacate pe cale de excepie sunt neconstituionale, deciziile sale sunt obligatorii i au
putere numai pentru viitor, de la publicarea lor n Monitorul Oficial al Romniei.
Deliberarea a avut loc la data de 17 ianuarie 1995 i la ea au participat Vasile Gionea, preedinte, Viorel
Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Mikls Fazakas, Ion Filipescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru,
Florin Bucur Vasilescu i Victor Dan Zltescu, judectori.
Decizia se comunic Preedintelui Romniei, Camerei Deputailor, Senatului i Guvernului i se
public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

25