UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

FACULTATEA DE LITERE
SPECIALIZAREA: ROMN/LIMB STRIN
NVMNT LA DISTAN

PROGRAMA ANALITIC
Teoria literaturii
Anul I, semestrul I

Titularul disciplinei: conf. univ. dr. Ion BUZERA

I.

OBIECTIVELE DISCIPLINEI
-

familiarizarea studenilor cu principalele instrumente de lucru i concepte ale

disciplinei, ncepnd cu Poetica lui Aristotel pn n secolul al XXI-lea;

relevarea mecanismelor dominante prin care s-a obinut relativa unitate

conceptual a domeniului de cercetare;

prezentarea celor mai importante subdomenii ale disciplinei: teoria genurilor,

autonomia i heteronomia literaturii, teoria lecturii i a interpretrii;

evidenierea sistematic a raportului sincronicitate/istoricitate n studiul teoriei

literaturii

II. TEMATICA CURSURILOR

1. Importana studierii teoriei literaturii. Locul disciplinei n cecetare literar actual
Tema vizeaz noiunile preliminarii ale teoriei literaturii, raporturile acestei discipline
(care pot fi considerate din mai multe unghiuri) cu altele istoria literar, critica literar,

comparatismul etc. care studiaz fenomenul literar, precum i corelaiile care pot fi
stabilite cu acestea din perspectiv metodologic.
2. Specificul literaturii
Sunt urmrite concepiile dezvoltate n timp referitoare la autoreflexivitatea
discursului literar, limbaje estetice specifice, stilistica i implicaiile analizelor stilistice.
Sunt consemnate i distinciile de tip poezie/literatur i se urmresc gradienele
(gradele de intensitate) posibile ale literaritii.
3. Heteronomia literaturii
Tema urmrete o sistematizare a raporturilor literaturii cu alte domenii, conexe sau
mai

ndeprtate:

continuitile

sau

ideologia,

economia,

disjunciile

societatea,

epistemologice,

mentalitile.

repetabilitatea

sau

Sunt

relevate

non-recurena

procedurilor de baz ntre domeniile respective.

4. Teoria lecturii i a interpretrii
Acest segment al cursului propune un scurt istoric al practicilor lecturii, al
hermenuticii n diversele sale accepii (de la interpretare religioas la teorie a interpretrii
n poststructuralism) i sistematizeaz
5. Concepte fundamentale: clasicism, romantism, baroc, realism, modernism,
postmodernism.
Importana acestor concepte fundamentale. Geneza i strategiile impunerii lor.
Relevarea operabilitii poteniale, dincolo de epoca n care au fost generate.
6. Discursurile de frontier. Potenialitatea literaturii
Sunt urmrite caracteristicile acelor formule de discurs indecise, dar care pot fi
asimilate (prin diferite mecanisme interpretative) literaritii: memoriile, jurnalele,
autobiografiile etc. Posibilitile extensiei conceptului de literatur.
III.

EVALUAREA STUDENILOR
- examen scris

IV. BIBLIOGRAFIE GENERAL

Aristotel, Poetica, studiu introductiv, traducere i comentarii de D. M. Pippidi, ediia a

III-a, Editura IRI, 1998.
Bahtin, Mihail, Probleme de literatur i estetic, Editura Univers, 1982.
Nicolae Balot, Arte poetice ale secolului XX. Ipostaze romneti i strine, Editura
Minerva, 1976.
Barilli, Renato, Poetic i retoric, Editura Univers, 1975.
G. Clinescu, Universul poeziei, Minerva, 1971.
G. Clinescu, Pagini de estetic, Editura Albatros, 1999
Ce este literatura ? coala formal rus, Univers, 1983
Ciornescu, Alexandru, Barocul sau descoperirea dramei, Editura Dacia, 1978
Compagnon, Antoine, Le dmon de la thorie, Editions du Seuil, 1998
Cornea, Paul,

Introducere n teoria lecturii,

Minerva, 1988

(ed. a II-a, Editura

Polirom, 1998).
Curtius, Ernst Robert, Literatura european i Evul mediu latin, Univers, 1970
Donadoni, Sergio (coord.), Omul egiptean, Editura Polirom, 2001
Duda, Gabriela, Introducere n teoria literaturii, Editura ALL, 1998
Hugo, Friedrich, Structura liricii moderne. De la mijlocul secolului al 19-lea pn la
mijlocul secolului al 20-lea, Univers, 1979
Genette, Grard, Introducere n arhitext. Ficiune i diciune, Univers, 1994
Jauss, Hans Robert, Experien estetic i hermeneutic literar, Editura Univers, 1983
Marino, Adrian, Hermeneutica ideii de literatur, Editura Dacia, 1987
Marino, Adrian, Biografia ideii de literatur, vol. 1-6, Editura Dacia, 1991-2000
Moraru, Cristian, Poetica reflectrii, Univers, 1990
Pavel, Toma, Mirajul lingvistic, Editura Univers, 1993
Ricoeur, Paul, Metafora vie, Univers, 1984
Tomaevski, Boris, Teoria literaturii. Poetica, Univers, 1973
Vernant, Jean-Pierre (coord.), Omul grec, Editura Polirom, 2001
Wellek, Ren i Warren, Austin, Teoria literaturii, Univers, 1968
Wellek, Ren, Conceptele criticii, Univers, 1970

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

FACULTATEA DE LITERE
SPECIALIZAREA: ROMN/LIMB STRIN
NVMNT LA DISTAN

SUPORT DE CURS
DISCIPLINA: Teoria literaturii
Anul I, sem. I
TITULARUL DISCIPLINEI: conf. univ. dr. Ion BUZERA

Obiectul teoriei literaturii. Statutul disciplinei n cercetarea literar actual

A. Obiectul teoriei literaturii

Orice investigaie a domeniului literar, indiferent de amploarea acesteia, nu se poate

dispensa de utilizarea unor criterii i de recursul la presupoziii care s favorizeze
nelegerea dorit. Cadrele de lucru (operaionale), conceptele, metodele oferite de teoria
literaturii sunt prezente, n moduri directe sau indirecte, n orice act de evaluare literar,
ncepnd cu cele empirice i pn la cele sintetice. Dei pare prin excelen greu de
cuantificat, de supus unor constrngeri de orice natur, literatura a avut n permanen
nevoie de astfel de principii de lucru, care au ordonat materia, uneori nebulosproliferant, au stabilit reguli de compartimentare a creaiilor literare pe genuri, pe
modele de evoluie, pe alte categorii, au ncercat s identifice specificul acestei activiti
sau au pus-o n legtur cu altele, constituind ceea ce s-a numit heteronomia literaturii, au
extras anumii termeni eseniali, api ulterior s caracterizeze perioade ntregi.
Teoria literaturii are, n primul rnd, o dimensiune sincronic, observaiile pe care le
propune asupra fenomenelor estetice avnd o puternic ncrctur de generalitate, de

valabilitate verificat i verificabil n contexte multiple. Conceptele cu care lucreaz

aceast disciplin sunt i ele apte s transgreseze importana strict local, respectiv
abordarea unui singur aspect. Din aceast perspectiv, se poate susine c teoria literaturii
a pstrat multe dintre caracteristicile fondatoare ale disciplinei ntlnite n tratatul
aristotelician Poetica (Peri poietikes). n ciuda schimbrilor spectaculoase n privina
configuraiei discursurilor literare n sine, exist anumite permanene, forme de stabilitate
i de previzibilitate, care alctuiesc obiectul expres al teoriei literaturii.
Nu este mai puin adevrat c teoria literaturii este i o disciplin care are n vedere
dimensiunea diacronic, n msura n care preia informaii, date referitoare la profilul
estetic al unor perioade sau modaliti de reacie care au aparinut diverselor teorii
literare care s-au dezvoltat n timp. Aceast operaie de selecie i ierarhizare sugereaz
componenta mixt, sincretic a teoriei literaturii, competena ei multipl. De asemenea,
se pot lua n considerare dimensiunile paradoxale ale teoriei literaturii, navetele continue
pe care le face ntre prezent i trecut, ncercrile de a media ntre conflictele de natur
metodologic sau generate de percepiile cu totul diferite asupra unui fenomen, n funcie
att de contextele istorice, dar i de contextele specifice de cercetare din imediata
actualitate.
Mai ales secolul al XX-lea a fost unul al teoriilor literare, observndu-se chiar un
surplus de teoreticitate, o prea mare dorin a poeilor i prozatorilor de fi ct mai bine
nelei sau de a fi nelei ntr-un anumit fel, pe care ei l semnalau n moduri ct mai
vizibile cu putin. Aceast tendin a fost prezent cu acuitate n opera marilor poei
moderni din secolul al XIX-lea, Baudelaire, E. A. Poe sau Mallarm, autori care au impus
imaginea unei dedublri a creaiei (n termenii lui Baudelaire: homo duplex), a unei
scindri ntre practic (poezia propriu-zis) i teorie (refleciile pe marginea propriei
creaii, principiului poetic Poe sau pe marginea creaiei altor autori). Teoria
literaturii a fost i este interesat de captarea unor ipoteze de lucru, interpretative
aparinnd autorilor nii, deoarece acestea propuneau viziuni din interior, din
laboratorul de creaie, fiind astfel posibile i diverse comparaii, extrapolri ori disocieri.

B. Raporturile teoriei literaturii cu alte discipline care studiaz fenomenul literar

Una dintre problemele controversate ale teoriei literaturii a fost aceea a delimitrii
pe ct posibil riguroase a diverselor atribuii specifice disciplinelor care au ca obiect al
cercetrii literatura: critica literar, istoria literar, poetica, literatura comparat. n
secolul al XX-lea s-a petrecut, de fapt, o acutizare a acestor controverse, n condiiile n
care graniele dintre aceste discipline au fost frecvent nclcate, unele dintre ele tinznd
s devin imperialiste, aa cum s-a ntmplat cu poetica o form de investigaie
literar care prelua ceva din autoritarismul paradigmei creia i aparinea, structuralismul
n anii 60-70, unii dintre promotorii ei (Grard Genette) tinznd s o substituie teoriei
literaturii. Numai c aceasta din urm avea i are competene mult mai vaste dect
poetica, incluznd observaii asupra

dinamicii formelor estetice, asupra diverselor

interaciuni literare sau ale literaturii cu alte domenii.

Aa cum a demonstrat Lubomir Dolezel, n Poetica lui Aristotel a pus bazele nu numai
poetcii, ci i criticii literare europene. ntr-adevr, Aristotel propunea o serie de coreaii
ntre discipline aflate n emergen, la nceputul afirmrii lor cu statut distinct. Chiar dac
nu a expus-o direct, autorul grec a intuit legtura ntre componenta teoretic i cea literar
propriu-zis. Selecia operelor pe care le-a comentat (tragedii, epopeile homerice etc.) a
impus, fie i la modul impliict, exercitarea unei operaii critice. Mult mai trziu,
teoreticieni precum A. Warren i R. Wellek au insistat asupra necesitii unei astfel de
interdeterminri, care este considerat astzi un lucru de la sine neles.
n cultura romn, consideraii extrem de importante asupra conexiunilor critic
literar/istorie literar apar n studiul lui G. Clinescu, Tehnica criticii i a istoriei literare
(1938), care constituie de altfel infrastructura teoretic a Literaturii romne de la
origini pn n prezent (1941), masiva lucrare de istoriografie literar a autorului.
Clinescu era de prere c interdependena critic literar/istorie literar se justific
datorit faptului c ele nu pot funciona, de fapt, separat, c orice istoric literar este
obligat s recurg la operaii critice i invers orice critic trebuie s proiecteze fenomenul
literar din imediata sa actualitate pe un fundal istoric.

C. Studiu de caz: funciile literaturii

ntr-o conferin publicat sub titlul Sur quelques fonctions de la littrature
n Magazine littraire nr. 392 (noiembrie 2000), Umberto Eco enumer cteva dintre
aceste funcii n viziunea sa : meninerea n exerciiu a limbii, exerciiul de fidelitate
i respect n libertatea de interpretare, migraia personajelor, cltoriile n hipertext i,
mai ales, cu o neateptat, extraordinar trimitere eminescian, nvarea morii :
Naraiunile deja fcute ne nva de asemenea s murim . Tocmai pentru c n
finalul discursului su autorul susine c ar mai putea fi i altele (funcii ale literaturii,
n. m., I.B.), se pot face adugiri i comentarii, respectiv se pot identifica i alte funcii
ale literaturii.
Atunci cnd discut, de pild, despre meninerea n exerciiu a limbii , Eco se refer
i la ceea ce el numete limb individual , ns ntr-o msur mult mai mic dect la
Limba n accepiunea generic. Este un aspect care numai n aparen nu are legtur cu
heteronomia literaturii. Or, personal cred c scriitor este acela care, folosindu-se de
regulile unei limbi naturale, creeaz n interiorul acesteia un mod propriu, absolut
personalizat i care poate fi recunoscut ca atare de a se exprima. Numai dac ajungi s
impui un cod (idiolect) al tu, unul evident mult mai complex dect cel lingvistic
(deoarece este simultan lingvistic, supralingvistic fantasme, obsesii, reele imaginare
etc. etc. i infralingvistic : experimente fonetice, crearea de noi cuvinte, jocurile
anagramatice etc.) poi spera c vei fi considerat un adevrat autor. Parafraznd
cunoscuta observaie a lui Eminescu, potivit creia nu noi suntem stpnii limbii, ci
limba este stpna noastr , am putea spune c este scriitor acela care contientizeaz
faptul c este stpnit de propriul limbaj.
Aici se deschide (ramific) o alt discuie, care este una teoretic, dar i practic : cum
ne dm seama dac un autor n cauz este adevrat , dac reuete adic s acceseze
acel idiolect ? Instrumentul evalurii este unul relativ simplu i la ndemn, evocat fiind
i de Eco n debutul conferinei sale : tradiia literar. Un scriitor are cu att mai mari
anse de a-i etala, proba, consacra idiolectalul cu ct cunoate mai bine aceast tradiie.
ns cunoaterea respectiv trebuie s aib ca obiectiv contracararea formelor deja

stabilizate, dislocarea lor. Cultura este, altfel spus, o component decisiv a competiiei
literare, dar numai acompaniat de un riguros spirit (auto)critic.
O atare nelegere poate s favorizeze i tot felul de jocuri literare, de istorie literar,
de pronosticare asupra a ceea ce va rmne din contemporaneitatea literar, de evaluare a
concurenialitii literatur/alte moduri de comunicare etc etc. Putem s precizm cu mai
mare aplicaie de ce Vlahu a fost un simplu epigon eminescian i de ce Bacovia nu, de
ce Minulescu a avut un impact mai mare n imediat i mai mic n timp fa de acelai
Bacovia, de ce Nichita Stnescu a creat un model poetic, urmat cu srg i incontien de
atia literatori, care nu sunt scriitori, de ce foarte muli dintre cei care scriu astzi nu se
pot elibera de tot felul de prefabricate, scheme mentale osificate i stereotipii procedurale.
Heteronomicul, incluznd conflictele de culise, promovrile unui anumit autor cu scopuri
precise, uneori chiar politice, dar i alte mecanisme incontrolabile de natur
extraistorico-literar joac aici rolul de fundal, mai mult sau mai puin relevant.
O funcie important a literaturii poate fi considerat, aadar, aceea a
automonitorizrii (autoscrutrii), dar nu n sensul structuralist de autoreflexivitate, ci n
acela postmodern, de alunecare de-a lungul epocilor precedente, dar i a celei de fa,
de refacere i negare a lor. Poate c marele paradox al literaturii chiar acesta i este:
devenirea ei este o continu revenire. i el este cu att mai actualizabil cu ct modul de
transmitere electronic se amplific, este adoptat de alte i alte comuniti scriitoriceti
(forumuri, chats, grupuri de lucru etc.) sau de indivizi.

Bibliografie
1. Bloom, Harold

Canonul occidental, Ed. Univers, 1998, pp. 16-36

2. Buzera, Ion

Proximiti critice, Editura Scrisul Romnesc, 2004, p

pp. 18-22

3. Clinescu, G.

4. Crciun, Gheorghe -

Pagini de estetic, Editura Albatros, 1990, pp. 70-95

Introducere n teoria literaturii, Ed. Magister/Cartier, pp.
7-40, 70-92

5. Dolezel, Lubomir

Poetica occidental, Editura Univers, 1998, pp. 17-38

6. Duda, Gabriela

Introducere n teoria literaturii, Editura ALL, 1998, pp.

5-74

7.

xxx

Euresis, 1997-1998, Editura Univers

(facultativ)

8. Genette, Grard

Ficiune i diciune, Editura Univers, pp.

18-28

9. McLeish, Kenneth

Aristotel Poetica, Editura tiinific, 2000

(facultativ)

10. Ren Wellek, Austin Warren

Teoria literaturii, EPL, 1967, pp. 37-83

ntrebri/teme:
a) Definii apropierile i deosebirile dintre teoria literaturii i celelate discipline care
studiaz fenomenul literar;
b) Argumentai (pornind de la analizele lui Dolezel) c n Poetica lui Aristotel este
promovat o compatibilitate critic literar/poetic;
c) Aplicai elemente ale teoriei canonului n examinarea unei perioade a literaturii
romne

Specificul literaturii

A. Trsturi distinctive ale autonomiei (autonomizrii) literaturii

Doctrinele literare, teoriile succedate n timp au ncercat s identifice modaliti ct

mai explicite, mai convingtoare care s justifice statutul special, aparte al artei literare.
Consecina cea mai vizibil a acestor ncercri a fost aceea a restrngerii perimetrului
literar, respectiv a considerrii sale prin recursul la disocieri uneori radicale ntre poezie
i restul literaturii, de pild. n funcie de atitudinea privitoare la specificul literaturii,
perioadele estetice pot fi clasificate n rigide i, respectiv, tolerante. Mai ales epocile
formaliste au impus codificri de tip rigid, fiind interesate s descopere un fel de ratio
ultima a literaturii, cutat uneori n limbaj, alteori ntr-o substan exterioar,
inefabil, dar care depindea i ea n mod hotrtor de o anumit structur, de un mod
unic al utilizrii cuvintelor. Astfel de tentative urmreau s disting literatura de orice alt
activitate uman, de orice alt art.
Ceea ce a contat poate n primul rnd n abordrile autonomizante ale literaturii a fost
nzuina de a decela o ontologie proprie a faptului literar, un mod de existen distinct,
suficient siei. Atunci cnd se referea la punctul de vedere strict literar, Mallarm avea
n vedere exact aceast necesitate a distingerii, care implica i operaii de epurare a
limbajului, respectiv de ndeprtare de utilizarea comun, cotidian a lui (donner un sens
plus pur aux mots de la tribu, Mallarm sau: Din ceas dedus adncul acestei calme
creste, Ion Barbu). n poezia modern pot recuperate numeroase astfel de contexte, n
care autoreflexivitatea apare ca factor dominant al creaiei nsei.

Secolul al XIX-lea s-a caracterizat prin dou mari tendine: democratizarea difuzrii
literaturii, datorit perfecionrii vizibile a mijloacelor de multiplicare, pe de o parte i
retragerea tot mai insistent n explorarea propriei condiii a literaturii, n primul rnd a
poeziei. Acestea sunt, de altfel, i tendinele care vor domina secolul urmtor, cu
amendamentul c fiecare dintre aceste dou tendine va fi mult mai puternic reprezentat
i susinut, dezvoltnd curente, coli teoretice sau modele interpretative distincte.
O justificare a disocierii poezie/literatur a constat tocmai n necesitatea contracarrii
excesului de literatur pe care numai poezia o putea realiza. Astfel, esteticeni precum
Benedetto Croce continund o tradiie ndelungat a disocierii poezie/literatur
considerau poezia ca o form total distinct, care nu trebuia n nici un caz confundat cu
literatura. Este o variant extrem de concepere a poeziei moderne ale crei
modaliti practice pot fi regsite la autori precum Paul Valry, Eugenio Montale sau
Ion Barbu , care se detaa complet de alte versiuni, inclusiv poetice, pn la a avea un
profund dispre fa de acestea (vezi, n literatura romn, articolele lui Ion Barbu,
Poetica domnului Arghezi i Poezia lene). De multe ori, o astfel de concepie radical,
de disociere a poeziei de orice literatur, activa i anumite elemente de religiozitate,
actul poetic fiind vzut ca unul de oficiere, de substituire sau (re)descoperire a unui
sens mitic. Important rmnea, n aceste cazuri, diferenierea profund, susinut n cele
mai diverse contexte.

C. Studiu de caz: modernismul poeziei bacoviene

Dup cum au observat diveri istorici literari, contemplativismul bacovian se
exercit relaxat pe resturi, pe detritusuri ontice, pe franjuri de real, pe secvene de
genom literar, ca i cnd toate simurile ar fi deliberat diminuate, reduse la turaia lor
minim sau ca i cnd ar fi vorba despre o slbiciune structural, acceptat, la rndul ei,
cu acelai firesc. Astfel, orice termen abstract se poate concretiza i trebuie s se
concretizeze pentru a fi realmente captat, poetul apropiindu-se de trecut, de pild, ca un
miop epistemologic i ncearcnd s-l reconstituie cum poate. Dac se ntmpl s
survin ceva n cmpul su vizual, auditiv, noetic etc., atunci exist o ans a transcrierii,

ns comentariile (extraciile semantice, indicarea cilor de acces) vor fi minime:

Ascult, tu, bine, iubito,/ Nu plnge i nu-i fie team / Ascult cum greu, din adncuri,/
Pmntul la dnsul ne cheam (Melancolie). De fiecare dat, pentru a putea preciza
senzaia, e nevoie de un efort de intensificare, de acuratee, de reglare antirimbaldian!
a simurilor (ascult, tu, bine, iubito). Figurile de stil vor fi cu att mai
spectaculare, fr a se putea decela un raport direct, cu ct aceast ncercare de
circumscriere a unui fapt este mai dificil, mai problematic. Aud materia plngnd
este rezultatul unei astfel de concretizri a abstractului, de apropiere prin ndeprtare,
respectiv al unei dorine suprafireti (neobinuite la Bacovia) de a nelege. Mulumit de
cele mai multe ori cu simpla scanare a realului, eul liric se oprete din timp n timp,
devine interogativ, i pune probleme, lanseaz ipoteze, care sunt, de fapt, metafore
extrem de puternice.
C o asumare de acest fel a poeziei, simultan radical i nonexploziv (spre
deosebire de avangarditi: radicali i explozivi) avea de ce s deruteze critica din epoc i
chiar de mai trziu se poate exemplifica prin urmtoarele consideraii ale lui Mihail
Dragomirescu: Bacovia e un talent literar indiscutabil. Nu e un poet, cci nu poate s
plasticizeze cu elemente sufleteti un sentiment n evoluia lui. Sunt simple dispoziiuni
sentimentale, ba i patologice. Evolund pe alte orbite, mai apropiate de nucleul
existenei pure i simple, Bacovia a descoperit o planet pe care romanticii, dar i unii
simboliti riscau s o piard din vedere, dei se afla sub nasul lor: omul concret, cu
patologicul lui cu tot, inclusiv cu patologicul pe care-l reprezint/reprezenta
poezia, adic noul concept al poeziei, incomprehensibil pentru foarte muli, extrem de
firesc pentru cel care-l practica. Iar faptul c a explorat att de bine aceast planet se
datoreaz, aproape n exclusivitate, situaiei c, n ciuda ineditului, exotismului
inevitabil, nu era captat, extaziat de ea. Cosmosul bacovian este chiar propriul eu, adic
o habitudine. Deromanticizarea profund de aici a nceput: de la disoluia concepiei eului
(fie el orict de gonflat) ca parte a unui mecanism mult mai impuntor i, implicit,
incontrolabil (istoric, fantastic, oniric, cosmic etc.) i substituia ei cu o alta i anume eul
ca tot, un tot precar, ce-i drept, mrunt, inofensiv, ba chiar timorat pn i de o banal
precipitaie, ns absolut deloc netrucat. Bacovia nu proiecteaz nimic, cel mult
sintetizeaz, culege, recupereaz, identific informaii de diverse tipuri (ntre care se

detaeaz redundantul stam singur), pe care le expune n aleatoriul lor originar sau pe
care, timid, le hipercodific, prin discrete vectorializri, reformulri, rearanjri, miznd,
cu un zmbet subsidiar-pervers, i pe efectul de puzzle al poemelor aglutinate n structuri
care vor putea s aib i ele vreo funcionalitate anume.

Bibliografie
1. Crciun, Gheorghe

op.cit., pp. 125-142

2. Krieger, Murray

Teoria criticii, Editura Univers, pp. 116-155

3. Marino, Adrian

Hermeneutica ideii de literatur, Editura Dacia, 1987,

pp. 243-286

4. Wellek/Warren

op. cit., 190-209

ntrebri/teme:
a) Justificai disocierea poezie/literatur din pespectiv diacronic
b) Identificai elemente constitutive ale specificului ontologic al literaturii.
c) Descoperii elemente structurante de tip modern n creaia unui autor romn

Heteronomia literaturii

Una dintre cauzele care au condus la elaborarea unor modele deschise ale studiului
literaturii a fost observaia tot mai frecvent, mai presant, mai acut conform creia
variantele de lucru autocentrate erau insuficiente i, prin urmare, trebuiau identificate
alte instrumente de contextualizare, conceptualizare i problematizare estetic. Aceste
versiuni descriptive puteau fi exercitate din exterior n virtutea unui principiu al
distanrii i al omologrii literare prin comparaie cu alte fenomene. Se poate face chiar
o clasificare a teoriilor literare n funcie de importana acordat acestui criteriu de
situare. Pe de o parte, se afl teoriile imanentiste (de genul New Criticism-ului american,
structuralismului european i altor formalisme), pe de alt parte teoriile care considerau i
consider fenomenele estetice n corelaie, n conexiune cu altele, cum ar fi: societatea,
economia, ideologia.
A. Literatura i societatea
Literatura a fost considerat n foarte multe epoci drept o formul de creaie prin
excelen socializat, care depindea nu att de propriile coduri, interne, intertextualizate,
ct de modul n care reaciona la anumii stimuli exteriori. Consecina cea mai brutal a
acestui fel de a vedea lucrurile, n manier non-specific, a fost considerarea literaturii
drept o practic discursiv printre altele, ntr-un celebru raport al societii americane
de comparatistic, raportul Bernheimer. O astfel de ipostaziere era consecina inclusiv a
faptului c studiile culturale (Cultural studies), care ofereau o astfel de abordare a
literaturii, de pe poziii extrinseci, au exercitat o formidabil presiune asupra studiului

literaturii, n general. Aceste metode considerau c practica literar nu este dect un

reflex al situaiilor care se ntmpl n planul mai larg, social.
Toi cei care au susinut existena unei interdependene puternice societate-literatur
voiau s sugereze c nu exist un inefabil literar, c totul poate fi explicat prin
presiunea diferiilor factori sociali i c intenionalitatea literar nsi este controlat n
acest mod. O astfel de viziune putea s-i gseasc cu relativ uurin un suport n
literatura de mas care a nceput s se impun n secolul al XIX-lea. Au aprut diverse
sintagme caracterizante pentru acest tip de literatur, cum ar fi Trivialliteratur, light
fiction (pentru caracterizarea romanelor lui Alexandre Dumas sau Eugne Sue) sau, cu
un termen integrator, paraliteratur. Romanul dovendindu-se mai receptiv la aceast
asimilare, poezia considerat mult timp un gen elitist a trebuit s inventeze i ea
diferite rspunsuri, cum ar fi acela al lansrii, n secolul XX, a unor succesive valuri
avangardiste, democratizarea (n sensul pluralizrii) formulelor de discurs, adoptarea
unor figuri tipice pentru proz, cum ar fi metonimia etc.

B. Literatura i economia
Teoriile care au vizat n mod expres conexiunea literarului i economicului au plecat
de la observaia simpl c i cartea este o marf, ns una cu totul special, simbolic i
care poate, la rndul ei, s intre n circuite economice dintre cele mai diverse, s produc
efecte strict financiare. Elementele suplimentare care trebuie luate n calcul sunt:
difuzarea, schimburile culturale, capacitatea de cooptare a unor medii mai mult sau mai
puin refractare, strategii de impunere. Pentru publicitatea fcut crilor se pot folosi
modaliti dintre cele mai diverse, ns i aici apare o dependen de mai muli factori:
dac autorul este nu un nume consacrat; dac sistemul de ateptri al momentuluiintr
ntr-o rezonan mai mare dect de obicei cu ceea ce se propune prin probelmatica
apariiei respective; dac domeniul pe care l vizeaz cartea este el nsui mai vizibil
dect de obicei.
Unul dintre factorii care au determinat n mod hotrtor rapotul economie-literatur a
fost, prin urmare, tirajul crilor. Tehnologiile de multiplicare au contribuit la aceast

cretere a impactului economic al crii. Concurena cea mai puternic, n aceast

privin, a venit din partea ziarelor, revistelor, iar literatura a ncercat s gseasc bree
prin impunerea unor suplimente (cum ar fi TLS, New York Review of Books etc.), care s
preia ceva din eficiena pblicaiilor respective.
C. Literatura i ideologia
Pentru foarte muli teoreticieni literari orice discurs are o ncrctur ideologic,
respectiv trebuie neles ca parte a unui ansamblu mai vast de interrelaii, codificri
succesive i situri n raport cu sistemele de idei ale unei epoci date. n anumite situaii,
literatura a ajuns instrument al unor astfel de ideologii, n spe de factur politic,
represiv. Este situaia literaturii romne din perioada 1948-1989, perioad n care mai
toate formele de discurs literar deveniser simple voci ale propagandei regimului. De
asemenea, imposibilitatea controlului adecvat al circuitelor literare conducea n mod fatal
la anemieri valorice ale textelor literare, dac nu la dispariia cu totul a valorii. Aceast
variant extrem a ideologiei sugereaz c toi cei care se opun ntr-un fel au altul unei
asemenea tendine trebuie s-i inventeze contraideologii, mecanisme de aprare, care
de multe ori au avut efecte benefice.
Un autor are nevoie, n general, de un ntreg arsenal autoexplicativ, iar atunci cnd
el nu este dispus sau capabil s efectueze un supliment de operaie hermeneutic operaia
respectiv este preluat de critici sau ideologi literari. Hermeneutica este, prin excelen,
o modalitate de conciliere a acestor diverse oferte ideologice.

D. Istoria mentalitilor i literatura

ntre istoria mentalitilor ca practic interpretativ de mare complexitate i

literatur, ca sistem organizat dup seturi generative i de funcionare proprii, dar i
fluctuante n funcie de diversele coduri activate n timp, se pot stabili legturi dintre cele
mai incitante. Literatura a nsoit evoluia literat (i chiar pe cea nonliterat, dovad

persistena sintagmelor literatur oral sau literatur popular) a omenirii n forme

dintre cele mai diverse, fiind asimilabil enormului corpus de fapte semnificante pe care
le utilizeaz Istoria mentalitilor n definirea i utilizarea unor cadre de gndire multiple.
ntre Istoria mentalitilor i literatur se pot identifica cel puin trei tipuri de relaii:
unul de concurenialitate, al doilea de reciprocitate, iar al treilea de neutralitate. Este de
notat c, indiferent de obiective, practici epistemice i morfologii ale discursurilor
vehiculate, care sunt nu de puine ori radical distincte, cele dou mari domenii au
conlucrat atunci cnd a fost posibil. Fr ndoial, foarte multe au depins n acest efort de
cooperare de faptul c Istoria mentalitilor este o disciplin extrem de tnr, avnd
numai cteva decenii de activitate, n timp ce literatura are o existen multimilenar.
Concurenialitatea se poate evidenia n mecanismele de prelucrare a unei materii
date, a unei epoci anume. Cele dou modaliti interpretative se difereniaz fundamental
n aceast privin. Competena literar e mai difuz, cea a studiului mentalitilor mai
precis. Literatura poate oferi o perspectiv global, istoria mentalitilor se
mulumete cu anumite segmente pe care le interogheaz din ct mai multe unghiuri
posibil i, eventual, folosind metodologii multiple. Textura discursurilor poate semna la
un moment dat, ns descrierile dense (Clifford Geertz) sunt orientate diferit, dac nu
chiar strict opozitiv: literatura filtreaz ficional evenimentul, eventual l transpune ntr-un
alt scenariu dect cel de pornire (al observaiei imediate), n timp ce Istoria mentalitilor
ncearc s l vizualizeze la rigoare pn la scara 1/1, de multe ori fr nici un fel de
alt iniiativ de preluare ntr-un cadru filtrant. Dac literatura are menirea de a
transcende cotidianul (chiar i atunci cnd l utilizeaz expres), Istoria mentalitilor are
ca obiectiv descoperirea contextului originar, descoperire care ntr-adevr nu este o
simpl descriere, ci constituie n felul ei un act interpretativ, ntruct regula de baz a
funcionrii contextelor este aceea c ele trebuie s fie continuu mbogite.
Reciprocitatea Istoria mentalitilor-literatur se poate evalua n identificarea unor
corespondene de procedur, de stocare a datelor i de utilizare a lor ntr-un beneficiu
comun. De pild, Istoria mentalitilor se poate folosi de modul n care societatea
francez a primei jumti a secolului al XIX-lea este prezentat n Comedia uman a lui
Balzac. Evaluarea poate s fie de dou feluri: fie prin determinarea modului n care
imaginarul realist realizeaz diverse contracte cu realul, fie prin utilizarea brut a

scenelor, faptelor, situaiilor prezentate n romanele care alctuiesc celebra serie narativ
balzacian.
Influenele reciproce pot fi urmrite n perioade i spaii foarte diferite. Iat cum
rezuma Paul Zumthor unitatea creat n Evul Mediu francez ntre literatur i contextele
care o conineau sau contexte nvecinate: Civilizaia inuturilor franceze apare n plin
vigoare, asigurnd armonia dintre estetic i tehnic, dintre temele de speculaie i limbaj:
adecvarea perfect a formelor i a coninuturilor. ntr-o foarte mare msur, secolul al
XII-lea este cel n care s-a jucat soarta i s-a hotrt viitorul literaturii de limb francez.
O astfel de atitudine se nscrie ntr-o evident tendin de evaluare heteronomic a
literaturii.
Neutralitatea este o ipostaz epistemic deseori ntlnit n modernitate, chiar n cazul
unor discipline avnd drept obiect de studiu contexte similare, aa c nu este dificil s o
remarcm i n cazul raportului Istoria mentalitilor-literatur. O astfel de situaie
implic desfurarea de silogisme i/sau moduri de articulare proprii, mai mult sau mai
puin indiferente la presupoziiile altor domenii. Cele dou domenii pot avea o evoluie
total independent i chiar au avut, ns aceasta nu ar favoriza pe nici unul dintre ele,
deoarece modul de existen esenial al fiecruia dintre ele nu numai c permite, dar chiar
solicit ideea de colaborare.

Bibliografie
1. Gabriela Duda - op. cit., pp. 107-119
2. Marino, Adrian op. cit., pp. 287-349
3. Stevens, Anthony Jung, Editura Humanitas, 1996
4. Surdulescu, Radu Critica mitic-arhetipal, Editura Allfa, 1997
5. Wellek/Warren op.cit., pp. 105-170

ntrebri/teme:

a) Identificai procedeele specifice colilor interpretative care au utilizat grile de

lectur psihologic
b) Evaluai particularitile raportului literatur/societate n diferite perioade literare

Problematica i implicaiile teoriilor interpretrii. Elemente de poetic a lecturii

A. Scurt istoric

Apariia scrisului a determinat, inevitabil, i dezvoltarea unor practici ale lecturii, care
s-au rafinat din ce n ce mai mult n timp, pn a se ajunge la un fel de autonomizare a
domeniului lecturii, devenit unul dotat cu reguli i operaii simbolizante proprii. Foarte
muli istorici ai literaturii dar nu numai au abordat n ultimii ani problematica lecturii,
a instituiilor (cum ar fi bibliotecile publice sau private) i a formelor sale succesive,
deoarece analiza acestei practici poate s pun n lumin multe aspecte colaterale
controversate, care au fost mai mult sau mai puin orientate, controlate de ctre punerea
n circulaie a crilor, traduceri, adnotri etc., toate avnd drept element comun
curiozitatea strnit de lectur i diseminat n categorii sociale tot mai largi.
n Antichitate cititul era apanajul aproape exclusiv al unor categorii bine precizate,
cum ar fi scribii egipteni, fiind legat, ca i n alte epoci, de arta scrisului: Se poate
presupune c n Regatul Nou scribul avea i funcie de mediator sau interpret. n acea
vreme, n Egipt se manifesta o deschidere ctre civilizaia sirian i palestinian care
gravitase spre zona mesopotamian. n timpul lui Amenophis al III-lea i Amenophis al
IV-lea (secolul al XIV-lea . Hr.), la Tell el-Amarna existau nu doar cunosctori ai celor
mai importante limbi babiloniana, hitita, hurita , dar i scribi care tiau s citeasc
scrierea cuneiform i s neleag mai mult sau mai puin bine limbajul diplomatic redat
de aceasta. (Alessandro Roccati, n Omul egiptean). Numeroasele fenomene legate de
lectur, conectate cu aceasta (i care vor genera un domeniu special de preocupri) erau,
prin urmate, lansate nc din aceast perioad. La vechii greci, importana lecturii era cu
att mai mare cu ct prestigiul social acordat celor cu tiin de carte se constituia ntr-un
element decisiv. Acest prestigiu depindea foarte mult de capacitatea de asumare i

transmitere a unor reguli sau chiar coduri de lectur: Literatura i tragedia presupun o
activitate interpretativ care se concentreaz pe o arie restrns. Ambele depind de
capacitatea de a opera n interiorul unui sistem de convenii, de a recunoate semne i a le
interpreta, de a le pune n secvene corecte, de a judeca prezentul cluzindu-te dup
trecut, cum spune Iocasta despre Oedip (cu referire totodat la dibcia lui n dezlegarea
ghicitorilor), n Oedip rege (916). n greac, a citi nseamn a recunoate,
anaghignoskein, iar pentru a indica punctul culminant al tragediei Aristotel folosete i el
termenul recunoatere, anagnorisis. (Charles Segal, n Omul grec). Cititul era vzut,
prin urmare, la vechii greci ntr-un mod extrem de rafinat, ca o activitate hermeneutic,
de asumare personal i n acelai timp colectiv a semnificaiilor. Aceast tensiune
personal/colectiv legat de actul lecturii nu a fost ns rezolvat dect mult mai trziu.
Nu trebuie omise nici conotaiile sacre ale lecturii, care erau strns conectate la
conceptul de carte sacr. Lectura a avut inclusiv o component mistic, de regsit n
Evul Mediu sau n secolele al XVI-lea i al XVII-lea. De asemenea, interiorizarea
lecturii, lectura cu voce sczut erau fenomene intim legate de procesualitile religioase.
De altfel, ceea ce s-a numit lectura elitar sau lectura privat, att de obinuit astzi,
nu s-a generalizat dect dup secolul al XVIII-lea.
Unul dintre cei mai importani istorici ai mentalitilor care a studiat formele
succesive ale lecturii, n special n Frana, a fost Roger Chartier, cel care a introdus
conceptul de apropriere, pentru a desemna modalitile autonome pe care le utilizau
diverse categorii sociale n practicile lor de lectur. Istoria mentalitilor a fost n mod
special interesat de modul n care era ntrebuinat cartea, respectiv de felul n care era
ea citit/interpretat.
O dat cu multiplicarea masiv a exemplarelor, cu creterea tirajelor, ncepnd cu
prima jumtate a secolului al XIX-lea, efectul de masificare i n acelai timp de
dispersare (sectorializare) a tipologiilor lecturii a crescut foarte mult. Un rol decisiv l-a
avut, de pild, romanul-foileton, care contura diverse ateptri i regla pn la urm
fantasmele colective. Lectura devenea astfel un excepional factor de compensare,
imaginarul literar ncepea s fie resimit ca o valoare n sine.
Tot n perioada modern apar i elementele de pragmatizare a lecturii, respectiv de
specializare intens, de compartimentare pe domenii i de triere a bibliografiilor. De

alfel, bibliografia nsi devine un fel de instituie, fapt confirmat de cercetrile de istorie
a mentalitilor aplicate domeniului. nmulirea exploziv a titlurilor trebuia s fie ntr-un
fel sau altul coroborat cu impunerea unor elemente de redistribuie i control.
Tot de instituia lecturii se leag, ntr-un fel sau altul, i cea a cenzurii, care a cunoscut,
la rndul ei, modaliti de impunere dintre cele mai diverse, de la cenzura clerical pn
la cea dictat de state sau instituii. Dreptul de a citi o anume carte a fost mult timp
negociat n variante care nu permiteau dect parial participarea direct a cititorului
prezumtiv.
Tot acest evantai de problematici legate de lectur i de efectele ei au transformat-o
ntr-un fenomen extrem de complex, cu reverberaii inclusiv sociale, cu multiplicri ale
categoriilor lectoriale i cu o constant cretere a interesului propriu-zis fa de
mecanismele mai mult sau mai puin teoretice care reglau i regleaz actul citirii. Secolul
al XX-lea a fost exponenial din aceast perspectiv, prin generarea unui numr imens de
ipoteze i teorii asupra practicilor lecturii. Iar actul n sine a cunoscut i el o mare
diversificare, incluznd, ntre altele, lectura pe suport electronic sau lectura ca fenomen
sincretic, multimedial.

B. Elemente de teorie a interpretrii n postructuralism

Una dintre posibilitile opririi proliferrii arbitrare a sistemelor interpretative este
regndirea ontologiei hermeneuticii. n zona de lucru a diferitelor discipline ale
interpretrii trebuie ct

mai rapid regsit o direcionalitate predefinit (Deleuze,

Guattari). Interpretarea, teoriile interpretrii, actul n sine al problematizrii literare vor

trebui s-i regseasc prestigiul, dac nu pierdut, oricum ifonat n ultimele decenii,
structuraliste i poststructuraliste. Ceea nu nseamn c, n acest perioad, n-au existat
criterii sau ancadramente teoretice. Dimpotriv. ns ele au acionat mult prea dispersat
(situaie discutat cu ngrijorare chiar de ctre teoreticieni postmoderniti precum
Vattimo), iar nevoia re-centrrii lor a devenit din ce n ce mai acut. (De remarcat
faptul c paradigmele succedente postmodernismului ar putea revalorifica termeni i
concepte aparinnd unor paradigme anterioare, n spe modernismului dar nu numai ,

care n-ar mai avea ns

postmodernismul nsui

repet aceleai semnificaii, exact n felul n care

a resemantizat concepte anterioare). Este cunoscut, de

exemplu, aseriunea lui Roland Barthes conform creia orice ar face, scriitura devine
terorist. Avertismentul de aici desfide interpretarea ca act democratic prin excelen i o
subordoneaz unei libido dominandi al crei efect nu ar putea fi dect resemnarea. De
altfel, Toma Pavel, un excelent cunosctor al convertirilor poststructuraliste i mai ales
al imposturilor acestor convertiri nu-i putea reprima un surs cnd descria trecerea la
noua etap a lui Barthes: Subversiunea activ, tem comun marxitilor liberali i
heideggerienilor vistori, apare astfel sublimat n operaie semiotic, iar destinul
avangardei artistice este formulat n limbajul noii avangarde intelectuale de la sfritul
anilor 60, cea care mai trziu va fi desemnat drept poststructuralist Acea vidare a
semnului proclamat de Barthes nu ar fi, aadar, dect consecina, perfect haotizat,
postructuralizat a unei aventuri interpretative, bazate ntr-adevr pe conversiuni
epistemologice, dar care mai degrab a urmrit permanentizarea

unor mode dect

orientarea spre exterior.

O perspectiv diferit, dac nu total opus presupune, ntr-un mod clar mai avantajos,
c perfectibilitatea, optimizarea operaiilor implicate pot s vizeze, n grade diferite,
toate cele cinci criterii ale validitii interpretrii identificate de Paul Cornea: relevana,
pertinena, coerena, istoricitatea, intertextualitatea. Este o eviden c nevoia recalibrrii
(eventual unificrii, acolo unde este cazul) conceptuale nu trebuie confundat cu tendina
neoiluminist a atemporalizrii criteriilor: Hermenutica literar modern nu se poate
funda pe o metodologie universal a interpretrii, ci pe o logic circumstanial a
validitii. Tocmai validitatea, cu arsenalul ei de precepte i criterii, este cea care ar
valida

att

adaptarea

la

(con)text,

ct

admiterea

posibilitii

nsei

interpretrii/interpretrilor. Posibilitate pus aproape la index din cauza relaxrii prea

mari a criteriilor celor care recurg la ceea ce Umberto Eco a numit the business of
interpretation. Acelai teoretician aprecia: I have the impression that, in the course of
the last decades, the rights of the interpreters have been overstressed. Rsturnarea
raportului, a echilibrului ntre drepturile textului i drepturile interpretului pentru a
utiliza sintagmele consacrate de Eco n favoarea celor din urm corespunde unei mutaii
radicale, simetrice (dar nu chiar justificate) fa de pretenia sistemelor interpretative

structuraliste sau din proximiattea structuralismului de a paria totul pe drepturile

textului.
Cci a nega de-a dreptul interpretarea (aa cum procedeaz aceste teorii
postmoderniste, contestatare la adresa oricrui esenialism ontologic, dei utiliznd
presupoziii ontologice) poate conduce la un drastic impas. Un exemplu poate s
nuaneze acest idee. Ce este altceva afacerea Sokal dect o modalitate de a taxa
incompetena interpretrii, acceptabilitatea fluxului ei

incontinent, erotic, ceea ce

nseamn de fapt anularea ei ? Autorul farsei intitulate Transgressing the Boundaries:

Toward a Transformative Hermeneutics of Quntum Gravity (Social Text, 1996) s-a folosit
ntr-un mod foarte ingenios de acea tolerabilitate (al crei sinonim este aici ignoran)
pentru a discredita din interior reuind, adic, s publice n prestigioasa revist
contrafacerea care prea att de real o lips de normativitate epistemic dubioas.
Folosind cteva nume ritualizate, combinnd informaiile, insistnd mai ales pe noiuni
dificile de fizic, dar deturnnd cu intenie orice posibil conexiune corect, fie i
ntmpltoare, Alan Sokal a dat o lovitur de graie relativismului din teoriile literare
(ceea ce ar putea ascunde i un complex, n ciuda demonstraiei infailibile), dup cum
singur susine n articolul n care demistific parodia (articol al crui titlu nu e nici
mcar el deprivat de ironie !), A physicist experiments with cultural studies (Lingua
franca, 1997): Social Texts acceptance of my article exemplifies the intellectual
arrogance of Theory postmodernist literary (s. a.) theory, that is carried to its logical
extreme. Iat ce se ntmpl dac acceptai orice intepretare, pare s avertizeze i chiar
avertizeaz Sokal. O atenionare similar, ntr-o variant mai detaat,

apare i la

Umberto Eco: Cu toate acestea, orice comunitate de interprei ai unui text dat (pentru a
fi comunitatea interpreilor acelui text) trebuie s ajung, ntr-un mod sau altul, la un
acord (chiar dac nu definitiv i failibil) referitor la tipul obiectului (semiozic) de care se
ocup. Astfel, comunitatea, chiar dac folosete textul ca teren de joc pentru a concretiza
semioza nelimitat, n diferite situaii, trebuie s admit c este necesar s ntrerup puin
the play of amusement, i o poate face numai datorit unei judeci n acord cu aceasta
(chiar dac tranzitoriu). De fapt, simbolurile cresc, dar nu rmn niciodat goale. Dac
am insistat mai ales asupra diferenelor dintre poziia lui Pierce i diferitele forme de
deriv este pentru c mi s-a ntmplat s observ, n multe dintre studiile recente, o

tendin general de a echivala semioza nelimitat cu o lectur liber n care voina

interpreilor, pentru a folosi metoda lui Rorty, transform textele pn le d forma ce
folosete scopurilor lor. Multitudinea contextelor i a tipurilor de investigare critic a
conflictului dintre tolerana criticilor i intolerana textelor pe care le-a produs
sugereaz c i pentru Umberto Eco problema colmatrii interpretrilor este una urgent.
Obiectul literar (adic textele numite de Paul Cornea pseudorefereniale sau
autorefereniale, dar i perioadele, segmentele de creativitate ori, la limit, literaturi)
trebuie proiectat ntr-un spaiu virtual, mental (n-dimensional), n aa fel nct s poi
alege oricnd modalitatea de atac euristic favorabil, dimensiunea care i convine cel mai
mult sau care te intereseaz la un moment dat (profitnd de avantajul de a le avea pe
celelalte n rezerv i de a putea recurge oricnd la ele). Succesivitatea abordrilor ar
putea, aadar, salva rezerva imaginar, plural, deschis a interpretrii, ar putea depi
handicapul unidirecionalitii, fr a aboli Grund-ul ontologic. De asemenea, o
interpretare n-ar mai fi considerat caduc, depit, ci ar fi pstrat ntr-un soi de list
de ateptare, care ar garanta echipotenialitatea, n ciuda faptului c ar putea fi dedus
din altele, fr ca prin asta s presupunem automat progresul. O asemenea utopie a fost
configurat ( numai ficional ?) ntr-un roman de David Lodge: Cu civa ani nainte i
stabilise, cu debordant entuziasm, un proiect critic ambiios: o serie de comentarii despre
Jane Austen care s cuprind ntreaga ei oper, roman dup roman, spunnd absolut tot ce
se putea afirma despre fiecare n parte. Ideea era s ntreprind comentarii exhaustive,
examinnd romanele din toate unghiurile posibile, istoric, biografic, retoric, mitic,
freudian, jungian, existenialist, marxist, structuralist, alegoric-cretin, etic, exponenial,
lingvistic, fenomenologic, arhetipal i aa mai departe; n aa fel nct, dup redactarea
fiecrui comentariu, s nu mai rmn absolut nimic (s. a.) de spus despre romanul n
chestiune. Dincolo de amuzamentul pe care-l provoac un asemenea procedeu, rmne
n picioare ipoteza referitoare la permutabilitatea indefinit a amplasamentelor
interpretrii. De altfel, comentariul la fel de ncrcat de sarcasm care urmeaz acelei
dispoziii multi-exegetice include i el posibilitatea (tot att de utopic !) a epuizrii:
Scopul acestui exerciiu dup cum se vzuse deseori obligat s explice, cu toat
rbdarea de care era capabil nu era s dea altora posibilitatea de a nelege mai bine i
de a citi cu delicii sporite romanele lui Jane Austen , nc i mai puin de a o proslvi pe

romancier, ci, mai degrab, de a face s nceteze definitiv producia de spanac pe

aceast tem. Comentariile urmau s se adreseze nu cititorului de rnd, ci specialistului
care, cutnd numele lui Zapp la bibliografie, avea s constate c volumul, articolul sau
disertaia pe care le proiectase fuseser deja anticipate i, mai mult ca sigur, invalidate.
Dup Zapp, restul trebuia s fie tcere Aceast perspectiv i producea o satisfacie
profund. n momentele sale faustice visa c, dup ce o va aranja pe Jane Austen, va
proceda la fel cu toi romancierii englezi importani, apoi cu poeii i dramaturgii, poate
folosind computere i echipe de studeni postuniversitari cu pregtire adecvat, reducnd
inexorabil sfera literaturii engleze la care se mai puteau face glosse, vrnd spaima n
ntreaga industrie academic, fcndu-i de prisos pe zeci de colegi: publicaiile academice
i vor trage obloanele, cele mai celebre catedre de englez vor fi abandonate, ca oraelestafii din Vestul Slbatic Acest spumos fragment este construit pe osatura unei
hiperbole acutizate, coninnd nu numai o descriere a pericolelor criticii scpate de sub
control, dar i un software mental ale crui ultime consecine constau (ca la Eugen
Ionescu n Nu !) n relevarea precaritii ontologice, de pe versantul ei pragmatic, a
Literaturii. Ceea ce putem lua n serios de aici este faptul c emulaia interpretrilor nu ar
mai viza subieci diferii, ci unul singur. (Ceea ce, evident, nu nseamn eliminarea
celorlali, ci eventual cooptarea lor n aceeai strategie).

Suportul ar fi chiar

unitatea subiectului, care - orict de plural-lacanian ar fi se poate centra mult

mai uor. El s-ar pune ns deliberat n situaia celorlai. Multiplicarea (rotaia) situaiilor
hermenutice la care recurge acest interpret model ar confirma/stabili

patterns ale

lecturii/interpretrii. n momentul n care pot fi depistate izotopii epistemice nseamn c

s-a depit att handicapul proliferrii aleatorii, ct i cel al parialitii punctului de
vedere, uneori coninut n mod pervers de strategia textual, ceea ce evideniaz rolul
parial al Cititorului Model.

Bibliografie

1. Buzera, Ion

Reinventarea lecturii, Ed. Aius, pp. 27-37

2. Cornea, Paul

Introducere n teoria lecturii, Editura Polirom, 1998,

pp. 202-217

3. Duda, Gabriela

4. Jauss, Hans Robert -

op. cit., pp. 207-230.

Experien estetic i hermenutic literar, Editura
Univers, 1983, pp. 46-70

ntrebri/teme:
a) Care sunt posibilitile actuale de redefinire a lecturii/interpretrii ?
b) ncercai s stabilii criterii ct mai pertinente ale validitii interpretrii (pornind de la
Introducere n teoria lecturii de Paul Cornea). Identificai posibiliti concrete de aplicare
a lor.

Discursurile de frontier. Potenialitatea literaturii

A. Trsturi ale discursurilor de frontier: jurnale, memorii, autobiografii

Pentru autorul unui discurs de tip autobiografic, scrierea este o rescriere, una dintre
multele posibile. Apriorismul existenei (chiar dac, la limit, ea este inventat) face
deliciul oricrui teoretician al lecturii (dar i al oricrui cititor empiric !), ntruct ce ar
putea fi mai distractiv dect s verifici felul n care autobiograful ncearc s-i fac
plauzibile traiectele vieii, recurge la inevitabilele trucuri literarizante, se ascunde sub
multitudinea de amnunte (totdeauna Figura e alterat de figuri), foreaz iluzoriu
sinceritatea nud (Rousseau), se compromite cu voluptate masochist ori se livreaz
cititorului n combinaii livreti (Montaigne) etc., etc. Niciodat nu vom afla totul despre
un diarist, memorialist ori epistolier. Secretul este nscris n gena oricrui astfel de
discurs. El nu nseamn altceva dect parialitate, demantelare,

(auto)deconstrucie,

scindare inevitabil intenionalitate/finalizare. E hazardat, prin urmare, s vorbim despre

identitatea (cel mult despre fantasma identitii) pe care i-o construiete un subiect
autonarat. Cu att mai mult cu ct aa cum a demonstrat Matei Clinescu n ecuaia
identitii intr cel puin trei unghiuri de observaie: cum te vezi; cum te vd ceilali; cum
ai vrea s te vad ceilali. (Este clar c mcar al doilea element i parial al treilea nu au
cum s fie prezente ntr-un discurs autobiografic). Exist ns i teoreticieni ai identitii
care pun n criz conceptul nsui: Pe ce temei i accepi identitatea ? Dac motivele
sunt interne, atunci identitatea ta e slab. Dac motivele sunt externe, atunci identitatea
ta e puternic dar asta nseamn c exist pe lume un principiu mai puternic dect

identitatea, la care trebuie s facem cu toii apel. (Leon Wieseltier, mpotriva identitii,
Polirom, 1997, p. 72). Cei mai realiti dintre autobiografi au observat, de altfel, c pe
msur ce se scriau se i negau, se contrafceau, desenau de fapt capcane ale Eului, graie
acelor operaii incontrolabile i perverse, care se rezum la alienarea prin scriitur, dar i
la elocvena paradoxal a spaiilor vide, a tcerii (aproape cosmice) de care pe bun
dreptate era nspimntat Pascal. Aceste drame generice ale scriiturii (autobiografice) au
fost strlucit sintetizate de Eugen Ionescu n aprecierea: Orice rnd scris e o falsificare.
Ceea ce mai pot spera cei mai ilutri reprezentani ai genului autobigrafic este s gseasc
n mareea disperrii urme ale credibilitii n faa propriilor ochi.

B. Studiu de caz: Mircea Eliade

n general, se poate admite c Mircea Eliade (1907-1986) a fcut eforturi pentru ca
propria existen s fie controlat scriptic de mecanisme ale transparenei. Contrar unor
alte preri, aceast observaie poate fi susinut nu numai prin evidena derulrii unor
multiple forme de discurs autobiografic (jurnal, epistolar, autobiografie, agende,
interviuri) i de la primele manifestri scriptice, dar i printr-o anumit ostentaie a acelei
autovalidri pe care o consemnam n cazul scriiturii latente. C au existat i segmente
secrete ale acestei existene, momente inavuabile (decretate ca atare chiar de ctre autor)
este tot att de sigur. Ceea ce conteaz ns n primul rnd n cazul acestui memorialist
este faptul c n timp a dobndit o veritabil art a autonelegerii i implicit a
inventat i un mod de a fi cu totul aparte de natur autobiografic.
n cazul acestui autor, pot fi urmrite cteva proiecte reconstitutive ale personalitii,
care se completeaz reciproc sub tutela inevitabilului discurs de tip totalizant care este
autobiografia. Acesta i va aroga o dimensiune clar hermeneutic, se va comporta ntr-un
anume fel discreionar, ncercnd s subjuge restul scriiturilor eului, s le nscrie ntrun scenariu mai vast i mai calificat narativ. Va dobndi o competen decizional n
privina plasrii unui episod sau altuia n scenarii

mai vaste, eventual mitice,

arhetipale, se va folosi de o ntreag figuraie i de un corpus al avertizrilor, al

premeditrilor ocului de lectur. Selecia unui eveniment sau altul se va face n funcie
de competena lui demonstrativ, de motivaia cu btaie mai lung. Nu sunt excluse
nici alte tipuri de glisaje, cum ar fi acesta, care apare ntr-o nsemnare de jurnal: Prea
multe lucruri de notat. mi dau seama c Jurnalul se transform ntr-o Agend. La Eliade
se poate depista o adevrat art a transformrii textuale, valabil totui nu numai
pentru vastul teritoriu al autobiograficului.
Autorul i-a construit n aa fel Autobiografia, nct s sugereze explicit anumite
trasee, puncte nodale ale existenei, mai toate cu o relevan transpersonal. Subiectul
este neles n dinamica lui experimental (Kundera), ca un agent al testrii salturilor n
metarealitate, al rupturilor i al dislocrii normalitii. Una dintre primele rememorri ale
copilriei sale este o experien a luminii, sinonim cu o deschidere spiritual, cu
anularea mundanitii (dublat de o capacitate a resuscitrii care trimite la protocolul
hermeneuticii): Ca i imaginea fetiei de pe Strada Mare, puteam evoca oricnd feeria
aceasta verde i atunci rmneam nemicat, aproape nemaindrznind s respir, i
regseam betitudinea de la nceput, retriam cu aceeai intensitate intrarea brusc n
paradisul luminii aceleia neasemuite. Autobiograful Eliade l ntlnete (i) aici pe
istoricul religiilor: Nous avons remarqu plusieurs reprises que lexprience de la
Lumire change radicalement le statut ontologique du sujet , en le rendant ouvert au
monde de lEsprit.

(Mphistophls et lAndrogyne, Editions Gallimard, 1962, p. 93).

Trirea/retrirea de acest tip pot fi integrate setului de intuiii primordiale caracterizabile

n termeni de revelaie i a cror selecie special (se remarc n descrierea lor folosirea
frecvent a termenului decisiv) semnaleaz rolul lor de orientatio, recuperabil n planul
existenei, dar i al creativitii prin care se solicitau cele mai ascunse funciuni psihice.
(O subntindere similar este de remarcat i n cazul prozei fantastice, care poate fi
interpretat ca o discret auto-cur psihanalitic. Oricum, compensarea este o supratem
a fantasticului eliadesc.) Autorul va include n proiectul su reconstitutiv numeroase
episoade similare, care au fie un rol proiectiv, fie unul hermeneutic-regresiv. Important
rmne constatarea c sunt urmrite n primul rnd cteva linii de for: Pe de alt
parte, fiind vorba de Amintiri, iar nu de o biografie obiectiv i sistematic, lipsa
documentrii mi d o anumit libertate: voi nsemna numai ce mi-a rmas n amintire,

ce a contribuit s m formeze, ce mi se pare esenial (s. a., n. m., I. B.) (Jurnal, I,

Humanitas, 1993, p. 451).
Hermeneutica existenial e o cutare de sine i o centrare a discursului narativ pe
dimensiunea unei asemenea cutri. Sensul existenei, cutarea, (re)gsirea, provocarea
lui conlucreaz cu destinul, care are un dublu neles: unul pre-existent, imperturbabil (ca
atunci cnd scrie c: destinul avea s decid altfel) i altul modelabil, care este
construit de subiectul nsui. Pentru a deveni destin (n al doilea neles), existena are
nevoie de o interpretare, de o transcendere dac vrem, de o direcionare. Cel care i
asum aceast postur este n special naratorul. Dar nici personajul, eul tritor nu
este exclus din acest joc. Glisrile interpretative sunt frecvente, nelegerea poate s
survin mai trziu sau se poate manifesta n imediata contemporaneitate a evenimentului.
(Un exemplu, dintre multele posibile: n Himalaya, distana dintre eveniment (Maitreyi)
interpretare/comprehensiune se reduce la cteva sptmni, fiind preluat tale quale i de
ctre instana naratorial.) Aceasta poate s i sancioneze (sau numai s semnaleze)
incompetena sau imposibilitatea hermenutic a personajului. Aparent divergente,
eurile se susin reciproc, ntr-un schimb de experien perpetuu. De la nlimea
naratorial, totul devine clar, chiar i zonele mai vechi, uitate, de penumbr a
nelegerii. Ocultarea hermeneutic este apanajul exclusiv al personajului. Naratorul nu
se (mai) poate nela. Pentru el, nelesul diferitelor probe (ncercri, dificulti etc.)
nu mai are nici un secret. Ce-i drept, naratorul este deprivat i de acea plcere a a
personajului de a anticipa, de a utiliza forme autoevaluative n care trecutul i viitorul
apropiat se regsesc n creuzetul aceleiai interpretri. Eul naratorial rmne unul
totalizant, sintetic. Suveran i unic proprietar al teritoriului autobiografic, se recunoate
nu mai puin n trecutele tentaii hermenutice. El este produsul finit al unor numeroase
replieri i adugiri, ncercri i revizuiri succesive.
Mai ales n momentele delicate, hermeneutica de acest tip i relev rolul izbvitor.
Dificultile capt deodat valoare prin intermediul proieciei lor pe anumite ecrane
"mitice", semiotice, chiar onirice. Cu ct sunt cunoscute mai multe astfel de scenarii
extrapersonale (i sunt !), cu att interpretarea se modeleaz mai uor, iar subiectul care
experimenteaz astfel de situaii se regenereaz. Obstacolele par a fi cele mai solide
premise ale unei reconfigurri a imaginii de sine.

Bibliografie
1. Buzera, Ion, Reinventarea lecturii, Editura Aius, 2000
2. Lejeune, Philippe, Pactul autobiografic, Editura Univers, 2000
3. Mihe, Mircea, Crile crude. Jurnalul intim i sinuciderea, editura Amarcord, 1995

ntrebri/teme
1. Identificai elementele de literaritate ale unui discurs diaristic, la alegere
2. Gsii i alte justificri ale potenialitii literaturii.