Sunteți pe pagina 1din 5

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA

Facultatea de tiine Politice, Relaii Internaionale i Studii de Securitate


Masterat: Diplomaia Aprrii

IMPORTANA CONTEXTULUI CULTURAL


I VIRTUAL N PROCESUL COMUNICRII
INFORMAIILOR DIN ZONA DE CRIZ

Masterand:
Emil ERBAN
Diplomaia Aprrii
Anul I

IUNIE, 2009

Momentele dominate de criz sunt acele perioade n care oamenii experimenteaz stri
de nelinite, team i dezorientare, iar apelul la informaie, ca factor de regsire a echilibrului,
este mult mai intens. Cred c mai presus de orice evenimente, situaiile criz (alturi de cele
de conflict) sunt principalele subiecte care atrag oamenii, principalele subiecte dinspre care
acetia au nevoie s primeasc informaii credibile i/sau dorite.
Bucurndu-se aadar de un rating colosal, comunicarea din zone de criz capt o
importan deosebit i trebuie s fie analizat innd cont de factorii cultural i virtual, care
pot denatura premeditat sau involuntar realitatea.
Excluznd din discuie manipularea, o realitate omniprezent i de netgduit n zilele
noastre, i implicarea subiectiv a emitorului din zona de criz, fie el parte a mass-mediei
sau a unei structuri oficiale, suntem cu toii contieni c diferenele culturale au influen at,
influeneaz i vor influena, pn la o utopic globalizare complet, intrepretarea mesajelor
transmise.
Sincopele ce apar i se manifest pe parcursul comunicrii n situaii i din zone de criz
sunt ntr-o relaie de interdependen cu barierele cu care se confrunt comunicarea n mod
normal, accentuate de o serie de caracteristici particulare ale situaiilor de criz: decizii luate
ct mai repede, pe baza unor informaii insuficiente, incomplete, neverificate, sub presiunea
permanent a timpului i a consecinelor situaiei de criz cu care se confrunt, termenelimit, blocaje informaionale, necesitatea permanent de combatere a zvonisticii, nevoia
unui feed-back imediat i apropiat etc.
De aici voi ncepe analiza considernd c dintr-o zon de criz se transmite un mesaj de
rspuns la o anumit ameninare, un mesaj cu o constrngere legat de un termen limit. Acest
mesaj evident gen ... pn la data trebuie s se pun n aplicare... ar putea prea normal
pentru receptorii din civilizaia occidental. ns, analiznd la propriu informaia, putem
presupune cu siguran sporit c adresat receptorilor din lumea arab, unde timpul nu este
att de important ca i n culturile nord-atlantice, mesajul este unul suprtor i imposibil de
acceptat.
Totodat, n funcie de cultur regional, trebuie inut cont de autoritatea care transmite
informaii. Nu exist o autoritate comun, acceptat i credibil pentru toate mediile unde se
propag informaia din zone de criz. Aadar, dac pentru unii dintre noi mass-media rmne
o surs credibil (Ex: Incidentele din Moldova 2009), pentru culturile fundamentate religios
doar vocea celei mai nalte fee bisericeti poate conferi valoare mesajului, n timp ce pentru
regate, monarhii pot deveni persoanele din partea crora informaiile capt credibilitate i
acceptabilitate.

Msura n care media, pentru mine principalul canal de transmitere a informaiilor la


nivel global, sunt responsabile sau nu de amplificarea evenimentelor unei crize, este dat de
att de caracteristicile crizei n sine, ct i de contextul cultural al receptorilor. Spre exemplu
voi prezenta n paralel monitorizarea situaiilor de criz i conflict din Irak, 1991 i 2003.
n 1991 cnd CNN a fost principala gur de tun, singurul canal

care a transmis

realitatea de la faa locului, americanii, europenii, dar i musulmanii fiind obligai s


priveasc evenimentele prin ochii canalului mord-american. Este logic c din reportajele
transmise n 1991 o foarte mare parte au fost percepute total diferit de rprezentani ai
culturilor diferite. Situaia s-a schimbat decisiv n 2003 (Invazia Irakului) cnd pe lng
ofensiva mediatic european, cmpul de lupt a cunoscut un nou actor, Al Jazeera i presa
arab adiacent. Este evident c publicul int al celor trei mari direcii media (SUA - Marea
Britanie, Europa i Lumea islamic) a fost tocmai populaia din culturile proprii fiecreia i c
pentru populaiile arabo-islamice, pentru care CNN era un inamic i presa era asociat cu
CNN-ul, lucrurile s-au schibat la 180 de grade. Cu programe pliate pe contextul cultural, exact
ceea ce vroia s aud publicul int, CNN i FoxNews au distrus recorduri de audien n
SUA, n timp ce Al Jazeera a devenit aproape singura surs de informare credibil n lumea
islamic, avnd ratinguri de invidiat ntr-o civilizaie necunoscut ca ahtiat dup mijloacele
de informare n mas.
Aadar, aceeai informaie, prezentat din aceeai surs, era perceput aproape total
diferit de ctre populaiile direct interesate de situaiile de criz respective. Distrugerea unei
moschei nu prezint o informaie de braking news pentru americani, ns pentru arabi poate
genera aciuni sngeroase la adresa agresorilor, n timp ce uciderea pe timpul invaziei a 10
militari americani poate rvi sentimentul naionalist-rzbuntor al societii americane cu
toate c pentru europeni nu este o informaie att ieit din comun de vreme ce acolo vrobim
de confruntarea cu o armat convenional puternic.
Cred c este destul de limpede c importana contextului cultural al comunicrii din
zone de criz nu poate fi pus la ndoial, dar ce se ntmpl cnd asociem acestuia explozia
tehnologiei n domeniul transmiterii de informaii, atunci cnd discutm de context virtual.
Din punctul meu de vedere, nu concep analizarea contextului virtual al comunicrii fr
al asocia celui cultural, diferenele economice i culturale ale diferitelor populaii genernd
opinii diverse n ceea ce privete comunicarea virtual.
n sperana c am neles corect domeniul contextului virtual al comunicrii din zone de
criz, sunt de prere c niciodat o informaie transmis printr-un filmule postat pe YouTube
nu va avea aceei influen ntr-o societate intens tehnologizat fa de una mai slab

dezvoltat. Este greu de crezut c doi oameni pot avea preri comune fa de ceea ce nu vd
cu ochii lor, mai ales dou culturi.
Analiznd doar din perspectiva material, n Romnia efectele filmelor postate de tinerii
moldoveni, pe timpul recentei revoluii, au fost considerabile. n acelai timp n Moldova,
unde populaia era direct interesat, acestea nu au putut fi recepionate la timp sau corect.
Populaia romn a avut acces nelimitat la informaia virtual i foarte multe posibiliti de
accesare a mesajelor, n timp ce

moldovenii nu au recepionat mesajul ntr-un procent

echivalent cu cel din Romnia. Aadar, barierele fizice n comunicarea virtual i ncrederea
populaiei n acest tip de informare, bazat pe opiuni culturale, devin factorii care difereniaz
clar nsuirea unui mesaj comun, transmis concomintent printr-o surs comun.
De asemenea comunicarea virtual nu poate prezenta aceeai credibilitate pentru
cetenii nord-americani, obinuii i manipulai constant pentru a o utiliza, ca i pentru cei
din civilizaia arab, unde comunicarea non-verbal difer mult i este foarte important. De
exemplu spaiile din lumea arab sunt mult mai limitate, exist n permanen dorina de
apropiere, acesta fiind principalul argument al unei comunicri amicale, ns care nu poate fi
nlocuit de mojloacele virtuale.
Aceast comunicare non-verbal, considerat principala form a comunicrii interumane, este probabil i cel mai mare inconvenient pentru o parte a comunicrii virtuale din
zone de criz. Este evident c o comunicare rapid pe baz de chat nu va surprinde aproape
deloc poziia emitorului fa de situaie, un apect cel puin la fel de important ca i mesajul
transmis, pentru cei care ncearc s eschiveze o eventual manipulare.
Trim n era informaiei i a vitezei, ns nu trebuie s uitm c ntre oameni i
civilizaii au aprut diferene aproape insurmontabile datorate evoluiei economicotehnologice neomogene. De aceea perceperea diferit a informaiilor pe baza contextelor
cultural i virtual este o supoziie logic. Mai ales pe timpul crizelor, cnd oamenii se aga de
orice informaie pentru evalua gravitatea situaiei, comunicarea se rspndete pe anumite
cliee culturale. Ce vreau s spun este c tocmai bariera virtual-cultural genereaz anumite
direcii de interpretare standard ctre anumite omogene din punct de vedere cultural.
Totodat, trebuie s fim ateni la manipulare i s nu cdem n plasa conspiraionismului
excesiv. Tocmai aceste percepii culturale diferite, dac sunt analizate obiectiv, pot genera o
imagine de ansamblu complex, care identific punctele suspecte ale mesajelor transmise din
zone de criz. Cercetnd o informaie din mai multe perspective, probabil c vom putea
nelege mai bine culturile ndeprtate i motivele interpretrilor diferite ale acestora, dar vom

identifica punctual i jumtile de adevr i tendinele dezinformaioniste, n poriunile de


mesaj n care percepia este complet diferit.
Aadar, cred c innevitabil vom avea parte de viziuni diferite asupra acelorai
informaii provenite din zonele de criz. ns, pe lng situaii conflictuale generate de
asemenea percepii diferite, uneori chiar opuse, acest lucru este mi se pare pozitiv. Nu pot fi
de acord ca toat lumea s vad la fel, s simt la fel, s gndeasc la fel. Acest punct de
vedere, exprimat i vizavi de analiza definiiilor globalizrii, reprezint de fapt nevoia de
intreculturalitate i de libertate a culturilor n lume. Consider oportun o convieiure bazat pe
respect inter-cultural, nu o aliniere a culturilor la aceleai standarde, definite ca normale de
unii sau de alii. n concluzie, contextul cultural i virtual al comunicrii din zone de criz nu
trebuie s ne ngrijoreze mai mult dect este necesar. Este important s se explice adevratul
sens al mesajelor prin adaptarea informaiilor la specificul tuturor culturilor receptoare. ns,
nu trebuie s judecm greit sau chiar s ncercm s modelm mai multe culturi n sensul de
a percepe identic un mesaj, deoarece acesta ar putea fi un atentat pe termen lung la libertatea
de gndire i principiile democratice pure.