INTERPRETAREA JURIDICA

CUPRINS
NTRODUCERE
CAPITOLUL I.INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE
1.1. NOIUNEA I NECESITATEA INTERPRETRII NORMELOR
JURIDICE
1.2.
CAPITOLUL II. FORMELE INTERPRETRII
2.1.CONSIDERAII GENERALE
2.2.INTERPRETAREA OFICIAL
2.3.INTERPRETAREA NEOFICIAL
CAPITOLULIII. METODELE I EVOLUIA INTERPRETRII
NORMELOR JURIDICE
3.1.METODA LOGIC
3.2.METODA GRAMATICAL
3.3.INTERPRETAREA SISTEMATIC
3.4.INTERPRETAREA ISTORIC
3.5.INTERPRETAREA TELEOLOGIC
3.6.ANALOGIA
3.7.EVOLUIA METODELOR DE INTERPRETARE

CAPITOLUL IV.REGULI DE INTERPRETARE I REZULTATUL

INTERPRETRII
4.1.PROCEDEE DE RAIONAMENT LOGIC
4.2.REZULTATELE INTERPRETRII
NCHEIERE.

INTRODUCERE
Teza de licen ce mi-am propus-o abordeaz o tem ce ine de
domeniul Teoriei generale a tiinei i dreptului i n special vizeaz
Interpretarea normei juridice.
Consider c tema ce mi-am ales-o e important din urmtoarele
considerente:
- Pentru a se asigura o just i corect aplicare a Normei juridice e
necesar cunoaterea exact a pevederilor ei.
- Atunci cnd o Norm juridic e neclar Interpretarea Normei
juridice contribuie la lmurirea adevratului sens a Normei juridice.
- Posedarea cunotinelor privind Interpretarea Normei juridice mi
va fi de mare folos pe viitor, indiferent de domeniul n care voi
activa.
Tema dat e actual i va fi i pe viitor actual. Cetanul
indiferent de educaia ce a primit-o de domeniul n care activeaz
inevitabil se va confrunta cu diverse probleme juridice.
Lucrarea de fa e o ncercare de a prezenta o viziune n
ansamblul asupra Interpretrii Normei juridice; totodat fiind
abordate subiecte, concepii, idei reflectate n diverse publicaii de
specialitate ct i prerfea mea.
n ansamblu su lucrarea dat include, un ir de probleme
care se afl n centrul celor mai actuale discuii. Ca tem de studiu
e artat locul i rolul Interpretrii. n procesul de elaborare a
lucrrii mi-am pus mai multe ntrebri, la care am ncercat s
rspund:
-Care e necesitatea Interpretrii normei juridice?
-Care e obiectivul Interpretrii normei juridice?
Am determinat:
1.Metodele de interpretare a normei juridice;
2.Noiunea Interpretrii normei juridice;
3.Formele Interpretrii normei juridice.

Prin prezenta lucrare nu pretind c am elucidat toate

problemele ce in de domeniul Interpretrii normelor juridice, dar
sper totui c prin efortul depus am adus i eu o contrubuie cu
privire la studiu i realizarea dreptului la sistematizarea i analiza
problematicii viznd Interpretarea Normelor juridice.

JURIDICE

Normele

juridice,

fiind

exprimate

ntr-o

form

general

impersonal, urmeaz a fi aplicate n fiecare caz concret n raport

cu particularitile, cu specificul acrstuia.Traducerea n via a
prescripiunilor normelor juridice se face fie pe calea respectrii lor
de ceteni, fie pe calea aplicrii lor de ctre organele de stat. n
procesul aplicrii normelor juridice, o importan deosebit are
determinarea persoanelor juridice sau fizice asupra crora, sau n
legtur cu faptele crora urmeaz a se aplica norma juridic,
precum i determinarea celor mai potrivite mijloace pentru
transpunerea deplin n via a prescripiunilor normelor juridice,
Acest proces presupune o activitate plin de rspundere din partea
organelor de aplicare, astfel nct ele respectnd cu fidelitate
prevederile normelor juridice, s ine seama de toate mprejurrile
concrete, obiective i subiective, ale cazului sau situaiei la care,
sau n legtur cu care trebuie aplicat norma juridic. Iat de ce
inerpretarea i aplicarea normelor juridice sunt strns legate ntre
ele, realizndu-se n mod necesar e ctre oricare organ de stat
chemat s aplice normele juridice.
Pentru a se asigura o just i corect aplicarea normelor
juridice, se impune cunoaterea exact a prevederilor lor. n acest
scop, este necesar interpretarea normelor juridice. Astfel, n
procesul realizrii dreptului, interpretarea normei ce urmeaz a se
aplica n vederea soluionrii unei cauze printr-un act de aplicare,
reprezint un moment de cea mai mare importan.

Dac interpretarea constutuie temeiul cunoaterii teoretice n

aplicarea ei practic, procesul practic de aplicare a ei va oferi
cunoaterii i

interpretrii concluzii i situaii pe care legiuitorul

sau organul de aplicare nu le-a putut prevedea, astfel un rol

important i asupra procesului de perfecionare i dezvoltare a
dreptului.
n cea ce privete istoricul interpretrii normelor juridice,
putem spune, c pe parcursul istoriei problema interpretrii
dreptului a fost tratat n mod diferit. n Imperiul Roman conform
declaraiilor lui Iustinian domina principiul, c numai el poate
interpreta legea ( ejus est interpretore legem cujus est condere),
adica poate interpreta legea numai cel ce a facut-o. Acest fapt a
dus la decretarea caracterului obligatoriu al interpretarii imperiale

si la interzicerea oricarei interpretari private, a fost interzisa chiar

si scrierea de comentarii ale legilor.
Aceasta este, de altfel, tendinta regimurilor autoritare,
despotice. Este cunoscut, de pilda, faptul ca la aparitia primului
comentariu al Codului Civil francez, Napoleon ar fi exlamat : Mon
coude est perdu.
In perioada pregatirii revolutiei burgheze ,teza predominanta
pregatirii revolutiei burgheze a fost aceea a necesitatii respectarii
de catre judecator a literei legei, ingradirea posibilitatilor sale de
interpretare creatoare, Judecatorii Natiunii nota Montesqui
Eu nu sunt decit grupa care rosteste cuvintele legii.
Legea

era

atotputernica,

in

ea

se

gaseau

reflectate

trebuintele creaturii. Pe masura dezvoltarii economico-sociale

plenipotentia legii incepe sa fie pusa la indoiala.
Ideia ca dreptul de interpretare a legilor apartine exclusiv
organelor legiuitoare idee caracteristica conceptiilor iluministe
este considerata depasita. In a doua jumatate a secolului XIXstiinta
dreptului

justifica

teoretic

posibilitatea

judecatorului

de

interpreta creator legile. In Germania scoala Liberului drept

gaseste temeiul acestei posibilitati in Lacunele legii, pe care
judecatorul are dreptul sa le completeze.
Codificarile masive realizate pe continentul europian in
secolul trecut au creat pentru moment iluzia lipsei de utilitate a
nterpretrii.
A aprut, n timp, concepia static i cea evoluionist a
nterpretrii. Adepii concepiei statice susin c sensul legii este
dat pentru totdeauna n momentul crerii ei. n acest caz
schimbarea acestui sens de vedere evoluionist admite extinderea

i adaptarea coninutului legiii pe cale de interpretare. Acest punct

de vedere susine elasticitatea interpretrii, caracterului su ,liber,.
Problematica interpretrii cunoate formele specifice de
afirmare n sistemul de drept anglo-saxon. ntruct n acest sistem
predomin ca izvor precedentul i obiceiul juridic, interpretarea
juridic este relativ mai liber ca izvor de drept cu mai mic
extindere, legea este interpretat restrictiv.
Vorbind despre interpretarea normelor juridice descemenea
mai putem spune c orice regul de drept este necesar s fie
interpretat n acelai sens care-i determin

n mod precis

coninutul, semnificaia, condiiile de aplicare. n fapt, se vorbete

de interpretare mai ales atunci cnd o regul nu este clar sau cnd
urmeaz s se aplice la cazuri care nu sunt n mod exact cele
vizate de textul legii.
Orict de bine intenionat i de clarvztor ar fi legiuitorul el
nu poate s prevad toate situaiile, toate dificultile posibile a se
ivi din aplicarea textului pe care-l edicteaz. S-a emis opinia c
,efortul considerabil al redactorilor Codului Civil german ( 1900 ),
care au pretins s fac o oper tiinific, n sensul c ei au
ncercat s alctuiasc un inventar detaliat de soluii, a nsemnat
un faliment, care a servit drept avertisment redactorilor Codului
Civil federal elveian 1912 . Drept urmare articolul 1 din acest cod
acorda expres puteri foarte largi judectorului, atunci

cnd nici

legea, nici cutuma nu rezolv problema ridicat de proces.

Concepia din urm a fost n mod cert i aceea a redactorilor
Codului Civil francez i n special al lui Napoleon. Ei au neles s
nu-i dea judectorului dect cadrul, s nu stabileasc dect
principiile generale. Dac juristul se mulumete s aplice pur i
simplu o regul clar la o situaie tranat direct de legiuitor, este
evident c el nu joac nici un rol creator. Un asemenea rol ncepe

din moment ce este vorba de a adapta textul la un caz concret

neprevzut. Sau, i mai mult, atunci cnd el trebuie s dea unui
text exact imprecis o interpretare clar sau chiar mai larg. Ideia
este dus i mai departe .,S-ar putea afirma, fr prea mult
exagerare, ca orice interpretare adevarat este creatoare unei noi
reguli de drept,.
Georgio del Vecchio, referindu-se la noiunea de interpretare
precizeaz, c pentru a se ajunge la o just aplicare a dreptului,
trebuie ca interpretul s-i caute interesul intrinsec, adic s nu se
opreasc la litera legii, ci s-i descopere ,, nelesul propriu, spiritul
ei,,. Acelai autir consider c

,, ar fi o greeal s credem c

nelesul normei juridice e limitat de intenia autorilor si,,.

Adeseori nelesul propriu al normei depete intenia indivizilor
care au formulat-o, fiindc ,, principiile juridice au, din punct de
vedere logic, o valoare i o eficacitate care de multe ori nu poate fi
prevzut n momentul primei lor formulri,,. n ce privete
libertatea de interpretare, del Vecchio este de acord ca ,,
ntotdeauna s-a recunoscut o oarecare latitudine voinei prudente
a judectorului,,.
Dac n cazul stabilirii nelesului normei de drept lacunare,
imprecise, incomlete este vorba de interpretarea ei, n cazul n
care regula de drept lipsete, interpretarea nu mai are obiect, i
totui judectorul trebuie s soluioneze spea.n sistemul nostru
de drepr, ca i n cel francez i n general, n dreptul continental
judectorul nu poate n nici un caz refuza s judece, invocnd
tcerea,obscuritatea sau insuficiena legii. Am putea spune c n
acest caz este vorba de ,, interpretare a dreptului,, sau mai exact
de gsirea unei soluii ce ar decurge din principiile generale ale
sistemului de drept i din echitate.

Aadar, inretpretarea normelor juridice are un scop bine

delimitat, care se concretizeaz n descoperirea nelesului exact al
normelor juridice, lmurirea adevratului sens al actelor normative
ale puterii de stat care stabilesc reguli de conduit obligatorii.
innd cont de faptul c norma juridic are n vedere cazuri
generale, tipice, impersonale interpretarea faciliteaz aplicarea
prevederilor sale la cazuri concrete care prezint trsturi,
particulariti proprii. Suntem n prezena unei operaiuni logicoraionale prin care se descoper nelesul legii i coninutul ei i se
stabilete n ce msur norma tipic elaborat se aplic la cazul
concret dat.Interpretarea este, totodat, o operaiune legat de
nelegerea sensului ce rezult din redactarea normei juridice. n
procesul de legiferare exist o preocupare constant pentru o
redactare clar, precis i concis a normei juridice. Dar aceasta
nu exclude folosirea unor termini i expresii cu caracter economic
sau juridic. De exemlu, noiunile de ,,funcionar,, , ,,fucionar
public,, ausens diferit n normele juridice de drept comun. Aceeai
noiune poate avea un sens diferit ntr-o ramur sau alt ramur a
dreptului. n acelai timp, redactarea normei juridice fiind, de
regul, deosebit de concis i avnd, ca atare, un coninut bogat,
interpretarea apare ca giind necesar pentru explicarea nelesului
corect i complet al normei respective.
n lumina celor expuse, interpretarea normelor juridice
presupune desprinderea nelesului normei juridice, clasificarea
coninutului, deci cunoaterea condiiei pe care ea o instituie,
precum i a celei pe care o permite sau o interzice.
Abordind noiunea interpretrii normelor juridice este necesar
s revenim la sublinierea necesitaii interpretrii. Se impune
precizarea, c privind interpretarea ca un moment al aplicrii
dreptului. Pentru acest motiv utilizm sintagma: ,,Interpretarea
normei juridice,, i nu ,, interpretarea dreptului,,. Tematica

interpretrii dreptului n acest caz, nu are n vedere un discurs

filosofic care s pun n valoare explicaia temeiurilor principale ale
poziiilor i funcionrii dreptului n societatea

( interpretarea

teoretico-filosofic a dreptului). Ca moment al aplicrii normei

juridice la cazuri concrete, interpretarea este necesar pentru a
clasifica i a limpezi sensul exact al normei, pentru a defeni cu
toat precizia voina legiuitorului.
Nu ntmpltor n literatura juridic mai veche, interpretarea
normei mai purta i denumirea de ,,ticluire,, sau ,, aplicare a
normei,,. Ticluirea era considerat ca o art, iar scopul su era
acela de a determina lmurit sau a deslui ideea de drept cuprins
n regul.
Interpretarea este operaiunea prin care se stabilete o
legtur logic ntre dreptul astfel conceput i stabilit i exercitarea
lui ntr-un raport social, ncercndu-se s se duc aceasta din urm
din cel dinti.
n reoria clasic sa afirmat c interpretarea avea ca scop s
nlture caracterul echivoc al unor reglementri. Savignv a respins
aceast idee, afirmnd c normele clare nu au nevoie de
interpretare, iar cele obscure nu se pot interpreta. n relitate orice
norm juridic ce urmeaz a fi interpretat pentru ca hotrrea
care se va da s se ntemeeze n aa fel, nct arbitrarul s fie ct
mai redus. Organul de aplicare trebuie s individualizeze norma.
Coborrea de la generalul i abstractul normei, la particularul
i singularul implic profesionalizm i mestrie, pregtire teoretic
impecabil.
Pe de alt parte, interpretarea reprezint o mijlocire ntre
drept i realizarea vieii ( ntre drept i echitate cum spuneau
romanii) .Pentru acest motiv, interpretul va trebui s explice norma
n contextul social n care ea acioneaz. n definirea noiunii i

necesitii interpretrii s-a pus n discuie raportul dintre limb i

gndire. Imediat dup codificare, punctul de vedere dominant a fost
acela ca, ntre spiritul legii nu exist o legtur fapt ce impune
necesitatea respectrii rigide a cuvntului, a literii legii. n sprijinul
unei interpretri creatoare ( interpretarea dreptului cu coninut
evolutiv) s-a adus mai trziu argumentul existenei unor contradicii
ntre gndire i limbaj. Judectorul, sau organul administrativ care
aplic legea, trebuie s caute de multe ori sensul exact al legii
dup paravanul unor expresii legislative mai puin conturate ( s
caute spiritul legii dincolo sau spatele literii legii). n sfrit,
interpretul utiliznd o metodologie adecvat de interpretare, va
identifica prile componente ale normei de drept.
n lumina celor de mai sus, rezulta ca judectorul, interpretnd
norma de drept nu poate rmne total exterior acesteea.
Imaginea pe care o ofer Montesquiou judectorul ca fiin
nensufleit, pe care nu opoate atenua nici duritatea, nici
blndeea nu rezist. Mai apropiat de realitate apare concepia
aristotelic,

dup

care

judectorul

dreptul

care

trete.

Juedectorul nu poate s nu prevad totul.

nc n lucrrile premergtoare ale Codului Civil francez,
Portulis

avertiza

asupra

periculoasei

ambiii

de

voi

reglementezi totul i s prevezi totul ,, a prevedea totul e imposibil

de atins. Nevoile societii sunt att de extinse nct este imposibil
pentru legiuitor s prevad ,,.
Pe de alt parte, e cunoscut faptul, c legiuitorul las uneori
intenionat, zone albe n reglementarea relaiilor sociale. Orice
legislaie arat del Vecchio abunda n acele concepii care sunt
denumite n mod ingenios ,,concepii supabe,, i anume n aa
fel, nct s permit dilataia i comunicarea cu lumea din afar.

Se

prevede

astfel

exesul

de comprimare

a sistemului

legislativ. Spre exemplu, atunci cnd n normele juridice se vorbete

despre ,,ordinea public,, , legiuitorul nu definete concepte, ele
putnd fi aplicate i interpretare n raport de diversitatea condiiilor
pe care le nfiaz evoluia vieii, complexitatea valorilor ce
urmeaz a fi consacrate pe cale judic.
n

ceea

ce

privete

necesitatea

interpretrii,

doctrina

definete o serie de factori, pe marginea crora ea e condiionat.

Dup cum bine tim, norma juridic are un caracter general, tipic,
impersonal i nu poate cuprinde toate situaiile posibile care apar
n via. Ea ns se aplic pentru anumite situaii concrete.
n al doilea rnd, adeseori interpretarea normelor dreptului se
impune i de necesitatea de a nelege terminologia, stilul folosit
de legiuitor.
n al treilea rnd, orice norm juridic nu activeaz izolat, i n
cadrul unui sistem bine determinat, unde fiecare norm i are
menirea sa. O norm poate fi neleas mai bine numai dac va fi
privit n contextul general al normelor sistemului de drept,
ramurile de drept, actului normativ dat. Pentru a nelege sensul
normei juridice i principiile dreptului ( principiile generale,
ramurale i inerrramurale).
n sfrit, n procesul de aplicare a dreptului pot fi i cazuri de
reglementri contradictorii, neclare, confuze. De aceea pentru a
ei din astfel de situaii, poate aprea necesitatea ca legiuitorul s
fac unele precizri, concretizri.
Desigur, ar fi strlucit dac legile ar fi scrise pe nelesul
tuturor, dac ele ar fi clare, limpezi. Dup cum meniona Mircea
Djuvara, ,,dac legea este limpede, judectorul nu are dect
sarcina s o aplice optima lex, qual minimum judici, optimus judex
qui minimum sibi-cea mai bun lege este aceea care las ct mai

puin la aprecierea judectorului i cel mai bun judector este

acela care, n hotrrea pe care o d, se ntemeiaz n aa fel pe
lege, nct arbitrarul su s fie ct mai redus,,.
Necesitatea interpretrii normelor juridice este ntemeiat,
cauzat de trasaturile normelor juridice, de diferena formelor de
exprimare.
O trstur important a normelor juridice este caracterul lor
general i abstract. n acelai timp interpretarea normelor juridice
se reslizeaz n aciunile concrete ale subiecilor.

i astfel s

apropie coninutul normei juridice de situaii concrete. n procesul

de interpretare, normele generale i abstracte sunt traduse n
limba

unor

expuneri

mai

concrete,

ce

nu

punla

ndoial

apartenena normei interpretate anume situaii date ce este

supus soluionrii juridice.
Fiecare norm juridic reglementeaz un anumit fel al
relaiilor obteti, reprezentate n norma juridic n linii generale,
pe cnd relaiile de un anumit fel, de un caracter anumit
realimentate de norma juridic, nu numai c sunt numeroase dar i
poseda caracteristici, trsturi individuale dei psreaz trsturi
numeroase,

caracteristice

ntregului

fel

de

relaii.

Aceasta

individualitate a relaiilor n procesul de aplicare a lor normelor

juridice d natere unei multitudeni de ntrebri, rspunsurile la
care pot fi obinute doar pe calea interpretrii.
Nu se exclude apariia n viaa obteasc i a noilor relaii,
situaii din viaa, care nu existau n momentul formulrii legii sau
nu au cunoscut o dezvoltare larg, rspndirea situaiilor pe care
nu le avea n vedere legiuitorul, dar datorit caracterului absrtact
al normelor juridice le-a cuprins prin reglementare. Apariia unor
astfel de situaii noi de via ce s-au dovedit reglementate de
normele juridice n baza caracterului general al celor dou din

urm, de asemenea duce la apariia diferitor ntrebri, ce necesit

un rspuns care poate fi dat prin interpretarea normelor juridice.
Necesitatea interpretrii este stabilit de asemenea de
particularitile formei externe a normelor juridice, a formei lor
logico-verbale, a formei ,,juridice,,. Interpretarea dreptului deci e
necesar n parte din aceleai cauze ca i acelor de interpretare a
oricrui text al limbii. Norma juridic prezint prin sine gndul
legiuitorului despre

comportamentul

necesar

sau

posubil

al

subiecilor dreptului. Orice gnd nu poate exista fr o acoperire

material. Ea se formeaz, se fixeaz, se transmite de la o
persoan la alta n form de cuvinte i combinaii de cuvinte. Prin
intermediul limbii, gndul, ideea primete o form material
perceput sentimental devine o realitate nemijlocit a gndului
pentru cel ce vorbete i cel ce ascult, pentru cel ce scrie i
pentru cel ce citesc. Limbajul este un mijloc universal de
comunicare, de legtur ntre subieci, ndeplinete o funcie
cominicativ, informativ. Cu ajutorul limbajului sunt formulate
normele juridice. Astfel, cu ajutorul limbii ele exist, se fixeaz i
se

transmit

sau

se

comunic

subiecilor

respectivi.

Pentru

exprimarea normei juridice legiuitorului folosete diferite cuvinte,

termeni i diferite tupuri de fraze. Dar formele logice nu sunt
identice cu cele gramaticale, logica nu se contopete cu gramatica.
n

cazul

existenei

unitii

conceptului

cuvntului

coincidena lor incomplet poate fi supus, n primul rnd, prin

faptul c multe concepte pot fi exprimate doar printr-un grup de
cuvinte.
n al doilea rnd legtura dintre cuvnt i accept se complic
prin faptul, c sensul cuvntului n limba ntr-o relatare concret, nu
cuprinde tot cotinutul conceptului, fenomenului ci doar partea cea
mai rspndit a coninitului fenomenului i n cazul dat cuvntul n

limba se dovedete a fi mai restrns n coninutul su, dect

fenomenul (conceptului).
Persoanele ce aparin diferitor pturi sociale, diferitor profesii
.a.m.d. poseda o practic de via i cunotine diferite, i au
despre unele i aceleai fenomene ale realitii, concepii cu un
grad diferit al exactitii, amplorii i profunzimii. n viaa cea de
toate zilele aceasta nu mpiedic comunicarea dintre oameni,
deoarece n calitate de sens al cuvntului se folosete chiar dac
nu n ntregime coninutul fenomenului, n schimb acea parte a lui
care este cunoscut membrilor societii.
Pentru nelegerea corect a actelor normative nu este de
ajuns cunoaterea sensurilor usuale ale unor sau altor cuvinte,
ceea legiuitorul tinznd spre claritatea formulrilor, folosete
cuvinte cu diferite nuane de sens, ce se deosebete de cel uzual
deobicei acceptat. Acest sens poate fi mai restrns dect cel uzual,
dei coninutul de baz al conceptului se pstreaz.
n al treilea rnd, unul i acelai cuvnt sau grup de cuvinte
poate exprima concepii absolut diferite. n actele normative se
folosesc termeni ce au sens juridic special, coninutul lor neavnd
nimic comun cu cuvintele ce au o sonorizare i ortografie identic.
n al patrulea rnd unul i acela concept poate fi redat prin
diferite

cuvinte

sinonime.

acte

normative

de

exemplu,

,,trebuie,, , ,,este obligat,, , ,,urmeaz,,. Necesitatea interpretrii

actelor normative este stabilit de asemenea de folosirea unor
termeni juridici sau unor termini din alte domenii ale tiinei ce nu
au echivalent n vorbirea uzual.
Norma juridic ( ideea despre comportarea necesar, posibil)
este ascuns dup forma verbal n fraza, care deine o
independe relativ. Relatarea normativ poate fi expus n
diferite propoziii care n exterior nu au un caracter normativ.

Deosebirile

formulrii

frazelor

ce

conin

norma

juridic

de

asemenea duc la necesitatea interpretrii normelor juridice.

Pentru

expunerea

normativ,

caracteristic

folosirea

concepiilor ,,trebuie,, , ,,e obligat,, , ,, se interzice,, , ,,are dreptul,,

, ,,poate,, .a.m.d., dar legiuitorul uneori nu folosete termenii
indicai, formeaz propoziii, n care este expus norma juridic, n
forma de enuniative. De exemplu gajul apare n urma ncheierii
contractului sau prin lege, furtul din avutul proprietarului se
pedepsete Sensul acestor fraze enuniative const nu n a fixa,
a reda starea existent, precum c gajul apare n baza contractului
sau legii, iar furtul se pedepsete, dar n anumite ordine ce
constat c gajul poate aprea doar reeind din contract sau lege,
iar persoana, ce a comis un furt, trebuie s fie pedepsit.
n afar de aceasta, o corespundere incomplet a normei i
frazei poate aprea n cazul neconcidierii subiectului frazei pe de o
parte cu subiectul normei.
Necesitatea

interpretrii

normelor

juridice

reiese

de

asemenea din aa trstur a normelor juridice, cum ar fi

sistematicitatea

lor.

Normele

juridice

reglementeaz

relaiile

obteti nu izolat unele de altele, ci mpreun ntr-o anumit

colaborare.

ntre

ele

exist

anumite

relaii

ce

reiese

din

specializarea lor. Coninutul real al normei juridice deseori depinde

de alte norme legate logic ntre ele. Alte norme legate de norma
interpretat pot reduce sau extinde coninutul ei. Ignorarea
legturilor funcionale ale normelor juridice, care apar n legturi
logice a ordinilor normative, va duce la nelegerea greit a
coninutului normelor interpretate. Iar aceste legturi pot fi din
cele mai variate.

Caracteristicile expuse ale normelor juridice i sarcinile

interpretrii prestabilesc diferite operaii de gndire n procesul
interpretrii.
Din aceste pot fi numite
a) Lmurirea, stabilirea sensurilor cuvintelor i expresiilor
b) Reconstruirea normei juridice n baza componentelor textului
juridic
c) Concretizarea normelor juridice sau a componentelor lor
d) Demonstrarea i negarea textelor ce releveaz sensul normelor
juridice.
Necesitatea sau raiunea interpretrii ar putea fi sintetic
exprimat prin cel puin urmtoarele considerente*
--norma juridic fiind elaborat la modul generic, cu referiri la situaii
ipotetice, aplicarea ei la un caz concret determinat, presupune n mod
necesar procesul de interpretare prin care se stabilesc dac acel
coninut generic, ipotetic al normei este aplicabil acelui caz sau, dac
acel caz concret se nscrie sau nu n prevederile generice ale normei.
--necesitatea interpretrii poate fi determinat i de faptul c pe
parcursul ct este n vigoare acea norm pot s apar situaii noi
neprevzute de legiuitor, dar care pot nscrie n sfera raporturilor
sociale deja reglementate. n acest caz interpretarea va trebui s
clarifice ncadrarea sau nencadrarea noilor situaii n vechile prevederi.
--de asemenea, necesitatea interpretrii apare i n situaiile n care pe
parcursul timpului apar reglementri succesive, adeacente, conexe,
paralele sau chiar n coleziune privitoare la aceai categorie de
raporturi. n asemenea mprejurri interpretarea trebuie s clarifice prin
analiza comparativ care din normele respective sunt aplicabile n timp
i asupra strii de fapt respective.
--necesitatea interpretrii se mai impune nu numai n nelesul
coninutului i al formei unei norme ci i n legtur cu contextul

existenei unei norme clare dar aplicabile la situaie complex. n

asemenea situaii n practica judiciar s-a recurs i se recurge la
solicitare unor instane judiciare supreme ( curi, tribunale, etc.)pentru a
da o nterpretare cu valoare de orientare pentru jurispruden.
Din seria unor asemenea cerine determinative ale interpretrii se
deduce i obiectul acesteea. Aa cum s-a vzut, interpretarea are ca
obiect norma juridic n ntregul ei structuraj.. att structura ei intern,
adic ipoteza, dispoziia, sanciunea ct i forma ei propriu zis de
redactare tehnico-juridic.
Ca activitate relativ distinct, dar implicit procesului de aplicare,
interpretarea normelor juridice ridic i problema dac ea este supus
sau nu unor reglementri juridice. n acest sens trebuie observat c
dreptul pozitiv nu conine norme expresii cu privire la modul cum s se
desfoare interpretarea, ceea ce nu nseamn ns c acest demers ar
fi n afara oricrei reglementri i deci la discreia organului de aplicare.
Dimpotriv, ca i procesul de elaborare i aplicare i cel de interpretare
se nscrie n limitele anumitor principii i reguli generale ale sistemului
dreptului. Aadar, o prima categorie de reglementri ale interpretrii
pot fi deduse din principiile generale ale dreptului n sensul c nici
interpretarea ( ca de altfel nici elaborarea sau aplicarea normelor
juridice) nu poate ignora, contraveni sau iei din limitele prevederilor
sau orientrilor acestor principii generale. n al doilea rnd, activitate de
interpretare are la baz principiile i regulile generale ale logicii. n al
treilea rnd, principiile generale care guverneaz reglementrile diferitor
ramuri ale dreptului, constituie n acelai timp i principii ale
interpretrii n acele ramuri de drept. n al patrulea rnd, pe lng acest
cadru de principii de reglementare, interpretarea poate fi realizat i
prin posibilitatea legiuitorului de a emite, la nevoie, legi sau norme cu
destinaie expres de interpretare a unor acte normative emise anterior
( legi interpretative) sau de a interpreta elemente ale normei emise i n
fine pentru ramura dreptului civil sunt i cteva prevederi exprese cu

privire la reglementarea interpretrii, care se refer la ,,interpretarea

conveniilor,, , reglementri care sunt considerate ca avnd o referin i
aplicabilitate mai larg dect cel strict al conveniilor din domeniul
dreptului civil.
Toate acestea confer interpretrii un cadru de reglementare
unitar, chiar dac n procesul concret de realizare al ei apar i unele
diferenieri n funcie de ramura de drept. Aa de exemplu, n ramura
dreptului civil este admis ( limitat ) aplicarea i interpretarea prin
analogie n timp ce n ramura dreptului penal, administrativ, financiar
etc. aceasta nu se admite. Sau diferenierile care apar n interpretarea
realizat n ramura dreptului internaional public n ceea ce privesc
subiecii sau obiectul interpretrii n acest domeniu i altele.
Aadar noiunea de interpretare care privesc att operaia logic n
sine ct i libertatea interpretului este fluctuana n timp i nu mai puin
n spaiu. Este ceea ce va rezulta din expunerea formelor de
interpretare i mai ales a metodelor de interpretare.

C A P I T O L U L II
FORMELE INTERPRETRII
2.1. CONSIDERATIUNI GENERALE

Interpretarea normelor juridice reprrezint o condiie necesar a

procesului realizrii lor, adic ncadrarea lor n viaa social, n
compartimentul concret al subiecilor. Ea nsoete i servete toate
formele i metodele realizrii dispoziiilor juridice. La interpretarea
dreptului particip diferite subiecte. Practic toi subiecii ntr-o oarecare
msur se ocup de interpretarea dreptului. Dar condiiile i rezultatele
activitii n mare msur se deosebesc. Sistema subiecilor interpretrii
normelor juridice n general coincide cu sistema subiecilor dreptului i
poate fi reprezentat de dou categorii de baz..subieci-persoane fizice
( ceteni ai Republicii Moldova, apatrizii, persoane strine) i subieciipersoane juridice ( organizaii de stat i private).
Interpretarea legilor i a altor acte normative poate fi expimat att
n forma unui act oficial emis de organul mputernicit, ct i n forma
unor recomandri i sfaturi ce nu au un caracter formal obligatoriu date
de persoane juridice sau persoane fizice.
Organul sau persoanele care efectuiaz interpretarea trbuie mai
nti s stabileasc existena normei juridice, autenticitatea ei, precum i
fora ei juridic. Totodat, trebuie examinate i stabilite modificrile
ulterioare ale normei juridice respective. i numai n cazul n care se

constat c norma juridic respectiv, sub aspectul aciunii sale n timp,

spaiu i asupra persoanei are fora juridic i nu contravine vreunui act
normativ superior, se trece la interpretarea sa de ctre organul chemat
s-o aplice.
n depende de calitatea subiectului, rezultatelor aprute n urma
interpretrii

actelor

normative,

de

fora

juridic

subiectului,

interpretarea poate fi de dou feluri oficial i neoficial.

Interpretarea oficial are un caracter obligatoriu de ndeplinire. Ea
este dat de organele competente special mputernicite pentru aceasta
i leag formal cei ce ndeplinesc norma interpretat.
Interpretarea neoficial nu poart un caracter oficial obligatoriu, i
fora explicrii, fcute de aceast form

a interpretrii, const doar n

fora ei de convingere i n corectitudine.

Aceast clasificare dateaz din cele mai vechi timpuri, fiind
prezena nc n doctrina Romei Antice. Ea este pe larg rspndit i
doctrina contemporan. Aceasta se explic prin faptul c criteriile
acestei clasificri au rmas aceleai i anume calitatea autorului
interpretrii.

2.2. INTERPRETAREA OFICIAL

1.caracteristice de baz ale interpretrii oficiale.. apartenena ei

organelor oficiale (adic organelor de conducere i altor organe
mputernicite) i consecinele juridice, ce

reiese din dispoziiile

coninute n interpretare. Pe lng factorii subliniai interpretarea oficial

se caracterizeaz de asemenea printr-o anumit form i o ordine
deosebit de realizare.n ceea ce privete forma, marea majoritate a
actelor interpretrii oficiale este exprimat n documente scrise cu toate
rezultatele lor. n practica juridic sunt cunoscute foarte puine cazuri
de interpretare oficial n forma oral.. de exemplu, explicarea
drepturilor i obligaiilor participanilor la proces de ctre judecat n
timpul soluionrii cazurilor civile i penale. Dar mpreun cu aceasta
aciunile procesuale de asemenea se fixeaz n anumite documente
( confirmarea martorilor, experilor .a.m.d.). O importan analog o au
actele interpretrii oficiale, nfptuite de persoanele de rspundere n
timpul audierii vizitatorilor n privina ntrebrilor juridice ( audierile
orale ale persoanelor de ctre lucrtorii de judecat i al procurorilor).
Ordinea deosebit de realizare a nterpretrii oficiale se exprima n
conceptul de proces de interpretare juridic, n cadrul creia se
formeaz actul interpretrii. Procesul interpretrii arat cauzele i
ordinea

emiterii

actului

interpretrii,

specificul

aciunii

lui

reglementative asupra relaiilorsociale. Toate acestea permit de-a vedea

mai clar deosebirile dintre interpretarea oficial i interpretarea

neoficial.
Procesul

de

interpretare

mputernicite

de

realiza

clarificare

interpretarea

apare

oficial

organele

legtur

cu

necesitatea nelegerii i realizrii ntr-un singur mod a anumitor norme

juridice. La analiza activitii organelor competente de clarificare a
normelor juridice se observ existena unor faze generale, care
reprezint coninutul procesului de interpretare. El reprezint n sine o
activitate intelectual-volitiv, n rezultatul creea dispoziia coninut n
norma juridic i cunoscut n procesul clarificrii este interpretat,
expus i adus la cunotina altor subieci.
Prima faz este reprezentat de iniiativa de clarificare, conform
creia cetenii, persoanele de rspundere, organele de stat i
organizaiile private n legtur cu neclaritatea aprut n procesul
realizrii normelor juridice se adreseaz organelor competente cu
cererea de a clarifica cazul juridic dat. Organul, n competena cruia
intra

interpretarea

legilor,

interpretare i din propria

generalizarea
interpretrii,

practicii
ceea

ce

are

dreptul

nceap

procesul

de

iniiativ. n acest caz procesul ncepe cu

juridice

existente

reprezint

faza

clarificrii

special

necesitii

aprocesului

de

interpretare.
Generalizarea practicii i controlul necesitii n interpretarea
legislaiei reprezint a doua faz a procesului. Importana ei este
evident. Ea stabilete caracterul deciziei consecutive asupra iniiativei
de clarificare. Trebuie de menionat c organul ce studiaz ntrebarea cu
privire la iniiativa de clarificare sau ce se ocup de generalizarea
practicii juridice, trebuie s deosebeasc clar activitatea de interpretare
a dreptului de activitatea de formulare a normelor. n faza a doua a
procesului de interpretare sunt concret stabilite cercul de ntrebri,
volumul i caracterul interpretrii.

Faza a treia reprezint formularea textului

interpretrii i

discutarea lui. Aceasta este faza central a procesului de interpretare.

Organul respectiv i formeaz nchipuirea sa despre intenia coninut
n dispoziiile juridice. n cazul dat sunt folosite mijloacele tehnicii
juridice i metodele speciale de interpretare a normelor juridice. n
prima etap a fazei se clarific adevrata dorin a legiuitorului, expus
n actul normativ, care este supus interpretrii, n a doua este expus
rezultatul interpretrii, sunt specificate momentele interpretrii i
realizrii incorecte ale normelor juridice. Faza dat mai poate fi numit
i formularea i discutarea proectului interpretrii.
Dup ce textul interpretrii este formulat i discutat, urmeaz a
patra faz, care poate fi numit acceptarea sau aprobarea interpretrii.
Procesul de interpretare se finalizeaz cu a cincea faz
publicarea actului interpretrii.
Procesul alctuirii actului de interpretare este analizat doar
referitor la interpretarea oficial i nu poate fi aplicat n mod mecanic n
interpretarea neoficial. Trebuie de asemenea de luat n consideraie
faptul ca fazele procesului de interpretare pot fi clar urmrite doar cu
condiia c este special prezent scopul interpretrii dreptului. Iar n
acele cazuri cnd interpretarea este aplicat n procesul de realizare a
dreptului procesul de interpretare este redus.
Interpretarea oficial a normelor juridice n dependen de
consecinele juridice se mparte n general i cauzal. n aceste
concepte este exprimat gradul diferit de aciune a interpretrii asupra
relaiilor sociale.
Interpretarea general se caracterizeaz prin caracterul obligatiriu
pentru toate persoanele i organele, rspndirea asupra unui cerc larg
de relaii sociale i posibilitatea miltiplei aplicri n practica juridic. Pe
cnd interpretarea cazual reprezint interpretarea aplicabil doar unui
caz concret i de aceea se realizeaz n conformitate cu necesitile

practicii juridice a organelor de realizare a dreptului n cazuri juridice

concrete. Interpretarea cazual este obligatorie doar pentru persoanele,
n legtur cu care este dat. Interpretarea cazual se adreseaz
persoanelor anumite i implic n sine mprejurri concrete., ea nu
poate fi rspndit asupra altor cazuri analoage.

a.INTERPRETAREA GENERAL
Interpretarea general se realizeaz pentru eliminarea dificultilor
sau greelilor, care apar sau pot s apar la aplicarea unui anumit act
normativ. Interpretarii oficial-generale sunt supuse nu toate actele, ci
doar acelea, care cauzeaz greeli, sunt neclare, sau din punctul de
vedere al unui anumit organ competent au nevoie de o clarificare
complementar. Nu ar fi corect s spunem c interpretarii oficialgenerale sunt supuse actele normative neclare. Actul normativ poate fi
absolut clar i totui organul respectiv recunoate necesitatea publicrii
interpretrii lui obligatorii n legtur cu folosirea lui greit n practic
sau altor cauze.
Interpretarea general de obicei se conine ntr-un act special, dar
nu include n sine norme juridice noi, independente. Ea reprezint
partea component inserabil a normei juridice interpretate i comine
acele dispoziii ce concentreaz i specific coninutul actului normativ.
Trebuie de delimitat clar interpretarea (clarificarea) normelor deja
existente i formularea altop noi norme juridice independente. Scopul
clarificrii unei norme juridice deja existente este de a stabili sensul real
a celei reguli de conduit ce este prevzut de norma dat, clarificarea
i specificarea ei. Dar cnd vorbim despre formularea unei norme
juridice, avem n vedere formularea unei noi reguli independente de
conduit.
Uneori un anumit organ mputernicit prin actul su rspndete
oficial aciunea normei juridice asupra unui numr de cazuri, prevzute

de norma dat, mrete cercul subiecilor, asupra crora se rspndete

norma. Actele de acest fel au un caracter normativ, i nu un caracter
interpretativ.
Interpretrile generale nu au o importan independent, ele nu
pot fi aplicate separat i independent de norma actului normativ
interpretat i au totalmente aceeai soart. In special, anularea sau
schimbarea

actului

normativ

trebuie

duc

la

anularea

schimbarea respectiv a interpretrii generale a acestui act. Astfel

sau

Aceast interpretare are un caracter relativ. Ea este obligatorie

numai pentru prile implicate n proces. Efectele divorului i privete
pe cei doi participani la duelul judiciar. Numai ei sunt eliberai de
calitatea de so i soie, cu drepturile i obligaiile care le implic
acestei caliti. Totodat ea se aplic numai pentru viitor. O hotrre
judectoreasc este ca regul, constitutiv de drepturi. Ea poate fi ns
i retroactiv cnd este declarativ de drepturi, ca n cazul unui partaj
succesorial, unde drepturile succesorial prevd hotrrea instanei, care
nu face altceva dect s le recunoasc, s le declare ca atare. Drepturile
prilor ca i ntinderea lor sunt stabilite de lege i ele se nasc din
momentul deschiderii succesiunii, nu de la recunoaterea lor judiciar.
Deoarece interpretarea cauzal este strns legat de cercetarea
unui caz concret, i caracterul obligatoriu a unei astfel de interpretri se

refer doar la cazul dat. Putere formal obligatorie pentru toi o astfel
de interpretare nu are. Instanele judectoreti nu pot s se bazeze i s
se refere la aceast interpretare n soluionarea cazurilor concrete. Dar
aceasta de loc nu exclude faptul, c forma dat de interpretare oficial
are o importan destul de mare pentru mbuntirea lucrului,
activitii instanelor judectoreti. Judectorii i alte persoane ce aplic
normele juridice trebuie n mod sistematic s fac cunotin cu
hotrrile instanelor de judecat, ce conin interpretri cauzale ale
normelor juridice, i s le aplice activ n activitagtea lor. O deosebit de
mare importan n legturilor cu aceasta o au hotrrile judectoreti n
presa periodic special. Ele reprezint ntr-un mod, felul n care
instanele judectoreti ar

trebui s soluioneze cazuri de felul dat,

deoare ele sunt emise de organe destul de competente i calificate.

2.3. INTERPRETARE NEOFICIAL

Interpretarea neoficial este acea form de interpretare a cror

subieci nu au calitate de organe competente, oficiale cu atribuii de
aplicare i interpretare a normelor, iar interpretarea realizat nu are
for juridic ( nu este obligatorie).
Interpretarea neoficial sau doctrinar denumit i interpretarea
tiinific, este aceea realizat de ctre tiina juridic. Ea cons n
determinarea

sensului

normelor

juridice

printr-o

operaie

pur

intelectual. Ea este opera oamenilor de tiin, cercetri n domeniul

dreptului, cadre didactice universitare, avocai, diplomai, n mprejurri
diferite, cum sunt..tratate, monografii, studii, articole, conferine,
dezbateri teoretice, care se refer la coninutul normelor juridice.
Interpretarea n aceast form mbrac cel mai adesea aspectul
opiniilor, concluziilor, propunerilor etc. n legtur cu coninutul general
al normei sau cu aplicarea ei de caz. Prin doctrin se nelege n
concepia lui Alex Weilll opiniile emise asupra dreptulul de persoane
care au funcia de a-l studia. Aceste opinii sunt relatate n cri, articole
de revist, adnotri ale deciziilor justiiei, n nvmnt, n consultaii.
La noi ca i n Frana i n Germania i n general ca n ntregul
sistem de drept romano-germanic, interpretarea doctrinar nu este
obligatorie, dup cum nsi doctrina nu este izvor de drept. n dreptul
roman, mpraii au decis c opiniile anumitor jurisconsuli emise n
consultrile lor sau n crile lor se impun judectorilor. O asemenea
practic este din ce n ce mai rar ntr-o ar unde exist legi sau o
jurispruden stabilit de judectori prmaneni.
Nefiind obligatorie interpretarea doctrinar nu se impune cu nimic
judectorului. Aceasta nu nseamn c judectorul nu se poate inspira
din aceast interpretare, folosind raionamentele clare i argumentate
dintr-un tratat de drept.
Interpretarea doctrinar dei nu este obligatorie, ea poate exercita
o influen preponderent din dou puncte de vedere..
1.Ea

poate

orienta

jurisprudena

prin

clarificarea

ultimelor

legiferri, prin exprimarea unor opinii concordante cu textul legii i

deosebit de recente. Se citeaz n Frana, exemplul lui Saleilles i
Josserand care au exercitat o influen major privind formarea
jurisprudenei relativ la rspunderea pentru fapta locului.
2.Doctrina poate de asemenea, s acioneze asupra legiuitorului.
Autorii nu se limiteaz la comentarea legilor i deciziilor jurisprudeniale

explicnd sensul i importana lor. Ei emit judeci de valoare apreciind

mijloacele

tehnice

folosite,

rezultatele

practice

ale

legislaiei

jurisprudenei. Prin observaiile critice i inspirndu-se din dreptul

comparat i istoric doctrina poate s propun legiuitorului importante
reforme i chiar propuneri de lege ferend. Doctrina are un rol de
clasificare i de punere n ordine a legislaiei i

a practicii judiciare.

Dup cum meniona Alex Weill ,, Far doctrin dreptul n-ar fi dect un
amalgam de reguli i decizii care ar constitui o dezordine inextricabil,,.
Forma interpretrii neoficiale apare i n alte situaii ca de exemplu n
susinerile formulate de pri n faa instanei, interpretri care ns nu
snt obligatorii pentru instan, dar de care trebuie s in seama n
propria interpretare oficial pe care o face soluionnd cazul respectiv.
Aceast form a interpretrii are o influen important asupra
perfecionrii i dezvoltrii dreptului, pentru c ea ajut la nelegerea
mai temeinic a coninutului normelor juridice, la dezvluirea unor
neajunsuri ntlnite n redactarea lor sau n reflectarea n coninutul
acestora a aspectelor miltiple i variate ale evoluiei relaiilor sociale.
Totodat, interpretarea doctrinar constituie un sprijin valoros pentru
organele de aplicare pentru c le ajut s neleag mai bine sensul i
litera normei juridice.
O alt modalitate de interpretare neoficial a dreptului este
interpretarea oficioas. Dei nu are efecte obligatorii, ea rezult totui
din opiniile unor conductori de organe de autoritate public, ale
fucionarilor i deputailor sau ale altor persoane oficiale, opinii
exprimate cu prilejul dezbaterii proectelor de acte normative sau ale
interpretrilor parlamentare. Interpretarea neoficial rezult i din
opiniile unor juriti (procurori, avocai, juriconsuli) asupra unor
probleme de drept aprute n procesele judiciar la care particip.
Interpretrile provenind de la factorii amintii, prezint o anumit
valoare pentru organele care elaboreaz sau aplic dreptul deoarece ele
evideniaz i clarific diferite sensuri ale reglementrilor n vigoare i

semnificaia lor pentru cazul concret. Organul de stat i le poate nsui,

n funcie de prerogativele sale, pe calea normativ sau prin acte
individuale, asigurnd astfel i recunoaterea juridic a

interpretrii

oficioase.
Interpretarea neoficial cuprinde i acea form aparte care este
interpretarea comun a dreptului, realizat de ceteni, de mass-media,
de factorii politici etc. ea corespunde nivelului culturii i educaiei i
const

opinii

despre

dreptul

existent,

despre

aplicarea

perfecionarea sa.
Dar referitor la formularea conceptului de interpretare neoficial
trebuie de menionat faptul c nu este obligatoriu ca drept subiect al
interpretrii neoficiale s fie o persoan nemputernicit pentru a
desfura o activitate de interpretare.
Este pentru toi cunoscut faptul ca avocaii sunt datori s ofere
ajutor juridic persoanelor n form de explicaii a ntrebrilor legislative.
O astfel de explicare a normelor juridice nu e altceva dect interpretarea
neoficial. n acelai timp consultaiile reprezint una din cele mai
importante forme de activitate ale avocaturii.
Cunoaterea formelor de baz ale interpretrii normelor juridice
are o mare importan pentru o activitate corect i efectiv a
organelor de aplicare a dreptului, n special pentru anchetator.
Capacitatea

de

deosebi,

sistematiza

folosi

diferite

acte

interpretative, reprizint una din condiiile unei activiti fructuoase de

calificare a nclcrilor legii, ntocmirea actelor procesuale juridic
argumentate. Aceasta trebuie s fie precedat de lucrul de fiecare zi, de
scoaterea n eviden, i sistematizare a interpretrilor. n practic sunt
folosite

diferite

forme

de

sistematizare

individual

actelor

interpretative. n parte, sistematizarea poate fi realizat n conformitate,

concordan cu organele ce se ocup cu interpretarea dreptului, cu
obiectul reglementrii juridice, cu anumite capitole ale codului penal

.a.m.d.. Dar, reeind din strnsa legtur dintre actele juridice de baz
i cele complementare ( auxiliare ) interpretrile privind dreptul,
sistematizate n aa mod nct actele interpretative s completeze i s
concretizeze sistema n vigoare a reglementrii juridice.
n ceea ce privete legislaia penal i procesul penal, actele
interpretrii este comod de a le grupa n conformitate cu structura
codurilor pe capitole aparte. O astfel de metod de sistematizare
individual nlesnete cutarea materialului normativ, direcionarea
spre cunoaterea nu numai a ntrebrilor generale a reglementrii
juridice, dar i a subtilitilor juridice aparte, fr cunoaterea crora nu
poate s activeze efectiv nici un lucrtor de anchet calificat. Evident,
c sistematizarea diferitelor forme de interpretri nu reprezint un scop
absolut necesar. Ea trebuie s serveasc realizrii corecte a dreptului.

CAPITOLUL

III

METODELE I EVOLUIA INTERPRETRII NORMELOR JURIDICE

n realizarea interpretrii normelor juridice, organul de interpretare,

de aplicare, ntrebuineaz o serie de metode prin intermediul crora el
reuete s stabileasc n interesul soluionrii cauzei, sensul exact al
normei, cmpul su de aplicabilitate, efectele i scopul regulei. Actul
normativ, n care este cuprins norma ce urmeaz a se aplica, are un
caracter complex, fapt ce impune interpretrii o abordare care s
scoat

relief

condiionarea

social-istoric

actului

normativ,

finalitile pe care le urmrete i valorile pe care le ocrotete

construcia sa logic etc. Asemenea aspecte pot fi relevate prin
ntrebuinarea unor metode adecvate de interpretyare. n cele din urm,
utilizarea acesto metode confer viziunea de sintez, absolut necesar,
rezultatului interpretrii care trebuie s fie convingerea ferm a
judectorului sau organului administrativ n legtur cu gradul de
adecvare a normei la situaia de drept.
n continuare putem de a releva, c metodica interpretrii normelor
juridice cuprinde totalitatea procedeelor folosite pentru descoperirea
coninutului prevederilor normelor juridice n scopul realozrii lor n cele
mai bune condiiuni. Determinarea procedeelor ce urmeaz a fi folosite
n scopul cunoaterii sensului normelor juridice este o sarcin de mare
importan. Ea a preocupat muli oameni de tiin din domeniul
dreptului. Aa, de pild C.Eremia arat c a gndi juridic nseamn a
,,concepe un coninut de voin n calitatea sa de voin juridic,,.
Metodica juridic este considerat o cluz n gndirea juridic. La
rndul su D.Motiu, referindu-se la principiul metodic al dreptului pur,

arat c rolul su const n purificarea tiinei juridice de tot ce este

strin n ea, susinndu-i pe aceast cale necesitatea distrugerii
dreptului de relaiile sociale. Pentru c, aa cum susine Alex Weill,
principalul n tiina juridic este ,,specificul juridic i nu determinarea
sa de relaiile materiale,,.
Asemntoare este i concepia lui M.Djuvara, care afirma c
,,metodica juridic trebuie s sesizeze elementul specific juridic i s-l
treac riguros prin toate ramurile activitii juridice,,. n concepia lui
Gh.Bobos acest element specific este conceput ca o creaie a organelor
de jurisdicie cum este de pild, sentina pronuntoare de o instan.
Pentru argumentarea tezelor privitoare la metodica juridic specific
N.Popa susine, c logica juridic nu reprezint aplicarea legii generale
n tiina juridic, ci este diferit de ea, ntemeindu-se numai pe
deducie ca mijloc pentru soluionarea unor spee concrete.
Este evident c procedeele cuprinse n aceast metod juridic
specific nu pot s asigure o cunoatere n adncime a fenomenului
juridic. n ultima instan, coninutul metodicii juridice este determinat
de factorii sociali, de relaiile sociale n evoluia lor. Gndirea tiinific a
elaborat un sistem de procedee folosit pentru interpretarea normelor
juridice, care are un caracter unitar. n metodica interpretr normelor
juridice, reinem n primul rnd metoda general folosit de tiin n
vederea cunoaterii i nelegerii tuturor fenomenelor juridice. Metodele
concrete folosite n scopul interpretrii normelor juridice se integreaz
n metodica general de cercetare a fenomenului juridic.
n acest sens, unii autori consider c este mai corect s se
vorbeasc despre metodica interpretrii normelor juridice dect despre
metoda sau metodele de inerpretare a normelor juridice. Nu poate fi
vorba despre o singur metod ntruct n interpretarea normelor
juridice i gete aplicare un ansamblu, un adevrat sistem de metode
i procedee, ngheet i unitar.

Gh.Bobos consider c soluia adoptat de acei autori despre

metodele de interpretare a normelor juridice nu este suficient de
corect. Ei consider c e nevoie de exemplu, s se analizeze n cadrul
metodelor, att metoda general ct i metodele i procedeele specifice
de interpretare, ceea ce confirm caracterul unitar al metodelor i
procedeelor interpretrii normelor juridice, care demonstreaz existena
unei metodici a interpretrii. De asemenea mai exist i opinia c de
fapt nu exist ,,metode,, diferite de interpretare, ci diferite activiti,
adic elemente ale interpretrii care trebuie aplicate mpreun n
procesul de interpretare.
n teoria dreptului metodele de interpretare au fost privite din mai
multe multe puncte de vedere. Considerm c dou puncte de vedere
rmn constante. n primul rnd, c totalitate a procedeelor folosite
pentru descoperirea coninutului prevederilor normelor juridice n scopul
aplicrii lor la cazuri concrete. n al doilea rnd din puct de vedere al
libertii interpretului cel mai adesea fiind judectorul, fa de textul de
lege i al procedeelor folosite n interpretare.
Teoria i practica n materie de interpretare a condus totui la
delimitarea unor diverse astfel de metode, a cror clasificare sau
grupare este destul de diferit la diferi autori. Cu toat diversitatea lor
metodele de interpretare utilizate au totui un caracter esenialmente
unitar, caracter de decurge din cel puin urmtoarele determinri, toate
au la baz principiile generale ale sistemului dreptului., au la baz
principiile i regulile unitare a logicii, adic ale tiinei raionamentului
corect.
n literatura de specialitate sunt mai frecvent admise urmtoarele
grupri sau clasificri ale metodelor de interpretare.. metoda logic,
gramatical,

sistemic,

istoric.,

sau

metoda

sistemic,

istoric,

gramatical., sau metoda literar, logic, istorico-juridic, sistematic,

prin analogie sau, n fine, metoda gramatical, sistematic, istoric,

logic.
Din punctul de vedere al libertii judectorului fa de textul de
lege, care nu exclude,ci mpiedic clasificarea clasic a metodelor
( metoda gramatical, logic, sistematic i istoric, la care mai trziu se
adaug i cea teleologic), doctrina reine trei metode de interpretare.,
metoda exigetic, metoda istoric sau evolutiv i metoda liberei
cercetri tiinifice.
Din categoria acestor metode cele mai utilizate i mai larg utilizate
sunt..
3.1. METODA LOGIC
Metoda logic este cea mai larg ntlnit ntre procedeele de
interpretare a normelor juridice. Ea const n folosirea unor procedee
ale logicii formale generale.
Metoda logic de interpretare n sensul restrns al cuvntului e un
proces de gndire
ndreptat spre stabilirea coninutului normei juridice sau sesizarea n
aceast norm juridic a rspunsului la ntrebarea cu caracter juridic,
aprut

practica

ntr-o

situaie

concret

cadrul

creia

interpretatorul, cu ajutorul diferitelor metode logice poereaz cu

materialul normei nsi, neapelnd la alte metode de interpretare. Unii
autori consider c metoda logic nu ar fi o metod distinct, deoarece
principiile i regulile logicii sunt presupuse de fiecare metod n parte.
Cu toate acestea exist opinia majoritar, c ea e o metod distinct,
deoarece poate fi aplicat ca atare, fr s fie condiionat de celelalte
metode.
Metoda logic de interpretare a normelor de drept,

nu poate fi

separat de celelalte metode sau procedee de interpretare, deoarece

orice lmurire a sensului normei juridice se sprijin pe utilizarea judecii

ligice. ntregul sistem de drept este sau trebuie s o construcie logic.

De la necesar la legiferat, de la ,,dat,, la ,,construit,, sau altfel spus, de
la nevoia social la formularea regulii de drept ce urmeaz o cale logic.
Construcia regulii de drept este o structur logic. Procesul judiciar nu
este altceva dect aplicarea silogizmului ca form a gndirii logice n
acest domeniu special. Aa dar nu numai alctuirea sistemului dar i
funcionarea lui pn la aplicarea regulii de drept la spe este un proces
logic.
Procedeele logice tind s apropie dreptul de tiinele exacte. De o
nsemntate

deosebit este folosirea raionamentului inductiv i

deductiv, a legilor gndirii logice i mai ales, a legii raiunii suficiente

care adesea este transpus direct n textul de lege. Acest principiu,
fundamental n logic, al raiunii suficiente, descoperit de Leibniz i
formulat n termenii ,, orice idee adevrat, trebuie s fie ntemeiat,,
i gsete expresia n dreptul civil.. ,,cel ce face o propunere naintea
judecii trebuie s o dovedeasc,,.
Dac interpretarea istoric pune n valoare ,,occasio legis,, ,
interpretarea logic relev ,,ratio legis,, i ,,mens legis,,. Interpretarea
logic apare ca o desvrire a celorlalte metode. Ea implic aprecieri
raionale realizate prin operaiuni de generalizare, de analiz logic a
textului normei juridice, de analogie etc., prin aplicarea legilor logicii
formale.
Raionamentul logicii n procesul interpretrii dau natere unor
reguli juridice ale interpretrii. Legile logicii nu sunt numai condiiile
formale ale oricarui adevr, ci au i o valoare reflectorie, gnosiologic,
fiind adevruri de mare generalitate. Deoarece condiioneaz foemarea
tuturor cunotinilor, legile logice nu sunt numai legi ale corectitudinii
gndirii, ci i instrumente formale ( logice) de evideniere prin
demonstraia a coninutului adevrat al gndirii, inclusiv i gndirii
legiutorului, materializat n textul normativ.

n doctrina juridic, printre procedeele sau regulile logice, des sunt

utilizate nite reguli. Aceste reguli sunt
a.excepia este de strict interpretare.
b.legea trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, i nu invers.
c.unde legea nu distinge nici interpretul nu o poate face.
a. Excepia este de strict interpretare. Aceast regul trebuie de
neles c excepiile nu pot fi create prin interpretare. n cazul
interpretrii nu se genereaz, nu apar noi norme juridice, ci este doar
lmurit coninutul normelor existente.
b.Legea trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, ci nu invers (
,,actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat,,) este
rergula potrivit creea nu trebuie s fie cutate pricini pentru a nu aplica
legea. Att timp ct o lege e n vigoare, ea urmeaz s fie realizat
practic. Sarcina interpretului e de a gsi soluia oportun de aplicare a
legii n toate mprejurrile.
c.Unde legea nu distinge nici interpretul nu o poate face ( ,,ubi lex non
distinquit, nec nos distinguere debemus,,) este regula potrivit creea
n

cazul

unei

formulri

generale

textului

normativ

subiecii

interpretrii nu poate ntroduce distincii, deosebiri. Aplicarea, de

asemenea e general.
Pe lng regulile sus numite metoda logic se sprijin pe anumite
argumente
urmtoarele

sau

procedee

de

demonstraie.

La

ele

se

atribuie

Argumentul ad minori, ad majori, care nsoete argumentul

amajori, ad minori i care semnific faptul c legea inter s fac dizice
mai puin, ea interzice implicit i mai mult. Acest argument este ntr-un
fel adus principiului, el presupunnd pornirea de la o norm referitoare la
un caz special sau la unul general.

Argumentul const n aceea c raiunea aplicrii unei norme este i

mai puternic ntr-o alt ipotez dect ceea judecat exprex n norma
respectiv.
Argumentul se ntemeiaz pe raionamentul c pentru situaii
identice s se pronune soluii identice. Aici avem de a face cu
denumirea unei reguli pe cale de analogie. O asemenea deducere nu
este admis dect atunci, cnd textul care este extins astfel, conine o
regul de principiu i de drept comun, o dispoziie cu caracter general.
O atare operaiune nu mai este posibil ct textul conine o norm
excepional, o asemenea norm fiind, precum am vzut, de sreict
interpretare. Organul de aplicare (judectorul sau organul administrativ)
trebuie s observe n activitatea sa textul legii, litera sa, dar i spiritul
su. Lui nu este ngduit s fac destincii acolo unde legea nu distinge.
O asemenea conduit este reinut n principiu ,, ubi lex non distinguit,
nec distinguere deberimus,,.
Argumentul a fortiori. Aceste argumente se bazeaz pe dou reguli
cine este mputernicit sau obligat s fac ceva extrem, ceva mai mult,
este obligat s fac i ceva minimum ( argumentul a majori ad minus)
cui i este interzis puinul, i este interezis i ceva mai mult (argumentul
a minori ad majus). Aceste reguli aparineau nc doctrinei dreptului
roman,

sunt

atribuite

mod

tradiional

metodei

logice

de

interpretare.Spre specificarea acestor reguli E.Vasiciovschi propune ca

ele s fie suplimentate cu indicaia, c obiectele sau relaiile comparate
trebuie n mod necesar s aparin aceleai clase, sau s fie omogene,
de altfel, argumentul ad fortiori nu se accept. Dar i o astfel de
completare nu ne salveaz de subiectivizm n folosirea regulilor date,
deoarece aprecierea omogenitii relaiilor, depinde de interpretor
precum i aprecierea ,,maxumului,, i ,, minimului ,,. n cazul dat
interpretatorul trebuie s se conduc de aceleai aprecieri ca i
legiuitorul. Dar astfel de aprecieri iari deseori pot s aib un caracter

de supoziie. Aceste reguli pot fi folosite doar mpreun cu alte forme de

interpretare.
Argumente din concepii. Norma juridic este regula general a
conduitei persoanelor. Caracterul general al normei juridice se observ
n folosirea cuvintelor i terminilor ce denot nu subiecte, obiecte,
fenomene i alte individuale, concrete, dar nite concepii abstracte,
generale. Interpretarea nu se limiteaz la cunoaterea simpl a
terminilor i expresiilor sau la nelegerea lor la nivelul concepiilor.
Interpretarea necesit cunoaterea la nivelul concepiilor, iar ca urmare
are loc cunoaterea celor analizate, descompuse.
Concepia, ca o form logic, deine anumite legturi logice, care
nclud n sine

legturile elementelor coninutului propriu concepiei

date cu volumul su, a concepiei date cu alte concepii, cele mai

apropiate logic de ea. Simptomele coninutului formeaz o anumit
unitate conceptual, care n acelai timp este mprit n mai multe
direcii.
Calitile

date

ale

concepiei

ofer

posibilitatea

cadrul

interpretrii normei juridice, formate din concepii de a face cu aceste

concepii diferite operaii de gndire, de a trage din ele diferite concluzii
dup regulile logicii formale.
Dac concepia este o reflectare restrns, limitat, atunci n timpul
interpretrii are loc un proces invers extinderea concepiei n detalii. n
procesul de interpretare a normelor juridice are loc analoza concepiei
(descompunerea coninutului), se d lmurirea, se subliniaz conceptul,
are loc mprirea volumului concepiei, concepia se compar cu alte
concepii, are loc operaiunea deduciei i induciei, se fac constatri din
concepii.
DEDUCEREA NORMEI DIN NORM.

Deducerea din norme E.Vasihovschi le numea dezvoltarea logic a

normei. Deducerea foarte des este folosit n procesul de interpretare a
normelor juridice pentru

deducerea situaiilor concrete din principii

juridice generale. Anume din norma ce se refer la un ir ntreg de

relaii juridice, reise logic un ir de aceleai situaii, norme pentru
fiecare fel al acestor relaii.
,,Normele nu sunt nite reflecii, ele nu pot fi juste sau false. Dac
avem de a face, scrie Z.Zembinshi cu dou norme din care prima
spune ,,trebuie s fie aa ca ,,R,,, iar alta ,,trebuie s fie aa, ca ,,J,, i
de aici primim structura exprimrilor ,,R i J,, , ca reflectri cu condiia
c din prima reiese logic a doua procesul de interpretare a normelor
juridice pentru deducerea situaiilor concrete din principii juridice
generale. Anume din norma ce se refer la un ir ntreg de relaii
juridice, reiese logic un ir de aceleai situaii, norme pentru fiecare fel
al acestor relaii.
,,Normele nu sunt nite reflecii, ele nu pot fi juste sau false. Dac
avem de a face, scrie Z.Zembinschi cu dou norme din care prima
spune ,,trebuie s fie aa ca ,,R,, , iar alta ,,trebuie s fie aa, c ,,J,, i
de aici primim structura exprimrilor ,,R i J,, , ca reflectri cu condiia
c din prima reiese logic a doua atunci aceast relaie poate fi numit
o urmare logic a normei a doua din prima Cazul cel mai simplu al
deducerii logice a normei din norma este deducerea unei norme mai
concrete dintr-o norm general,,. Este evident, ca o asemenea
deducere a unei norme mai concrete dintr-o mai general (ca rezultat
cea din urm va fi concretizat) poate fi nfptuit dup diferite
simptome ale normei mai general (dup subiect, aciune impus
.a.m.d.).

TRANSFORMAREA LOGIC

Necesitatea

transformrii

logice

reiese

primul

rnd

din

deosebirele, modul de formulare a normei juridice ,,formularea,,

gramatical a normei juridice n forma unei fraze n majoritatea
cazurilor nu corespunde pe deplin normei expuse n ea. Aceast
necorespundere poate consta n faptul c subiectul normei nu
corespunde cu subiectul propoziiei. Nu exist o astfel de corespundere
n articolul 99 al Codului Penal al Republicii Moldova ,, vtmarea grav
sau mai puin grav a integritii corporale, cauzat prin impruden
se pedepsete ,,. Subiectul din propoziia dat este denumit de
combinaia de cuvinte ,,vtmarea grav sau mai puin grav a
integritii corporale,,. Aceasta i se pedepsete conform expunerii,
sensului direct al articolului. Dar este evident, c se pedepsete nu
provocarea leziunilor corporale, ci persoana care le-a provocat. Anume
ea este subiectul normei juridice i trebuie s fie subiectul propoziiei.
Iat de ce fraza n care

e expus norma, trebuie s fie supus unei

transformri logice. Transformnd fraza dat n alta

,,persoana, ce a

provocat leziuni corporale grave se pedepsete,,, noi vom stabili

concordana subiectului frazei cu subiectul normei i vom obine o
cunoatere mai clar a nsi coninutului normei juridice.
Forma gramatical a frazei, n care este expus norma juridic, de
obicei nu exprim exact nici latura cantitativ a normei date. Norma
juridic are un caracter general, iar n fraze de obicei se vorbete de o
singur

persoan

,,inculpatul

are

dreptul,,

,,anchetatorul

trebuie,,.Pentru a aduce fraza n conformitate cu norma, trebuie s mai

fie adugate cuvintele ,,orice,, , ,,fiecare,, i altele. n exemplul nostru
norma trebuie s aib urmtoarea formulare

,,Orice persoan ce a

provocat prin impruden leziuni corporale grave, se pedepsete ,, ,

Dar nici aici nu se limiteaz transformarea logic. Norma juridic nu
este o reflectare care confirm sau neag prezena unui fapt. Scopul ei
nu const numai n a informa subiecii c orice persoan, ce a provocat
leziuni corporale se pedepsete, dar n a le impune o anumit form a

conduitei. Orice norm interzice sau oblig anumite aciuni, sau d

dreptul de a le ntreprinde. Norma este doar acea formulare, n care se
folosesc terminii normativi ,,se interzice,, , ,,se permite,, , ,,,este
obligat,, i altele . Pentru a reflecta adecvat norma n fraz, este
necesar ca fraza s fie normativ i nu discriptiv, folosind n ea
termeni normativi. ntroductnd n exemplul nostru un termin normativ,
vom obine urmtoarele

,,Orice persoan, ce a provocat leziuni

corporale grave, este obligat s preia o pedeaps n forma ,,. Anume

aceasta este cazul cnd n baza articolului este construit norma
juridic. Este evident, c operaiunele date vin de la sine i anumite
transformri au loc n mod automat ntr-o oarecare msur intuitiv,
neprezentnd nici o dificultate .a.m.d. Dar aceasta nseamn c ele nu
snt nite operaiuni de gndire reale, i folosirea lor intenionat poate
s contribuie doar la interpretarea normei juridice.

3.2. METODA GRAMATICAL

Metoda
interpretrii

gramatical
aplicnd

presupune

regulile

cercetarea

gramaticale,

textului

analiza

supus

morfologic,

sintactic,sensul cuvintelor, propoziii, punctuaia etc. O asemenea

metod este necesar cu deosebire atunci cnd forma de redactare a
normei este susceptibil de clarificri tehnico-redacionale, tiut fiind ca
pn i o simpl conjuncie sau element de punctuaie ( o virgul de
exemplu) poate conferi unui text un sens diferit. O asemenea metod
de interpretare conduce spre ceea ce se numete a fi nelegerea ,,literii
legii,,. Astfel, dac este vorba de un text din Corpus Juris Civilis este
necesar cunoaterea limbii latine.

Astfel, interpretul va stabili sensul cuvintelor, modul de folosire al

acestora n text, dac legiuitorul le folosete n accepiunea lor comun
sau ntr-o accepie specific juridic. De multe ori legiuitorul definete de
multe ori chiar n coninutul actului normativ sensul unor cuvinte sau
expresii, d definiii unor instituii, cazuri n care sarcina interpretrii
este sensibil uurat. ntru-ct n diverse ramuri ale dreptului circul
aceiai termeni sau expresii ca sensuri diferite, organul de aplicare, va
trebui s ea n consideraie nelesul specific al acestora pentru norma
din ramura de drept la care se raportez n momentul n care rezolv
cauza. Interpretareagramatical privete deci textul legii, text care
ridic interpretului problema mai larg a sistemului de semnificaie. n
raport cu evoluia mai rapid a lexicului juridic, sintaxa

textelor

normelor juridice fiind mai puternic marcat de spiritul conservator,

evoluia sa este mai lent.
n interpretarea gramatical organul de aplicare urmrete modul
de mbinare a cuvintelor n propoziii i fraze, precum i sensul unor
conjuncii.
Aceast metod trebuie folosit mai ales atunci cnd textul normei
este discutabil sub unul sau altul din cele dou aspecte. De pild,
folosirea ntr-un text a conjunciilor ,,sau,, i conjunciei ,,i,, poate duce
la nelesuri diferite, pentru ca cea dinti are un caracter alternativ n
comparaie cu acela cumulativ al celei de-a doua. Astfel articolul 95 i
96 din Codul Penal definete mrturia mincinoas drept ,,fapta
martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt
cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase ori nu spune
tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost
ntrebat,,.
Analiznd textul din punct de vedere gramatical se pot evidenia
cele dou modaliti alternative de svrire a infraciunii (una activ,
rezulttnd din afirmaiile mincinoase, i una pasiv, constnd n

nedeclararea intenionat a aspectelor semnificative cunoscut de

martor) modaliti care, neexcluzndu-se reciproc, ar putea mbrca ntrun caz dat i forma cumulativ. Analiza gramatical a textului a acestei
norme de drept penal, ajut de pild, s nelegem c pedeapsa cu
nchisoare corecional este aplicat martorului att n situaia n care el
face afirmaii mincinoase cu privire la mprejurri eseniale pentru
cauza asupra crora este ntrebat n mod special, ct i n situaia n
care nu spune tot ce tie cu privire la aceste mprejurri. Totodat
analiza gramatical a textului d posibilitatea nelegerii coninutului
infraciunii de mrturie mincinoas, care are n vedere att afirmaiile
mincinoase, ct i nedezvluirea tuturor celor cunoscute de ctre martor
cu privire la mprejurrile eseniale pentru cauz. La acest concluzie ne
ajut s ajungem conjuncia ,,ori, folosit de ctre legiuitor n textul
normei ntre ,,afirmaii mincinoase,, i ,,nu spune tot ce tie,,.
De menionat, n acelai timp, c n normele juridice se gsesc
numeroase expresii cum sunt de pild

,,n mod repetat,, , ,,n mod

premeditat,, etc. al cror neles are o mare importan pentru justa

aplicare a normei. Un loc nsemnat n interpretarea gramatical a
normelor juridice l ocup deciziile Curii Supreme de Justuie, care ajut
instanele s dea o interpretare unitar normelor juridice pe ntreg
cuprinsul rii.
Interpretarea

gramatical

este

angajat

clarificarea

terminologiei juridice folosite, n legtur cu care se disting trei

categorii de noiuni

cele care au nelesul propriu limbajului i care

alctuiesc fondul de baz al lexicului textelor normative ( noiuni

precum so, copil minor, ascendent, descendent etc.)., apoi noiunele
care au un neles deosebit n limbajul juridic, cu toate c aparin
limbajului comun ( de exemplu noiunea de teritoriu, desemnnd n
limbajul obinuit o suprafa a uscatului, are n accepiunea juridic a
teritoriului naional o sfer mai larg, incluznd pe lng sol i subsol i
apele interioare, marea teritorial i spaiul aerian aferent)., n al treilea

rnd noiunele care primesc sensuri diferite de la o ramur de drept la

alta (precum noiunea de familie, desemnnd n dreptul familiei soii sau
prinii i copii lor minori, iar n legislaia civil locativ, pe lng
acestea i persoanele care conveuiesc ori se afl n ntreinere sau
ngrijire.
n ce privete sensul cuvintelor, poate mai exact limbajul folosit de
legiuitor pentru precizarea noiunilor din lege, adesea el nsui, face
precizarea unor termeni sau explic nelesul unor sugestii ca n Codul
Penal. Sunt astfel precizate sau explicate , cuvinte i expresii ca
,,dispoziii generale,,, , ,,legea penal,, , ,,teritoriu,, , ,,consecine
grave,, , i ,,consecine deosebit de grave,, etc. se ntmpl ca
legiuitorul s foloseasc genul masculin pentru ambele genuri, ca n
infraciunele de serviciu, unde se utilizeaz numai cuvntul ,,funcionar,,
i nu cel de ,,funcionar,,. Aceasta nu nseamn c numai brbaii pot
comite infraciunele de serviciu. Sau pentru una i aceeai noiune,
Codul Penal i Codul Civil folosesc cuvinte diferite .. ,,vinovie,, - Codul
Penal, ,,intenie,, i ,,culp,, , ,,dol,, - Cod Civil. n realitate, este vorba
de noiunea de vinovie i de formele ei ca trstur a fundamentului
rspunderii juridice.
Este pertinent observaia ca n raport cu evoluia a lexului juridic,
sinteza normelor juridice cunoate o evoluie mai lent marcat de
spiritul conservator,
Procedeele de interpretare gramatical ne cheam, de asemenea,
de a unifica sensul unor termini juridici i de a nu admite folosirea lor n
mai multe sensuri. Aa, de exemplu, la folosirea termenului ,,persoan
juridic,, e necesar de a ine cont de sensul juridic adecvat acestui
termin. Prin cele expuse mai sus, putem spune c un loc important n
cadrul metodei gramaticale de interpretare l ocup limbajul ca mod de
comunicare, care este strns legat cu vorbirea. Limbajul i vorbirea
alctuiesc o anumit unitate. Anume n vorbire se actualizeaz limbajul

i n acelai timp i civintele sale. Situaia verbal limiteaz varietatea

coninuturilor obiective, crora pot fi atribuite semnele verbale. Aceasta
n mod normal, poate fi observat i n legi. Legiuitorul din mulimea de
sensuri ale cuvntului alege unul. Folosind cuvntul n formularea normei
juridice, el l actualizeaz ntr-o situaie, care confer cuvntului prin
textul nsui un anumit sens. De aici apare necesitatea de a determina
sensul cuvntului doar reeind din contextul lui, din situaia verbal.
Folosirea normelor juridice, exprimate n limbajul poporului dat,
presupune

cunoaterea

acestei

limbi

de

ctre

interpretator

respectarea n procesul interpretrii a normelor gramaticale ( sintaxei,

morfologiei, folosirii cuvintelor n vorbire .a.m.d.).
n interpretarea gramatical, deci, trebuie s fie folosite n primul
rnd regulile limbii date. n afar de aceasta, n teoria interpretrii
normelor

juridice,

se

formileaz

reguli

speciale

interpretrii

gramaticale, ce decurg din nsi specificul dreptului. Este evident, c

teoria interpretrii nu include n sine studierea i formularea normelor
de lingvistic general. Aceasta este sarcina lingvisticii. Dar, totui
importana

normelor

general

lingvistice

este

evident

pentru

interpretarea dreptului. n acest sens cea mai actual este stabilirea

sensurilor conjunciilor. Conjunciile sunt folosite n formularea tuturor
prilor structurale ale normei juridice. Deosebit de actual este
definirea conjunciilor de legtur. n dependen de semnificaia
conjunciilor folosite n formularea prilor componente separate ale
normei,

ipoteza,

dispoziia,

sanciunea

pot

fi

simple,

compuse

(cumulative) i alternative. Pentru ultimile este caracteristic folosirea

anume a conjunciilor. Dar, determinarea construciei prii componente
a normei, are o mare importan pentru determinarea sensului normei.
n cazul ipotezei alternative ( sau dispoziiei n normele prii
speciale ale Codului Penal) apariia consecinelor juridice este legat de
prezena unei mprejurri din cele expuse n ipotez, iar n cazul celei

compuse de unitatea acestor mprejurri. Dispoziia sau sanciunea

alternativ presupune posibilitatea apariiei doar a unei consecine
juridice, din cele enumerate, pe cnd dispoziiile sau sanciunele
compuse (cumulative) indic cteva consecine juridice, ce apar n
acelai timp.
Stabilirea felului ipotezei, dispoziiei sau sanciunii este legat de
stabilirea sensurilor conjunciilor. Dar una i aceai conjuncie poate fi
folosit cu duferite semnificaii. Iat de ce aici este extrem de
important analiza logico-gramatical a propoziiei, stabilirea sensului
conjunciilor n context. Linba literar dezvoltat a unui sau altul popor
are n componena sa zeci sau chiar sute de mii de cuvinte. Toate din
ele putndu-i gsi ntrebuinarea n jurispruden. Dar compuse de
unitatea acestor mprejurri. Dispoziia sau sanciunea alternativ
presupune posibilitatea apariiei doar a unei consecine juridice, din
cele

enumeratr,

pe

cnd

dispoziiile

sau

sanciunele

compuse

(cumulative) indic cteva consecine juridice, ce apar n acelai timp.

Stabilirea felilui ipotezei, dispoziiei sau sanciunii, este legat de
stabilirea sensurilor conjunciilor. Dar una i aceai conjuncie poate fi
folosit cu diferite semnificaii. Iat de ce aici eate extrem de
important analiza logico-gramatical a propoziiei, stabilirea sensului
conjunciilor n context. Limba literar dezvoltat a unui sau altui popor
are n componena sa zeci sau chiar sute de mii de cuvinte. Toate din
ele putndu-i gsi ntrebuinarea n jurispruden. Dar persoana care
chiar posed foarte bine limba, nu poate s tie semnificaiile tuturor
cuvintelor ale limbii date.

Folosirea ns n legi a terminaiilor din

domenii speciale ale tiinei i mai mult mrete dificultatea nelegerii

sensurilor lor. De aici n cazul interpretrii apare necesitatea diferitelor
dicionare, n care sunt explicate sensurile cuvintelor i terminilor.
Interpretarea dreptului presupune cunoaterea nu numai al limbajului
usual, dar i a limbajelor specializate a dreptului i a tiinei dreptului.
Din limbajul tiinei dreptului, interpretatorul primemete cunotinele

necesare

despre

semnificaia

terminologiei

juridice

altei

terminologii folosite n drept. Folosirea cunotinelor juridice despre

semnificaia cuvintelor i a terminilor n procesul interpretrii n plan
gnosiologic n general nu se deosebete de folosirea cunotinei limbii
naturale. n ambele cazuri interpretatorul cunoate sensul cuvintelor i
terminilor i cu acest sens le folosete n interpretarea normei juridice.
De aceea folosirea n planul dat a cunotinelor tiinei juridice n
procesul stabilirii coninutului normelor juridice se refer la metoda
gramatical de interpretare. Dar cnd procesul interpretrii de la
stabilirea semnificaiei cuvintelor i terminilor merge mai departe, se
adugete (spre analiza i sinteza noiunilor .a.m.d.) atunci sunt
folosite alte metode de interpretare.
Pe lng regulile limbii n procesul de interpretare juridic sunt
folosite reguli formulate de stiina juridic. Aceste reguli iau n
consideraie specificul

limbii dreptului i rezultatul practicii juridice

generale. Un numr destul de mare de reguli ale interpretrii

gramaticale sunt date n lucrrile lui C.Cozlov, C.Livantev.
Folosindu-ne

de

lucrrile

autorilor

sus

numii,

lund

consideraie practica interpretrii, formulm un ir de reguli ale

interpretrii gramaticale.
Cuvintelor i expresiilor legii trebuie s li se atribuie acea
semnificaie pe care o au n limba literar dat dac nu sunt motive
pentru alt interpretare a lor. n dreptul internaional aceast regul
uneori este numit ,,legea de aur a interpretrii,,. Ea se reduce la faptul
c cuvintelor de obicei trebuie s li se atribuie cea mai rspndit,
obinuit semnificaie. Conferirea cuvintelor unei altei semnificaii,
difer de cele generale, trebuie s fie ntemeiat, demonstrat cu
ajutorul altor metode de interpretare, trebuie s reeise din definiii
legale .a.m.d.. Dac exist o definiie legal a terminului sau dac
legiuitorul n alt mod a stabilit semnificaia lui, atunci anume cu acest

sens i trebuie neles terminul, nectnd la o alt semnificaie a lui n

limba obinuit. Semnificaia terminului stabilit de legiuitor pentru o
anumit ramur de drept, nu poate fe rspndit fr consideraii
ntemeiate asupra altor ramuri. Definiia legal a terminului poate s se
conin n alte acte normative. Pentru a rspndi definiia terminului de
la o ramur de drept la alta, trebuie de vzut dac nu sunt careva
obstacole, de stabilit, dac legiuitorul nu a conferit n alte ramuri de
drept acestui termin o alt semnificaie.
Dac n lege nu este stabilit ntr-un mod sau altul semnificaia
terminilor juridici, atunci lor trebuie s li se atribuie semnificaia, cu care
ri sunt folosii n practica i tiina juridic.
Dac n lege sunt folosii termini tehnici sau ali termini speciali,
sensul crora nu este stabilit de legiuitor, atunci trebuie s li se confere
acea semnificaie, pe care o au n domeniile date ale tiinei. Aceast
regul presupune, necdesit adresarea cunotinelor speciale din
domeniile respective ale tiinei, tehnicii .a.m.d. Dar trebuie luat n
consideraie faptul, c i n domeniile speciale ale tiinei terminii pot
avea diferite semnificaii. Concretizarea sensului unor astfel de termini
necesit

considerarea

contextului

gramatical

al

normei

juridice

interpretate. Formulrile identice din cadrul unuia i aceluiai act nu

trebuie s li se confere sensuri diferite, dac din actul dat nu reiese
altfel.
Nu trebuie s se confere fr consideraii temeinice diferitor
termini una i aceai semnificaie. Fiecare termin i are sensul su. n
orice caz, pentru unul i act se presupune unitatea terminologiei. Dac
n actul normativ sunt folosii defirii termini atunci de aici trebuie s
reiese c legiuitorul le confer semnificaii diferite.
Nu se admite o astfel de interpretare a semnificaiei normei
juridice, n care cuvintele i expresiile separate ar fi considerate de
prisos. Aceast regul reiese din presupunerea c legiuitorul se atrn

serios la formularea normei juridice, alege minuios expresiile. Rivnind

spre o economie legislativ el nu admite un exces de cuvinte, fiecrui
cuvnt i se atribuie o anumit semnificaie. De aceea interpretatorul
trebuie s ia n consideraie semnificaia fiecrui cuvnt, feicrui semn n
contextul normei juridice fr a omite vre-o unul din ele. Omiterea
mcar a unui din vuvinte sau semne poate duce la o interpretare
greit.
Cuvintelor i expesiilor legii trebuie s i se confere acea
semnificaie cu care au fost folosite de legiuitor n momentul alctuirii
ei.
Semnificaia

expresiilor

compuse

trebuie

fie

stabilit

conformitate cu regulile sintactice ale limbii n care este formulat

norma interpretat.
n

procesul

interpretrii

textului

legii

expuse

nu

limba

originalului, trebuie consultat textul originanulului. Regula dat are o

importan pentru interpretarea legilor unui stat federativ, unde legile
sunt expuse n diferite limbi, i de asemenea pentru interpretarea
legilor statelor strine. n procesul traducerii dintr-o limb n alta pot
aprea inexactiti sau chiar greeli, ntr-o alt limb pot s nu fie
termini destul de adecvai .a.m.d. Consultarea legii n original,
compararea ei cu textul tradus, poate scoate n eviden greelile
traductorului, poate contribui la interpretarea adecvat a legii.

3.3. INTERPRETAREA SISTEMATIC

Interpretarea sistematic const n determinarea coninutului

normei juridice prin stabilirea locului pe care l ocup n sistemul de
drept i compararea ei cu alte norme juridice din cadrul aceleai
instituii

sau

aceleai

ramuri

de

drept.

Totodat

interpretarea

sistematic presupune examinarea raportului dintre diferite norme

juridice pe baza forei lor juridice.
Norma juridic nu exist izolat, rupt de alte norme juridice. Ea
este parte component a unui sistem, a unei instituii, a unei ramuri, i
deci a sistemului de drept. Caracteristica fudamental a sistemului de
drept const n faptul c el exist prin fidelitatea de propriile-i norme.
Prile sale componente se afl ntr-o stare de acut interfedren i nu
n stare de indeferen. De aceea voina legiuitorului poate fi stabilit
n multe situaii printr-o interpretare sistematic. O regul consacrat n
teoria dreptului este ca orice interpretare trebuie s se fac ,,subiectam
materiam,, , adic n conformitate cu cadrul din care face parte norma
interpretat. Aa de exemplu, normele juridice din partea special a
Codului Penal nu ar putea fi aplicate corespunztor voinei legiuitorului
dac nu ar fi permanent raportate la normele juridice coninute n
partea special a Codului Penal. La fel n cazul Codului Comercial,
normele acestuia se interpreteaz n foarte multe cazuri n mod
sistematic, prin raportare la norme, ori reglementri cuprinse n Codul
Civil.
Sunt cazuri n care interpretarea sistematic coroboreaz (adic
stabilete legtura sau corelaia dintre norme n aplicarea lor concret
precum i a stabilirii ierarhiei lor n aceast conexiune) texte notmative
ale unor ramuri de drept diferite. Aceast interpretare joac un rol
deosebit de important, mai ales n acele cazuri n care textul supus
interpretrii

este incomplet. ,,Interpretarea sistematic, ca unul din

elementele metodei interpretrii, se deosebete n general. De cea

logic prin faptul c aceasta din urm cerceteaz clar norma, legea de
interpretat, textul de lege, teza juridic, i anume n sinea lor, n

construcia lor ntrinsec,,. Metoda sistematic depete acest cadru i

cerceteaz ,,teza dat n comparaie cu alt tez juridic, cu o anumit
instituie de drept, cu legea n ansamblu, cu codul, cu ramur de drept
respectiv, ba chiar i cu ntregul sistem juridic, conchiznd din poziia
tezei juridice i din confruntarea ei, n felul amintit, cu alte elemente ale
normei juridice asupra coninutului, esenei, sensului normei,,.
Raiunea procedeelor sistematice de interpretare ntemeiaz n
natura sistemic a ansamblului normelor de drept, n care normele se
afl ntr-o legtur funcional, caracteristic elementelor unei structuri.
Am constatat, n alt ordine, c dreptul nu e o nsumare de norme, ci o
unitate sistemic a elementelor sale componente normele. nct fiecare
norm se completeaz prin celelalte i se regsete n celelalte. Orice
norm i dezvluie sensul ntregitor n cadrul sistemului de norme care
este dreptul. Astfel, normele din partea special a codurilor se
complinesc prin normele i principiile din partea lor general, dup cum
normele ramurilor de drept se expliciteaz prin normele constituionale
.a.m.d. operaii fa de care nu s-ar ajunge la o soluie legal. Spre
exemplu n cazul infraciunii de viol, legea penal n partea ei special
prevede c..,, aciunea penal pentru fapta prevzut de atricolul 102
se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate,,. Ce
se ntmpl dac partea vtmat i retrage plngerea sau se mpac cu
autorul infraciunii? n acest caz se recurge la o interpretare sistematic
prin raportarea regulii din articolul 102 la regula din partea general a
Codului Penal care precizeaz c: retragerea plngerii prealabile
nltur rspunderea penal.
Interpretarea sistematic este direct implicat n ce privete
normele incomplete: normele de trimitere, de referire i n alb, ele i
circumscriu coninutul deplin prin complinirea opinut interpretativ.
n ceea ce privete necesitatea acestei metode, putem spune c
aplicarea ei decurge din caracterul sistematic al normelor juridice, din

legtura indisolubil a tuturor normelor n sistemul de drept. Metoda

sistematic ne oblig de a nu uita c o norm de drept nu poate fi
neleas la justa valoare, dac este rept de celelalte norme. Utilitatea
acestei metode e i mai evident n cazurile normelor incomplete din
punct de vedere redacional, n cazurile cnd coninutul ei decurge din
structura logic a normei.
n doctrina dreptului interpretarea sistematic este acceptat de
toi autorii n mod diferit. Unii autori neleg prin interpretarea
sistematic stabilirea sensului normei juridice n legtura sa cu alte
norme,

cercetare,

bazat

pe

datele

tiinei

juridice

despre

sistematicitatea dreptului; alii vd esena interpretrii sistematice nu

numai n stabilirea legturilor dintre normele juridice, dar i n stabilirea
poziiei normei interpretate n domeniul dreptului, cei de-l treilea n
compararea normei interpretate cu alte norme, ce se refer la
nttrebarea dat, cei deai patrulea n compararea elementelor normei cu
principiile generale a legislaiei i cu elementele altor norme ce fac
parte din ramura dat sau din sistemul dreptului n general, dup
prerea altora, metoda sistematic const n stabilirea sensului normei
prin compararea ei cu alte norme, stabilirea semnificaiei ei n legtur
cu ele, prin intermediul deducerii locului normei date n actul normativ,
ramurii, sistemului de drept.
Se observ, c unul din neajunsurile dezvluirii esenei interpretrii
sistematice, este faptul c unor procedee separate ale ei (stabilirea
locului normei n sistemul de drept, stabilirea legturilor sale i
compararea ei cu alte norme) li se atribuie o semnificaie egal i
separat. n realitate astfel de procedee nu au o semnificaie
independent. nsui stabilirea locului normei n sistemul de drept,
dezvluirea legturilor sale nu ofer nimic pentru deducerea sensului
normei. Aceste aciuni snt doar prime norme ce contribuie la
stabilirea dispoziiilor, ce pot fi luate drept baz (argumente) a
demonstrrii coninutului real al normei juridice.

Stabilirea locului normei n sistemul de drept contribuie la

stabilirea legturilor dintre norme, iar cea din urm ajut la rndul su la
alegerea corect a metodei de interpretare. n calitate de astfel de baz
sunt luate cunotinele despre alte norme ale sistemului de drept ce
sunt n legtur cu norma interpretat. Dar nu orice astfel de norm
poate fi folosit pentru interpretare, deoarece legturile dintre norme
sunt diferite.Dup stabilirea legturii dintre norme pot fi nfptuite
diferite operaii de gndire.
n primul rnd adevratele cunotine despre coninutul unei norme
pot aprea n calitate de argument pentru demonstrarea sau repetarea
a unei dispoziii, ce dezvluie sensul normei interpretate.
n al doilea rnd dou norme ce au legturi reciproce pot fi
comparate. Dar nu pur i simplu comparate, dar asemnate sau
deosebite una de alta. Ca rezultat sunt scoase n eviden semnele
comune pentru ambele norme, sunt stabilite semnele ce le deosebesc
una de alta. Este evident, c poate fi vorba de compararea unor norme
omogene, similare, ce reglementeaz relaii sociale omogene. Nu are,
de exemplu, sens de a compara o norm definitorie i una regulatorie,
deoarece ele sunt de natur diferit, dei prima poate fi folosit n
calitate de mijloc de dezvluire a concepiilor, coninute n norma
interpretat.
Trebuie numaidect comparate i n baza aceasta deosebite
normele, ce prevd componente de infraciune omogene, sau normele
dreptului familiei, ce reglementeaz relaii de proprietate ale soilor,
normele dreptului penal i administrativ ce prevd rspunderea pentru
nclcri omogene ntr-un sens oarecare (nclcarea regulilor de
securitate i altele). Evident c o astfel de comparaie trebuie s fie
precedat de o anumit analiz a coninutulii normelor comparate.
Comparaia dat ne ofer cunotine mult mai clare despre coninutul
normelor contrapuse.

Un anumit interes prezint, analiza diferitelor forme de legturi

ntre normele juridice, care trebuie luate n consideraie n timpul
interpretrii. Unele ncercri n acest plan face A.Pigolchin, opernd cu
noiunea norma apropiat dup sens, care poate preciza, completa
norma interpretat, s mreasc volumul ei precum i cu noiunea de
legtur indirect a normelor. Aici merge vorba, dac se poate spune
aa. Despre legturi teritiriale, spaiale. Legturile spaiale dintre
normele juridice pot fi evideniate din punctul de vedere al sistematicii
legislaiei i sistemului de drept. Din punct de vedere al primei acestea
pot fi legurile dintre normele ce fac parte din: a) acelai articol;
b)acelai

act

normativ,

codificat;

c)diferite

acelai

compartiment,

compartimente,

capitole

capitol

.a.m.d.

al

actului

ale

actului

normativ; d) diferite acte normative, adoptate de unul i acela organ

de stat; diferite acte normative adoptate de diferite organe de stat i
aceste legturi pot exista n complex. De exemplu, norma interpretat
poate avea legturi cu norma, ce se conine n acela act normativ ( n
acela capitol sau alte capitole ) i n acelai timp cu norma unui altui
sau mai multor acte normative.
Din punct de vedere al sistemului de drept acestea pot fi legturi
dintre normele:
a) Aceluiai institut;
b) Diferitelor institute, dar al aceluia domeniu;
c) Din diferite domenii.
Aceste legturi de asemenea pot exista n complex, n diferite
combinaii. Deci, sructural pot exista legturi ale normei interpretate cu
una, dou, trei sau mai multe norme a unui, sau mai multor alte
institute i altor domenii (ramuri ale dreptului).
O importan practic mai mare o are analiza nu a legturilor
structurale ci a celor funcionale dintre normele juridice. Simpla
apartenen a normelor unui institut, ramure de drept nu este suficient
pentru interpretare. Trebuie ca ntre ele s existe legturi funcionale de
dependen, complementare, specificare, corectare, limitare, excludere,

determinare .a.m.d. Ele se reliefeaz, desigur n legturile logice, de

sens ale normelor juridice. Din acest punct de vedere o importan
practic i teoretic o are deducerea celor mai tipice legturi logice
dintre normele juridice, care trebuie luate n consideraie n timpul
interpretrii.
Legtura normei interpretate cu normele, ce dezvluie sensul
terminului, folosit n norma interpretat. Din regulile interpretrii
gramaticale reiese c, n timpul stabilirii semnificaiei terminilor i
cuvintelor trebuie n primul rnd de pornit de la semnificaia lor anumit
care e dat de legiuitor n formularea legal. Pentru aceasta trebuie de
stabilit dac exist n sistemul de drept, norme ce dau o definiie legal
terminilor folosii n norma supus interpretrii, de a scoate n eviden
legtura dintre aceste norme, de a stabili c definiia legal se refer
anume la terminul normei interpretate date. Printre acest fel de norme
ce dau definiii legale terminilor trebuie n primul rnd de evideniat
normele definitorii, scopul crora este de a dezvlui sensul terminilor
folosii n legi. Deseori legiuitorul pentru dezvluirea noiunii nu decurge
la definiii legale, dar enumer acele situaii, subieci sau obiecte din
care e compus noiunea dat. De exemplu legiuitorul, neoferind
definiia recidivistului deosebit de periculos delimiteaz strict volumul
acestei noiuni prin intermediul enumerrii cazurilor cnd o persoan
poate fi recunoscut ca recidivist deosebit de periculos (articolul 24 Cod
Penal al Republicii Moldova). O astfel de norm nu poate fi considerat
definitorie.
Dezvluirea sensului i volumului terminilor poate fi fcut nu
numai n normele definitorii, dar i n cele regulatorii. Desigur, c nsui
definiiile la rndul lor deseori necesit o interpretare, dar existena lor
deja nseamn un pas nainte pentru dezvluirea sensului i volumului
noiunii.
Trebuie luat n consideraie importana determinrii faptului dac
definiiile legale pot fi atribuite terminilor din norma interpretat. Aici
pot fi formulate unele reguli:

--dac definiia terminului sau o alt metod de dezvluire a lui se

conine n articolele dreptului, sau prii generale a Codului Penal,
atunci o astfel de definiie se refer la toate normele ramurii date;
--dac definiia se conine n normele anumitui institut, atunci este
indiscutabil referirea lui la toate normele institutului dat. De exemplu
n articolul 8-9 a Codului Penal al Republicii Moldova este definit
noiunea de infraciune intenionat i prin impruden. O astfel de
percepere a terminilor n cauz e obligatorie n cazul interpretrii
tuturor normelor dreptului penal.
b) Legtura dintre norma

supus

interpretrii

cu

normele

operative.
Legtura dat trebuie numaidect luat n consideraie n procesul
de interpretare a normelor juridice, deoarece normele operative sau
anuleaz dispoziiile normative n vigoare, sau mresc sfera lor de
activitate, sau prelungesc norma pe o nou perioad de aciune
.a.m.d. Stabilirea acestor relaii, permite ca n baza normei operative
de a stabili mai exact i mai corect aciunea normei n timp, spaiu,
dup cercul de persoane, adic, de fapt de a clasifica sfera de aciune a
normei interpretare, cercul de relaii sociale, reglementate de ea.
Ignorarea, neluarea n consideraie a ei poate duce de exemplu la
interpretarea limitat, nejustificat a normei.
d) Legtura articolului interpretat cu actele (aricolele) emise cu
scopul special de a completa, schimba sau preciza norma ce se
conine n actul (articolul).
e) Legturile articolelor de referin dat.
n scopul unei economii legislative, pentru omiterea unor repetri de
prisos, legiuitorul uneori ntr-un articol sau altul nu delimiteaz n
ntregime toate elementele normei juridice, ci recurge la metoda
referinelor.
Lipsa formulrii unor elemente ale normei sau caracteristici
separate ale acestor elemente se completeaz prin referin la alte
norme, articole. Metoda formulrii articolelor de referin e nt-aa fel,
nct norma ce e reliefat doar parial n articolul dat nu poate fi
neleas fr consultarea articolelor crora se refer aricolul de

referin. Norma interpretat poate fi construit, toate elementele ei

necesare stabilite doar n baza articolului de referin i a celor articole,
crora ea se referea.
Referina se formuleaz n diferite moduri n dependen de faptul,
care parte a normei nu i-a gsit o reflectare complet n articolul de
referin.
d)Legturile dintre normele speciale i cele generale.
Drept generale sunt considerate normele ce se refer la genul dat de
relaii sociale, pe cnd drept speciale acelea ce reglementeaz o
anumit form a genului dat.
f) Legturile dintre normele generale i cele excepionale.
Normele excepionale ( ce exclud), de obicei sunt concepute ca norme
ce

stabilesc

cunoscutele extrageri,

excepii

din

norme,

sau

ca

completri la normele speciale i cele generale, care stabilesc excepii

din primele.
INTERPRETAREA NORMELOR I PRINCIPIILE
DREPTULUI
Interpretarea normelor juridice n legtur cu principiile lui de
obicei nu este abordat n literatura corespunztoare a autorilor sovietici
ce

activeaz

domeniul

dat.

Probabil,

P.Netbailov

subliniat

necesitatea unei astfel de interpretri.

Dar el i atribuie metodei logice i principiul dreptului l identific
cu norma, ce se deosebete de altele doar avnd un coninut mai
general i mai principial.
Principiile dreptului
caracteristice

pentru

dezvluie

cercul

dat

caracteristicile

al

normelor

trsturile

juridice.

Coninutul

normelor juridice n cazul neclaritii sau contradiciei lor poate fi stabilit

cu ajutorul principiilor. n procesul interpretrii unei norme concrete s
fie stabilit legtura cu norma juridic de baz i interpretarea normei
nu trebuie s vin n contradicie cu aceast norm de baz.
E.Vrublenschi n legtur cu folosirea principiilor dreptuluiu n
procesul

de

interpretare

formulez

urmtoarele

reguli:

dac

interpretatorul se bazeaz (se refer) la principiile sistemului de drept

sau unei pri a acestuia, atunci el trebuie s stabileasc aceste

principii indicnd un articol concret sau grup de articole, n care este

inclus principiul dat, sau acele articole, din care reiese acest principiu.
Dac n baza regulilor metodei gramaticale de interpretare apare
ndoiala n ceea ce privete semnificaia normei juridice, atunci trebuie
luat o astfel de decizie, care corespunde principiilor sistemului de
drept i prilor sistemului de drept cruia aparine norma interpretat.
n cazul contrazicerii dintre norma i principiul juridic, trebuie n aa
mod de stabilit semnificaia normei interpretate, nct ea s nu
contravin acestui principiu. Dar, conducndu-ne de ultimele dou
reguli, trebuie de luat n consideraie faptul, c n drept pot fi anumite
excepii din dispoziiile juridice generale principiile dreptului.

3.4. INTERPRETAREA ISTORIC

Metoda istoric const n analiza textului de lege care cuprinde
regula de interpretat n lumina condiiilor istorice, social-politice, care
au determinat adoptarea unui act normativ (occasio legis )i n funcie
de aceste condiii, stabilirea coninutului regulii de drept (ratio legis).
Folosirea metodei istorice l apropie pe interpret de istorie. El va
trebui s cunoasc precedentele istorice, legislaia anterioar, veche,
din care s-a inspirat legea de interpretat, el trebuie s acorde o
importan deoseit lucrrilor pregtitoare, cum ar fi expunerea de
motive a proiectelor de lege, a rapoartelor prezentate, procesele
verbale care cuprind dezbaterile din comisie, din camere sau din plenul
su. Evident, interpretarea istoric presupune compararea normei de
interpretat cu norma care a fost abrogat sau modificat prin noua
norm, precum i examinarea condiiilor social-economice care au
determinat apariia normei noi sau modificarea normei vechi. De
asemenea interpretarea istoric reclama cercetarea materialelor care
au servit la elaborarea normei juridice, a expunerii de motive i a
discuiilor ce au avut loc asupra actului care alctuiete obiectul

interpretrii.

Coninutul

unei

norme

se

clarific

prin

analiza

materialului preliminar, legat de pregtirea proiectlui. Se dezvluie

astfel motivaia social a actului normativ, factorii care au determinat
legiuitorul s reglementeze ntr-un anumit mod i nu n altul o relaie
social. Totodat, metoda istoric are n vedere i noile condiii n care
se aplic legea, condiii care nu odat difer de cele iniiale. Iat o
situaie ilustrativ pentru metoda istoric: comparativ cu vechiul
context legislativ unde, ntre ali termeni utilizai, era i acela de
obtesc

(de

exemplu:autoritate

obteasc,

domeniu

obtesc,

proprietate obteasc etc.), n noul context legislativ, pentru care e

valabil terminul de public, acele acte normative care continu s fie
valabile i care folosesc n cuprinsul lor terminul obtesc vor primi
pentru acest termin, pe cale interpretativ, semnificaia de public.
Trebuie de menionat c interpretarea istoric mai mult are
tendine statistice n interpretarea normelor de drept. Dar ea poate fi
folosit

ca

argument

al

interpretrii.

primul

caz

scopul

interpretatorului n timpul interpretrii istirice este de a stabili dorina

legiuitorului istoric. Aici interpretatorul trebuie s preia punctul de
vedere anume al legiuitorului istoric, de ai construi n imaginaie
reflectrile, argumentele sale i s interpreteze legea n coresponden
cu dorina sa.
n al doilea caz interpretatorul poate folosi interpretarea istoric
pentru a stabili ca normele interpretate s-au nvechit, au rmas n urm
de viaa ce se dezvolt, ca coninutul terminilor folosii de legiuitor, s-au
schimbat odat cu timpul ,a.m.d.
Prin metoda istoric de interpretare se subnelege o astfel de
stabilire a sensului normelor juridice, n care interpretatorul se bazeaz
pe faptele ce in de istoria apariiei normelor interpretate. n cazul
acestui tip de interpretare, interpretatorul folosete surse, ce se afl n
afara sistemului de drept, pentru stabilirea condiiilor, cauzelor,
motivelor concret-istorice ce au dus la adoptarea legilor interpretate,
pentru stabilirea scopurilor, pe care le urmrea legiuitorul emind
aceste legi. Dar trebuie de subliniat, c doar stabilirea condiiilor,

cauzelor,

mprejurrilor,

scopurilor,

motivelor

concret-istorice

de

emitere a actelor normative nu este interpretare, dei ea se ncepe cu

stabilirea factorilor dai. Anume aceasta scap din vedere muli autori,
ce au analizat metoda istoric de interpretare. Stabilirea mprejurrilor
evideniate

reprezint

etapa

iniial

interpretrii

istorice.

Interpretatorul trebuie s le foloseasc n calitate de argumente pentru

confirmarea sau refuzarea tezelor, nainte n procesul interpretrii ce
dezvluie sensul normei interpretate. n legtur cu aceasta are o
importan practic i teoretic problema despre puterea demonstrativ
a argumentelor ce in de condiiile, mprejurrile, motivele i scopurile
concret-istorice de emitere a legii. Condiiile concret-istorice de emitere
a actului normativ, stabilite n procesul interpretrii nu pot oferi
argumente

importante

pentru

dezvluirea

nsui

coninutului.

Stabilirea acestor condiii poate doar explica de ce a fost adoptat o

lege sau alta, ce motive au dus la emiterea lui, ce scopuri urmrea
legiuitorul emind legea. Trebuie de luat n consideraie faptul c
dreptul posed o anumit independen fa de condiiile socialeconomice n general i de relaiile sociale, reglementate de drept n
special. Unele i aceleai condiii social-economice i alte condiii
concret istorice pot condiiona apariia unor legi, ce se deosebesc, dei
poate foarte puin, prin coninutul lor. Unele i aceleai probleme, ce
apar n societate, pot fi soluionate cu ajutorul diferitor dup coninut,
acte normative.
Dac ntre condiiile concret istorice din timpul emiterii i din
timpul aplicrii legii nu exist o deosebire esenial, atunci studierea lor
puin ce poate da pentru interpretarea legii. Dar, dac deosebirea este
esenial, n special dac din momentul emiterii au avut loc schimbri
social-economice sau alte schimbri radicale, studierea condiiilor
menionate

poate

contribui

ntr-o

oarecare

msur

clarificrii,

semnificaiei social-politice a legii. Dar aici merge vorba anume despre

sensul general social-politic al legii, i nu despre componente aparte
ale coninutului ei. n ceea ce privete momentele separate, concrete

ale coninutului legii, interpretarea lor poate s nu-i gseasc baza n

condiiile concret-istorice de emitere a legii, interpretatorul poate
ajunge la urmtoarele concluzii:
a. C norma juridic dat practic nu funcioneaz,deoarece au
deczut relaiile reglementate de ea;
b. C nu fucioneaz o anumit dispoziie a normei din cauza
acelorai motive;
c. C norma dat, ca una emis n alte condiii este n contradicie
cu toat situaia social-politic din timpul interpretrii ei, dei
relaiile reglementate de ea s-au pstrat. n ultimul caz, de
redul, o astfel de norm este n contradicie i cu alte norme, n
care a fost fixat noua ornduire. Astfel, concluzia despre
nefolosina normei date se bazeaz pe dou metode de
interpretare odat (istoric i sistematic).
d. Ca norm dat, ca una emis n alte condiii nu corespunde
totalmente problemelor i scopurilor reglementrii juridice, i de
aceea necesit o anumit adoptare la condiiile ce s-au
schimbat.
Cauzele i motivele emiterii actelor normative nu pot avea o importan
direct pentru deducerea sensului normei juridice. Este de mult
cunoscut faptul c este utilizat legea i nu motivele legii, nu inteniile
legiuitorului. n cel mai bun caz ele pot explica care a fost impulsul ce la fcut pe legiuitor s emit actul normativ. Dar ntr-o oarecare msur
motivul exprimat ntr-o form anumit, poate scoate n eviden cauzele
emiterii actului normativ i s serveasc pentru dezvluirea coninutului
general ( nu celui detaliat ) al actului normativ.
Scopurile, ndeplinirea crora era urmrit de legiuitor prin
emiterea actelor normative, pot ntr-o oarecare msur servi drept
argument pentru aprobarea sau repetarea tezelor, ce dezvluie sensul
normelor juridice, n cazul dac aceste scopuri sunt destul de
concretizate. Ele trebuie deosebite de scopurile ce intr n coninutul
normei juridice. Dac primele se afl n afara coninutului normelor
juridice concrete, se prezint n forma de stare a lucrurilor ideal, ce se
realizeaz prin editarea, emiterea actului normativ i traducerii lui n

via, atunci cele de-a doilea alctuiesc o parte integral a coninutului

normei juridice. Scopurile pe care le urmrea legiuitorul pot fi realizate
deseori prin nsi emiterea actului normativ, iar scopurile, ce intr n
coninutul normei lor, exercit o anumit influen asupra subiecilor
juridici atta timp ct acioneaz nsui norma juridic. Deci, dac
primele scopuri ndreapt activitatea legislativ a nsui legiuitorului,
atunci cele de-a doilea servesc de asemenea drept punct de orientare a
conduitei subiecilor juridici.Dac primele scopuri se folosesc n calitate
de mijloc pentru deducerea sensului normei juridice, atunci cele de-a
doilea sunt obiectul cercetrii ca
Fcnd parte din coninutul normei juridice.
Scopurile, pe care le urmrea legiuitorul prin emiterea actului
normativ, sunt stabilite studiind documentele ce au nsoit procesul de
alctuire a normei, precum i studiind partea ntroductiv a actului
normativ i comparnd actul juridic interpretat i proectul lui, cu actul
normativ vechi, anulat, analog cu cel n vigoare. Mijloacele cele mai
accesibile

pentru

stabilirea

scopurilor

legiuitorului

procesul

interpretrii operative sunt studierea prii ntroductive i compararea

actului interpretat cu cel analog lui anulat.
Scopurile legiuitorului, stabilite n procesul interpretrii, pot fi
mprite n dou feluri: primele, mult mai generale, rspund la
ntrebarea ce rezultat obiectiv intenioneaz s obin legiuitorul
emind actul normativ dat; cele de-a doilea rspund la ntrebarea, n ce
mod, cum legiuitorul obine rezultatul dat. Ele sunt mult mai concrete,
mult mai direct influeneaz coninutul normei juridice. De exemplu,
legiuitorul i propune drept scop lichidarea anumitor, nedorite de
socieate, evenimente. n legtur cu aceast cauz general el i pune
scopul n procesul de formare a normei de a reglementa relaiile ntr-un
anumit mod: de a aproba unele aciuni, de a stabili rspunderea pentru
altele .a.m.d. Este clar c, ultimele scopuri ca mult mai concrete au i
o mai mare valoare ca argumente pentru dovedirea sau refuzarea
tezelor ce dezvluie sensul normei juridice. Primele scopuri au o
importan minimal, auxiliar pentru interpretare, deoarece unele i

aceleai scopuri pot fi atinse prin diferite dispoziii normative. Totul

depinde de faptul, ce mijloace normative legiuitorul le consider n
condiiile date mai efective. n unele condiii unele i aceleai scopuri
pot fi atinse prin unele mijloace, iar n altele prin altele. Dar scopurile
generale, rmn unele i aceleai. Mai mult dect att, chiar n unele i
aceleai condiii la ndemna legiuitorului sunt diferite variante de
reglementare juridic pentru atingerea unuia i aceluiai scop. De aici
reese i c importana demonstrativ a astfel de scopuri n procesul
interpretrii este destul de nensemnat.
Mijlocul comparativ al metodei istorice de interpretare a actelor
normative n vigoare este cel mai efectiv n deducerea sensului
normelor juridice concrete. Mijlocul comparativ se folosete i n metoda
sistematic de interpretare, cnd sunt comparate normele juridice n
vigoare.
n cazul interpretrii istorice obiectele comparaiei sunt altele. Spre
deosebire de metoda sistematic normele juridice supuse interpretrii
sunt comparate cu cele analoage ce nu mai au putere juridic. Normele
ce sunt comparate cu cele interpretate pot fi cele ce se conin att n
proiectul actului normativ respectiv, ct i n actul nornativ ce i-a
pierdut puterea juridic n legtur cu emiterea unui act nou, normele
cruia i sunt interpretate. Cea mai accesibil n interpretarea operativ
este compararea normelor comparate cu normele analoage, ce au
activat mai nainte.
Compararea n procesul interpretrii istorice deja presupune
anumite cunotine despre coninutul normelor comparate. nainte de a
compara ceva, trebuie de tiut ce poate i ce nu poate fi comparat. De
aceea comparaea a dou norme n procesul interpretrii istorice n mod
inevitabil este precedat de folosirea altor metode de interpretare.
Folosirea mijlocului comparativ n interpretarea istoric este deosebit de
important n primele etape de folosire a noii legislaii. Este important
deoarece interpretatorul ntr-o anumit msur este nc influenat de
vechile noiuni i nchipuiri despre coninutul unui sau altul institut de
drept, componenetul de infraciune, afacerii .a.m.d. Ideile despre

coninutul legilor date, ce au activat un timp ndelungat, prin inerie

continu s exercite o influen asupra interpretrii i folosirii unei noi
legi analoage. Metoda comparativ de interpretare ajut interpretatorul
s se elibereze de vechile idei despre coninutul unui sau altui institut,
s realizeze mult mai clar deosebirile dintre vechile i noile norme, s
perceap mai profund i s fixeze n contient coninutul celor din urm.
Evident c pot fi comparate doar cazurile asemntoare, analoage. n
procesul interpretrii istorice n sarcina comparrii vechilor i noilor
norme

intr

att

stabilirea

asemnrilor

anumitor

elemente

ale

coninutului lor, ct i stabilirea deoseberilor. Stabilirea asemnrilor

anumitor elemente ale coninutului permite s se fixeze ceea ce a
rmas stabil, intact n reglementarea unor sau altor relaii sociale, ce
respectiv rmne i n interpretarea elementelor date ale coninutului
normelor juridice, iar de aici ceea ce rmne neschimbat n practica
folosirii noilor norme analoage. Stabilirea deoseberilor n coninutul
normelor juridice, permite pe de o parte, deducerea, sublinierea i
concentrarea ateniei asupra noilor elemente ale coninutului, permite
de a le analiza mai profund i de a le nelege, iar pe de alt parte de
a scoate n eviden acele elemente ale coninutului normelor anulate
care nu sunt prezente n noile norme, i n aceast baz de a exclude n
cadrul interpretrii aceste elemente din coninutul noilor norme.
Aceasta este extrem de important, dup cum a fost menionat mai sus,
n primele etape de funcionare a noii legislaii, cnd vechile noiuni mai
persist n mintea interpretatorului, n deducerea sensului noii legi.
Comparnd noua i vechea lege, se poate stabili i scopurile
concrete urmrite de legiuitor n procesul formulrii normelor: urmrea
oare legiuitorul scopul de a intensifica sau reduce rspunderea, de a
mri sau micora drepturile i obligaiile, sfera reglementrii juridice
.a.m.d. n aceast baz de a ptrunde mai adnc n sensul normei
juridice.

3.5.INTERPRETAREA TELEOLOGIC
Metoda teleologic, const n stabilirea sensului regulii de drept
dup descoperirea scopului avut n vedere de legiuitor n momentul
elaborrii legii.
Teleologizmul

este

produsul

colii

de

drept

germane

Interesseujurisprudenz de la nceputul secolului al 20-lea. Ea recomand

metoda teleologic care se folosete de scopul urmrit de legiuitor.
Reprezentatntul su principal a fost Filip Heck, care marcat de opera lui
I.Hering, a susinut c n sensul legii ar fi s instituie o ierarhie ntre
numeroasele specii de interese sau n alt versiune, orice lege include o
judecat de valoare i n consecin, ea dispune c anumite interese
trebuie s fie preferate altora, ca fiind dotate cu o valoare superioar.
Aa cum pentru interpretul unei buci mizicale nu e suficient s
reproduc notele ci s evoce ct mai exact spiritul compozitorului, tot
astfel interpretul regulii de drept trebuie s mbrieze scopul
legiuitorului.
Metodele de interpretare a normelor juridice nu trebuie privit
izolat, separat unele de altele ele se intercondiioneaz, au un caracter
complementar i interferent. Aa cum n matematic rezolvarea unei
probleme sau a unui exerciiu, prin metode diferite sau combinate duce
la aceai soluie, tot astfel trebuie s se petreac lucrurile i n domeniul
interpretrii regulilor de drept.
n filosofia dreptului se militeaz pentru o art a interpretrii, care
privete exigeza textelor, soluionarea antonimelor, rolul creator al
interpretului. Unii doctrinari consider c oficiul interpretului nu se
reduce la reconstituirea tiinific a legilor, ci el folosindu-se de lege
merge mai departe, continund opera legiuitorului.

3.6. A N A L O G I A

n procesul interpretrii, un procedeu frecvent folosit este analogia. Analogia

cunoate dou forme:analogia legii (analogia legis) i analogia dreptului (analogia
iuris).
Analogia legii const n aplicarea la un raport social nereglementat a unei
norme juridice care reglementeaz un raport analog.
Analogia dreptului const n rezolvarea unei cauze pe baza principiilor
generale ale sistemului de drept respectiv. Analogia permite organelor de aplicare
s fac o alegere a textului ce urmeaz a se aplica.
Experiena demonstreaz c exist situaii

nereglementate,

ceea

ce

reprezint lacune n drept. Astfel, Codul Civil stipuleaz c judectorul care va

refuza a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede, sau c este ntunecat sau
nendestultoare va putea fi urmrit ca culpabil de denegare de dreptate. Deci,
judectorul are obligaia s judece i n cazul lacunei de drept. Aceast judecat
poate avea loc prin analogie. Judectorul va putea ntrebuina argumente de
analogie pentru extinderea unui text de lege n cazul ce soluioneaz. Argumentele
prin analogie se numesc a pari i a fortiori. Deducia unei reguli pe cale de
analogie nu este ns posibil dect cnd textul pe care l extindem conine o regul
de principiu, sau o dispoziiune cu caracter general, iar nu una de strict
interpretare. Cele dou reguli pe care este obligat s le respecte organul de
interpretare sunt: s nu deroge de la principiile generale ale dreptului, s urmeze
spiritul legii, i nu numai litera sa.
n acelai timp, organul de aplicare atunci cnd interpreteaz norma juridic
are datoria s nu piard din vedere un element foarte important, echitatea. n
toate cazurile n care textele i permit, organul de aplicare interpretind legea
trebuie s ntroduc n hotrrile sale principii de echitate i de dreptate social.
Metodica interpretrii normelor juridice presupune folosirea ctorva sau chiar a
tuturor procedeelor examinate, n scopul nelegerii ct mai precise a coninutului i
sensului dat normei juridice de ctre legiuitor i a face o aplicare corect, sub toate
aspectele, a legii n fiecare cauz corect. Deci, metodica interpretrii normelor
juridice presupune completarea reciproc a metodelor i procedeelor folosite n
interpretarea fiecrei norme, dnd procesului interpretrii caracterul unitar necesar.
n ceea ce privete analogia n dreptul Roman situaia judectorului era mai
favorabil. Atunci cnd el nu gsea soluia n norma pronunat sub jurmnt o
formula rem sibi non liquere (afacerea nu e lmurit).

n dreptul modern, judectorul nu mai poate proceda astfel. Cu alte

cuvinte judectorul trebuie s dea o soluie chiar i atunci cnd constat
o lacun n drept. El va trebui s aplice prin analogie o alt norm

juridic la situaia de fapt cu care s-a confruntat. Aceast regul este

dictat de interesele ordinei publice i de autoritatea justiiei.
Analogia legii reprezint procedeul prin care, atunci cnd lipsete
norma care s reglementeze cazul dat, se utilizeaz acea norm care
privete un caz asemntor. Analogia dreptului se prezint ca un
procedeu de soluionare a unei situaii pentru care nedispunndu-se de
nici un text normativ, se apeleaz la principiile dreptului, care formeaz
acel ideal de raiune i justiie care st la baza dreptului pozitiv.
Analogia dreptului (analogia juris) este reglementat expres n
unele coduri. Astfel Codul Civil italian menioneaz c ultima ratio
principiile generale ale dreptului. Codul Civil elveian statuteaz n
articolul 1, c judectorul n asemenea cazuri va hotr ca i cum ar fi
legislator.Codul Civil francez, cel german, cel romn oblig doar pe
judector s se pronune cn legea nu este clar.
Trebuie precizat de la nceput c analogia nu poate fi aplicat n
trei categorii de situaii.
1.Prima este a pedepselor

prevzute

Codul

Penal.

Aici

funcioneaz principiul legalitii incriminrii (nulum crimen sine lege) i

principiile legalitii pedepsei (nula poena sine lege), dup care nici o
fapt nu poate fi pedepsit dect dac ea a fost, n mod expres,
determinat de o norm juridic.
2.O a doua categorie de situaii este aceea a excepiilor, pe care
legiuitorul le poate prevedea la o norm juridic. Principiul universal
este ca exceptionis strictissima interpretatione sint (excepiile sunt
de strict interpretare).
3.A treia categorie este a cea a prezumiilor legale absolute
prezumtiones strictissima interpretatione sint (prezumiile sunt de
strict interpretare).
Analogia legii i analogia dreptului trebuie astfel folosite nct s se
evite nclcarea legii i arbitrariul. Apelul la prevederile Constituiei, la
spiritul ei, reprezint un demers necesar.
Folosirea analogiei se face cu titlu excepional. De aceea, soluia
dat are putere numai n situaia respectiv i exclusiv asupra prilor
implicate.

Norma creat prin deducie de ctre organul ce o i aplic nu

dobndete n actul de soluionare calitatea de izvor de drept, ea este
creaia exclusiv a contiinei juridice a celui care aplic dreptul, creaie
care se fundamenteaz n principiile i valorile juridice, dar care
subzist dect prin actul unicei sale folosiri.

3.7. EVOLUIA METODELOR DE INTERPRETARE

Sigur c problema interpretrii dreptului este la fel de veche ca
nsi naterea sa. Odat cu revoluia francez, i cu triumful pe de o
parte a principiului separrii puterilor n stat, iar pe de alt parte a
concepiei revoluionare despre lege, ca expresie a voinei generale
i chestiunea interpretrii regulilor de drept s-a pus n termini noi.
Plecnd de la concepia politic i filosofico-juridic a revoluiei i
adoptarea Codului Civil francez de la 1804 se au n vedere trei metode
de interpretare a regulii de drept: metoda exigetic fondat pe voina
legiuitorului, creea i se opun metodele moderne respectiv metoda
istoric sau evoluia i metoda liberei cercetri tiinifice. Nu este vorba
considerm noi de simple metode, ci de naterea i evoluia unor
curente n filosofia juridic, a unor adevrate coli de drept, crora le
corespund asemenea metode.
1.Metoda exigetic.
Este metoda care s-a adoptat n doctrin i jurispruden imediat
dup adoptarea Codului Civil i care a fost cultivat n cea mai mare
parte a secolului al XX-lea. Principiul const n ataamentul la text de
unde i numele de coal a exigezei, care a fost dat comentatorilor
Codului care au practicat aceast metod. n esen, metoda exigetic
considera c legea, respectiv Codul Civil francez a prevzut totul i c
printr-o interpretare gramatical, logic i istoric se poate gsi n lege
soluia tuturor problemelor. Sigur c este influena Revoluiei franceze
care vedea n lege, expresia voinei generale, unicul izvor de drept.
Numai textul de lege poate i trebuie s furnizeze soluia tuturor
dificultilor.

Pentru a descopri regula aplicabil, primul rol al interpretului

const n a preciza sensul i semnificaia, pe care legiuitorul le-a atribuit
textului. Dac textul pare obscur sau incomplet, interpretul trebuie s
gseasc un sens cercetnd care a fost sau care trebuie s fie voina
legiuitorului, dac atenia lui a fost atra asupra chestiunii de
dificultate. n orice caz, interpretul trebuie s gseasc o soluie care
dei nu este prevzut formal de texte, ea se ncadreaz n litere sau n
spiritul legii, sau cel puin n intenia ei prezumat.Critica cea mai
important a acestei metode const n aceea c ar fi o eroare
fundamental prin a raiona imaginnd c legiuitorul a prevzut totul i
c soluia problemei cu totul nou trebuie s se gseasc n textul
primitiv.
2.Metoda istoric sau evolutiv.
n concepia metodei de anterioare dreptul nu nceteaz s existe
n litera i spiritul su. n concepia metodei istorice sau evolutive,
dreptul fiind o creaie continu a societii, se admite c legea nu este
altceva dect expresia provizorie a regulii adoptate la mediul social.Ea
se detaeaz de voina lejiuitorului i poate dobndi un sens nou prin
care se adapteaz la nevoile noi ale mediului social. Transformrile
sensului unei legi sunt astfel normale. Ceea ce conteaz nu este voina
legiuitorului, ct exigenele mediului social. Voina legiuitorului se
limiteaz n a traduce nevoile acestui mediu, i cu ct acesta evoluiaz
nencetat, nu exist nici o raiune de referire la o voin de sueta. Cu
alte cuvinte, nu inteniile legiuitorului au for de lege, ci textul, tiparul
creat de el. Nu are importan ceea ce au neles redactorii Codului Civil
s spun prin cuvintele pe care le-au folosit. Important este c ei au
folosit o formul care se poate adopta la necesitile noi. A adopta
aceast fomul la necesitile noi, nseamn a face o oper de
interpretare legitim. Se poate astfel admite ca sensul unui text se
schimb potrivit momentelor aplicrii lui. Aceast metod ofer
anumite avantaje cum ar fi evitarea revizuirii periodice, soluionarea
unor cazuri noi fr a fi implicai de textele perimate.

Critica acestei metode const n aceea c sub acoperirea

interpretrii

se

reface

legea.

Procednd

astfel

nseamn

da

preponderen jurisprudenei asupra legii i ai expune pe justiabili

incertitudinii, arbitrariului judectorilor.
3.Metoda liberei cercetri tiinifice.
Spre deosebire de metoda precedent, aceast metod nu face
abstracie de voina legiuitorului. Dar n aceast metod el se limiteaz
la a cerceta ceea ce legiuitorul a voit n mod real. La determinarea
voinei legiuitorului se are n vedere exclusiv interpretarea unui text
care reglementeaz fapte rmase constante dup elaborarea legii.Adic
exist o concordan perfect ntre lege i fapt. Problema interpretrii
pe baza acestei metode se pune cnd este vorba de situaii noi pe care
legiuitorul nu le-a prevzut. Sunt fapte, dar nu exist lege. Din acest
moment se trece la libera cercetare tiinific. n acest caz interpretul,
care este de obicei judectorul, va construi o soluie ca i cum el ar face
opera de legiuitor, inspirndu-se din datele istorice, raionale, din
considerente de o oportunitate, de echitate de unde se poate nate
regula de drept.
Avantajele acestei metode sunt incontestabile, prin aceea c ajut
instanele de judecat s fac fa regulilor perimate din Codul Civil
printr-o interpretare ndrznea, care completeaz, adopteaz i chiar
modific nsui sensul anumitor articole din cod. Ea s-a aplicat n special
n Frana. Considerm c este oriunde posibil sub condiia s existe un
corp de magistrai de o nalt profesionalitate (prin tradiie i pregire)
i de o deosebit inut moral, animat de idealul de justiie.
Dezavantajul acestei metode privete posibilitatea de arbitrariu a
judectorului care substituindu-se legiuitorului creeaz el nsui dreptul
n msura sa personal.

C A P I T O L U L IV
REGULI DE INTERPRETARE I REZULTATUL INTERPRETRII
Procedee i maxime de interpretare. Exist, pe de o parte,
procedee de interpretare care utilizeaz argumente de logic, pe de alt
parte, un anumit numr de maxime de interpretare lsate mai ales de
ctre jurisconsulii Evului Mediu. Aceste procedee i maxime au fost
folosite mult de ctre interpreii secolului al 19-lea. Ele au i n prezent
importan fr a se abuza de ele.
4.1. PROCEDEE DE RAIONAMENT LOGIC
1.Extensiunea prin analogie
Apare ca un fapt just de a supune la aceleai reguli de drept
reporturi care nu difer dect din punct de vedere a cror importan nu
pare s impun un tratament diferit. n acest caz lefea se poate extinde
la cazuri pe care nu le-a prevzut. Astfel n Codul Familiei se precizeaz
cazurile cnd o persoan nu poate fi tutore. Acelai Cod reglementnd
curatela, nu mai face nici o precizare n legtur cu o persoan care nu
ar putea ndeplini o asemenea sarcin. Obligaiile ns ce cad n sarcina
curatorului fiind

asementoare cu ale tutorelui, considerm c

interdiciile prezente n Codul Familiei se extind i asupra acestuia.

2.Argumentul a fortiori
Dac legiuitorul a dat o soluie ntr-un caz determinat, se consider
c, cu att mai mult soluia se impune ntr-un caz mai favorabil, mai
exigent. i n consecin acest argument permite extinderea textului
legal la un caz neprevzut. S presupunem (un exemplu de coal) c
legea interzice minorului sau inculpatului s fie curator. Se nelege c,

cu att mai mult el nu poate fi tutore chiar dac legea nu ar prevede

aceasta.
3.Argumentul per a contrario.
Cnd legiuitorul a dat o soluie presupunnd o condiie determinat,
cnd condiiile sunt diferite este necesar o soluie opus. Astfel, potrivit
Codului Civil: nu se poate deroga prin convenii.
4.Maxime tradiionale.
n materie de interpretare exist cteva maxime tradiionale:
A.Excepiile sunt de strict interpretare (exceptio est strictissimae
interpretationes).Aceast maxim i are raiunea n nsi caracterul
excepiei, care reprezint o abatere de la regula general. Astfel cele
trei cazuri de rspundere pentru altul din Codul Civil, nu pot fi extinse i
la alte cazuri cum ar fi rspunderea tutorelui pentru minorul de sub
tutela sa. Textul este de strict interpretare.
B.Dispoziiile generale nu derog de la dispoziiile speciale
(generalia specialibus non derogant) cnd unul i acelai caz este
susceptibil a fi reglementat de dou reguli, una general i alta
special, se aplic legea din urm.
C.Este interzis a se distruge acolo unde legea nu distinge (ubi lex
non distinquit, nec nos distinquere debemus).
4.2. R E Z U L T A T E L E I N T E R P R E T R I I
Interpretarea literal ( ad literam sau interpretatio declarativa),
se realizeaz atunci cnd interpretul constat o echivalen perfect
ntre coninutul normei i forma ei de exprimare, adic interpretarea
literal a acea form a interpretrii n cadrul creea ne convingem c
coninutul normelor juridice coincide ntru totul cu textul n care sunt
formulate. n acest caz, intenia legiuitorului este exprimat limpede,
clar i suficient n formula gramatical, se mai spune c legea este
limpede,clar. Aceasta se ntmpl n marea majoritate a regulilor de
drept. Organul de aplicare nu are dect sarcina s-o aplice, conform
textului. i considerm c aceast coresponden dintre coninutul
normei de drept i forma ei de exprimare trebuie s fie o cerin de
tehnic legislativ spre care tinde legiuitorul.
2.Interpretare extensiv.

S-ar putea ns ca rezultatul interpretrii s duc la concluzia c

textul este mai restrns dect sfera relaiilor sociale ce cad sub incidena
de reglementare a acestuia i n consecin trebuie extins prin
interpretare. Cu alte cuvinte, textul normei juridice se extinde i asupra
unor cazuri care nu se ncadreaz perfect n litera legii. Interpretarea
extensiv se realizeaz n realitate pe baza unui raionament analogic
(argumentum a simili).Deaceea apare ca ntemeiat tendina de
apropiere

interpretrii

extensive

de

analogie.

Ca

exemplu

interpretrii extensive pot servi prevederile articolului 35 al Legii

Republicii Moldova din 18 decembrie 1990 cu privire la poliie, conform
creea pentru colaboratorii poliiei se stabilete o reducere de 50 la
sut a plii pentru spaiul locativ i pentru serviciile comunale precum
i pentru combustibil se rsfrnge nu numai asupra colaboratorului
poliiei, ci i asupra membrilor sale.
3.INTERPRETAREA RESTRICTIV.
Interpretarea restrictiv are loc n cazul cnd textul legii supus
interpretrii i se atrubuie un coninut mai restrns, mai mic dect cel ce
rezult din simpla lui lectur. Aceasta poate s se ntmple n cazurile
cnd lipsete o concordan ntre cazurile de aplicare practic i
cazurile ce au fost reflectate n textul actului normativ. De aici rezult,
c formularea textului legii este mai larg dect coninutul ei real. Aa de
exemplu, prevederile articolului 138 al Codului Penal referitoare la
rspunderea penal pentru nclcarea legislaiei muncii nu se refer la
toi cetenii, ci doar la persoanele oficiale.Potrivit Codului Penal al
Romniei, articolul 197 incrimineaz infraciunea de viol raportul
sexual cu o persoan de sex feminin, prin constrngearea acestea, sau
profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de ai exprima voina, se
pedepsete cu nchisoare de la doi la apte ani. Se pune problema
dac soul se poate face vinovat de o asemenea infraciune comis
mpotriva soiei sale. Rspunsul n ara dat este categoric negativ.
Interpretarea n cazul dat se face restrictiv, soul fiind exclus n Romnia
de la o astfel de rspundere.

n ambele sale ipostaze (extinsiv sau restrictiv) rezultatul

interpretrii are n vedere nepotrivirea, nesupunerea integral dintre
coninutul normei i forma sa de exprimare prin textul normativ
respectiv.
n procesul de interpretare i aplicare a normelor juridice pot s
apar i situaii de ilicit ale acestui demers. De exemplu, abuzul de
drept i frauda de lege.
Abuzul de drept, const n esen, n situaia n care subiecii care
interpreteaz i aplic norma nu-i exercit competenile n acest
domeniu cu buna credin. Aceasta n sensul c interpreteaz i aplic
n mod deliberat litera legii n mod restrictiv nclcnd intenionat
spiritul ei, adic scopul sau intenia legiuitorului, producnd astfel
consecine nedrepte sau vtmtoare celui cruia i se aplic acea
norm.
Caracterul ilicit al abuzului de putere i are temeiul n articolul 184
al Codului Penal al Republicii Moldova. Sunt n situaiile abuzului de
drept, acele persoane cu funcia de rspundere, care fie i depesc
competeniile fie nu-i ndeplinesc atribuiile cauznd vtmri ale
intereselor legale sau ale drepturilor unor altor persoane.
Tot o form sau exemplu al abuzului de putere l poate constitui i
utilizarea excesiv, abuziv a unui drept a unei persoane, de exemplu
utilizarea dreptului de a se adresa instanei nu ns pentru a obine o
soluie dreapt,reparatorie ci cu scopul de a sicana pe cel reclamat,
reclamantul avnd de partea sa litera legii dar nu i spiritul ei.
FRAUDA LA LEGE: Constituie i aceasta o deformare a procesului
de interpretare i aplicare a normei juridice. Ea const n manevra
nelegitim

de

ocoli

(a

eluda)

prin

artificii

aparent

permise,

consecinele unor prevederi legale care nu convin. De exemplu,

simulaia presului n materie de contracte: unul cu preul simulat, mai
sczut pentru a evita taxele fiscale corespunztoare i, unul cu preul
real, care este secret. Se nelege c un asemenea act ncheiat prin
fraud la lege este ilicit i anulabil. Formele fraudei la lege sunt foarte
numeroase, dar n esen urmresc acelai scop: eludarea, ocolirea

prevederilor legale care nu convin, prin crearea unei aparente de drept

prin care, n realitate, se ncalc dispoziiile normelor juridice.
Formele logico-semantice a rezultatului interpretrii.
Scopul interpretrii nu este pur i simplu nelegerea sensului
normei (sensul general i abstract al normei de obicei se sesizeaz uor
n momentul citirii ei), ci traducerea sensului ei n limba expunerilor
mult mai comcrete, descoperirea, descompunerea normei juridice n
consultri mult mai detaliate, ntr-att de apropiate situaiilor concrete,
nct ele s nu produc nici o ndoial n apartenena acestor situaii
normei

juridice

interpretate

ar

uura

folosirea

ei.

Rezultatul

interpretrii ca un compartiment sau ramur a gndirii se fixeaz

inevitabil n forma verbal expunerea interpretului ce releveaz sensul
normei interpretate. Aceste expuneri pot fi exprimate n diferite forme
logico-semantice; reflectri despre coninutul normelor juridice i
normei interpretaionale.
Reflectrile despre coninutul normelor juridice pot fi rezultatul
oricrei interpretri. Reflectri ca rezultat al interpretrii oficiale se
ntlnesc, de exemplu, n hotrrile instanelor judectoreti supreme, ce
studisz anumite cazuri n form de supraveghere. Aceste reflectri
servesc de obicei ca argument calificrii juridice concrete, fcut de
instana suprem i de asemenea ca criteriu al corectitudinii sau
incorectitudinii clasrii juridice i nelegerii sensului normei juridice de
ctre instana inferiar. Ca rezultat ele sunt folosite n calitate de unul
din argumente, n baza cruia se iau decizii. Reflectrile despre
coninutul normelor juridice se ntlnesc de asemenea n actele
interpretrii normative oficiale, att n prile lor introductive ct i n
cele finale funcionnd n cazul dat ca baz pentru concluzii, ce au un
caracter de interpretare normativ.
Rezultatul interpretrii poate fi expus ntr-o form de reflectare
pozitiv, cu ajutorul creea se fixeaz un anumit component al normei
juridice, precum i ntr-o form de reflectare negativ, prin intermediul
creea se neag ceva n coninutul normei.
Aprecierea juridic ca rezultat al interpretrii.

n decursul crerii dreptului, legiuitorul nu numai se bazeaz pe

datele diferitor tiine, ce releveaz esena fenomenelor obteti dar i
confer o anumit apreciere.
n dependena de caracteristica unor sau altor relaii obteti,
legiuitorul folosete diferite forme ale reglementrii juridice. Deci, n
normele juridice se exprim atrnarea legiuitorului fa de unele sau alte
fenomene sociale, este fcut aprecierea pozitiv sau negativ a unor
sau altor relaii din societate.
n procesul interpretrii i folosirii normelor subiectului respectiv de
asemenea n mod inevitabil apreciaz unele sau altele mprejurri, fapte
i aa mai departe. Dar aprecierea de ctre el a unor fapte concrete se
bazeaz pe normele juridice i i gsesc exprimarea i fixarea n
reflectrile respective. Orice apreciere juridic presupune cunoaterea
coninutului normei juridice.
Deoarece calificarea juridic se face n baza normelor juridice i
presupune interpretarea lor n reflectarea ce fixeaz rezultatul calificrii
(aprecierii juridice), n mod inevitabil i gasete exprimare i coninutul
normei juridice. O astfel de reflectare reprezint rezultatul interpretrii
normei juridice i rezultatul activitii de apreciere.
Aprecierea juridic (calificarea) poate fi att pozitiv ct i negativ.
Dar n toate cazurile calificrii juridice cu ajutorul reflectrii, analizei
apreciative ce fixeaz rezultatul aprecierii, este relevat i sensul normei
date.
Normele interpretative ca rezultat al interpretrii pot fi de dou
feluri. n primul rnd acestea sunt normele de concretizare, primite sau
obinute n urma deducerii logice din norme interpretative mai generale
i mai abstracte, formulate de nsi legiuitorul.
Normele de acest fel conin indicaii a drepturilor i obligaiunilor
subiecilor relaiilor reglementate de norma interpretat. Dar i n astfel
de norme interpretate subiecii, situaiile, drepturile i obligaiunile sunt
mai concrete i detaliate n comparaie cu norma general i abstract
din care reies aceste norme interpretative.
Un alt fel al normelor interpretative sunt normele despre norme, ce
redau, prescriu o anumit nelegere a terminilor i expresiilor separate,

ce

se

conin

formularea

normei

interpretate

sau

prile

ei

componente. Norme interpretative de acest fel se conin n actele

interpretrii normative.
Criteriile veriditii i corectitudinii rezultatelor interpretrii.
Mai nti de toate trebuie de spus c rezultatului interpretrii i se
dau , i se atribuie diferite caracteristici. Unii autori consider o astfel de
caracteristic claritatea i determinarea, alii corectitudinea, cei de-al
treilea adevrul.
Toate aceste

caracteristici

trebuie

aparin

rezultatului

interpretrii.
Claritatea rezultatului interpretrii se bazeaz pe convingerea
interpretatorului concret c el a conceput clar coninutul normei
juridice. O astfel de caracterizare are un caracter subiectiv secundar.
Interpretarea trebuie s fie determinat, dar interpretarea
reprezint explicarea normei generale i abstracte. Criteriul determinrii
n interpretare l reprezint faptele concrete, crora le este aplicat
norma juridic. Dac rezultatul interpretrii se fixeaz n dispoziii destul
de detaliate i exacte, ce nu strnesc dubii n ceea ce privete folosirea,
atribuirea normei interpretate anume mprejurrilor date, atunci el
poate fi considerat destul de determinat pentru cazul dat.
Criteriul veridigitii i corectitudinii interpretrii este practica
general-uman.
Dar n calitate de criterii mai concrete pot servi practica juridic,
practica comunicrii i corectitudinea logic. Practica juridic include,
implic n sine practica interpretrii i folosirii, aplicrii normelor juridice
mprejurrilor concrete.