AUI, seciunea III e, Lingvistic, tomul LX, 2014

Limba romn literar veche

n concepia lui G. Ivnescu
Ctlin Nicolau
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
In this paper we aim at presenting the way in which G. Ivnescu
conceived of the old Romanian standard language. When studying it, the
Romanian scholar is especially interested in the origin of our written
language, whose coming into being is related to the rise of the Romanian
aristocracy. Unlike other researchers, who underlined the idea of the
Romanian written language originating in Muntenia, considering Coresi
as its founder, G. Ivnescu establishes that the beginning of the Romanian
writing is connected to the the 15th-century Maramure and sustains that it
is the rhotacistic texts that founded the tradition of Romanian writing.
Other aspects, considered essential by G. Ivnescu, have to do with the
so-called written dialects (or literary dialects), which are characteristic of
the Romanian standard language in the first part of its existence, as well as
with the issue of enriching our written language.

Aceast lucrare este dedicat perioadei de nceput a limbii romne literare, mai
exact, etapei corespunztoare culturii noastre vechi. Pentru nceput, trebuie
dezambiguizat confuzia posibil dintre perioada limbii romne vechi (ca epoc a
istoriei limbii romne, n ansamblul ei, ca limb istoric sau, n termeni coerieni,
n arhitectura ei1) i epoca limbii literare vechi (o prim etap a istoriei limbii
literare). Limba romn literar ncepe, dup Ivnescu, n secolul al XV-lea, iar
istoria ei este mprit n dou epoci: epoca limbii literare vechi i epoca limbii
literare moderne. Tema acestui articol vizeaz cea dinti epoc.
Limba literar veche este considerat limba n care au fost scrise vechile texte
romneti, adic acele texte care alctuiesc literatura romn veche. Apariia ei se
leag de ceea ce Ivnescu consider epoca limbii romne vechi (vezi supra).
Aceast perioad, cuprins ntre secolele al XIV-lea i al XVI-lea, aduce trei
schimbri majore n planul societii romneti, anume: ntemeierea statelor
feudale romneti ara Romneasc i Moldova, organizarea vieii mnstireti i
stratificarea social, mai exact, apariia clasei aristocratice. Potrivit profesorului
ieean, aceti trei factori istorico-sociali vor influena semnificativ apariia limbii
romne literare vechi i dezvoltarea acesteia n secolele urmtoare. Originea

Utilizm aici conceptul coserian de arhitectur a limbii, cu sensul de ansamblu de

varieti interne ale unei limbi istorice.
239

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Ctlin Nicolau

limbii romne literare este plasat de Ivnescu n graiul aristocraiei romneti,

clas constituit n epoca ntemeierii statelor feudale.
Diferenierea societii pe clase sociale, care nlocuiete regimul unic al
obtilor steti din secolele anterioare, are drept efect, dup Ivnescu, apariia
unor dialecte sociale. Acest lucru presupune c aristocraia concentrat n jurul
voievodului i clerul i-au dezvoltat anumite particulariti de grai, care se
difereniau parial de graiul utilizat de clasa inferioar. Iniial, graiul aristocraiei
avea doar variant de realizare oral, dar, potrivit lingvistului ieean, ncepnd cu
secolele al XV-lea i al XVI-lea, el i va dezvolta i o variant scris. Aadar,
graiul aristocratic este considerat, la origine, tot un grai popular, vorbit.
Dup apariia variantei scrise, dialectul aristocratic cunoate o evoluie
divergent, deosebindu-se tot mai mult de graiul vorbit de popor, n special sub
aspect lexical i sintactic. Aceast difereniere este dovedit de Ivnescu prin
faptul c documentele slavo-romneti din secolele al XIV-lea al XVI-lea
ilustreaz anumite fapte de limb romn (toponime, antroponime i alte cuvinte
romneti) care nu se pot explica prin graiul popular din regiunea respectiv, ci
doar prin limba aristocraiei.
Una din problemele principale ale limbii literare vechi este considerat cea a
originii sale, aspect pe care Ivnescu l dezvolt n numeroase studii. Cum
nceputul limbii noastre de cultur coincide cu apariia primelor texte scrise, se
pune problema factorilor care au dus la nceputul scrisului n limba romn. Cel
mai vechi text romnesc care s-a pstrat este scrisoarea lui Neacu din
Cmpulung, adresat judelui Braovului, din 1521. n afar de acesta, primele
texte romneti de o anumit ntindere au fost cele religioase. Dintre ele, cele mai
vechi texte care s-au pstrat pn astzi snt cele rotacizante, pe care filigranele le
plaseaz n secolul al XVI-lea. Majoritatea cercettorilor snt de acord c acestea
ar fi copii ale unor texte mai vechi, traduse n secolul al XV-lea. De aceea,
Ivnescu consider c istoria limbii romne literare ncepe, de fapt, n secolul al
XV-lea.
n ceea ce privete cauzele care au stat la baza iniiativei traducerii acestor
texte, Ivnescu analizeaz cteva teorii existente, precum teoria influenei husite,
susinut de specialiti ca N. Iorga, I. Bianu, I. A. Candrea, S. Pucariu, N.
Drganu (pn n 1938), cea a influenei luterane, agumentat de Ov. Densusianu
i Al. Rosetti i ipoteza nevoilor didactice (pentru pregtirea preoilor). Dintre
acestea trei, Ivnescu o accept pe cea din urm, susinut de tefan Ciobanu.
Potrivit acesteia, primele traduceri religioase erau folosite drept cri didactice
pentru pregtirea preoilor n slava bisericeasc. Aceast idee se bazeaz pe faptul
c primele texte prezentau la nceput textul slav, alternat cu cel romnesc
(Psaltirea voroneean, Apostolul). Alt argument n sprijinul acestei teorii este
faptul c i n Boemia sau n Polonia apar ntre secolele al XIII-lea i al XV-lea
cri latino-cehe i latino-polone, care erau folosite ca manuale de nvmnt

240

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Limba romn literar veche n concepia lui G. Ivnescu

clerical i juridic (Ivnescu 2000: 516), iar Maramureul era singura regiune n
care influena polon putea fi suficient de puternic. Ivnescu consider c
traducerea textelor rotacizante se va fi fcut de ctre clugrii de la Mnstirea
Sf. Arhangel Mihail din Peri, cea mai important mnstire din Maramure, care,
dup ce fusese scoas de sub autoritatea episcopatelor poloneze, a devenit un
centru de cultur ortodox, care funciona i ca coal teologic pentru pregtirea
preoilor. Pentru aceasta, clugrii de acolo vor fi adoptat procedeul textelor
bilingve i metoda de predare a limbii bisericeti de la cehi i de la poloni.
Aceste texte reprezint, aadar, potrivit lui Ivnescu, primele traduceri n limba
romn, astfel nct ele au ntemeiat o tradiie a limbii romne scrise, ce poate fi
urmrit n secolele al XVI-lea al XVIII-lea pe ntreg teritoriul dacoromn.
Textele rotacizante au exercitat o puternic influen asupra limbii romne scrise
din toate rile romne, manifestat printr-o serie de elemente maramureene care
au fost impuse limbii romne literare vechi: limba textelor rotacizante, ca prim
form a limbii literare romneti, a exercitat o influen covritoare asupra limbii
literare romneti din epoca veche care i-a succedat, i, prin aceasta, asupra
ntregii limbi literare romneti (Ivnescu 2000: 572). n ceea ce privete grafia
i ortografia, aceste texte au fost scrise n alfabetul chirilic folosit n manuscrisele
slave din secolele al XV-lea i al XVI-lea, mai exact, este vorba de aa-numita
grafie semiuncial. Alfabetul chirilic va fi fost preluat de romni de la bulgari n
secolul al XII-lea.
Prin intermediul textelor rotacizante, dialectul literar rotacizant se va fi
rspndit pe teritoriul dacoromnesc, mai ales, n Ardeal i Criana: textele
rotacizante au circulat n aceste provincii, unde au fost copiate i adaptate limbii
vorbite de acolo. Copiile erau fcute de nerotacizani ca popa Bratul i diaconul
Coresi. Acetia nu au pstrat intact limba rotacizant, ci au operat o serie de
modificri, adaptnd limba textelor rotacizante la dialectul muntenesc, care era
vorbit i n sudul Ardealului, n regiunea Sibiu-Braov. ntruct limba
munteneasc a fost rspndit prin tipar, cercettori ca P. V. Hane, Al. Rosetti, I.
Bianu sau N. Cartojan au considerat c limba romn literar actual ncepe cu
limba lui Coresi, pe fondul cderii n desuetudine a limbii textelor rotacizante; cu
alte cuvinte, ei l consider pe Coresi ntemeietorul limbii noastre de cultur.
Concepia lui Ivnescu este c diaconul Coresi nu este fondatorul limbii
literare actuale, ci el folosete limba care era deja utilizat de boierii i orenii
munteni, deci el a preluat-o de la acetia. Aceast limb coninea elemente
rotacizante, ceea ce plaseaz influena textelor maramureene asupra boierilor
munteni nainte de 1521. i labialele intacte ale limbii literare munteneti snt
considerate de profesorul ieean tot o influen a textelor rotacizante.
n ceea ce privete modul n care s-a produs aceast influen, Ivnescu
consider c ea a acionat prin intermediul preoilor romni din cheii Braovului,
care aveau relaii cu saii i cu boierii munteni. Ea ncepe spre sfritul secolului al

241

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Ctlin Nicolau

XV-lea, deci naine de Coresi, i arat c primele texte romneti au fost scrise n
graiul rotacizant maramureean i c ele au fost luate ca model de romnii din
sudul Ardealului i din ara Romneasc. Aceast influen maramureean
asupra scrisului muntenesc demonstreaz c traducerea textelor religioase n
dialectul rotacizant din Maramure nu s-a fcut n secolul al XVI-lea, cum
consider Densusianu i Rosetti, ci nainte de 1521.
Dialectul rotacizant, dei a constituit prima limb literar a romnilor, spre
sfritul secolului al XVI-lea, i-a pierdut unele particulariti, printre care i
rotacismul. Acest lucru nu a nsemnat ns disoluia sa, ci acesta i-a meninut n
continuare individualitatea, suferind unele modificri fonetice. Ivnescu
subliniaz, cum am artat mai sus, c dispariia rotacismului nu s-a datorat bazei
de articulaie, deci nu s-a realizat pe cale fonetic, ci psihic, fiind un fenomen de
analogie. Practic, vorbitorii rotacizani au renunat la rotacism, sub influena
graiurilor nerotacizante imediat vecine din sudul lor (graiurile criene)2. Acest
mprumut de ctre maramureeni al formelor nerotacizante s-a realizat, dup
Ivnescu, pe fondul pierderii prestigiului graiului rotacizant al maramureenilor,
n raport cu graiurile din restul Crianei i din Ardealul propriu-zis3.
Dup cum s-a sugerat deja mai sus, n concepia lui Ivnescu, limba romn
literar veche nu este unitar, ci prezint diferenieri regionale, aprnd sub forma
aa-numitelor dialecte literare. Aceast idee a existenei mai multor variante
literare regionale n epoca veche se opune celei bazate pe concepia unei limbi
literare unitare. Se mai vorbise despre dialecte literare (chiar dac nu se utilizase
aceast denumire) i anterior4, ns Ivnescu a fundamentat i ilustrat n mod
convingtor aceast concepie, astfel nct, ulterior, teoria dialectelor literare a
cptat din ce n ce mai muli adepi. Cercettori ca Ibrileanu, Hane, Bianu sau
Cartojan au considerat c limba literar veche avea caracter unitar i era
identificat cu limba lui Coresi i a scriitorilor munteni care au urmat. Ivnescu a
replicat acestor specialiti c nu se poate vorbi pentru epoca feudal de o norm a
limbii scrise unic pe tot teritoriul dacoromnesc, norm ctre care ar fi tins
scriitorii din toate regiunile (Ivnescu 2000: 575). n epoca veche, limba
noastr literar era, prin urmare, difereniat dialectal: nu exista o singur limb
literar unitar, ci mai multe dialecte literare. Aceasta presupune existena unor
contiine lingvistice diferite de la o regiune la alta, care coexistau totui, cu
2

n teza sa de doctorat, Problemele capitale ale vechii romne literare, Ivnescu

afirmase c rotacismul a caracterizat ntreaga Crian i ntreg Maramureul; n Istoria
limbii romne, el limiteaz aceast arie rotacizant doar la nordul Maramureului i la
unele regiuni din Criana.
3
Ivnescu este aici influenat de teoria lui A. Meillet, potrivit creia mprumutul se
datoreaz ntotdeauna faptului c graiul mprumutat are ntotdeauna mai mult prestigiu
dect cel care mprumut.
4
Vezi, de exemplu, i I. Gheie, Introducere la Baza dialectal a romnei literare.
242

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Limba romn literar veche n concepia lui G. Ivnescu

contiina unui sistem lingvistic unitar pentru toi dacoromnii.5 Ivnescu i

susine i aceast idee cu argumente de ordin social, afirmnd c, aa cum n epoca
feudal exista o fragmentare din punct de vedere economic i politic6 (Ivnescu
2000: 576), era normal s existe i o difereniere de ordin lingvistic. n plus, i
celelalte limbi literare europene au existat la nceput sub forma a mai multor
dialecte literare, aa c romna nu putea face excepie.
Dup cum s-a afirmat deja, ideea fragmentrii dialectale a limbii literare vechi
nu a fost susinut doar de Ivnescu, ci ea a fost sprijinit i de ali cercettori.
Unul dintre acetia a fost Ion Gheie, care a preferat s le denumeasc folosind
sintagmele variant regional (sau realizare regional) a limbii literare (Gheie
1975: 71). n concepia acestuia, variantele regionale literare reprezint
realizrile n care i prin care exist limba literar (Gheie 1975: 72). Exact ca n
cazul unei limbi literare unitare, Gheie precizeaz c la baza fiecreia dintre
aceste variante literare st un sistem de norme cu valabilitate regional, la nivelul
crora se realizeaz opoziia dintre diferite dialecte ale limbii scrise. Astfel, prin
variant regional a limbii literare, cercettorul nelege o realizare regional a
limbii literare, care presupune existena unui sistem mai mult sau mai puin
coerent de norme i se opune cel puin unei alte realizri regionale a limbii
respective (Gheie 1975: 74). Gheie consider c limba literar veche exist
numai virtual, n fondul lingvistic comun al variantelor literare (Gheie 1975:
73). Se sugereaz, aadar, acceptarea, pe de o parte, a unei componente ce
difereniaz aceste dialecte literare, asigurndu-le specificitatea regional, i, pe de
alt parte, a unei zone comune a acestora. Precizm c i Ivnescu accept
aceast serie de trsturi comune a dialectelor literare n epoca veche, pe care le
atribuie n special influenei exercitat de dialectul literar maramureean asupra
celorlalte, prin intermediul textelor rotacizante. Ion Gheie este i el, aadar, un
susintor al teoriei dialectelor literare, artnd c, dac acestea nu ar fi existat, nu
ar fi avut ce s se unifice n secolul al XIX-lea (Gheie 1975: 74).
Pentru epoca veche, Ivnescu identific urmtoarele dialecte literare: dialectul
criean-maramureean, rotacizant pn n secolul al XVI-lea, dialectul bnean,
dialectul muntenesc i dialectul moldovenesc, crora le este adugat dialectul
ardelean, utilizat la sud de Mure.
Dialectul criean-maramureean este ilustrat de textele rotacizante din secolul
al XVI-lea. Se admite c acest dialect i are, de fapt, nceputurile n secolul
anterior, cnd se vor fi fcut primele traduceri religioase n limba romn.
Realizarea acestora a fost motivat de necesitatea pregtirii clericilor. Dialectul
literar rotacizant a fost folosit n Ardeal i Maramure timp de dou secole, adic

Dei contientizau c au norme lingvistice difereniate pe regiuni, romnii aveau

intuiia c variantele scrise utilizate de ei aparineau aceleiai limbi.
6
Lingvistul se refer la faptul c romnii locuiau atunci n state diferite.
243

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Ctlin Nicolau

pn n secolul al XVII-lea, ultimul text care l ilustreaz fiind de provenien

ardeleneasc: este vorba de o scrisoare din regiunea Bistriei, datat n 1634.
Principala sa particularitate lingvistic (mai exact, fonetic) este rotacismul lui
-n- intervocalic, de unde i denumirea de rotacizant. n legtur cu localizarea lui,
Ivnescu afirma n Problemele capitale c el cuprindea toat regiunea de la Nord
de Mure i de la Vest de linia Alba Iulia-Dej i Maramureul ntreg (Ivnescu
1947: 86). n Istoria limbii romne ns, aceast arie de acoperire este limitat la
doar cteva zone din Maramure i din Criana. Varianta actual a fostului dialect
rotacizant acoper doar valea Criurilor i a Someului inferior.
Dialectul maramureean este identificat cu o categorie de texte religioase
ardelene, care prezint majoritatea trsturilor lingvistice ale dialectului
rotacizant, mai puin rotacismul; este vorba de fragmentele de Apostol i Cazanie
descoperite de N. Iorga, Codicele Todorescu i Codicele Martian. Ivnescu i
pune problema includerii acestor texte ntre cele rotacizante sau nu. Acceptarea
lor ar duce la modificarea teritoriului dialectului rotacizant, ns neacceptarea lor,
pe de alt parte, ridic problema identificrii zonelor n care s fie plasate aceste
variante. Ivnescu este de prere c aceste texte ar trebui plasate n Ardealul
propriu-zis, n sud-estul dialectului criean-maramureean, n nordul dialectului
muntenesc, ntre regiunea Criurilor, Maramure i o linie ntre nordul Sibiului i
Braovului i Mure. Se admite, prin urmare, posibilitatea ca o parte din textele
scrise pe acest teritoriu s nu fie rotacizante. Dintre particularitile acestui dialect
se pot aminti:
- dup labiale, + n ( + cons.) + e nu devine ntotdeauna (mene, mente);
- e, i se menin neschimbai cnd urmeaz dup r(r) (reu, urescu, riu, erir,
ern);
- prezena africatelor dz (dzu, dzise) i (ude);
- antepunerea articolului feminin singular de genitiv-dativ (a ei noastre
credin);
- elemente lexicale precum: curund curnd, mainte mai nainte (folosit
cu sens temporal), mm mam, sem, sei sntem, sntei, smtu/ simtu
snt, nece/ nice dinioar/ dnoar niciodat, s dac etc.
Dialectul ardelean corespunde zonei din partea de sud a Mureului i este
nrudit cu dialectul maramureean. Existena sa este explicat prin migraii de
populaie de la nord la sud de Mure. Dialectul ardelean nlocuiete vechiul
dialect rotacizant n prima jumtate a secolului al XVII-lea, rmnnd singurul
dialect literar utilizat n nordul i centrul Ardealului, inclusiv n zona Criurilor i
n Maramure. El prezint dou mari varieti: una ilustrat de crile tiprite la
Blgrad n secolul al XVII-lea (Noul Testament al lui Simion tefan) i alta,
specific regiunii de nord, fost rotacizant, caracteristic centrului Ardealului i
sudului Crianei. Prima variant se caracterizeaz prin formele cu epentez cine,
pine, africata , dar fricativa n loc de d. Varianta nordic prezint formele cne,

244

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Limba romn literar veche n concepia lui G. Ivnescu

pne i africata d. Se observ, aadar, o apropiere a variantei sudice de dialectul

muntenesc, n teoria lui Ivnescu, n timp ce graiul nordic pare mai conservator,
pstrnd mai multe elemente ale secolului al XVI-lea. Nu se poate vorbi ns de o
identificare ntre varianta sudic i graiul muntenesc, mai ales din cauza pstrrii
africatei . Secolul al XVIII-lea va aduce un mare numr de elemente populare n
dialectele literare ardelean i bnean.
Dialectul muntenesc corespunde teritoriului Munteniei i sudului Ardealului,
adic regiunii Sibiu-Braov. Este atestat ncepnd cu prima jumtate a secolului al
XVI-lea (fiind ilustrat i n Scrisoarea lui Neacu din 1521), cu posibilitatea s fi
nceput n secolul anterior. Din punct de vedere lexical i gramatical, se aseamn
foarte mult cu graiul rotacizant, ns se deosebete de acesta din urm prin cteva
particulariti de ordin fonetic:
- n loc de provenit din lat. g i d + , + , i lat. j + , i z n loc de
dz, provenit din lat. d + , g, d + , + , (Ivnescu 1947: 90);
- epenteza lui ntre i n + e, i (cne, pne);
velarizarea lui e precedat de labial i urmat n silaba urmtoare de , ,
, (cma, bc);
- velarizarea lui din diftongul a, precedat de , i urmat n silaba
urmtoare de e, i sau de un sunet muiat (ade, apte, arpe; ale, sluate,
ngriate);
- formele dzi, drept, dreptate, a ndrepta, acum, judecat, unde, curnd,
deaca (deac, dac), frumuseae (Ivnescu 1947: 115).
Pe parcursul secolelor al XVI-lea i al XVIII-lea, el va suferi modificri care l
vor ndeprta din ce n ce mai mult de dialectul rotacizant, astfel nct n secolul al
XIX-lea, el ajunge s se impun drept limb literar unic, care i pstreaz acest
statut pn astzi. Teritoriul pe care era utilizat cuprindea Oltenia, Muntenia i
sudul Ardealului, pn la Sibiu i Braov.
Ivnescu constat c dialectul moldovenesc este atestat prin texte ncepnd cu
jumtatea secolului al XVI-lea. Pn n jurul anului 1600, el coexist cu un
amestec de dialect rotacizant i moldovenesc n partea de nord-vest a Moldovei.
n perioada secolelor XVI-XVII, are numeroase particulariti n comun cu
dialectul ardelenesc, ns se distinge de acesta doar la nivel lexical. Ivnescu
distinge dou etape n evoluia sa: prima, ntre secolul al XVI-lea i nceputul
secolului al XVIII-lea, iar a doua, din secolul al XVIII-lea pn astzi, foarte
asemntoare cu limba literar actual. Cel din prima faz se aseamn aproape la
perfecie cu dialectul literar utilizat n secolele XVI-XVII n Maramure i n
nordul Ardealului, exceptnd rotacismul. ntre particularitile sale:
- africata n loc de provenit din lat. g i d + , + , i j + , i j + ,
;
- dz n loc de z, provenit din lat. d + , g, d + , + , , precum n cazul
graiurilor rotacizant i ardelenesc;

245

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Ctlin Nicolau

fonetismul n pne, mne, cne;

formele acmu, curund, dirept, direptate, dzua, ude, ice zice, simtu
snt;
- pronumele de reveren: dumneata, dumitale, dumnealui, dumisale,
crora li se adaug nite pronume ieite din uz: dumilor voastre, dumilor
sale; acestea din urm vor disprea n a doua faz.
Faza a doua se caracterizeaz prin formele acum, frumusee, drept, dziua.
Scriitorii moldoveni ce aparin primei faze, Varlaam, Dosoftei, Dimitrie
Cantemir se abat de la aceste norme uneori. n Cazania lui Varlaam apar formele
cu epentez cine, pine, mine. Prezena acestor forme este explicat prin faptul c
Varlaam a luat ca model de limb scris dialectul ardelean utilizat pe valea
Criurilor, unde, de asemenea, exist i epentetic, dovad fiind prezena formelor
hipercorecte rmine, ttine-su. Aceast adoptare a graiului ardelean n Moldova
reprezint un pas ctre unificarea limbii noastre literare: moldovenii ncep s scrie
i n loc de , ntocmai ca o parte din ardeleni i ca muntenii.
Ca i dialectul muntenesc, i acesta va evolua divergent de graiul rotacizant n
prima jumtate a secolului al XVIII-lea. Dialectul moldovenesc este utilizat pn
n secolul al XIX-lea, cnd este nlocuit cu limba literar unic.
Dialectul bnean este folosit n Banat, ara Haegului i Ortie (Ivnescu
1947: 90) i se aseamn cu dialectul rotacizant, mai puin n privinta
rotacismului:
- exist n loc de i dz n loc de z;
- coexist variantele -ne/ -ne, -ni/ -ni; ase, apte;
- de asemenea, se pstreaz n cuvinte precum ntu, cuu etc.;
- ptrunderea unui fenomen popular: nlocuirea lui cu uneori (lee,
deet) (acest fenomen este specific Crianei);
- ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, un apare ca mn
(scamn)
Dialectul bnean este atestat n texte ncepnd cu a doua jumtate a secolului
al XVI-lea (Palia de la Ortie), iar evoluia sa ulterioar este strns legat de cea
a dialectului ardelenesc.
Problema stabilirii dialectelor literare nu este considerat de Ivnescu una
simpl: graniele dintre dialecte nu snt uor de stabilit, ele nefiind clar demarcate,
mai ales dac snt studiate diacronic (n decursul secolelor al XVI-lea al
XIX-lea). n plus, apar numeroase interferene ntre particularitile diferitelor
graiuri literare: dialectul ardelenesc cu cele moldovenesc i bnean. n aceste
condiii, Ivnescu consider potrivit mprirea vechii romne literare n dou
mari varieti: o varietate nordic, ce cuprinde graiurile ardelenesc, moldovenesc
i bnean, i una sudic, ce include dialectele folosite n Muntenia i Oltenia.
Abia ncepnd cu secolul al XVIII-lea, o dat cu o influen puternic din partea
elementelor populare asupra limbii scrise, se contureaz patru dialecte literare

246

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Limba romn literar veche n concepia lui G. Ivnescu

bine individualizate ntre ele: muntenesc, moldovenesc, ardelenesc i bnean.

Cu toate acestea, i n aceast etap, Ivnescu remarc anumite afiniti
interdialectale, ns ele nu coincid cu cele din secolele anterioare. Se poate
distinge acum, pe de o parte, un dialect muntenesc, utilizat n Muntenia, Oltenia,
Banat i Ardeal, i, pe de alt parte, un dialect moldovenesc. Aadar, dac prima
mprire a dialectelor se fcea pe orizontal, aceasta din urm se face pe
vertical. Aceast ultim unificare este valabil mai ales pentru secolul al
XIX-lea, cnd va ncepe i o nlocuire parial a dialectului moldovenesc cu cel
muntenesc. Rspndirea dialectului muntenesc s-a fcut mai mult sub aspect
fonetic i la nivelul formelor gramaticale.
Ivnescu atrage atenia c dialectele literare nu snt pure, ci adesea reprezint
un amestec de trsturi proprii cu particulariti ale altor dialecte. n unele texte,
precum tipriturile coresiene sau Palia de la Ortie, este ilustrat un amestec al
formelor dialectale. De regul, apar elemente specifice dialectului n care a fost
scris textul original i particulariti ale limbii copistului sau tipografului. De
exemplu, textele popei Grigorie prezint pe lng trsturi rotacizante i forme
specific munteneti. Ca principiu metodologic, Ivnescu este de prere c, atunci
cnd se analizeaz un text, ar trebui s se ia n calcul nu influena altor dialecte, ci
n special acele particulariti care persist i caracterizeaz n msura cea mai
mare un anumit dialect literar.
Aadar, se poate vorbi de o anumit dualitate dialectal a textelor vechi, un
fapt ce ngreuneaz cercetarea acestora. Un text tiprit sau copiat reflect dou
dialecte literare: n primul rnd graiul regiunii n care este tiprit sau copiat,
indicat de particularitile de ordin fonetic consecvente, i, n al doilea rnd,
dialectul n care a fost scris iniial textul, dialect sugerat de acele scpri ale
editorului tipograf. De exemplu, un text tiprit de Coresi prezint forme tipic
munteneti, ntruct a fost transpus, adaptat la acest grai. Adaptarea s-a realizat n
special la nivel fonetic i n mai mic msur la nivel gramatical i lexical. Cu
toate acestea, ntr-un asemenea text mai pot aprea, de pild, fonetisme n loc de
, ns aceasta doar n mod accidental. Aadar, putem vorbi de un uz
predominant i de unul n minoritate (Ivnescu 1947: 97). Cel dominant este al
copistului sau al editorului, iar cellalt i aparine modelului original. Acest
fenomen indic existena unei contiine lingvistice ce difer de la o regiune la
alta, chiar i n epoca veche. Dialectul original al textului este transpus n dialectul
nativ, de acas al copistului/ editorului. Acest fapt nu este general valabil.
Exist i situaii n care un text este copiat cu tot cu particularitile sale iniiale
pstrate. Un exemplu este popa Grigorie din Mhaci, care copiaz textul
meninndu-i i elementele originale. Dei graiul su era rotacizant, textele pe care
le-a copiat nu prezint rotacism.
Ivnescu susine c n secolul al XVIII-lea se continu apropierea dialectelor
ardelean, bnean i moldovenesc de graiul muntenesc. La nord de Mure i n

247

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Ctlin Nicolau

Banat este nlocuit cu i o serie de alte particulariti munteneti trec n limba

scris. Dialectul bnean trece printr-o faz latinizant, datorit scriitorilor
latiniti din generaia lui Petru Maior. De asemenea, se produce o fuziune ntre
dialectele bnean i ardelean. i n Moldova exist o tendin de apropiere de
normele munteneti: dei se menin africatele i d, se utilizeaz formele acum,
aa, curnd. Unificarea deplin a limbii romne literare are loc, ns, abia n
secolul al XIX-lea.
Un alt aspect capital al limbii literare vechi se refer la mbogirea ei cu
termeni noi, ceea ce implic dezvoltarea posibilitilor i a mijloacelor ei de
expresie, i diversificarea ei stilistic. mbogirea limbii noastre de cultur nu
caracterizeaz doar limba modern, ci este un proces ndelungat, care ncepe nc
din epoca veche i ea se datoreaz necesitii unor termeni pentru denumirea unor
noi noiuni, n special terminologie tiinific i filozofic.
Este cunoscut faptul c n epoca limbii vechi se fac mprumuturi din alte limbi
de cultur, mai ales din cele vecine, deci est-europene. Majoritatea se fac din slava
bisericeasc i literar. Din secolul al XVII-lea, se fac i din latin i greac,
urmnd s se intensifice n prima jumtate a secolului urmtor. Coresi este cel care
ncepe tradiia mprumuturilor: el preia numeroase cuvinte din slava literar, pe
care le introduce n limba scris. ns cele mai multe elemente slave pur literare
pot fi gsite n Cazania lui Varlaam: blagocestiv, bod zeu, ciudes minune,
iselenie vindecare, liubov iubire etc., unele dintre ele fiind preluate i de
Dosoftei. La Simion tefan, apar neologisme de origine greac veche i latin. n
epoca lui Constantin Brncoveanu i a lui Dimitrie Cantemir, se mbogete
considerabil terminologia neologic de origine greac i latin, la care se adaug
i o terminologie de provenien turceasc. Dup 1700, se nregistreaz o
influen ruseasc n Moldova i una german n Ardeal. Influena latin se
exercit n aceast epoc fie direct, prin latina folosit n Ungaria, Transilvania i
Polonia, fie indirect, prin filier maghiar i polon.
Terminologia filozofic apare din secolul al XVI-lea datorit unor traductori
care creeaz n limba literar rotacizant civa termeni culi pentru redarea unor
termeni filozofici din textul grecesc ex. desfrit desvrit, perfect. n
general, pn la mijlocul secolului al XVII-lea n limba literar apreau puini
termeni culi pentru desemnarea noiunilor filozofice din teologie, de exemplu fire
substan, esen. Abia n a doua jumtate a acestui secol se mbogete
terminologia filozofic i tiinific prin traducerea n romn a unor lucrri de
teologie i moral. Dup Ivnescu, Dosoftei are meritul de a fi mbogit limba
scris cu termeni noi, el reformnd parial i terminologia religioas. De exemplu,
el l nlocuiete pe fire esen cu fiin, care exist pn astzi n textul Crezului.
Alt rol important n dezvoltarea lexicului l are Dimitrie Cantemir, care
mbogete i mai mult terminologia filozofic din crile teologice. n acelai
timp, se creeaz i o terminologie tiinific, matematic i gramatical.
248

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)

Limba romn literar veche n concepia lui G. Ivnescu

Tot de epoca veche este legat i nceputul poeziei culte romneti, deci i al
limbajului poetic cult. Cea mai important oper poetic este Psaltirea n versuri
a lui Dosoftei (1673). Acesta a ncercat s creeze un stil popularizant n poezie
(Ivnescu 2000: 592), adic a luat ca model metric poezia popular.
Aadar, limba literar veche se prezint n aceast epoc difereniat dialectal,
pe provincii. Cu toate acestea, nc din acest stadiu incipient al existenei ei, ncep
s apar fenomene (ca neologizarea sau trecerea unor particulariti lingvistice
dintr-un dialect n altul), care anticip tendinele din epoca modern.
Bibliografie

Coseriu, E., Introducere n lingvistic, traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia

Bojoga, Editura Echinox, Cluj, 1999.
Coseriu, E., Lecii de lingvistic general, traducere din spaniol de Eugenia
Bojoga, ARC, Chiinu, 2000.
Gheie, Ion, Baza dialectal a romnei literare, Editura Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1975.
Ivnescu, G., Istoria limbii romne, Junimea, Iai, 2000.
Ivnescu, G., Problemele capitale ale vechii romne literare, n Buletinul
Institutului de Filologie Romn, vol. XI-XII, Iai, 1947, p. 1-412.

249

2014 Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza

Provided by Diacronia.ro (2015-06-19 21:59:41 UTC)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)