Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Nicolae Nogai - CSJ
Nicolae Nogai - CSJ
1ra-420/2015
mun. Chiinu
A C O N S T A T A T:
Prin sentina Judectoriei Cueni din 25 aprilie 2014, Nogai Nicolae a
fost achitat de comiterea infraciunii prevzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal
pe motiv c fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciuni.
1.
2.
4.
307 alin. (2) lit. c) Cod penal stabilindu-i pedeapsa 3 (trei) ani nchisoare, cu
privarea de dreptul de a ocupa funcia de judector pe un termen de 5 ani.
n temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei numite a fost suspendat
condiionat pe un termen de prob de 2 ani.
Dispoziiile sentine-i referitor la corpurile delicte s-au meninut.
Pentru a pronuna decizia, instana de apel a constatat, c Nogai Nicolae activnd
n funcie de judector al Curii de Apel Bender, ignornd prevederile art. 36 alin.
(1) lit. e) Cod de procedur civil, conform cruia recunoaterea i ncuviinarea
executrii silite a hotrrilor instanelor judectoreti economice strine i
arbitrajelor internaionale este de competena Curii de Apel Economice, art. 469
alin. (3) lit. a), b), d), alin. (4) Cod de procedur civil, prin care la cerere se
anexeaz copia de pe hotrrea judectoreasc strin, ncuviinarea executrii
creia se cere, legalizat de judecat n modul stabilit, actul oficial ce confirm
rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, conform legii statului n care s-a
emis, actul care confirm executarea anterioar a hotrrii pe teritoriul statului
respectiv, actele n cauz urmnd a fi traduse n limba de stat, autorizate i
supralegalizate, cunoscnd despre posibilitatea examinrii cererii n cauz,
intenionat a admis spre examinare cererea din 28 aprilie 2011 a companiei
Merchant Outpost Company cu privire la recunoaterea i executarea pe
teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine - Arbitrajul AD-Hok,
instituit n corespundere cu Regulamentul Arbitral UNSITRAL din 28 decembrie
2010 pe dosarul nr. ARB-AH/12/10.
Totodat la 30 mai 2011 n cadrul edinei de judecat judectorul Nogai
Nicolae avnd la materiale cererea care contravine prevederilor art. 36 alin. (1) lit.
e) Cod de procedur civil a purces la examinarea ei.
n continuare, la 30 iunie 2011 judectorul Curii de Apel Bender, Nogai
Nicolae n cadrul examinrii cererii companiei Merchant Outpost Company cu
privire la recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii
arbitrale strine - Arbitrajul AD-Hok, instituit n corespundere cu Regulamentul
Arbitral UNSITRAL din 28 decembrie 2010 pe dosarul nr. ARB-AH/12/10,
contrar prevederilor art. 471 alin. (l) lit. b), 476 alin. (1) lit. b) Cod de procedur
civil neavnd date obiective de ntiinare legal a debitorilor despre locul, data i
ora examinrii pricinii, ignornd prevederile legale a emis o ncheiere contrar
legii prin care a recunoscut i a ncuviinat executarea silit n Republica Moldova
a hotrrii arbitrale strine - Arbitrajul AD-Hok, constituit n corespundere cu
Regulamentul Arbitral UNSITRAL din or. Sankt-Peterburg Federaia Rus din 28
decembrie 2010 pe dosarul nr. ARB-AH/12/10, prin care a fost recunoscut dup
compania Merchant Outpost Company dreptul de proprietate asupra valorilor
mobiliare: aciunile nominale a B.C. Moldova Agroindbahk S.A. n numr de
4
311292 uniti nominal de 200 de lei preul nominal total de 62258400 lei, care au
fost procurate de urmtoarele companii:
- Druga d.o.o. n mrime de 51882 uniti;
- Aktiva Holdings B.V. n mrime de 51882 uniti;
- Poteza Adriatic Funds B.V. n mrime de 51882 uniti;
- KIG d.d. n mrime de 51882 uniti;
- Faktor banka d.d. n mrime de 51882 uniti;
- ceteana Republicii Slovenia Logar Milena n mrime de 51882.
Finisnd aciunile sale, contientiznd, c ncheierea din 30.06.2011 este
contrar legii, Nogai Nicolae a semnat-o, oferindu-i putere juridic.
La 14 septembrie 2011, prin hotrrea Curii Supreme de Justiie, a fost casat
ca ilegal ncheierea Colegiului Civil al Curii de Apel Bender, emis de
judectorul Nogai Nicolae, iar aciunile emise de B.C. ,,Moldova-Agroindbank
S.A. restituite ctre Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., KIG
d.d, Factor banka d.d., persoana fizic Logar Milena, ceteana Republicii
Slovenia.
Prin faptele sale judectorul Curii de Apel Nogai Nicolae, fiind persoan
nvestit constituional cu atribuii de nfptuire a justiiei n numele legii, a
acionat contrar principiilor puterii judectoreti ce mizeaz pe aprarea i
realizarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor i ale asociaiilor
acestora, ale ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, cauznd urmri grave
exprimate prin tirbirea autoritii puterii judectoreti n Republica Moldova,
reprezentat prin instanele de judecat.
n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a menionat, c analiznd
materialele cauzei a constatat, c exist temeiul real - fapta prejudiciabil svrit,
precum i temeiul juridic - componena infraciunii, de tragere la rspundere
penal a inculpatului Nogai Nicolae pentru svrirea infraciunii prevzute de art.
307 alin. (2) lit. c) Cod penal, stabilindu-i o pedeaps echitabil n conformitate cu
prevederile art. 61, 75 Cod penal.
5. Decizia instanei de apel este atacat cu recursuri ordinare de ctre:
Procurorul n procuratura de nivelul Curii de Apel Bli, Bobu Natalia, care
invocnd temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedur penal, solicit
casarea parial a deciziei cu excluderea aplicrii prevederilor art. 90 Cod penal invocnd
c:
- s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;
- instana de apel greit i-a motivat soluia de neexecutare a pedepsei
stabilite, adic n ceia ce privete aplicarea inculpatului Nogai Nicolae a
prevederilor art. 90 Cod penal;
5.1.
10
Referitor la existena unor simple erori de drept n aciunile lui Nogai Nicolae
reparate de instana superioar, fr a exista intenia ultimului de a pronuna o
ncheiere ilegal, Colegiul penal menioneaz, c din materialele cauzei cu
certitudine a fost stabilit faptul acionrii lui cu intenie cunoscnd cu certitudine
lipsa Hotririi Arbitrajului AD - HOC n original sau n copie legalizat, lipsa
12
nclcare esenial a instanei de apel, cci din actul de acuzare este clar expus
acest indice calificativ, urmrile grave constau n tirbirea autoritii puterii
judectoreti n R. Moldova, la fel nu este o nclcare esenial a descrierii
nclcrii art. 469 Cod de procedur civil n decizia atacat.
Referitor la motivul invocat, c ncheierea din 30 iunie 2011 a fost pus n
executare, ns expertiza nr. 2248 din 28 noiembrie 2013 n concluzie nu confirm
semntura judectorului Nogai Nicolae n titlul executoriu, Colegiul penal invoc
c aceste aciuni nu sunt incriminate inculpatului Nogai Nicolae n rechizitoriu,
din care motive instana de recurs nu se va pronuna asupra lor.
Temeiurile pentru recurs invocate, prevzute de art. 427 alin. (1) pct. 15), 16)
Cod de procedur penal, care constau n ,,aplicarea normelor de drept n hotrrea
atacat care contravin unei hotrri de aplicare date anterior de Curtea Suprem de
Justiie i ,,instana internaional de judecat, prin hotrrea pe alt caz a constatat
o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor fundamentale, care poate fi
reparat i n aceast cauz, Colegiul penal nu le accept, din motiv, c n spea
dat, instana de apel, dup o hotrre de achitare a examinat n direct probele
decisive de condamnare, care sunt descrise n decizia atacat i constau din
probele scrise, examinate n instana de apel conform procesului-verbal al edinei
(f. d. 112, vol. VI) prezente n dosar i anexate la dosar, declaraiile martorului
Moneaga Liuba (f.d. 77, vol. VI), i declaraiile inculpatului, i declaraiile
martorilor - citite n instana de apel legal, la cererea acestor martori care se aflau
n imposibilitate de a se prezenta n instana de apel. Astfel, invocarea practicii
Curii Supreme de Justiie, cauza 1ra-65/10 decizia din 16 februarie 2010, i altele
din anii 2010 i 2008, practica CEDO cauza Destrehem vs Frana din 18 mai 2004,
cauza Mischie vs Romnia din 16 septembrie 2014 sub aspectul dat nu este
relevant n spea dat, instana de apel a respectat dreptul la proces echitabil al
inculpatului, prevzut de art. 6 1 CEDO, examinnd nemijlocit probele decisive
n edin.
Colegiul penal nu accept nici motivele invocate n recursul ordinar cu
privire la nclcarea prevederilor i art. 6 1 CEDO cu privire la nclcarea
dreptului la un proces echitabil, care ar fi afectat soluia, considerndu-l declarativ,
iar fapta descris n nvinuire consider c este clar descris cum n ordonana de
nvinuire, aa i n rechizitoriu.
Colegiul apreciaz ca fiind corecte toate concluziile instanei de apel n spea
dat, deoarece corespund circumstanelor de fapt i de drept ale cauzei, iar
temeiurile invocate de recurent prevzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 8), 15), 16),
alin. (2) Cod de procedur penal nu s-au confirmat n prezenta cauz, hotrrea
judectoreasc atacat este legal i ntemeiat, ceea ce impune soluia
inadmisibilitii acestui recurs ordinar, ca fiind vdit nentemeiat.
15
6.3.
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de ctre procurorul n
procuratura de nivelul Curii de Apel Bli, Bobu Natalia i de ctre avocatul Ursu
Nicolae n numele inculpatului Nogai Nicolae, mpotriva deciziei Colegiului penal
al Curii de Apel Bli din 05 decembrie 2014 n cauza penal privindu-l pe Nogai
Nicolae Petru, fiind vdit nentemeiate.
Decizia este irevocabil, pronunat integral la 25 iunie 2015.
Preedinte
Nicolaev Ghenadie
Judectori
Timofti Vladimir
Alergu Constantin
16