Sunteți pe pagina 1din 9

Curtea Constituional a Republicii Moldova

MD: 2004; mun. Chiinu, str. A. Lpuneanu, 28

SESIZARE
privind controlul constituionalitii unor prevederi legale
ce permit Guvernului concesionarea bunurilor
proprietate public a statului

Autori ai sesizrii:

I.

Obiectul sesizrii.

Conform dispoziiilor art. 25 alin. (l) lit. g) din Legea cu privire la


Curtea Constituional i art. art. 38 alin. (l) lit. g), 39 din Codul
jurisdiciei constituionale, prin prezenta sesizare i innd cont de
dispoziiile art. 135 alin. (1) din Constituia Republicii Moldova,
subsemnaii solicit respectuos controlul constituionalitii
dispoziiilor:
1.1.

Art. 6 alin. (1) lit. d) din Legea privind

administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121 din


04.05.2007 cu urmtorul coninut:
d) aprobarea listei bunurilor proprietate public a statului,
listei lucrrilor i serviciilor de interes public naional propuse pentru
concesionare sau pentru alte forme de parteneriat public-privat,
precum i aprobarea condiiilor parteneriatului public-privat de
interes naional;
1.2.

Pct. 4 al Art. I din Legea pentru modificarea i

completarea unor acte legislative nr. 181 din 15.07.2010 n


partea ce se refer la expunerea ntr-o nou redacie a art. 7
din Legea cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995 i
anume al alin. (1) lit. a), b) i c) cu urmtorul coninut:
(1) De competena Guvernului in:
a) aprobarea listei bunurilor proprietate public a statului i a
listei lucrrilor i serviciilor de interes public naional propuse pentru
concesionare;
b) aprobarea obiectivelor concesionrii de interes naional i a
cerinelor generale privind selectarea concesionarului, precum i a
condiiilor concesionrii;
c) aprobarea documentelor de politici privind dezvoltarea
concesionrii

I.

Circumstanele de fapt i argumentele de drept.

ntru elucidarea coninutului prezentei sesizri, considerm


necesar a expune cronologia circumstanelor de fapt i de drept
pertinente speei.
Astfel, pn la operarea modificrilor conform Legii pentru
modificarea i completarea unor acte legislative nr. 181 din
15.07.2010, la caz cele operate prin dispoziiile contestate din pct. 4
al Art. I n partea ce se refer la expunerea ntr-o nou redacia al art.
7 din Legea cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995, alin. (1) al
normei modificate avea urmtorul coninut:
(1) De competena Parlamentului este:
a) reglementarea juridic a raporturilor concesionale, inclusiv
soluionarea problemei delimitrii atribuiilor autoritilor publice
supreme i ale autoritilor administraiei publice locale;
b) reglementarea fiscal a activitii concesionarilor;
c) acordarea de faciliti concesionarilor care aplic tehnologii
progresiste i celor care practic genuri prioritare de activitate,
precum i anularea acestor faciliti;
d) aprobarea listei obiectelor proprietate public propuse
pentru concesionare, precum i a clauzelor obligatorii ale contractelor
de concesiune.
Dup modificrile operate, norma respectiv are deja urmtorul
coninut (citm numai n partea n care se refer la prezenta
sesizare):
(1) De competena Guvernului in:
a) aprobarea listei bunurilor proprietate public a statului i a
listei lucrrilor i serviciilor de interes public naional propuse pentru
concesionare;

b) aprobarea obiectivelor concesionrii de interes naional i a


cerinelor generale privind selectarea concesionarului, precum i a
condiiilor concesionrii;
c) aprobarea documentelor de politici privind dezvoltarea
concesionrii.
Reexaminnd Nota informativ a proiectului de lege naintat n
Parlament n varianta iniial, precum i normele contestate n
ansamblu, autorii sesizrii constat c nu a existat o justificare de
delegare a competenelor autoritii reprezentative supreme a
statului ctre autoritatea executiv, iar aceast degrevare este una
neconstituional, iar n fond prejudiciabil.
n scopul elucidrii circumstanelor de fapt inem s precizm
c examinnd cronologia reglementrilor legale, cu regret constatm
faptul c modificrile operate n legislaie, inclusiv prin prisma unor
alte acte normative de punere n aplicare a acestora au avut ca scop
unic concesionarea activelor aflate n gestiunea economic a .S.
Aeroportul Internaional Chiinu i terenul aferent acestora.
n acest sens precizm c prin pct. 4 al Art. I n partea ce se
refer la expunerea ntr-o nou redacia al art. 7 din Legea cu privire
la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995, contestat prin prezenta sesizare,
Guvernul a fost mputernicit de a aproba lista bunurilor proprietate
public a statului i/sau a listei lucrrilor i serviciilor de interes public
naional propuse pentru concesionare, cu aprobarea obiectivelor
concesionrii de interes naional i a cerinelor generale privind
selectarea concesionarului, precum i a condiiilor concesionrii,
inclusiv aprobarea documentelor de politici privind dezvoltarea
concesionrii.
Legea respectiv a fost publicat la n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova din 03.09.2010.

Cu toate c Guvernul urma iniial s aprobe lista bunurilor


proprietate public a statului propuse pentru concesionare, a
obiectivelor concesionrii i alte acte precum stipuleaz norma citat,
prin Hotrrea Guvernului nr. 1158 din 20.12.2010, n mod individual,
s-a dispus aprobarea concesionrii parcrii auto a .S. Aeroportul
Internaional Chiinu i a condiiilor concesionrii acesteia.
Ulterior, prin Hotrrea Guvernului nr. 438 din 19.06.2012 deja
.S. Aeroportul Internaional Chiinu a fost expus integral drept
obiect pentru proiectul de parteneriat public-privat, prin
concesionarea acestuia, implicit a fost abrogat Hotrrea Guvernului
nr. 1158 din 20.12.2010 ce se referea numai la concesionarea parcrii
auto a .S. Aeroportul Internaional Chiinu.
Reprezint un fapt notoriu circumstanele ce au evoluat ulterior,
iar din informaiile vehiculate n pres, la moment, prin alte scheme
meschine se propune deja o reconcesionare a activelor Aeroportului
Internaional Chiinu, pentru conferirea unui titlu de bun credin
unei noi entiti juridice i lichidarea urmelor delapidrilor efectuate
de ctre Ilan Shor, vestitul protagonist i beneficiarul delapidrilor
celor trei bnci, figurantul n cauze penale instrumentate de organele
de drept din Republica Moldova.
inem s precizm c prin Decizia Curii Constituionale din
08.10.2013 a fost sistat procesul privind verificarea constituionalitii
Hotrrilor Guvernului referitoare la concesionarea Aeroportului
Chiinu.
Potrivit prii motivante a Deciziei n referin, Curtea a
specificat c potrivit actelor legislative aplicabile n domeniu, punerea
n aplicare a legislaiei privind concesiunile este n sarcina Guvernului,
cu concursul organelor centrale de specialitate i autoritilor
administraiei publice locale, n limitele competenei lor.

n acest sens, Curtea a motivat faptul c autorii sesizrii nu au


contestat prevederile legilor, n temeiul crora au fost elaborate
hotrrile contestate ale Guvernului.
Astfel, precizm c obiectul prezentei sesizri nu l constituie
Hotrrile Guvernului referitoare la concesionarea Aeroportului
Chiinu, dar anume dispoziiile legale prin intermediul crora
Guvernul a fost abilitat cu competena material i n temeiul crora
au fost elaborate Hotrrile Guvernului referitoare la concesionarea
Aeroportului Chiinu.
n motivarea de drept a prezentei sesizri menionm c potrivit
art. 127 alin. (3) din Constituia Republicii Moldova, proprietatea
public aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale, iar
conform alin. (4) al aceluiai articol, bogiile de orice natur ale
subsolului, spaiul aerian, apele i pdurile folosite n interes public,
resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental,
cile de comunicaie, precum i alte bunuri stabilite de lege, fac
obiectul exclusiv al proprietii publice.
Astfel, legiuitorul constituant a enunat expres c proprietatea
public aparine statului, iar norma respectiv se impune a fi
analizat n corelare cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituie,
potrivit cruia statul trebuie s asigure reglementarea activitii
economice i administrarea proprietii publice ce-i aparine n
condiiile legii, protejarea intereselor naionale n activitatea
economic, financiar i valutar, inclusiv exploatarea raional a
pmntului i a celorlalte resurse naturale, n concordan cu
interesele naionale.
Precum a fost evideniat n practica Curii Constituionale,
atribuitele statului, implicit al organelor reprezentative consacrate
prin Constituie nu au o existen abstract, ele exercitndu-se n
corelare i coroborare cu celelalte prevederi constituionale.

Aceast interdependen funcional determin att cadrul n


care aceste atribuii se exercit, ct i coninutul material concret al
acestora.
Prin urmare, delimitarea competenelor, cum este, n spe,
dreptul de proprietate public al statului, sunt influenate de
principiile constituionale de baz care cluzesc nsi existena
statului, ntre care se afl i principiul protejrii intereselor naionale,
precum i a securitii naionale.
Mai mult ca att, aciunea statului n concordan cu interesul
naional se constituie ntr-o garanie a cetenilor referitoare la
protecia propriilor drepturi i liberti.
n acest sens art. 1 alin. (1) din Constituie stipuleaz c
Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i
indivizibil. Conform alin. (2) al aceluiai articol, forma de guvernmnt
a statului este republica, iar potrivit alin. (3) Republica Moldova este
un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i
libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i
pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate.
n acelai context, potrivit art. 2 alin. (2) din Constituie,
suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o
exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele
stabilite de Constituie, iar conform alin. (2) al aceluiai articol, nici o
persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici
un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita
puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie
cea mai grav crim mpotriva poporului.
n fine, potrivit art. 60 alin. (1) din Constituie, Parlamentul este
organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica
autoritate legislativ a statului.

n acest context, redacia iniial a Legii cu privire la concesiuni


nr. 534 din 13.07.1995 ce stipula expres c numai Parlamentul este
abilitat cu dreptul de a reglementa juridic raporturile concesionale,
inclusiv soluionarea problemei delimitrii atribuiilor autoritilor
publice supreme i ale autoritilor administraiei publice locale,
inclusiv aprobarea listei obiectelor proprietate public propuse pentru
concesionare, precum i a clauzelor obligatorii ale contractelor de
concesiune, reprezentau nite norme constituionale, deoarece numai
Parlamentul, ca organ reprezentativ suprem al poporului este n drept
s decid din numele cetenilor Republicii Moldova crora le aparine
dreptul exclusiv de proprietate asupra bogiilor de orice natur ale
subsolului, spaiului aerian, apelor i pdurilor folosite n interes
public, a resurselor naturale ale zonei economice i ale platoului
continental, a cilor de comunicaii, precum i altor bunuri stabilite de
lege.
Din aceast perspectiv, n prezenta cauz, considerm c
transferul competenelor conform normelor contestate este n
dezacord cu normele constituionale deoarece atribuiile conferite
Guvernului nu in de administrarea nemijlocit a bunurilor proprietate
public a statului, dar nite norme privind asigurarea nsi a
existenei statului, al protejrii intereselor naionale, precum i a
securitii naionale.
n acest sens menionm c aprobarea listei obiectelor
proprietate public propuse pentru concesionare, precum i a
clauzelor obligatorii ale contractelor de concesiune, ca act juridic al
Parlamentului, urmeaz s reglementeaz relaii sociale generale,
fiind, prin esena i finalitate un act cu aplicabilitate general, iar
Guvernul prin intermediul instrumentelor legale conferite, urma s
implementeze obiectivele stabilite de Parlament.

Avnd n vedere c norma contestat din Legea privind


administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121 din
04.05.2007 i anume art. 6 alin. (1) lit. d) practic reprezint
corespondentul normelor contestate din Legea pentru modificarea i
completarea unor acte legislative nr. 181 din 15.07.2010, prin
prezenta sesizare solicitm declararea neconstituional a acestora, n
baza acelorai argumente de fapt i de drept.
III. Solicitarea autorilor sesizrii.
n contextul celor expuse i n temeiul normelor solicitate,
innd cont c circumstanele de fapt i de drept expuse ridic
probleme de drept eseniale, solicitm respectuos naltei Curi de
Jurisdicie Constituional:
1.

Primirea spre examinare i declararea admisibil a

prezentei sesizri;
2.

Fixarea examinrii n regim de urgen;

3. Exercitarea controlului constituionalitii i declararea


neconstituional a dispoziiilor:
3.1.

Art. 6 alin. (1) lit. d) din Legea privind

administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121 din


04.05.2007;
3.2.

Pct. 4 al Art. I din Legea pentru modificarea i

completarea unor acte legislative nr. 181 din 15.07.2010 n


partea ce se refer la expunerea ntr-o nou redacie a art. 7
din Legea cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995 i
anume a alin. (1) lit. a), b) i c).