Sunteți pe pagina 1din 66

2015

Raport
Autor: Iurie Chirinciuc, Deputat n
Parlamentul Republicii Moldova
Privind situaia de la Banca de Economii, Banca Social i Unibank. Reconstituirea
cronologiei evenimentelor i demascarea intereselor ascunse i regizorilor din
umbr.

Iurie Chirinciuc
Membru al Comisiei de anchet BEM
23.03.2015

Cuprins
Istoricul Problemelor de la BEM .................................................................................................... 3
Pe urmele raportului Comisiei (de anchet) Reidman 2013 ......................................................... 11
Integritatea membrilor Comisiei de anchet privind elucidarea situaiei de pe piaa financiar i
valutar a Republicii Moldova, msurile ntreprinse pentru stabilizarea cursului de schimb al
leului moldovenesc... 2015.......................................................................................................... 13
Propunerile deputatului Chirinciuc n cadrul Comisiei de anchet privind elucidarea situaiei de
pe piaa financiar i valutar a Republicii Moldova, msurile ntreprinse pentru stabilizarea
cursului de schimb al leului moldovenesc... 2015 ...................................................................... 14
Comisia BEM 2015. Situaia de la BEM, BS, i Unibank, n perioada 2014-2015 i cauzele crizei
de pe piaa financiar valutar din 2013. ........................................................................................ 15
Concluzii i recomandri. ............................................................................................................. 19
Anexe ............................................................................................................................................ 23
Anexa1 ...................................................................................................................................... 24
Anexa 2 ..................................................................................................................................... 25
Anexa 3 ..................................................................................................................................... 27
Anexa 4 ..................................................................................................................................... 36
Anexa 5 ..................................................................................................................................... 39
Anexa 6 ..................................................................................................................................... 40
Anexa 7 ..................................................................................................................................... 42
Anexa 8 ..................................................................................................................................... 44
Anexa 9 ..................................................................................................................................... 48
Anexa 10 ................................................................................................................................... 50
Anexa 11. .................................................................................................................................. 51
Anexa 12 ................................................................................................................................... 52
1

Anexa 13 ................................................................................................................................... 53
Anexa 14 ................................................................................................................................... 55
Anexa 15 ................................................................................................................................... 61
Anexa 16 ................................................................................................................................... 63
Anexa 17 ................................................................................................................................... 65

Istoricul Problemelor de la BEM


"Eecurile i oportunitile ratate pe parcursul istoriei moderne a Republicii Moldovei ar fi
datorate corupiei i intereselor de grup"
Mark Horton, fost reprezentant FMI n Republica Moldova
Indiferent de guvernare, BEM a fost dintotdeauna ispita celor aflai la putere!
n anul 1994 statul avea o situaie confortabil n structura acionariatului de la Banca de
Economii. n baza unei hotrri secrete de Guvern, Sangheli (HG nr. 797 din noiembrie 1994),
sub acoperirea necesitii redresrii situaiei din sectorul termoenergetic, se acord un credit de
stat concernului Moldenergo. Acest credit era destinat pentru procurarea pcurii pentru sezonul
rece. Fr a realiza vreun tender, Moldenergo ncheie un contract cu off-shore-ul
NefteGazGroup(NGG), cu sediul n Malta, care se angajeaz s livreze Moldovei resurse
energetice n valoare de 50 milioane USD (Resursele energetice nu au fost livrate nici pn n
ziua de azi).
Este de menionat c la acea perioad reprezentantul NefteGazGroup(NGG) n Moldova
era Grigore Cunir..
Ulterior,

compania

off-shore

NGG

nfiinat

alte

trei

companii

satelit:

TransWorldInvest, Compas Inter i M-credit.


n baza Hotrrii de Guvern (Sangheli) nr. 906 din 14 decembrie 1994, nepublicat
n Monitorul Oficial i, deci, ilegal, Ministerul Finanelor transfer pe contul NGG din
Union Bank of Switzerland Lugano, suma de 11.880.000 dolari SUA, iar la 22 decembrie
1994, suma de 15.000.000 dolari SUA. Acestea i alte transferuri moldoveneti ctre NGG au
fost imediat virate pe conturile TransWorldInvest, Compas Inter i M-credit. Cu banii
virai, cele trei companii nfiineaz Petrolbank (actualmente EuroCreditBank) i
achiziioneaz integral emisia a III-a de la BEM, ncheiat la 22 septembrie 1995. Astfel, pe
banii statului, n timpul unei crize financiare cumplite, au fost cumprate aciunile de la BEM, iar
statul rmne cu o participare la aceast banc de 14,19% din aciuni.
3

n urma emisiunii a III-a de la BEM, ntreprinderea mixt M-Credit avea 23,33 % din
aciunile BEM, ntreprinderea cu capital strin Transworld-Invest (28,33%) i compania de
asigurare Compasinter 8,03%, toate trei fiind controlate de compania NGG.
Ca urmare a emisiei ilegale, statul pierde definitiv controlul asupra Bncii de Economii,
Preedinte al Consiliului Bncii devine Grigore Cunir, care a ocupat un timp funcia de
Preedinte al Consiliului Economic Suprem al Preedintelui Petru Lucinschi (Preedintele care
a organizat acoperirea politic pentru afacerile lui Miron or. Pe timpul lui Lucinschi, Miron or
spal sume fabuloase, utiliznd magazinele de tip Duty Free.). In funciile de vicepreedini ai
Consiliului de Administraie al Bncii de Economii au fost numii Vadim Popov i Serghei
Golic, ceteni ai Federaiei Ruse.
inem s menionm c dei este un element cheie n jefuirea statului i cazul BEM din
1994, Grigore Cunir nu doar c a scpat de orice pedeaps, dar continu s dein funcie
nalt n stat, el este Membru al Plenului Curii de Conturi, instituie care exercit controlul
asupra formrii, administrrii i ntrebuinrii resurselor financiare publice i administrrii
patrimoniului public prin realizarea auditului extern n sectorul public.
Pe cazul BEM i Petrolbank a fost iniiat o Comisie de Anchet (dj vu). Aceast
comisiei de anchet a menionat ca urmtorii funcionari se fac vinovai de situaia creat la
Banca de Economii i de multiplele nclcri ale legislaiei comise n procesul constituirii i
funcionarii instituiei financiare nominalizate:
- Andrei Sangheli, fost prim-ministru al Republicii Moldova;
- Leonid Talmaci, guvernatorul Bncii Naionale a Moldovei;
- Dumitru Ursu, viceguvernator al Bncii Naionale a Moldovei;
- Ion Prodan, viceguvernator al Bncii Naionale a Moldovei;
- Constantin Bulgac, fost preedinte al Bncii de Economii;
- Nicolae Surdu, fost vicepreedinte al Bncii de Economii;
- Ceslav Ciobanu, fost Ministru al Privatizrii si Administrrii Proprietii de Stat, n prezent
ambasador al Republicii Moldova n Statele Unite ale Americii;
- Valeriu Chian, fost Ministru al Finanelor;
- Andrei Cucu, n prezent vicepremier, fost prim-viceministru al Privatizrii i Administrrii
4

Proprietii de Stat;
- Iurie Badar, fost Ministru al Privatizrii si Administrrii Proprietii de Stat, n prezent
consilier al Preedintelui republicii.
- Nicolae Luchian, viceministru al Finanelor.
Tot n baza raportului acestei Comisii de anchet, n 1998, la 17 decembrie, Guvernul
Ciubuc, cu viceprim-ministru i ministru al Economiei I. Sturza, i ministrul Finanelor A.
Arapu, aprob HG 1214e i HG nr. 78 din 2 februarie 1999, prin care statul revine ca proprietar
majoritar la BEM cu 56,1% din aciuni.(Anexa 1 i Anexa 2). Hotrrea de Guvern 1214e i
executarea acesteia sunt contestate n 30 august 2012 la Curtea Constituional de deputaii
comuniti Serghei Srbu, Oleg Reidman i Vladimir Vitiuc. (Anexa 3).
Prin aceast sesizare deputaii acioneaz mpotriva intereselor statului, contestnd
dreptul acestuia de a deine 56.1% din aciuni. (Despre acest caz vom vorbi mai mult, referindune la integritatea membrilor Comisiei de anchet 2015).
n 2004, la conducerea BEM vine Gr. Gacikevici, fost membru al Consiliului Directorilor
i ef al Direciei Operaiuni de Pia din cadrul Investprivatbank (banc care devine, ulterior,
inta unei insolvabiliti forate n 2009 i care este preluat de BEM), care mpreun cu echipa
sa de la IPB, execut comanda regizorilor care indiferent de Guvernare rmn aceiai.
Trebuie s menionm c singura banc n care Statul are o participare majoritar este
BEM, iar reprezentantul statului este preedinte al Consiliului de Administrare al bncii. Astfel,
BEM este utilizat de reprezentanii puterii pentru realizarea unor scheme de preluri de
ntreprinderi cu capital de stat, creditare neperformant i splare de bani.
La data de 14.06.2005, domnul Oleg Reidman, n calitate de consilier prezidenial pe
probleme economice, expediaz Preedintelui V. Voronin scrisoarea secret 31c/CE (ulterior
desecretizat) anexa 4, prin care recomand Preedintelui Voronin s creeze un grup de lucru
pentru modificare unui numr mare de legi, pentru a relaxa legislaia care reglementeaz
circulaia banilor prin sistemul financiar-bancar din Republica Moldova. Astfel, n propunerile
naintate de Reidman se regsesc:
Modificarea regulamentului de deschidere i deservire a conturilor entitilor nerezidente
(modificare ce faciliteaz splrile de bani prin sistemul bancar din Moldova);
5

Modificarea legii cu privire la splarea banilor (micarea banilor prin conturile


nerezidenilor nu trebuie s fie obiectul controlului de ctre organele noastre de control,
ci trebuie s fie controlate doar la cererea organelor de control a rii de origine a
titularului de cont i chiar i n acest caz doar pentru numr, limitat de argumente);
Liberalizarea cerinelor de formare a rezervelor aferente conturilor nerezidenilor;
Eliberarea licenelor de activitate bancar speciale pentru instituiile care vor deservi doar
conturile nerezidenilor. Condiiile de eliberare a acestor licene trebuie s fie
simplificate i fr pretenii mari referitoare la mrimea capitalului.
Toate aceste modificri propuse de O. Reidman faciliteaz splrile de bani prin sistemul
bancar din Republica Moldova, transformnd sistemul ntr-o spltorie regional.
n urma avizului pozitiv al Preedintelui Voronin, Reidman propune lista membrilor
grupului de lucru pentru problema sistemului financiar din Republica Moldova (faptul c era
puin mai greu de splat banii pn n 2005 era o problem pentru unii politicieni). Astfel,
conform anexei 4, observm membrii acestui grup de lucru: Tarlev V.; Lupu M.; Lazri V.;
Bondarciuc N.; Talmaci L.; Pop M.; Reidman O.; +Z. Greciani dac nu are grafic. Membrii
acestui Grup de lucru sunt furitorii i executorii planului odios propus de Reidman.
Acest grup de lucru, n anii 2006-2008, a generat modificri masive a legislaiei
financiar-bancare, dar i a regulamentelor BNM care in de supraveghere n domeniul bancar, al
normelor prudeniale referitoare la urmrirea fluxurilor financiare dubioase, a Legii cu privire la
BNM i Legii Instituiilor Financiare. Iar prin eliminarea Impozitului pe venit, de ctre
Ministrul Economiei de atunci I. Dodon, bncile comerciale au scpat de singurul impozit
pe care-l plteau. Astfel, eliminarea impozitului pe venit pentru persoanele juridice a condus la
neraportarea tranzaciilor cu mijloacele financiare migratoare, de origine dubioas, n
aa fel pierzndu-se urma acestor tranzacii de splare de bani.
O alt modificare efectuat de grupul de lucru Reidman const n eliminarea n 2008 din
art. 251 al Codului Penal a cuvntului gajate. (articolul 251 n redacia veche: nsuirea,
nstrinarea n cazurile nepermise de lege, tinuirea bunurilor gajate, luate n leasing,
sechestrate sau confiscate ori utilizarea lor n alte scopuri, svrit de o persoan creia i-au
fost ncredinate aceste bunuri sau care era obligat, conform legii, s asigure integritatea lor se
6

pedepsete cu amend n mrime de la 1.000 la 1.500 uniti convenionale sau cu nchisoare de


pn la 3 ani, n ambele cazuri cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau
de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 3 ani, iar persoana juridic se
pedepsete cu amend n mrime de la 1.000 la 3.000 uniti convenionale cu privarea de
dreptul de a exercita o anumit activitate.). Prin intrarea n vigoare a acestei modificri, cei care
nsuesc, nstrineaz sau tinuiesc bunurile gajate nu mai rspund penal pentru acest fapt.
Spiritul acestei legi a fost modificat radical. Dac tinuirea unui bun luat n leasing i
neachitat rmne a fi o nclcare care cade sub incidena codului penal, atunci de ce
tinuirea unui bun gajat nu este o infraciune penal?
Alturi de modificrile la codul penal, o alt verig important n acest lan al
modificrilor legislative, orientate mpotriva intereselor statului, este abrogarea legii cu privire
la secretul de stat nr 106-XIII din 17.05.94 i nlocuirea acesteia cu Legea cu privire la secretul
de stat nr 245-XVI din 27.11.2008. Astfel, n conformitate cu legea cu privire la secretul de stat
din 17.05.1994

cap. III, articol 6(3). - Argumentarea secretizrii informaiilor const n

stabilirea caracterului raional al secretizrii unor informaii concrete pentru a prentmpina


periclitarea securitii Republicii Moldova.
Conform acestei prevederi toat informaia cu referire la situaia de la BEM, BS i
Unibank, creditele neperformante acordate i companiile beneficiare nu ar fi putut fi secretizate,
pentru c secretizarea acestor informaii nu prentmpin, ci pericliteaz securitatea Republicii
Moldova. n articolul 12 (1) litera d), al legii cu privire la secretul de stat, din 1994 interzic
secretizarea faptelor de nclcare a legalitii, inactivitatea i aciunile ilicite ale organelor puterii
de stat i ale persoanelor cu funcii de rspundere, dac divulgarea acestor fapte nu va periclita
securitatea Republicii Moldova. n contextul legii din 1994 informaiile prezentate Comisiei de
anchet . nu ar fi putut fi secretizate.
Prin abrogarea legii cu privire la secretul de stat din 1994 i nlocuirea acesteia cu legea
245-XVI din 27.11.2008, se modific din temelie spiritul legii. Astfel, conform legii din 2008,
cap. 2, articolul 6 (3) argumentarea atribuirii informaiilor la secret de stat i a secretizrii
acestora const n stabilirea caracterului raional al secretizrii unor informaii concrete, a
eventualelor consecine economice i de alt natur ale acestei aciuni, innd cont de
echilibrul dintre interesele primordiale ale statului, ale societii i ale ceteanului.

La urmtorul alineat (4), n general e o formulare lipsit de sens, astfel: oportunitatea


atribuirii informaiilor la secret de stat i a secretizrii acestora const n stabilirea unor
restricii privind accesul i rspndirea informaiilor respective fie din momentul
elaborrii/primirii lor, fie din timp.
n legea din 2008, n general lipsete noiunea de securitate a statului, iar secretizarea
nu se face pentru a evita periclitarea securitii statului, ci pentru a asigura echilibrul dintre
interesele statului i a ceteanului.
Abia acum nelegem la ce cu adevrat servete aceast lege - la acoperirea faptelor de
corupie i la periclitarea securitii statului. Abia acum putem nelege, pe deplin, motivele care
au stat la baza nlocuirii legii din 1994 cu cea din 2008.
Acestea i alte modificri de acte legislative duc, n ultim instan, la contractarea de la
BEM, de ctre agenii economici afiliai clasei politice a unor credite, care abia ncepnd cu 2011
sunt clasificate drept fiind neperformante (Anexa 5).
Creditele neperformante i tranzitul libertin al fluxurilor financiare de provenien
dubioas devin o preocupare la nivel internaional. Astfel, n 2012 CCCEC (actualmente CNA)
primete o solicitare (Anexa 6), n care Hermitage Capital Management LTD, firma la care a
lucrat avocatul Magniki, care a descoperit numeroase scheme de fraude fiscale n Federaia
Rus, cere investigarea cazurilor de implicare a instituiilor bancare nregistrate n Republica
Moldova, n scheme de splare de bani la nivel regional i internaional.
n decembrie 2012, directorul CNA a confirmat intentarea urmririi penale, dar i a
faptelor expuse n solicitare, cu toate acestea s-a artat sceptic referitor la soluionarea dosarului
Magniki n Moldova (Anexa nr. 7). Din spusele lui Chetraru (anexa7), fr intervenia BNM,
Ministerul Finanelor Republicii Moldova i a altor instituii, implicarea Moldovei n acest caz
rsuntor ar fi fost imposibil.
La data de 06.02.2014, apare pe www.anticorupie.md, citnd sursa www.deschide.md, o
investigaie n care se explic legtura dintre cazul Magniki i firmele lui Ilan or (n special
Moldclassica), care, ntmpltor sau nu, sunt nregistrate la aceeai adres cu compania Introstyle
Solutions LTD care deine tiri Media TV (Publika TV), dar i cteva firmele Nomirex Trading
Limited i Meridian Companies House LTD, implicate n splarea de bani ntre Federaia Rus
i Moldova (Anexa 8).
8

Urmare a schemelor de splare de bani i a creditelor neperformante acordate de BEM,


instituia ajunge ntr-o insuficien critic de lichiditi. Astfel, la 22 februarie 2013, prin
Hotrrea Parlamentului nr.16, se nfiineaz Comisia de anchet pentru examinarea modului de
administrare a pachetului de aciuni al statului deinut la Banca de Economii S.A. i a situaiei
din domeniul financiar-bancar al Republicii Moldova. Preedintele Comisiei este numit Oleg
Reidman, cel care n august 2012 contesta la Curtea Constituional dreptul statului de a
deine 56% din aciunile BEM.
La 21 iunie 2013, se dezbate n Parlament, n cadrul unei edine nchise, pseudo
Raportul Comisiei, raport ce apare publicat integral pe site-ul Parlamentului i n mass media pe
26 iunie 2013. Fr s menionm calitatea absolut proast a raportului, observm c acesta nu
are nici o anex, nici o semntur a membrilor Comisiei de anchet, i nici un numr de
nregistrare (acestea au fost motivele pentru care am formulat mai multe demersuri pentru a gsi
un raport autentic.)
Amintim, c n urma audierii acestui Raport, Parlamentul a adoptat Hotrrea nr. 152
din 21.06.2013 (Anexa 9). n aceast hotrre, la Articolul 4 se menioneaz c: Raportul
Comisiei de anchet se remite Procuraturii Generale i Centrului Naional Anticorupie, care,
dup examinarea faptelor, vor raporta plenului Parlamentului. Menionm c pn n ziua de
astzi, acest articol nu a fost executat nici de Procuratur i nici de Centrul Naional Anticorupie
(anexa 10, rspunsul CNA la demersul deputatului Chirinciuc i anexa 17, rspunsul Procuraturii
Generale la demersul deputatului Chirinciuc).
Imediat dup publicarea Raportului Comisiei Reidman n pres, la 26.06.2013, la
27.06.2013 acionarii minoritari BEM prezint

oferta pentru recapitalizarea bncii prin

eliminarea statului.
n data de 11.07.2013 are loc edina Comisiei pentru desfurarea concursurilor
comerciale i investiionale de privatizare a proprietii publice, care prin procesul verbal nr 34
decide:
1. A accepta efectuarea emisiunii suplimentare nchise de aciuni fr participarea statului,
n mrime de 80249700 lei, la condiiile:
Acordarea din partea acionarilor minoritari a unui credit n valoare de 600 milioane lei;

Rscumprarea de ctre acionarii minoritari a creditelor neperformante, mpreun cu


bunurile gajate n sum de 300 milioane lei.
2. A pune n sarcina Ministerului Finanelor i a Ageniei Proprietii Publice ncheierea
unui acord privind garantarea executrii angajamentelor susmenionate sub sanciunea
nulitii absolute, cu o supraveghere strict a respectrii tuturor condiiilor.
Amintim c edina i procesul verbal al Comisiei pentru desfurarea concursurilor comerciale
i investiionale de privatizare a proprietii publice nu este legal pentru c BEM nu era n
lista proprietilor publice propuse pentru privatizare.
La 12 Iulie 2013, vineri noaptea trziu, Parlamentul adopt, n ultima edin din cadrul
sesiunii, un ir de modificri la legea 121-XVI privind administrarea i deetatizarea proprietii
publice, modificri ce trebuiau s redea caracter legal tuturor ilegalitilor fa de pachetul
majoritar de aciuni al statului. Aceste modificri intr n vigoare pe 24 august 2013
(important!).
Tot la 12 iulie 2013, Adunarea General Extraordinar la BEM decide c statul rmne
cu doar 2 membri n consiliul de administraie, n loc de 5, cu toate c nc deinea 56,1% din
aciuni.
La 15 iulie 2013, luni: BNM confirm noua componen a Consiliului de Administrare
BEM.
n aceeai zi, 15. Iulie 2013, Agenia Proprietii Publice de pe lng Ministerul
Economiei i exprim acordul cu privire la majorarea capitalului BEM prin emisiune
suplimentar nchis. Decizia luat de APP poate fi considerat ilegal pe motiv c Legea 121
XVI nc nu era intrat n vigoare, iar HG 414 aprobat pe 21 iunie 2013 i aplicat n cazul
BEM nu putea fi folosit fr prevederile modificrilor la legea 121.
Iar pe 2 august 2013, AGE decide majorarea capitalului BEM prin emisiune de aciuni la
valoare nominal de 5 lei/aciuni (nici mcar la valoare intrinsec de 35 lei), fr participarea
statului, adic statul pierde cu votul statului pachetul majoritar, n favoarea unui grup minoritar
de acionari.

10

Pe urmele raportului Comisiei (de anchet) Reidman 2013


n pres i pe site-ul parlamentului gsim un pseudo raportul Comisiei de anchet de 17
pagini care este atribuit comisiei Reidman. Acest Raport nu are nici o semntur pe el i nici
un numr de nregistrare, i nici o anex. Aceste circumstane m-au fcut s caut Raportul
Comisiei de anchet 2013, la Arhiva Parlamentului. Astfel, n data de 26.02.2015, eful Direciei
Informaional - Analitice din cadrul Parlamentului, rspunznd la demersul pe care i l-am
naintat, mi comunic c nici materialele documentare i nici Raportul Comisiei de anchet
pentru examinarea modului de administrare a pachetului de aciuni al statului deinut la BEM,
nu au fost transmise spre depozitare i conservare la arhiva Parlamentului (Anexa nr 11 ).
Vznd c materialele documentare ale Comisiei de anchet conduse de O. Reidman n 2013 nu
sunt n arhiva Parlamentului, am scris un demers ctre Secretariatul Parlamentului. Astfel, pe 3
martie 2015, doamna Secretar Ala Popescu ne informeaz c Secretariatul Parlamentului nu
deine materialele documentare privind activitatea Comisiei de anchet pentru examinarea
modului de administrare a ., deoarece nu au fost transmise spre depozitare i conservare la
Arhiva Parlamentului (Anexa 12).
Pentru a ne asigura c materialele documentare a Comisiei de anchet 2013 nu au fost
secretizate, am expediat un demers ctre responsabilul de regimul secret din cadrul
parlamentului. Astfel, n data de 11 martie 2015, Alina Iacub, ef direcie resurse umane,
persoan responsabil de asigurarea regimului secret, ne rspunde: Hotrrea Parlamentului
nr.152 din 21.06.2013, precum i materialele edinelor Comisiei de anchet pentru examinarea
modului de administrare a pachetului de aciuni ale statului deinute la BEM, nu au parvenit
n Direcia resurse umane pentru a fi nregistrate ca materiale cu informaii atribuite la
secret de stat. (Anexa 13).
n aceste circumstane, am scris un demers n adresa Preedintelui Comisiei Economie
Buget i Finane, instituie care trebuia s asigure controlul parlamentar al executrii Hotrrii
Parlamentului nr 152 din 21.06.2013 i care ar trebui s aib materialele documentare a Comisiei
de anchet . Drept rspuns la adresarea IuC nr.8, tefan Creang, preedintele Comisiei
Economie Buget i Finane, expediaz rspunsul CEB 72 din 16 martie 2015. Prin acest
document sunt informat c: activitatea Comisiei de anchet pentru examinarea modului de
administrare a pachetului de aciuni al statului deinut la "Banca de Economii" S.A. i a situaiei
11

din domeniul financiar-bancar al Republicii Moldova (2013), s-a desfurat n regim secret i
accesul la materialele anchetei au avut numai membrii Comisiei de anchet. (Anexa 15)
Acest rspuns este n contradicie cu rspunsul de la responsabilul pentru regimul secret
din cadrul parlamentului care ne-a informat c materialele documentare i Raportul Comisiei de
anchet nu au fost secretizate.
n paralel am expediat un demers ctre Direcia general documentare parlamentar, prin
care am cerut s ni se furnizeze o copie a materialelor distribuite deputailor pentru edina din
21.06.2013, edin n care a fost prezentat Raportul Comisiei de anchet i a fost adoptat
hotrrea nr 152. Copia materialelor nu mi-a fost prezentat, n schimb eful Direciei, Domnul
Ganaciuc, ne informeaz: n cadrul edinei plenare din 2l iunie 2013 s-a decis desecretizarea i
plasarea pe site-ul Parlamentului a proiectului de Hotrre nr.272 din 18.06.2013 i a Raportului
Comisiei de anchetn acest context, menionm c materialele solicitate de Dvs. le putei
accesa pe pagina-web oficia1 a Parlamentului (Anexa 16).
Astfel domnul Ganaciuc confirm c Raportul prezentat deputailor este identic cu cel de
pe site-ul Parlamentului. Vrem sa va aducem la cunotin c raportul de pe site-ul Parlamentului
are 17 pagini, nu are nici o semntur, nici un numr, nici o tampil i nici o anex, i este
identic cu Raportul aprut n pres n data de 26.06.2013.
Date fiind aceste circumstane i dat fiind lipsa materialelor i a Raportului Comisiei n
arhiva Parlamentului, putem constata c un Raport al Comisiei de anchet, semnat de toi
membrii Comisiei sau mcar de preedintele acesteia, nu a existat i nici nu exist, iar
materialele documentare ale acestei Comisii, precum i rapoartele instituiilor implicate i
procesele verbale ale edinelor Comisiei au disprut i sunt de negsit.
n aceste circumstane obscure, se pune ntrebarea - cum este posibil, ntr-o instituie ca
Parlamentul Republicii Moldova, s dispar materialele unei Comisii, care a lucrat timp de 4 luni
pentru a investiga situaia de la BEM n 2013?
Aceste circumstane denot interese directe la nivelul membrilor Comisiei de a ascunde
adevrata situaie de la BEM i situaia de pe piaa financiar-valutar din Moldova per ansamblu.
Din aceste considerente, credem c membrii Comisiei de anchet 2013, Mocanu i Reidman, nu
au dreptul moral s se regseasc n componena Comisiei de anchet privind elucidarea
situaiei de pe piaa financiar i valutar a Republicii Moldova, msurile ntreprinse pentru
stabilizarea cursului de schimb al leului moldovenesc...
12

Integritatea membrilor Comisiei de anchet privind elucidarea situaiei


de pe piaa financiar i valutar a Republicii Moldova, msurile
ntreprinse pentru stabilizarea cursului de schimb al leului
moldovenesc... 2015
n primul rnd, in s menionez c n repetate rnduri am cerut ca membrii Comisiei de
anchet 2015, s semneze o declaraie pe proprie rspundere privind lipsa conflictului de
interese. Ideea a fost respins cu vehemen de membrii Comisiei, n special de: O. Reidman i
S. Srbu, iar preedintele Comisiei, domnul M. Rducanu, a refuzat ca propunerea Deputatului
Chirinciuc s fie pus la vot n cadrul Comisiei.
Ct privete integritatea membrilor comisiei putem constata urmtoarele:
O. Reidman i S. Srbu sunt autorii sesizrii ctre Curtea Constituional din 2012, prin
care contest dreptul statului de a deine 56,1% din aciuni la BEM i vor anularea HG din 1998
i restabilirea situaiei din 1995, cnd statul avea14.19% din aciuni. Astfel, constatm imediat
un vdit conflict de interese care face imposibil aflarea acestor personaje n componena
Comisiei de anchet 2015.
G. Mocanu a fcut parte din Comisia de anchet 2013, Comisie care i-a finalizat
lucrrile fr un raport semnat de membrii acesteia i care a avut drept scop muamalizarea
situaiei reale de la BEM, pentru ca n final s deposedeze statul de pachetul majoritar de aciuni.
tefan Creang, alturi de G. Mocanu, este membrul Partidului Liberal Democrat din
Moldova, eful cruia este bnuit de implicare n schemele de splare de bani din 2013 -2014,
probate de deputatul liberal democrat Ioni prin constatrile fcute n cadrul Comisiei Economie
Buget i Finane, n 15 februarie 2014, CEB nr. 472 (Anexa 14). Aceste argumente ne fac s
constatm un vdit conflict de interese care face imposibil cumularea de cei doi a calitii de
membru n cadrul Comisiei.
Dodon Igor, n calitate de Ministru al Economiei, a participat la modificarea cadrului
legislativ care a permis transformarea Republicii Moldova ntr-o spltorie regional de bani.
Dodon Igor a fost cel care a eliminat impozitul pe profit pentru persoanele juridice, singurul
impozit pltit de bncile din Moldova, iar prin eliminarea acestui impozit bncile nu mai erau
13

obligate s arate sursele de venit, astfel lund amploare fenomenul splrii banilor prin
Republica Moldova. Doamna Z. Greciani, preedintele fraciunii socialitilor, a fost cea care n
calitate de Prim Ministru a permis preluarea IPB-ului de ctre BEM, astfel, contribuind
semnificativ la ascunderea ilegalitilor comise la IPB i ncrcarea balanei BEM cu active
toxice. n acelai timp, Z. Greciani a fcut parte din grupul de lucru a lui O. Reidman privind
transformarea Republicii Moldova ntr-un tranzit pentru banii . n
concluzie, domnul Dodon se afl ntr-un vdit conflict de interese.
n consecin, putem concluziona c majoritatea covritoare a membrilor comisiei sunt
direct sau indirect interesai n ascunderea situaiei reale i sunt ntr-un vdit conflict de interese.
Prezena membrilor compromii n cadrul Comisiei de anchet i faptul c majoritatea
edinelor Comisiei sunt cu uile nchise, iar documentele parvenite n adresa Comisiei sunt cu
girul Secrete m face s m conving i mai mult de faptul c i rezultatele acestei Comisii sunt
compromise.

Propunerile deputatului Chirinciuc n cadrul Comisiei de anchet


privind elucidarea situaiei de pe piaa financiar i valutar a
Republicii Moldova, msurile ntreprinse pentru stabilizarea cursului de
schimb al leului moldovenesc... 2015
n calitate de membru al acestei Comisii de anchet am formulat mai multe propuneri, dar
care au fost respinse de ceilali membri ai Comisiei fr s fie mcar puse la vot. Printre aceste
propuneri se numr:
1. Propunerea referitoare la perioada care face obiectul investigaiilor Comisiei de
anchet. Am insistat ca aceast perioad s fie extins cel puin de la Comisia
Reidman pn n prezent. Propunerea nu a fost acceptat, astfel, perioada de
investigaia a fost stabilit n intervalul 2014 - februarie 2015;
2. Propunerea de semnare a unei declaraii pe proprie rspundere prin care membrii
Comisiei s confirme, n scris, lipsa unui conflict de interese;

14

3. Am cerut s fie audiai i reprezentanii companiei Kroll pentru a ne comunica


rolul i obiectivele pe care i le-a propus compania n activitatea sa pe cazul celor
trei bnci;
4. n conformitate cu Regulamentul Parlamentului referitor la Comisiile de Anchet,
articolul 36, aliniat 1, a fost solicitat invitarea n Comisie, n calitate de persoane
care dispun de informaii despre fapte sau mprejurri de natur s serveasc la
cercetarea cauzei, a domnilor Veaceslav Negruta - ex. Ministrul Finantelor i
Veaceslav Ioni - ex preedinte al Comisiei Parlamentare Economie Buget i
Finane. Preedintele Comisiei M. Rducanu a respins, categoric, propunerea i a
refuzat s o pun la vot;
5. Audierea n cadrul Comisiei de anchet a actualului Ministru al Economiei
(Stephane Bride) i patron al companiei Grant Thornton, companie care a efectuat
n 2014 auditul la bncile BEM, Banca Social i Unibank i a avizat pozitiv
bilanurile contabile ale acestor instituii.

Comisia BEM 2015. Situaia de la BEM, BS i Unibank, n perioada 20142015 i cauzele crizei de pe piaa financiar valutar din 2013.
Dei CSJ a decis la 27 noiembrie 2014 reintrarea statului n posesia celor 56% din aciuni ale
Bncii de Economii, totui, aceste modificri nu au fost operate n registrul de stat al bunurilor
mobile. Cu toate c BEM a fost complet devalizat, prin hotrrea instanei, Statul trebuie s
ntoarc suma de 80,2 milioane lei investitorului - .
Pentru a identifica cauzele crizei de pe piaa financiar valutar din Republica Moldova,
din ianuarie februarie 2015 am studiat un numr impresionant de materiale documentare. Cele
mai relevante le prezentm mai jos, mpreun cu remarcile i concluziile de rigoare.
La 16 aprilie 2014, preedintele N. Timofti este informat despre constatrile experilor
strini (experii FMI), referitoare la problemele din sistemul financiar-bancar din Republica
Moldova. Astfel, domnul Preedinte este informat c experii au observat c:

Bncile din Republica Moldova sunt expuse unor riscuri majore din cauza nclcrii
normelor de creditare stabilite de BNM n ceea ce vizeaz expunerile mari ale bncilor;
15

Stagneaz alarmant msurile de combatere a splrii banilor n sectorul bancar i faptul


c timp de 1 an, prin bncile din Republica Moldova, au fost efectuate operaiuni
suspecte cu zonele off-shore n valoare de 1 trilion de lei (1000 de miliarde lei). Aceast
cifr a fost obinut de la serviciul de splare a banilor din cadrul CNA, dar nu a fost
confirmat de BNM, care confirm doar 250 miliarde lei;

ntreprinderi de stat au contracte de credit i n aa fel sunt cu pericol de preluare. Este


vorba de ntreprinderi precum: Calea Ferat, Cricova, Aroma, Ap-Canal, etc;

80% din piaa bancar din Republica Moldova este concentrat n minile unor medii
financiare din Federaia Rus sau afiliate la acestea i ar putea fi create atacuri
financiare de proporii, cu repercusiuni asupra economiei naionale. n acelai timp, se
menioneaz n document, n contextul inteniei Vneeconombank de a procura 25% din
aciunile BEM, riscul menionat devin foarte real.

La data de 03 decembrie 2014, Premierul este informat c BEM nu dispune de numerar


pentru desfurarea normal a activitii sale deoarece circa 6 miliarde de lei au fost convertii n
valut strin i au fost plasai n bncile din Federaia Rus.
n data de 13 ianuarie 2015, Iurie Leanc este informat despre etapele schemei operaiunilor
de devalizare a celor trei bnci. Astfel, mai nti are loc Plasarea mijloacelor de la cele 3 bnci n
instituiile financiare din Federaia Rus, dup care are loc retragerea i/sau transferarea tuturor
plasamentelor din Federaia Rus n Banca Social, spre care doar plasamentele BEM au
constituit 10,8 miliarde. Ulterior, n zilele de 25-26 noiembrie 2014, se acord creditele n sum
de 13,6 miliarde lei de ctre preedintele interimar N. Rahuba, ctre companiile afiliate lui Ilan
or: Danmira SRL, Davena- Com SRL, Voximar-Com SRL, Contrade i Caritas Group. BNM
nu a intervenit pentru a stopa plasamentele interbancare din 25-26 noiembrie pe motiv c
ncepnd cu 25.11.2014, Banca Social a ncetat raportarea zilnic, dac pentru BNM avem o
scuz, ct de ct, atunci pentru Serviciul pentru Prevenirea i Combaterea Splrii Banilor din
cadrul CNA, care trebuia s blocheze transferurile de valut, nu gsim nici o ndreptire.
Imediat dup acordarea creditelor, creanele companiilor menionate au fost cesionate ctre
firma off-shore Fortuna United LP (din Marea Britanie). Ulterior, sumele creditate au fost
transferate integral ctre jurisdicii off-shore. Iar pentru a terge urmele, are loc nimicirea
coletului cu documente financiar bancare (dosare de creditare i contractele de credit i alte acte
16

cu privire la plasamentele ctre Federaia Rus), prin incendierea automobilului companiei


Klassica Force (compania lui Ilan Shor, link-ul), care transporta documentele.
n urma acestor scheme, prejudiciul posibil pentru BEM, Banca Social i Unibank se ridic
la valoarea de 17.6 miliarde lei.
n urma deciziei Consiliului de administraie BNM din 28.11.2014, s-a luat decizia de numire
a administratorului special Ion Ropot. Este de menionat c domnul Ion Ropot a fost naintat de
ctre PLDM la funcia de viceguvernator BNM, dar a ajuns s fie ef direcie administrare
special la BNM i este fiul lui Nicolae Ropot eful seciei Administraie Public Local a
Consiliului Raional Sngere, membru PLDM.
Se vehiculeaz c I. Ropot ar fi mijlocit i asigurat vnzarea sediului central al IPB ctre un
partener de afaceri de la Iai a domnului V. Filat, n perioada n care a fost administrator special
i ulterior lichidator la IPB.

La 17 Februarie 2015, Preedintele Parlamentului A. Candu este informat despre cauzele


reale ale deprecierii galopante a monedei naionale. Astfel, drept principalele cauze sunt
menionate:
1. Realizarea, pe parcursul anului 2014, a unor operaiuni suspecte de transfer din Federaia
Rus a unor sume de peste 100 de miliarde de ruble n B.C. Moldinconbank, care au fost,
ulterior, convertite n dolari SUA i euro, i au fost transferat n companii off-shore i
ulterior n Federaia Rus;
2. Acordarea creditelor dubioase companiilor lui Ilan or n sum de 13,6 miliarde lei, sum
care a fost convertit n valut i a fost transferat unor companii off-shore.
3. Migrarea depozitelor din lei n valut, constatndu-se n acelai timp recurgerea la
speculaii din partea caselor de schimb valutar, care dei dispuneau de lichiditi refuzau
s le vnd.
Suma tuturor expunerilor mari a celor 3 bnci n perioada octombrie-noiembrie 2014
depete de 5 ori Capitalul Normativ Total. Conform Regulamentului BNM cu privire la
expunerile mari, aprobat de BNM n 09.12.2013 - expunere reprezint orice activ i/sau element
extra-bilanier, reflectat n bilan i/sau n afara bilanului, care poate fi supus riscului de credit
17

(riscul c debitorul i/sau partea contractant nu-i va putea onora obligaiunile sale fa
de banc).
Consiliului de administrare al BNM din 27 noiembrie 2014, aprob decizia de acordare a
creditului de urgen pentru BEM (5,273 miliarde), Banca Social (2,8 miliarde) i Unibank
(1,353 miliarde). Aceast decizie a fost luat n temeiul procesului verbal nr 2/2014 din 7
noiembrie al Comitetului Naional de Stabilitate Financiar i n baza Hotrrii Guvernului
secrete din 13 noiembrie 2014.
Astfel, creditul de urgen a fost garantat de stat, iar obligaiunile emise de Ministerul
Finanelor sunt scadente la 27 martie 2015.
n aceast ordine de idei, putem presupune c la scaden (27 martie 2015), suma de 9434
milioane poate deveni datorie public deservit la dobnda de 13% anual.
n ceea ce privete soluiile posibile pentru cele 3 bnci acestea sunt fie recapitalizarea fie
lichidarea. Astfel, pentru:
BEM
1. Recapitalizarea ar trebui fcut n sum de 12,5 miliarde lei
2. Lichidarea ar avea un cost de 10.5 miliarde lei
Pentru B.S.
1. Recapitalizarea n sum de 18 miliarde
2. Lichidarea 3miliarde

Pentru Unibank
1. Recapitalizarea 2,6 miliarde
2. Lichidarea 2,4 miliarde

Din cele menionat,e putem presupune c pentru recapitalizarea celor 3 bnci, ar fi


nevoie, estimativ, de 33,1 miliarde lei, iar lichidarea celor 3 bnci ar implica costuri n valoare de
15,9 miliarde lei.

18

Concluzii i recomandri.
n urma studiului materialelor prezentate mai sus i n urma audierilor efectuate n cadrul
Comisiei de anchet putem formula urmtoarele concluzii:
1. Problemele la banca de Economii ncep nc n 1994, cnd prin Hotrrea Guvernului
Sangheli, statul rmne cu o participare la BEM de 14.19% i cu credite acordate BEMului de BNM i garantate de stat n valoare de 14,33 mln lei (1dolar = 3,5 lei);
2. Creditele neperformante i splrile de bani prin sistemul bancar din Republica Moldova
ncepe s ia amploare nc din 2005, odat cu reformele puse la cale de consilierul
economic al Preedintelui V. Voronin O. Reidman. (Anexa 4);
3. BEM i alte bnci din Moldova i demnitari de rang nalt sunt implicai n schemele de
splare de bani, inclusiv cele din cazul Magniki;
4. Emisiunea suplimentar la BEM, organizat n vara-toamna anului 2013, a fost efectuat
cu grave nclcri de procedur i nclcri a legislaiei n vigoare, inclusiv sub acoperirea
unor instituii ale statului;
5. Raportul Comisiei de anchet instituit n 22 februarie 2013 i prezidat de O. Reidman,
precum i materialele documentare ale acestei comisii sunt de negsit n arhiva
Parlamentului;
6. Hotrrea Parlamentului nr.152, articolul 4, referitor la raportarea n Plenul Parlamentului
a reprezentanilor Procuraturii Generale i a CNA pe marginea Raportul Comisiei de
anchet instituit n 22 februarie 2013, a rmas neexecutat;
7. Membrii Comisiei de anchet privind elucidarea situaiei de pe piaa financiar i
valutar a Republicii Moldova, msurile ntreprinse pentru stabilizarea cursului de
schimb al leului moldovenesc... 2015 sunt ntr-un grav conflict de interese i cel puin
moral nu au dreptul s fac parte din aceast Comisie;
8. Devalizarea BEM, BS i Unibank reprezint o continuare a scenariilor de splare de bani
i falimentare a instituiilor bancare, puse la cale cu mult timp nainte;
9. Toate instituiile statului (Preedintele rii, Primul Ministru, CNSF, BNM, Ministrul
Finanelor, Agenia Proprietii Publice) au fost informate din timp i n permanen
referitor la riscurile din sistemul financiarbancar al republicii, dar nu i-au exercitat
obligaiunile i nu au intervenit pentru a prentmpina devalizarea bncilor;
19

10. Sinteza evenimentelor de la BEM n noiembrie 2014 se prezint n felul urmtor:

7.11.2014 - edina secret a CNSF unde se decide alocare unui credit garantat de
stat pentru BEM, BS i Unibank;

13.11.2014 - Guvernul Leanc adopt HG nr. 938-11 ss (conform legii cu privire


la secretul de stat aceasta HG a fost secretizata pentru 25 ani) prin care Ministerul
Finanelor garanteaz cu obligaiuni emise pentru 4 luni un credit de 9,434
miliarde lei;

Pe 25 i 26 noiembrie 2014 - BEM, BS i Unibank aloc credite n valoare de


13,6 miliarde lei;

27.11.2014 - CSJ emite hotrrea prin care statul reintr n posesia a 56,1 % din
aciuni i trebuie s restituie suma de 80.2 milioane lei;

27.11.2014 - Consiliul BNM ia decizia de acordare a creditului de urgen;

27.11.2014 - Arde maina care transporta documentele aferente creditelor din 2526 noiembrie 2014. (Amintim c maina aparinea companiei Classica Force,
companie afiliat lui or).

Aceast cronologie ne face s concluzionm ct de bine au fost regizate toate aciunile care sau petrecut la aceasta banc. Constatm implicarea a numeroase persoane cu funcii foarte
nalte n stat, aceste persoane pun n pericol securitatea naional a statului.
11. La 25-26 noiembrie, situaia la BEM, BS i Unibank era deja critic (la 7 noiembrie
CNSF constat acest lucru, iar la 13 noiembrie Guvernul decide acordarea unui credit de
urgen), cu toate acestea nici o instituie a statului nu intervine pentru a bloca acordare
creditelor n valoare de 13,6 miliarde lei;
12. Ulterior, nu s-a blocat cumprarea masiv de valut de ctre firmele creditate i nici nu sau mpiedicat transferurile ctre zonele off-shore;
13. Firmele creditate sunt n proprietatea sau afiliate lui Ilan or. Tot aceste firme plaseaz
cereri uriae de valut n perioada octombrie februarie 2015. Cu toate acestea tranzaciile
nu au fost stopate;
14. Firmele Provolirom SRL, Caritas Group SRL i Dracard SRL sunt prezente n schemele
din noiembrie 2015 i n schemele prezentate de V. Ioni n edina CEB din 15
septembrie 2014, nregistrate sub numrul CEB 472 (ANEXA 14). Conform datelor
20

prezentate de V. Ioni, firmele sus-menionate au fost creditate n iunie, iulie 2014, iar
ulterior, prin intermediul off-shorurilor, banii ajung n firma nepotului lui Vlad Filat
Caravita Co SRL. Astfel, putem suspecta c i n cazul creditelor din noiembrie 2014,
alturi de I. or, este implicat i V. Filat;
15. Dosarele de creditare i contractele de credit i alte acte cu privire la plasamentele ctre
Federaia Rus care fac obiectul acestor credite au fost incendiate ntr-o main a
companiei Klassica Force, companie afiliat lui Ilan or;
16. Prejudiciul cauzat de aceste scheme poate fi mult mai mare dect suma de 17,6 miliarde
lei, indicat in informaiile prezentate de SIS, or din estimrile fcute de BNM pentru
recapitalizarea celor 3 bnci ar fi necesar suma de 33,1 miliarde lei. Astfel, putem
presupune c prejudiciul total adus celor 3 bnci se poate ridica la suma de 33 miliarde
lei;
17. n scheme de creditare neperformant ar putea fi implicate i alte bnci din Republica
Moldova, a cror credite ar putea fi clasificate necorespunztor n funcie de gradul de
risc pe care-l poart;
18. Cauzele reale ale deprecierii leului n lunile ianuarie februarie 2015 a constituit-o
cererea masiv i subit de valut condiionat de creditatele de 13,6 miliarde acordate
n noiembrie 2014 i splrile a celor 100 miliarde de ruble, prin Moldinconbank, pe
parcursul anului 2014. Acestor cauze se mai adaug convertirea masiv a depozitelor n
lei, n depozite de valut strin;
19. Vulnerabilitatea mare a sistemului bancar din Moldova este condiionat i de deinerea
direct sau indirect de ctre Federaia Rus a 80% din activele bncilor autohtone.
Totui, acest argument nu a mpiedicat statul s cedeze n toamna 2013 25% din aciunile
BEM bncii ruseti Vneeconombank;
20. Rmne a fi o enigm de ce BNM a admis panica pe piaa valutar a Republicii Moldova
i de ce intervenia de 50 milioane USD plasai pe pia ntr-o singur zi a fost fcut n
ziua n care a fost votat Guvernul Gaburici;
21. Din cauza faptului c problemele din sistemul bancar al Republicii Moldova rmn n
continuare nesoluionate, putem fi martorii unor ocuri financiar valutare repetate, poate
chiar mai mari dect cel nregistrat n lunile Ianuarie februarie 2015;

21

22. Secretizarea informaiilor referitoare la activitatea Comisiei i n general referitoare la


situaia de la BEM are drept scop muamalizare ilegalitilor comise. Tot n acest scop a
fost abrogat n 2008 legea cu privire la secretul de stat din 1994;
23. Necesit investigaie legtura dintre NefteGazGroup, firma care a prejudiciat bugetul
statului n anii `90, i NefteGazGroup, compania care pretinde n 2012, n baza unei
decizii semnate de Guvern n 1994, de la Primria Municipiului Chiinu, un teren de
25ha amplasat pe str. Grenoble;
24. Constatm c devalizarea BEM a fost principala cauz care a condus la eliminarea PLului de la guvernare, determinnd crearea unei coaliii cu comunitii.

22

Anexe

23

Anexa1
HOTRRE Nr. 1214e
din 17.12.1998pentru confirmarea valorii patrimoniului de stat n Banca
Comercial pe Aciuni "Banca de Economii"Publicat : 17.01.1999 n Monitorul Oficial Nr.
001 Promulgat : 17.12.1998
Modificat
Hot. Guv. nr.78 din 02.02.99
ntru executarea Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova nr. 230-XIV din 16 decembrie
1998,
Guvernul Republicii Moldova HOTRTE:
1. Se confirm valoarea patrimoniului de stat n mrime de 14334,2 mii lei n Banca
Comercial pe Aciuni "Banca de Economii" conform Hotrrii Guvernului Republicii
Moldova nr. 763 din 13 noiembrie 1995.
2. Administratorul n oficiu al Bncii Comerciale pe Aciuni "Banca de
Economii" va include n capitalul social al bncii valoarea patrimoniului de stat, n sum
de 14334,2 mii lei, confirmat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova, nr. 864-XIII
din 5 iunie 1996 i de Adunarea general a acionarilor bncii din 19 martie 1996, efectund
emisiunea a IV-a de aciuni prin plasare individual.
[Pct.2 n redacia Hot. Guv. nr.78 din 02.02.99]
3. Banca Naional a Moldovei va aproba modificrile respective, operate de administratorul
n oficiu, n Statutul Bncii Comerciale pe Aciuni "Banca de Economii", n prospectul de
emisiune i n darea de seam despre totalurile emisiunii a IV-a de aciuni ale bncii.
[Pct.3 introdus prin Hot. Guv. nr.78 din 02.02.99]
4.
Comisia
de Stat
pentru
Piaa
Hrtiilor
de
Valoare
va
nregistra,
la prezentarea Bncii Naionale a Moldovei, n Registrul de stat al hrtiilor de valoare
aciunile autorizate spre plasare i totalurile emisiunii a IV-a de aciuni ale Bncii Comerciale
pe Aciuni "Banca de Economii".
[Pct.4 introdus prin Hot. Guv. nr.78 din 02.02.99]
5. Administratorul n oficiu al Bncii Comerciale pe Aciuni "Banca de Economii", dup
ndeplinirea prevederilor punctelor 2-4 ale prezentei hotrri, va convoca Adunarea general a
acionarilor
pentru alegerea
organelor noi de conducere
ale
bncii,
care
vor
prelua gestiunea i controlul bncii.
[Pct.5 introdus prin Hot. Guv. nr.78 din 02.02.99]
6. Controlul asupra executrii prezentei hotrri se pune n sarcina dlui Ion Sturza, viceprimministru, ministrul economiei i reformelor.
PRIM-MINISTRU
AL REPUBLICII MOLDOVA
Chiinu, 17 decembrie 1998.
Nr. 1214e.

Ion CIUBUC

24

Anexa 2
GUVERNUL
HOTRRE Nr. 78
din 02.02.1999
privind modificarea i completarea Hotrrii Guvernului
Republicii Moldova nr. 1214e din 17 decembrie 1998
Publicat : 12.02.1999 n Monitorul Oficial Nr. 014 Promulgat : 02.02.1999 Data intrarii in
vigoare : 12.02.1999
ntru executarea Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova nr. 230-XIV din 16 decembrie
1998,
Guvernul Republicii Moldova HOTRTE:
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1214e din 17 decembrie 1998
"Pentru confirmarea valorii patrimoniului de stat n Banca
Comercial
pe Aciuni "Banca de Economii" (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 12,art. 1) se modific i se completeaz dup cum urmeaz:
1. Punctul 2 va avea urmtorul cuprins:
"2. Administratorul n oficiu al Bncii Comerciale pe Aciuni "Banca de
Economii" va include n capitalul social al bncii valoarea patrimoniului de stat, n sum
de 14334,2 mii lei, confirmat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova, nr. 864-XIII
din 5 iunie 1996 i de Adunarea general a acionarilor bncii din 19 martie 1996, efectund
emisiunea a IV-a de aciuni prin plasare individual".
2. Hotrrea se completeaz cu punctele 3, 4 i 5 avnd urmtorul cuprins:
"3. Banca Naional a Moldovei va aproba modificrile respective, operate de
administratorul n oficiu, n Statutul Bncii Comerciale pe Aciuni "Banca de Economii", n
prospectul de emisiune i n darea de seam despre totalurile emisiunii a IV-a de aciuni ale
bncii.
4.
Comisia
de Stat
pentru
Piaa
Hrtiilor
de
Valoare
va
nregistra,
la prezentarea Bncii Naionale a Moldovei, n Registrul de stat al hrtiilor de valoare
aciunile autorizate spre plasare i totalurile emisiunii a IV-a de aciuni ale Bncii Comerciale
pe Aciuni "Banca de Economii".
5. Administratorul n oficiu al Bncii Comerciale pe Aciuni "Banca de Economii", dup
ndeplinirea prevederilor punctelor 2-4 ale prezentei hotrri, va convoca Adunarea general a
acionarilor
pentru alegerea
organelor noi de conducere
ale
bncii,
care
vor
prelua gestiunea i controlul bncii".
3. Punctul 3 din hotrrea nominalizat va deveni punctul 6.
PRIM-MINISTRU
AL REPUBLICII MOLDOVA
Ion CIUBUC
Chiinu, 2 februarie 1999.

25

26

Anexa 3

27

28

29

30

31

32

33

34

35

Anexa 4

36

37

38

Anexa 5

Figura: Evoluia creditelor neperformante la BEM, n perioada 2010-2012


Sursa: Preluat din pseudo raportul Comisiei de Anchet 2013.

39

Anexa 6

40

41

Anexa 7

Viorel Chetraru: ansele de ctig n dosarul de splare a banilor snt minime


Articol publicat pe www.noi.md luni, 25 martie 2013, ora 13:15 Link: http://www.noi.md/md/news_id/20188

Moldova a devenit a doua ar dup Bulgaria, care a intentat un dosar penal pe faptul de splare a
banilor n rsuntorul "dosar Magnitski".
Potrivit Ageniei "Infotag", anunul a fost fcut n edina Clubului de Pres de ctre eful
Centrului Naional Anticorupie (CNA), generalul-maior Viorel Chetraru.
Aa-zisul "dosar Magnitski" nu este tocmai simplu. Peste 30 de structuri bancare din diferite
ri au transferat prin Moldova circa 4% dintre toi banii care provin din Rusia. Toate aceste
fonduri au fost transferate n off-shore-uri, n principal, n Cipru. Toate celelalte ri au emis
hotrri conform crora nu s-au intentat dosare penale. Ultimul stat a fost Estonia a crei
procuratur, n februarie 2013, de asemenea, a hotrt s nu deschid dosar penal", a relatat
Chetraru.
eful CNA a explicat faptul c investigarea faptelor de splare a banilor are un specific anumit,
n virtutea cruia un dosar penal este imposibil de intentat n mod independent, "existena
faptului de origine a banilor fiind obligatorie".

"n cazul Republicii Moldova, dosarul penal a fost intentat n temeiul faptului de sustragere a
banilor n Rusia, creia ne-am adresat n repetate rnduri, dar, cu regret, nu am primit rspuns.
R.Moldova a intentat procesul pe faptul de splare a banilor n "dosarul Magnitski" sub o
presiune mare a societii, pentru a verifica tot ce poate avea legtur cu acest dosar. Din punctul
nostru de vedere, aici are loc o reglare de conturi ntre interesele SUA i ale Rusiei.
Este vorba despre muli bani menii s influeneze sectorul energetic al Rusiei, inclusiv
"Gazprom"-ul. n continuare, operaiunea nu a reuit i, prin intermediul unor persoane false i
unor mainaii, aceti bani au fost furai i trimii dup scheme n off-shore-uri i alte ri", a

42

spus Chetraru, adugnd c R.Moldova a ctigat circa 38 mil. lei datorit diferenei de curs la
convertirea banilor din Rusia.
eful CNA a afirmat c perspectiv n acest dosar nu va exista pn va fi stabilit legtura
corespunztoare a dosarului moldovenesc cu dosarul penal din Rusia. Responsabilul a comparat
situaia curent cu acest dosar n R.Moldova cu "o zarv inutil", despre care nu prea crede c va
avea rezultate.
Referindu-se la aciunile top-managerului Bncii de Economii din perioada respectiv, Grigori
Gacichevici, eful CNA a spus: "Nu cred c exist rolul lui Gacichevici n acest dosar. El nu are
nici o implicaie aici. Pur i simplu, a lucrat la acel moment la banc i orice alt manager putea fi
n locul lui". "Fr acordul corespunztor al Bncii Naionale, al Ministerului Finanelor, al
altor autoriti ca aceste transferuri s fie tratate cu toleran, efectuarea lor ar fi fost
imposibil", a conchis Viorel Chetraru.

43

Anexa 8

Deschide.md: Proprietarul de la BEM are legturi cu splrile de bani n


cazul Magnitsky
Articol publicat pe: http://anticoruptie.md/stiri/deschide-md-proprietarul-de-la-bem-are-legaturicu-spalarile-de-bani-in-cazul-magnitsky/#sthash.ZqkK7G0M.dpuf la 06.02.2014
Acionarul majoritar de la banc, Sisteme Informaionale Integrate are legturi cu mai
multe firme implicate n splrile de bani n cazul Magnitsky, scrie portalul de tiri
deschide.md. Proprietarul BEM se spune c ar fi milionarul Ilan Shor.
Articol de Florin Driu
Autoritile moldoveneti se fac c nu aud i nu vd nimic la ce se ntmpl la BEM, unde statul
acum ceva vreme era acionar majoritar, dar a pierdut controlul n urma refuzului de a participa
la capitalizarea bncii, .
Shor, oficial nu apare n acionariatul bncii ns puse cap la cap lucrurile arat c milionarul
moldovean deine pachetul de control de la banc.
Astfel, oficial acionar la BEM este Iana Gaidaiciuk, proprietara companiei Konstanta, care
deine Sisteme Informaionale Integrate acionar la Banca de Economii. Gaidaiciuk este i
directoarea companiei Victoria Trade deinut de firma moldoveneasc Moldclassica
International, care a fost nfiinat de omul de afaceri Miron Shor (tatl lui Ilan Shor) n anii 90
(venituri din vnzri 5,8 mil. euro din comerul cu amnuntul al crilor, ziarelor i rechizitelor
de birou). Oficial compania este nregistrat la Chiinu, ia
La aceeai adres este nregistrat compania Introstyle Solutions LTD care deine tiri Media TV
(Publika TV) dar i cteva firme implicate n splarea de bani ntre Federaia Rus i Moldova n
cazul Magnitsky: Nomirex Trading Limited i Meridian Companies House LTD firm
specializat n nfiinarea de companii offshore condusa de Erez Maharal, care a nfiinat
numeroase companii implicate n splri de bani n Estul Europei.r acionar este Apropo-Com
44

(2%), care aparine lui MESTER MOISEI LIPA i o firm din Marea Britanie NEONILA
SYSTEM LLP (98%), care este nregistrat pe CORNWALL BUILDINGS 45-51 NEWHALL
STREET,

adres

la

care

mai

sunt

nregistrate

alte

2502

de

companii

http://www.companiesintheuk.co.uk/ltd/neonila-system-llp).
Nomirex Trading Limited i Meridian Companies House LTD din Marea Britanie au primit banii
de la o alt companie fantom din Moldova Bunicon Impex, care a virat 1,2 mil. USD prin Banca
de Economii.
Autoritile din Moldova au iniiat o anchet cu privire la splrile de bani n cazul Magnitsky
prin BEM ns deocamdat dosarul se prfuiete pe undeva, asta n timp ce autoritile americane
au sechestrat proprietile oamenilor de afaceri rui n SUA, care au fost achiziionate din banii
splai din Rusia.
Anterior, portalul deschide.md a scris despre faptul c Ilan Shor i-a bgat generali MAI i SIS n
bncile pe care le controleaz (Unibank, Banca Social i Banca de Economii). Iar deciziile
respective fac parte dintr-un plan de anvergur, pus la cale de milionarul Shor, care intenionez
s

fuzioneze

cele

trei

instituii

financiare

recupereze

creditele

neperformante. http://deschide.md/ilan-shor-a-bagat-generali-mai-si-sis-in-sistemul-bancar-dece/
DOSAR
Sisteme Informaionale Integrate i-a majorat cota la Banca de Economii la 33,7% de la circa
11% n urma emisiunii suplimentare nchise de aciuni de la sfritul lunii august 2013, iar statul
a rmas cu pachetul de blocaj de 33,3% plus o aciune. Autoritile statului au declarat c a fost
cea mai bun soluie n condiiile n care statul nu avea destui bani pentru a soluiona problema
de la banc, care avea capitalul social de circa 60 mil. de lei sub limita cerut de BNM, dar i un
volum al creditelor neperformante de 1,35 miliarde de lei.
Toate bune i frumoase pn aici. ns acionarul Sisteme Informaionale Integrate cu o cot
semnificativ n banc este deinut de compania Konstanta cu un capital social de 10 mii de ruble
ruseti, care are ca gen de activitate comercializarea articolelor de tutun, alimentaie public,
livrarea produselor alimentare, consulting comercial si administrativ, activitate in domeniul
45

restaurantelor, comercializarea buturilor alcoolice. Constanta a fost nfiinat de un off shore,


Daniell Invest, cu sediul n Marea Britanie, Birmingham, pe strada Newhall, cladirea Cornwall
nr. 41-45, oficiul 211. Proprietara firmei este aceeai Iana Gaidaiciuk care apare i in firma
Constant din Moscova.
Administratorul firmei a fost pn recent Kimaner Shana Julien, o persoan din Republica
Dominican. Iar potrivit datelor registrului companiilor din Marea Britanie, Kimaner Shana
Julien, mai are nfiinate pe numele su i alte companii printre care Introstyle Solutions, care
deine tiri Media TV proprietara postul de televiziune Publika TV, dar are ca fondator
compania Rochdale International Limited din Noua Zeeland, unde director este controversatul
om de afaceri Ian Taylor, care a favorizat crima organizat, terorismul i guvernrile corupte,
sprijinind

furtul

banilor,

evaziunea

fiscal

camuflarea

identitii:

https://reportingproject.net/occrp/index.php/en/ccwatch/cc-watch-indepth/1592-taylor-networkback-in-business
Sursa: deschide.md

46

47

Anexa 9
HOTRRE Nr. 152
din 21.06.2013
cu privire la raportul Comisiei de anchet pentru
examinarea modului de administrare a pachetului de aciuni
al statului deinut la Banca de Economii S.A. i a situaiei
din domeniul financiar-bancar al Republicii Moldova
Publicat : 19.07.2013 n Monitorul Oficial Nr. 152-158

art Nr : 488

Data intrarii in vigoare :

21.06.2013
Parlamentul adopt prezenta hotrre.
Art. 1. Se ia act de raportul Comisiei de anchet pentru examinarea modului de administrare
a pachetului de aciuni al statului deinut la Banca de Economii S.A. i a situaiei din domeniul
financiar-bancar al Republicii Moldova.
Art. 2. Lund n consideraie recomandrile Comisiei de anchet, Guvernul, n termen de 60
de zile:
a) va elabora i va aproba n comun cu Banca Naional a Moldovei i va prezenta
Parlamentului proiecte de acte legislative privind:
includerea n lista entitilor supravegheate a companiilor de evaluare a bunurilor depuse n
gaj la instituiile financiare;
includerea n consiliile de administraie ale bncilor comerciale a supleanilor pentru a evita
situaiile de blocaj n caz de demisie a unui membru titular al consiliului;
stabilirea rspunderii penale a debitorului gajist pentru neasigurarea pstrrii i meninerii
integritii i valorii bunurilor depuse n gaj;
b) va identifica soluii pentru depirea situaiei legate de capitalizarea Bncii de Economii
S.A.;
c) va revizui contractul de delegare a funciilor de deintor al cotelor statului semnat ntre
Agenia Proprietii Publice i instituiile departamentale, n scopul instituirii unui mecanism de
control privind ndeplinirea obligaiilor i drepturilor contractuale referitoare la gestionarea
48

proprietii statului;
d) va propune modalitatea de stabilire a reprezentanilor statului n Consiliul Bncii de
Economii S.A.
Art. 3. Parlamentul i Guvernul vor ntreprinde toate msurile necesare, potrivit legislaiei n
vigoare, pentru a transfera ctre Banca de Economii S.A. rulajele ntreprinderilor i instituiilor
de stat i ale ntreprinderilor n care statul deine pachetul majoritar de aciuni.
Art. 4. Raportul Comisiei de anchet se remite Procuraturii Generale i Centrului Naional
Anticorupie, care, dup examinarea faptelor, vor raporta plenului Parlamentului.
Art. 5. Raportul Comisiei de anchet se remite Guvernului i Bncii Naionale a Moldovei.
Art. 6. Controlul asupra executrii prezentei hotrri va fi exercitat de Comisia economie,
buget i finane a Parlamentului.
Art. 7. Prezenta hotrre intr n vigoare la data adoptrii.
PREEDINTELE PARLAMENTULUI

Igor CORMAN

49

Anexa 10

50

Anexa 11.
Rspuns formulat la cererea depus de ctre asistenta Deputatului Chirinciuc.

51

Anexa 12

52

Anexa 13

53

54

Anexa 14

55

56

57

58

59

60

Anexa 15

61

62

Anexa 16

63

64

Anexa 17

65