TYPbI

"siffH*e5ffi'" 2009, r. IC{utiI{3Y'

M. EunnecrY,
5

',x#ltri#fffi .*m#;;n: @izqteo

oriei Chiqiniu
*.#J:HiIJH Zelinski' nr' tr
teglro
-' din 25 ianuane
\*:y:-,=x*==='- .-:^ rroniziei nr. 1068s- 48
-irp*,:rylY,1,:13"*""Tr:,"'ljii?l$ii#,;;-'";*n in adresa

ju1tlt"L^,**n'.ii.
2021 a lnspecliei
't;t;erior
'"'Jtitttffi al Magistraturu'

Pe 11
file'
Anex6: coPiaDeciziei
Chirone{

InsPector-judecitor PrinciPal
 DECITIn
nr. 1068s-4856m cu privire la respingerea sesizlrii
,oUn. Chiqiniu
25ianuarie2021 !--^ r^ -^ lanrrx
pe cnnsiliul Su1
ldng6 Consilil Suoerior al
Inspectorul-judecetor al Inspectiei i"dttt*,",g" qi
tonip, examinand demersul direioJui-serviciului lnforma{ii
Maeistraturii, oiana t*atesatide citr secretarul de
Nf;ff;*ff;)(*dt n*ortn*'
seciritate al Republicii la 17 decembrie2020 ca sesEare
vr'!*-E-
stat al Ministerului J*.td;;;;riorlea,
inregittrut- ACONSTATAT:
--.
-- --1.1068s-4856m, date preliminare'
cunr.
Subiectul sesizlrii,
Potivitart'19alin.(1)lit.a)dinJ.egeacuprivirelar[spundereadisciplinaraa
sesizarea privind
judecitorilor nr. fZS din-ii iulie 2014 io tooainoetifqdte;oare'
poate fi inaintatd de
disciplinare .o.1tt 4..;ua.cdtori
faptele, care pot .onr,rt uuut"ri afaptei comise de judecltor sau
persoana, ale clrei at"pt*i au fost incilcate 9a Ynare
poate invoca un interes.legitim'
o altd persoand' care
zffi;';; c""rili"rii srperior al Magistraturii a parvenit
La 14 decembri qi. iecuritate al Republicii Moldovq
"
demersul directorutuif;#i"ht-Irf;a1ii a" ttut artaioisterului Justitiei' Radu
Alexandr Esaulnto, '"ii"'i'l;;;;itit'+ jud"cetori din cadrul Judeodtoriei Chiqiniu'
Foltea in privinla ;;-mutto'
sediul la Buiucani,
"*i';l'" p"nul" in privinta cet' Platon Veaceslav'
'*"ti"t"'a'u*il' Rl$cani' care examineazl in
procedura
judecito,ilo' "' ii.'J&ur
dar qi "diului
*o,#ro"t-. ""*"r", - r;trrr"ir. _t" gererile mai multor
contenciosului
;;;;;tJt".i"tati t[tt" comisia Nationald Pietei Financiare'
a.
io-" chironet di" t1 9T::::
Prin dispozilia t";il;;;;til;;ti""ipJ' -4856m 9i repartizatn spre exarunare
2020 sesizatea" f"tt;;;;;;d;; -' toost
inspectorului-judec[tor Diana Ioni]6'
irinincheiereainspectorului-judecitor.int3rinarprincipal'TatianaCraiudin19
termenuf;;#;;; s.sizerii a rosi prelungit pin6 la 02 februarie
ianuarie zozr "
2021.
2. Descrierea succintl a faptelor invocate'
influ:l!:le concluzionate
Din actul O. ,,'i'*""i""-itgtiiottr"u auPrului P** qi intimidare Gantaj)
presupus exercitate prin corupere
asupra sistemului judecdtoresc'
dinparteacet.PlatonVeaceslavpentruadeterminaadoptareasauneadoptarea
deciziilor in interesJle "o-p*iifoi
al c[ro1 beneficiar efeotiv este' Suplimentar'
i"tt+a lui Veaceslav Platon de a-qi
autorul oprneaz6"n' 9*9tite in'afara cadrului legal' drepturile
prin orice ""UJft'f"o"pti"-*
;;dr;jilJli q44l"3iusiv
restabili
activeto, e;-l'iloia;"o"t-d SA' BC'Moldova-Agroindbank'sA' sA
asupra Esaulenco
,,Moldasig", Se "esiloD-irectfAlliance Insurance Group" SA' Alexandr
sunt semnalate at6t in ac{iunile
lui
mai sustine .a, ,r...-rit t, i"'uu* $i influente
pf"ar, sii gi altor persoane de incredere prin contactarea
Veaceslav
iudec[torilor dit
"iiii -o"u1ito.
di";J; #;l; sau prin intermediari'
jil;;n"reqti,'direct
 prin gantaj 9i
Totodate, in actul de sesizare se relevi ci, judecatorii ar fi influenJali
corupere cu asigurarea acestora cd, ar avea protectia necesar[ 9i
cd' in mediul
Platon a unor metode
,nugirt Eifo. ., i*i*tu temerea apliclrii de c6tr-e Veaceslav
trecutul'
viJlente derivat6 dtn'infonnayiiL mediatizate in precedenld cu referire-la
;;;ii;i Witionot;i i"iti'it" sale culnediul.iilerlop"' Finalmente' Sewiciul de
'fnformaliiqi Securitate ,.rir"t o evolutie ingrijoritoare, legati de procesele aferente
"
SA 'Moldasig', ca unnare a incheierii iudec-dtoriei Chiqinir:' sediul
Ri-'cani din 06
CNPF (nr' 60/2'
noiembrie 2010, prn care a fost suspendatd executarea Hot6rdrilor
provizorii'
6212 Si l5ll) cu instituirea administrlrii
--S.'i*o"an.iipresi'niqievolutiiftrlegeturecudemersurile
-
carcvizeazdcompaniile
'sA ,,.iliance Insurance Group", dar gi institutiile
o. *wuri sn iasitooileot .,
i*.urZ BC "Moldinconbank" SA, BC'Moldova-Agroindbank" SA'
cd' recent
Totodaa autorul sesizdrii accenfuiazd ci' sursele de informalii semnaleazd
in accederii unor
au fost exercitate influenle la nivelul Judecdtoriei Chigindu -sensul.
p.rrourr. A. irr.r"d.r. in .l.pletele de j udecatd' dar li in funct" O: t-"fl:T :i vrzeaza
:::31
penale ce-l
oulin"rii solufiilor favorabile pentru veaceslav Platon pe cauzele
-- pe dosarele
sau conexe.
sesizare se atentioneazl asupra circumstantei c5,
preqedintele
SiUs.cu.nt, in
Judecdtoriei Chigindra Radu Jurcanu a numit in unul din
completele' cur? y urma sd
examineze dosarele a" ,.irrinp pe magistratul Tatiana
Bivol din cadrul sediului
iliu.;, care este fiica iinavocalii lui Veaceslav Platon, Oleg Lozan'
'nuia sd participe la examinarea ln procedura revizuirii a
R6;;tt{, acest magistai urmeaze
cauzei penale in privinfa lui Platon Veaceslav'
fioi-"nt., auto*l ialormolarea sesizdrii reiese din adresfuile Bdncii Nalionale a
piepi Financiare, potrivit cdrora se reclam6
M;d;;, dar gi comisiei Nalionale a
incilcarea prevederitor iegirhi"i nalionale qi intemationale, direcliv-el-or uniunii
;;;;";, 'recomandarilor- instituliilor intemalionale qi a hotdr6rilor cu4ii
Constitufionale a Republicii Moldova'

i Serviciului Informafii qi Securitate' a

Ju{jciarg de cihe
fost readresat consiliului Superior al Magishaturii/Inlpectiei culese
de inforrnafii suplimentare,
secretarul de stat al Ministerului Justitiei, frind insolit
Aht p."gt"-"l integrat de gestionare a dosarelor
(PIGD)' Resnggtlva s-a menfionat cd'
sediul Buiucani a2 ca'nze
ai" ["i.-f. pfCO reiese aflaiea pe rolul Judecltoriei Chiqiniu
penale in privinJa cet. Platon Veaceslav '
' , cuu)upenala in ordine de revizuire (nr. 1-16210811-12-1rh-040920201att.190
d.243 aln. (3) lit.b) Cod penal).a fost repartizatd in mod automat-
"fir,is),
uf"utotl" spre examinare magishatului Vasilenco Angela'
 Prin considerarea reglement?irilor art. 30 alin. (2) Cod procedur[ penald, s-a dispus
examinarea cauzei in ordine de revizuire in completul format din 3 magistra{i cu
argumentul rezonantei sooiale a oaaului. Respectiv, magistratul Angela Vasilenco,
fbc6nd parte din complehrl nr. ll, urma sd examineze cauza penal[ in comun cu
magistratii Tatiana Bivol gi Svetlana Gargtea- Bria.
Cu toate acesteq la 25 septembie 2020, fiind inaintatii recuzuea judecdtorului
Svetlana Gargtea- Bria prin incheierea instanfei din 29 septembrie 2020 s-a admis
cererea de recuzare, magistratul recvzat fiind substituit cu magistratul Olga Bejenari.
La caz, ultima qedinJi de examinare a cauzei a awt loc la l0 decembrie 2020.
r Totodat4 ln nota secretarului de stat al Ministerului Justifiei se menlioneazd ci,
pe rolul Judecdtoriei Chiginhr, sediul Buiucani din 20 mai 2019 se mai afl6 o alti
cauzd penalE de invinuire a lui Platon Veaceslav in comiterea infracliunilor
stabilite la art. 190 alin. (5), art.243 alin. (3) Cod penal (nr. electronic 12-1-
29584-200s20r9) .
Respectiv, s-a retinut cd, in aceastd cavzapenald a fost supusd distibuirii automat-
aleatorii de 3 ori. Judecdtorii Serghei Lazari gi Ion Morozan (cdrora initial a fost
repartizati cauza spre examinare) gi-au declarat abtinere. Ulterior examindrii
declarafiilor de ablinere a acestor magistali, acestea au fost admise.
Finalmente, eauza a fost redistribuiti spre examinare magishatului din cadrul
judecitoriei Chiqiniu sediul Buiucani, Stella Blegceaga, urmdtoarea qedin(d
judecitoreasc5 frind fixatn pentru 21 ianuarie 2021.
Totodati, cu referire la cauzele examinate de cdte instanta specializati in materie
de contencios adminisffativ (sediul Rigcani) se indicd in informatia secretarului de stat
ctr, la 06 noiembrie 2020 nstantpa dispus suspendarea executtrrii hotiirdrilor Comisiei
Nafionale a Pielei Financiare cu privire la unele mdsuri fa{6 de acfionarii SA
"Moldasig". Subsecvent, se menfioneaz[ ci, degi acest act judecitoresc este de
executare imediati, poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiqindu in termenul
de 15 zile. Tot din datele PIGD s-a refinut cd, incheierea din 06 noiembrie 2020, fiind
contestatd cu recurs, la 27 noiembrie 2020 a fost distribuiti in mod automat-aleatoriu
spre examinare completului judecdtoresc din cadrul Curtii de Apel Chiqiniu format din
judecdtorii Palanciuc Ecaterin4 Negru Veronica qi Minciund Anatolie.
In consecinta celor relatate. secretarul de stat al Ministerului Justitiei solicitd
examinarea circumstantelor invocate prin prisma competenlelor funclionale cu
informarea ulterioartr desore rezultat a ambilor solicitanti (Serviciului Informatii si
Securitate. dar si Ministerului Justiliei al Republicii Moldova).
3.Constatirile 9i aprecierea inspectorului-judectrtor.
Potrivit prevederilor axt. 23 alin. (1) din Legea cu privire la rdspunderea
disciplinari a judecdtorilor, verificarea sesizirii reprezinti etap4 in cadrul cdreia se
stabilesc faptele imputate judecdtorului gi consecinlele acestor4 circumstantele, in care
au fost comise, precum gi orice alte date concludente, din care sd se poati stabili
existenfa sau inexistenp elementelor abaterii disciplinare. Daci nu se intnuresc
elementele constitutive ale abaterii disciplinare sau faptele invocate in sesizare nu se
confirmd prin probele administrate in procesul verifictrrii prealabile, inspectorul-
judec[tor, clruia i-a fost repartizatd sesizareq actiondnd conform alin. (lr) afi'23 dn
aceea.gi lege, respinge prin decizie motivatl sesizarea, ca neintemeiatil.
Prin urmare, sesizarea directorului Serviciului Informafii qi Securitate, Alexandr
Esaulenco, readresati de c6fe secretarul de stat al Ministerului Justifiei, Radu Foltea
este pasibili respingerii ca fiind vidit neintemeiattr.
Art. 4 alin. (1) din Legea cu privire la rdspunderea disciplinard a judecdtorilor
stabilege in mod exhaustiv faptele/acfiunile, care pot constitui temei de abateri
disciplinare in privin{a judecdtorilor.
Prin considerarea art.25 alin. (1) lit.b) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu
privire la rdspunderea disciplinard a judecitorilor, judecdtorul vizat in sesizare la etapa
verificirii, prinfe altele, este in drept sI prezinte explicafii scrise qi orale. Fiind
solicitatii opinia pregedintelui Judecltoriei Chiginiu, Radu Jurcang aceasta a fost
prezentatl la 25 ianuarie 202 l.
Potrivit datelor programului integrat de gestionare a dosarelor (PIGD), portalului
nalional al instanlelor judecltoregti (PNIJ), dar 9i informatia prezentatii de cdtre
pregedintele Judecitoriei Chiginiu s-au stabilit urm[toarele circumstante.
Este de mentionat ctr, in procesul verificdrilor s-a constatat confirmarea parfial6 a
datelor indicate in informatia secretarului de stat al Ministerului Justitiei.
1. Prin llrmare, s-a stabilit cd, pe rolul Judecitoriei chiqin6r:, sediul Buiucani in
procedura revizuirii se afl[ cauza penal[ de tnvinuire a cet. Platon Veaceslav Nicolae
de comiterea infractiunilor stabilite la art. 190 alin. (5) qi art.243 alin. (3) lit.b) cod
penal.
La 04 septembie 2020 solicitarea de revizuire a acestei cauze penale a fost
repartizatl in mod automat- aleatoriu spre examinare judecitorului din cadrul
Judecitoriei Chiginiq sediul Buiucani, Angela Vasilenco.
in temeiul art. 30 alin. (2) cod proceduri penala prin dispozifia vicepregedintelui
Judecltoriei Chiqineu" sediul Buiucani nr. 04 din 3l decembrie 2019 (hot. CSM nr.
555125 drn 27 noiembrie 2018) in cadrul instanlei specializate in materie penald
(Judec6toria Chiqindrf sediul Buiucani) s-a dispus constituirea completelor permanente,
formate din 3 judecltori pentru judecarea cauzelor Penale asupra infractiunilor
excep{ional de grave, p€ntru comiterea cdrora legea prevede pedeaps[ cu detentiune pe
viat5" cauzele penale deosebit de complicate, care prezinti o mare importanfS
sociall, c6t qi pentrujudecarea cauzelor privind anumite categorii de persoane.
Prin inchiierea vicepregedintelui Judecdtoriei ChiqinEU sediul Buiucani Dulgheru
Dorin din 09 septembrie 2020 pentru examinarea in ordine de revizuire a cauzei penale
de invinuire a lui Veaceslav Platon s-a constituit completul judecetoresc format din 3
judecdtori: Svetlana Garqtea-Bria (pregedintele completului), Angela Vasilenco qi
Tatiana Bivol.
 Respectiv, s-a refinut c6, magistratul Angela vasilenco face parte din completul
nr. 11, in comun cu magistratii Svetlana Garqtea- Bria (preqedintele completului) qi
Tatiana Bivol.
in proces de verificare s-a stabilit cd, la 25 septembrie 2020 in cancelaria instanfei
a fost inregistratd cererea lui Veaceslav Platon privind recuzarea magistrahrlui Svetlana
Garqtea-Bria. Potrivit datelor PIGD, la 25 septembrie 2020 ceterea de recuzare a fost
repartizatdln mod automat-aleatoriu spre examinare magishatului din cadrul aceleiaqi
instanle, Vitalie Budeci. Lllterior examindrii cererii de recuzare (in completul format
din magistralii Judecdtoriei Chilindu" sediul Buiucani Aureliu Postici/pregedintele
qedinleiqi Veaceslav Cernalev) prin incheierea din 29 septembie 2020 a fost admisi
cererea de recuzare.
Pe cale de consecinJS, judecitorul svetlana Garltea-Bria a fost substituit cu un
alt magistrat din cadrul aceleiagi instante, Olga Bejenari. Respectiv, prin incheierea
preqedintelui Judecdtoriei chiqiniu, Radu Jurcanu din 30 septembrie 2020 s-a dispus
rottiiou-ru examinirii revizuirii in cauza penali de invinuire a lui Platon Veaceslav in
-in iudecdtoresc modificat corespunzdtor.
completul
cadrul aceleiagi cauze penale (in ordine de revizuire) la 02 octombrie 2020
magistratul Bivol Tatiana qi-a diclarat ablinere de la examinarea cauzei cu argumentul
cd, la examinarea cauzei in fond in privinta lui Veaceslav Platon in calitatea
avocatului-ap6rEtor a participat Oleg Lozan, care este tatlil s6u. La 02 octombrie 2020
prin intermediul PIGD declaralia de abfinere a fost repartizatd ln mod automat-aleatoriu
spre examinare magistrahrlui din cadrul Judecltoriei Chiqindu' sediul Buiucani,
Aurelia Cazacliu. Ulterior examinlrii declar4iei de ablinere in completul forrrat din
magistratii : Aurelia Cazacliu (preqedintele completului), Petru Harmaniuc qi Sergiu
Stritan, prin incheierea din 03 octombrie 2020 declaratia de ablinere a judec[torului
Tatiana Bivol de la examinarea cauzei penale in ordine de revizuire in privinfa lui
Veaceslav Platon (art. 190 alin. (5) art.243 alin. (3) lit.b) cod penal) a fost respinsi.
Instanla a axgumentat solulia prin faptul cd' Veaceslav Platon la examinarea cauzei
in fond a fost asistat de mai mul1i avocafi-aparatori, implicarea avocatului Lozan oleg
fiind una episodic5, interesul avocatului nominalizat pentru aceasti cauzd nemaifiind
actual. Respectiv, s-a concluzionat cd" motivele invocate de cdtre magistat nu
determind vreun interes direct sau indireot al acestuia la examinarea cauzei.
ulterior, prin incheierea Judecdtoriei chiqin[u, sediul Buiuoani din 07 octombrie
2020 in compietul fomrat din magishatii Olga Bejaq Angela Vasilenco 9i Tatiana Bivol
s-a admis in principiu cererea procurorului din cadrul Procuraturii pentru Combaterea
Criminalit{if Oryarrinte gi Cauze Speciale, Elena Cerufa cu privire la examinarea
cererii de revizuire a cauzaipenale de invinuire a lui Platon Veaceslav de comiterea
infracfiunilor stabilite la art. 190 alin. (5) qi art. 243 alin. (3) lit.b) cod penal.
duplimentar, in proces de verificare s-a stabilit cd, pe durata examinirii revizuirii
cauzei penale in privinta lui Platon Veaceslav au fost inregistrate mai multe cereri
de
accelerare a cattzeiin temeiul art.20 Cod proceduri penald : cererea avocatului lui
Veaceslav Platoq Ion Crefu, care ultedor repartizitii magistatului Valentina
Garabajiq frind examinatd in complel prin incheierea din 0l octombrie 2020 a fost
restituiti; cererea procurorului din cadrul Procuraturii pentru Combaterea
Criminalitifii Oryeunizate 9i Cauze Speciale, Elena Cerufa prin incheierea dn 17
septembrie 2020, ftnd examinatli in complet a fost admisi; cererea avocatului Ion
Crefu in interesele lui Veaceslav Platon din 13 octombrie 2020, ulterior repartizdrii
magistratului Cucerescu Ana qi examinirii in complet, prin incheierea din 15 octombrie
2020 a fost respinsl; cererea avocatului Ion Crep in interesele lui Veaceslav Platon
din 1l noiembrie2020, care, ulterior repartiznriijudecdtorului Stella Blegceaga, fiind
examinatd in complel prin lncheierea din 11 noiembie2O2O a fost respinsi; cererea
aceluiagi avocat in interesele lui Platon Veaceslav din 14 noiembrie 2020 a fost
repartizatd,in mod automat- aleatoriu magistratului Lilia Lupagco.
In acelaqi context s-a stabilit cA prin considerarea Hotdrdrii Consiliului Superior
al Magistraturii nr. 289125 din 13 octombrie 2020 privind asigurarea specializdrii
profesionale a judec6torilor instantelor in domeniul infractiunilor economice,
infractiunilor de corupfie qi a celor conexe, prin dispozifia pregedintelui Judecitoriei
Chigin[q Radu furcanu nr. 66 din 27 noiembrie 2020 s-a dispus, printre altele,
constituirea in cadrul Judecitoriei Chiginira sediul Buiucani a 2 complete pentru
judecarea cauzelor penale privind infracfiunile economice, de corupfie qi a celor
conexe, comise in dauna sistemului bancar al Republicii Moldova dupd cum urmeazd:
completul nr.l, format din judecdtorii Morozan Ion (preqedintele completului) qi
judec[torii Bivol Tatiana gi Vasilenco Angela gi completul nr. 2, in componenla
magistratilor Cucerescu Ana (pregedintele complehrlui), Beqelea Eugen qi Piun Petru.
Prin acelaqi act administrativ s-a dispus ca dosarele penale, a cdror examinare a fost
inceputd in complefirl format anterior, sd continue a fi examinate in acelaqi complet.
Totodati, in caz de imposibilitate a judecitorilor completelor indicate de a participa la
judecarea cauzelor pe motiv de incompatibilitate sau alte motive intemeiate,
preqedintele instantei va emite o incheiere motivatil de schinbare a membrilor
completelor de judecatii in ziua aparifiei incidentului procedural, in termenul care nu
depiqegte 3 zile.
La 30 noiembie 2020 la Judecdtoria Chiqindu a fost inregistati sesizarea lui
Dragufan Dorin (formulatii prin intermediul avocatului Silivestru Mihail) prin care se
exprimd dezacordul cu includerea in completul nr. I a magishalilor Bivol Tatiana gi
Vasilenco Angela cu argumentele de rigoare (inclusiv unele fiind expuse supra).
Ulterior examinirii sesiz[rii, prin Dispozilia pregedintelui Judecitoriei Chigindu,
Radu furcanu nr.68 din 0l deoembrie 2020 privind modilicarea qi completarea
dispozifiei nn 66 din 27 noiembrie 2020 s-a dispus, printe altele, modificarea qi
completarea Dispoziliei nr. 66 prin modilicarca componenfei completului nr. 1 cu
substituirea judecitorilor-!fulilgllqgi Vasilenco Aneela cu judecdtorii Negru
Alexandru Si.lQg!91fu@!9. Este de refinut cd, ambele dispozifii se pun in executare
din momentul emiterii.
 Totodata" la caz este de notat cd, ultima qedinfa judecdtoreascd ln cauza penald in

privinla cet. Platon Veaceslav in ordine de revizuire a fost pehecut[ la 10 decembrie

2020, ulterioara gedinp fiind fixatn pentru 2E ianuarie 2021.
2. Cu referire la altl cauzApenald de tnvinuire a lui Veaceslav Platon in baza art. 190
alirL.(5) qi art. 243 aln. (3) Cod penal (nr. elechonic 12-l-29584-20052019), indicatd
in informafia secretarului de stat al Ministerului Justitiei , Radu Foltea se
menfioneaz6 cd, aceasta parvenind la Judec6toria ChiSindu sediul Buiucani, la 20
mai 2019 prin intermediul PIGD a fost repartizatii in mod automat-aleatoriu spre
examinare judec6tomlui Serghei Lazari. Magistratul Serghei Lazarila20 mai2019
gi-a declarat abfinere de la examinarea cavzei.
in argumentarea declaraliei de abfinere magistratul a relevat circumstanfa
participdrii sale anterioare la examinarea cauzei penale in privinla lui Vlad Filat.
Respectiv, la examinarea acestei cauze Serghei Lazari a participat la examinarea
declarafiilor lui Ilan $or (audiat in calitate de martor), care a invocat episoade, in care
avea relatii de afaceri cu Platon Veaceslav. Mai susgine judeodtorul ci, qi in cauza
penald de invinuire a lui Veaceslav Platon se conlin capete de invinuire, care au fost
formulate in temeiul autodenrurlSrii (declaratiilor) lui Ilan $or.
Ulterior examinirii declaraliei de abtinere a judecdtorului Serghei Lazari, prin
incheierea Judectrtoriei Chiqindu, sediul Buiuoani din 20 mai 2019 aceasta a fost
admisi (udecdtor Varanifa Viorelia), cauza penald urmand a fi supusi redistribuirii
automat-aleatorii prin intermediul PIGD.
irr consecinli, la 2l mai20l9 cauza a fost redisnibuitd in mod automat - aleatoriu
spre examinare altui magistrat din cadnrl aceleiaqi instanle, Ion Morozan. La 2l mai
2019 gi acest magistat a fomrulat declarafie de abtinere de la examinarea cauzei cu
argumentul ci, feciorul sdq Morozan Roman activeaz[ in calitate de ofi1er de urmlrire
penali tn cadrul Centrului National Anticoruptie, autoritate, care impreuni cu
Procuratura Anticoruptie a efeotuat urm6rirea penald in cauza penald in privin{a lui
Platon Veaceslav. Totodati, in declaratie judec[torul a invocat cd, anterior au fost
cauze, c6nd pe aceleagi motive au fost admise cereri de recuzare a sa.
Prin incheierea Judecdtoriei Chiqindu, sediul Buiucani (udecdtor hina Pdduraru)
din 2l mai 2019 declaralia de abfinere a magistatului Morozan Ion a fost admisl.
Ulterior, Ia2l mai20l9 catzaafost repetat supusd repartiz[rii automat- aleatorii,
find repartizatt magisfiatului din cadrul aceleiaqi instanfe judecdtoreqti, Stella
Blegceaga.
Pentru examinarea acestei cauze penale de cdtre magistat au fost fxate mai multe
qedinfejudecitoregti, urmitoarea qedinfijudecitoreasci fiind fixati pentru 21 ianuarie
2021, om 14.00. Aceastl pdinti a fost amdnatd in vederea solufiondrii posibilit{ii
conexlrii cu alte cauze penale.
Prin urmare, din cele constatate in actiunile magishafilor implicafi la examinarea
cauzei penale in procedurd de revizuire in privinfa lui Veaceslav Platon nu a fost posibil
de retinut elementele cdrorva abateri disoiplinare, din cele stabilite Ia art. 4 alin. ( I ) din
Legea nr. 178 (din 25 .07 .2014) cu privire la rdslunderea discilinard a
judecdtorilor.

Or, in vederea excluderii orictrrui dubiu de pirtinire a magisfatului Tatiana Bivol,

aceasta la 02 octombrie 2020 din ofrciu a inregistat o declaralie de ablinere de la
participareajudecdrii cauzei, care prin incheierea din 03 octombrie 2020 a fost respins6.
Respectiv, se retine cil, acest remediu procesual a fost aplicat de cdbe magistrat pdnd la
sesizarea directorului Serviciului Inforrrafii gi Securitate (din 02 decembrie 2020). Prin
considerarea actuluijudecdtoresc (incheierii din 03 octombrie 2020) de respingere a
declarafiei de abfinere a magistatului Bivol Tatiana, nu existli temeiuri suficiente de a
pune la indoiald legalitatea constituirii completului, care examineazd tn continuare in
ordinea revizuirii cauza penali tn privinfa lui Veaceslav Platon.
Subsecvent, n-a fost posibil de refinut elemente de comportament ilegal nici in
acfiunile altor magistraF, membri ai completului judecdtoresc nr.l 1 la examinarea in
procedura revizuirii cauzei penale in privinfa lui Platon Veaceslav (Angela Vasilenco
qi Olga Bejenari).
In aceiaqi ordine de idei, pozilia instanfei de excludere a oricdrui dubiu de
pdrtinire a magistahrlui Bivol Tatiana a fost reconfirmatii prin Dispozifia preqedintelui
Judecdtoriei Chiqindq Radu lurcanu m.68 din 01 decembie202D privind modificarea
qi completarea dispoziJiei nr. 66 din 27 noiembrie 2020. Prin acest act adminishativ a
fost dispusd, modificarea componenfei completului nr. I cu substituireajudecdtorilor
Bivol Tatiana qi Vasilenco .A,ngela cu judec[torii Negru Alexandru gi Catan5
Angela (penku canzele de perspectivd).
TotodatE, imparfialitateajudecdtorilor se definegte prin absenta prejudecifilor sau
a pdrerilor preconcepute. Din perspectiva art. 6 paragraf I al CoEDO, impa4ialitatea
unui tribunal trebuie determinatl potrivit unui demers subiectiv 9i al unui obiectiv,
analizate in raport cu fiecare magishat din complet (catna Klein Si allii vs. Olanda).
Conform criteriului subiectiv, imparlialitatea personald a fiecdrui judecdtor al
completului este prezumatti p6ni la proba conbard, astfel cd cel caxe invocd incilcarea
axt. 6 din Conventie, trebuie si facl dovada cd judecdtorul a fost influenfat in mod
personal, c6 a avut interes sd solulioneze cauza inh-un anumit mod. Or, in cazul din
spet{ aceasti dovadi n-a fost ftcutii prin probe pertinente gi concludente.
Criteriul obiectiv presupune analiza existenfei unor fapte determinate gi
verificabile, care pot ridica indoieli cu privire la imparfialitatea judecitorului,
independent de comportamentul sdu personal. Se are ln vedere competen{a sa
funcfionald. Scopul acestei analize este de a stabili, dac6 judecdtorul a oferit garanfii
suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim ln cauza respectivd.
Subsecvent, nu a fost posibil de a conchide elementele abaterilor disciplinare nici
in acfiunile magistatului Blegceaga Stell4 care deline ln examinare cauza penald de
invinuire a lui Veaceslav Platon din 21 mai20l9 (w.12-1-29584-20052019).
Finalmente, ambele cauze penale relevate in actul de sesizare au statut de
examinare, instanfa deiudeoatil urmdnd a se expune asupra probatoriului administrat
prh solu{iile adoptate. In sensul expus, Consiliul Superior al Magistraturii./Inspectia
 ertr i" im;osibilitatea le6ah de a interveni in **t oril*,Te. or,in acord cu
f\lqrliura
art. art. I14, 115 alin. (1) din Constitufia Republicii Moldova, potrivit ctuora, justilia
se inldptuie{te tn nunele legii numai de instanlele judecdtoreqti. Justilia se infiptuiegte
prin Curtea Supremd de Justifie, prin curlile de apel gi prinjudecdtorii.
Potrivit art. I alin. (4) din Legea cu privire la statutuljudec6torului (nr.544 din
20.07.1995), judecdtorii iau decizii tn mod indepmdent Si imparlial Si aclioneazdJdrd
nici un fel de restricfii, influenle, presiuni, ameninldri sau intervenlii, directe sau
indirecte, din partea oricdrei autoritdli, inclusiv judiciare.
Suplimentar, potrivit pct. 3l din hot[rdrea Curfii Constitutiona]e nr.
9 din 28.06.2012, Cwtea a relevat fdclnd referire qi la alte hotilrtri anterioare,
c6. independenla judecdtorului este o premisd a statului de drept Si o garanlie
fundamentald a unei judecdli corecte, ceea ce presupune cd nimeni nu Inate intemeni
in deciziile gi modul de gindire ale unui judecdtor, decit prin procedurile iudiciare
stabilite.
in contradictoriu celor expuse in sesizare, ponivit principiilor generale, in afara
instanlelorjudecdtoreqti in ordinea qi procedura stabilitn, nimeni nu este in drep sd se
implice in examinarea cauzelor de cite instanfele judecdtoregti competente sau sd se
expuni asupra legalitifii gi temeiniciei hotirdrilor emise.
Dac[ hspectia Judiciard, ca organ specializat al Consiliului Superior al
Magistraturii, ar interveni in examinarea cauzei, s-ar expune in privinfa solufiei
adoptate, dlind o apreciere probelor din dosar, legalititii actelorjudecitoregti adoptate,
corectitudinii aplicirii legislatiei, etc., se va admite o imixtiune gravi in actul de justifie,
prin aceasta arogindu-qi atibu{ii improprii.
Cu referire la cavza de contencios adminisfiativ, in cadrul cdreia Judecdtoria
Chiqiniq sediul Riqcani la 06 noiembrie 2020 a emis lncheiere privind dispunerea
suspenddrii executirii hotiririlor Comisiei Nafionale a Piefei Financiare raportate
acfionarilor SA "Moldasig", se menfioneazd c6, aceasti cavd (ru.2-20114193-12-3'
15092020-1, initiatii la cererea SRL "Wesna LTD" v. Comisia Nalionald a Piefei
Financiare) la 17 sepembne 2020 a fost repartizati tn mod automat- aleatoriu spre
examinare judecitorului din cadrul Judec[toriei Chigin[q sediul Riqcani, Olesea
Jurcqnu.
in proces de verificare s-a stabilit ci, int-adevir prin incheierea Judecdtoriei
Chiqindrl sediul Rigcani din 06 noiembie 2020 s-a dispus admiterea cererii SRL
"Wesna LTD" privind aplicarea mdsurilor asiguratorii cu suspendarea executirii
Hotir0rilor Comisiei Nafionale a Pietei Financiare cu privire la unele mdsuri fap de
acfionarii SA "Moldasig" qi instituirea administririi speciale provizorii ca organ
executiv unipersonal SA "Moldasig" de cdtre compania de audit SRL "Confidential
Audif', precum qi cu inliturarea administatorului SA "Moldasig" de la gestiunea
societifi, fiind impuse transmiterea imediatii a gtampilei qi actelor de constituire ale
societ4ii.
 Este Je ..,4loout c!, acest *prt J ,.,1;l .on*lJ. J1.., J.
distinctd in cadrul procedurii de examinare a 2 sesizdri conexate: a deputatului
.".'[*
Parlamentului Republicii Moldov4 Dumitru Alaiba, dar qi a preqedintelui Comisiei
Nafionale a Pietei Financiare, Valeriu Chitan. Respectiv, aceste aspecte se vor aprecia
prin prisma Legii nr. 178 din 25 iulie 2074 at privire la rispunderea disciplinard a
judec[torilor de cite inspectorul-judecltor inputemicit la furalizarea verificdrilor
(sesizdri nr.l014s-l6l6p/m drn 26 noiembrie 2020 Si w.l020s-1624p/m dh 26
noiembrie 2020,1a 07 ianuarie 2021 find, intentatd procedura disciplinari).
Se invedereazd cd, actele judecdtoregti adoptate la examinarea cauzelor cu
implicarea altor companii (cu exceptarea CA "Moldasig" SA) a constituit obiect de
verificare al Inspecliei Judiciare tn baza sesizirii w.l026s-1627plm preqedintelui
Comisiei Nafionale a Piefei Financiare, Valeriu Chitan, la 28 decembrie 2020 de cifre
inspectorul-judecitor Natalia Paustovscaia fiind adoptatii decizia de respingere a
sesiz6rii, care prin considerarea art. 23 aln. (1)t din Legea nr.l78 cu privire la
rdspunderea disciplinard a judecitorilor, este pasibild contestirii.
In partea presupuselor acte de intimidare, agresare, dar qi corupere a magisfafilor
de c6tre Veaceslav Platon sau persoane interpuse, se menfioneaz[ cd" Inspec]ia
Judiciard nu define competente de examinare a actelor de ilicit penal sau eventual,
contraventional. Din elementele verificate in sursele de informafii accesibile Inspectiei
Judiciare nu a fost posibil de refinut eventuale abateri disciplinare, presupus comise de
c6tre magistati sub presiunea inculpatului Veaceslav Platon. Suplimentar, nici din
actele de sesizare nu pot fi deduse date gi probe pertinente gi concludente in confirmarea
alegatiilor expuse.
Binuielile autorului sesizirii sunt lipsite de suport probator gi nu pot fi refinute ca
date pertinente abaterii. Or, chiar 9i abaterea disciplinard, imputati judecdtorilor nu
poate fi bazatd pe presupuneri. Abaterea disciplinarE, nefiind o categorie abshactd qi
iluzorie, prezintA elemente constitutive distincte, probatoriul acestora fiind pus prin
lege in s€ucina autorului sesizirii. Pentru a reline in sarcina judecdtorului siv6rqirea
unei abateri disciplinare, urmeazla se stabili, dacd abaterea disciplinard este previzuti
de lege, daci s6nt lntrunite elementele constitutive ale acesteia.
Potrivit art.20 alin. (1) din Legea nr. 178, sesizarea cu privire la faptele
judecdtorului urmeazl sI corespundi anumitor cerinle de conlinut care sb includi
exigenfele stabilite la lit. a)-f). Necorespunderea continuhrlui sesizdrii rigorilor
enun{ate, fac posibild recunoaqterea sesizErii ca fiind nelntemeiate in temeiul art. 20
alin. (2) din Legea nr. 178.
in altii ordine de idei, este de notat prerogativa exclusive a magisfatilor de a sesiza
organele de drept despre eventualele acte de ilicit penal, prin care au fost victimizafi
prinr-o form[ de sesizare, din cele stabilite la art. 262 Cod procedurd penald. Din
acelaqi rationament legal (stabilit la alin. (1) art.276 Cod procedurl penal6) in cazul
comiterii unor infractiuni violente urmdrirea penald nu este posibil de pomit in lipsa
pldngerii prealabile a victimei.
 Cu referire laeventualele actele de corupere a magistratilor, informalia propusi
pentru verificare prin demersul Serviciului Informatii qi Securitate este imprecisE,
caracterul expunerii nefiind in stare si prezinte temei suficient pentru ini{ierea
procedurilor disciplinare in privinfa magistrafilor vizafi. Finalmente, demersul
directorului Serviciului Informafii qi Securitate nu constituie o incadrare a acliunilor
magistralilor in careva abatere disciplinard, din cele stabilite la art. 4 alin. ( I ) din Legea
nr. 178 cu privire la rdspunderea disciplinard ajudecitorilor gi nu prezintii o solicitare
expresd a autorului de sanclionare magishatilor.
Prin urmare, din argumentele actului de sesizare, probele administrate, se constatd
cd, faptele expuse nu lntrunesc elemente constitutive ale abaterii disciplinare, in stare
si angaj eze rdspurderea disciplinard a judecdtorilor implicafi la examinarea cauzelor
penale in privinfa lui Veaceslav Platon din cadrul Judecdtoriei Chiqiniu, sediul
Buiucani qi sediul Rigcani potrivit art. 4 alin. ( I ) din Legea cu privire la rdspunderea
disciplinard a judecdtorilor.
inbazacelorexpusegi prinraportarelaart.23 alin.(1)gi(1t)dinLegeacuprivire
la rdspunderea disciplinard a judecitorilor,-
A DECIS:
Se respinge ca neintemeiatd sesizarea directorului Serviciului Informafii gi
Securitate, Alexandr Esaulenco, readresatl de cdhe Secretarul de Stat, Radu Foltea,
privind atagerea la rdsptmdere disciplinard a magistrafilor din cadrul Judecitoriei
Chiqindu, sediul Buiucani gi sediul Rigcani.
Despre decizia luatii se inforrneazd autorul sesizirii directorul Serviciului
Informalii qi Securitate , Alexandr Esaulenco, Secretarul de Stat, Radu Foltea gi
administrafia Judecdtoriei Chiqinnu.
Decizia cu privire la respingerea sesizdrii poate fi contestatl de autorul sesizdrii in
completul de examinare a contestafiilor al colegiului disciplinar in decurs de 15 zile de
la data recepfionirii deciziei motivate.

Inspector-judecltor ;, , .-. ! Diana loni{ii

, ,. _.. : ,,:;,./j

-
Pi Fz za/cc&'ez
{k+tZ,t
"^nA d#,"p
%
11