Semnele

timpului

Dezvluiri
confruntri
sinteze
rememorri

Publicaie pentru cazuri extraordinare

Conjuraia
anti-Eminescu
Misteriosul imobil
din strada Plantelor

Internat de trei ori,

n aceeai zi
Iconoclati, de ieri
i de astzi,
sforari ai mitului
poetului nebun

Recurs Eminescu

Calvarul ceteanului
(I)

Rpit
i
sechestrat
Declarat nebun,
printr-un certificat
medical fals
Nr. 1
2000

Frica de Dumnezeu este nceputul nelepciunii

(Pildele lui Solomon - 1, 7)

n
continuarea
anchetei
jurnalistice Recurs Eminescu.
Suprimarea gazetarului, volum recent
aprut la Editura Semnele timpului,
Clin L. Cernianu ncredineaz
acestui prim numr al publicaiei
noastre noi secvene privind drama
ultimilor ani din viaa lui Mihai
Eminescu. Ele fac parte din viitorul
su volum, Recurs Eminescu.
Calvarul Ceteanului, aflat n pregtire
la aceeai editur.

EMINESCU poet, prozator

prozator,, ziarist
i
EMINESCU om i cetean al cetii

Eminescu se gsete la acest sfrit de secol i nceput de mileniu ntro situaie aparte n cultura romn. S-a ncheiat ediia academic integral
fondat de Perpessicius n 1939 i finalizat de succesorii si n 1993. O
ediie Opere, n cinci volume, retiprete scrierile originale: poezia, proza,
dramaturgia, publicistica i fragmentarium, n linia ediiei academice integrale,
cu un aparat tiinific mai restrns i cteva schimbri n succesiunea textelor.
O ediie n dou volume, Sursele germane ale creaiei eminesciene, reunete
textele din manuscrise niciodat descifrate i publicate n totalitatea lor. O
ediie, Dulcea mea Doamn, Eminul meu iubit, ne aduce corespondena lui
Eminescu cu Veronica Micle, cu reproducerea lor i dup originale,
nlturndu-se orice suspiciune privind autenticitatea lor. Asistm, n sfrit
i la un Recurs Eminescu, pledoarie pentru cunoaterea circumstanelor din
acea zi nefast din iunie 1883, cnd poetul este scos din viaa public.
Maiorescu putea spune n 1889 c secolul al XX-lea ncepe sub
auspiciile geniului lui Eminescu, ceea ce s-a adeverit. Sunt mrturii, precum
cele de mai sus, care arat c i noul mileniu ncepe tot sub auspiciile geniului
eminescian.
Ediia integral academic pune pe masa cititorului, cum spera
Perpessicius s se ntmple n anul 2000, opera lui Eminescu n toat
amploarea i diversitatea sa. Aceast ediie a devenit o arhiv naional i tot
ce s-a tiprit dup ncheierea ei este preluat, mrturisit sau nu, de aici. Ediia
de Opere n cinci volume este remarcat prin inuta grafic de excepie, iar
peste ediia textelor germane s-a trecut prea repede i merit alt tratament.
Corespondena i Recursul strnesc reaciile cele mai neateptate. Pledoaria
n favoarea lor se face protocolar, n vreme ce contestatorii se plng de
imixtiuni nepermise n viaa intim a poetului, de organizarea de grupri
misterioase i chiar de scenarii cu scopuri demolatoare.

Nr. 1

Semnele timpului

Eminescu este un mare creator, ns i un cetean al cetii, iar prin

activitatea sa de ziarist nu un cetean oarecare. A nu accepta dect prima
dimensiune a personalitii sale nu este lucrul cel mai bun. Cunoaterea i a
celei de a doua dimensiuni a personalitii sale nu impieteaz asupra operei
eminesciene, indiferent la laude sau contestri. Corespondena mplinete
cunoaterea dimensiunii umane a lui Eminescu, despre care tim prea puine
lucruri i acelea preluate din memorialistica trzie, n care se fabuleaz fr
msur i n care nu este oportun s ai ncredere necontrolat. Apelativele
schimbate ntre parteneri de dialog deranjeaz, evident, ns numai anume
persoane care n-au iubit, cu adevrat, niciodat. Este de neneles, pe de o
parte, pentru ce ar constitui o aciune grobian s caui s descurci iele
foarte ncurcate dintr-o singur zi din viaa lui Eminescu, zi de rscruce cnd
este scos n condiii misterioase i prin mijloace violente din viaa public.
Este neproductiv respingerea de plano a editrii corespondenei intime
eminesciene i a excursului privind scoaterea poetului din viaa public. Mai
importante ar fi rspunsurile fr incriminri, indiferent de natura lor, cu
trimiterea strict la documente. Condamnrile n gura mare, cu folos imediat
pentru persoanele care le fac, sunt i rmn fr relevan pentru cunoaterea
strilor reale de lucruri. Sunt de ateptat i rezultatele altor investigaii orientate n direcia descurcrii ielor, cum artam, foarte ncurcate n cunoaterea
momentelor de rscruce din biografia poetului.

D. Vatamaniuc

Semnele timpului

Nr. 1

Absurdul unei diversiuni:

Internat de trei ori,

n aceeai zi

adar, la 28
iunie 1883,
Eminescu a nnebunit.
Simplu ca bun ziua!
Despre momentul din zi n care ar fi avut loc nenorocirea, despre context,
despre faptele lui Eminescu din acea zi i felul n care ar fi reacionat amicii
i autoritile exist doar cteva mrturii, pe ct de sumare, pe att de
derutante. Pn acum, nu tiu s fi fost prezentat n mod amnunit filmul
ntregii zile, aa cum rezult el din lectura documentelor acreditate de biografii
lui Eminescu i de istoricii literari. La fel, nu exist un rezumat al ntregii
trenii, care s cuprind o confruntare lucid a variantelor aflate n liber
circulaie fiecare autor selecionnd, la bunul plac, pe cele care i s-au prut
mai credibile i care, bineneles, argumentau teoria sa. Dar cte nu lipsesc?
Voi relua, deci, firul anchetei mele jurnalistice, rememornd momentelecheie, unul cte unul, aa cum ne apar ele n literatura amintit. Evident, nu
am pretenia c fixarea n timp ar fi strict exact, dar, n fapt, acesta este din
pcate nivelul ntregului material documentar acreditat astzi de cei care,
fr a-i justifica poziia, se opun violent revizuirii dosarului Eminescu. Firul
temporal va fi aproximat, n funcie de mrturiile existente. Pentru simplificare,
voi folosi, cu precdere, sfertul de ceas ca pe un fel de unitate de msur
aleas ah-hoc. Nu conteaz foarte mult dac anumite momente sunt prezentate
cu un sfert de ceas mai devreme sau mai trziu dect n realitate, fundamental
fiind succesiunea lor cronologic, persoanele implicate, modul n care diveri
autori le relateaz, precum i data la acetia i fac publice aducerile aminte.
Acest subcapitol este (i el) rodul amar al unor nedumeriri aprute n
urma lecturii i confruntrii principalelor izvoare documentare cunoscute i
consacrate n literatura istoriografic de profil, date publicitii ntr-o ciudat
ordine cronologic: proces-verbal ntocmit la 28 iunie 1883 de un comisar
al Seciei 18 Poliie, din Capital (document de negsit astzi; de altfel,
implicarea Poliiei nu a fost invocat nici de presa vremii, nici de Ciurcu,
nici de Maiorescu, nici de Slavici); Alexandru Ciurcu (Din amintirile mele
ziarul Adevrul, 17 octombrie 1911; toate informaiile privind implicarea lui
Gr. Ventura provin din acelai text, publicat doar dup moartea lui Ventura);

Nr. 1

Semnele timpului

Ioan Slavici (Amintiri Eminescu la Bucureti, III mbolnvirea lui i

Eminescu-omul, 1924); Titu Maiorescu (nsemnri zilnice, 1931 la 14
ani de la moartea autorului); Ghe. Clinescu (Viaa lui Mihai Eminescu, 1932);
Augustin Z. N. Pop (Contribuii documentare la biografia lui Mihai Eminescu,
1962, i Noi contribuii documentare la biografia lui Mihai Eminescu, 1969);
Vintil Russu-irianu (Vinurile lor, 1969).
La ncheierea unui ct de succint studiu comparat, te ntrebi: cum este posibil
ca, dup ce s-au editat vagoane de cri privind biografia lui Eminescu, la o
cercetare mai atent a acestora, numrul necunoscutelor privind ultimii si ani
de via, n loc s scad, crete? i cum este posibil ca existena unor versiuni
diametral opuse, care se exclud reciproc, s nu fi fost semnalizat pn acum?
Cum este posibil ca, tocmai cazul celei mai luminate gndiri pe care am avut-o
de cnd ne reprezint memoria scris i a uneia dintre cele mai alese contiine
ale neamului, s struie attea falsuri i inadvertene? Cum este posibil ca unii
biografi s se preocupe de lucruri nesemnificative, precum aflarea lacului care lar fi inspirat, n vreme ce importante secvene din viaa acestuia continu s fie
neelucidate? Cum este posibil, n general, s nu fim capabili s ne scriem corect
istoria trit, lsnd urmailor certitudini, nu prejudeci sau subiecte de controvers?
Adic, noi, cei de astzi, nu mai avem nici o rspundere pentru adevr?
Sper c simpla aezare cronologic a faptelor provenite din diversele surse
nu va constitui un motiv suplimentar, pentru a fi, din nou, acuzat c am conceput
scenarii. Sper c nu mi se va imputa mie faptul c, din totalul momentelor cert
fixate n timp, doar trei au fost consemnate atunci, n ziua sau n preajma zilei de
28 iunie 1883, celelalte fiind adugate, uor-uor, vreme de aproape un secol.
Concret, este vorba de orele 6 i 10 (cnd, conform lui Maiorescu, acesta ar fi
primit bileelul doamnei Slavici i, respectiv, vizita lui Eminescu) i de ora 19
(cnd comisarul Nicolescu, ncheindu-i treaba, ntocmea procesul-verbal).
Inevitabil, de aici se nate o ntrebare tulburtoare: dac ceea ce tim noi
acum este efectul depunerii lente a memoriilor unora i altora, ce se tia
concret, n iunie 1883, despre soarta lui Eminescu? Care era motivul sub
care Maiorescu i-a justificat lui Caragiale, bunoar, internarea lui Eminescu
la uu? Pentru cine curgeau lacrimile lui Caragiale: pentru un om bolnav
sau pentru unul sacrificat?
Ora 5.
Varianta Slavici: n locuina familiei Slavici, din strada Amzei numrul
6, stpna casei se deteapt. Soul ei, Ioan Slavici, este plecat din Capital.
(Slavici: Cnd s-a ntmplat aceasta (mbolnvirea lui

Semnele timpului

Nr. 1

Eminescu n.ns.), eu nu m aflam n Bucureti, plecasem la Viena, ca

s consult medicii n ceea ce privete o boal suprtoare de care
sufeream).
(Slavici, 25 iunie 1883: Mai nainte de a pleca [la Halle n.ns.]
cred c trebuie s v spun ce treab s-a fcut ieri la societatea
Carpaii. scrisoare ctre T. Maiorescu.)
Varianta Slavici contra Slavici: i, totui, Ioan Slavici este acas! (Vezi
ora 9.)
Varianta Vintil Russu-irianu: Pe lng Ecaterina Slavici, acas se mai
afl Ioan Russu-irianu (nepotul venit de peste muni) i slujnicele. (Numitul
nepot a venit n Capital abia n 1884!)
Ora 5,15.
Trimis de mtu-sa, Ion Russu-irianu se urc n cru i pleac la
Bolintin, dup trguieli (Vintil Russu-irianu, Vinurile lor)
Ora 5,30.
n casa i/sau n curtea familiei Slavici, au loc unele evenimente care o
determin pe proprietar s cread c Eminescu, chiriaul ei, ar fi nnebunit.
Nici pn astzi nu se tie cu precizie ce fapte anume a comis Eminescu ori
ce vorbe a aruncat, prima explicaie fiind dat, abia n 1969, de Vintil Russuirianu (care, ca strnepot al lui Slavici, a prut credibil). De la el au preluat-o i
alii, populariznd-o prin scrierile lor.
(Vintil Russu-irianu: a vrut s drme casa, c-i urt i
umed...).
Ora 5,45.
Doamna Slavici scrie un bilet pe care l trimite, prin Safta, una dintre
slujnice, lui Maiorescu. Nimeni nu a cptat vreodat o confirmare a acestui
fapt din partea reclamantei, ntruct nici nu a fost vreodat ntrebat ce s-a
petrecut, de fapt, ntre dumneaei i Eminescu. Pn i nepotul su Ioan, dei
se zice c era inut de ea n gazd n acea perioad, relateaz spuse culese,
exclusiv, din gura servitoarelor.
Din acest moment i pn la ora 10, nimeni nu ofer vreo informaie
privitoare la Eminescu.
Ora 6.
Varianta Russu-irianu: Safta, slujnica doamnei Slavici, ajunge n strada
Mercur 1, la Maiorescu, pe care nu l gsete acas

Nr. 1

Semnele timpului

(Vintil Russu-irianu: Coana mare s-a nspimntat, m-a trimis

cu un rva la domnu Maiorescu, dar nu-l aflai acas.).
Rezult, aadar, c Maiorescu a plecat spre ospiciul lui uu simultan
sau anterior trimiterii ctre el a Saftei, de ctre doamna Slavici.
Varianta Maiorescu: Maiorescu primete (totui?) biletul de la Ecaterina
Slavici.
(Maiorescu: Astzi, Mari, la ora 6 dimineaa, o carte [de vizit]
de la d-na Slavici, la care locuiete Eminescu).
n el se scrie:
Domnu Eminescu a nnebunit. V rog facei ceva s m scap de el c
foarte reu.
Aceste 16 cuvinte constituie motivul formal pentru care Maiorescu decide
internarea lui Eminescu n ospiciul doctorului uu. nainte de acest demers, el nu
ncearc s vorbeasc nici cu doamna Slavici, nici cu Eminescu, pentru a se convinge
asupra adevrului spuselor ei. Ulterior, n volumul de Amintiri, Slavici pare s nici
nu fi auzit de existena acestui bilet, legnd internarea lui Eminescu de o epistol
scris de el nsui ctre Maiorescu, uitnd c, ntr-o alt imprudent mrturie, ne
asigur c, la data de 28 iunie 1883, s-ar fi gsit tocmai n Germania.
Ora 6 6,15.
Maiorescu primete vizita inginerului Constantin Simion, care l cuta,
scrie dnsul, pentru prima dat la domiciliu.
(Maiorescu: Curnd Simion la mine, ntia oar).
Scopul acestei vizite a rmas abscons mai exact, nedeclarat, deoarece
din derularea faptelor nelegem c venirea lui avea un rost, deloc ntmpltor,
fiind fie planificat din timp, fie (puin plauzibil) efect al unei apel fcut de
Maiorescu, n dimineaa aceleiai zile. Participarea lui Simion rmne nvluit
n mister, neexistnd vreo prob c ea a fost fcut public n epoc.
Ora 6,15.
Maiorescu i Simion sar ntr-o birj i pornesc ctre ospiciu.
(Maiorescu: Mam dus cu el la Dr. uu).
Ora 6,30.
Maiorescu i Simion ajung la ospiciul particular al doctorului uu, situat
n strada Plantelor numrul 9, unde era i domiciliul numitului medic.
Ora 6,30 7,30.
Maiorescu i uu convin ca Eminescu s fie adus la cel din urm, unde
avea s fie inut cel puin o lun.
(Maiorescu: am pus s se pregteasc n a sa Cas de

Semnele timpului

Nr. 1

sntate o camer pentru Eminescu; am luat asupra mea nota de

plat pentru aceasta, 300 de lei pe lun.
Prin acest demers ilegal, avocatul Maiorescu acioneaz contra
principiilor fundamentale ale Dreptului, aranjnd internarea lui Eminescu n
lipsa garaniei c protejatul s-ar fi alienat i stabilind pe ce criteriu? o
anume perioad a ederii acestuia n ospiciu.)
Ora 7,30.
Maiorescu i Simion se despart de amabilul doctor uu i o apuc pe ci diferite.
Simion pleac spre imobilul din strada Sfinii numrul 14, unde urmeaz
s atepte venirea lui Eminescu, pentru a-l putea duce la ospiciu.
(Maiorescu: De acolo [de la Simion] e vorba s fie dus la Dr.
uu.)
Maiorescu bate drumul napoi i, ajuns acas, scrie dou bilete. Primul
are ca destinatar pe Theodor Rosetti (apoi am venit acas, am ntiinat
nc pe Th. Rosetti despre aceasta) i ne confirm faptul c estetul nu a
acionat de unul singur. Al doilea bilet conine, de fapt, textul unei telegrame,
pe numele Kremnitz, la adresa Hotel Ragat (?), din Bucureti:
Leider noch unbestimmt. Sonst (?) alles gut. Titus (Din pcate,
nc incert. Altfel, toate bune. Titus).
Telegrama devine misterioas din mai multe motive:
1) este trimis unuia dintre membrii familiei Kremnitz (Mite sau
Wilhelm?), pe adresa unui hotel, nu la domiciliu, de unde i impresia imediat
c poart un mesaj secret;
2) coninutul ei ntrete bnuiala, ntruct cele 6 cuvinte nu au sens
dect pentru destinatar i pentru expeditor unii de un interes comun, ambii
sunt cunosctori ai unui context tiut doar de ei. De altfel, n zilele precedente,
nsemnrile lui Maiorescu nu cuprind nici o referire la Kremnitz, ultima datnd
din ziua de 1 iunie i fiind lipsit de importan (Cin la Kremnitz cu al-de
Negruzzi).
3) n manuscris, telegrama figureaz naintea meniunilor referitoare la
Eminescu, dei acestea ncep aidoma unui proces-verbal al Poliiei: Astzi,
Mari, la ora 6 dimineaa De aici, se deschid dou posibiliti: a) telegrama
a fost trimis nainte ca Maiorescu i Simion s mearg la uu, pe baza
unor informaii de care nu avem tiin (versiune n care n-ar fi exclus ca
unele tiri precum cea privind elementul nc incert s fi fost aduse
chiar de ctre Simion) i b) textul privindu-l pe Eminescu a fost adugat
dup ntoarcerea lui Maiorescu din voiajul n strintate.

Nr. 1

Semnele timpului

4) Coninutul acestei telegrame nvluite n mister nu mai apare n

volumul nsemnri zilnice, publicat de I. A. Rdulescu-Pogoneanu.
5) n manuscris, adresa (Hotel Ragat) este adugat ulterior i, se pare,
fie a fost notat dintr-o poziie incomod, fie n-a fost scris de Maiorescu,
ntruct, n vreme ce restul irurilor sunt paralele i orizontale, linia imaginar
urmat de aceste cuvinte este destul de mult descendent, dinspre centrul
paginii, spre colul din dreapta, jos, al caietului.
n ceea ce privete cuvntul german Sonst, merit remarcat faptul c al doilea
s este cu totul altfel caligrafiat dect de obicei, semnnd mult cu un f sau cu
grupul tz, amintind modul n care Maiorescu scria numele lui uu (Soutzo).
Ora 8,00.
Maiorescu nmneaz cele dou mesaje scrise unui curier, care pornete
ctre cele dou adrese indicate. Dup ce i viziteaz pe Rosetti i pe Kremnitz,
acesta va merge la redacia ziarului Timpul, pentru a-i transmite lui Eminescu
c este rugat de Maiorescu s-i fac, urgent, o vizit vizit fr de care
Maiorescu nu putea respecta nelegerea cu Simion, fa de care se angajase
s i-l trimit pe Eminescu acas
(Potrivit nelegerei [ce avusesem cu Simion], i-am spus c
trebuie s se duc la Simion, pentru societatea Carpaii,
scrie dumnealui, negru pe alb, n nsemnri zilnice.)
Ora 9.
Varianta Slavici: Slavici (aflat totui n Bucureti!) scrie un bilet ctre
Maiorescu i i-l trimite prin Eminescu.
[Slavici: Cnd era s-mi iau rmas bun de la dnsul, el a nceput
s-mi fac imputri pline de amrciune, c profit de ocaziune ca sl prsesc n nite mprejurri att de grele pentru el. () Un singur
mijloc mi rmnea ca s-l linitesc: s-i cer un serviciu prietenesc, o
dovad de dragoste.
Uite, i-am zis am s-l rog pe d-l T. Maiorescu ceva i nu pot
s m duc acum pe la dnsul: te rog s-i duci un bilet din partea
mea. Rugam n bilet pe d-l T. Maiorescu s-l observe bine pe
Eminescu, cci mie mi se pare greu bolnav. (Amintiri, Eminescu-omul).]
Prima necunoscut: unde este biletul invocat? Fr s mai insist asupra
modului jenant n care se manifesta aa-zisa prietenie a lui Slavici,
comentat de mine n Recurs Eminescu. Suprimarea gazetarului, atrag atenia
i asupra frazei: Nu pot s m duc acum pe la dnsul. Nu pot, n loc de,

Semnele timpului

Nr. 1

eventual, nu mai pot (cu sensul de nu mai am cnd), ca i prezena lui

acum se afl n total contradicie cu precizarea de la nceput (Cnd era
s-mi iau rmas bun de la dnsul). n vreme ce nu pot indic o paralizare
accidental i de scurt durat a libertii de micare, cealalt prezint o plecare
iminent, pregtit din vreme.
Ora 10.
Varianta Slavici: Eminescu ajunge la Maiorescu i i pred biletul cu
care acesta l trimisese, fr a da semne de alienare.
(Slavici: La d-l T. Maiorescu el s-a stpnit Amintiri,
Eminescu-omul).
Varianta Maiorescu: Dnd curs chemrii lui Maiorescu, Eminescu ajunge
la locuina estetului.
(Maiorescu: Pe la 10 veni cu trsura la mine Eminescu,
binecuvnt, cu privirea fix, pe soia mea i pe Ilie Nicolescu care
tocmai pleca, m mbri tremurnd. Eu i artaiu pe Hermes i pe
Venus din Melos, la care el zise, cu privirea n extaz: Las, c va
renvia arta antic!. Acest moment, n care Eminescu binecuvnta,
cu privirea fix, urmeaz, deci, pretinsului acces de violen din strada
Amzei, unde voia s drme casa, c-i urt i umed, i
premerge o alt stare de iritare, n care nu va mai dori s distrug un
imobil, ci s-l asasineze pe rege. Dac doar la att s-a rezumat ntlnirea
celor doi, n ce context a gsit Maiorescu prilejul de a-l trimite pe
Eminescu la Simion, pentru societatea Carpaii? La fel, surpinde
c Maiorescu nu menioneaz i prezena fiicei sale, cea care, ulterior,
va relata diferit cele petrecute.)
Trebuie reinut faptul c nimeni nu pomenete c Eminescu ar fi avut
asupra lui un revolver. De altfel, mrimea apreciabil a armei din epoc,
subirimea hainelor purtate de viitorul agresor (dat fiind canicula din acea
zi) precum i pretinsa lips de discernmnt a subiectului, fceau posibil
ascunderea ei mai ales, pentru Maiorescu, pe care l-a i mbriat?
Ora 10,30.
Varianta Maiorescu: Trimis de Maiorescu (care i pltete birja),
Eminescu pleac n direcia locuinei lui Simion. Nimeni nu pomenete ceva
despre scopul real al drumului lui Eminescu la Simion i nu ni se spune nici
dac Eminescu a ajuns sau nu la destinaie. Faptul apare cu att mai anormal,
cu ct ntre Maiorescu i Simion exista o nelegere, conform creia cel
dinti trebuia s l ndemne pe Eminescu ctre locuina celui de-al doilea, de

Nr. 1

Semnele timpului

aici urmnd s fie dus la uu, care i atepta. Din jurnalul lui Maiorescu se
nelege c, din clipa n care s-au desprit n strada Plantelor, el i Simion nau mai luat legtura n acea zi. Oare? Pn cnd a plecat la Gara de Nord (i,
de acolo, n strintate), Maiorescu nu mai pomenete nimic despre reuita
sau eecul aranjamentului, dei relatarea faptelor depete cu mult momentul
prnzului, apropiindu-se de cel al urcrii n tren
(Maiorescu: dup masa de prnz i nainte de 17,30, a trebuit
s m duc s pledez la Curtea de casaie).
De asemenea, nu se poate spune nici c a trebuit s plece pe fug i, n
consecin, nu a mai notat faptele din acea zi, deoarece, imediat dup ce
pomenete drumul la Casaie, el are timp berechet, ca s adauge i lucruri
nesemnificative:
Foarte cald! n zilele trecute ncercri de aranjament Alex. Soutzo
din Atena cu Vlahoutzi.
O dovad n plus n acest sens o constituie chiar fraza de ncheiere, din
acea zi:
Ciudat c eu i n acest an intru n cltoria de vacan cu o
scen de alienaie; n anul trecut, scena de noapte cu Hella Herrmann,
la Iai.
Deci (lucru natural), ideea alienrii nu i-a dat pace toat ziua. i cu toate
acestea, grijuliul Maiorescu nu scrie dac a reuit sau nu s-l duc fr
greutate pe Eminescu la uu, aa cum spera. Mai mult, el nu va mai reveni
niciodat asupra faptelor din acea zi.
Dar principalele ntrebri rmase fr rspuns, datorit lsrii n suspans
a modului n care Simion a rezolvat sau nu internarea lui Eminescu, sunt
ridicate de urmtoarele aspecte: 1) dac Eminescu nu ar fi ajuns la el pn
nainte de amiaz, Simion s-ar fi agitat i l-ar fi ntrebat pe Maiorescu ce s-a
petrecut cu nelegerea lor; 2) dat fiind importana aciunii, Maiorescu
nsui ar fi fost nerbdtor s afle ce se ntmpl i, n cazul n care Simion
nu i-ar fi trimis nici o veste, l-ar fi contactat el; 3) uu nu putea nici el s stea
degeaba legat de imobilul din Plantelor; 4) dac povestea de la Capa ar fi
fost real, Maiorescu (care avea pretenia de a fi intuit primul nebunia lui
Eminescu) ar fi folosit imediat prilejul, pentru a demonstra ct dreptate a
avut.
Aadar, oricum am interpreta lucrurile, absena oricrei meniuni n
nsemnri zilnice apare ca nefireasc. Ea constituie unul dintre motivele pentru
care putem crede c Eminescu, venit pe fug la Maiorescu, a plecat de la

10

Semnele timpului

Nr. 1

acesta spre Simion, unde a fost imobilizat i dus la ospiciu. Numai astfel, la
ora prnzului, Maiorescu l putea informa (i) pe Caragiale c Eminescu era
deja internat la uu vezi ora 13).
Lipsa oricrei meniuni privind pretinsele ameninri fcute de Eminescu
cu revolverul, episodul de la Capa, nfundarea lui la baia public i altele
asemenea par s arate c toate acestea constituie zvonuri care nu fuseser
nc inventate la data la care Maiorescu i-a completat jurnalul.
Ora 10, 45.
Varianta pregtit de Maiorescu: Eminescu ajunge la Simion, unde l
ateptau fie haidamacii lui uu, fie civa prieteni (Simion, Ocanu i
Siderescu), fie i unii i ceilali. Eminescu este imobilizat, urcat ntr-o trsur
(ori n duba ospiciului Mrcua, unde uu era director) i dus n strada
Plantelor numrul 9. Acolo, nu va mai fi gazetar, ci numai biet smintit. Planul
fusese ndeplinit cu succes. Gazetarul Eminescu era ocrotit ntr-o cas de
sntate.
Una dintre cele mai clare mrturii n acest sens aparine (involuntar!)
fiicei avocatului, Livia Maiorescu:
Sracul de el, apoi a cerut 2 lei pentru birj, a plecat i de acolo
l-au dus la Soutzo( scrisoarea ctre I. E. Torouiu, 21 aprilie 1939).
Din aceast mrturisire tardiv reiese fr dubii c Eminescu a fost
arestat curnd dup ce a plecat de la Maiorescu. Mai exact, ndat ce a ajuns
acolo (unde, potrivit nelegerii, l atepta Simion). De acolo, abia sosit,
a fost nfcat de mini zdravene, care l-au dus la Soutzo.
Prin urmare, Eminescu a fost pus n cma de for dup ora 10 i mult
nainte de ora 17,30, cnd Titu Maiorescu a prsit Bucuretii pentru mai
mult de o lun. Aceast versiune este cea mai credibil. Ea demonstreaz i
faptul c internarea lui Eminescu s-a derupat rapid i fr problemele de care
se temea Maiorescu. Inevitabil, acceptarea acestei variante impune declararea
drept false a tuturor celorlalte.
N.B. Aceasta ar fi prima internare a lui Eminescu, dn ziua
de 28 iunie 1883.
Varianta Slavici: Dup discuia cu Maiorescu, simindu-se uor nervos,
Eminescu coboar spre Dmbovia, traverseaz rul i intr n cldirea Bii
Mitraevski, la care avea abonament, spernd s se relaxeze.
(Slavici: La d-l T. Maiorescu el s-a stpnit, dar s-a dus apoi s

Nr. 1

Semnele timpului

11

ieie o baie, ca s-i potoleasc nervii)

Varianta Ciurcu: Dup ce l-a prsit pe Maiorescu, Eminescu ar fi oprit
la un magazin, ca s i cumpere un revolver. (Ipoteza potrivit creia ar fi
avut arma acas nu rezist. Acei autori care pretind c Eminescu ar fi fost
narmat nc din primele zile ale lui iunie uit c, dac aa ar fi stat lucrurile,
Maiorescu ar fi profitat de ocazie, fie i numai pentru a-i argumenta propriile
opinii referitoare la starea de sntate a acestuia.)
Cu revolverul la brcinari, Eminescu ajunge la Capa, intr n cofetrie,
ine un discurs i agit arma, cu care o nspimnt pe patroan.
(Ciurcu: Eminescu intrase n cofetria Capa i, postndu-se n
faa biroului unde era instalat d-na Capa, ncepu o tirad politicosocial-naional, ce puse pe gnduri pe Ventura, care se afla de fa
(i de la care a aflat autorul faptele relatate n.ns.). Pe d-na Capa o
interesau foarte puin teoriile pe care i le debita Eminescu pe un ton
violent, cu voce de tenor i cu o aprindere care mergea tot crescendo.
Dar n-avea ncotro, era nevoit s asculte pe orator i s aprobe.
La un moment dat, [Eminescu] ncepu s zbiere tare de tot i i
ncheie tirada, scond din buzunar un revolver i spunnd:
i la toate astea nu e dect un leac: s mpuc pe rege.
Gluma se ngroa. Cu att mai vrtos, c Eminescu continua s
peroreze gesticulnd cu mna n care inea revolverul pe dinaintea d-nei
Capa, care nglbenise. Dar nu ndrznea s se mite de la birou de
fric s nu irite i mai ru pe orator. Ventura, vznd pericolul, dar mai
ales spaima d-nei Capa, se puse n faa lui Eminescu i, aprobnd toate
nebuniile pe care le debita, gesticula i el cu amndou minile, nvrtind
braele ca i cnd ar nota i formnd astfel o pavz pentru d-na Capa.
Dar gndul lui Ventura era s pun mna pe revolver, lucru ce nu reui
ns s fac, cci Eminescu nvrtea revolverul cu mult energie i iueal.
Atunci Ventura recurse la o stratagem.
Zici c vrei s mputi pe rege, i zise el lui Eminescu. Dar tii
unde e regele?
tiu, rspunse Eminescu, e la Palat.
E la Cotroceni, biete, i ca s mergi acolo trebuie s iei o birje.
tii ce! Aa m-ai nsufleit i m-ai convins prin cuvntarea ta, nct m
unesc cu tine ca s mergem s mpucm pe Vod. Hai cu mine!.
Eminescu primi propunerea)
Dup cum spuneam, la vremea la care Ciurcu scria aceste rnduri,
personajul Ventura era decedat.

12

Semnele timpului

Nr. 1

Ora 11,30.
nsoit de Gr. Ventura, Eminescu iese din cofetria Capa, apoi, mpreun
cu acesta, pleac spre reedina regal.
(Ciurcu: O dat n strad, Ventura chem un birjar i suindu-se
cu Eminescu n trsur pornir spre Cotroceni.)
Ora 11,45.
Ventura i Eminescu ajung la Cotroceni. Dup o scurt staionare, cei
doi cer birjarului s ntoarc trsura i bat drumul napoi, spre centru.
(Ciurcu: Bine neles, regele nu e la Cotroceni, dar socoteala lui
Ventura era c fcnd o plimbare mai lung cu trsura Eminescu se
va calma, ceea ce s-a i ntmplat. Ajungnd la Cotroceni, Ventura se
prefcu c ia informaii i i spuse lui Eminescu c regele a plecat de
acolo de un sfert de or.)
Ora 12
Ventura are ideea s-l duc pe Eminescu la baia public i s-l instaleze
acolo (unde, conform variantei Slavici, trebuia s se gseasc, deja, de cel
puin un ceas!).
(Ciurcu: La napoiere, venind pe Splaiul Dmboviei, i trecnd
pe dinaintea bilor Mitraevski, i veni lui Ventura ideea c o baie iar face bine lui Eminescu i-l duse acolo, cernd o baie de putin.)
Ora 12,05.
Eminescu rmne s fac baie, iar Ventura merge la prefect, pentru a-l
anuna c acesta s-ar fi alienat. Aici, versiunea lui Ciurcu se ncheie, urmnd
s fie nnodat cu precizrile fcute de comisarul Nicolescu, n mult citatul,
dar de negsitul lui proces-verbal.
Ora 12,10.
Ioan Russu-irianu se ntoarce de la Bolintin, cu cumprturile fcute.
Abia intr n curte, i Safta se i repede la el, s-l informeze asupra necazului.
(Vintil Russu-irianu: E ru, domnu Ni, conau Eminescu
se pierde! i e mintea rtcit.).
Ora 12,15.
Fr s schimbe vreun cuvnt cu mtu-sa Cati, tnrul o ia la fug,
ncotro vede cu ochii.
(Vintil Russu-irianu: Am luat-o, instinctiv, spre redacie. Cnd
ajung n dreptul uii mici, cu gratii care d spre scri, iese, nval,
Iancu Procopiu. n sfrit, un amic! E fr surtuc, la chip, rtcit.
Hai, Russule, strig. Nenorocire cu Eminescu!
tiu, gfi, dar tu, de unde tii?
Acu a plecat de aici domnul Grigore Ventura. S-a dus la Clubul

Nr. 1

Semnele timpului

13

conservator s-i anune, zice.

i m trage dup el. A stat. M-a privit scurt:
Eminescu e ntr-un acces de nebunie... Asta-i! (...)
Procopiu pornete i vorbete ntretiat:
E teribil, Russule!... A dat peste dl. Ventura la cafeneaua aia
boiereasc...
Capa, ngn.
...era cu un pistol mare n mn... De unde, domle?... A inut,
n vorbe rtcite, un fel de discurs fulminant n contra liberalilor i
mai ales a regelui, marele vinovat de toate nenorocirile oamenilor. La tras pe Ventura dup el ca s mearg la Palat s-l mpute imediat
pe Vod...
i-acum? ntreb, cu glas necat, unde vrei s mergi?
Ventura a reuit s-l amgeasc i s-l duc la baia public de
pe cheiul Dmboviei... ntre timp el s-a dus la cei n msur s decid
ce e de fcut.
Hai mai repede, strig.)
Ora 12,20.
n timpul goanei prin ora, Ion Russu-irianu se ntlnete i cu I. L.
Caragiale, care aflase, deja, de incidentul de la baie.
(Vintil Russu-irianu: Cnd ne lsm pe coborul spre
Dmbovia, ne oprim surprini. Sub cei doi copaci de lng o fntn,
ade pe jghiabul de piatr, domnul Caragiale, cu o batist ud pe
cap. (...)
l cutai? ne-a ntrebat de-a dreptul, cu glas ndurerat.
Ai aflat? zic.
Da... Eu nu mai pot, n Gheena asta... Umbli pe podeaua iadului.
Ducei-v ct mai repede. Mi s-a spus c a venit poliia acolo, la baie...
Vedei, poate l putei transporta acas... Apoi, vom vedea... Eu rmn
aici, pn prind puin putere... Apoi, la redacie. Venii, unul din voi,
s-mi spunei ce s-a fcut.)
Ora 12,30.
Ioan Russu-irianu ajunge la baia Mitraevski, unde, chiar n acea clip,
Eminescu era urcat n mijlocul de transport al ospiciului.
(Vintil Russu-irianu: L-au mpins spre careta aceea cenuie.
El pea ncet, ncurcat n triala pantalonilor. Prea c mplinete,
cuminte, indiferent, un ndemn. Prea c nu mai sufer, c e mut de
orice cuvnt, c nici un gest nu face... Dar eu, cum stteam astfel l-am

14

Semnele timpului

Nr. 1

vzut, parc departe, ntr-o cea rece, supt de nisipuri mictoare,

nfundndu-se n mlatini negre, ridicnd braele. i am auzit glasul
su, cel adevrat, strignd cu desndejdea celui ce se neac:
Ajutor!)
Ora 12,45.
Eminescu este nchis n ospiciul doctorului uu.
N.B. Aceasta ar fi a doua internare a lui Eminescu, din ziua
de 28 iunie 1883.
Ora 13.
Caragiale merge la Maiorescu, ca s prnzeasc (venind de lng fntna
de pe coborul spre Dmbovia, unde, potrivit lui Vintil Russu-irianu,
tocmai se ncheiase arestarea lui Eminescu i de unde, iniial, intenionase s
mearg la redacie). Acolo afl de la gazd (din nou?) c, de fapt, Eminescu
fusese internat cu vreo dou ceasuri n urm, la cererea lui Maiorescu, i l
podidete plnsul.
(Maiorescu: A venit la mine Caragiali, la mas; a izbucnit n
lacrimi cnd a auzit ce e cu Eminescu).
Ora 15,00.
Maiorescu pledeaz la Curtea de Casaie.
(Maiorescu: Eu a trebuit s m duc s pledez la Curtea de
casaie.)
Ora 17,30.
Maiorescu pleac n strintate, pentru o perioad de aproximativ o lun
i jumtate. Din aceast clip i pn la revenirea lui din voiaj, Eminescu nu
mai putea fi eliberat din ospiciu nici mcar la cererea rudelor, pentru c
persoana care l internase (ilegal!) era, potrivit Legii, singura care avea i
dreptul de a cere externarea lui.
Ora 18,00.
Varianta Poliiei: D. Ocanu i V. Siderescu ajung la una dintre seciile
de Poliie ale Capitalei, unde reclam faptul c Eminescu a refuzat s le
deschid ua cabinei de baie, semn c ar fi alienat mintal.
(Proces-verbal: Noi C.N. Nicolescu Comisarul seciunei 18 din
Capital fiind informat de D. D. Ocanu i V. Siderescu c amicul lor
d-l Mihail Eminescu, redactorul ziarului Timpul, ar fi fost atins d-

Nr. 1

Semnele timpului

15

alienaiune mintal, c s-a dus la stabilimentul de bi din strada Poliiei

nr. 4, de acum opt ore i c, ncuindu-se n baie pe dinuntru, refuz a
deschide.)
Ora 18,05.
Comisarul i crede pe cuvnt i, fr s le cear declaraia scris, pretins
de Lege, pleac mpreun cu ei spre locul faptei.
(Proces-verbal: la moment am mers la localitate n strada
Poliiei, n. 4, la stabilimentul de bi al casei Mitraevski).
Ora 18,15.
Comisarul i reclamanii ajung la baia public, unde, scrie poliistul n
procesul-verbal,
am fost informat de oameni de serviciu c un domn se afl nchis
n camera nr. 17 i c a cerut zece ou crude.
n mod neateptat, la baia public i face apariia i C. Simion, omul
care, n dimineaa aceleiai zile, l nsoise pe Maiorescu la uu, el contribuind
decisiv i n varianta primei internri a lui Eminescu (vezi ora 12, 45).
Ora 18,25.
mpreun cu un numr incert de persoane, comisarul ajunge la cabina
numrul 17, n care se gsea Eminescu.
Ora 18,30.
Varianta Clinescu: La cererea comisarului este spart ua cabinei, fr
ca vreunul dintre cei prezeni s ncerce, n prealabil, s intre n legtur cu
Eminescu.
(Ghe. Clinescu: continu s stea culcat sub ap pn ce,
sprgndu-se ua n prezena comisarului C. N. Nicolescu)
Varianta Poliiei: Fr s tie c acesta este nsoit de atia alii, Eminescu
i deschide ua lui Siderescu, pentru a primi de la acesta o pereche de pantaloni,
solicitat anterior . Ceilali profit de ocazie i, n ciuda opoziiei disperate a
lui Eminescu, dau buluc n cabin, provocndu-i o reaie de spaim,
amestecat cu furie.
(Proces-verbal: ar fi rugat pe amicul su Siderescu s-i aduc
o pereche de pantaloni negri, negri de tot ceea ce se realiz acum.
Cu aceast ocaziune, introducndu-ne [ntorcndu-ne] cu mai toi
amicii si prezeni [precizai] aici, am gsit pe nenorocitul M. Eminescu,
dezbrcat, silindu-se a deschide [nchide] ua, i avea aerul d-a fi

16

Semnele timpului

Nr. 1

speriat de vederea noastr n numr de 45 persoane, ntre care i

Const. Simion. Cuvintele plasate ntre paranteze drepte sunt variante
diametral opuse, aa cum apar ele la diveri autori.)
Ora 18,35.
Varianta Clinescu: Eminescu st nemicat n putin. Intrarea celorlali
l deteapt, dar este departe de a-l irita.
(Ghe. Clinescu: Crezndu-se, probabil, decedat, el continu s
stea culcat sub ap, sub curgerea etern a robinetelor, pn ce fu
readus la suferini. Sub impresia unei idei funebre i solemne, ceru lui
Siderescu o pereche de pantaloni negri, negri de tot n minte i
veni acum stingerea fericit a clugrului Euthanasius)
Varianta Poliiei: Dat fiind numrul mare al celorlali, opoziia lui
Eminescu nu dureaz prea mult; detaliu semnificativ, el nu lovete pe nici
unul dintre agresori. Odat imobilizat, este transportat ctre ospiciul lui uu.
(Proces-verbal: Am zis numitului Eminescu c n-are s sufere
nici un dezagrement, c trebuie s se calmeze i drept rspuns se repede
la amicii si i la servitorii bei, mbrncindu-i spre ue, apoi
aruncndu-se n baia plin cu ap, stropia p-orcine s-apropia s-l
scoat afar. Am fost silit s-l mbrcm n cmisolul de for, i astfel,
l-am condus Institutului Caritatea).
Varianta Ciurcu: Sosirea Poliiei la baia Mitraevski i ridicarea lui
Eminescu direct din putin ar fi fost un fapt notoriu, ca i faptul c s-ar fi
oprit.
(Ciurcu: Se tie c Eminescu a stat mai multe ore n baie i c a
dat drumul la atta ap fiart, nct s-a oprit i cnd au venit s-l
scoat a eit din putin ro ca un rac fiert.)
Ora 18,55.
Comisarul de poliie l pred pe Eminescu doctorului uu.
(Proces-verbal: La Caritatea l-am confiat d-rului uu, rugndul a-i da ngrijiri excepionale.)
N.B. Aceasta ar fi, deci, a treia (i, n sfrit, ultima!) internare
a lui Eminescu, din ziua de 28 iunie 1883.
Ora 19.
Comisarul C. N. Nicolescu ntocmete procesul-verbal care prezint
cauza i modul n care s-a implicat Poliia n cazul Eminescu. n final, el

Nr. 1

Semnele timpului

17

precizeaz, referitor la obiectele gsite n cabina de baie din care a fost arestat
Eminescu:
de tot ce s-a gsit acolo am fcut anexatul inventar, care la
semnele acestea X, ncepnd de la nr. 9 pn la nr. 32, indic
obiectele gsite n baie (proces-verbal).
Deoarece tim c Eminescu a plecat de la baie fr a lua vreun obiect cu
sine, fiind pus n cma de for, ne ntrebm: dac obiectele numerotate
de la nr. 9 pn la nr. 32, indic obiectele gsite n baie, cele de la 1 la 9
ce reprezentau?

cenariile de mai sus (a

cror paternitate nu-mi
poate fi imputat!), respect
ntocmai cele vehiculate n scris
cu privire la aceast nefast zi
de 28 iunie, demonstrnd c ne
aflm n faa unor elemente de
grav manipulare a opiniei
publice. Ioan Slavici, ncearc
s ias basma curat, dar se
contrazice. Biletul trimis de
soia sa o exista, ca prob
material, dar cine i cum
probeaz c e scris de ea i, mai ales, cine i cum dovedete c ar conine un
apel sincer i ntemeiat? Procesul-verbal al Poliiei nu (mai?) exist ca prob
material, i, oricum, pare s conin o povestioar pregtit de cineva mai
puin inspirat.
Istorioara relatat de Ciurcu, bazndu-se pe coninutul procesului-verbal al Poliiei i nsilat pe hrtie dup ureche i la aproape trei decenii de la
moartea lui Eminescu (1911), devine la fel de greu credibil. n plus, textul
lui ncepe astfel: S-l fi auzit pe Gr. Ventura istorisind cum a descoperit el
primele simptome ale demenei bietului Eminescu. Relata refero. Cum nu e
vorba de o mrturisire fcut lui Ciurcu la ceas de tain, de o spovad, devine
greu explicabil cum de toate acestea au devenit publice abia la aproape trei
decenii de la producerea lor. Cum se face c, nici mcar n perioada imediat
urmtoare decesului lui Eminescu, cnd se cutau cu mare interes fel de fel

Mica afacere
meorialistic
i
marii
procurori
literari

18

Semnele timpului

Nr. 1

de mrturii despre defunct, Ventura nu a scos o vorb despre rolul lui n

episodul de la Capa, dei era ludros i Ciurcu nsui precizeaz avea
obiceiul s exagereze? Ce l-ar fi fcut s tac pe acest nebun i ticlos,
cum l considera Maiorescu?
i, n fond, de ce i-ar fi tinuit Ventura implicarea, dac nebunia lui
Eminescu ar fi fost real? Ce ar fi putut fi de condamnat n atitudinea lui
Ventura, dac Eminescu ar fi fost un alienat autentic? Ventura nici mcar nu
fcea parte din grupul lui Maiorescu grup despre care unora le place s
cread c ar fi menajat imaginea lui Eminescu n ochii publicului, dei, tot
dumnealor afirm sus i tare c, pn s-i publice Maiorescu volumul cu
poezii, Eminescu ar fi fost un ilustru necunoscut publicului larg.
Date fiind toate acestea, e greu de crezut c lucrurile s-au petrecut aa
cum pretinde Ciurcu c i-ar fi povestit Ventura. Apariia dup moartea lui
Ventura a acestui nou episod n tot mai marea i mai ceoasa mas de informaii
confuz-contradictorii privindu-l pe Eminescu, n loc s ntreasc credina
c acesta ar fi fost alienat, nu face dect s o zdruncine zdravn. Chiar real
s fie relatarea, trecerea ei sub tcere, atta amar de ani, face ca muenia lui
Ventura s nu par deloc rod al ntmplrii ori al eleganei colegiale (relaiile
sale cu Eminescu erau departe de a fi dintre cele mai bune).
Dar Ciurcu nu constituie o excepie, ntruct nici pe informaiile provenite
de la Vintil Russu-irianu nu se poate pune mai mare pre, cci, aproape
sigur, i ele sunt produsul imaginaiei. n volumul Recurs Eminescu.
Suprimarea gazetarului , am atins n treact i subiectul privind msura n
care amintirile numitului ar fi sau nu autentice. Pe atunci, nu m-a fi gndit
c voi fi eu nsumi silit s aprofundez n continuare lucrurile, pe care biografii
profesioniti le considerau clare i, deci, ncheiate. i nc o dat aveam s
m conving de faptul c muli scriu i vorbesc despre Eminescu fr s
osteneasc (doar o fac pe bani, nu?), dar mai puin dovedesc c l cunosc.
Culmea este c unii devin i agresivi, ca o funcionar aflat la vrste delicate, birocratiznd i obstrucionnd cile vii spre adevr.
Intrigat de cele scrise de Vintil Russu-irianu, n contul tatlui su Ioan,
am ncercat s aflu detalii privind personalitatea sa creatoare. Astfel, am
descoperit c este autorul urmtoarelor titluri: Biruitorul (realizat mpreun
cu Alex. Bbeanu, 1925), Teatru pentru muncitori. Piesete i scenete (vol. I
II, Ed. Confederaiei generale a muncii, 1947), Familia Thibaut (traducere,
1947 1949), Aida (traducerea libretului 1964), Vinurile lor. Ore trite
cu (Bucureti, EPLA, 1969), mi amintesc de aceste versuri (Cartea

Nr. 1

Semnele timpului

19

Romneasc, 1972). M-a frapat momentul tardiv n care a dat publicitii

lucrurile despre care ne asigur c le-a aflat de la tatl su. n privina acestuia
din urm, mirarea nu mi-a fost mai mic, deoarece, dei prezentat de ctre
fiul autor n preajma lui Eminescu, nu pare s fi prins de la acesta dect un
neateptat gust pentru taclale. Or, asta contrazicea prerea cvasi-unanim,
potrivit creia Eminescu era un asculttor atent, dar numai cu condiia ca
tema conversaiei s fie incitant, plvrgeala iritndu-l. Tot ciudat mi s-a
prut i faptul c, dei scriitor i gazetar, Russu-irianu tatl nu a lsat
nici un rnd despre ntmplrile pe care fiul memorialist pretinde c acesta i
le-ar fi istorisit.
Dar, din ntreaga naraiune, cel mai mult uimete nepsarea lui Ioan
Russu-irianu fa de faptele concrete, care au determinat-o pe mtua lui,
doamna Slavici, s scrie c Eminescu ar fi nnebunit. Nici o clip, el nu-i
povestete fiului su despre discuia lmuritoare pe care te-ai atepta s o fi
avut cu mtua Cati, persoana cea mai n msur s-i relateze ce anume se
ntmplase, de fapt. Ba, nici cu unchiul su, Ioan Slavici, nu pare s fi avut o
discuie pe marginea teribilei ntmplri care-o fi fost aceea.
De fapt, n 1969, adic la aproape un secol (mai precis, la 87 de ani) de
la data la care ar fi avut loc evenimentele prezentate, Vintil Russu-irianu
prezint, n form vdit literaturizat, cteva episoade din viaa lui Eminescu,
pe care pretinde c le-ar fi cules din gura tatlui su, Ioan (fiu al surorii lui I.
Slavici, Maria), martor zice-se la ele. Potrivit numitului autor, ttne-su
ar fi venit n Bucureti n toamna lui 1882 i, abia sosit n Capital, ar fi fost
imediat introdus n mediul gazetresc de la Timpul (Chiar de-a doua zi,
Slavici i Eminescu l luaser pe tata n redacia ziarului Timpul, ca practicant
fr salar). Aceasta l-ar fi ncntat pe Ioan Russu-irianu, aflat mai mereu
n apropierea lui Eminescu, care l trata cu simpatie i nelegere.
Ciudeniile mai sus exprimate au, ns, temei: Ioan Russu-irianu
(nscut la iria, Arad, la 22 iunie 1864) nici nu-l putea ntlni pe Eminescu
nainte de internarea lui la uu (dac l-o fi vzut vreodat!). Spun aceasta,
fiindc, prin volumul Institutului de lingvistic, istorie literar i folclor al
Universitii Al. I. Cuza Iai (1979), Academia Romn ne asigur: Dup
ce a absolvit coala normal din Arad, [Ioan Russu-irianu] a trecut munii,
n Romnia (1884). Slavici l-a recomandat lui T. Maiorescu, dar R.-. a
preferat cercurile liberale. A intrat n redacie la Romnul, condus de
Vintil C. A. Rosetti, i a fcut aici o bun ucenicie n ziaristic. A publicat n
Voina naional i n acelai timp a trimis colaborrile sale Tribunei

20

Semnele timpului

Nr. 1

din Sibiu (Istoria literaturii romne, de la origini pn la 1900). Faptul

c din enumerarea gazetelor la care a colaborat I. Russu-irianu lipsete
Timpul (nici o alt surs nu indic o colaborare la acest ziar), este de natur
s conving c, ntr-adevr, acesta a sosit n Capital dup ce ziarul i ncetase
apariia (17 martie 1884), i, poate, chiar dup fuzionarea lui cu Binele public. Intrarea lui I. Russu-irianu n redacia Romnului, principal adversar al
Timpului nu sun deloc convergent cu afirmaia fiului su, Vintil, care, dup
ce susine c tatl lui ar fi lucrat la Timpul, simte nevoia s mai i adauge c
acest lucru i-ar fi produs o satisfacie nebun: Ce bucurie pe el!
Pe cine s crezi: pe Vintil Russu-irianu (care, oricum, mai are i alte
inexactiti n text) sau Institutul din Iai, care reprezint Academia Romn?
Cu toate c nu m numr printre cei crora unele sigle le fur minile, de data
aceasta, sunt tentat s acord credit Academiei. Dac greesc, nseamn c
haosul n care lumea culturii pare a se complace, uneori, tinde s se
cronicizeze.
Faptul c, prin paginile sale romanate, Vintil Russu-irianu a reuit
att de uor s devin surs de informaie privind simptomele bolii lui
Eminescu dovedete ct de uor poate fi manipulat opinia public. Cine
anume a popularizat versiunea strnepotului lui Slavici? Din cte cunosc,
primul autor mai important, care l preia fr o reinere manifest, este doctorul
Ion Nica. n cartea sa, (Eminescu structura somato-psihic, publicat n
1972, la Editura Mihai Eminescu), Nica scrie: Eminescu devenise deja un
caz medico-legal, fiind cu mintea rtcit i vrnd s drme casa, c-i
urt i umed expresie preluat aidoma din volumul lui Vintil Russuirianu. Stima de care s-a bucurat Nica a legitimat i inveniile lui Noni
(numele sub care semneaz Vintil Russu-irianu, n unele scrisori), devedind
cu prisosin exerciiul unui periculos automatism.
Acestea fiind faptele, fragmentele ncropite de Vintil Russu-irianu
referitorare la nnebunirea lui Eminescu, departe de a fi dezvluiri autentice,
nu ating nici mcar nivelul unei compilaii i ne dezvluie nc o dat
dimensiunea zvonisticii necontrolate. Prima ntrebare ridicat de produsul
imaginaiei invocatului autor este, desigur: cum poate un om s pun pe
hrtie fr s-i tremure mna atari ficiuni, pe care ali autori de cri au
neglijena sau interesul de a le lua chiar n serios. Dar, dac existena
unui mic infractor literar mai poate fi neleas, faptul c procurorii literaturii
fie nu sesizeaz nelciunea, fie din superficialitate ori din alte pricini,
care ne scap nu vor s avertizeze asupra faptului c respectivul imagineaz,

Nr. 1

Semnele timpului

21

rmne o fraud i mai mare. Cum se poate ca asemenea mistificri grosolane

ale adevrului s fie folosite drept material bibliografic, tocmai de ctre acei
biografi, care au pretenia c ar opera n mod tiinific? i, dac peste eroarea
n sine nc s-ar mai putea trece, pe considerentul c un context nefavorabil
l poate face i pe omul cel mai bine intenionat s greeasc, i mai vine si scuzi pe aceia care, dei atenionai asupra necesitii reconsiderrii unor
prejudeci, continu s persiste i, departe de a-i verifica, mcar, propriile
cunotine, trec la atac violent mpotriva oricui i-ar contrazice? Constituie
dumnealor o ipostaz a strii ideale de sntate moral i mental, pe care o
caut la alii?
Situaia n care m aflu eu nsumi, n calitate de gazetar dator s caute
adevrul, mi arat ct de nociv poate deveni, uneori, infatuarea unora dintre
cei ce s-au socotit i ieri i se socotesc i astzi un fel de brahmani ai literaturii
i ai celor care o produc. Asemenea domni, cu cri de vizit pentru toate
anotimpurile politice, au respins violent i global ancheta mea jurnalistic Recurs Eminescu. Suprimarea gazetarului. Fr ca vreunul dintre dumnealor s
i i susin opinia cu vreun fir, mcar, de argument valid, s-au mrginit la a
eticheta n fel i chip forma n care am prezentat fondul chestiunii. Nici unul
dintre aceti ntrziai venerabili nu a sesizat, de pild, c, atunci cnd eu nsumi
am apelat, cu rezerve, la un text semnat de Vintil Russu-irianu, de fapt, am
folosit un fals, pe care ochiul i urechea unor specialiti distini ca dumnealor
trebuiau s l tie ca atare nc de cnd a fost publicat pentru prima oar. De
aceea, m tem c nici dnii n-au cunoscut adevrul despre amintita lucrare,
un fel de glum proast, dar pe care dumnealor, prin cele ce continu s propage
o iau din pcate att de mult n serios. De altfel, de la data apariiei lucrrii
lui Vintil Russu-irianu i pn n prezent, ci critici i-au exprimat (mcar)
ndoiala privind autenticitatea faptelor istorisite de acesta?

Cei doi Emineti

ai unicului
Gh. Clinescu
22

Semnele timpului

recum s-a vzut,

conform mrturiilor,
Eminescu a fost ridicat i
internat la ore complet
diferite, de persoane i din
motive la fel de felurite. De
aceea, putem spune c,

Nr. 1

potrivit variantelor de mai sus (care circul simultan i fr replic), ne sunt

relatate destinele a trei oameni diferii, dintre care, obligatoriu, cel puin dou
nu sunt reale, fiind personaje de zvon i de literatur proast. n general,
fiecare autor al cte unui Eminescu prezint o unic variant a faptelor
petrecute n 28 iunie 1883, pentru care pare gata s bage mna n foc.
Gheorghe Clinescu face excepie: el a preluat, singur, dou versiuni. Poate
i din acest motiv, varianta Clinescu sun polisimfonic, determinnd critica
de specialitate s socoteasc Viaa lui Mihai Eminescu drept lucrarea ce se
apropie cel mai mult de adevr.
n prezentarea personal, biograful Ghe. Clinescu prezint ntr-un mod
absolut inedit evoluia lucrurilor din ziua de 28 iunie 1883. El pornete pe
unul dintre drumurile btute i de alii, dar, cnd ajunge spre captul lui, face
un spectaculos salt n timp i reia povestea de la capt, apucnd-o, ns, pe
alt crare, ceva mai lung, care ncepe n aceeai zi, dar mai devreme, i se
ncheie tot n aceeai zi, dar mai trziu. Neavizat, cititorul nu (prea?) are cum
s sesizeze topirea timpilor i a persoanelor, fiind furat de falsa continuitate
a faptelor i de derutanta simultaneitate a unor aciuni care, n realitate, sunt
desprite de intervale de timp, ajungnd pn la mai bine de o lun i jumtate.
Astfel, argumentele contradictorii devin convergente, iar rezultatul amestecrii
celor dou ipoteze, ce se exclud reciproc, instituie un al treilea adevr,
proprietate exclusiv a autorului adic, pur speculaie, prin care acesta ne
nva, concret, ce nelege prin asalt tumultuos al imaginaiei ce voia s
rup zgazul raiunii.
Ghe. Clinescu nu pune la ndoial esena consemnrile lui Maiorescu
i coninutul procesului-verbal al Poliiei, chiar dac, pe ici, pe colo, le mai
schimb dup nevoi. Prin urmare, putem deduce c el a acceptat ca reale
singurele trei momente ale zilei clar precizate de cele dou surse (Maiorescu
orele 6 i 10 i comisarul Nicolescu ora 19). innd cont de acest fapt,
dac am folosi cronologia drept principal criteriu al prezentrii faptelor relatate
de Clinescu, filmul zilei, n viziunea lui ar aprea cam aa:
Ora H
Eminescu (spirit autocritic!) tie ce se petrece cu sine, fiind pe de plin
contient c va nnebuni i, un timp, ncearc s se opun destinului:
contiina lui Eminescu, obosit, mai lupt ctev vreme
mpotriva asaltului tumultuos al imaginaiei ce voia s rup zgazul
raiunii.
n cele din urm, cedeaz:

Nr. 1

Semnele timpului

23

n sufletul poetului ns ultimul zplaz al judecii se prbuise

i nchipuirea nvlea clocotitoare. ntre omul din ajun i cel de acum
nu era nici o deosebire. Gndurile i sentimentele erau aceleai, numai
simul compatibilitii imaginaiei cu realitatea fusese distrus. Iat de
ce putem pi mai departe n cercetarea firii i concepiei eminesciene
chiar pe acest teren sumbru i aburos.
Demn de reinut ideea c, n cazul celor la care simul compatibilitii
imaginaiei cu realitatea fusese distrus, nimeni nu are de ce s se supere ori
s se team, cci ntre omul care are respectivul sim nealterat i cel rmas fr
el nu gseti nici o deosebire. Cu alte cuvinte, dup ce Lombroso a ncercat
s ne conving c geniul i infractorul sunt frai gemeni, Clinescu propune o
alt egalitate, la fel de neateptat, ntre insul nebun i cel sntos ceea ce
nseamn, evident, c nebunul nu-i nebun. Marile adevruri sunt att de simple!
Ora 5,45.
Soia lui Slavici i trimite lui Maiorescu biletul n baza cruia acesta va
aranja internarea lui Eminescu:
D-na Catinca Slavici, n. Szke, n casa cruia, din Piaa Amzei
nr. 6, locuia poetul, nspimntat de turbulena lui, scrisese, n zorii
zilei de mari, 28 iunie/10 iulie1883, lui Titu Maiorescu un bilet care
trdeaz o sil ndelung stpnit i o oroare burghez, lipsit de
orice eufemism: D-l Eminescu a nnebunit. V rog facei ceva s m
scap de el, cci e foarte ru
Ora 6,30 8,00.
Galant, Maiorescu d imediat curs rugminii dumisale. Din clinescianul
text s-ar putea lesne nelege c Eminescu a fost dus la doctorul uu de
echipa lui Maiorescu, flancat de Ghe. i Matei Eminovici, special venii la
Bucureti. Amicii i rudele? bat drumul nu pentru c ar avea motiv, ci din
pruden, temndu-se ca, nu cumva, realitatea s contrazic premoniia
att de frumos pus n versuri de bolnav. ntruct taxa la ospiciu a fost
achitat de Maiorescu, btrnul Eminovici s-a simit dator s lase asupra
acestuia (n schimb?) i restul ngrijirii feciorului su, att n plan material,
ct i spiritual. Matei, mic i cu pupila mereu dup cptat, ochise imediat
ornicul frne-su i, ntr-o clip de neatenie a estetului, i-l smulse din mn
dup care, probabil, o luase la fug, pierind n cea.
Prietenii, n frunte cu Titu Maiorescu, care plti 300 lei, l
internar pe dat n Sanatoriul Caritas al d-rului uu, din strada
Plantelor, pentru ca profeia poetului s se ndeplineasc:

24

Semnele timpului

Nr. 1

Unde-s irurile clare din viaa-mi s le spun?

Ah! organele-s sfrmate i maestrul e nebun!
n schimb, Gh. Eminovici, venit la Bucureti, declar c las asupra
lui Maiorescu toat ngrijirea material i moral, iar un frate,
probabil Matei, smulse criticului ceasornicul de aur al poetului.
Aadar, Primul-Eminescu a fost pus sub cheie.
Ora 9,30.
Cum Primul-Eminescu este prizonier ntr-o cmru zbrelit ca o celul
de pucrie, dar naraiunea nu s-a ncheiat,
apare Al-doilea-Eminescu.
Acesta poart cu Ioan Slavici o discuie destul de aprins probabil, din
cauz c, la acea or, Slavici pare s se fi gsit n strintate.
Nelinitit de spumegarea luntric i de ideea unei cabale urzite
mpotriv-i, acum cnd toi l prseau spre a pleca la bi, poetul se
prinse cu minile de Slavici, care, i el bolnav, se pregtea s se duc
la Viena. i fcu mustrri amare c-l prsete n mprejurri grele
pentru el i ncerc s-l nduplece s rmn pe loc.
Cum-necum, Slavici constat i el alienarea interlocutorului i, copiind
modelul soiei, scrie, la rndu-i, un bilet ctre Maiorescu, dup care l
expediaz pe Eminescu la destinatar:
Spre a scpa de el, Slavici l rug s se duc la Maiorescu
cu un bilet din parte-i.
Ora 10.
Maiorescu primete vizita celui de Al-doilea-Eminescu, care semna
surprinztor de mult cu cel pe care abia l internase la uu. Socotindu-se
satisfcut de reuita sechestrrii Primului-Eminescu, l las n pace pe
Al-doilea, gndindu-se n tain c, din moment ce i se clatin, mai devreme
sau mai trziu, mintea tot o s-i cad ea, pe undeva, de la sine.
Maiorescu citi n scrisoare bnuiala lui Slavici c poetul ar fi
grav bolnav, dar vznd pe Eminescu linitit i zmbitor, nu crezu
nimerit s-l iscodeasc mai departe. n fond, era ncredinat c mintea
lui Eminescu se clatin.
Oare, dac, n pofida evidenelor, care prezentau un Eminescu linitit i
zmbitor, n fond, Maiorescu rmsese ncredinat c mintea lui Eminescu

Nr. 1

Semnele timpului

25

se clatin, nu nseamn c Maiorescu avea idei preconcepute n privina

protejatului su?
Ora 10,30.
Al doilea Eminescu nu i vede de treab i, dup prostul exemplu al
Primului-Eminescu, deja sechestrat la uu, creeaz la rndul lui probleme:
Eminescu i ddu numaidect seama c durerile sale erau un
ecou stins al suferinelor obteti, c acestea fuseser pricinuite de
denarea demagogic a liberalilor, care srciser ara cu reformele
lor, i cum regele era simbolul noilor stri de lucruri, fa de
patriarhialitatea vechilor domni sraci, soluia se impunea, putem
spune, de la sine: regele trebuia mpucat.
Tonul ironic regsit, uneori, att n capitolele anterioare, ct i n
continuarea citatului invocat nu ar suna strident, dac lucrarea lui Clinescu
nu ar fi prezentat drept una riguros tiinific. Ciurcu, singura surs care
relateaz momentul Capa, nu a fost precum am artat martor ocular
i, n plus, concentreaz pretinsul discurs al lui Eminescu n numai patru
cuvinte (tirad politico-social-naional), pe care, Clinescu le nmulete
plin de avnt, cu drojdie stilistic.
Ora 10,35.
Al-doilea-Eminescu, tiind c regele obinuia s-i fac veacul la Capa,
unde bea foarte puin, dar i scurgea mult ochii de-a lungul i de-a latul
patroanei, a luat i el calea numitei cafenele.
(regele trebuia mpucat. Poetul se duse, aadar, la
cafeneaua Capa subl. ns.)
Ora 10,45.
Abia ajuns la cafeneaua Capa, Al-doilea-Eminescu i face ochii roat,
fr a-l zri, ns, pe rege. n ateptare, i nu mai puin convins de ideea c
regele trebuia mpucat, el
ncerc, vocifernd din ce n ce mai tare, s conving de acest
silogism pe d-na Capa, care edea nspimntat, ca orice burghez
panic la cas. Apoi scoase revolverul din buzunar, hotrt s se
ie de cuvnt.
Cnd citeti ultima fraz, aflnd c Al-doilea-Eminescu a dat la iveal
arma ca s se ie de de cuvnt, eti tentat s i-l imaginezi pe rege, tocmai
iindu-se n pragul uii. A fost alarm fals, datorat, probabil, cuiva care i
semna regelui.

26

Semnele timpului

Nr. 1

Ora 11 11,30.
mpreun cu Gr. Ventura, Al-doilea-Eminescu se d cu trsura pn la
Cotroceni, de acolo ajunge la baia Mitraevski, unde Ventura l las ntr-o
cabin:
Gr. Ventura () propuse poetului s mearg mpreun cu trsura
la Cotroceni, unde, desigur, regele nu se gsea. ntorcndu-se pe splaiul
Dmboviei, lui Ventura i veni ideea c o baie ar fi prielnic lui
Eminescu, i de aceea l ls la baia Mitraszewski, n str. Poliiei nr.
4.
Ora 11,45.
Dnd de bine la putin, Al-doilea-Eminescu
uitase acum de neajunsurile regalitii i, vzndu-se n ap, fu
nvlit de dorina talazurilor marine i de voluptatea somnului venic
pe rmul mrii:
Mai am un singur dor :
n linitea serii,
S m lsai s mor
La marginea mrii
Ora 12 13.
Se apropie ora prnzului i, potrivit jurnalului lui Maiorescu, Caragiale
se grbete spre locuina estetului, pentru ca acesta s-l informeze c
Eminescu s-ar fi alienat i el s plng. Nu se tie dac Maiorescu i-a
vorbit de Primul-Eminescu, nchis deja la uu, sau de Al-doilea-Eminescu
(silit, la acea or, s rmn blocat n cabina de baie, n ateptarea comisarului,
care, conform agendei sale de lucru, l va aresta fix la ora 18,30). Lacrimile
lui Caragiale mir cu att mai mult, cu ct, aflm, o mulime de indivizi
socoteau c nebunia lui Eminescu nu ar putea fi cu nici un chip ocolit.
Dac Ion L. Caragiale plnse cnd auzi grozava tire, ziarele
vesteau pe scurt i cu cruzime un eveniment pe care foarte muli l
socoteau inevitabil, bizuindu-se pe manifestrile artistice nesntoase
ale poetului: D-l Mihail Eminescu, redactorul ziarului Timpul, a
nnebunit. D-l Paleologu va lua direciunea sus-zisului ziar. (subl.
ns.).
(Nu tiu s existe vreo consemnare fcut anterior internrii lui Eminescu
sau imediat dup moartea lui, din care s rezulte c autorul socotea
ntunecarea acestuia ca un un eveniment inevitabil. Pn i Maiorescu

Nr. 1

Semnele timpului

27

s-a pronunat categoric abia dup decesul protejatului su. De altminteri,

ziarele din Romnia acelor vremi nu au folosit cuvntul nebun; Telegraful
i Pota, o foaie glean, au fost cele mai aspre n cuvinte, informnd c
Eminescu ar fi fost lovit de alienaiune mintal. Citatul la care apeleaz
Ghe. Clinescu a aprut prima oar la 1 august 1883, ntr-o foaie de limb
romn care aprea la Bruxelles, Dacia viitoare; articolul se intitula Mihai
Eminescu i era semnat Spancioc pseudonim al lui V. G. Morun, care, din
cte tiu, nu a fost gazet, ci persoan. Ulterior, exact aceleai cuvinte, nici
unul mai mult sau mai puin, au fost folosite i de Gala Galaction, care i
ncepe cu ele capitolul intitulat Eminescu bolnav ultimul din lucrarea Mihai
Eminescu, publicat n 1914, cu ocazia mplinirii a 25 de ani de la moartea
acestuia. Ct privete originalul, prezent n articolul lui V. G. Morun
necunoscut, se pare, lui Ghe. Clinescu, acesta apare ntr-un context uor
patetic i intens politizat:
Politic! Politic! Hidr cu zeci de capete, uria, cu lungi brae.
Tot ce nate, tot ce viaz, tu pe dat l nbui i pe dat l sugrumi.
Eti picingina vremurilor noastre. ()
Eminescu a nnebunit. i de Eminescu, eat ce zic gazetele
noastre, de la cea mai de frunte, pn la cea din urm: Dl. Mihail
Eminescu, redactorul ziarului Timpul a nnebunit. Dl. Paleologu va
lua redaciunea sus zisului ziar. Eat tot. Nici dou rnduri. subl.
ns.)
Ora 18,30.
n sfrit, comisarul seciei 18 ajunge la baia Mitraevski i, pn s zic
ceilali Au!, el a i fcut frme ua cabinei (pe care, la plecare, a ncuiato, cu grij, la loc).
Al-doilea-Eminescu este arestat, i el:
Crezndu-se, probabil, decedat, el continu s stea culcat n
ap, sub curgerea etern a robinetelor, pn ce, sprgndu-se
ua n prezena comisarului C.N. Nicolescu de la secia 18, a lui
Const. Simion, V. Siderescu, G. Ocianu i a altora, fu readus la
suferini. Sub impresia unei idei funebre i solemne, ceru lui Siderescu
o pereche de pantaloni negri, negri de tot. n minte i veni acum
stingerea fericit a clugrului Euthanasius i viaa fr prihan a
lui Ieronim din Cezara i, cum tia c aceste personaje nu sunt dect
alte fee ale persoanei sale, binecuvnt pe toat lumea, optind
rugciuni pentru fericirea ei.

28

Semnele timpului

Nr. 1

Ora 19.
Al-doilea-Eminescu este internat la doctorul uu, lng PrimulEminescu, cu care, n sfrit, se contopete din nou.
Ora 20 (i dup aceea).
La ospiciul privat al lui uu, Primul-Eminescu sesizeaz c a rmas
brusc fr strop de logic i c nici cu stpnirea asupra sinelui nu st prea
bine. Pentru a depi acest neplcut moment, i trase o pern sub cap, dup
care
se prsi tot mai mult n voia fantasmelor.
Cam tot n vremea aceea, Al-doilea-Eminescu
Nu recunotea pe prieteni sau se prefcea, lsnd ochii n jos,
c nu-i cunoate, manifestndu-i credina c boala nu-i va trece
niciodat. Dar boala lui nu era i aceea pe care i-o nchipuiau
prietenii. El i simea memoria strivit de acea apsare n jurul
craniului i se plimba nvalnic n cutarea versurilor i rimelor ce-i
populase mintea pn atunci. ndurerat c uitase s vorbeasc toate
limbile ce crezuse a ti pn atunci i fcea un rboj al lor.
ntr-un col al cmruei, prindea contur Al-treilea-Eminescu,
responsabil de scena final: un inedit spectacol, de tipul cenaclurilor literare.
narmat cu manuscrisul numrul 2281, cruia i dduse foile pn la fila 76,
el i fcea nclzirea n cursul creia,
ca s-i ncerce memoria, declama din Homer sau din Virgil,
bunoar din Odiseea:
Spune-ne, muz divin, demult iscusitul brbat ce
Lung rtci dup ce-au drmat Troada cea sfnt,
Multe ceti de oameni vzu i daturi deprinse,
Multe-n urma lui suprri pe mare avut-au,
Chibzuind pentru sufletul lui, alor si nturnare,
Dar pe tovari el nu mntui cu toat a lui etc.
(ms. 2281, f. 76)
pn ce, ntunecndu-l uitarea, alerga pe goale hexametre, n
vanitatea celei mai inextricabile elucubraii.
Ca literatur, bun-rea, toate acestea n-ar ngrijora prea mult, dac personajul
central nu ar fi unul dintre rarii oameni, n care s-au ngemnat minte i contiin
dintre cele mai alese. Ca fragment din cea mai solid i plauzibil biografie
(C. Stnescu), aparinnd divinului critic Ghe. Clinescu, produsul este absolut
jenant ca s nu spun impertinent. ntr-un mod cu totul nepermis, divinul

Nr. 1

Semnele timpului

29

amestec fapte i identiti diferite, chiar contradictorii. n ncercarea de a

recompune un pacient Eminescu, rupe buci din personajele literare ale
acestuia, de parc proza eminescian ar fi pri dintr-un jurnal intim.
Regret sincer c a trebuit s intru n asemenea amare detalii, la care mau obligat acei specialiti, mai mari sau mai mici, care m-au acuzat c vreau
s vatm imaginea idolului dumnealor, Ghe. Clinescu. Fr agresiva i
nejustificata reacie a unor domni, care apr anumite poziii din reflex,
rmnnd inflexibili n faa oricrui nou argument concret, aceste rnduri
nici nu ar fi aprut. Exist vicii peste care se poate trece cu vederea, atta
timp ct nu sunt prezentate drept virtui. Or, din nefericire, n paralel cu
valoarea operelor sale, lumea noastr nalt cultural reprezint i un spaiu
moral, cam prea bogat n surprize neplcute.

i, pentru ca toate cele de mai sus s nu dea din nou natere la false
probleme, mi ngdui s reproduc aidoma cele cteva pagini atribuite de
Ghe. Clinescu acestui tragic moment din viaa lui Eminescu, cnd, potrivit
numitului biograf, din drzul gazetar nu mai rmsese dect un nostalgic i
lcrmos suflet n deriv.
Aadar, iat paragrafele care explic i relateaz faptele petrecute n ziua
de 28 iunie 1883, n viziunea lui Ghe. Clinescu (Viaa lui Mihai Eminescu):
AGONIA MORAL I MOARTEA
(18831889)
ntocmai ca un dig de lemn putred, care-i mai proptete pieptul dospit
de acreala umiditii mugetelor nvalnice ale mrii, lsndu-se strpuns ici
i acolo de mici sulii de ap, contiina lui Eminescu, obosit, mai lupt
ctev vreme mpotriva asaltului tumultuos al imaginaiei ce voia s rup
zgazul raiunii. Nelinitit de spumegarea luntric i de ideea unei cabale
urzite mpotriv-i, acum cnd toi l prseau spre a pleca la bi, poetul se
prinse cu minile de Slavici, care, i el bolnav, se pregtea s se duc la
Viena. i fcu mustrri amare c-l prsete n mprejurri grele pentru el i
ncerc s-l nduplece s rmn pe loc. Spre a scpa de el, Slavici l rug
s se duc la Maiorescu cu un bilet din parte-i. Maiorescu citi n scrisoare
bnuiala lui Slavici c poetul ar fi grav bolnav, dar vznd pe Eminescu
linitit i zmbitor, nu crezu nimerit s-l iscodeasc mai departe. n fond, era
ncredinat c mintea lui Eminescu se clatin, cci acesta, lund masa cu el,
cu cteva zile nainte, se artase, n nepotrivire cu firea sa, ano, declarnd
c nva limba albanez i c vrea s se fac monah. n sufletul poetului

30

Semnele timpului

Nr. 1

ns ultimul zplaz al judecii se prbuise i nchipuirea nvlea

clocotitoare. ntre omul din ajun i cel de acum nu era nici o deosebire.
Gndurile i sentimentele erau aceleai, numai simul compatibilitii
imaginaiei cu realitatea fusese distrus. Iat de ce putem pi mai departe n
cercetarea firii i concepiei eminesciene chiar pe acest teren sumbru i
aburos.
Eminescu i ddu numaidect seama c durerile sale erau un ecou
stins al suferinelor obteti, c acestea fuseser pricinuite de denarea
demagogic a liberalilor, care srciser ara cu reformele lor, i cum regele
era simbolul noilor stri de lucruri, fa de patriarhialitatea vechilor domni
sraci, soluia se impunea, putem spune, de la sine: regele trebuia mpucat.
Poetul se duse, aadar, la cafeneaua Capa i ncerc, vocifernd din ce
n ce mai tare, s conving de acest silogism pe d-na Capa, care edea
nspimntat, ca orice burghez panic la cas. Apoi scoase revolverul
din buzunar, hotrt s se ie de cuvnt. Gr. Ventura, care se afla acolo, se
art cucerit numaidect de aceast idee i propuse poetului s mearg
mpreun cu trsura la Cotroceni, unde, desigur, regele nu se gsea.
ntorcndu-se pe splaiul Dmboviei, lui Ventura i veni ideea c o baie ar fi
prielnic lui Eminescu, i de aceea l ls la baia Mitraszewski, n str. Poliiei
nr. 4. Poetul uitase acum de neajunsurile regalitii i, vzndu-se n ap, fu
nvlit de dorina talazurilor marine i de voluptatea somnului venic pe
rmul mrii:
Mai am un singur dor :
n linitea serii,
S m lsai s mor
La marginea mrii
Crezndu-se, probabil, decedat, el continu s stea culcat n ap, sub
curgerea etern a robinetelor, pn ce, sprgndu-se ua n prezena
comisarului C. N. Nicolescu de la secia 18, a lui Const. Simion, V. Siderescu,
G. Ocianu i a altora, fu readus la suferini. Sub impresia unei idei funebre
i solemne, ceru lui Siderescu o pereche de pantaloni negri, negri de tot.
n minte i veni acum stingerea fericit a clugrului Euthanasius i viaa
fr prihan a lui Ieronim din Cezara i, cum tia c aceste personaje nu
sunt dect alte fee ale persoanei sale, binecuvnt pe toat lumea, optind
rugciuni pentru fericirea ei.
D-na Catinca Slavici, n. Szke, n casa cruia, din Piaa Amzei nr. 6,
locuia poetul, nspimntat de turbulena lui, scrisese, n zorii zilei de mari,

Nr. 1

Semnele timpului

31

28 iunie/10 iulie1883, lui Titu Maiorescu un bilet care trdeaz o sil ndelung
stpnit i o oroare burghez, lip[sit de orice eufemism: D-l Eminescu a
nnebunit. V rog facei ceva s m scap de el, cci e foarte ru. Dac Ion
L. Caragiale plnse cnd auzi grozava tire, ziarele vesteau pe scurt i cu
cruzime un eveniment pe care foarte muli l socoteau inevitabil, bizuinduse pe manifestrile artistice nesntoase ale poetului: D-l Mihail
Eminescu, redactorul ziarului Timpul, a nnebunit. D-l Paleologu va lua
direciunea sus-zisului ziar. Poate nu mai crud fu nefericita i seaca
epigram a lui Al. Macedonski, care ns atrase autorului indignarea
unanim:
Un X pretins poet acum
S-a dus pe cel mai jalnic drum
L-a plnge dac-n balamuc
Destinul su n-ar fi mai bun,
Cci pn ieri a fost nuc
i nu e azi dect nebun.
Chiar Veronica Micle, aflat de Iacob Negruzzi n societatea unui tnr
ofier, ar fi primit tirea cu nepsare i ironie.
Prietenii, n frunte cu Titu Maiorescu, care plti 300 lei, l internar pe
dat n Sanatoriul Caritas al d-rului uu, din strada Plantelor, pentru ca
profeia poetului s se ndeplineasc:
Unde-s irurile clare din viaa-mi s le spun?
Ah! organele-s sfrmate i maestrul e nebun!
n schimb, Gh. Eminovici, venit la Bucureti, declar c las asupra lui
Maiorescu toat ngrijirea material i moral, iar un frate, probabil Matei,
smulse criticului ceasornicul de aur al poetului.
La ospiciu, unde fusese transportat n chip brutal i nu n vetmintele
sale, rmase n apa bii, Eminescu se prsi tot mai mult n voia fantasmelor,
contient c scpase frnele din mini i c armsarul logic zburase. Nu
recunotea pe prieteni sau se prefcea, lsnd ochii n jos, c nu-i cunoate,
manifestndu-i credina c boala nu-i va trece niciodat. Dar boala lui nu
era i aceea pe care i-o nchipuiau prietenii. El i simea memoria strivit
de acea apsare n jurul craniului i se plimba nvalnic n cutarea versurilor
i rimelor ce-i populase mintea pn atunci. ndurerat c uitase s vorbeasc
toate limbile ce crezuse a ti pn atunci, adic latin, italian, spaniol,
romn, francez, german, englez, albanez, lituan, paleoslav,
ruseasc, polon, bulgar, srb, greac, neogreac i turceasc (ms. 2255,
f. 375) i fcea un rboj al lor. Apoi, ca s-i ncerce memoria, declama din
Homer sau din Virgil, bunoar din Odiseea:

32

Semnele timpului

Nr. 1

Spune-ne, muz divin, demult iscusitul brbat ce

Lung rtci dup ce-au drmat Troada cea sfnt,
Multe ceti de oameni vzu i daturi deprinse,
Multe-n urma lui sprri pe mare avut-au,
Chibzuind pentru sufletul lui, alor si nturnare,
Dar pe tovari el nu mntui cu toat a lui etc.
(ms. 2281, f. 76)
pn ce, ntunecndu-l uitarea, alerga pe hoale hexametre, n vanitatea
celei mai inextricabile elucubraii. (subl. ns.)
S fie estura de mai sus rezultatul unei sume de simple erori? Oricare
ar fi, rspunsul rmne prea puin important. Ceea ce conteaz cu adevrat
este faptul c, orict de divin ar fi socotit Ghe. Clinescu de ctre unii,
paginile nfiate nu pot fi acceptate ca oglind a realei biografii eminesciene.
Am mai spus-o i o repet: valoarea literar a unei scriituri nu ofer drepturi
suplimentare autorului ei i, n general, talentul i geniul nu confer, automat,
moralitate celor care beneficiaz de har. Dac un roman este reuit, autorul
lui nu va fi ndrituit, prin Lege, s poat iei n strad ca s tlhreasc cu
o mn n pieptul victimei, cu cealalt pe stilou, dnd autografe martorilor.
La fel, orict de fermector, de aplaudat i de inteligent ar fi cineva, el nu are
dreptul s nlocuiasc realitatea cu produsele fumigene ale propriei imaginaii,
fr a-l avertiza pe cititor, n chip explicit, asupra acestei substituiri a
adevrului.
n ceea ce privete strict lucrarea lui Ghe. Clinescu, ediia princeps a
crii sale (Viaa lui Mihai Eminescu) a fost nsoit de un text explicativ, din
care citez:
Sunt muli aceia cari au crezut c o asemenea carte nu se poate scrie
dect dup lungi i minuioase cutri de documente i c lipsa unei tiri de
amnunt zdrnicete cartea. Nu aceasta este prerea noastr. Scopul
biografiei este viaa, nu faptele i cnd sunt destule fapte spre a intui viaa,
biografia devine legitim. De-altfel, pentru a ajunge la sintez trebuie s
porneti tot de la sintez, singura care-i d tabloul golurilor de urmrit i
de umplut. De aceea, dac aceast carte nu poate suferi mari schimbri n
structura ei vital, ea este menit, prin definiie, s se prefac i s se
mbunteasc prin cercetrile i ndreptrile ulterioare, meritul ei fiind
deocamdat acela c exist Gheorghe Clinescu, postfa la Viaa lui
Mihai Eminescu, Bucureti, Ed. Cultura Naional, 1932 (subl. ns.).
Ulterior, czut victim unor laude nemsurate, autorul a renunat la aceste
precizri. Din acel moment, el nu a mai exprimat o opinie, ci a opus cunoaterii
adevrului sentina propriei plsmuiri.

Nr. 1

Semnele timpului

33

n nsemnri zilnice,
Maiorescu mrturisete c
medicul uu a primit de la el
plata n avans pentru internarea
silit a lui Eminescu, fr ca
mcar s-i vad pacientul. Ct
onestitate i ct probitate
profesional se afl n spatele
acestui gest, care seamn cu
executarea unei simple prestri
de servicii pltite, precum splatul rufelor ori coletria rapid, judece fiecare.
Poate, unii, invocnd prevederea legal potrivit creia inclusiv vecinii
unui bolnav psihic sunt n drept a cere aezarea unui smintit n spitalul de
smintii (Decretul 1012), vor presupune c achitarea n avans era normal,
doctorul uu fiind, potrivit uneia dintre ipoteze, proprietarul acelui ospiciu
particular. Numai c procedura de aplicare a decretului citat era condiionat
de o lung serie de obligaii, dintre care vom vedea c nu a fost respectat
nici una, mcar.
n primul rnd, la 28 iunie, lui uu i-a fost achitat suma de 300 lei,
reprezentnd tariful pentru o lun de internare, fr ca acesta s constate
dac Eminescu era sau nu bolnav. De altfel, aa cum ne vom convinge, nici
celelalte dou documente medicale eliberate ulterior pe numele lui Eminescu,
n noiembrie 1886 i n martie 1889, nu au fost rodul unei expertize temeinice
asupra pacientului, timp de mai multe zile sau sptmni, ci al unei examinri
rapide, ale crei concluzii se bazau foarte mult pe anamnez (fapte anterioare
puse n seama bolnavului). Strict formal, mcar, acestea nu nclcau flagrant
condiia juridic de certificat.
De aceea, dac Eminescu chiar ar fi fost predat doctorului uu de ctre
Poliie i chiar dac el s-ar fi gsit cu adevrat ntr-o stare obiectiv de alienare
mintal, este mai mult dect ciudat c uu nu pomenete nimic de episodul
de la baia Mitraevski, de motivele care au determinat arestarea i de condiiile
exacte n care ar fi avut ea loc. De aici, deducem c fie nu i s-a spus (caz n
care uu i comisarul devin n egal msur suspeci), fie tia c simpla
edere la baia public nu era un motiv care s permit arestarea cuiva, fie
povestea de la baia Mitraevski nu se inventase nc.
De vreun secol, diverse glasuri (nu o dat, paradoxal?, opuse n relatarea
faptelor concrete) susin c Maiorescu i uu ar fi acionat n interesul lui
Eminescu, uneori, mergndu-se pn la a sugera c, n mod deliberat,

Rpit
i sechestrat
de o mn de...
amici

34

Semnele timpului

Nr. 1

respectivii ar fi pstrat secrete anumite detalii, numai i numai pentru a

ascunde un adevr compromitor pentru imaginea poetului naional. Oare?
Dac, ntr-adevr s-ar fi dorit asta, n-ar fi fost ncercat, mai nti, un dialog
pe aceast tem cu Eminescu nsui i n-ar fi avut, mcar doi dintre grijuliii
amici, o consftuire preliminar? Ar fi fost Eminescu ridicat, tam-nesam, cu
Poliia, ar fi fost el dat afar de la Timpul n cunoscutul mod mrav, ar fi fost
ntocmite liste de subscripie i aa mai departe? Dac fiina lui le-ar fi fost
att de drag aa-ziilor ocrotitori, precum se pretinde, i dac alienarea
lui era previzibil i de neocolit, de ce nu s-au fcut demersuri din timp, de
ce nu s-au strns bani pentru ca, odat izbucnit boala, el s fie ct mai bine
ngrijit medical, n ar sau n strintate, mai ales c, atta vreme ct se
pretinde c boala era ereditar, se poate afirma i c tratamentul putea preveni
(sau ntrzia, mcar) declanarea ei? Ce l-a oprit pe marele lui protector,
Maiorescu, s-i rup de la gur dou din cele cincisprezece mii de lei, partea
din profitul net pe 1883 pe care a investit-o n afaceri, n anul urmtor?
Pentru a avea o ct mai exact imagine a veniturilor lui Maiorescu (venituri
care nu ne-ar fi interesat dac nu s-ar fi fcut atta vlv cu pretinsele mari
investiii bneti fcute de Maiorescu n protejatul lui), ajunge s precizm
c, la 19 august 1883 (deci, cnd Eminescu era n ospiciu), el i T. G. Rosetti
i-au declarat disponibilitatea de a mprumuta Biserica Sfntul Nicolae din
Braov cu rotunjoara sum de 165 000 lei, pe termin de 5 ani. Numai din
aceti bani, Statul Romn i-ar fi putut plti lui Eminescu o pensie de 250 de
lei, vreme de 55 de ani adic, pn ce ar fi mplinit venerabila vrst de 94
de ani.
Desigur, una e mprumutul, alta e dania; una este o instituie bisericeasc,
alta e o persoan civil. La calcule precum cel de mai sus ne silesc, ns,
aceia care l mai prezint i astzi pe Maiorescu drept marea ans a vieii lui
Eminescu. i-atunci, te ntrebi: la vremea lui, Mecena o fi fost i el la fel de
darnic? O fi avut i el Junimea lui, de la care recupera paralele date lui
Horaiu i Virgiliu?
Flagrantele ilegaliti comise pentru nlturarea lui Eminescu din viaa
public arat c liderii Junimii erau capabili s ascund rpirea i sechestrarea
unei persoane, spre a o supune cu de-a sila unui tratament care nu-i era
necesar, dup care, tot ei, folosind falsuri i dezinformri, creau victimei o
imagine melodramatic deformat, dar suficient de credibil, nct s reziste
vreme de mai bine de un secol. Aa s-a nscut un veac de fals comptimire,
un veac n care abilitatea ctorva a facut ca revolta public s fie nlocuit cu
mila. n acest context, chiar este de crezut c, dac Eminescu ar fi fost nebun
cu adevrat, iar Junimea ar fi dorit s ncerce recuperarea lui, nu ar fi fost

Nr. 1

Semnele timpului

35

capabil de a-l interna fr tam-tam? Adic, reuita datorat relei-credine i

sfidrii legislaiei i bunului-sim ar fi devenit imposibil n cazul n care s-ar
fi vrut, ntr-adevr, binele lui Eminescu?

La vremea aceea, ntr-o epoc pe care atoatetiutorii de astzi consider

c ar cunoate-o n exclusivitate, Decretul 1012 prevedea: De cte ori o
autoritate nainteaz pe vre-un smintit la spitalul de smintii, trebue sl
nsoeasc de o hrtie formal ctre medicul primar al stabilimentului, nsoit
de actul medical n original sau n copie legalizat, iar dac smintitul este
interzis, n loc de act medical, el va fi nsoit de un extract de sentin
judectoreasc, prin care a fost interzis (articolul 3). Totodat, Legea vremii
fcea net distincie ntre spitale i ospicii, spitalele neavnd dreptul s
interneze smintii dect n mod excepional sau, tempotrar, nainte de a fi
declarai ca atare. Primele prevederi din capitolul II al Regulamentului
serviciului Ospiciului Mrcua, tratnd Despre primirea i ieirea smintiilor
din Ospiciu, sun astfel: Orice individ declarat de smintit prin vreun act
medical subscris de doi Medici nu poate fi primit n spitalele din Capital,
ci se va nainta da dreptul la Ospiciul Mrcua spre cutare. Toate Spitalele
civile i districtuale sunt n drept s primeasc alienai pentru observaia,
pentru fixarea diagnosii ori ca tranzit (aflai n transportul la un Ospiiu de
alienai) articolul 5.
Deci, din motive raionale, o persoan bnuit c s-ar fi alienat nu putea
fi dus direct la ospiciu. De aceea, n urma sesizrii scrise a unor persoane
particulare sau a autosesizrii autoritilor, cel suspectat putea fi doar temporar
internat ntr-un spital (sau nchis n arestul Poliiei, cum avea s se ntmple
cu Eminescu la Iai, n 5 noiembrie 1886). Cei responsabili de locul n care
respectivul era reinut aveau obligaia ca, n maximum 24 de ore, cazul s fie
adus la cunotina administraiei speciale de care depinde i care ornduiete
o comisie medical spre a examina starea mintal a individului. ntregul
demers, ncheiat cu internarea (mai rar, cu eliberarea) celui n cauz trebuia
s dureze maximum 3 zile.
n cazul n care comisia hotra c persoana necesit tratament, ea
ntocmea un certificat medical amplu, fr de care nimeni nu putea fi inut n
ospiciu. Aa cum s-a vzut, din clipa n care certificatul medical devenea
realitate, pacientul nu mai putea fi gzduit n vreun spital obinuit al
Bucuretilor, trebuind s fie internat la un ospiciu.
Lucrurile sunt cu att mai clare, cu ct aceleai reglementri nu apar
ntr-un singur act normativ al vremii. Regulamentul Ospiciului Mrcua,
condus, repet, tot de ctre venerabilul doctor uu, condiiona i el, n modul
cel mai explicit cu putin, internarea cuiva la balamuc:

36

Semnele timpului

Nr. 1

Articolul 9 Rudele daproape, Curatorii, Epitropii i chiar amicii ori

vecini unui smintit sunt n drept de a cere aezarea lui n Ospiciu, ns, spre
a fi admis el trebuie s fie nsoit:
a) Do cerere dadmitere nscris i subscris de cei n drept, n
care se va arta numele, pronumele, profesiunea, religiunea, etatea,
domiciliul att al ptimaului ct i al petiionarilor, nsemnndu-se
tot do dat i gradul de rudenie ori felul de relaiune ce ar fi avnd
aceti din urm.
b) i dun Certificat Medical subscris de doi Medici prin care s
se constate felul i gradul alienaiunii mentale, precum i toate
particularitile ei.
Articolul 10 Toate petiiile numite n articolul 9 alin. a vor fi legalizate
dAutoritatea administrativ local.
Unde sunt aceste documente? De ce, tocmai n cazul lui Eminescu, nu
au fost ntocmite? Raiuni umanitare? Iubire de aproape? Azi-mine o s
auzim, poate, de la tmietorii de azi ai fptuitorilor de ieri, c, de fapt, lui
Eminescu i-au fost asigurate toate acestea numai pentru a-l scpa de chinul
vieii i al suferinei ereditare!
Fapta lui uu e cu att mai grav cu ct nu ncalc numai Legea bunuluisim, ci i pe cea scris. Ca medic primar (echivalentul de azi al funciei de
director) al Ospiciului Mrcua, el cunotea legislaia n materie de sminitii
i de neputincioi, concentrat, cum am artat, n dou acte normative:
Decretul 1012 din 15 iulie 1867 i Regulamentul care stabilea personalul i
detalii privind modul de funcionare ale Mrcuei.
Deoarece n biletul (titlul de certificat medical a fost adugat de A. Z.
N. Pop) scris abia la o sptmn dup internare se precizeaz c Eminescu
a fost adus n cutarea Institutului Caritatea din Bucureti la 28 Iunie
1883 de ctre Onor Prefectura Capitalei, nu de particularii Maiorescu i
Simion, constatm, nti de toate, c doctorul ncearc s-i elibereze amicul
(i eful?) de orice responsabilitate juridic. N-a vzut, n-a auzit! Ba, argument suprem al nevinoviei, n aceeai zi, Maiorescu a srit n tren, plecnd
n strintate! Ghinionul lui uu rmne ns tot Regulamentul ospiciului
Mrcua, care prevedea i aceste ndatoriri:
a) De cte ori o autoritate administrativ nainteaz pe Vrun smintit
la Ospiciu, trebuie s-l nsoeasc de o hrtie formal ctre Medicul primar
al Ospiciului, nsoit de act medical n original (articolul 7);
b) La casuri grave comise n public, smintitul se poate nainta la Ospiciu
i fr act Medical, ns atunci Autoritatea administrativ care va fi luat
aceast msur va arta anume aceast mprejurare n adresa ctre Medicul
Ospiciului (articolul 8).

Nr. 1

Semnele timpului

37

Nici din procesul-verbal semnat de comisar, nici din vreun alt document
nu reiese, ns, c predarea-primirea bolnavului s-a fcut pe baza vreunui
act scris, care s-i indice lui uu motivul care a determinat aciunea Poliiei
sau care s constituie un document medical eliberat conform Legii.
Neglijen sau rea-credin? nainte de a rspunde, s mai frunzrim i
alte preveri legale eludate de proprietarul din Plantelor 9. De pild: ndat
ce un smintit se primete n ospiciu, medicul primar (care, att la Mrcua,
ct i n Plantelor 9 era uu n.ns.) va face un buletin unde va descri causa
admiterii, pe care l va nainta administraiei superioare de care depinde
stabilimentu (Decretul 1012, articolul 16). De asemenea, n clipa n care o
persoan intra pe poarta stabilimentului su, acest lucru trebuia consemnat
ntr-un registru special: Intendentul ospiciului va inea o condic nuruit,
numerotat i sigilat de administraia spitaliceasc superioar, de care
depinde stabilimentu, n care va nscrie ndat dup primirea unui smintit
numele, prenumele, profesiunea, etatea, religiunea, naionalitatea i
domiciliul su, precum i al aceluia care a cerut admiterea sa n ospiciu
(articolul 12). n cazul n care bonavul este trimis de vrio autoritate, se va
nsemna aceasta, numrul hrtiei i dosarul unde s-a depus hrtia Se va
mai nsemna ntr-aceast condic, data admiterii bolnavului precum i
ace[e]a a eirii lui sau a morii, cu artare de numrul zilelor cte sau aflat
n spital.
Cum absolut nici unul dintre obligatoriile documente mai sus citate nu a
fost vreodat invocat (barem, n treact!), putem trage concluzia c, n privina
lui Eminescu, doctorul uu a avut rolul unui patron de nchisoare particular,
care poate primi i ine pe oricine era adus de un amic sau de un bun pltitor?
Sub acest aspect, deja, conteaz mai puin dac Eminescu a fost adus, fedele,
de poliai sau de prieteni. Important este c el a fost dus i ncarcerat n
mod absolut ilegal la uu i c un numr de aa-zii amici, n frunte cu
mentorul i protectorul Maiorescu nu numai c au cunoscut adevrata
stare de lucruri, dar, fr contribuia lor direct, ea nu ar fi fost posibil.
Codicele de procedur criminal din 1864, n Cartea a II-a, Seciunea a
VI-a, trateaz Arestaiuni ilegale, secuestraiuni de persoane i alte atentate
la libertatea individual. Sub acest generic, se stipuleaz:
Articolul 272 Se va pedepsi cu maximu nchisorii ori cine, fr ordinul
autoritii competinte, i afar de casurile unde legea ordon sau permite
anume arestarea unei persoane, va fi arestat, va fi deinut sau va fi secuestrat
pe o persoan pentru un motiv oare-care i fr scop de a comite un delict
special. Se va pedepsi cu aceeai pedeaps i acela care va fi dat locuina
spre a se essecuta arestuirea, nchiderea sau secuestrarea persoanei.
Articolul 273 Culpabilul de infraciunea prevzut n art. precedent

38

Semnele timpului

Nr. 1

se va pedepsi cu reclusiunea* dac:

1) Dac din faptul chiar al arestrii victimei sau al tratamentului la
care a fost supus n timpul secuestrrii sale, a rezultat o lesiune corporal
grav sau dac va fi fost supus la vreo tortur.
2) Dac secuestrarea a inut mai mult de o lun.
3) Dac crima s-a comis asupra unui ascendent legitim sau natural;
4) Dac arestarea sau secuestrarea s-a essecutat cu port schimbat, cu
nume mincinos sau cu vre un ordin ori mandat plsmuit al autoritii publice.
5) Dac individu arestat sau secuestrat a fost ameninat cu moartea.
*Recluziunea era o pedeaps aflictiv i infamant, constnd n
nchiderea condamnailor ntr-un penitenciar, pentru o perioad variind
ntre 5 i 10 ani. Ea era impus celor ce comiseser infraciuni calificate
drept crime, privndu-l pe condamnat att de drepturile fireti civile,
ct i de cele politice. Pe lng recluziune, alte pedeapse aflictive (aflictiv
nsemnnd care lovete direct ntr-o persoan) erau moartea, munca
silnic i detenia (ntemniarea de la 3 la 10 ani).
Aa cum prea bine se tie, perioada internrii din 1883 a durat nu o
lun, ci vreo nou, transferul n Austria, la Dbling, efectundu-se tot graie
ilustrului doctor uu, girat profesional de Maiorescu: eu tiu c Eminescu
a fost bine ngrijit la doctorul uu i mai tiu c ducerea sa la Viena este cu
totul de prisos (scrisoarea din 19 octombrie 1883, ctre sora sa, Emilia
Humbel). Aadar, dac adevrul ar fi ieit la iveal, ntre uile la care ar fi
btut pericolul recluziunii se numra i aceea din strada Plantelor 9. De aceea,
putem lesne nelege msurile de maxim pruden luate de toi cei implicai
n aceast conspiraie. Nu tiu dac a fost explicit interzis accesul la Eminescu,
aa cum reiese, conform lui Augustin Z. N. Pop, din scrisoarea adresat de
Constantin Dimitriu lui Mihail Brneanu, la 16 iulie 1883: ...doctoru nu
mai primete pe altcineva, zicnd c face ru pacientului. Cert este ns c
nici unul dintre cei care nu au fost amestecai n ticloie nu a ajuns s-l
vad, cu toate c, mcar din politee ori din curiozitate, i tot te ateptai s-l
viziteze. Spre deosebire de hepatit, care se manifest n moduri relativ
identice, alienarea cunoate o vast palet de forme, nu toate presupunnd
completa rupere a bolnavului de realitate. De aceea, putem bnui c nici
unele persoane din familie (tatl i fratele mai mic, de pild) nu l-au vizitat
pentru c nu le-a fost permis.
Una peste alta, ntre ilegalitile comise de uu n clipa prelurii lui
Eminescu sunt i urmtoarele: 1) l-a primit pe Eminescu n ospiciul su (particular?), cu toate c acesta, nesuferind o recidiv, boala lui era incert i,
prin urmare, trebuia s stea fie la un spital, fie n arestul Poliiei (cum avea s
se procedeze, la 6 noiembrie 1886, la Iai); 2) l-a internat pe Eminescu n

Nr. 1

Semnele timpului

39

lipsa unei cereri scrise de admitere, care s cuprind numele, prenumele,

profesiunea, religiunea, etatea, domiciliul att al ptimaului ct i al
petiionarului, alturi de informaii privitoare la felul de relaiune ce ar fi
avnd acesta din urm cu smintitul (Decretul 1012, articolul 8); 3) l-a
acceptat fr vreun act medical subscris de doi Medici; 4) nu a respectat
intervalul maxim n care medicii trebuiau s se pronune asupra strii sntii
pacientului (3 zile), semnnd aa-numitul lui certificat medical dup o
sptmn de la internare; 5) nu a ntiinat administraia special asupra
internrii; 6) nu a solicitat constituirea unei comisii care s-l examineze pe
Eminescu; 7) nu a ntocmit buletinul unde va scri cauza admiterii (Decretul
1012, articolul 16).
n plus, dac la 28 iunie 1883 Eminescu a fost dus direct n Plantelor
9, unde locuia uu, acesta se face vinovat de complicitate, precum oricine
va fi dat locuina spre a se essecuta arestuirea, nchiderea sau
secuestrarea persoanei(articolul 272 din Codul penal, prevzut i prin
Legea din 17 februarie 1874).
Cum ilegalitatea este la ea acas, de la un capt la cellalt, orict
bunvoin am avea pentru savantul medic, nu putem accepta ideea c
Eminescu a czut victim unei erori accidentale. i, ntruct procedura a fost
viciat din prima clip, avem toate temeiurile s primim cel puin cu
nencredere ipoteza conform creia doctorul uu ar fi fost bine intenionat,
dar a greit diagnosticul. De altminteri, n ceea ce-l privete, cele de pn
aici nu constituie singurele argumente incriminatoare. i nici cele mai grave.

n destinul lui Eminescu, biletul scris i

semnat de doctorul Al. uu la 5 iulie
1883 i acceptat drept certificat medical a
jucat un rol fundamental, fr el, lipsind
absolut orice temei legal, care s justifice, ct
de ct, internarea. (Degeaba i-a pregtit
avocatul Maiorescu un alibi att de solid, ca
plecarea din ar, tocmai n acea zi?) n plus,
acest fals document avea s fie folosit n viitor, simpla lui existen permind
declararea unor recidive i fcndu-le credibile pentru publicul larg i pentru
amicii de bun-credin. Majoritatea biografilor lui Eminescu a tratat acest
document ca pe un fel de nscris sacru, asupra cruia nu se poate face nici un
comentariu. Ei nu au intrat la idei nici mcar atunci cnd diagnosticul iniial,

Crim acoperit cu un

Certificat
medical
fals

40

Semnele timpului

Nr. 1

stabilit de uu, a fost nlocuit cu altele, puse de ali medici, sau cnd au
vzut c a fost supus tratamentului folosit n alt boal dect cea declarat.
i, totui, n ar, Eminescu fusese internat pe baza unui document, pe
care, s-ar zice, autoritile locale l-au privit ca pe un autentic certificat medical! S readucem n atenie textul acestui document att de important i att
de superficial privit de istoricii literari. Dei cred c reprezint una dintre
principalele surse de dezinformare, citez varianta lui Augustin Z. N. Pop,
care pare a fi cea mai favorabil doctorului uu (urmnd s revin asupra ei,
ntr-un alt context):
No. 12535
11/83
Certificat medical
Subsemnatul doctor n medicin attest prin aceasta c dl. Eminescu
adus n cutarea Institutului Caritatea din Bucureti la 28 Iunie 1883 de
ctre Onor Prefectura Capitalei este atins de alienaie mintal n forma
manie acut, stare care reclam o cutare serioas n un stabiliment special.
Bucureti, 5 iulie 1883
Dr. uu
O prim remarc: pentru a fi considerat legal, certificatul acesta nu
putea fi singur, ci doar alturi de alte documente, mpreun cu care constituia
dosarul pacientului. Ni se spune c lng certificat s-ar mai fi gsit:
procesul-verbal de arestare, o adres a Poliiei ctre Parchet, o alta, prin care
primul-procuror cere preedintelui Tribunalului Ilfov s aprobe instituirea
curatelei. Personal, nu am tiin ca vreunul dintre aceste documente s mai
existe i nici garania c ar fi existat vreodat. Or, n atare situaie, ncrederea
n exactitatea i/sau n autenticitatea citatelor provenind, se zice, din aceste
pretinse probe materiale scade rapid i drastic, cu att mai mult cu ct este
lucru dovedit c acelai document cunoate (i) versiuni, variind de la autor
la autor. Altfel spus, s-au scris cri din cri, cele dinti fiind axiomatic socotite
drept necesar exacte.
Vrnd-nevrnd, trebuie ns s continum analiza cu puina i destul de
dubioasa documentaie existent, spernd c vom reui s separm n ct
mai mare msur adevrul de minciun. Aadar, n cazul n care Eminescu
ar fi fost adus de Prefectur, el trebuia predat simultan cu un document emis
de aceasta ori de ctre secia de poliie direct implicat, n care se va arta
anume ce mpregiurare a determinat arestarea. n mod normal, doctorul

Nr. 1

Semnele timpului

41

uu era obligat (i interesat) s menioneze un asemenea obligatoriu document justificativ. Cum nu a fcut-o, avem motive serioase s credem c actul
cu pricina n-a existat niciodat ceea ce constituie o ilegalitate flagrant,
ntruct (fapt verificat pe prea ocrotitul Eminescu) n felul acesta se puteau
comite abuzuri criminale.
Dac smintitul era adus la spital de Poliie, trebuiau precizate cel puin
numele poliistului i secia pe care o reprezenta. De asemenea, Autoritile
administrative cari au ordonat aezarea unui smintit major n spitalul de
alienai, sunt datoare da ncunotiina fr ntrziere (cel mult n termin de
3 zile) pe procurorul local (Decretul 1012, articolul 11). Acesta, n cazul n
care socotea oportun i avea un certificat medical acoperitor, putea cere
preedintelui Tribunalului punerea sub interdicie a pacientului.
n lipsa unei solicitri scrise exprese, venite fie din partea autoritilor
(Parchet, Poliie, Administraie), fie din partea acelei persoane particulare
care i pltea serviciile, avem surpriza s constatm c, la 5 iulie 1883, doctorul
uu a emis un act medical, cruia i spune certificat, fr ca acesta s-i
fi fost cerut de cineva. Acest document, care a inaugurat i a oficializat perioada
aa-zisei ntunecri a lui Eminescu, apare, astfel, fundamental diferit de
condiia formal a celorlalte dou certificate medicale existente nc la dosarul
Eminescu: unul semnat, peste trei ani, de doctorii Iuliano i Bogdan, care
afirm c acioneaz n urma requiziiunei d-lui prim-procuror (5 noiembrie
1886), i altul, isclit cu nici trei luni nainte de deces de doctorii uu i
Petrescu, care precizeaz nc din primele rnduri c fuseser invitai de
Dl. prim-procuror prin adresa nr. 5717 a comunica starea facultilor mintale
a lui M. Eminescu (23 martie 1889). n absena unui alt document oficial,
care s justifice necesitatea eliberrii unui certificat de ctre uu, irurile lui
sumare, neargumentate i infirmate ulterior nu aveau nici o valoare
juridic, deoarece, lipsind temeiul reinerii i supunerii controlului pacientului
Eminescu, se presupunea c acesta era liber caz n care nu putea fi consultat.
Certificatul lui uu era ca o scrisoare trimis siei.
Deci, doctorul uu afirm c Eminescu ar fi fost adus n cutarea
Institutului Caritatea din Bucureti la 28 Iunie 1883 de ctre Onor
Prefectura Capitalei. Desigur, era liber s afirme orice, inclusiv c i-a venit
n poart prefectul nsui, cu instituie cu tot; asta nu nseamn, ns, c spune
adevrul. n feluritele zvonuri de acum vreun veac, Prefectura apare cu o
singur ocazie, n 1911, cnd Al. Ciurcu povestete c Gr. Ventura l-ar fi
informat pe prefect asupra ieirii lui Eminescu, la Capa. Mai mult, n

42

Semnele timpului

Nr. 1

presa vremii, amestecul Poliiei nu a fost niciodat amintit, dei suspiciuni ar

fi fost destule, ntruct, pe atunci, sntatea public se gsea aproape n
totalitate sub autoritatea Ministerului de Interne. n schimb, Romnia liber
din 2 iulie 1883 i pomenete pe Amicii si ngrijorai, care l-ar fi condus
Mari la casa de sntate!
Cei mai suspicioi, pot gndi: i dac prefectul a intervenit n mod ocult?
Sigur c orice este posibil, dar, ntr-o atare ipotez, ce rost mai avea amestecul
lui Maiorescu i al lui Simion, la ce bun complicaia inutil cu biletul doamnei
Slavici? La vremea respectiv, Codicele de procedur criminal (1864)
prevedea, n Cartea I (Despre poliia judiciar i ofierii de poliie care o
exercit), urmtoarele: n comunele (Capitala era i ea socotit comun
n.ns.) desprite n mai multe seciuni (ocoale), comisarii de poliie vor
ndeplini aceste funciuni n toat ntinderea comunei unde sunt stabilii,
fr a distinge dac contraveniunea s-a fcut n propriul lor ocol, sau n
altul din aceeai comun (articolul 17). Prin urmare, acel C. N. Nicolescu,
autor al de negsitului astzi proces-verbal, putea s-l ridice pe Eminescu de
la baia Mitraevski chiar dac el ar fi fost comisar ntr-o secie din captul
cellalt al Bucuretilor. Aceast libertate de aciune individual reduce, aadar,
i mai mult posibilitatea de a trece fapta sa n contul instituiei la care lucra.
Treptele ierarhice nu se pot substitui una alteia, pe criteriul c, toate, alctuiesc
o unic scar. Astfel, un poliist ncadrat la secia X din Bucureti nu poate
s se prezinte ca fiind salariat al Poliiei Capitalei, dup cum un coleg de-al
lui de la Capital nu poate fi inclus n personalul IGP, doar pentru c IGP
cuprinde i Capitala, ambele fiind tutelate de aceeai structur superioar,
ministerul. Responsabilitatea individual a fiecrui palier ierarhic face ca,
atta timp ct nu exist nici un document care s probeze c Prefectura
Capitalei ar fi fost implicat direct i explicit, procesul-verbal al comisarului
C. N. Nicolescu s nu poat atrage rspunderea Prefecturii i, implicit, a
prefectului.
n consecin, faptul c C. N. Nicolescu se refer la predarea lui Eminescu
direct ctre uu (La Caritatea l-am confiat d-rului uu, rugndu-l a-i da
ngrijiri excepionale), n vreme ce acesta din urm afirm c Eminescu ar fi
fost adus de ctre Onor Prefectura Capitalei constituie o alt neconcordan
flagrant. (Posibil ca eroarea lui uu s se fi datorat tocmai bunei cunoateri a
Legii privindu-i pe smintii Lege pe care, formal, el s-a ferit, astfel, s-o ncalce.)
Nepotrivirea arat fr doar i poate c predarea-primirea lui Eminescu s-a

Nr. 1

Semnele timpului

43

fcut fr a se ntocmi nici cel mai sumar document. De aici deducem, implicit, i
faptul c dac, ntr-adevr, Poliia ar fi fost cea care l-a dus pe Eminescu n Plantelor
9, n seara zilei de 28 iunie 1883, aciunea ei a fost (de asemenea) ilegal.
Revenind la formularea doctorului uu, care pretindea n fiuica lui c
Eminescu ar fi fost predat la stabilimentul su din strada Plantelor de ctre
Prefectur, iat o copie dup un document n care prefectura obinuia s se
implice, potrivit Legii, n cazuri similare: Ca rezultat al adresei dvs. nr.
137, am onore a v comunica c am dat ordin Dlui Comisar al Secsiei 4, a
lua din Spital pe bolnavul Tudorache Moldoveanu i a-l transporta la Dl.
dr. uu; v rog s binevoii a da ordin ca s dea numitul bolnav n primirea
Dlui Comisar. Primii v rog Dlor i Epitropi asigurarea consideraiunii mele,
Prefect (ss indescifrabil), ef divizie (M. Georgescu) (adresa nr. 13.546/28
martie 1889, trimis epitropilor Aezmintelor Brncoveneti). Acest document lmurete n trei privine: nti, constituie o prob concret a modului
n care era respectat i aplicat Legea vremii privindu-i pe smintii, acetia
fiind, la nceput, internai ntr-un spital obinuit, de unde, n cazul n care
comisia medical stabilea c ar fi alienai, erau transferai la balamuc. n al
doilea rnd, el confirm c orice mutare a unui bolnav se fcea pe baza unor
documente clare. n fine, prin aceast adres, constatm c nici mcar prefectul
nu semna singur o atare hotrre, dei n textul de mai sus e vorba de un
banal transfer (asupra cruia voi reveni); prin urmare, un simplu comisar
trebuia s aib, i el, o acoperire n acte, cel puin egal.
i-apoi, de ce s interneze Prefectura pe Eminescu ntr-un spital particular, cnd tia bine c n-are din ce fonduri s-i achite spitalizarea? Iar patronul
spitalului, ar fi primit s ntrein, gratuit, un astfel de pacient?
Aa zisul certificat medical semnat de doctorul uu pare legat de
procesul-verbal al comisarului C. N. Nicolescu, deoarece medicul afirm c
Eminescu i-ar fi fost predat de ctre Onor Prefectura Capitalei, iar poliistul
susine, referitor la aceeai persoan, c ar fi confiat-o d-rului uu,
preciznd, n plus, locul (La Caritatea) i ora (orele 7 seara). Mai mult,
Augustin Z. N. Pop ne asigur c aceste dou documente s-ar fi i ntlnit la
procuratur, ntre coperile primului dosar de curatel ntocmit se zice lui
Eminescu, n iulie 1883.
Afirmaiile medicului i ale poliistului sunt contrazise de ctre fiica
avocatului, Livia Maiorescu, n dou dintre punctele lor eseniale: persoanele

44

Semnele timpului

Nr. 1

implicate n internarea lui Eminescu i momentul din zi, n care s-a derulat
aciunea. Reamintesc c, potrivit ei, dup ce a prsit casa familiei Maiorescu
(curnd dup ora 10), Eminescu a mai fcut un singur i scurt drum (probabil
la Simion), la captul cruia a fost imobilizat i dus la Soutzo. n
consecin, el a fost ncarcerat nainte de amiaz. n plus, Livia Maiorescu
pare s nu fi auzit nici mcar ca zvon de implicarea Poliiei. Lucru firesc,
ntruct, la urma urmei, dac amestecul autoritilor ar fi fost real, ce sens ar
mai fi avut nelegerea dintre Maiorescu i Simion? De ce s-ar mai fi complicat
ei i de ce ar fi avut estetul emoii cu privire la reuita predrii lui Eminescu
doctorului uu (Numai, de sar face asta fr greutate! nsemnri zilnice,
28 iunie 1883)?
i-apoi, intervine aspectul financiar, care nate alte confuzii. Astfel,
Maiorescu susine c i-a pltit n avans doctorului uu pentru internarea lui
Eminescu, n vreme ce uu, indirect, neag acest lucru, cci dac Eminescu
i fusese adus de Onor Prefectura Capitalei, aceasta nu-i dduse nici un
ban (i, cu att mai puin, anterior predrii pacientului). n consecin,
deducem c Maiorescu se refer la un anume stabiliment medical (cu tax de
internare), uu la altul (gratuit). Dac Eminescu putea fi internat fr plat,
cei 300 de lei achitai de Maiorescu n prim faz ncep s capete miros de
mit. Dac, dimpotriv, taxa era obligatorie, Onor Prefectura l-ar fi predat
pe Eminescu unei alte instituii spitaliceti de pild, celei din cadrul
Aezmintelor Brncoveneti, unde mai fusese tratat de ctre cunotina sa,
doctorul Wilhelm Kremnitz.
Din ce motiv s fi apelat, atunci, doctorul uu la formularea prin care
implic Prefectura Bucuretilor? n lipsa altor probe, gsesc o singur
explicaie: ca s se pun, post factum, n acord formal cu rigorile Legii.
Concret, articolul 6 al Regulamentului privind funcionarea Ospiciului Mrcua
preciza: Osebit de Direcia general a Serviciului Sanitar sunt n drept da
trimite la Ospiciu din propria lor autoritate pe cei izbii de smintire de minte,
alienaia crora sa constatat de doi medici, Prefectura Poliiei din Capital,
toate Prefecturile administrative din Districte, precum i instaniile
judectoreti ntiinnd despre aceast trimitere i pe Direcie. Precum se
vede, ca s ias din ncurctur, uu trebuia s aleag ntre Direcia general
a Serviciului Sanitar (n numele creia nu ndrznea s decid i la care nu a
cutezat s apeleze nici spre a rezolva chestiunea pe cale ilegal ceea ce

Nr. 1

Semnele timpului

45

reprezint o bil alb pentru Direcie) i Prefectur (cu care este cert c a mai
conlucrat). Dar chiar presupunnd c Eminescu ar fi fost, totui, adus la uu
de ctre Prefectur, faptul nu rmnea mai puin ilegal, deoarece poliia nu
putea preda ctre ospiciu dect pe cei n mod cert izbii de smintire de
minte, adic pe cei a cror alineaia s-a constatat de doi medici. Or, tocmai
acest certificat medical legal, girat de doi specialiti, a lipsit n cazul lui
Eminescu. n locul unui asemenea document cerut de Lege, uu a semnat
un bileel fr valoare juridic (fapt dovedit, indirect, i prin respingerea
cererii de curatel), dar care a putut aciona att de eficient la nivelul opiniei
publice copleite, n acea perioad, de zvonuri privind gravitatea verdictului
medical, iar dup moartea lui Eminescu, de o iresponsabil literatur
memorialistic rmas fr control atent asupra autenticitii faptelor relatate.
Din clipa n care mult ludatul doctor uu ntocmete un document
fals, el, tocmai el, directorul Mrcuei, profesor la dou catedre ale Facultii
de Medicin i proprietar al unui ospiciu comite o ilegalitate major. Nu
cunotea Legea? Putem s ne gndim c era naiv, c umbla cu capul n nori?
Nu, nu putem, pentru c asta ar nsemna, implicit, c nu avea habar de
Regulamentul instituiei pe care o conducea, fapt imposibil, ntruct Eminescu
nu a fost primul lui caz. i-apoi, chiar s nu fi tiut uu, nu rmnea amicul
lui, avocatul Maiorescu? i el era naiv? De unde atta amar de inocen?
ncercarea lui uu de a induce n eroare, astfel nct, pe baza unei probe
materiale plsmuite, s obin o decizie judectoreasc, prin care Eminescu
s fie privat de toate drepturile lui civile, mi se pare indiscutabil. La toat
aceast mizerie, l-a avut permanent alturi pe Titu Maiorescu, omul care,
avem motive s-o credem, a i iniiat acest demers odios. Potrivit jurnalului
intim al acestuia din urm, mai mult sau mai puin contieni de ceea ce fac,
doctorul uu i Simion i-au devenit complici, ntr-o fapt necugetat;
invocat a fi pornit din amiciie, ea a avut urmri nefaste, medicul ajungnd
s comit, de fapt, o crim, nvluit n ceurile unei mediatizri viclene.
Alturi, se va vedea, a stat comisarul de poliie C. N. Nicolescu, a crui
complicitate reiese cu pregnan. Dac i care anume dintre treptele ierarhice
superioare comisarului Nicolescu au tiut de fapta lui (ori i-au ordonat-o, n
mod ocult) nu se tie i nici nu cred c se va afla vreodat cu certitudine.
Aciunile de acest tip nu se fac pe baz de comenzi scrise i nici nu au o
eviden clar, n care s fie consemnat, pas cu pas, modul n care se duc la
ndeplinire i mna folosit n acest scop.

46

Semnele timpului

Nr. 1

Un stabiliment cu statut incert:

e vorbete mult de stabilimentul

condus de doctorul uu, dar,
afar de adres (str. Plantelor nr. 9),
nu tim aproape nimic despre el. G.
Clinescu se refer att la Sanatoriul
Caritas al d-rului uu, din strada
Plantelor, ct i la Ospiciul
Caritas al d-rului Al. uu din
strada Plantelor, nr. 9, doctorul V.
Vine, care s-a ocupat direct de Eminescu, i Anonimul (ajuns celebru
graie lui G. Potra) se refer la Institutul Caritatea (asemenea comisarului
C. N. Nicolescu, n procesul-verbal despre care se zice c ar fi fost ntocmit
de Poliie la 28 iunie 1883) i, respectiv, la Institutul medical Caritatea
din Bucureti, n vreme ce Maiorescu o numete, n 1883, Cas de sntate,
iar la 15 iunie 1889, Institutul de Alienai al D-rului uu. La 8 aprilie
1889, ntr-o adres oficial, primul-procuror G. A. Mavrus invoc i el casa
de sntate a Dr. SUTZU din str. Plantelor nr. 1 (nu 9?). uu nsui vorbete
de Institutul Caritatea. Precum se va vedea, n trecut, diferena era destul
de mare. Sensul unor cuvinte a fost deturnat datorit, ndeosebi, radicalei
modificri aprute n regimul proprietii.
Concret: astzi, sanatoriu este legat mai mult de aezarea geografic a
stabilimentului, n vreme ce, n trecut, desemna Spital particular; cas de
sntate (DEX). Dac sanatoriu era sinonim cu spital particular, surprinde
neplcut faptul c majoritatea istoricilor nu a punctat clar acest aspect, extrem
de important n orice legislaie i, mai ales, atunci cnd n el se decide soarta
cuiva. Nicieri nu am gsit informaii bogate i limpezi referitoare la acest
sinistru imobil.
Acum, ospiciu definete strict un anume fel de spital, cel aa-numit de
nebuni. Cu vreun veac n urm, ns, prin ospiciu se nelegea: 1. Cas de
caritate n care se nutresc sraci, btrni i infirmi; 2. cas n care clugrii
dau ospitalitate drumeilor (L. ineanu), cuvntul derivnd din verbul a
ospta a primi (pe cineva) n cas ca oaspete, oferindu-i mncare i butur;
a da de mncare; a trata; a cinsti (DEX). Sinonimul lui, balamuc, provine
de la numele Schitului Malamuc(i), aflat n apropierea comunei Gherghia,

Misteriosul
imobil uu
din strada
Plantelor

Nr. 1

Semnele timpului

47

judeul Ilfov. n 1838, aici au fost strni toi alienaii mintali aflai n ngrijirea
clugrilor din mnstirile Capitalei. n februarie 1845, ei au fost transferai la
ospiciul de la Mnstirea Mrcua din Bucureti unde, de la vrsta de 30 de
ani, timp de mai bine de patru decenii (1867 1909) a fost director doctorul
Alexandru uu (Sutzu, Soutzo sau Soutzu).
Pe vremea lui Lazr ineanu, casa de sntate indica locul unde se
trateaz bolnavii n pensiune, astzi fiind similar sanatoriului. Ct privete
cuvntul institut, astzi, acesta trimite cu gndul la elevate studii n varii domenii.
La nceputul veacului nostru, termenul desemna o coal, DEX preciznd:
(n trecut) coal particular de grad secundar, de obicei cu internat. (De
pild, n 1878, n Bucureti este ntemeiat prima coal de infirmiere, numit
Institutul surorilor de caritate.)
n Capital, pe strada Plantelor, unde unii dintre biografii lui Eminescu au
localizat Institutul Caritas condus de doctorul uu, nu este marcat nici o
cldire deosebit. n schimb, exist Spitalul Caritas, dar la o cu totul alt adres.
Desigur, asta nu atest inexistena stabilimentului uu, ci doar faptul c imobilul
cu pricina fie nu era socotit important pentru mulimi, fie nu figura n scriptele
autoritilor, funcionnd clandestin. Din modul n care sursele din epoc leag
aceast cldire de numele lui uu te poi gndi c ea era proprietatea acestuia,
fr a avea ns certitudinea c nu greeti.
Cum am mai spus, doctorul uu invoc Institutul Caritatea. Pentru a ne
lmuri concret cam ce nsemna un institut la acea vreme, s ne uitm printr-un
document emis de Ministerul de Interne, Direcia general a Serviciului sanitar:
Regulamentul serviciului ospiciului Mrcua, publicat ntr-un Supliment al
Monitorului Oficial Nr. 14, din 1867. Aici, la seciunea privind Serviciul Medical, articolul 27 ne spune din cine se compunea personalul acestuia:
I dun medic primar
II dun Medic secundar
III dun sub-pharmacist
IV dun numr delevi Interni n Medicin
Sunt ataai pe lng acest seviciu:
I Preotul
II supraveghetorul
III un numr de veghetori, infirmieri i biai (subl. ns.)
Articolul 82 ne informeaz asupra mbrcminii-uniform a celor internai,
iar articolul 109 invoc i el elevii: Persoanele care doresc ca s visitese
Ospiciul dac nu sunt nsoite de Medicul primar, nu pot fi admise fr tirea

48

Semnele timpului

Nr. 1

elevului de guard i fr s fie de fa supra-veghetorul. n nici un caz, nici

un vizitator rud sau amic a vrunui smintit nu se poate n relaiune cu dnsul
fr Medicul primar. (subl. ns.)
Precum se vede, n epoc, nu orice vilioar (cum e cea de pe strada
Plantelor 9) putea deveni institut, prin simpl dotare cu cteva ncperi auxiliare.
Din cauza neateptatelor nelmuriri de mai sus, pn cnd vom obine
date suplimentare certe privind statutul stabilimentului patronat de doctorul
uu, cred c mai firesc ar fi ca acesta s fie numit, simplu, Imobilul din strada
Plantelor 9.

scriptele
vremii,
la
adresa strada Plantelor
nr. 9 nu apare nici
Caritas, nici Caritatea,
ceea ce nedumerete i
mai mult. S fie o
capcan a timpului? n
harta Bucuretilor din
1895, spitalul Caritas
se gsete ntre Calea Dudeti (Nord), strada Bradului (Sud) i Crucea de
piatr (Est). n Planul nr. 315 1891/iunie 8, aprobat de Consiliul Comunal
n edina din 30 oct. 1890, Spitalul israielit CARITAS figureaz la adresa:
strada Bradului 43 45, putnd fi ns, la fel de bine, socotit pe Calea Dudeti
sau pe strada Crucea de Piatr. De altfel, pn nu demult, adresa spitalului
fusese Calea Dudeti numrul 38 (vezi adresa numrul 12.734, din 6 aprilie
1888, trimis de Poliia Capitalei ctre Primrie). La doi pai, strada Nerva
Traian taie Calea Dudeti, unind-o, la nord, cu strada Plantelor, astfel nct
Dudeti, Traian i Plantelor formeaz un U, cu baza (strada Traian) aezat
spre Rsrit.
Este greu de presupus c, atta vreme ct uu, referindu-se la propriul
imobil sanitar, afirm c ar fi Institutul Caritatea, numele lui real s fi fost
Caritas i, n plus, funcia lui s nu fie alta dect aceea de institut. Parc spre
a-i face n ciud lui uu i celuilalt oficial important din acest dosar, comisarul
Nicolescu, Ghe. Clinescu nu-i spune nici mcar o singur dat Caritatea,
cum l prezentau medicul i poliistul amintii, ci numai Caritas. De ce doctorul

Pus n cma de for,

Eminescu
a fost predat
Spitalului israielit
Caritas?

Nr. 1

Semnele timpului

49

uu numea acest stabiliment Institutul Caritatea i nu Institutul Caritas?

Era Caritatea o subunitate a Spitalului Caritas ori o asociere n care uu,
proprietar al terenului, era parte? Se gsea n strada Plantelor un fel de secie
special a Spitalului Caritas, profilat exclusiv pe suferinzii de boli psihice?
Asta ar nsemna, ns, c Eminescu a fost, de fapt, internat la Spitalul israielit
Caritas!
i, la urma urmei, de ce nu? Internarea n sine nu avea nimic ilegal, dar
surprinde, ntruct se cunoate bine c Eminescu obinuia s se trateze la
Spitalul Brncovenesc (de pe paturile cruia i i scrie Veronici Micle o
scurt epistol i unde l cunotea foarte bine pe doctorul W. Kremnitz, soul
lui Mite). O alt ciudenie ar fi aceea c, din cte se cunosc, Eminescu nu a
fost niciodat prea simpatizat de evrei, reacia unora dintre dumnealor fa
de el fiind att de impulsiv chiar i astzi.
n 1922, Radu D. Rosetti informa opinia public: Se tie c Mihail
Eminescu ntre sfritul lui 1884 i nceputul lui 1889 prea vindecat
cnd n 1889 autoritile sesizate de cei n drept l-au internat din nou n
spitalul Caritas din Bucureti. (subl. ns.) n Capital, spitalul Caritas
avea, pe atunci, o adres exact: Calea Dudetilor numrul 38 (ulterior, din
motive tiute doar de edili, ea va fi nlocuit). n paragraful imediat urmtor,
Rosetti adaug: La 13 aprilie 1889, cu adresa No. 6794, procurorul Mavrus
azi consilier la Curtea de Apel din Bucureti cere primului preedinte al
Tribunalului Ilfov constituirea unei curatele pacientului Mihail Eminescu,
aflat n casa de sntate a doctorului uu din strada Plantelor. (subl. ns.)
La prima vedere, putem fi descumpnii. Rndurile lui Rosetti prezint ns
evenimente decalate n timp, ntre momentul internrii i cel al examinrii
medicale impuse de procuror trecnd circa dou luni. Prin urmare, putem
nelege c, la o dat incert, n iarna lui 1889 (ianuarie februarie), Eminescu
a fost din nou ridicat i dus la Spitalul Caritas. De aici, dup o perioad
nedeterminat, va ajunge n strada Plantelor, acas la ospitalierul doctor uu,
unde l prinde adresa lui Mavrus.
Problema este c, la 19 aprilie 1889, Curierul romn din Botoani
informa: Direciunea ospiciului Mrcua, din Bucureti, ne spune Epoca, a
fcut cunoscut zilele acestea parchetului din capital, c nu mai poate inean cutare pe nenorocitul nostru poet Eminescu, pentru motivul c ospiciul
nu poate hrni dect pe bolnavii a cror ntreinere e pltit de primria
capitalei. Primul procuror, fa cu aceast invitaiune puin umanitar a
direciunei ospiciului de alienai, a cerut de la o comisiune medical un

50

Semnele timpului

Nr. 1

raport asupra strei poetului Eminescu (este vorba de certificatul semnat de

doctorii Al. uu i Z. Petrescu la 23 martie 1889; n cazul lui Eminescu, el
reprezint singurul document medical de acest tip care a fost ntocmit potrivit
Legii n.ns.). Acest raport fiind depus, dintr-nsul se constat c boala
crud care-a lovit pe ilustrul cugettor se agraveaz din zi n zi. Greete
Rosetti, confundnd Mrcua cu imobilul din Plantelor 9 sau Eminescu a
fost iniial internat la spitalul Caritas, de aici a ajuns la Mrcua i, dup ce a
fost dat afar, a devenit chiriaul lui uu, n strada Plantelor? Traseul pare
complicat, dar, dac inem cont de legislaia vremii, este mai mult dect posibil.
Revin la ntrebare: greete Rosetti, atunci cnd indic adresa din strada
Plantelor? La urma urmei, cine a prezentat primul aceast adres, ca fiind
legat de destinul lui Eminescu? Cum este posibil ca, pn acum, traseul
urmat prin ospicii de bolnavul Eminescu s nu fie cunoscut? Cum este
posibil ca numele doctorului uu s se substituie att unor stabilimente
medicale de stat, ct i unora private?
Ct privete strada Plantelor din Bucureti, ca s epuizm toate apariiile
numelui ei n biografia lui Eminescu, trebuie spus c, tot aici, dar la numrul
12, avea s se afle i sediul Societii Eminescu. Se zice c aceasta a fost
ntemeiat de elevii Liceului Matei Basarab, avnd susinerea unora dintre
profesori. ntr-o istorie a acestui liceu, editat recent, nu se face nici o referire
la numita societate de aici, deducnd c, probabil, societatea nu a implicat
liceul. Ce se mai tie despre ea? Nu mare lucru. i foarte probabil s nu se
mai fi tiut nimic, dac nu ar fi rmas dou epistole de cteva rnduri, trimise
de Eminescu numitei societi la 30 septembrie 1887 (Domnul meu, /
Aprobnd inteniunea dv. onoratoare de a pune unei societi tinere numele
meu, v doresc succes n ntreprinderea dv. i rmn al dv. / devotat, M.
Eminescu) i, respectiv, la 2 noiembrie 1887 (Dragii mei, / n urma cererii
d-voastre de la 27 octombrie a.c. am onoare a v trimite fotografia cerut,
mulumindu-v totodat pentru dortinele ce nsoesc scrisoarea d-voastr.
/ M. Eminescu / Domniilor sale/ Domnilor membri ai societii Eminescu
/ Strada Plantelor N-o 12, Bucureti). Acordul pentru folosirea numelui
su, a fost cu greu smuls lui Eminescu, n urma insistenelor surorii lui Aglaia
i a soului acesteia, Ion Drogli. Cea din urm referire scris la aceast
societate aparine Harietei, care i scrie Corneliei Emilian, la 27 noiembrie
1887 (deci, dup trimiterea de ctre Eminescu a celei de-a doua epistole
ctre societatea ce i purta numele): Dup expediare Mihai mia zis: mi
pare c scrisoarea este o nlciune, dup adresa jurnalistului pe care l

Nr. 1

Semnele timpului

51

cunosc de om necinstit. Dar era deja prea trziu. Cine era acel jurnalist,
care, s-ar zice, locuia n Bucureti, pe strada Plantelor numrul 12? Au fost
elevii de la liceul Matei Basarab doar un paravan? O provocare? Ce s-a
urmrit i ce s-a izbndit?

aiorescu noteaz n
jurnal, mari, 28
ianuarie 1886: !2 1 ,
experimente de hipnotizare ()
La Spitalul Caritatea [n]
Dudeti. n realitate, Spitalul
Caritatea din Dudeti nu exist,
la adresa numit gsindu-se Spitalul Caritas. Celor care sunt gata s rspund
c nu conteaz, deoarece latinescul caritas este tradus n limba romn prin
caritate, le amintesc c i franuzescul Jean are corespundent romnesc pe
Ion, fr ca, n cazul unei singure persoane, asta s duc la folosirea alternativ
a celor dou nume, alandala. Juridic vorbind, Caritatea i Caritas sunt dou
entiti, care nu se pot substitui una alteia.
Firete, putem s lum n calcul i ipoteza c I. A. RdulescuPogoneanu a greit, plasnd ntre cuvintele Caritatea i Dudeti pe n,
n locul lui din (Maiorescu, scriind Spitalul Caritatea Dudeti, avea
n vedere Spitalul Caritatea din Dudeti, pe care l-ar aeza n opoziie
cu Spitalul Caritatea din Plantelor). Varianta ar putea fi acceptat cu
condiia ca pe strada Plantelor s se fi gsit un spital. Or, din datele
existente reiese c proprietatea lui uu avea dimensiuni mult mai
modeste i, n mod precis, nu oferea servicii medicale complexe poate
de aceea lipsind i din hrile vremii.
O alt posibilitate ar fi fost aceea ca, n epoc, ospiciului de la
Mrcua s i se fi spus Caritatea nume foarte potrivit, de altminteri,
fiind i institut n toat puterea cuvntului, dotat cu internat pentru elevi
i locuine pentru personal,
Prin urmare, putem concluziona c I. Rdulescu-Pogoneanu nu a
greit preciznd La Spitalul Caritatea [n] Dudeti. n aceast ipotez,
ns, Pogoneanu fiind un om al epocii, care cunotea bine Bucuretii,
devine clar c n Capital nu exista dect un singur spital numit

Caritas,
Caritatea
sau amndou?

52

Semnele timpului

Nr. 1

Caritatea i c acesta era totuna cu Spitalul israielit Caritas. De aici,

tragem concluzia c institutul la care fac atia referire fie era o secie
(anex?) a numitului spital, fie acesta ca i Mrcua avea i internat
(motiv pentru care era numit cnd spital, cnd internat).
Pe de alt parte, Maiorescu nu numete niciodat stabilimentul lui
uu (nici Caritas, nici Caritatea, nici altminteri) de aici, putnd deduce c acesta nici nu avea un nume. Prin urmare, dac nu era o secie
a Spitalului Caritas, sunt toate ansele ca el s fi funcionat ilegal. n
fapt, pare destul de probabil ca n Plantelor 9 s fi fost locuina doctorului
uu, locuin care avea i nite spaii special amenajate, un fel de cuti
din zid i gratii metalice n care intrai uor, dar nu mai prea ieeai.

Institutul
din Plantelor 9
funciona ilegal?

n Tablou de stabilimentele de binefacere, de nvmnt i spitale

din Capital, ntreinute din fonduri particulare, Prefectura Poliiei
Capitalei comunic Primriei, prin adresa numrul 12.734 din 6 aprilie 1888,
urmtoarea list:
Spitalul Xenocrat Vcresci 49,
Azil Dorobani 96 (fond Maria Slniceanu);
Azil Griviei 153 (fond Elena Oteteleanu);
Pensionatul Gaster Luteran 12;
Oficiul de infirmi Radu Vod (fond Comunitatea Israiliilor);
Azil de femei btrne Delea nou 16 (arhimandrit Calist);
Caritas Spital Dudeti 38;
Azil Elisabethan Cotit 7;
Azil Udricani 14 (fond protopop T. Economu);
coala de biei israilit Mircea Vod 12 (fond Iacob i Carolina);

Nr. 1

Semnele timpului

53

Institutul Israilit Bravilor 12 (fond M. Blatt);

Pensionat de fete israilit Olteni 37 (fond Friederich Klainhain);
Pensionat de fete israilit Bradului 13 (fond m-me Henriette Saphier).
Aadar, Prefectura Poliiei Capitalei, adic, aceeai instituie despre care
doctorul uu pretindea c i l-ar fi adus pe Eminescu n poart, habar n-avea
de institutul acestuia? Atunci, cum i l-a trimis, la 28 iunie 1883, n cutare?

Am fost silit s-l

mbrcm n cmisolul de
for, i astfel, l-am condus
Institutului Caritatea... ()
La Caritatea l-am confiat drului uu, rugndu-l a-i
da ngrijiri excepionale. Comisarul C. N. Nicolescu nu afirm c l-ar fi
predat proprietarului, ci d-rului uu, despre care, la fel de bine, ne-am
putea gndi c se gsea pur ntmpltor n Plantelor 9 ori c locuia acolo
(desigur, cu condiia s acceptm valabilitatea procesului-verbal din care am
citat). Lipsa prenumelui lui uu poate indica necunoaterea lui de ctre
comisar i/sau o anume notorietate a doctorului la uu fiind pentru
bucuretenii acelor vremuri un fel de la Capa. n acest al doilea caz,
rugmintea comisarului devine i mai improbabil, cci, dac documentul
semnat de el nu este msluit, cererea lui nu trebuia s se refere la un tratament
deosebit, ci la acceptarea lui Eminescu fr plata vreunui ban i mpotriva
prevederilor legale, care, repet, nu permiteau internarea n balamuc a unei
persoane suspectate c s-ar fi alienat, nainte ca o comisie de medici s decid
acest lucru! Pe ce criterii s-ar fi milogit poliistul pentru un om tiut eventual din auzite, n timp ce autodeclaraii amici ai acestuia se mulumiser s
dea o mn de ajutor doar la punerea lui n cma de for, neimplicnduse nici mcar att ct prevedea Legea (adic fcnd plngere scris), necum
financiar, din buzunarul propriu?!
Era imobilul din strada Plantelor numrul 9 proprietatea lui uu? Fusese
el construit cu banii altcuiva, pe un teren ce-i aparinea lui uu? Era
institutul parte integrant a locuinei acestuia? Funcionau pe atunci, la
noi, ospicii private? Cum artam, potrivit datelor oficiale, nu.

Aveau Bucuretii
ospicii private?

54

Semnele timpului

Nr. 1

tim ns c, din 1866, doctorul uu a devenit unul dintre cei doi medici
verificatori ai Capitalei. Potrivit Legii n vigoare, el nu putea s domicilieze
dect ntr-unul dintre sectoarele care i reveneau prin decizia Primriei. Pe
acest considerent, la 11 septembrie 1869, n calitate de doctor verificator,
uu a cerut medicului ef al Bucuretilor serviciul culoarei de Negru (n
care se afla i strada Plantelor), n schimbul celei de Verde. Solicitarea era
motivat prin faptul c, locuind n culoarea de Negru i, neputnd resilia
contractul ntre mine i proprietarul casselor, se afla n imposibilitatea de a
se conforma Circularei. Prin urmare, la acea dat, doctorul uu nu era
proprietarul imobilului din strada Plantelor numrul 9.
Tot n arhiva Primriei Capitalei exist, ns, i un Plan de aliniere a
stradei Planteloru din Callea Iancului pn la str. Traian, din care reiese
c, peste 14 ani, situaia era cu totul alta. Elaborat la 22 octombrie 1883,
planul acesta este nsoit i de o schi privind Stradela Plantelor ulicioara
dintre str. Planteloru i iosseaua Iancului, pe care au fost consemnate
dou decizii:
1) Consiliul n edina sa extraordinar de la 23 Aug. 1876, a examinat
prezentul plan i l-a aprobat astfel precum este projectat pe lrgimea
nsemnat cu albastru, variind ntre doi-spre-dece i trei-spre-dece metri, cu
obligaiunea de a se respecta casa cu nr. 8, dndu-se n dreptul su o lrgime
de doi-spre-dece metri prin alinierea fcut la locul de vis a vis. Primar,
(ss indescifrabil) i
2) Consiliul n edina sa extraordinar de la 11 sept. 1876, revizuind
aquest plan i avnd n vedere qu nu este aprobat nc de Minister, vedend
artrile D-lui Dr. uu i prejuditiul que i se d aquestei strade n alinierea
n dreptul proprietii D-lui uu prin linii paralele, trase cu creion negru,
lsndu-se tot lrgimea de 12 metri. Primar.
C s-a intervenit pe lng primar este limpede, dar proprietatea d-lui
uu nu e neaprat sanatoriu ori institut, putnd fi un teren viran sau chiar
un perimetru vecin imobilului, ntruct se precizeaz proprietarul, dar nu i
adresa exact, care putea fi, de pild, strada Plantelor 11 sau 7. (Pcat c nu
tim cine locuia pe Plantelor, la protejatul numr 8!) Mai mult, nu este complet
exclus ca uu s fi fost doar unul dintre proprietarii tuturor celor aflate la
Plantelor 9. Dar, firete, potrivit documentului invocat, presupunerea cea
mai plauzibil este aceea c att terenul, ct i imobilul cldit pe dnsul i
folosit n scopuri medicale se aflau n proprietatea doctorului uu. Principalele
semne de ntrebare ale acestei ipoteze privesc regimul juridic al Institutului

Nr. 1

Semnele timpului

55

Caritatea cu detaliile sale, inclusiv elementele constitutive ale patrimoniului

propriu, sursa de finanare etcetera, i, cum am vzut, absena lui din lista
oficial a cldirilor bucuretene ce aveau destinaie medical i erau
ntreinute din fonduri particulare.
Nedumerirea este cu att mai mare cu ct apare drept improbabil c, de
la bun nceput, s-ar respecta casa cu numrul 8, n dauna Institutului
Caritatea, dac acest institut ar fi fost, ntr-adevr, un imobil mare i
cunoscut bucuretenilor. De asemenea, dac institutul ar fi fost cu adevrat
institut, avnd elevi n pensiune, rmne total improbabil ca acest fapt s nu
fi fost cunoscut de vecini i, mai ales, s nu fi fost consemnat de autoriti.
Apoi, rmn dimensiunile relativ reduse ale cldirii i ale curii sale. Un
eventual ospiciu particular, de lux, trebuia s ntruneasc mai multe caliti,
ntre care i aceea de a fi spaios. Spre deosebire de prezent, cnd spitalul
poate fi nconjurat numai de beton, pacientul fie zcnd n pat, fie plimbnduse pe culoarele lui, n secolul trecut, el trebuia s aib i un ct de mic spaiu
verde. Orict de modest ar fi fost acesta n strada Plantelor 9, existena lui
reducea dimensiunile cldirii, care, pentru a putea caza circa 25 de pacieni,
trebuia s aib cel puin dou niveluri, deschiderea la strad nefiind prea
mare. Cei care plteau sume importante pentru bolnavii internai aici erau nu
doar interesai de traiul respectivilor, dar i n drept s emit pretenii privind
calitatea acestuia.
Cel mai straniu lucru, ns, rmne acela c istoricii medicinii romneti,
care i arat lui uu mai mult sau mai puin consideraie (de la politeea
rece, la respectul nemrginit) i care nir toate locurile n care acesta a
practicat psihiatria, nu pomenesc nici un cuvnt despre institutul personal,
aflat, teoretic, n concuren cu Mrcua! Fcea, acolo, uu experimente
care, ndeosebi astzi, ne-ar umple de oroare? Avea cldirea respectiv, n
mod formal, o alt destinaie? Ce regim avea acest imobil, n care Veronica
Micle nu numai c nu a putut ptrunde, dar nu a reuit s afle nici mcar
dac, la 10 aprilie 1889, Eminescu era sau nu internat aici?!
Din toat bibliografia parcurs, nu am ntlnit nici un autor care s ofere
date despre Institutul Caritatea din strada Plantelor 9. Despre pacienii
cazai aici, extrem de sumare informaii ofer Elena Popovici. n contextul
n care se refer la ultima internare a lui Eminescu, cea din 1889, ea scrie c
s-a fcut la Sanatoriul dr. uu, unde s-au mai chinuit suferinzi actorii comici
t. Iulian i M. Mateescu. Aadar, dintre toi pacienii tiui a fi clcat pragul

56

Semnele timpului

Nr. 1

acelui imobil, doi au fost actori, unul (P. Poenaru) a fost tenor, iar al treilea a
mnuit condeiul, att n gazetrie, ct i n toate soiurile literaturii. Ce dovezi
avem c, n sinistrul stabiliment din strada Plantelor 9, doar Eminescu a fost
internat n chip abuziv, implicarea autoritilor transformndu-l n deinut
politic? Cine i cum demonstreaz c amintiii actori comici nu ajunseser
aici pentru c ironizaser pe cine nu trebuia?
Ct despre imobilul n sine, afar de faptul c avea o curte mic i ui
din metal cu vizet (ca la pucrie) mare lucru nu mai tim, cteva amnunte
putnd obine doar prin deducie. Astfel, doctorul V. Vine, care a practicat
aici, afirm c Petre Poenaru era un bolnav, nu din cei furioi. Rezult c
nu toi pacienii erau calmi, fapt care justific, n general, existena uilor
metalice, ns nu i n cazul lui Eminescu, a crui comportare ni se spune c
a fost mereu panic. De altfel, dac ar fi fost un furios, nici nu putea fi
lsat liber ntre ceilali, fr riscul de a face ru vreunui dintre ei.
Un oarecare Ion Popescu mai adaug, descriind prima lui vizit n strada
Plantelor 9 (fcut curnd dup ultima arestare a lui Eminescu): Mi sa
deschis o ue i mam aflat ntro sal lung, n care erau cel puin douzeci de oameni, toi bolnavi: fie-care cu ticuri deosebite. () Trecurm ntro
odi de lng salon i ne aezarm po canapea. () n vremea ct
vorbeam, veneau mereu bolnavi, care se uitau la noi sau chiar se amestecau
n vorb. Puteam s fac comparaii i am fcut; rezultatul a fost convingerea
deplin c meterul era sntos i navea ce cuta n strada Plantelor
(Fntna Blanduziei, 10 decembrie 1889).
n pofida neclaritilor menionate pn aici, Augustin Z. N. Pop, nume
inclus ntre acelea ale autorilor de referin, prezint plin de curaj nu numai
cldirea n care ar fi fost dus prima oar Eminescu, ci i punctul exact, de
lng poart, n care s-ar fi gsit atunci cnd a fost lovit cu piatra.
Autori frecvent citai, care invoc existena ospiciului din strada Plantelor:
1) G. A. Mavrus, prim-procuror pe lng Tribunalul Ilfov:
Domnule Prim-Preedinte, / Am onoarea a v nainta, pe lng
aceasta, raportul Medico-legal registrat la nr. 6033/89 privitor la
alienatul MIHAIL EMINESCU i ve rugm s binevoii a dispune s se
constituie curatel care s administreze averea i s ngrijeasc de
persoana pacientului, care se afl acum la casa de sntate a Dr. SUTZU
din str. Plantelor nr. 1, lundu-se msuri pentru a fi interzis (adresa
numrul 6794, din 8 (?) aprilie 1889, ctre preedintele Tribunalului).

Nr. 1

Semnele timpului

57

2) Titu Maiorescu:
Pe la 6 ore a venit Stemill i Vitzu la mine s-mi spun c astzi
pe la 3 ore a murit Eminescu n institutul de alienai al D-rului Sutzu
(Strada Plantelor, Bucureti), de o embolie (nsemnri zilnice, 15 iunie
1889).
3) Ion Popescu:
Rmn ncredinat c catastrofa na fost nainte de ducerea
lui n strada Plantelor, ci sa produs n vremea cnd se afla acolo.
Mediul, groaznicul mediu n care era condamnat s triasc i care
ar zdruncina pun om cu totul sntos cu condiia s naib nervi
ca odgoanele de la vapoare acest mediu a provocat catastrofa
(Peste groap Fntna Blanduziei, 10 decembrie 1889).
3) Al. Vlahu:
m-am dus ntr-o zi s vd pe Eminescu la ospiciul din strada
Plantelor (Curentul Eminescu, 1892).
4) Radu D. Rosetti:
La 13 aprilie 1889, cu adresa nr. 6794, procurorul Mavrus
cere primului preedinte al Tribunalului Ilfov constituirea unei curatele
pacientului Mihail Eminescu, aflat n casa de sntate a doctorului
uu din strada Plantelor (Tragedia lui Eminescu. Documente inedite
articol aprut n Adevrul literar i artistic, 17 septembrie 1922).
5) Ghe. Clinescu:
prietenii, scondu-l de la Mrcua, unde fusese dus nti n
februarie i unde nu voiau s-l in, l internaser din nou n Ospiciul
Caritas al d-rului Al. uu din strada Plantelor, nr. 9 (Viaa lui Mihai
Eminescu, 1932).

(va urma)
Clin L. Cernianu

58

Semnele timpului

Nr. 1

Redacia mulumete anticipat celor care vor contribui cu

gnduri i documente de natur s confirme, s completeze
sau s corecteze, cu argument concret, recursul deschis de
aceast anchet jurnalistic. Adevrul este unul singur, calea
spre el e liber oricui, dar l preuim numai mpreun.

Nr. 1

Semnele timpului

59

Semnele timpului

Semnele
timpului
Publicaie pentru cazuri extraordinare

Dezvluiri
confruntri
sinteze
rememorri

Conjuraia
anti-Eminescu
Urmrit de ageni
imperiali,
nc din 1876
Medicamentul
poate fi i otrav

Rpit
i
sechestrat

Dreptul de a face
ce vor alii
Minciuni pentru
posteritate

Recurs Eminescu

Calvarul ceteanului
(II)

Declarat nebun,
printr-un certificat
medical fals
Nr. 2
2000

Frica de Dumnezeu este nceputul nelepciunii

(Pildele lui Solomon - 1, 7)

Ancheta jurnalistic Recurs

Eminescu supune ateniei publice
dovezi concrete privind fapte
necunoscute din ultimii ani de via
ai lui Mihai Eminescu.
Concluzia final privind
motivaia i/sau culpa celor
responsabili de svrirea acestor
flagrante nclcri ale legilor
timpului nu pot aparine dect
judecii morale a ntregii societi
romneti, a contiinei fiecruia
dintre cetenii ei.

Maiorescu, sora sa Emilia Humpel

i Alexandru Chibici-Revneanu

lin L. Cernianu consacr acest al doilea caiet din Semnele timpului

drumului n calvarul lui Eminescu de la scoaterea poetului din
claustrarea la ospiciul doctorului Alexandru uu, internarea n clinica de la
Ober Dbling, lng Viena, cltoria n Italia i ntoarcerea n ar. Dou sunt
documentele fundamentale n demersul su: scrisoarea Emiliei Humpel, sora
lui Maiorescu ctre acesta, trimis din Iai n 2 septembrie 1883 i rspunsul lui
Maiorescu la aceast scrisoare din 19/31 octombrie 1883. Emilia i avertizeaz
fratele c la ospiciul lui Alexandru uu nu se putea face ceva pentru Eminescu
i manifest nencredere n competena doctorilor pe mna crora intrase poetul.
Cere s fie trimis imediat la un institut din strintate i se ofer s contribuie cu
o sum important de bani i era gata s pun la dispoziie i alte sume, dac
era nevoie.
Scrisoarea se deschide cu o confesiune peste care nu se poate trece cu
uurin: mbolnvirea lui Eminescu a fost i rmne pentru mine ceva adnc
tulburtor. Emilia Humpel (18381918) i soul ei, Wilhelm Humpel (1831
1899 nfiineaz Pensionatul normal de domnioare din Iai i Eminescu particip
la manifestaiile culturale de la aceast instituie de nvmnt. Redactor la
Curierul de Iai n 18761877 elogiaz activitatea Emiliei Humpel n fruntea
instituiei i susine c pensionatul condus de ea era cel mai bun din toat
Romnia i c nici un institut din strintate nu prezenta mai mari garanii
pentru dezvoltarea intelectual.
Maiorescu rspunde la scrisoarea surorii sale, evident enervat i nu ezit
s-i aplice i o lecie pentru punerea la ndoial a competenei sale tiinifice.
Criticul respinge opinia surorii sale c Eminescu ar fi fost ru tratat la ospiciul
doctorului Alexandru uu i i atrage atenia c trimiterea poetului la Viena era
inutil. O face numai la struina surorii sale. i mai departe, n scrisoare, atrage
atenia asupra competenei sale n bolile mintale.
Emilia Humpel are pentru Eminescu o evident compasiune, cum se
desprinde din toate documentele invocate aici, n vreme ce Maiorescu invoc
n conduita sa autoritatea omului de tiin, mai presus de relaiile umane.
Persoana care st la mijloc ntre aceste dou extreme este Alexandru
Chibici-Revneanu (18491917), coleg cu Eminescu la liceul german din

Nr. 2

Semnele timpului

Cernui, la Universitatea din Viena, frecventator al cercului Junimii bucuretene

i omul de ncredere al poetului i dup internarea sa. Dintre prietenii apropiai
ai lui Eminescu, Alexandru Chibici-Revneanu este singurul pe care poetul l
evoc ntr-o poezie pregtitoare a Scrisorii III:
Cu evlavie cumplit
nghieam pe regii lybici
Unde sunt acele vremuri
Te ntreb amice Chibici?
Eminescu evoc anii de coal la leciile de istoria Egiptului. Poetul i
adreseaz lui Alexandru Chibici-Revneanu i prima scrisoare din sanatoriul
vienez i tot pe el l roag s-i pstreze aa numita mea lad, fr s tie c
ea intrase n posesia lui Maiorescu, care nu i-o restituie. Junimitii cunoteau
legturile lui Eminescu cu Alexandru Chibici-Revneanu i erau ncredinai,
pe bun dreptate, c poetul nu reaciona mpotriva sa. Alexandru ChibiciRevneanu nu era lipsit de talent, cum se vede din nsemnrile sale din Rzboiul
din 18771878 i ar fi putut s ne lase amintiri despre Eminescu, prietenul su
apropiat, cum a fcut T. V. Stefanelli, cellalt coleg al poetului. Nu putem dect
s regretm c nu ne-a lsat mcar cteva pagini scrise de el din aceast epoc
a calvarului lui Eminescu.
Livia, fiica lui Maiorescu, i relateaz Emiliei Humpel, mtua sa, c la
gar Eminescu rostete cuvintele: Dr. Robert Mayer. Poetul l are n minte pe
fizicianul german Iulius Robert Mayer (18141878), autorul unui eseu celebru,
Bemerkungen ber die Krfte der unbelebten Natur, publicat n 1842.
Eminescu l traduce cu titlul Observaiuni asupra puterilor naturii
nevieuitoare, rmas n manuscrisele sale. Eseul lui Mayer este deschiztor de
drum n fizica modern i nici unul din cei care asistau la plecarea lui Eminescu
la Viena nu tia c poetul l tradusese i se pstra n manuscrisele sale.

D. Vatamaniuc

Semnele timpului

Nr. 2

Nevoia de Dbling

oat lumea vorbete i scrie despre internarea lui Eminescu n ospiciul

de la Dbling. La urma urmei, cum s-a ajuns i ce s-a ntmplat, de fapt,
acolo? Nimeni nu ofer un tablou detaliat al acestor luni de adevrat detenie. De
ce? Probabil, pentru c unora, ca i n cazul sechestrrii la uu, le lipsesc documentele
necesare. Altora, poate le este indiferent, iar unii, pur i simplu, au interesul s se
tie ct mai puin. Sigur este faptul c imaginea deosebit de ceoas a acestor aproape
patru luni de nejustificat spitalizare a fost confuz conturat, exclusiv, pe baza
ctorva piese disparate din corespondena lui Maiorescu. Cltoria spre Italia se
ntemeiaz i ea pe cteva scrisorele i pe dou-trei amintiri acestea din urm
provenind, toate, dintr-o unic surs: Chibici-Revneanu. Este de-a dreptul ocant
faptul c, direct de la Eminescu, din aceast perioad nu avem dect trei scrisori, i
ele concepute mai mult cu de-a sila, dect de bunvoie. De aceea, este foarte
probabil ca, scriindu-le, Eminescu s i fi jucat o ultim carte ce s-a dovedit a fi
(ntr-un fel!) ctigtoare.
L-am amintit pe Chibici-Revneanu. Cum el nsui nu a pus pe hrtie nici
povestea voiajului spre Viena, nici pe aceea a drumului de la Viena la Florena i
cum, conform lui E. Sperania, el i-ar fi motivat reinerea cu vorbele: Europa
braucht Ruhe (Europa are nevoie de linite), devine cel puin straniu c, n pofida
grijii lui pentru soarta continentului, s-a apucat s dezvluie, totui, verbal, unele
fapte. Sunt ns ele reale? Situaia lui Chibici are ceva paradoxal: pe de o parte,
puinele povestioare pe care le-ar fi istorisit unor amici sunt de natur s probeze
nebunia lui Eminescu, dar, pe de alt parte, prin cele trei cuvinte citate, el afirm
exact contrariul. Dei m ndoiesc c destinul lui Eminescu ar fi putut zdruncina
pacea Europei atta vreme ct alungarea domnitorului Al. I. Cuza nu strnise dect
un zefir prin presa internaional, din cuvintele lui Chibici transpar dou elemente:
Eminescu era o problem nu att intern, ct extern, el interesnd (fapt dovedit)
anumite mari cancelarii europene, i, n al doilea rnd, el nu era bolnav un nebun
autentic nefiind periculos dect pentru sine i pentru cei din imediata lui apropiere.
Pe de alt parte, nu putem s facem abstracie de faptul c, n vara 1915, cnd
Chibici a rostit cele trei cuvinte, acestea nu mai puteau explica tcerea lui, deoarece
primul rzboi mondial ncepuse!
Despre Al. Chibici-Revneanu nu se tiu prea multe lucruri i asta nu att
pentru c ar fi fost un personaj enigmatic, ct unul ters. Om de ncredere al lui
Maiorescu, a(d)vocat i impiegat la direcia cilor ferate (Romnia liber, 2
septembrie 1883), poreclit Pasre turceasc (Eugeniu Sperania, Un prieten al
lui Eminescu), Chibici devine brusc personaj central n viaa lui Eminescu, dar i
pierde acest rol la fel de repede i de neateptat. Numele su rmne legat de
ducerea lui Eminescu la Dbling i de aa-zisul voiaj ctre Italia. n tentativa de a

Nr. 2

Semnele timpului

limpezi ct de ct apele, voi ncerca s reiau firul faptelor, pornind de la un moment

anterior celui n care Eminescu este scos pe poarta zidirii n care tia i spnzura
doctorul uu.

Supus, n secret,
tratamentului antiluetic

n bileelul cu pretenie de certificat medical i semnat la 5 iulie 1883,

doctorul uu scrie c Eminescu ar fi suferit de manie acut. i
totui, n ciuda acestui diagnostic, n ntreaga perioad n care l-a avut ca
pacient (iulie-octombrie 1883), doctorul uu i-a administrat acestuia
tratament antiluetic. Faptul poate fi demonstrat i era de ateptat ca probele
care susin aceast realitate s fie furnizate, n primul rnd, de ctre cei care
afirm c Eminescu ar fi suferit de sifilis. Ocolirea acestei argumentaii
elementar-necesare arat fie viclenie, fie subirimea documentrii, nefiind
ns exclus ca, n unele cazuri, ea s dea i msura exact a puterii de pricepere
a unora.
Corespondena, atta ct ne-a parvenit, ofer o prob material cert,
care atest c Eminescu a fost supus durului tratament cu mercur i morfin.
nc din ziua imediat urmtoare internrii lui Eminescu la Dbling,
reuita este raportat lui Maiorescu prin vrul lui, doctorul Popasu, care
adaug: un diagnostic va putea fi pus abia dup 10 zile n tot cazul,
cred c mai nti de toate va fi de lips o cur anti-syphilitic (subl. ns.).
Precizarea este fcut dup ce, n prealabil, printr-o alt epistol, acelai
Popasu l rugase pe iubitul lui nene a-i arta care este diagnosa fcut
(8 octombrie 1883). Rspunsul lui Maiorescu nu a fost fcut public, dar,
din moment ce Popasu amintete de probabilitatea ntreruperii tratamentului
antiluetic, pn ce Obersteiner avea s-i stabileasc propria diagnoz, rezult
limpede c, pn atunci, Eminescu fusese obligat s urmeze cura antisyphilitic impus de uu. Apariia acestor texte, descoperite i publicate
n premier de domnul George Muntean, asiduu partizan al bunei-credine
maioresciene, arat nc o dat c Dumnezeu e mare, ajutnd prin
mna cui te atepi mai puin.
O alt dovad c uu l-a supus pe Eminescu tratamentului antiluetic ar putea fi notia fcut de doctorul Oberesteiner n extrem de
sumarul Sumar din povestea bolii Domnului Eminescu Mihail, n
care menioneaz: n sanatoriul Dr. Souzo este tratat cu vezictoare,
bi de picioare, chloral, morfin, iodur de potasiu. Nu tim dac
vezictorile aplicate lui Eminescu au fost volante (temporare) sau
permanente, n acest al doilea caz, pansamentul fcndu-se (i) cu alifie

Semnele timpului

Nr. 2

mercurial (cinereu). Bile de picioare sunt un subiect la fel de neclar.

Dac lui Eminescu i se fceau doar bi locale, pentru ectima de pe gambe
despre care nsui medicul palatului regal, Wilhelm Kremnitz, afirma
c nu este de natur luetic nseamn c i uu cunotea c leziunile
respective erau doar efectul unei suprtoare boli de piele. n acest ultim
caz, uu pierde i cea din urm umbr de explicaie a motivului pentru
care i-a prescris lui Eminescu pilule i/sau bi n care cheia era argintul
viu.
M ntreb, ns, dac nu cumva bile de picioare sunt direct
legate de chloral. Acest ultim cuvnt apare ntr-un text oferit de I.
Grmad (Mihail Eminescu, 1914), care afirm c l-a copiat din condica
bolnavilor pe care i-a ngrijit doctorul Obersteiner. I. Grmad prezint
fragmentul n limba german (In die Heilanstalt des Dr. Souzo
[aufgenommen?], hier mit Vesicatoren, Fubdern, Chloral, Morphin,
Jo-kalium behandelt), fr s ofere propria traducere. Ulterior, termenul
chloral a fost tradus n limba romn prin cloral i aa a rmas.
n trecut, exista, ntr-adevr, o substan astfel numit. n medicin, ea
n-a avut ns nici o legtur cu tratamentul antiluetic, fiind: Medicament calmant, somnifer (productor de somn), anestezic i antiseptic,
folosit n convulsiuni, contra mncrimilor de piele, contra
durerilor (nevralgiilor), a tusei mgreti, a palpitaiilor, contra rului
de mare (doctorii V. Bianu i I. Glvan, Dicionarul sntii, 1929).
n schimb, unul dintre medicamentele folosite contra sifilisului era
clorura mercuric. Cunoscut i sub numele de biclorur de mercur ori
sublimat corosiv i preparat sub form de pilule, sirop, soluiune sau
licoarea lui Van-Swieten, aceasta fcea parte dintre medicamentele care
se administrau pacientului pe cale digestiv. Totodat, ns, Bianu i
Glvan scriu c sublimatul corosiv se folosea i pentru a face bi, atenionnd
c nu trebue s uitm c nu e bine s punem n bi de metal soluiuni
mercuriale (sublimat corosiv), fiind preferabile czile din lemn.
Fr a m pronuna n vreun fel, atrag atenia asupra faptului c, n
limba romn, asemnrea fonetic ntre cloral i clorur este suficient de
mare, pentru ca aceste dou cuvinte s poat fi confundate de nemedici i/
sau de nefarmaciti. (Nu ajunge s tii ce reprezint fiecare dintre ele din
punct de vedere chimic, trebuind s cunoti rolul lor n mecanismul uman
viu.) De asemenea, nu putem s eliminm cu totul posibilitatea ca I. Grmad
s fi greit, ca el s fi fost incorect informat (n fond, singur scrie c
Obersteiner i-a pus la dispoziie doar anumite informaii bine strecurate,
desigur) ori ca la mijloc s fie o eroare a tipografilor. La fel de bine, se
poate i ca greeala s fi provenit nc din clipa n care lui Obersteiner i sa transmis tratamentul aplicat lui Eminescu la uu. Lipsa documentelor

Nr. 2

Semnele timpului

care s contrazic aceast ipotez i scurtimea prezentrii fcute de

Oberesteiner ne fac s credem c istoricul bolii lui Eminescu i-a parvenit
prin gura lui Chibici. i nu tiu n ce msur acesta fcea distincie ntre
cloral i clorur, dup cum nu tiu nici n ce msur stpnea termenii tehnici
din limba german.
Prezena ntre medicamentele administrate lui Eminescu la uu a iodurii
de potasiu, care, n mod cert, se ntrebuina n combaterea sifilisului prin
tratamente mixte, ntrete ideea c, de fapt, chloral definea un compus al
mercurului. n trecut, despre iodurul de potasiu se tia c nu este
indispensabil n tratamentul sifilisului, mai cu seam n perioada primar,
dar c are o aciune minunat n contra accidentelor teriare (accidente
ntre care se numrau i leziunile din creier, a cror existen era obligatorie, n
cazul n care Eminescu ar fi intrat n eclips datorit sifilisului). Medicii V.
Bianu i I. Glvan sunt foarte limpezi: dac mercurul, care este medicamentul
specific al infeciunii, n toate perioadele ei, trebue s fie baza tratamentului,
iodurul are i el folosul lui i nu trebuie prsit, datorit efectului lui benefic
n ultima perioad a luesului. Prin urmare, dac n Eminescu era pompat i
iodur de potasiu, cu att mai mult trebuia s i se administreze substane
mercuriale, autorii citai subliniind c, n medicin, mercurul se ntrebuina n
diferite preparate i n diferite moduri, ca specific al sifilisului, fiind un bactericid
special al treponemei sifilitice, n toate perioadele infeciunii. Iar din
medicamentaia consemnat de Obersteiner, numai chloral-ul putea fi un
compus al mercurului.
Poate, unii vor obiecta c, dintre toate ntrebuinrile medicale date
iodurii de potasiu, am ales-o pe cea mpotriva luesului, dei aceiai medici
Bianu i Glvan prezint o mult mai larg arie de folosire, ea fiind i un
medicament antiscrofulos, antireumatismal, antiasmatic, n contra
arteriosclerozei, fondant rezolutiv. n consecin, a putea fi ntrebat: de
unde tiu cu ce scop i prescrisese uu iodura de potasiu? De unde tiu
c i chloral-ul nu era cloral, fiind administrat spre a-l ajuta s doarm
ori spre a-i dezinfecta vreo zgaib?
Trec peste faptul c, la rndul meu a putea pune acelai tip de ntrebare,
n sens invers. Fr a avea pretenia c dein adevrul absolut, la ntrebri
precum cele mai sus enunate se poate rspunde cu argumente. n primul
rnd, este vorba de durata tratamentului. Din moment ce Obersteiner
consemneaz n ce a constat tratamentul aplicat de uu lui Eminescu, fr a
preciza c ar fi fost vreo clip ntrerupt, rezult c acesta s-a ntins de-a lungul
celor aproape patru luni de spitalizare n Bucureti. n al doilea rnd, n mica
lui fiuic, uu nu se refer dect la manie acut, care nu e provocat nici
de scrofuloz, nici de astm, nici de ateroscleroz. n al treilea rnd, dac rolul
medicamentelor date lui Eminescu era acela de a-i regla somnul de noapte
sau de a-i domoli dureri reumatice, cum anume a fost tratat mania acut,

Semnele timpului

Nr. 2

invocat de uu? n al patrulea rnd, de ce ar fi fost nevoie de spitalizare

i nu oriunde, ci taman la balamuc? n al cincilea rnd, din actele medicale
ntocmite de Obersteiner lipsete diagnosticul pus de uu lui Eminescu.
De altminteri, legat de diagnostic, departe de a recunoate c l tratase
pe Eminescu de sifilis, psihiatrul romn ocolete cu deosebit grij acest
cuvnt, care parc i-ar provoca fric. Cnd se refer la Eminescu, doctorul
uu nu scrie niciodat cuvntul sifilis. La mai bine de o sut de ani de la
naterea lui Eminescu, Augustin Z. N. Pop avea s noteze c, doar cu cteva
zile naintea morii acestuia, doctorul uu ar fi fcut unor ziariti neidentificai
declaraii precise asupra viitorului bolnavului Eminescu. Unuia, corespondent de pres din Iai, i-ar fi spus c Eminescu ar suferi n mod cert de
boala aceasta (?), cptat din vina unei prea mari frmntri intelectuale
(sifilis intelectual?). Pe alt ziarist, bucuretean, acelai uu l-ar fi asigurat
c, nu peste prea mult timp, Eminescu nu va mai cugeta nimic, va deveni
incapabil s vorbeasc i, mai apoi, nici nu se va mai plimba.
Dei tot ceea ce prorocul uu vedea peste timp se regsete (i) n
tabloul evolutiv al luesului, spusele lui nu au absolut nici o valoare,
ntruct se refer la posibile fapte viitoare, fr ca vreuna dintre ele s fi
devenit realitate. Mai mult, Eminescu avea s-i dea obtescul sfrit la
doar cteva zile dup ce tot doctorul uu afirmase sentenios: acum
starea sntii sale nu permite n nici un chip s ne fie team de un
sfrit apropiat, apreciind c, n lipsa unui accident cerebral, va mai tri
circa trei ani.
uu a vorbit mult, ca de la catedr, conturnd un vast tablou clinic,
dar nu a pus nici un diagnostic. O singur dat pare s se apropie de ceea
ce se cheam diagnoz: Astzi cnd [Eminescu] e nebun (subl. ns.), i
tot se vede ntr-nsul ct a cetit. Nebunia cunoate ns o multitudine de
forme, marea lor majoritate neavnd nici o legtur cu sifilisul! Cu alt
ocazie, uu nu mai folosete nici mcar acest cuvnt, nebunie, vorbind,
s-a vzut, de boala aceasta (?) sau de aceast boal, care i-ar fi
lovit pe toi poeii cei mari ai rii! Pe politicieni, nu? Sau ei sunt treponema nsi?
Sunt aceste citate oferite de A. Z. N. Pop reale? Discutabil, ntruct
unul dintre ele nu are menionat sursa, iar cellalt ar fi fost cules din
Tribuna (Sibiu), unde influena junimitilor era suficient de mare, pentru
ca o atare tire (care, lucru de mirare, nu a aprut i n presa central!) s
fie publicat, cu sau fr Slavici la crma gazetei. (La data morii lui
Eminescu, Slavici nc se afla n detenie, la Va. Distanarea lui de
Maiorescu a fost pronunat dup eliberare i reprezenta o poziie
personal, strict n plan politic: Cu, ori fr de voia d-voastre, Junimist
azi mai are i un sens politic, i e cestiune de onestitate s v mrturisesc,
c n nelesul acesta noi, dei amici literari ai Junimitilor de peste
Carpai, nu suntem Junimiti epistol trimis din Sibiu lui Maiorescu,

Nr. 2

Semnele timpului

la 2 noiembrie 1889). Ulterior, muli istorici literari au privit notele de

tipul celor invocate de A. Z. N. Pop ca pe o dovad a ateniei cu care ar fi
fost nconjurat Eminescu. n realitate, nici unul dintre aceste texte, culese
dup ureche, nu prin constatarea direct a autorilor, nu i-a fost favorabil
lui Eminescu. Dac, ns, uu a rostit cu adevrat ceea ce i pune Z. N.
Pop n gur, atunci este limpede teama lui de a pronuna cuvntul sifilis.
i aceasta pentru simplul motiv c absena numitei boli putea fi lesne
dovedit, n vreme ce dumnealui, uu, nu avea absolut nici un argument
pentru a justifica tratamentul anti-sifilis, la care-l supusese pe Eminescu.
Cu alte cuvinte, tratamentul aplicat lui Eminescu de ctre doctorul
uu a fost pstrat n strict secret, dar nu pentru a menaja imaginea
bolnavului, ci pentru a-i feri pe conspiratori de rigorile Legii.

Vinovia de ieri continu i astzi

i mai precizez ceva: originalul falsului certificat medical emis de

uu n primele zile ale lui iulie 1883 nu (mai?) este (nici el) de gsit.
Mai mult, A. Z. N. Pop, care a publicat n facsimil o mulime de documente,
prea destule neinteresante, ignor tocmai fotografierea acestui document fundamental pentru destinul lui Eminescu. n mod similar procedeaz cu toate
piesele dosarului de curatel numrul 968/1883, procedura repetndu-se i cu
dosarul 645/1889 (vezi Caietele Eminescu / Din ultimii ani). Dac a existat
vreodat cu adevrat, celebrul proces-verbal al comisarului C. N. Nicolescu,
temelia primului dosar de curatel, aproape cert, este un fals.
n mod sigur, Gh. Clinescu a cunoscut acest document. Drept dovad
stau detaliile culese din el i care nu apar n nici un alt izvor. Totodat, ns, n
mod curios, Clinescu contrazice o parte a informaiilor aflate n acest procesverbal. De pild, n timp ce Clinescu scrie c Prietenii, n frunte cu Titu
Maiorescu (subl. ns.), care plti 300 lei, l internar pe dat, comisarul
Nicolescu susine altceva: Am fost silit s-l mbrcm n cmisolul de for, i
astfel, l-am condus Institutului Caritatea cu concursul d-lor G. Ocanu i Const.
Simion. () La Caritatea l-am confiat d-rului uu. Folosirea selectiv a
textului, coroborat cu faptul c Gh. Clinescu nu-i devoaleaz sursa, legitimeaz
ntrebarea dac, nu cumva, fie era ntiinat asupra lipsei de autenticitate a
documentului, fie a ales din datele existente numai ceea ce i-a cerut condeiul.
Aceast a doua variant este mai puin probabil, deoarece nu rspunde la dou
ntrebri: unde a fost acest proces-verbal pn n 1932 i cum i-a parvenit el
criticului? i mai ciudat este faptul c autorul a pstrat discreie total fa de
procesul-verbal n discuie att nainte, ct i dup 23 august 1944. Dup moartea

Semnele timpului

Nr. 2

lui Clinescu, A. Z. N. Pop a dat la tipar textul lui integral (?), dar tot fr a
preciza sursa. Primul i ultimul mare beneficiar al acestei dezvluiri a fost
monografia lui Clinescu, ntrit astfel, vezi Doamne, cu autoritatea
documentului document pe care l-or fi vzut unii iniiai, dar pe care, la fel
de bine, l-ar putea ncropi oricine, oricnd, oriunde.
Dosarul Eminescu dezvluie un numr incredibil de mare de cazuri concrete de infracionalitate la nivel nalt i foarte nalt, care insist asupra acestui
aspect merit un studiu amnunit din partea specialitilor. Cel mai interesant
aspect rmne faptul c vinovia nceput n 1883 continu i astzi, dup ce a
traversat mai multe regimuri politice i dup ce Romnia s-a aflat, mai mult sau
mai puin fi, sub influena ori chiar ocupaia unor puteri declarate ca fiind
adversare.
Nu este momentul s discutm cnd i cum i-a fcut Augustin Z. N. Pop
(dar nu numai el!) propria colecie de manuscrise, parte din ea prezentat n
crile sale. Mai important dect regimul de proprietate este acum autenticitatea
acelor documente. S avem ncredere n spusele lui Z. N. Pop? S credem c el
a avut n fa acte oficiale, pe care le-a transcris? Unde sunt, atunci? El de la cine
le-a primit?
M tem c bunul renume de care se bucur A. Z. N. Pop n anumite
cercuri nu ajunge pentru a-i acorda credit nelimitat. Imprudena ar fi cu att
mai mare, cu ct tim precis c acesta a prezentat cel puin un facsimil cioprit,
fr s-i anune intervenia asupra originalului.

Aprat mpotriva propriei convingeri

n cazul doctorului uu, se poate vorbi doar de o eroare de diagnostic,

datorat faptului c a socotit leziunile de pe gambele lui Eminescu
drept semne certe ale sifilisului, cum sugereaz unii autori? Exist motive solide
s credem c uu tia c ectima nu era de natur sifilitic. Cei care susin
contrariul ating culmea penibilului, cci (poate, fr s-o tie) ei l apr pe
uu cu probe pe care acesta nsui nu numai c nu le-a folosit, dar, n mod
implicit, chiar le-a contestat.
Dac mintea lui Eminescu s-ar fi nnegurat subit, impunnd internarea
lui urgent, medicul n a crui grij ar fi ajuns trebuia s cear o serie de informaii
despre trecutul noului pacient. Dintre ntrebrile puse amicilor acestuia, nu
putea s lipseasc cea privind leziunile (cicatricele?) de pe picioare. Dac ar fi
cerut explicaii i dac i s-ar fi rspuns onest, ar fi aflat i c:
1) La Floreti, unde a fost odihnit, bine hrnit i unde s-a gsit n mijlocul

Nr. 2

Semnele timpului

naturii, Eminescu se vindecase ca prin farmec, fr s urmeze vreun tratament

special. n cazul n care acest lucru nu i-a fost comunicat doctorului uu,
responsabilitatea ar reveni lui Maiorescu.
2) Doctorul Kremnitz, cumnatul vremelnic al lui Maiorescu i, totodat,
cel ales spre a-l repara pe rege l avea de mult pe Eminescu n tratament i
era de prere c acesta nu suferea de sifilis dovad, i curele pe care i le-a
prescris pentru ectima de pe picioare: simple bi de mare. Pe lng faptul c,
orice s-ar spune, Kremnitz era mai priceput dect avocatul Maiorescu, rmn
i drumurile n localiti balneare, de unde Eminescu se ntorcea ntremat. De
altfel, i mai trziu, dup 1884, Eminescu va merge la bi nu pentru sifilis, ci
pentru aceast boal de piele.
3) Mrturia lui Eminescu (care, chiar s fi vrut, nu putuse face un secret
din starea lui de sntate) elimin ipoteza ectimei sifilitice. Probele materiale
oferite n continuare sunt fragmente din scrisori ctre Veronica Micle, coninnd
informaii care trebuie s fi fost cunoscute i n redacie inclusiv, pe
considerentul c tratamentul a presupus deplasare n provincie i internare (adic,
absen de la Timpul). Iat cteva pasaje concludente:
Dureri reumatice am nceput a simi n picioare, nsoite ca totdeauna
de dese bti de inim (31 octombrie 1879);
Trebuie s tii c de trei zile avem iarn complet n ce s-atinge de
frig, c piciorul meu drept e ca vai de el i c pe deasupra am un junghi n
partea dreapt, drept care pun mutar i piele de iepure la piept (26 martie
1882);
Astzi plec din nou la Giurgiu i de-aici la destinaie, adec la bi, o
anun el n iunie 1882, dup ce, nu cu mult nainte i scrisese: Nu tiu nc
bine unde s plec: la Pucioasa, la Strunga, la Balta Alb, la Lacul Srat, dar
destul c de plecat trebuie s plec cci picioarele mele au nevoie, fie de bi
srate, fie de bi alcaline, dar nsfrit de bi cari au un efect determinant
asupra pielei (subl. ns.). Tratamentul intern e stabilit deja Fier, fier i iar
fier (subl. ns.), n form liquid i n forma de pilule (6 iunie 1882).
N-am avut ndestul timp s fac bi de mare i ranele de la picior sunt
n starea n care-a fost acum trei luni (august 1882).
Aadar, nimic, absolut nimic care s trimit, ct de voalat, la sifilis.
Citatele de mai sus probeaz c mult interpretatele cuvinte: viaa mea
compus numai din suferine fizice i rele morale nu au nici n clin, nici n
mnec cu bolile venerice.
Odioas lucrare: mai nti s-a stabilit c Eminescu trebuie s fie prezentat
ca bolnav de sifilis i abia apoi au nceput s fie cutate argumente, fcnd

10

Semnele timpului

Nr. 2

pierdute documente i ncropind mii de pagini de fals memorialistic. N-ar fi

ru ca acest mecanism s fie atent studiat, pentru c el nu este un fenomen
izolat, restrns la cazul lui Eminescu, ci reprezint esena nociv a unui sistem.
Detalii privind cele afirmate de Eminescu n epistolele invocate ar fi
trebuit s se regseasc i n arhiva Spitalului Brncovenesc, unde acesta a fost
de mai multe rnduri pacientul doctorului W. Kremnitz (la 14 ianuarie 1883, o
ntiineaz pe Veronica: Sunt n spitalul brncovenesc, de unde i scriu).
Dat fiind legtura de rudenie a acestuia cu Maiorescu i coabitarea familiilor
lor, este cel puin improbabil ca lucrurile s nu fi fost cunoscute i de numitul
avocat.
Cele de pn aici, chiar dac nu l-ar fi convins ntru totul pe uu asupra
naturii ectimei, trebuiau, mcar, s-l fi fcut mai prudent. Dar, s zicem, c
toate acestea constituie fapte care, din felurite motive, i-ar fi putut fi ascunse lui
uu ori, pur i simplu, nu au ajuns la el (ipotez n care responsabilitatea i
revine integral avocatului Maiorescu, specialist i iniiator al spitalizrii).

Dup 42 de ani, doctorul Vine recunoate:

La internarea lui Eminescu

nu s-au ntocmit documente

n diagnostic poate fi greit n mod involuntar (nepricepere, neatenie

etcetera) sau cu bun tiin (cine st s numere concediile medicale
acordate pentru boli imaginare?). A fost uu de bun-credin cnd l-a supus
pe Eminescu unui tratament antiluetic? Un rspuns ferm este aproape imposibil
de dat, convingerile intime fiind un bun la care nu are acces nimeni, fr voia
noastr. Iar uu nu a vrut ca alii s tie nici mcar ce fel de medicamente i n
ce doze i-a administrat el lui Eminescu. Rmn ns destule elemente auxiliare,
care, chiar dac nu prezint o garanie absolut, vorbesc mai mult dect uu,
ajutndu-ne s ne apropiem mult de adevr. Lor li se adaug i un nscris
oficial: certificatul medical eliberat de doctorii Al. uu i Z. Petrescu la 20
martie 1889, urmare cererii primului-procuror.
uu tia sau trebuia s tie c sifilisul nu se manifest brusc i att de
violent, intrarea n faza teriar avnd ea nsi mici etape evolutive. n afar de
aceasta, ectima sifilitic const n nite pustule mari, nconjurate de o aureol
armie i mprtiate pe tot corpul. Or, ectima lui Eminescu era localizat la
gambe. De altfel, ectima comun, nesifilitic, este O boal de piele cu mersul
repede care se arat sub form de pete mici roii, n numr mic, cari se
transform repede n nite beicue pline cu puroiu. Aceste beicue (pustule)
au o mrime dela aceea a unei gamlii de ac pn la a unui bob i dup

Nr. 2

Semnele timpului

11

cteva zile se rup formnd o coaje nchis sau glbuie, n urma crora rmn
semne (cicatrice indelebile) ca dup vaccinat. () se ivete de obiceiu la
mni, picioare, fese. n textul publicat n 1931, doctorul V. Vine, medicul
curant al lui Eminescu n ultimele luni de via ale acestuia, noteaz c, la
intrarea n ospiciu, pacientul Prezint pe ambele gambe cicatrice, urme ale
unor ulcere vechi (sifilitice?). Paranteza adugat de Vine i semnul de
ntrebare sunt cel puin curioase, cci, dac el nu era convins de natura luetic
a semnelor, n temeiul cror alte semne i-a fcut injecii mercuriale? Vine nu
greete cnd scrie c Injeciile mercuriale ce i sau fcut nu au influenat
ntru nimic mersul boalei, ntruct, e drept, pn acum nimeni nu a reuit s
influeneze ceva inexistent.
Paranteza interogativ a doctorului Vine, care se ntreba n 1889 dac
ulcerele vechi erau sau nu sifilitice dovedete, nc o dat, c, la internarea
din 1883, lui Eminescu nu i s-a ntocmit nici un act medical. (De altfel, nici
mcar despre Vine nu avem certitudinea c ar fi procedat altfel, n 1889.)
Acest fitil al doctorului Vine probeaz c n arhiva stabilimentului nu exista
nimic scris despre Eminescu i, foarte probabil, nu a rmas nici dup ce
Vine a devenit medicul curant al acestuia. Dac n 1931 nici V. Vine nu a
putut folosi arhiva, cu att mai puin vom reui noi, care nu tim cu precizie
nici mcar unde a fost internat Eminescu n 28 iunie 1883: acas la uu, la
Mrcua ori la Spitalul izraielit Caritas?
Pentru a fi mai explicit, citez primul paragraf din articolul Cteva date
asupra ultimelor zile ale poetului Mihail Eminescu, publicat de Vine n Romnia
medical (nr. 11/1 iunie 1931): Am avut ocaziunea s ngrijesc, ca intern la
Institutul Caritatea al regretatului profesor Al. utzu, pe marele nostru poet
Mihail Eminescu, n ultimele luni ale vieei sale (MartieIunie 1889)*. Gsesc
acum, printre hrtiile mele, notele pe cari le-am luat atunci i care cred c
prezint un oarecare interes fiindc ele cuprind date exacte despre ultimele
zile ale boalei poetului (subl. ns.) despre cauza adevrat (?) a morei sale,
asupra creia sa creiat o legend. Nam regsit printre hrtiile mele dect o
parte din note i de aceia rog pe cititori s scuze lipsurile fatale.
* O precizare: Eminescu nu a ajuns la ospiciu n martie 1889, cum s-ar
putea nelege, ci n ianuarie.
Nu tiu n ce msur este recomandabil s se dea curs rugminii formale,
pe care doctorul Vine o formuleaz n 1931, dar se pare c lipsurile sunt cu
adevrat fatale adevrului. Dac aspectele despre care ne anun de la bun
nceput c nu le mai poate reconstitui nu ar fi importante, ce rost avea
meniunea? Oricum, mai mult sau mai puin sugestive, datele medicale trebuiau
s se pstreze, obligatoriu, i la spital unde legislaia impunea ntocmirea de
foi de observaie i nscrierea informaiilor eseniale n registre speciale. Dac
ar fi fost interesat, doctorul Vine putea cere i obine i opinia scris a doctorului
Kremnitz, ultima consemnare a acestuia datnd din prima lun a lui 1883,
cnd, am artat, Eminescu a fost internat la Spitalul Brncovenesc.

12

Semnele timpului

Nr. 2

Dac, aa cum reiese din spusele doctorului Vine, este vorba de note
personale, devine mai greu de neles cum de a pierdut unele dintre ele, din
moment ce i-a pstrat restul, ntr-un dosar ce-i aparine. n fine, te ntrebi: de
ce au trebuit s treac patru decenii pn s apar toate acestea? Sau, altfel
spus, ce anume s-a ntmplat n acest interval, de a fcut necesar apariia
amintirilor lui Vine? Ce anume l-o fi mboldit pe doctorul Vine s-i rsfoiasc
notiele taman n 1931, cu un an naintea lansrii pe pia a monografiei lui Gh.
Clinescu i a elucubraiilor lui C. Vlad (un doctor, care, dac e s ne lum
dup ceea ce scrie, pare scpat de dup gratiile Mrcuei, dar care, tocmai prin
exagerrile lui, sporete cota de credibilitate a lui Clinescu, acesta aprnd,
prin comparaie, mai obiectiv)? De ce doctorul Vine nu reacionase n urm
cu 5 ani, cnd D. Cosmnescu, frizerul preferat al lui Eminescu, descrisese n
Universul moartea violent a lui Eminescu, ucis de un bolnav dacolo, unu
furios, care a fost director sau profesor de liceu la Craiova i care i-a dat lui
Eminescu n cap cu o crmid pe care o avea n mn? (Nu m-ar mira s
aflm c textul lui Vine a aprut doar dup decesul lui Cosmnescu, aceast
metod fiind frecvent utilizat n cazul lui Eminescu.) Cum se face c Vine nu
limpezete nici mcar aspectul formal, pe care, teoretic, trebuia s l cunoasc
bine: Petre Poenaru, despre care el afirm c se juca cu pratia n ospiciu (?),
era tenor ori director sau profesor de liceu? Sau era, cumva, tenor la
un liceu?
Dezvluirea lui Dumitru Cosmnescu este rareori invocat, dei ea coincide n mare msur cu afirmaiile fcute de Harieta, la nici o sptmn
dup funeralii: Atta v spun i v rog s spunei la toi c nenorocitul meu
frate a murit n cea din urm mizerie i moartea i-a fost cauzat prin spargerea
capului ce i-a fcut-o un nebun, anume Petrea Poenariu. S fereasc D-zeu i
pe cei mai ri oameni din lume s fie instalai la D-rul uu (scrisoare ctre
Cornelia Emilian, 22 iunie 1883). n majoritatea bibliografiilor, numele lui D.
Cosmnescu nu figureaz i n nici o carte dintre cele parcurse nu am gsit
integral tiprite spusele lui, gzduite de gazeta Universul, la 28 iunie 1926, sub
titlul Cum a murit Eminescu. Lucrul este mai mult dect suspect, fie i numai
pe considerentul c frizerul (invocat nu numai rar, dar i sub un nume greit:
Comrnescu) nu este singurul care a declarat c Eminescu a murit de mn
criminal. n pagini viitoare, voi ncerca s completez aceast caren, aeznd
afirmaiile lui fa n fa cu versiunea doctorului Vine privitor la acelai fapt.
Fr voie, astfel, vom atinge un alt subiect fierbinte: cauza morii lui Eminescu
i tot ceea ce a implicat ea.
Pentru a vedea ct credibilitate i poate fi acordat lui V. Vine, s
devansm temporar ancheta noastr, zbovind puin i n anul 1889, cnd el
nsui va fi implicat direct n trenie. S urmrim, n paralel, cele povestite de
medicul curant i obligaiile impuse de Lege, prin Regulamentul serviciului
ospiciului Mrcua, emis de Direcia general a Serviciului sanitar, din cadrul
Ministerului de Interne, nc din anul 1867.

Nr. 2

Semnele timpului

13

Vine:
Toate acestea au determinat pe prietenii si s-l interneze la Institutul
Caritatea al regretatului prof. Dr. Al. Sutzu, unde, n martie 1889, lam primit
n biroul administrativ.
Legea:
Rudele daproape, Curatorii, Epitropii i chiar amicii ori vecini unui
smintit sunt n drept de a cere aezarea lui n Ospiciu, ns, spre a fi admis el
trebuie s fie nsoit:
a) Do cerere dadmitere nscris i subscris de cei n drept, n care se
va arta numele, pronumele, profesiunea, religiunea, etatea, domiciliul att al
ptimaului ct i al petiionarilor, nsemnndu-se tot do dat i gradul de
rudenie ori felul de relaiune ce ar fi avnd aceti din urm.
b) i dun Certificat Medical subscris de doi Medici prin care s se
constate felul i gradul alienaiunii mentale, precum i toate particularitile
ei (articolul 9 ).
Chiar dac doctorul Vine nu recunoate explicit, e limpede c aceast
prevedere fundamental, menit s fereasc insul de abuzul i arbitrariul celor
puternici, a fost n cazul lui Eminescu flagrant i contient nclcat. Fr s
vrea, chiar i uu mrturisete acest lucru, ntr-un document oficial:
Subsemnaii doctori n medicin, invitai de Dl. prim-procuror prin adresa
nr. 5717 a comunica starea facultilor mintale a lui M. Eminescu, ntrunindune astzi, 20 (23, n alte izvoare n.ns.) Martie la Institutul Caritatea, unde
se afl de aproape dou luni, am procedat la cuvenita cercetare i am constatat
urmtoarele: (primul paragraf al Raportului medico-legal redactat de doctorii
Al. uu i Z. Petrescu). Prin urmare, Eminescu fusese nchis nc din jurul
datei de 20 (23?) ianuarie 1889, fr ca el s fi fost supus expertizei medicale
cerute de Lege. De respectarea celorlalte prevederi ce s mai vorbim!
Internarea fcndu-se n mod ilicit de ctre amici i Eminescu nefiind
pus sub interdicie, ridicarea lui abuziv de pe strad poate fi numit altfel
dect rpire (a rpi = A lua cu sila pe cineva, a duce cu sine n mod silnic pe
cineva DEX)? Reinerea lui forat n ospiciu poate fi socotit altceva dect
sechestrare, ct timp a sechestra nseamn (i) A reine o persoan cu fora i
n mod ilegal? Pentru domnii care nu pot crede c uu i/sau Maiorescu
adevrai ngeri ai Sntii i, respectiv, ai Justiiei ar fi putut comite o
infraciune, reamintesc c articolele 272 i 273 din Codul penal prevedeau
pedepsirea prin privarea de libertate a celor care sechestrau pe o persoan
pentru un motiv oare-care, precum i pe complicele care va fi dat locuina
spre a se essecuta arestuirea, nchiderea sau secuestrarea persoanei. (Textul
integral al acestor articole de lege poate fi gsit n caietul anterior, p. 36.)
Ilegalitile acestea spun suficient despre cazul Eminescu i arat c nici
o conspiraie nu este perfect. Lor li se pot aduga attea alte exemple, la fel de
limpezi, dar nu este acum momentul cel mai potrivit, ntruct Vine rmne
responsabil de cele petrecute n anul 1889, perioad de care ne vom ocupa

14

Semnele timpului

Nr. 2

mai atent ulterior. Superficialitatea sau complicitatea lui profesional din ultimele
luni din viaa lui Eminescu i-a uurat regretatului profesor uu pstrarea
secretului i asupra faptelor din 1883. Dascl i elev se aflau n aceeai barc i
nici unuia dintre ei nu-i venise chef s se nece. Viaa poate fi att de frumoas!
Desigur, pentru dobermanul citit, pus pe lan la intrarea n fortreaa
doctrinar gndit (ndeosebi) de Maiorescu i zidit de Junimea, nimic nu va
fi suficient spre a-l convinge c olimpianul pe care l apr a fost, uneori,
profund imoral. El, dobermanul citit, accept ca firesc doar un Eminescu dement, dei nu are nici o prob material n acest sens, dar sare la gt dac
demonstrezi c, printre picturi, stpnul lui a fost i niel infractor. Extrem de
sensibil la ntrebri, care-i trezesc reacii feroce, aceast ras de duli este att
de inflexibil, nct l-ar ltra pn i pe Maiorescu nsui dac, prin absurd,
acesta ar nvia i i-ar recunoate pcatele. Glumesc, se-nelege: cinii nu tiu
s citeasc, dar pot avea rudimente de contiin.

ntre incompeten i premeditare

ac uu l-a spitalizat pe Eminescu ca pe un ins a crui alienare sa datorat mbolnvirii de sifilis, el trebuia s pomeneasc, orict de
succint, formele de manifestare n public a respectivei nebunii. Nu a fcut-o,
cu toate c Legea i-o cerea n mod expres. Mai mult, aa cum am artat, doctorul
uu a eliberat un fals certificat medical, substituindu-se comisiei medicale
care, conform Legii, trebuia s stabileasc dac era sau nu cazul ca Eminescu
s fie nchis ntr-un ospiciu. Probabil c de aceea a i srit peste cuvenita
cercetare a simptomelor fizice, ocolind trecerea n revist a tuturor
manifestrilor i/sau a semnelor ce puteau fi percepute cu ochiul liber, la
obligatoriul control medical. Capac la toate, dei l-a condamnat definitiv i
pretins tiinific pe Eminescu, doctorul Al. uu nu prezint un singur simptom,
barem, depistat de el nsui, n urma internrii protejatului lui Maiorescu.
Prin urmare, n cel mai bun caz, uu a stabilit diagnosticul exclusiv pe baza
relatrilor altora i nainte de a-i vedea bolnavul. Oare, pstrnd aceast
diagnoz greit i dup ntlnirea cu Eminescu, uu nu i mrturisete
complicitatea?
Una dintre ntrebrile ce se pun n legtur cu internrile lui Eminescu n
Capital privete, deci, msura n care medicul uu a acionat deliberat sau
nu. Teoretic, exist trei mari posibile explicaii ale ilegalitilor comise de el: 1)
a greit diagnosticul; 2) a fost convins (de Maiorescu i/sau de alii) c eliminarea
lui Eminescu de pe scena vieii publice s-ar face spre binele rii i/sau chiar
spre binele acestuia; 3) i-a premeditat fapta, spre a realiza obscure interese de
grup. S le lum pe rnd.
1) A comis uu o eroare involuntar? Cine rspunde afirmativ la aceast
ntrebare accept, de fapt, c uu a fost un medic de doi bani ipotez care s-

Nr. 2

Semnele timpului

15

ar putea dovedi nu prea deprtat de adevr. Cu puin efort, teoria nefericitei

greeli ar putea fi valabil, ns numai pentru vara i toamna anului 1883.
Dac credem c a fost o greeal n 1883, trebuie s recunoatem c ea s-a
repetat n 1889. Cicero era de prere c numai prostul struie n greeal. uu
nu era prost. i-apoi, n cazul lui, nu ajungea s fii nrod, pentru c, dac
Eminescu ar fi avut un real protector n Maiorescu, acesta l-ar fi tras imediat de
mnec pe doctorul nostru. Or, departe de aa ceva, Maiorescu l-a stimulat i
pe doctorul Isac din Botoani, atunci cnd acesta mai avea puin i turna n
Eminescu mercurul cu plnia.
2) A fost uu indus n eroare de alii, creznd c ilegalitile comise
mpotriva lui Eminescu ar sluji naiunii? S zicem c da. n acest caz, primul
lucru pe care ar fi fost normal s-l cear medicul din partea solicitanilor era
garania c nclcarea Legii nu va avea repercursiuni asupra lui, omul cel mai
direct implicat. Aceast ipotez ar explica absena documentelor din arhivele
instituiilor Statului, tcerea autoritilor atunci cnd au disprut anumite
documente i, nu n ultimul rnd, atitudinea Justiiei. Dac uu a fost i
cointeresat material (sau n alt fel), nu mai conteaz aproape deloc.
Rmne ns un punct nevralgic: de ce a trebuit ca Eminescu s fie i
chinuit? Dac se comitea o ilegalitate flagrant, cu participarea unor oameni
suficient de puternici pentru a-l putea proteja pe uu de rigorile Legii, de ce a
fost necesar cura cu mercur sau de ce i s-au dat halucinogene, n loc s fie,
pur i simplu, inut nchis fie ntr-o ncpere bine zvort, fie chiar ntr-o
cldire izolat, cu grdin n jur, prin care s se poat plimba? Gsesc un singur
rspuns: pentru c sechestrarea era un scop n sine doar n msura n care
asigura i distrugerea fizic a victimei, prin supunerea la un anume tratament
medicamentos, despre care se pretindea c i-ar fi necesar.
Din momentul n care asemenea ipoteze devin plauzibile, doctorul uu
nu mai are frm de circumstan atenuant, ntruct el nu se mulumete
doar s nchid ochii din datorie ceteneasc sau din nalt pricepere a
treburilor lumii (astzi, fapta lui ar fi scuzat prin sinistrul concept de pagub
colateral). Poziia lui uu nu const n atitudinea pasiv a celui ce se preface a nu vedea unele lucruri. El se implic total i, orict de ocant ar prea,
devine torionar. Cine nu crede s-i fac o singur injecie mercurial i,
dac va mai fi n stare, continum discuia. (Tratamentul prin injeciuni
intramusculare este cel mai bun, care prezint cele mai multe avantaje, fiindc
absorbiunea mercurului este mai sigur Acest tratament are ns un cusur,
este dureros i produce nodoziti Bianu i Glvan.)
3) A vrut uu s-l distrug pe Eminescu? Aa se pare, dac ne gndim
c, n mod deliberat, l-a supus unui tratament foarte toxic i de care pacientul
nu avea nevoie. uu tia c ectima de care suferea Eminescu era veche i nu
avea natur sifilitic, el, personal, nu a descoperit nici un simptom al sifilisului,
iar anamneza era biletul trimis se zice lui Maiorescu de ctre soia lui
Slavici, care opina, scurt i la obiect, c Eminescu nnebunise. Neinteresat s

16

Semnele timpului

Nr. 2

tie cu ce anume o suprase pe femeie, uu aerisise o camer, nhase trei

sute de lei de la Maiorescu i trecuse la rezolvarea periculosului pacient,
obligndu-l s urmeze cura antiluetic.
Oare, diagnosticul scris de uu nsui, acela de manie acut, nu este
o prob suficient de limpede c lui Eminescu i-a fost gsit o boal, dar a fost
tratat ca pentru alta? Putea fi socotit mania acut un simptom al sifilisului,
atta timp ct luesul este mai mult o stare morbid, care, dei provocat de
aceeai cauz la absolut toi bolnavii, evolueaz i se ncheie n mod difereniat?
Nu acesta este i motivul eliminrii sifilisului dintre cauzele de moarte, n ciuda
faptului c el este cel care provoac prbuirea organului a crui degenerare
va duce la deces?
n sifilis, afeciunile psihice se ivesc numai spre finalul evoluiei bolii i
se datoreaz leziunilor care pot s apar n creier, n ultima etap. De aceea,
dac nebunia lui Eminescu s-ar fi datorat sifilisului, ansele de a-i reveni
erau zero. Odat produse leziunile din creier, nimic nu i-ar mai fi readus masa
cerebral la starea de dinaintea ivirii lor. Nu degeaba unul dintre medicii de la
Viena i scrie lui Maiorescu n legtur cu evoluia lui Eminescu: E un caz
unic c ameliorarea sa fcut aa de repede Explicaia ne-o d chiar unul
dintre oamenii Junimii, D. Boghean, doctor i el, care l informeaz pe Missir,
la cererea acestuia, c Boala lui [Eminescu] era o pseudopsychos syphilitic
care a trecut cu jodul care l-a luat, preciznd i c Diagnoza nu era bine
stabilit, se credea c ar fi fost Progressive Paaralehse des Irren Afeciune
progresiv specific nebunilor (scrisoarea din 1 februarie 1884).
Detaliu important, leziunile creierului pot s genereze o boal psihic,
dar nu orice boal psihic. n plus, chiar dac sifilisul teriar ar putea duce (i)
la o avarie precum mania, aceasta se deosebete de mania nesifiliticului prin
faptul c trebuie s fie simultan cu formarea gomelor sifilitice i ulterioar
unor semne mai mult dect vizibile: inflorescena de plci mucoase, care pot
acoperi n ntregime trupul bolnavului i care nu se nchid doar cu bi srate ori
stnd la soare.
Aprute n perioada secundar a sifilisului, sifilidele sunt caracterizate
prin coloarea lor armie, prin lips de mncrime, printro tendin natural
spre cicatrizare (vindecare), iar cicatricele ce las sunt de coloare nchis, i
aezat n grupuri rotunde (medicii V. Bianu i I. Glvan). Aceiai autori
scriu despre cicatrice: rnile cu puroiu i uimele, cari se sparg singure
(cum se ntmpl la sifilis n.ns.) las cicatrice mari i urte. Am fcut toate
aceste ultime precizri pentru c astzi, cnd sifilisul se vindec relativ uor
(dac nu apuc s ajung n faza teriar), urenia acestei boli nu mai este, din
fericire, dect extrem de rar vizibil celorlali. Nu la fel stteau lucrurile i n
anul 1880.
La 20 martie 1889, solicitat de procuratur, mpreun cu colegul Zaharia
Petrescu, uu avea s-l studieze pe Eminescu, constatnd, ntre altele, c Dl.
Mihail Eminescu nu prezint pe suprafaa corpului leziuni remarcabile.

Nr. 2

Semnele timpului

17

Deducem aadar c, n momentul arestrii ultime, ectima lui Eminescu era

vindecat afirmaie susinut i de mrturia doctorului V. Vine. Raportul
doctorilor uu i Petrescu are o importan deosebit datorit faptului c, n
urma controlului efectuat, cei doi nu au gsit nici urm de cicatrice de natur
sifilitic. (Dac le-ar fi descoperit, ei ar fi fost primii interesai s le menioneze,
pentru a-i justifica decizia asta, ca s nu mai vorbim de obligaia legal de a
sesiza prezena acestor semne, care, de-ar fi existat, ar fi artat c boala nc
era n trupul lui Eminescu.)
Absena vreunor cicatrice de natur sifilitic dovedete c Eminescu nu
traversase nici una dintre primele dou faze ale sifilisului adic, n-a suferit
nici o clip de aceast boal!
Lipsa oricrei meniuni medicale privitoare la sifilide sau la urmele lsate
de ele este, aadar, decisiv. Despre nici un bolnav care nu a parcurs perioada
secundar a sifilisului nu se poate spune c ar fi ajuns n cea de a treia, singura
n care apar i dereglri psihice! Iar dac aceste semne lipseau n 1889, devine
cu att mai clar c nici n vara lui 1883 nu erau prezente. n consecin, chiar
admind c Eminescu ar fi fost bolnav, lui trebuia s i se aplice un cu totul alt
tratament, nu cel antiluetic. Dac s-ar mai nghii ideea c, la prima internare,
uu a comis o regretabil eroare, insistena cu care a repetat greeala devine
criminal. Concluzia este sprijinit i de faptul indubitabil c, la Viena,
miraculoasa vindecare a lui Eminescu s-a datorat tocmai ntreruperii curei
antiluetice. Cum aceast realitate ar dovedi pn i unui copil c diagnosticul
de sifilis era greit i c tratamentul aplicat i duna lui Eminescu, nepsarea cu
care uu va continua n 1889 s pompeze mercur n organismul pacientului
chiar nu probeaz intenia de a-l distruge pe acesta sau demena medicului?
i ntr-un caz, i n cellalt, nu putem uita c, permanent, deciziile doctorului
uu au avut girul avocatului Maiorescu.
Un argument suplimentar c Eminescu a fost eliminat conform unui
plan abil elaborat rmne i dosarul de curatel numrul 968/1883. Formal,
prin el, s-ar fi cerut interzicerea lui Eminescu (care tocmai se mbolnvise) i
instituirea unui consiliu de familie care s decid n numele lui. Cuprinznd
doar 5 piese, dosarul pare s reprezinte fie o msur de precauie a conspiratorilor,
pentru cazul n care un factor neprevzut i-ar fi dat n vileag, fie un demers
impus de intervenia lui Matei, fie i una i alta.
Pe scurt, printr-o adres eliptic de subliect (numele lui Eminescu nefiind
consemnat), primul-procuror l roag pe preedintele Tribunalului s aib
amabilitatea de a lua msuri pentru regularea averei. Curatela se motiva n
dou cazuri: cel al succesiunilor vacante (cnd subiectul era decedat) i cel al
punerii sub interdicie cnd subiectul era viu. De regularea averii, invocat
de primul-procuror, putea fi vorba numai n cazul unei succesiuni vacante.
Cum Eminescu nu murise, evident c solicitarea a fost respins. Deoarece nu
s-a mai revenit cu o alt cerere, avem motive serioase s credem c, de fapt,
asta se i dorea: respingerea solicitrii. La prim vedere, sun ciudat. Pentru

18

Semnele timpului

Nr. 2

conspiratori, ns, esenial era ca, formal, numele lor s fie ct mai puin (deloc,
dac se putea) legate de desfurarea cazului. Dosarul acesta, chiar respins,
putea constitui ns o prob material care, la nevoie, dovedea c Eminescu
a fost ridicat de Poliie de la baia public. Implicarea lui Maiorescu? Doamne
apr i pzete, s-ar fi rspuns, nici nu era n ar la ora aceea! Dintre toi
conspiratorii, uu se gsea n poziia cea mai expus, dar nici mcar situaia
lui nu era fr ieire.
Dar m opresc aici, ntruct cererile de curatel din dosarul Eminescu
reprezint un subiect prea important pentru a nu fi dezvoltat separat, ntr-un
capitol viitor.

Mihai Eminescu:

Deviza noastr este:

a nu spera nimic i a nu ne teme de nimic

nd l aezm pe Eminescu fa n fa cu gruparea conservatorilor

i/sau cu Junimea, trebuie s stabilim poziiile exacte pe care se
aflau taberele. Eminescu nu era nici pe departe un simplu ins talentat, un geniu
rupt n coate i cu ndragii ptai de cerneal, un romantic oarecare, la care te
rsteti din trsur, aa cum ar vrea unii s se cread. Eminescu era o stnc.
Posibil ca, iniial, junimitii s nu-i fi dat nici ei seama c, aducndu-l la Timpul,
practic, i pun singuri bomba n cas, miznd pe faptul c, de obicei, fiecare
om are un pre, la care accept s se vnd. Ghinionul lor: Eminescu reprezenta
o excepie.
Importana ziarului Timpul i, prin aceasta, i a lui Eminescu, este implicit recunoscut de Negruzzi: Asemenea noi de aici credem c Timpul trebuie
s urmeze cu orice pre. ncetarea acestui organ mai cu seam acum naintea
alegerilor ar face efectul cel mai deplorabil i m tem c la o asemenea
ntmplare am pierde 90 % din ansele ce le putem avea (subl. ns.) astzi. Nu
scriu aceste numai din capul meu ci dup schimbarea de idei ce au avut mai
muli (Negruzzi ctre Maiorescu 25 februarie 1878).
Primul membru al partidului conservator cu care Eminescu a intrat n
conflict pare s fi fost Al. Lahovary. A. C. Cuza povestete ceea ce i-a istorisit
I. Slavici, martor la incident:
Cu prilejul trecerii armatei peste Dunre, Eminescu a scris un articol
plin de avnt, slvind acest mare eveniment. A venit Al. Lahovary n redacie,
zicnd: Se vede c nu mai suntem n opoziie.
n momentul cnd armata romneasc trece Dunrea, n adevr noi
romnii nu mai suntem n opoziie.
Lahovary i-a spus c armata aceasta ru instruit, de mmligari, o s
ne fac de ruine. Eminescu a protestat. i din una, din alta, grozav de enervat,
Eminescu i-a spus:
Dute-n

Nr. 2

Semnele timpului

19

Autentic! Politicianul n cauz, fiind membru n Comitetul de redacie, sa dus la Catargiu. Comitetul de redacie a fost convocat. Catargiu i-a spus
lsai c bietul va scrie cum tie i dac nu e bine s-l desminim. i,
adresndu-se politicianului cu pricina, i-a spus s scrie el desminirea n egal
de fee. Firete c nu i-a dat mna i a demisionat din comitet.
Acelai episod este relatat i de Matei Eminovici, cu diferena c, potrivit
lui, dup o scurt polemic, pornit de la o ntrebare a lui Lahovary (Da ce,
eu nu sunt romn?), se pomenete Lahovari cu vorbele: tat-tu nu tia nici
bine romnete, ce-mi tot cni tu de romnism. Sursa este tot Slavici.
ntre liderii Junimii, P. P. Carp l antipatiza, poate, cel mai mult, dar tonul
cu care i se adreseaz arat pe ce nalt piedestal de demnitate se afla Eminescu
atunci. Redau integral scrisoarea trimis de P. P. Carp lui Eminescu:
Iai n 15 martie 1879
Domnule Redactor
n timpurile d-n urm ai crezut c este oportun de-a da sprijinul
importantului ziar ce redactai, unor idei att de opuse conviciunilor a cror
organ m-am fcut n Senat n ct m vd cu prere de ru silit de-a afirma pe
cale publicitii adnca divergen de preri ce ne desparte.
Eu cred c n ori ce cazu i n ori ce mpregiurri responsabilitatea
Domnitorului este acoperit prin Minitrii si, cred asemene c coaliiunele
mpiedic funcionarea regulat a sistemului constituional.
Dvoastre prei astzi inspirat de tendine opuse.
Nu judec nici nu clarific, fiind ns c tcerea ar put fi interpretat ca
o adhesiune ce ar implica din partea mea o schimbare radical de vederi, V
rog s dai acestor puine rnduri ospitalitatea n ziarul Dvoastre.
Primii v rog ncredinarea distinsei mele consideraiuni
P. P. Carp
Dsale Dlui Redactor al ziarului Timpul. (A. Z. N. Pop, Contribuii).
Pe aceeai tem, P. P. Carp i-a scris i lui Maiorescu (n aceeai zi, se pare):
Drag Titus
Ce facei voi la Timpul i cum credei c are s mearg astfel nainte (?)
Las cu totul la o parte unele articole prea violente ca de ex. acelea care trateaz
n dou coloane pe adversari, ceea ce dei-i adevrat ar fi putut fi zis ntr-un
mod mai literar (subl. ns.) i prin urmare mai demn de noi
Dar n care parte din lume partidul conservator a cutat s ajung la
putere prin pasionarea maselor? Sub punctul de vedere al desvelirei normale
nu cunosc nimic mai periculos dect apucturile adversarilor notri i nimic
mai trist dect de-ai imita. n asemene mprejurri, eu unul a trebuit s[-]mi
pun ntrebarea ce rol mai joc ntre contribuitorii Timpului? Prin urmare te
rog s notifici comitetului s m tearg din lista subscriitorilor. Nu vreau s
prejudiciu ceea ce vrai s faci tu i cu Rosetti
Jurnalul care m represint trebuie s ie cont de mine i mi place a
crede c zicnd mine, zic si voi, cci nimic nu a slbit nc comunitatea de idei
dintre mine i voi. Trebile stnd astfel nu ar fi vremea s te gndesci serios la

20

Semnele timpului

Nr. 2

mijloacele necesare pentru un ziar al nostru. Tu ai o clientel ntins despre a

crei genesis mi-ai vorbit ntr-o zi. Sapienti sit.
For ever
P. P. Carp.
Din aceste dou scrisori, reiese cu pregnan importana pe care
diplomatul junimist i-o acorda viitorului nebun. Faptul c, pe cnd reprezenta
Romnia la Viena, P. P. Carp i-a fcut timp pentru a merge la Dbling, ca sl viziteze pe Eminescu, indic un interes constant, care, nefiind nscut din
prietenie, denot mai degrab team.
(P. P. Carp, dei se gsea n teoretic opoziie fa de guvernul liberal
aflat la putere, din noiembrie 1882, devine ambasadorul Romniei la Viena.
Situaii similare aveau Mavrogheni la Constantinopol i Kreulescu la
Petersburg. Trebuie amintit c P. P. Carp era cumnat cu D. A. Sturdza, ambii
fiind cstorii cu cte o Cantacuzin. n 1882, la 1 august, liberalul Sturdza
tocmai fusese numit ministru de Externe al Romniei, n locul lui Eugeniu
Sttescu cel care avea s se dueleze cu Maiorescu, la 2 noiembrie 1885, pe
hipodromul din Capital.)
Marea divergen dintre Eminescu i Carp se nscuse odat cu apariia
cestiunii art. 7, formula diplomatic pentru cestiunea izraielit, pe care
Carp o vedea soluionat prin modificarea Constituiei n acelai sens plednd
guvernul liberal aflat la putere, cancelariile apusene, Aliana izraelit i unii
evrei din Romnia. La 15 martie, am vzut, Carp n-a mai rezistat i s-a adresat
att lui Eminescu, ct i lui Maiorescu. Timpul nu a reacionat. Nu atunci.
Unii conservatori erau de prere c modul n care Timpul abordeaz
guvernarea liberal ar fi prea dur. Sub acest aspect, Eminescu i justificase clar
poziia:
Nu persoanele d-lor liberali sunt acelea ce nu ne convin, nu. Lipsa de
contiin unit cu lipsa de orice cunotine serioase, superficialitatea cu care
trateaz orice cestiune ct de grav, sistemul de-a face o mulime de promisiuni
amgitoare alegtorilor pentru a le fura voturile, promisiuni ce nu le ndeplinesc
nicicnd, c-un cuvnt minciuna introdus sistematicete n viaa statului, iat
ceea ce ne face s-i combatem din rsputeri.
D-nia lor, n mare parte sraci de tiin i de bani, gsesc n organismul
impersonal al statului singurul mijloc de trai, de aceea lupt fr scrupul;
pentru noi ns lupta pentru ideea statului nu este o lupt pentru existena
individual. N-avem nevoie a ne cciuli la nimenea, nici a lingui mulimea
sau tronul, nici a fi politicoi cu oameni cari nu merit a fi tratai mai bine.
Spuind adevrul, verde i fr ncunjur, ne simim n drept de a scrie cu litere
de foc, i dispensai de politee, datorit unui adversar de principii numai.
Mizeria real a populaiunilor de jos, ameninarea real cu banca de
fiuici, piederea real a unei buci din pmntul strmoesc nu sunt o materie
pentru discuiuni academice, pe cari, dac le-am face, d-nia lor, n fundul
inimii, ne-ar taxa de simpli.

Nr. 2

Semnele timpului

21

ntr-un car de oale nu se d cu argumente metafizice. (Timpul, 19

septembrie 1878)
mpotriva lui Eminescu se plnge i I. A. Cantacuzino (Zizin), care-i
scrie tot lui T. Maiorescu:
nc o dat m vd obligat s apelez la intervenia d-voastr.
tii cu ct sinceritate v-am artat spontan simpatiile mele pentru
Eminescu i ct am fost de satisfcut s-l pot numra printre colaboratorii
notri. Ei bine, tare m tem c voi fi forat zilele acestea s-mi impun o separaie.
Tnrul acesta e att de ptruns de ur [], nct cu toate sfaturile mele, ba
ce e mai mult, desconsidernd i ale d-voastr struie a face din Timpul organul
personal al antipatiilor sale.
Fii bun i nnoii insistenele; i-am vorbit i eu astzi; facei-o i d-voastr.
Fr a-i spune ceva ce i-ar putea trezi susceptibilitatea sau sensibilitatea (subl.
ns.), vei obine din partea lui nu ocolirea adevrului, ci prezentarea lui ntr-o
form mai domoal.
Se pare c forma era o adevrat obsesie a politicienilor. Livia, fiica lui
Maiorescu, scrie peste decenii: Ct despre articolele din Timpul erau scrise
ntotdeauna dup convorbiri ndelungate spre pild cu Titu Maiorescu. in
minte vecinicul: i nu fii prea violent, rmi politicos (scrisoare ctre I. E.
Torouiu, 21 aprilie 1939).
La vreo dou luni dup intervenia din martie a lui P. P. Carp, n numrul
din 20 mai 1879, Eminescu i explic nc o dat agresivitatea verbal:
Dac tonul foii noastre e uneori de-o estraordinar asprime, cititorii
desigur c nu vor fi uitnd ce cumplit e starea de lucruri n care se afl ara
i c pana lui Tacit i limba Duhului Sfnt abia ar putea ajunge ca s
zugrveasc estrema decdere social a Romniei i primejdiile care atrn
deasupra rii, nedndu-i rgaz de-a-i veni n fire.
n alt ar de am tri, n care mai e credin, onestitate, respect ca
bunuri obteti ale spiritului public, relele ni s-ar prea trectoare i nicicnd
condeiul nostru nu ar fi nmuiat n fiere; dar aici, unde, dac-i vizita ministeriile
sau Vcretii, aceleai fizionomii i caractere ntlneti, aici unde un parvenit
bulgar ca d. I. C. Brtianu i un grec parvenit ca d. C. A. Rosetti conduc
destinele acestei nefericite ri, aici unde oameni ca acetia, fr pic de patriotism, radicali cosmopolii, stteau ieri la nvoial cu Warszawsky ca s-i
vnz sufletele din opt inuturi, stau azi la nvoial cu Aliana izraelit ca si vnz ara toat i s desfiineze printr-un trafic mrav o naie i un stat pe
care zeci de popoare barbare nu le-au putut desfiina, aici nici un cuvnt nu e
destul de aspru, nici o lovitur nu e destul de tare, nct, am mai spus-o nc o
dat, rolul scriitorului ar trebui s-nceteze i s-nceap rolul clului. ()
Nu tim nc ce ne pstreaz viitorul cel mai apropiat chiar. Prin
promisiuni i ameninri, prin introducerea n listele colegiului I a sute de
amploiai fr de avere, nscrii n mod fraudulos, prin ceretoria sistematic
de voturi, profesat sptmni ntregi de eful cabinetului i de colegii si,

22

Semnele timpului

Nr. 2

prin mituire i terorism roii au ajuns s-i njghebe majoriti servile, cu cari
vor face tot ce vor voi.
Aceste majoriti vor fi n curnd la un loc ca s se-neleag cu ce pre
se poate vinde ara aceasta, pe ct aur jidovesc trebuie vndut sngele eroilor
czui naintea Plevnei i Vidinului, pentru ca istoria s scrie c n suta a
nousprezecea, sub guvernul d-lor RosettiBrtianuWarszawski, regimentele
munilor i esurilor Romniei s-au luptat cu frigul, foamea i glonii ca s
treac ara lor din stpnirea nominal a vitejilor osmani sub stpnirea real
i uciga a idrei jidoveti.
Doar patru zile mai trziu, din data de 24 mai, urmeaz, n cinci numere
(neconsecutive), serialul intitulat Cestiunea izraelit (o ampl analiz, cldit
pe date i cifre concrete), iar la 25 mai i ncheie editorialul cu urmtorul
paragraf:
n orice caz de la rezolvarea cestiunii sociale i economice atrn
existena poporului romnesc. Cine cu ocazia aceasta nu se va arta cu inima
brbat, asupra aceluia cad cuvintele lui Vasile Lupu VV. Cine-i viclenete
moia i neamul, mai ru dect ucigaii de prini s se certe. (subl. ns.)
Dou zile mai trziu, Eminescu scrie un editorial care sperie, pur i simplu,
prin msura n care anumite teme (folosite de autor i n alte articole anterioare
acestuia) par rupte din prezent. Spre final, Eminescu nu l iart nici pe Maiorescu,
chiar dac nu i pomenete numele:
Team ne e dar i astzi c asemenea o sam de advocai buni, cu
darul vorbirii (subl. ns.) vor trana i cestiunea arztoare a evreilor, care poate
deveni cestiunea complectei dezmoteniri a poporului romnesc, tot cu fraze
umanitare i cu finee de distinciuni juridice, fr a se inea seam nici de
trecutul acestui popor, nici de lipsa lui de experien i de slbiciunea lui
economic, nici de lipsa lui de cultur. Ne temem n sfrit c naia cosmopolit
a d-lui C. A. Rosetti s nu biruiasc pe adevrata naie romneasc.
Nu cu fraze i mguliri, nu cu garde naionale de florile mrului se
iubete i se crete naia adevrat.
Noi o iubim aa cum este, cum a fcut-o Dumnezeu, cum a ajuns prin
suferinele seculare pn n zilele noastre. O iubim sans phrases. n privina
frazelor frumoase i protestaiunilor de uli i de profesii de credin suntem
att de sraci, nct nsui d. Simeon Mihescu i bancherul Warawsky ne-ar
putea da lecii de retoric; dar o iubim fr a-i cere nimic n schimb, nici chiar
ncrederea ei, att de lesne de indus n eroare, nici chiar iubirea, ndit azi la
lucruri strine i la oameni strini. i chiar dac amintirea noastr ar pieri n
umbra vremilor i s-ar terge din memoria tuturor, tot pe aceeai cale a
conservrii naionalitii i rii vom strui, fr a face n aceast suprem
privire nici o concesie primejdioas ideilor veacului. Cine n aceast privire
nu e pentru noi e contra noastr.
Simindu-se cu musca pe cciul, la 1 iunie, Maiorescu noteaz n jurnal:
Grea epoc Eminescu. () Articol al lui n chestiunea evreiasc n contra

Nr. 2

Semnele timpului

23

mea, i dup asta totui aceeai simpatie pentru el, poate mai puternic (nu
e vorba de simpatia lui, ci de aceea a lui Mite Kremnitz, pe care prin gaura
cheii? ar fi vzut-o primind srutul lui Eminescu). Fr a intra n detalii, iat
cteva elemente necesare nelegerii grelei epoci:
1) Cine era A. M. Warszawsky? Un bancher rus, evreu de origine,
care s-a ocupat de aprovizionarea trupelor ruseti deplasate, n timpul rzboiului
din 1877, n Bulgaria. Bancherul a obinut, prin mituire, dreptul de-a cumpra
cu preuri modice alimente i grne pe piaa noastr i chiar de a rechiziiona
n Romnia care cu boi cu care i transporta proviantul. O molim a lovit
vitele de povar i oamenii, provocnd rii mari daune (Z. Ornea, Junimea
i junimismul).
2) Despre Simeon Mihlescu (al crui nume apare i sub forma Simion
Mihilescu) aflm chiar dintr-o scrisoare a lui Warszawsky, datat 1 decembrie
1877 i publicat de Eminescu n Timpul:
Execelentie Evsevie Andreivici (Rossisky),
Din depea mea i din depea ministrului Coglniceanu v este deja
cunoscut c, dup multe mprejurri, eu am profitat a birui toate mpiedecrile
i astzi deja s-au dat porunci prin telegraf tuturor prefecilor din opt districte,
c s puie la dispoziiunea mea cte 1200 car pe zi pentru Bucureti i 500
pentru Frateti Mult m-au costat pe mine BANI, vreme i trud ca s mpac
pe directorul Ministerului de Interne, Simion Mihilescu, cu prietenul nostru
(adec Coglniceanu, precizeaz Eminescu n.ns.) fiindc numai el era,
nu Brtianu era, care mpiedica aceast cestie. ()
Eu oi avea oricte crue va fi de trebuin pentru orict transport i
oriunde vei voi a transporta, mcar c pn acuma cruii de bun voie
tocmii nu voiau a merge dect la itov; acum ns s-a schimbat cestia i
merg silii oriunde vreau.
3) Relaia MaiorescuWarszawsky: Maiorescu devenise avocat cu luna
al lui Warschawsky, Rafalovich, Boboritz, Hessen i Kalinowsky, Rubinstein i
Hirschler, fapt atestat de Maiorescu nsui (I. Creu, Mihail Eminescu). Z. Ornea
adaug c, n postura de avocat al lui Warszawsky, Maiorescu era bine pltit.
Nu trec trei sptmni i, la 20 iunie, Eminescu scrie din nou despre
discutarea n Camerele de revizuire a cestiunii att de importante a numirii
unei comisiuni n cestia izraelit. Referindu-se la poziia conservatorilor,
Eminescu remarc:
Prin urmare opoziiunea n-avea nici un rol n acel consiliu de familie
rou ce se numete comisiunea Camerei i a Senatului. Astfel totalitatea
opoziiunii din Senat a neles rolul su. Aa nu numai n-a luat parte la vot, dar
doi membri ai opoziiunei, dd. N. Boerescu i N. Cretzulescu, alei n acea
comisiune, s-au grbit a-i da demisiunea.
Astfel a lucrat i opoziiunea din Adunare, cu o singur escepiune. Onor.
d. P. Carp, ales de majoritate n aceast comisiune fr concursul niciunuia
din amicii si politici, a crezut c trebuie s ia parte la aceste lucrri.

24

Semnele timpului

Nr. 2

Fr a osndi n mod absolut aceast linie de purtare a onor. d. Carp,

fr a contesta ctui de puin c dnsa a putut s-i fie inspirat prin
consideraiuni destul de puternice, cum de exemplu necesitatea de a
supraveghea mersul guvernului i al comisarilor si n aceast afacere,
oriicum nu mai puin struim a crede c d. P. Carp este n aceast afacere cu
totul izolat i n contradiciune chiar cu amicii si politici cei mai apropiai: dsa nu reprezint dect ideile sale personale, iar nu ale minoritii Adunrii.
Luni, 21 iunie, Eminescu public ultima parte a studiului privind
Cestiunea evreiasc, pentru ca, n chiar ziua urmtoare, 22 iunie, editorialul lui
s nceap cu prezentarea unei noi intervenii scrise, primite de la P. P. Carp. n
ntmpinarea sa, referindu-se la situaia din Adunare, Carp scrie, apelnd la
fraze spumoase i demagogice, care ne mai neac i astzi:
Sub punctul de vedere deci al principiilor nu poate fi vorba de izolare,
cci v desfid s-mi artai un program comun, afar numai dac propunerea
fcut de civa juni conservatori dimpreun cu civa juni liberali de-a nu
revizui art. 7 constituie programul opoziiunii. Pn acum nu avem nici o
prob despre aceasta.
Rmne deci chestiunea de procedur constituional, cum o numii nu
prea tim de ce.
Dac nu m nel, ara ne-a trimes s dezlegm chestiunea evreiasc, i
a cuta n o chestiune de procedur un motiv de absteniune este dup mine a
se gndi prea mult la guvern i prea puin la datoria ce avem n aceast trist
mprejurare.
Iat i cteva fragmente din rspunsul lui Eminescu:
D. P. Carp s-a crezut atins prin refleciunile ce foaia noastr a publicat
n privina atitudinii sale n cestiunea izraelit. () ns aceste refleciuni neau fost impuse printr-un caz de legitim aprare. D. Carp este nu numai un
membru nsemnat din partidul conservator, dar nc o persoan care n toate
cestiunile se pune cu curaj nainte i nu sufer a rmnea vrodat n umbr;
astfel dar partidul conservator, dac ar tcea, i s-ar putea cu drept cuvnt
imputa de adversarii si c opiniunile sale n cestiunea izraelit au fost
reprezentate de unul dintre principalii si membri, d. Carp. Asta nu este, i era
i dreptul i datoria noastr, ca organ al partidului conservator, a o constata.
Nici unul dintre cei optsprezece senatori care reprezint partidul conservator
n Senat sau din cei douzeci i doi deputai care l reprezint n Camer nu a
fost de prere ca s lum deocamdat parte la comisiunea fr nume,
neprevzut nici de Constituiune, nici de regulament, care s-a substituit
iniiativei guvernamentale i care n spiritul ministerului trebuia s-i serve
totdeodat de eco i de perdea adic s-i traduc n mod fidel adevrata
voin i totdeodat s-i acopere responsabilitatea. ()
D. P. Carp ne mai face o ntrebare. Care sunt opiniunile partidului conservator n aceast cestiune?
Ne pare ru c pn acum onor. nostru amic n-a putut s-i formeze o
conviciune n aceast privin. ()

Nr. 2

Semnele timpului

25

Astfel partidul conservator a neles a nu face din cestia izraelit cestiune

de partid, iar nu intrnd n comisiuni neconstituionale i venind a mai adoga
o not discordant la haosul de opiniuni ce purtarea fr demnitate i fr
curaj a guvernului a lsat s se produc n Adunrile de revizuire. ()
Terminnd, noi credem c onor. d. Carp, fr s sacrifice nimic din
opiniunile sale personale, putea, cel puin n privina procedurei, a nu se
despri cu zgomot de toi amicii si personali i coreligionari politici.
Liber a fost s o fac, i iari am fi tcut i aici; dar, cnd am vzut c
adversarii notri comuni, i n pres i n Camer, esploateaz aceast tcere
i c un Dimancea ne strig c minortitatea este reprezintat n comisiune
prin d. Carp i c d. Carp nu ia cuvntul spre a se ridica n contra acestei
afirmri, a trebuit s vorbim; am fcut-o fr plcere, dar fr ovire.
La 14 iulie, Eminescu abordeaz modul n care era tratat problema
evreiasc de gazetele: tafeta (un ziar cnd coglnicenist, cnd fracionist,
i n-a aruncat masca dect n timpul alegerilor. Abia atunci s-a vzut c e
curat evreiesc), Suceava (care se mrginete deocamdat numai la
reproducerea unor notie favorabile evreilor) i Fraternitatea. Din ultima
citeaz mai amplu, comentnd, ntre altele:
Aadar noi romnii admitem teoria d-lui Schleiden, c ntr-adevr
evreii sunt un popor, adoptm chiar i c ei sunt cel mai remarcabil popor
din multe puncte de vedere asemenea c sunt poporul ales al lui Dumnezeu;
dar odat admise aceste teorii ad majorem Dei gloriam ni se va concede ca n
asemenea condiii s nu-i privim drept romni i s le refuzm net drepturi cari
n aceast ar nu li se cuvin dect numai romnilor i cari li s-au ngduit, cu
mult impruden, i strinilor cretini.
Aadar cu produciuni intelectuale leal evreieti discuia e uoar. Navem dect a admite tot ce zic n acele produciuni pentru ca concluzia de a nu
li se da drepturi s reias de sine.
n fine, nu negm c tocmai ziarul acesta, puritan n felul lui, e moderat
n espresiuni i cuviincios. Nu criticm apariiunea lui din mai multe puncte de
vedere, dar cel de cpetenie este desigur considerantul c prin fondarea unei
foi esclusiv izraelite lupta de idei devine legal, pe cnd pn-acum ea se
mrginea din partea adversarilor la denunri oculte prin ziare strine, la
reclamaiuni oculte ctre consuli, adec la acte cari prin minciun i calomnie
cutau a face ru rii n care izraeliii triesc.
n aceeai zi, Maiorescu apuc i el pana, scriidu-i lui Eminescu:
Domnului redactor al Timpului
Bucureti, 14 iulie 1879
Domnule Redactor,
n mai multe ocaziuni am auzit c mi se atribuie cnd meritul, cnd
responsabilitatea unor articole din Timpul.
Spre restabilirea adevrului m cred dator a v ruga s binevoii a
publica prin ziarul d-voastr c de peste doi ani, de la finele lui aprilie 1877,

26

Semnele timpului

Nr. 2

m-am abinut de la orice participare activ la nsi scrierea Timpului i c

de atunci ncoace nici un singur articol din cele publicate de acest ziar nu este
scris de mine.
Primii, Domnule Redactor, ncredinarea prea osebitei mele stime,
T. Maiorescu
deputat
Delimitarea marelui protector este fi, iar motivaia ei pare destul
de strvezie. Subliniez: toate cele mai sus s-au petrecut nainte de a se ncheia
anul 1879. Ulterior, miza jocurilor politice a tot crescut, iar modul n care
guvernanii se prezentau drept mari patrioi, dar jucau dup muzic strin, a
sporit nverunarea lui Eminescu.

Mai greu descifrabilul Carp

nul trecut, sub ngrijirea domnului G. Muntean, a aprut volumul

intitulat Eminescu. O sut de documente noi. Trecem peste
ntrebarea dar cele vechi unde sunt?, dm la o parte i faptul c a numi nou
un nscris semnat n urm cu mai bine de o sut de ani i fcut public acum
aproape patru decenii rmne o glum i ne oprim asupra unui detaliu privitor
la Carp. Atunci cnd public un fragment dintr-o scrisoare a acestuia ctre
Maiorescu (5 februarie 1884), ngrijitorul ediiei precizeaz n subsolul paginii:
Scrisoarea, indescifrabil integral, a lui P.P. Carp (1837-1919), traductor
i critic literar. Este drept c P. P. Carp a tradus Othello i Macbeth (nu comentez
calitatea demersului su scriitoricesc, care, oricum, nu intereseaz n dosarul
Eminescu). O fi fost i critic literar (cine nu e, dac ine mori?). Dar, cnd
vorbim de relaiile lui cu Eminescu, nu acest Carp trebuie scos n eviden,
pentru c nu traductorul i nici criticul literar au scris cele dou epistole,
ci omul politic. Iar ca om politic, n februarie 1884, P. P. Carp era ambasadorul
Romniei la Viena fiind, aadar, un ciudat personaj politic: conservator (deci,
opozant) aflat n slujba liberalilor (adic, a guvernanilor)! Cazul Eminescu nu
se rezum doar la raporturile dintre acesta i Maiorescu ori dintre el i Junimea.
Ba, nici mcar autoritile romne nu sunt aisbergul nevzut din acest dosar.
Iar asta demonstreaz c Eminescu a avut perfect dreptate atunci cnd a socotit
c independena ctigat n 1877 era una aparent, dup acest moment scris
cu snge, ara captnd obligaii pe care Poarta (care n decembrie 1876
declarase Romnia provincie privilegiat) nu le pretinsese niciodat.
Unii autori afirm c Eminescu ar fi scris la Timpul pentru a-i ctiga o
pine. Nimeni nu contest c primea un salariu, dar trebuie precizat c, la ziar,
Eminescu a fost mult mai mult dect un slujba. El a fost un stpn de idei, pe
care le promova fr s in cont de sensibilitile mai-marilor politici, fie ei
liberali sau conservatori. i onora munca de redactor, dar, totodat, i respecta
propriul nume una dintre dovezi fiind rndurile trimise lui Negruzzi, cu privire

Nr. 2

Semnele timpului

27

la demisia lui din 1877: ...S se tie deci c eu nu sunt redactorul ziarului
Curierul de Iai i c neroziile viitoare cte or aprea n acel ziar privesc pe
secundo-geniturile greco-bulgreti din ar de la noi, iar cele din trecut pe
mine... (13 octombrie). Sigur c atitudinea lui independent nu a trecut
nesancionat. Dac primul lui incident mai serios, cel cu A. Lahovari, nu a
avut urmri, inclusiv din cauz c acesta din urm i Junimea politic nu se
gseau n relaii dintre cele mai cordiale, atunci cnd liderii organizaiei au
nceput s se simt ei nii tot mai atini de spusele lui Eminescu, s-au iscat
reacii precum cea a lui Carp. Iar cnd s-a socotit c Eminescu ar fi irecuperabil
pentru interesele politice ale grupului, a aprut 28 iunie 1883.
Asemenea lui Maiorescu, Carp a militat pentru alipirea Romniei la Tripla
Alian, dovedindu-se, n aceast privin, mai consecvent dect colegul estet:
n consiliul de coroan dela Sinaia, prezidat de reg. Carol I, la 3 august
1914, numai P. C. a fost de prerea regelui de a intra imediat n lupt, alturi
de Germani, majoritatea fiind de cealalt prere; dar la intrarea Rom. n rsboi
la 1916, hotrt de consiliul de coroan la 14/27 August, sub prezidenia
regelui Ferdinand, C. suspend apariia ziarului Moldova, care n timpul
neutralitii dusese o politic germanofil, spunnd c va trimite n rsboiu
pe cei trei fii ai si, dorete ns ca armata rom. s fie btut (subl. ns.), cci
numai aa va scpa Rom. dela peire! Nu prea a avut simul realit. n politica
extern. (Text preluat din Enciclopedia Minerva, 1930).

De ce la Viena?

revenim la mijlocul toamnei lui 1883. Inevitabil, ncercarea de a ne

deslui anumite decizii luate n privina lui Eminescu necesit
divagaii, bucle temporale, din care culegem nuane i detalii ce pot limpezi i
ntregi tabloul epocii, astfel nct fiecare dintre noi s poat recompune lumea
n care acesta este subiect central.
Cnd discutm internarea lui Eminescu la Viena, una din componentele
strict medicale ale chestiunii o constituie rspunsul la ntrebarea: cine sau ce
anume a determinat mutarea pacientului de la uu la Obersteiner? Reamintesc
ce-i scria Maiorescu surorii lui, la 19 octombrie 1883, ca rspuns la dojenitoarea
epistol a acesteia, din 2 septembrie: Aadar, eu tiu c Eminescu a fost bine
ngrijit la doctorul uu i mai tiu c ducerea sa la Viena este cu totul de
prisos. El a trecut din mania delirant n aceea de demen. Dar, fiindc erai
de alt prere (subl. ns.) i o ducere a lui Eminescu la Viena nu-i stric iam ndeplinit dorina fr mpotrivire (subl. ns.), dup cum i-am spus-o deja
la Iai. Dac Maiorescu n-a minit n rndurile de mai sus i, ntr-adevr, l-a
internat pe Eminescu la Dbling doar pentru a-i face pe plac surorii sale, primul
lucru pe care am fi obligai s l remarcm ar fi statutul de ppu al bolnavului,
n ochii avocatului. Dac, ntr-adevr, Eminescu ar fi fost irecuperabil, cum

28

Semnele timpului

Nr. 2

susinea Maiorescu, el nu putea fi nsntoit de nimeni. Numai c, n ipoteza

n care Maiorescu chiar credea ceea ce spune, absena oricrei reveniri asupra
dosarului de curatel i lipsa oricrei comunicri cu familia celui pierdut
devin i mai stranii.
Incontestabil, Emilia Humpel a fost un suflet ales. Interesul ei deosebit i
pentru soarta lui Eminescu reiese din corespondena sa. De pild, iat un fragment din primul paragraf al scrisorii datate 2 septembrie 1883:
Drag Titus,
mbolnvirea lui Eminescu a fost i rmne pentru mine ceva adnc
tulburtor. Atunci am scris de ndat Clarei tu erai deja plecat , opinnd c
ar trebui imediat internat ntr-unul din spitalele cele mai bune din strintate.
M-am oferit s trimit imediat 200 de franci, iar la nevoie i mai mult. Pot s-mi
exprim acum aceeai prere? Orict de bine ar fi el gzduit la Sutzo, pentru
sntatea lui nu se face nimic (subl. ns.). Clara mi-a scris deseori despre el,
despre noile simptome (subl. ns.) i despre faptul c este pierdut (subl. ns.).
Dar ce tim noi, ce tiu de fapt toi medicii bucureteni la un loc despre asta?
Omul merit s se ncerce orice ca s fie salvat. Clara mi-a scris c dup
ntoarcerea ta se va face probabil ceva i voi putea s contribui atunci cu
partea mea de bani. Ar fi posibil s fiu ntiinat?
Rndurile acestea dovedesc nu numai c autoarea lor l preuia mult mai
mult pe Eminescu dect fratele ei, dar i c l preuia din cu totul alte motive.
Faptul c, nc din ultimele zile ale lui iunie 1883 sau din primele zile ale lui
iulie, ea i declarase disponibilitatea de a contribui financiar la internarea lui n
strintate o transforma, fr s tie, ntr-un inamic al propriului frate. ndeplinirea
dorinei ei nsemna eecul planurilor fratelui su.
Pn unde putea merge falsitatea lui Maiorescu, ne spune i Z. Ornea,
care, n lucrarea Junimea i junimismul, atenioneaz c biografia acestuia
semnat de Simion Mehedini e, de fapt, o autobiografie a criticului, lsat
s apar ns, din raiuni tactice, sub semntura biografului (am demonstrat
aceasta n vol. I din cartea noastr Viaa lui Titu Maiorescu, vol. II, 1987).
Al cui bine l-o fi urmrit magistrul, cnd a apelat la atari mecherii, nvate
parc la coala lui Tiptescu i Farfuridi?
Precizarea Emiliei c, la uu, pentru sntatea lui [Eminescu] nu se
face nimic constituie o nou dovad c tratamentul antiluetic i-a fost administrat
n secret. Nu tim care erau noile simptome i cine o informa pe Clara
Maiorescu, dar tim c, ntre altele, ea i-a scris Emiliei: Eminescu nu recunoate
pe nimeni, nu rostete o vorb legat. E zguduitor, nici o urm din ceea ce a
fost. Bi calde l linitesc. (Ultima precizare ne amintete c, n 28 iunie,
potrivit discutabilului proces-verbal poliienesc, Eminescu ar fi fost arestat n
timp ce fcea o atare linititoare baie cald; ciudat coinciden! Coinciden?)
Dup fermitatea tonului, ai crede c nsi semnatara epistolei se deplasase la
ospiciu, ncercnd s stea la taifas cu bolnavul, care mrise ochii, ntrebndo cum o cheam. n fapt, ea transmitea ceea ce aflase de la Maiorescu (poate,

Nr. 2

Semnele timpului

29

i de la uu?), cel care o ncredinase i c Eminescu ar fi fost definitiv pierdut.

Convingerea Clarei i a fiicei ei c Eminescu nnebunise era att de solid,
nct, se va vedea, atunci cnd Livia Maiorescu l va ntlni pe Eminescu fa
n fa, va fi mirat c acesta are o purtare de om normal, dar nu-i va duce
gndul mai departe, spre ticloia creia acesta i czuse victim.
Clara i mai scrie cumnatei de la Iai i c Maiorescu a primit vizita lui
Matei, fratele mai mic al lui Eminescu, deoarece a vrut s-l scoat [pe
Eminescu] i s-l ia la ar. Prin urmare, familia Eminovici nu a fost deloc
att de insensibil precum pretinde Maiorescu (i cum ne nva unii istorici
literari) i nu avem de unde s tim ce tertipuri a folosit acesta pentru a o ine la
distan. n jurnalul intim, la 17 august 1883, cnd relateaz ntlnirea cu Matei,
Maiorescu nu amintete dect c acesta s-ar fi folosit de aceast ocazie spre
a-i anexa ceasornicul alienatului su frate. La fel, el se preface a nu fi primit
epistola din 18 iulie 1883, prin care Matei l anuna: Sunt informat de la D-nul
C-Niculescu, c fratele meu Michai Eminescu este serios bolnav; v rog
din suflet rspundei-mi urgent unde se gsete (subl. ns.) ca s vin a-l lua la
mine pentru vreun an i dac binevoii a-mi arta adevrata stare material a
lui ca s vin pregtit, cci am vreo 200 galbeni ntr-un loc i iau i-i cheltuiesc
toi pentru el. Departe de mine gndul de a susine c Matei a fost un monument de onestitate dei superiorii lui, chiar i cei care l antipatizau, l prezentau
ca fiind deosebit de corect. Nu pot ns nici s admit c ar fi fost un suflet mic
i gunos, doar pentru c, cerndu-i drepturile legitime, a intrat n conflict cu
avocatul Maiorescu, care se afla n stare de flagrant ilegalitate.
De ce nu a putut Matei s-l ia pe Eminescu de la uu ba, nici s-l vad
la ochi nu a reuit? Explic tot Clara, n aceeai epistol ctre Emilia Humpel:
Cum ns Eminescu e nscris de Titus, doctorul nu-l elibereaz dect dup
declaraia acestuia. (Aceast precizare apare la I. Creu, dar nu i la I. Nica,
dei ambii folosesc aceeai scrisoare.) Cum nu exist nici cererea de nscriere
la uu, nici declaraia necesar plecrii la Dbling, din cuvintele Clarei
aflm (iar!) ct de departe mergea avocatul nostru cu minciuna. Aflm,
deopotriv, c numai reaua-credin l mpiedica pe uu s l elibereze pe
Eminescu i ne explicm de ce au fost planificate rpirea i sechestrarea acestuia
din urm chiar n ziua plecrii protectorului lui n strintate: n lipsa maimicului Mecena, s-a pretextat c, deoarece el l-ar fi internat, numai el ar fi avut
dreptul s-l i externeze, n absena sa, toi fiind surdo-mui legai de mini i
de picioare! Aceast precauie (de fapt, un abuz ordinar) este nc o dovad de
premeditare, cci, chiar bolnav s fi fost Eminescu, de unde putea Maiorescu
s tie c nu era vorba de o criz uoar, care se rezolva dup dou-trei zile de
odihn? Prin urmare, de la Clara mai aflm c Eminescu a fost internat nainte
ca Maiorescu s se urce n tren (dovad c procesul-verbal al Poliiei este
mincinos) i c soul ei, avocatul, a plecat la drum linitit, n dulce vacan de
aproape o lun i jumtate, tiind c, n tot acest rstimp, Eminescu va rmne
blocat la uu, fr s poat primi vreo vizit inoportun.

30

Semnele timpului

Nr. 2

Dac Maiorescu l-ar fi trimis pe Eminescu la Viena numai de dragul

surorii lui, ar nsemna c el nu a folosit banii strni de la junimiti att pentru
bolnav, ct pentru a satisface un capriciu al Emiliei Humpel! Cum acest
hatr se fcea pe paralele altora, am constata c nimeni nu i cerea socoteal lui
Maiorescu pentru modul n care folosea sumele strnse de la ceilali sume la
a cror completare nici mcar nu se tie dac a contribuit i el. S-ar contura,
astfel, figura unui lider care, n cazul de fa, cel puin, aciona aproape dictatorial. n consecin, Eminescu nu ar fi singura ppu cu care se jucau alde
Maiorescu.
Parial, cred c percepia ar fi corect: rolul de vtaf cultural recunoscut,
rspunztor i de imaginea Junimii, cldit pe pretenia c toi membrii ei sunt
i profunzi oameni de cultur, i venea mnu lui Maiorescu. Cnd ambiia lui
nemsurat de a se impune n plan politic [i-am spus de toate i despre
politic (pentru mine important) scrisoare ctre Emilia Humpel, 19
octombrie 1883] i, n egal msur, supraevaluarea pueril [de exemplu: Toate
ziarele pline de scrisoarea mea ctre Romnia liber. De ast dat (subl. ns.)
mare recunoatere a importanei mele politice. Vorbe n lume despre intrarea
mea n minister. Eu decis s nu primesc. Lahovari a fost la mine s m
consulte nsemnri zilnice, 4 octombrie 1883] l-au mpins prea departe n
teritoriul politic stpnit de P. P. Carp, a aprut pericolul unei rupturi ntre cei
doi. Poate c Lahovary nu greea (prea mult?), atunci cnd l prezenta pe
Maiorescu drept un spirit absolut dominator i exclusivist (scrisoare ctre N.
Filipescu, 1877). Dar, e drept, nici cu Carp nu avem a ne ruina!
Aadar, n dimineaa zilei de 20 octombrie, nsoit de un malac i de
Chibici, Eminescu avea s fie scos pe poarta unui imobil din Capital
(stabiliment sau locuin nc nedepistat cu certitudine) pentru ca, suindu-se n
cupeu (trsur?), s porneasc spre Gara de Nord, unde trenul de Viena i
atepta cltorii. Clinescu explic plecarea prin faptul c ederea la Sanatoriul
Caritas nu folosi lui Eminescu i, de aceea, Maiorescu puse la cale
trimiterea lui la Viena. Prezentarea constituie unul dintre multele falsuri
deliberat comise de Clinescu, cci, am vzut, Maiorescu i justific cu totul
altfel hotrrea, preciznd fr echivoc: tiu c ducerea sa la Viena este cu
totul de prisos. ncercarea divinului de a-l prezenta pe olimpian ca fiind
ros de grija lui Eminescu este pe ct de limpede, pe att de departe de a-i ajuta
lui Maiorescu. Despre deserviciul pe care i-l face Clinescu nu mai vorbim,
dar, probabil, el l-a luat n calcul i a ajuns la concluzia c pierderea ar fi
compensat de cine tie ce alt ctig, doar de el tiut.
Care a fost cauza mutrii lui Eminescu din Bucureti Plantelor 9 la
Viena Dbling? Ideea fluturat de Maiorescu, cum c i-ar fi expediat
protejatul n capitala Austro-Ungariei numai pentru a scpa de gura Emiliei
Humpel pare greu de acceptat. La fel, m ndoiesc c mutarea s-ar fi efectuat la
sugestia lui uu, deoarece, n acest caz, indirect, el i-ar fi recunoscut neputina
profesional gest frumos, de care nu l putem suspecta ns.

Nr. 2

Semnele timpului

31

Oare, motivul real al trimiterii lui Eminescu la Viena s fi fost teama?

ntreb asta, deoarece, n 1883, uu a interzis ca Eminescu s primeasc
vizitatori. ntruct n presa vremii nu exist nici o relatare la zi, prin care autorul
s afirme c l-ar fi zrit pe Eminescu ori c ar fi schimbat dou vorbe cu el,
deducem c accesul la acesta a fost blocat nc din clipa aducerii lui n
stabiliment.
Completa separare a lui Eminescu de cunoscui nu putea dura ns o
venicie, fr s trezeasc suspiciuni. Se putea pretinde c interdicia de a da
ochi cu el avea drept scop binele nebunului numai atta timp ct se mai
spera recuperarea lui. Dac, ns, fie spitalizarea se lungea prea mult, fie se
ajunsese la concluzia c nu se va mai vindeca n veci, nchiderea ntre patru
perei nu mai avea nici un sens. i-atunci, obligatoriu, trebuia deschis ua
celulei, pentru a face loc vizitatorilor, venii fie i numai din mil ori din
curiozitate. Iar acetia ar fi avut ocazia s se conving c situaia era alta dect
cea prezentat prin ziare de diveri anonimi, care nu-i culegeau informaiile
pe viu, ci repetau mecanic ceea ce li se picura prin filtrul Maiorescu-uu.
A fost folosit sincera dorin a Emiliei Humpel de a-l vedea pe Eminescu
imediat internat ntr-unul din spitalele cele mai bune din strintate drept
pretext? A dat ea, involuntar, idei celor de la Junimea? Nu cred c vom ti
niciodat cu certitudine. Un lucru mi se pare indiscutabil: buna ei credin.

Externarea ilegal
confirm sechestrarea

nii autori cred c simplific lucrurile, afirmnd c drumul la Viena

ar trebui privit ca un banal transfer dintr-un ospiciu ntr-altul. Numai
c, n acest caz, transferul se efectua de ctre autoriti, la cererea scris a
unitii spitaliceti. Drept mrturie stau alte cazuri. n numrul trecut, am
prezentat adresa nr. 13.546/28 martie 1889, prin care, la solicitarea epitropilor
Aezmintelor Brncoveneti, Prefectura a dispus transportarea unui bolnav
de la spital la Dl. dr. uu. Aceast hrtie oficial este semnat de prefect i
de eful de divizie, urmnd s fie pus n aplicare de un comisar. Chiar
presupunnd c Maiorescu, avocatul care aranjase pe vorbe (deci, ilegal)
internarea lui Eminescu, ar fi dorit s-l mute la Dbling, la dosar trebuia ataat
cel puin aceast cerere a lui, favorabil avizat. Documentul nu exist, iar
Maiorescu nu a consemnat n jurnalul intim nici mcar intenia de a concepe o
asemenea solicitare.
Cnd analizm situaia creat n 1883 i prelungit pn n 1884, nu
trebuie s uitm nici o clip c, legal, Eminescu a avut n permanen statut de
om liber, cu drepturi civile intacte. Att internarea de la uu, ct i cea de la
Dbling s-au fcut, deci, ca i cum aceasta ar fi fost voina lui! Aceast
stratagem demonstreaz c Maiorescu minea sfruntat atunci cnd afirma c

32

Semnele timpului

Nr. 2

Eminescu ar fi irecuperabil, cci, repet, dac aa ar fi stat lucrurile, s-ar fi ntocmit

dosarul de curatel, prin care bolnavului i-ar fi fost stabilit un consiliu de
familie. Numai c aa ceva impunea o hotrre judectoreasc, iar decizia
instanei, la rndul ei, trebuia s se bazeze i pe coninutul interogatoriului luat
lui Eminescu. Din cauza numrului mare de persoane implicate, situaia ar fi
devenit incontrolabil, posibilitatea ca adevrul s rsufle fiind aproape
certitudine.
Dincolo de aspectul juridic, chestiunea are i o component medical: o
dat cu bolnavul transferat trebuia prezentat i fia medical a acestuia, care
s cuprind data internrii, diagnosticul pus naintea transferului, tratamentul
aplicat i rezultatele lui. Obersteiner a primit ns doar vorbe i acelea, venite
de la nemedici. O prob n acest sens o constituie urmtoarea fraz, aflat ntre
primele rnduri ale fiei ntocmite de medicul vienez lui Eminescu: In die
Heilanstalt des Dr. Souzo [aufgenommen?], hier mit Vesicatoren behandelt.
Asta nseamn: (Primit?) n sanatoriul Dr. Souzo, este tratat cu vezictoare
Precum se vede, Obersteiner nu a fost informat asupra datei exacte n care a
fost internat Eminescu la uu dup cum nu i-a fost comunicat nici numele
bolii pentru care a fost tratat. De aici, deducem c din stabilimentul din strada
Plantelor 9 nu a plecat spre Dibling nici un col de hrtie, cuprinznd date
medicale referitoare la Eminescu. Totodat, mai nelegem i c Al. Chibici fie
nu tia cnd a fost predat Eminescu lui uu, fie avea ordin s nu-i spun lui
Obersteiner.
Drept dovad suplimentar pentru cele de mai sus st i modul jenant n
care autori de talia lui Gh. Clinescu motiveaz cele dou sechestrri ale lui
Eminescu (ntr-un imobil despre care tim mai puin dect despre cultura Boian
ori despre Sucidava). Astfel, referitor la iunie 1883, criticul scrie c prietenii,
n frunte cu cellalt mare critic, l internar, pentru ca (subl. ns.) profeia
poetului s se ndeplineasc i urmeaz cele dou versuri cu care se ncheie
Satira IV i pe care att de muli le folosesc ca pe un adevrat autodenun:
Unde-s irurile clare din viaa-mi s le spun?
Ah! organele-s sfrmate i maestrul e nebun!,
uitndu-se, ntre altele, i amnuntul c nebunii autentici se socotesc mereu
sntoi.
Dar rspunsuri nu trebuie date numai referitor la intrarea n ospiciu, ci i
la externare. Pn acum, nimeni nu a explicat de ce i cum a plecat Eminescu
de la uu (poate, i pentru c nimeni nu a ntrebat). Dac, aa cum rezult,
Eminescu a ieit de la uu fr acte, nseamn c a intrat la fel. Iar dac a fost
i internat i externat fr a se ntocmi documentele impuse de lege, indiferent
ce speculaii s-ar face, juridic vorbind, Eminescu a fost i rmne o persoan
rpit i sechestrat. Dac lipsirea de libertate s-a fcut sau nu spre binele lui,
judece fiecare, n lumina probelor pn acum tinuite sau nebgate n seam.

Nr. 2

Semnele timpului

33

Plecarea la Dbling s-a fcut n tain

n 20 octombrie 1883, Eminescu a plecat din Gara de Nord spre Viena,

dar nc nu e desluit deplin cum ajunsese el pe peron, n cupeul trenului,
n tovria vigilentului gardian. Aparent, lucrurile au fost simple: Chibici a
mers n Plantelor 9, s-a ntlnit cu uu, acesta i l-a predat (tot verbal!) pe
Eminescu i i-a fcut cunotin cu un paznic specializat n nebuni, Chibici ia mulumit lui uu, iar savantul i-a mulumit lui Chibici, a fost chemat trsura,
Chibici, Eminescu i paznicul au srit n ea i pe-aici i-e calea! La gar au
cobort frumuel, s-au urcat la fel de frumuel n cupeu, dup care au aprut
Maiorescu i fiic-sa, crora, tot frumuel, Chibici le-a povestit ce plcut btea
soarele i cum adia vntul cnd au venit ei cu trsura, tropa-tropa! Lucrurile nu
erau chiar att de simple.
Trecem peste faptul c nu ni spune dac Eminescu a mers de bunvoie
sau nu (chit c, dup atta recluziune, cred c ar fi fost dispus s mearg oriunde,
numai s ias dintre zidurile acelea blestemate). Nu se spune nici n ce msur
era coerent sau nu (alt aspect esenial, pe care Chibici nu avea de ce s-l ascund,
dac i-ar fi fost prieten intim), dup cum nu se spune nici dac i-a fost
schimbat sau nu mbrcmintea (lipsa oricrei informaii n acest sens ne face
s credem c nu, Eminescu fiind lsat n unicul rnd de haine ce-i fusese adus
de acas, la 29 iunie). i acestea nu sunt dect cteva dintre necunoscutele
semnificative, pe care biografii nu le-au socotit importante, lsndu-se atrai n
corul celor ce-l vicreau pe Eminescu ntr-o fals cauz.
Nu tiu ce prevedea legislaia austro-ungar n materie de smintii, dar la
noi medicul era obligat s respecte articolul 13 al Decretului 1012: ndat ce
un smintit i-a redobndit sntatea i medicul primar l declar c este n
stare a ei din ospiciu, se libereaz prin ordinul su fr nici o amnare,
dndu-i-se n mn un bilet de liberare din ospiciu, fr artarea diagnozei
bolii (subl. ns.) de care a suferit. Prin urmare, emiterea unui bilet de liberare
din ospiciu, din care ar fi lipsit numele bolii de care suferise, nu avea cum s
afecteze imaginea lui Eminescu, atta vreme ct, oricum, alii avuseser grij
s insiste asupra nchiderii lui n stabilimente specializate. Dimpotriv, un astfel
de certificat medical l-ar fi reabilitat n mod oficial. Or, lui Eminescu nu i-a
fost niciodat eliberat un asemenea document. De ce? Nu se nsntoise?
Atunci, de ce a fost externat i de ce nu s-a cerut punerea lui sub interdicie?
Absena actului medical de externare probeaz nc o dat c Eminescu
nu a fost bolnav. Nu s-a scris c i-a recptat sntatea, pentru c, de fapt, nu
i-o pierduse nici un moment. S fi fost sentina iniial de lichidare rapid i
definitiv a lui Eminescu? Nu risc un rspuns ferm, dar constat c astfel ne-am
putea explica de ce umblau printre junimiti i pro-junimiti zvonuri ca: Sutzo
crede c nu prea e speran de ndreptare (Livia Maiorescu) ori Are insomnie

34

Semnele timpului

Nr. 2

 deci nu va suferi mult timp (C. Dimitriu ctre M. Brneanu). uu declara c

Eminescu nu se va mai face bine, n vreme ce Livia Maiorescu regsete,
totui, n bolnavul de pe peronul Grii de Nord pe vechiul Eminescu! nc o
dat, devine de neles de ce Eminescu nu a fost condus la gar dect de Maioreti,
plecarea fcndu-se, de fapt, n tain. La rndul ei, aceast plecare pe care
am putea-o numi fug, dac s-ar fi fcut cu acordul lui Eminescu este urmare
natural a rpirii i a sechestrrii din 28 iunie, fiind o posibil (poate, chiar
singura) ieire din situaia ilegal creat.
Duritatea i inteniile lui Maiorescu transpar i din scrisoarea lui ctre
tatl lui Eminescu, pe care l avertizeaz: Dac nu se va ndrepta pn atunci
(n interval de un an n.ns.), va fi timpul venit s-l aezm la Golia sau la
Mrcua, ca pe un bolnav fr leac. Prin urmare, este limpede c Maiorescu
nu avea de gnd s-l lase n libertate, chiar dac nebunia lui ar fi fost una
panic i chiar dac familia lui i/sau alii s-ar fi artat dispui s se zbat
pentru a-l susine material (cum a fcut Cornelia Emilian). i aici trebuie
(re)subliniat c Legea prevedea posibilitatea scoaterii din ospiciu a unui alienat,
pe baza autorizaiei administraiei, date n urma raportului naintat de medicul
primar, i dup temeiul garaniei formale ce va fi dat postulantului da ngriji
ca smintitul s nu fie n poziie de a svri nici un fapt vtmtor (Decretul
1012, articolul 15). Cum nu exist nici raportul lui uu, nici autorizaia i nici
garania formal a amicilor, rezult c Legea nu a fost respectat nici mcar
atunci cnd, teoretic, altminteri nu era posibil. Altfel spus, ce folos c se putea,
dac protectorul manifesta o voin contrar? Detaliul este important, ntruct
ajut la clarificarea realei imagini a avocatului Maiorescu, adevrat lup ajuns
cioban la stna de oi. Neinformndu-i pe Eminovici, ponegrindu-i i, mai apoi,
dndu-i la o parte, excluznd n mod deliberat participarea altcuiva, n afara
oamenilor lui, la efortul de susinere financiar a bolnavului, Maiorescu l-a
izolat pe acesta cu bun tiin de restul lumii i, astfel, l-a fcut i mai vulnerabil.
Concomitent, toate informaiile publice privind starea lui de sntate proveneau
din cercul nchis al Junimii politice o cu totul alt structur dect paravanul
cu acelai nume, declarat societate literar. La final, ca bomboana pe coliv,
grupajul informativ privind autopsia fcut zice-se lui Eminescu avea s
apar nti, n exclusivitate, ntr-un ziar al junimitilor.
Un alt motiv care explic de ce nimeni nu a isclit vreun certificat de
externare (obligatoriu prin Lege) este acela c nu poate fi declarat nzdrvenirea
unui bolnav, fr a preciza de ce maladie a suferit. Or, se va vedea, nu era
productiv ca Eminescu s fie ncadrat ntre cei suferinzi de o boal anume, ci
sub vasta cupol a nebunilor sau, mai elevat, a alienailor din aceast
poziie, putndu-se lesne fructifica simptomele tuturor bolilor psihice existente
sau doar imaginate.
n fine, lipsa documentului care s ateste nsntoirea poate constitui
unul dintre motivele pentru care, la ntoarcerea n ar, unde opinia public
tia c nnebunise, numirea bolnavului Eminescu ntr-un post oarecare era

Nr. 2

Semnele timpului

35

ngreuiat, mult timp fiind chiar imposibil. Maiorescu i toi ceilali junimiti
tiau prea bine c Eminescu i dorea, ntre altele, dou lucruri: independen i
posibilitatea s munceasc. Dei nu-l costa nimic s i satisfac aceste prioriti,
Maiorescu a preferat s-l lase fr slujb, obligndu-l s triasc din mila unora
i fcndu-l s se simt inutil i umilit.
Revolta Emiliei Humpel arat c situaia era corect perceput, chiar dac
alii nu ndrzneau s spun ce gndesc, supunndu-se cerinelor centrului.
ncercarea de a-l ajuta pe Eminescu, venit din afara Junimii, a fost blocat n
mod ocult, tocmai pentru a nu se pierde controlul asupra lui. Iar peste civa
ani, atunci cnd prin eforturile Corneliei Emilian, mai cu seam Eminescu
a avut un suport bnesc independent de Junimea, a aprut ciudata internare de
la Botoani, urmat de cea mai criminal cur cu medicamente pe baz de
mercur. Marea rezisten a organismului l-a ajutat pe Eminescu s depeasc
i acele momente, spre exasperarea fptailor.
Istoricii literari pleac de la ideea c, din moment ce a fost necesar
internarea lui la Dbling, Eminescu nu putea fi sntos atunci cnd a prsit
imobilul din Plantelor 9, cu destinaia Viena. Raionamentul este de bun-sim,
dar, oare, bunul-sim a dictat n cazul sechestrrii lui Eminescu? Oare, bunulsim este cel care te face s-i bai joc de Lege i de viaa altora?

Prejudecata bate realitatea

eronul Grii de Nord. Este joi, 20 octombrie 1883: Astzi, la ora 9

dimineaa, scrie Maiorescu n jurnalul intim, am fost la gar la
plecarea la Viena a lui Eminescu cu Chibici i cu un ngrijitor. Soare admirabil,
dar la ora 7 dimineaa 1 o R. Seara, J. Negruzzi, Gane, Missir, Anette,
Caragiali. Mai trziu Lecomte i P. P. Carp, ministrul nostru la Viena, sosit
acum de la Viena. Att i nimic mai mult.
Noroc cu fiica lui, Livia, prezent i ea la plecarea trenului. Mai puin
zgrcit n a da informaii, aceasta i scrie mtuii de la Iai, Emilia Humpel:
Drag mtu Emilio,
Azi-diminea am vzut la gar pe Eminescu, care a plecat la Viena cu
un pzitor i cu d-l Chibici. El fusese adus n cupeu cu o or nainte de plecarea
trenului i, dup cum ne povesti Gh. (e vorba de Chibici n. ns.), trecuse
foarte ncntat prin strzile puternic luminate de soare, i fcuser mai cu
seam mare plcere numeroasele acoperiuri noi de tinichea. Cnd ne
apropiarm de cupeu, pzitorul (subl. ns.) deschise fereastra. Eminescu ntinse
ndat braele afar, se puse la fereastr i fcndu-i un ochean din degetul
cel gros i din arttorul ambelor mini ce-l inea la ochi i rznd foarte
nveselit spuse lui Papa: Dr. Robert Mayer, marele moment, o conspiraie i
acolo marea domnioar (subl. ns.); apoi scuip de cteva ori, ncepu s

36

Semnele timpului

Nr. 2

rd i se aez. Pzitorul ridic geamul i E. continu s vorbeasc, scuip

apoi de dou ori n geam. n momentul plecrii l neliniti fluieratul i sunatul
i ncepu s strige Argus (subl. ns.); nu se ridic ns de pe canapea. A
devenit ceva mai slab, ceea ce se vede cu deosebire la minile lui, reduse
acum la mnuie de copila, cu pstrarea ns a gropielor. E palid, ras ca i
mai nainte, numai mustaa-i e lung i sprncenele ciudat de stufoase.
Unghiurile ochilor s-au lsat n jos, ceea ce-i d o nfiare de chinez. Expresia
este de om obosit, nu mai e nimic din fixitatea ce o avea n ziua n care, deja
nebun, a fost ultima oar la noi, chiar n ziua internrii lui. n total, un aspect
destul de linititor. La drept vorbind, nu prea voiam s merg la gar, te stpnete
un sentiment att de dureros pentru el, acesta ns dispare cu totul la vedereai (subl. ns.). Nu tiu cum s m exprim, la un om sntos a califica o asemenea
atitudine drept exaltat veselie (subl. ns.). n tot cazul, el nu sufer de loc.
Vocea-i i rsul lui sunt exact ca mai nainte, cnd fcea mare haz de anecdote, poveti. Sutzo crede c nu prea e speran de ndreptare. Acum s-a dus,
fie spre a intra n Institutul de stat la Schlager, fie, de nu va fi loc acolo, la
Leitersdorf, unde se afl i Cerchez. Papa i-a scris i lui C. Popazu, care va fi
la gar spre primire 21 octombrie 1883 (text preluat din lucrarea lui I.
Nica). Cupeu desemna, la acea vreme, fie trsur de lux cu dou locuri, fie
compartiment de vagon de clasa ntia (L. ineanu).
[Dac a fost Soare admirabil, dar la ora 7 dimineaa (Maiorescu),
dac Eminescu trecuse foarte ncntat prin strzile puternic luminate de soare
(Livia) i dac locomotiva a luat-o din loc la ora 9, nseamn c Eminescu a
fost adus la gar nu cu cu o or nainte de plecarea trenului, ci cu cel puin
dou ceasuri mai devreme. De asemenea, din ncntarea lui la vederea soarelui
i a lumii deducem c se bucura de natur stare doar accidental ntlnit la cei
care au trecut din mania delirant n aceea de demen, cci despre demen,
numit i tmpeal, medicii scriau n trecut: Aceast stare se confund cu
idioia, de care ns se deosebete prin aceea c demena vine cu timpul, n
urma unei boli. Omul dement a fost cuminte n viaa lui, ca toi oamenii, pe
ct vreme idiotul se nate tmpit. Prin cuvntul demen de nelege o slbire
a facultilor intelectuale i morale, care merge pn la suprimarea lor. Reacia
lui Eminescu la scurtul drum cu trsura este de natur s conving c acesta nu
se mai bucurase de multior de soare. De altfel, nici un contemporan nu amintete
c Eminescu s-ar fi plimbat n afara zidurilor ospiciului, situaie ce avea s se
repete i la Dbling, unde va sta la izolare de la sosire, pn 31 decembrie
1883.]
Cele relatate de Livia n scrisoarea ctre mtua ei Emilia sunt deosebit
de importante, pentru c provin din observaie direct. Cnd afirm c gesturile
i spusele lui Eminescu, dac ar fi venit de la un om sntos, puteau fi
socotite drept exaltat veselie, fiica magistrului ne asigur c, de fapt, nu
gsea nimic anormal n comportamentul lui. Implicit, recunoate puterea
propriei prejudeci, cldit pe relatri din auzite, dar att de bine asimilate.

Nr. 2

Semnele timpului

37

Livia Maiorescu nu este singura persoan care crediteaz mai iute zvonurile,
dect propria percepie. Acesta pare s fie unul dintre motivele pentru care, n
epoc, nimeni nu a ncercat s verifice n ce msur pretinsa alienare a lui
Eminescu avea sau nu temei.
Interesant n aceast relatare este faptul c nici Livia, nici tatl ei nu au
ncercat s intre n dialog cu Eminescu. Nebunul era pentru ei un fel de
exponat zoo, nchis n cupeu i pzit de un individ care deschide i nchide
geamul la comanda celor din afar. Un exponat la care te uii, dar fr s-l
bagi n seam. Pentru o domnioar de 20 de ani, faptul nu este frapant, dac
inem cont de momentul istoric, cnd, n general, copiii i respectau prinii.
Ea nu putea deschide vorba, ct vreme Maiorescu tcea. Atunci, ns, de ce
mai veniser la gar? Doar pentru a se convinge c Eminescu pleac? i cum,
dup plecarea trenului, Livia nu pare s fi avut vreun schimb de preri cu tatl
ei, referitor la situaia lui Eminescu, nc o dat, te ntrebi: pentru ce a mai
crat-o taic-su la gar?
O alt mare nedumerire: de ce, n momentul expedierii lui Eminescu n
strintate, la Gara de Nord nu a fost prezent nici un alt amic al acestuia?
Unde erau Ocanu, Simion i Siderescu? Unde erau toi ceilali grijulii biei
mari? Dac Eminescu era cu adevrat alienat, nu aveau dect s se conving
cu toii de acest lucru lucru pe care Maiorescu, direct sau prin teri, l-a transmis
n repetate rnduri. Ar fi fost, deci, n interesul lui ca Eminescu s fie vzut de
ct mai multe persoane. Avocatul a procedat ns invers. Pentru a-l menaja pe
Eminescu? Ce mai era de menajat la un nebun autentic, devenit notoriu prin
paginile jurnalelor i care, dac ar fi delirat, aa cum pretinde Maiorescu, nici
mcar nu i-ar mai fi recunoscut pe cei venii s-l conduc? Pentru a-i menaja
pe amici, scutindu-i de vederea unui Eminescu prbuit? Atunci, de ce a
mai crat-o cu sine pe propria-i fiic, oricum, mult mai sensibil? Cred c,
dac s-a urmrit protejarea cuiva, acela a fost Maiorescu nsui, pentru c,
dac Livia pare s nu fi priceput nimic din spusele lui Eminescu, alii, mai bine
informai i mai obiectivi (poate, i mai subtili) dect ea, ar fi intrat la idei. Asta,
ca s nu mai vorbim de pericolul ca Eminescu s intre n dialog cu vreunul
dintre cei care ne-am fi ateptat s-l conduc la gar!
Dac am ncerca s punem n scen cele relatate de Livia, am vedea c
spusele citate ocup circa 10 secunde, iar faptele, cel mult, un minut. ntruct
nu pot crede c Maioretii au stat pe peron doar un rstimp att de scurt, ct s
vin, s arunce un ochi i s se rsuceasc pe clcie, mi se pare destul de clar
c Livia nu povestete chiar totul mtuii sale. n mod normal, ca specialist
n boli mentale, cum se prezenta, dac Maiorescu l socotea pe Eminescu alienat,
el ar fi intrat n vorb cu acesta, fie i numai din curiozitate pseudo-tiinific,
s zicem. Dialogul ar fi fost uurat de faptul c Eminescu nsui deschisese
discuia. S-l fi amuit, oare, spusele lui pe Maiorescu? S nu fi replicat el din
teama c Eminescu ar fi putut rosti i lucruri mai puin ncifrate, pe care s le
priceap i fiica sa?

38

Semnele timpului

Nr. 2

M tem c s-a petrecut altceva. M tem c ntre cuvintele reproduse de

Livia Maiorescu i scuipturile lui Eminescu a fost o legtur. S refacem secvena:
Chibici, Maiorescu i fiica lui se apropie de cupeu. Paznicul lui Eminescu i vede
i deschide fereastra probabil, tocmai pentru a le putea nlesni comunicarea.
Eminescu rostete cele cteva cuvinte, apoi scuip de cteva ori, ncepu s
rd i se aez. Pzitorul ridic geamul i E.. continu s vorbeasc, scuip
apoi de dou ori n geam. Observm c din povestire lipsete motivul care l-a
determinat pe malacul de paz s nchid din nou geamul. Faptul c Eminescu a
scuipat doar dup ce a spus cele 11 cuvinte i c a continuat s scuipe i dup
nchiderea geamului, nate ntrebarea dac el nu a scuipat n direcia lui Maiorescu.
n aceast ipotez, geamul a fost nchis fie la cererea lui Maiorescu ori a lui
Chibici, fie paznicul s-a simit dator s-i protejeze. Nu cu mult timp n urm, la 17
august, Maiorescu notase n jurnal: Astzi vizitat un minut (subl. ns.) mpreun
cu Wilhelm [Kremnitz] pe M. Eminescu, alienat, la Dr. uu. Delirare nentrerupt.
Nu ma recunoscut, vorbind ntruna, scuipnd n toate prile. O privelite care
te ntristeaz i te desgust, fr nici o atracie. Coincidena (?) m face s
repet ntrebarea dac nu cumva, Eminescu, furios i dispreuitor totodat, scuipa
spre Maiorescu. Faptul c, dup 28 iunie 1883, n pofida invitaiilor primite,
Eminescu nu a mai clcat niciodat pragul casei lui Maiorescu este un element
de natur s susin aceast ipotez.
Cuvintele rostite de Eminescu de la fereastra cupeului pot fi bizare, s
zicem, dovedind rupere de realitate, sau, din contr, pot conine un mesaj ascuns,
caz n care probeaz un plus de luciditate. n prima variant, n-ar fi nimic de
comentat asupra cuvintelor n sine, dar se impune, legitim i necesar, observaia:
dac ele probau diagnosticul pus lui Eminescu nc din luna mai, de ce
Maiorescu nu le-a reprodus nici n jurnal, nici n vreo scrisoare? Le-a socotit
lipsite de importan? Dac da, s credem c spusele gospodinei Catinca Slavici,
cite caligrafiate n jurnalul avocatului, aveau, din punct de vedere medical, o
greutate mai mare dect vorbele lui Eminescu? Cum s-ar mpca o asemenea
idee cu poziia pretins tiinific de pe care Maiorescu trata cazul protejatului
su? Adic, a putut s scrie nu o dat c Eminescu scuipa, oferind un spectacol
care te desgust i a tiut s sublinieze pentru posteritate zilele n care, pasmite,
Eminescu i s-ar fi prut alienat, dar i s-a terminat cerneala i i s-a rupt vrful la
creion tocmai la vorbele bolnavului, care, multe sau puine, aberante sau nu,
puteau constitui probe certe privind starea de sntate a acestuia? De ce l-am
crede pe alunecosul jurist Maiorescu, prins nu o dat cu ocaua mic, i nu ne-am
ntreba: nu cumva, abilul avocat a ascuns aceste cuvinte tocmai pentru c nelesese
exact ce voia s spun Eminescu? Nu cumva, tocmai uurina cu care le-a descifrat
i faptul c se tia cu musca pe cciul l-au fcut s se team c alii dect juna lui
fiic ar fi putut intra la idei, auzindu-le?
Cu riscurile de rigoare i fr a avea pretenia c deinem adevrul cu
toate nuanele lui, vom ncerca s artm c, n dimineaa zilei de 20 octombrie
1883, Eminescu nu vorbea deloc n dodii.

Nr. 2

Semnele timpului

39

Voi ncepe cu numele lui Argus, strigat cu cteva clipe naintea ca trenul
s se pun n micare. Anca Balaci l prezint pe Argus astfel: Monstru fabulos,
nscut din Agenor (sau Arestor). Avea o sut de ochi (conform altor surse, o
mie n.ns.), din care, atunci cnd dormea, se nchideau doar o parte, ceilali
rmnnd deschii. A fost pus de Hera s-o pzeasc pe Io (nimf iubit de
Zeus, fiica lui Inachus, regele regiunii greceti Argolida, cu capitala n oraul
Argos n.ns.), care fusese metamorfozat n vac. Ca s-i scape iubita, Zeus
l-a trimis pe Hermes s-l ucid pe temutul ei paznic. Dup o legend, Argus ar
fi fost omort de o piatr aruncat de la distan de Hermes; dup alta, i s-ar
fi tiat capul, dup ce zeul l-a adormit mai nainte cntndu-i cu fluierul lui
Pan. Dup moarte, se spune c Hera a semnat cei o sut de ochi ai lui Argus
pe coada punului, pasre care i era dedicat. (George Lzrescu prezint
personajul sub numele Argos i completeaz c la fel se numea i un zeu
grec, care i are originea n zeul egiptean Argos, frate cu Osiris, pus de
acesta s o pzeasc pe Isis, n prezena a o sut de paznici, care trebuiau si spun tot ce face zeia.)
Invocarea numelui Argus, monstruosul paznic, se potrivete mult prea
bine cu situaia lui Eminescu, aflat sub atent urmrire i n imposibilitate de a
scpa, pentru a o socoti ntmpltoare. De altfel, simbolul folosit de Eminescu,
chiar dac nu constituie continuarea uor previzibil a celorlalte cuvinte
reproduse de Livia Maiorescu, nici nu vine ca nuca n perete. Argus i
conspiraie au minimum dou puncte comune. nti, aa cum conspiraia
nu are scopuri filantropice, nici Hera nu l-a pus pe Argus n preajma lui Io,
doar pentru a o feri de mute. n al doilea rnd, marele numr de ochi ai lui
Argus amintete de complicii oricrei conspiraii, dintre care cel puin unul st
permanent de straj.
Aadar, Eminescu i-a spus lui Maiorescu, rznd: Dr. Robert Mayer,
marele moment, o conspiraie i acolo marea domnioar. Pentru Livia, aceste
11 cuvinte (ntre care nici un verb) n-or fi nsemnat prea mult sau chiar nimic,
din ele putnd s se recunoasc doar pe sine i, eventual, s sesizeze ironia.
Merit ns remarcat c, pe de o parte, ea le-a memorat i c, pe de alt parte,
nu le prezint ca pe o dovad cert de alienare, relatarea ei fiind neateptat de
neutr. Ultimele dou cuvinte, marea domnioar, reprezint o trimitere
extrem de exact, care dovedete c Eminescu tia foarte bine cu cine st de
vorb. Dac Livia Maiorescu a fost pomenit din curtoazie ori ca element
decorativ, aflat pur accidental n preajma tatlui ei, rmne irelevant. Oricum,
cuvintele i acolo o separ pe fiica magistrului de tatl ei i de faptele pe care
Eminescu i le atribuie acestuia.
Marele moment De obicei, aceast formulare trimite cu gndul la
cineva aflat n pragul unei reuite ori al unui eveniment deosebit. n momentul
n care sunt rostite cele dou cuvinte, ns, n preajm se afl oameni care nu
fac nimic ieit din comun: Livia i-a nsoit tatl ntr-o plimbare la gar, Chibici
pleca la cererea altora, vigilentul paznic era un necunoscut, iar Eminescu nu

40

Semnele timpului

Nr. 2

putea socoti o izbnd faptul c fusese scos dintr-un ospiciu, pentru a fi mutat
ntr-altul. Devine clar, cred, c marele moment este legat strict de persoana
lui Maiorescu, care, n acel moment, nu fcea altceva dect s se debaraseze
de Eminescu, expediindu-l la Viena, sub paz. n acest caz, ntre marele moment i Romnia liberat! cuvinte rostite (se zice) la sosirea n capitala
Imperiului s-ar putea stabili o legtur direct, ironia din ambele formulri
avnd aceeai int: marele moment pregtit de Maiorescu era liberarea
Romniei de prezena lui Eminescu.
De altfel, prin plasarea ntre doctor(ul) Robert Mayer i conspiraie,
marele moment rmne legat de amndou putnd fi socotit, aadar, la o
prim vedere, un mare moment pentru numitul doctor (prin care, se va vedea,
Eminescu l intete pe Maiorescu) i pentru complicii cu care acesta pusese la
cale conspiraia. Roti insignifiant a ocultului mecanism, Chibici pare s
nu fi fost bgat n seam.
Conspiraia. Exista ea doar n imaginaia lui Eminescu? Ni se cere s
credem c da. Dovezile? Cuvntul de onoare al unuia i al altuia, oameni de
condei i cu ochi frumoi. Nu mai ajunge. Cnd tim fie i numai c Eminescu
a fost rpit i sechestrat, c nebunia lui a fost atestat pritr-un document fals,
c n trenie au fost implicate personaje cu funcii n Stat, care, n cazul lui,
au nclcat flagrant Legea de la un cap la altul, putem spune cu mna pe inim
c Eminescu nu greea cu nimic, vorbind de conspiraie. Pentru el, nscenrile
nu erau ceva nou, de neconceput n Romnia, el nsui scriind despre falsul
atentat regizat mpotriva lui Brtianu, despre asasinarea lui Catargiu ori despre
mieleasca detronare a lui Vod Cuza. ntr-o ar n care cele trei evenimente
fuseser posibile, garantarea drepturilor civile ale unui ziarist ar fi fost o pretenie
cam mare, mai ales cnd acel ziarist era, potrivit propriei descrieri, unul din
oamenii cei mai bine uri din Romnia Naturi ca ale noastre sunt menite
sau s nfrng relele sau s piar, nu s li se plece lor (epistol ctre Veronica,
august 1882). Afirmaiile vin dup ce, cu o lun nainte, i scrisese: Timpul
acesta m-a stricat n realitate cu toatr lumea; sunt un om urt i temut fr
nici un folos du reste.
Faptul c, auzindu-l pe Eminescu declarndu-se victima unor aranjamente
oculte, Maiorescu nu numai c nu a ncercat s obin explicaii de la nebun,
nu numai c nu i-a comentat spusele cu Chibici i cu fiic-sa, dar nici mcar nu
a tresrit, este mai mult dect elocvent. Aceeai reacie o va avea i cteva luni
mai trziu, cnd va afla de la sora lui c Eminescu, meninndu-i convingerea
exprimat n Gara de Nord, afirmase la Iai, n repetate rnduri, c era un om
sacrificat.
Legat de aceste ultime trei cuvinte rostite de Eminescu, merit remarcate
dou aspecte: nimeni nu a ncercat s afle direct de la acesta de ce anume se
socotea sacrificat, cine i de ce l sacrificase etcetera i, doi, nimeni nu l-a
contrazis. Ipoteza c amicii nu ar fi cerut detalii din dorina de a-l menaja nu
rezist, deoarece, n acele clipe, nici mcar Maiorescu nu mai susinea c

Nr. 2

Semnele timpului

41

Eminescu n-ar fi lucid. Scrisoarea prin care, odat cu trimiterea lui Eminescu la
Iai (7 aprilie 1884), magistrul i informa sora c, n ceea ce privete gndirea
logic, i-a revenit complet, dar c finul lui spirit de observaie, depistase
unele trsturi patologice (n fapt, o ntreag list) nu e dect o alt mostr
de alibi prefabricat, destinat viitorimii. n primul rnd, rmne o enigm cum a
reuit Maiorescu s trag numeroasele-i concluzii referitor la starea sntii lui
Eminescu, cu care nu a schimbat nici dou vorbe, dup ntoarcerea acestuia n
ar. n al doilea rnd, ntr-o epistol care ncepe cu semnificativa fraz: Trebuie
s-i mrturisesc Titus, c am rmas cu totul ncremenit cnd am citit n
scrisoarea ta ce comedie se va pune la cale n legtur cu numirea lui Eminescu
Emilia Humpel l va contrazice i n ceea ce privete concluziile lui de ordin
medical: N-am aflat confirmarea a tot ceea ce ai scris despre el (11 aprilie).
n episodul descris de Livia Maiorescu, un gest important l reprezint
reacia paznicului: ndat ce Eminescu rostete puinele lui cuvinte, gardianul
de lng el nchide fereastra. I s-a ordonat acest lucru? Credem c da, deoarece,
dac ar fi acionat din proprie iniiativ i contra voinei lui Maiorescu, acesta
ar fi intervenit imediat. Cum nu a fcut-o, deducem c Maiorescu era cel care
dorea ca geamul cupeului s fie nchis. De ce? Pentru c i sunase n urechi
ceva care nu era deloc nici nou, nici linititor? i, astfel, ne ntrebm iar ce o fi
avut n minte C. Dumitriu, atunci cnd i scria lui M. Brneanu c Eminescu
tot aiureaz despre cte n soare i lun (16 iulie 1883). Nu cumva, nc din
prima clip a sechestrrii, Eminescu a invocat, existena conspiraiei mpotriva
lui, revolta sa fiind taxat drept prob de nebunie?
i-apoi, exist o evident continuitate a comportamentului lui Eminescu.
Faptul c de la Dbling, cu toate insistenele medicilor, nu s-a artat dornic s
scrie nimnui din ar, chiar nu spune nimic? Chiar nu avem nimic de neles
din refuzul lui constant de a lua legtura cu vreo cunotin? Au nebunii autentici
o atare constan a opiniei? Obsesie? Foarte bine, o putem lua n calcul, dar
numai dup ce ni se explic de ce nu s-a ncercat tratarea ei i de ce a impus
aezarea ntr-un balamuc.
Cine era misteriosul doctor Robert Mayer? Este vorba de naturalistul
i medicul german Julius Robert von Mayer, nscut la Heilbronn n 1814. n
amuzantele noastre dicionare, J. R. von Mayer ncepe prin a fi prezentat ca
naturalist i medic, dar, cu trecerea anilor, devine medic i numic mai mult,
medic i fizician i sfrete prin a fi doar fizician. n 1841, la vreo sut de ani
dup ce, ntr-o epistol din 1748 ctre matematicianul i mecanicianul elveian
Leonhard Euler (1707-1783), M. V. Lomonosov (17111765) formulase
principiul conservrii materiei, este scris scurta lucrare (de 13 pagini, precizeaz
Eminescu) intitulat Bemerkungen ber die Krfte de unbelebten Natur
(publicat un an mai trziu, n Annalen der Chemie und Pharmacie). Autorul
ei, Julius Robert von Mayer, avea atunci numai 27 de ani. Afirmnd c aanumitele fore (energii) prezente n cldur, n reaciile chimice, n electricitate,
n micarea mecanic etcetera sunt calitativ diferite i se pot transforma una n

42

Semnele timpului

Nr. 2

alta, respectnd anumite raporturi cantitative, von Mayer enun principiul

conservrii energiei, care nu poate fi nici creat, nici distrus. Eminescu noteaz,
invocnd esena acestui principiu fundamental: Aici vine J. Robert Mayer i
susine c ntreaga energie cuprins n sistemul nostru solar este o sum
constant, incapabil de-a fi diminuat sau sporit, pururea aceeai, i c
toate manifestaiunile acestei singure puteri sunt termenii fenomenologici, cari
adunai la un loc ne dau pururi acea sum constant (manuscrisul 2267).
De la aceast dat scrie el pe o alt fil ncepe o nou epoc n tinele
naturale (manuscrisul 2270).
Ulterior, von Mayer a extins principiul mai sus enunat i la procesele
din snul materiei organice i anorganice (lucru previzibil, dat fiind profesia
lui de baz). Alte lucrri mai cunoscute ale acestui medic, care fie a fost pasionat
de fizic, fie, mai degrab, a ptruns n tainele ei pentru a descifra misterele
lumii vii, sunt: Die organische Bewegung in ihrem Zusammenhang mit dem
Stoffweschsel (1845); Bemerkungen ber das mechanische Aequivalent der
Wrme (1851) i Die Mechanik der Wrme (1867). Ultima este socotit de
multe izvoare drept cea mai important, autorul reuind s determine destul de
exact echivalentul mecanic al caloriei i s demonstreze c lumina, cldura,
magnetismul i altele asemenea nu sunt fluide imponderabile, cum s-a
considerat timp ndelungat i c nu sunt nici independente una de alta. Referitor
la aceast lucrare, Eminescu scrie: Puntul de razim i de nvrtire al acestor
nou teorii despre raporturile reciproce dintre puterile naturii este doctrina
despre cldur i despre relaiunile ei cu alte agenii, mai cu seam cu micarea
mecanic, o nvtur care se nseamn cu numele de teoria mecanic a
cldurii (manuscrisul 2270).
n ntreaga publicistic eminescian de la Timpul, numele lui J. R. von
Mayer apare o singur dat, la un an de la decesul acestuia i atunci, la mna
a treia. Mai exact, sub titlul Peste ct timp va pieri lumea?, Eminescu scrie
doar dou rnduri introductive, prin care anun c urmeaz traducerea unui
articol, preluat dup Voss. Ztg.. Este vorba de un comentariu pe marginea
unei conferine a profesorului Dubois Reymond, n cadrul creia numitul orator amintete i de von Mayer: Noi ne procurm toat provizia de cldur de
la Soare i, dup teoria lui Iulius Robert Mayer asupra conservrei forei,
fiecare micare, afar de fora atractiv a Lunei, care face fluxul i refluxul
apelor mrei, este numai o lumin solar transformat (17 aprilie 1879).
Att i nimic mai mult!
Dar dac numele lui J. R. von Mayer nu a aprut n Timpul dect prin
aceast traducere, n schimb, l ntlnim n manuscrisele Eminescu, care a nutrit
fa de lucrrile neamului un mare interes personal. O dovad rmne i faptul
c, aa cum aflm de la domnul D. Vatamaniuc, studiul din 1841 este tradus
de Eminescu i se pstreaz n manuscrisele sale (OPERE, XIV, 950-955).
Alte probe pot fi descoperite rsfoind manuscrisele confiscate de Maiorescu,
care dovedesc din plin c Eminescu nu era interesat de cercetrile lui Mayer

Nr. 2

Semnele timpului

43

numai pentru a avea ce s traduc, ci le-a folosit spre a-i spori propria putere
de pricepere a mecanismelor existenei materiale. Eminescu nu era ca
dobermanul citit, care te neac n parafraze i citate memorate ca la teatru.
Lecturile nu se lipeau de Eminescu ca abibildul de ua frigiderului, s se
uimeasc musafirii, ci deveneau argument ori explicaie a gndirii lui, mereu
dinamic. Eminescu nu era simplu difuzor, ci i permanent productor de idei
idei pe care (asemenea caracudei din epoc, virtuoas prin ncetineala ei la
minte!), unii nu le pricep nici astzi.
S revenim la momentele de dinaintea plecrii la Dbling. Aadar, cnd
l zrete pe Maiorescu, Eminescu i face un ochean din degete i rostete:
Doctorul Robert Mayer, marele moment, o conspiraie. Firete, ne putem
atepta s-i auzim pe unii domni zicnd: Ce alt dovad mai bun de nebunie
trebuie, dect invocarea, tam-nisam, a unui medic decedat?
Este drept c, la prim vedere, pentru cel sumar informat, cuvintele lui
Eminescu sun ciudat. Cititorul obinuit trece uor peste ele, ntre altele, pentru
c nu tie nici cine era von Mayer, nici nu cunoate n ce a constat, de fapt,
implicarea lui Maiorescu. Faptul c n manuscrisele lui Eminescu gsim scris
genialul Julius Robert Mayer, cu alt ocazie precizndu-se c von Mayer
deschisese o nou epoc n tiinele naturale, arat sincera lui preuire
acordat medicului german. Acesta era neamul. De cealalt parte, Maiorescu
era avocat, estet, logician i om politic, numai c, n cerc restrns de amici i n
familie, acesta mai pretindea c ar fi i specialist n afeciuni psihice (nu tiu n
ce msur chiar credea ce spune, dar este sigur c nu s-a sfiit s-i scrie surorii
lui, fr s-i tremure mna: bolile mentale sunt specialitatea studiilor mele
19 octombrie 1883). Aceast pretenie, pe care nu e rostul nostru s o etichetm,
nu avea de ce s-l supere pe Eminescu, pn n clipa n care s-a poment el
nsui victima straniului medic de duminic.
Foarte probabil ca Eminescu s fi tiut nc din prima clip c Maiorescu
era cel cruia trebuia s-i mulumeasc pentru faptul c fusese aruncat ntr-o
cuc la uu. Eminescu nu avea cum s uite c, n acea zi nenorocit de var,
Maiorescu, i nu altul, fusese cel care l trimisese n mod expres la Simion,
unde civa ini vnjoi l ateptau cu cmaa de for splat, clcat i apretat.
Cum el tia bine c nu ar fi ajuns la Simion dac nu i-ar fi cerut Maiorescu i
cum comandoul nu l-ar fi pndit la punct fix dac nu avea garania c va
veni, nu trebuia s fii geniu ca s te convingi c protectorul era la curent cu
ceea ce s-a ntmplat n 28 iunie i dup aceea.
Dac Eminescu n-ar fi fost sntos psihic atunci cnd era dat pe mna
lui uu, de ce Maiorescu, n loc s acioneze pe fa, ca orice om normal, bine
intenionat, a apelat la regia umbrelor? i, hai s zici, c, n 28 iunie, n clipa n
care a plecat n concediu, el putea motiva c n-ar fi tiut ct de ilegal a fost
internat Eminescu. Dar dup aceea? Dac era cu adevrat protectorul lui
Eminescu, de ce nu a reacionat deloc fa de absena attor i attor documente,
ce trebuiau ntocmite n cazul unui smintit autentic? Nu avea obligaia s dea

44

Semnele timpului

Nr. 2

n vileag ticloia? Iar dac l socotea pe Eminescu nebun i, mai ales, dac nu
avea mari sperane privind nzdrvenirea lui, de ce nu a luat legtura cu
Eminovicii, pentru a le propune s-l in la Ipoteti ori n alt parte? De ce, de
la bun nceput, a ameninat cu internarea definitiv la Golia sau la Mrcua? Cu
ce drept decidea el n locul familiei lui Eminescu?
n acea prim zi, n care s-a jucat, de fapt, destinul lui Eminescu, lucrurile
au fost bine puse la punct. n cazul n care, nelegnd ce se petrece, Eminescu
l-ar fi acuzat nc de atunci pe Maiorescu de conspiraia pus la cale mpotriva
lui, nu reuea dect s conving c e nebun. Nu degeaba Maiorescu aranjase
ploile n aa fel nct, afar de Rosetti, de Simion, de uu i poate de ali
civa, nimeni s nu mai tie c el organizase rpirea i sechestrarea. i nu
degeaba, n aceeai zi, plecase n strintate, fcnd, astfel, ca orice acuzaie
privind amestecul lui s par celorlali aberant. Nu degeaba s-a substituit uu
comisiei medicale legale i nu degeaba au fost viclean ocolite att naturala
preluare a bolnavului de ctre familie, ct i punerea lui sub interdicie (acest
ultim demers presupunnd interogatoriu luat bolnavului i aducerea cazului n
instan). Nu degeaba a interzis uu accesul la nebun. Nu degeaba a fost
scos la scen deschis Ocanu, cu ntregul lui repertoriu de minciuni i nu
degeaba, mai trziu, Maiorescu i trimitea bani lui Ocanu, la Paris!
Dac suntem ateni, constatm c, de fapt, nc din acele prime zile nu a
fost citat (nici n pres, nici n corespondena cunoscut, nici ca zvon) vreun
nume de amic despre care s se afirme c l-ar fi internat pe Eminescu. n
prima zi, 1 iulie, s-a scris doar c acesta ar fi czut greu bolnav (Romnul
foaie guvernamental) sau c ar fi fost atins d-alienaiune mintal
(Telegraphulu gazeta liberalilor radicali). Cine, cnd, cum i unde constatase
acest lucru? N-a interesat nici o clip i nu intereseaz nici astzi, dei faptul c
ziarele Puterii au pus diagnosticul nainte ca uu s apuce s se pronune a fost
i rmne mai mult dect strident. n condiiile n care, din handicap mintal ori
cu bun tiin, cteva ziare distrug un destin, nici nu trebuie s ne mai mirm
c nu a fost urmrit respectarea Legii. Numai Romnia liber din ziua
urmtoare ofer ceva informaii, extrem de vagi, despre ceea ce se petrecuse:
Amicii si ngrijorai de zilele unui bun amic, l-au condus Mari la casa de
sntate. Ei l viziteaz regulat i fac totul pentru a lui nsntoire. Minciuna
e la ea acas! De unde aceste informaii n exclusivitate? Simplu: Romnia
liber era condus de D. A. Laurian, apropiat al lui Maiorescu. De altfel, din
1881, acest ziar fundat n 1877 i-a pierdut independena, apropiindu-se tot
mai mult de linia junimist i sfrind prin a deveni chiar oficiosul Junimii
politice. Redactor la Romnia liber a fost i M. Brneanu, individul care, la 21
aprilie 1889 (de unde, oare?), a fost invitat de procuror spre a da ori cari
explicaiuni relativ la familia alienatului M. Eminescu. Din moment ce
Eminovicii Aglaia, Matei i Harieta nu au fost nici mcar ntiinai de
autoriti, deducem c Brneanu a pledat n mod interesat, procurorul alctuind
un consiliu de familie format numai din strini ntre care, se-nelege, M.

Nr. 2

Semnele timpului

45

Brneanu, D. A. Laurian i Maiorescu. Modul n care a fost lucrat i acest

dosar este jignitor de prtinitor i de fi.
Poate c tcerea asupra amicalei internri ar fi fost pstrat mai mult
timp, dar ar fi btut prea tare la ochi: totui, subit, Eminescu dispruse fizic!
Pauza din intervalul 28 iunie 1 iulie a fost ns suficient pentru a-l scoate cu
totul din ecuaie pe Maiorescu. El scrie n jurnal c, la cteva ceasuri dup
internare, l-ar fi informat pe Caragiale asupra necazului ce lovise i acesta ar
fi lcrimat, dar ce credibilitate mai are Maiorescu, cnd tim c falsificarea
unor informaii din nsemnri zilnice este dovedit, iar Caragiale nu invoc
niciodat acest moment?
Cam acestea sunt datele principale de care cred c trebuie inut cont
atunci cnd analizm poziia lui Eminescu fa de Maiorescu, dup 28 iunie.
La 20 octombrie, pe peronul Grii de Nord, cnd se mai resemnase, lui
Eminescu nu-i mai rmnea, se pare, dect s-l ia n zeflemea pe nfumuratul
Maiorescu, care chiar se credea atottiutor, umilindu-l cu numele cuiva care
ntr-adevr fusese savant: doctorul Robert Mayer. Folosirea poreclelor nu
era ceva nou la Junimea ieean mai toi aveau cte una. Nu tim dac n
perioada sechestrrii la uu bolnavul a mai apelat la asemenea adresare
ironic, dar este clar c, din momentul descris de Livia Maiorescu, cnd tatl ei
este numit Dr. Robert Mayer i, mai apoi, Argus, Eminescu renun n
mod deliberat s foloseasc numele proprii ale celor din jur. De ce? Poate,
pentru c i schimbase atitudinea, devenind chiar ostentativ de reverenios
fa de cei pe care n sinea lui i acuza, convins fiind c altfel, vorbind pe leau,
nu face dect s-i agraveze situaia. Afirmaia fcut peste luni de zile, n
scrisoarea ctre Chibici, mi-e fric chiar de-a-mi plnge soartea, cci i
aceasta ar fi interpretat ca un semn de nebunie, ncepuse, credem, s fie
valabil pentru el nc dinaintea plecrii spre Dbling.
(Un detaliu semnificativ: la 31 decembrie 1883, Maiorescu face o vizit
la Dbling. n aceeai zi, Obersteiner l scoate pe Eminescu de la izolare i
constat: nu mai cnt, uor deprimat, nu mai d denumiri false, citete.
Vizita lui Maiorescu nu-l influeneaz. Obersteiner descrie o stare de fapt, dar
nu o explic prin nimic, dei este cel puin curios c, brusc, Eminescu a ncetat
i s cnte, i s foloseasc porecle i s-a apucat i de lectur. n cutarea unei
explicaii, una dintre ntrebri rmne urmtoarea: fcuse Eminescu n acea zi
un trg, pentru a fi scos de la izolare?
Cea mai ciudat este renunarea la porecle. Cum se explic? S-a trezit
Eminescu n dimineaa de 31 decembrie i, dintr-o dat, i-a dat seama c Fritz
nu era regele Norvegiei, cum l numise el pn atunci? Ce anume a determinat
schimbarea identitii celorlali n mintea i n dialogurile lui? Cine i cnd l-a
nvat care erau adevratele nume ale celor poreclii? Dac lucrurile s-ar fi
petrecut peste noapte, mediul de la Dbling trebuia s-i par lui Eminescu nou,
aproape necunoscut. Un asemenea moment nu se depete foarte simplu,
pentru c el presupunea ca, n acea clip, Eminescu s contientizeze c fusese

46

Semnele timpului

Nr. 2

grav bolnav, nemaitiind de sine. Prin urmare, era de ateptat ca el, alertat, s
cear lmuriri, inclusiv asupra locului n care se afla. n cazul n care, aa cum
pretinde Maiorescu, ar fi intrat n ospiciu delirnd i ar fi continuat s delireze
pn n ianuarie, el nu putea ti absolut nimic despre stabilimentul n care se
pomenise nici mcar n ce ar se afl. Dac ar fi trit ntr-o lume iluzorie, cu
regi i mprai, aterizarea n realitate trebuia s fie destul de dur.
De la doctorul Obersteiner aflm, ns, doar c Eminescu, parc la
comand, nu mai d denumiri false, spunnd fiecruia pe nume. Asta
demonstreaz c el cunotea acele nume i, implicit, arat c apelase la porecle
din cu totul alte motive dect necunoaterea numelor reale ori nevoia de a
tri n mijlocul unei lumi alese. De altfel, a afirma c poreclele ar fi fost date
din nevoie, echivaleaz cu a recunoate c Eminescu folosea n mod deliberat
o anumit strategie. Deci, el i poreclea pe salariaii ospiciului din raiuni pe
care nu le discutm acum.)

La mas cu baronii

r s vrea, Maiorescu mai arunc o gean de lumin asupra

tenebroasei poveti, consemnnd ntr-una din paginile jurnalului su:
La ora 12, prnz la baronul Saurma (ministrul plenipoteniar german), cu
baron Mayer (ministrul plenipoteniar austriac) i cu contele Monts i
consilierul aulic Metz (vineri, 2 decembrie 1883). Aadar, la numai 5 luni
dup eliminarea lui Eminescu din viaa public i la nici o lun i jumtate
dup trimiterea acestuia la Dbling, aciunile lui Maiorescu urc aproape
instantaneu (mare recunoatere a importanei mele politice, noteaz el nc
de la 4 octombrie) i el ajunge s ad la mas cu lumea bun din Imperiu.
Ambiia lui Maiorescu l-a dus pn n pragul dorinei de a nltura
cabinetul Brtianu, prin mijloace deloc elegante (i n scopuri nu tocmai
romneti, apropierea de Viena fcndu-se cu preul uitrii romnilor din
Transilvania), dar premierul liberal a devenit invulnerabil n urma ntlnirii de
la Gastein (26 august), unde a discutat direct cu Bismarck, cancelarul prusac
care promova ideea c tranarea chestiunilor politice nu se face prin tratative,
ci prin fier i snge.
Putem, oare, s nu remarcm i coincidena (?) care face ca Maiorescu,
autor al unui program axat pe ideea aezrii cu orice pre a Romniei sub
umbrela Imperiului de la vest, s ajung s petreac cot la cot cu ambasadorul
Vienei la Bucureti, n vreme ce Eminescu, dumanul nempcat al acestei
politici, gazetarul care susinea c numai neutralitatea putea salva Romnia de
cele trei mprii care o nconjurau, era zvort n ospiciu? Mai pe leau spus:
putem s credem c n evoluia lui Maiorescu pe scena politic nu a contat
deloc sprijinul oferit de el Vienei? S credem c el s-a numrat pur ntmpltor
printre puinii politicieni care, dat fiind implicarea lor direct n satisfacerea

Nr. 2

Semnele timpului

47

dorinelor imperiale, au tiut de existena i de coninutul Tratatului secret

romno-austro-ungar? Putem s credem c poziia obstrucionist a lui Eminescu
nu a constituit un element decisiv n internarea lui la uu i, mai apoi, la
Dbling?
ntre comesenii lui Maiorescu, din amintita zi de 4 decembrie, apare i
un aa-numit baronul Mayer persoan inexistent, numele lui real fiind
Mayr (Fleicher von Mayr). Prin greita scriere a numelui acestui ambasador
austro-ungar la Bucureti, Maiorescu poate crea confuzii, substituindu-l, de
pild, lui J. R Mayer, medicul invocat de Eminescu la plecarea spre Dbling.
Ce loc a ocupat ambasadorul Fleicher von Mayr n viaa lui Eminescu?
n loc de comentarii, voi prezenta unul dintre rapoartele secrete semnate de
acest baron austro-ungar, cu care Maiorescu schimba elevate opinii, ntre dou
msline:
Bukarest
7, Juni 1882
Prea nobile conte,
Societatea Carpailor a inut n 4 ale lunii n curs o ntrunire public
cu un sens secret. Dintr-o surs sigur, am fost informat despre aceast
ntrunire, dup cum urmeaz: tema dezbaterii a fost situaia politic. S-a stabilit
ca lupta mpotriva Austro-Ungariei s fie continuat, aceasta ar urma s se
fac fr a se recunoate existena unei Romnii iredenta. S-a recomandat
membrilor cea mai mare pruden.
Eminescu, redactor principal la Timpul, a fcut propunerea ca studenii
transilvneni de naionalitate romn, care frecventeaz instituiile de
nvmnt din Romnia, pentru a se instrui, s fie pui s acioneze n timpul
vacanei n locurile lor natale pentru a orienta opinia public n direcia unei
Dacii Mari.
Secanu, redactor secundar la Romnia liber, a citit n plen cteva
scrisori din Transilvania, adresate lui, din care a reieit c romnii de acolo iar atepta fraii cu braele deschise.
O epistol a lui Bdescu, inspector colar din judeul Neam, adresat
unui jurnalist anume Miron, comunic c la Nasud situaia ar fi favorabil.
Permitei-mi Excelen s-mi exprim cel mai ales respect. [von Mayr]
Oare, sursa sigur l cunotea pe Slavici, omul infiltrat de Maiorescu
n societatea Carpaii? Oare, acea surs sigur avea vreo legtur cu
Ocanu, individul prezentat de Slavici, fr nconjur, drept omul poliiei,
unul dintre cei trei civili implicai direct n arestarea lui Eminescu i, totodat,
individul cruia, din motive necunoscute, Maiorescu i trimitea bani la Paris,
dup expulzarea din 1885? Sau era vorba de o persoan sus-pus, pentru care
cei doi numii erau simpli informatori? Oare, Mayr i culegea informaiile
graie naivitii sursei sau aceasta i fcea o datorie de onoare, punndu-l n
curent cu noutile?
n Timpul, Eminescu scrie o singur dat numele lui Mayr, ntr-un text

48

Semnele timpului

Nr. 2

scurt, care merit s fie prezentat integral. Nota, intitulat Austria i guvernul
nostru, a aprut la 26 iunie 1883, cu numai dou zile naintea sechestrrii
autorului.
Neue freie Presse de la 22 iunie vine i confirm tirea c guvernul
austro-ungar nu s-a mulumit cu comunicatul din Monitorul oficial romn
privitor la rodomontadele roii din Iai. Numita foaie scrie, ntre altele:
ntmplrile de la banchetul din Iai preocup necontenit lumea
diplomatic. Cabinetul vienez a declarat oficial c nu se poate mulumi cu
comunicatul aprut n Monitorul oficial din Bucureti i, n sensul acesta, la
20 iunie deja, ministrul de externe a nsrcinat pe ambasadorul austro-ungar,
baronul Mayr, s cear de la guvernul romn declaraiuni pozitive i precise.
Dup cum ne ncredineaz foaia vienez, mai ales cei din Pesta snt
ndrjii, nu att contra celor vorbite de d. Grditeanu, ci contra discursului
pronunat la Iai de d. C. A. Rosetti, care a numit pe regele Carol Rege al
romnilor. Regele a rspuns la acest discurs, ce s-a reprodus n Monitorul
oficial, ca fiind unul din discursurile oficiale.
Acum mrgritarele d-lui Grditeanu i Rigatul d-lui Rosetti reclam
de la guvernanii notri tot attea genuflexiuni i umile rugciuni de iertare!
Este vorba de discursul rostit de P. Grditeanu cu ocazia dezvelirii, la
Iai, a statuii lui tefan cel Mare. Cu patru zile naintea acestei note, Eminescu
scrisese referitor la declaraiile lui Grditeanu:
La noi, o ar mic, nconjurat de puternici i uneori indispui vecini,
un Petre Grditeanu i permite a atinge i compromite cele mai delicate
cestiuni ale politicei esterioare i a le rezolva n faa guvernului i a regelui ex
abrupto i cu vreo zece pahare de ampanie n creieri. i aceia care nconjoar
pe Regele, att de severi asupra etichetei n alte mprejurri, n cari ar fi rezultat
mult bine i puin ru a i se da o uoar atingere, permite n faa lui s se calce
toate regulele, nu numai ale etichetei monarhice, dar chiar ale celei mai simple
bune-cuviine; i toat tagma oficial adunat n aceast srbtoare gsete
firesc i cuviincios ca s lum Basarabia, Banatul, Bucovina, Transilvania la
sfritul mesii, cu armata de sticle goale i de pahare sparte. () Rezultatul cel
nti i cel mai trist este de a profana i pngri un ideal frumos, o idee patriotic
i mrea, care desigur pentru moment e respins de toi oamenii politici i
chiar de patrioii nelepi, dar care are dreptul s doarm tainic i linitit n
cugetul ctorva nobili vistori. A o lua cu brutalitate din casta ei locuin i a
o da pe mna oficialilor este tot atta ca i cum ai tr o vergin n saturnalele
curtizanilor. Alt consecin este: de a reprezenta poporul romn ca un popor
revoluionar, nelinitit, care se uit necontenit peste hotarele vecinilor si i nu
aspir dect la rsturnri i la anexiuni, pe cnd n adevr acel popor pacinic
n-are alte aspiraiuni n afar dect a pstra ce are i nuntru de a fi ceva mai
puin jefuit de banda guvernamental. (Timpul, 22 mai 1883).

Nr. 2

Semnele timpului

49

Urmrirea a nceput din 1876

nd am auzit prima oar c Eminescu ar fi fost urmrit de ageni

strini, ntre care i un anume Lachman, pltit chiar din punga
Ambasadei vieneze la Bucureti, n-am contestat posibilitatea ca informaia s
fie corect, dar, n ciuda documentului de mai sus, am socotit-o prea riscant
pentru a o invoca. Dincolo de precizarea lui von Mayr, care scrie limpede c
avea un oricel, care l-a informat despre aceast ntrunire la Societatea
Carpaii, rmne linia politic a guvernanilor Romniei, care dovedete
prezena unor simpatii evidente pentru Austria i Prusia. Spun simpatii i m
opresc, cci a afirma c respectiva atracie era complet dezinteresat, ea iscnduse din senin, n urma citirii lui Goethe ori a ascultrii valsurilor lui Strauss,
rmne o copilrie, dup cum a acuza pe cineva anume, n lipsa unor probe
certe, devine necuviin. Exist adevruri la ndemna tuturor, dar pe care nu
le pronun nimeni. Cine, ce pierde?
Mai nou, am avut ocazia s m conving c von Mayr apare trziu ntre
cei care urmreau din umbr evoluia lui Eminescu. Unul dintre primele rapoarte
ale austriecilor, dedicat exclusiv lui Eminescu i cuprinznd mai bine de 20 de
pagini este cel din 5 ianuarie 1877 deci, dinainte de venirea intei la Timpul.
Semnat de consulul austriac la Iai, un anume Hanswenzl (sau Hans Wenzl?),
raportul este adresat lui Andrssy Gyula (pe atunci, ministru de Externe al
Austro-Ungariei). Faptul c o copie a acestui raport exist la Arhivele Naionale,
fondul Casa Regal, arat c de la (cei din jurul lui) Hanswenzl (sau de la
Andrassy?) s-a gsit un exemplar i pentru Bucureti semn c, aici, Palatul
era interesat de subiect (lucru firesc, dac ne amintim poziia pro-german a lui
Carol I, care l obliga pe acesta s accepte c inamicii Vienei i/sau ai Berlinului
trebuiau privii ca dumanii lui personali).
Iat prima parte a invocatului Raport:
Mihai Eminescu, profesor universitar i redactor la ziarul Curierul de
Iai a inaugurat la sfritul lunii noiembrie 1876 un ciclu de conferine publice.
Tema aleas de Eminescu se referea la situaia romnilor din AustroUngaria. Un numeros public a urmrit cu maxim atenie prelegerea,
recompensndu-l pe vorbitor cu ropote de aplauze.
Soluia problemei orientale, care se rspndete la ora actual n Peninsula Balcanic, a constituit motivul alegerii acestei teme de ctre referent.
Vorbitorul a subliniat n introducere c nu exist alt soluie, dect
constituirea unei confederaii care s cuprind toate popoarele ce triesc acolo,
unde egala ndreptire a tuturor naionalitilor i a limbilor s constituie
factorul principal, pe cnd constituirea statelor, doar unul secundar, i c
aceast reform se va svri sub patronajul Rusiei i al Austro-Ungariei,
ultima reprezentnd politica occidental.

50

Semnele timpului

Nr. 2

Apoi a ridicat problema poziiei pe care trebuie s-o adopte Romnia.

Referentul a subliniat c, pentru a ajunge la o concluzie se vede
ndreptit s prezinte politica adoptat de Austro-Ungaria fa de naionaliti,
n general i fa de romni, n special. Aceast conferin a fost publicat n
ziarul condus de el, i pentru informarea Excelenei voastre mi ngdui
libertatea de a traduce n limba german problemele eseniale care au fost
abordate.
Urmeaz traducerea, destul de corect, dar nu integral, a textului
conferinei (originalul poate fi gsit n Opere IX, Publicistica, p. 251265).
Raportul se ncheie astfel:
Eminescu a susinut la 14 martie 1876 o prelegere despre influena
austriac asupra romnilor din principate, ncheindu-i expunerea cu
urmtoarele cuvinte:
Prin urmare ne sunt necesare trei elemente;
Stabilitate, adic un regim monarhic ereditar, mai mult sau mai puin
absolutist.
Munca, adic eliminarea proletariatului funcionresc din viaa public
a statului i ndreptarea acestora ctre o munc productiv.
Economia, adic un echilibru corect ntre folosul dobndit prin cheltuial
i sacrificiul fcut pentru aceasta.
Altminteri va trebui s alegem ntre dominaia austriac i cea ruseasc.
n cazul primei variante, evreii s-ar ndrepta n numr mult mai mare
spre sate, fa de cum se ndreapt astzi; ranii ar deveni slugile acestora pe
pmnturile cumprate de societi capitaliste, s-ar coloniza germani i
naiunea va fi redus la proletariat; n cazul al doilea, un ordin ar interzice
folosirea limbii n biseric i stat, ranul ar avea un trai mai bun, dar numai
cu condiia rusificrii sale; fiecruia dintre noi care dorete s scrie, i s-ar
interzice de ndat meseria, iar cei mai curajoi ar mri numrul celor dui n
Siberia, fr a fi judecai, ci doar n baza unei dispoziii administrative.
Permitei
Hanswenzl.
(Augustin Z. N. Pop a cunoscut acest Raport. n lucrarea Noi contribuii,
el prezint doar primele rnduri, dar nu le traduce din german i nici nu scrie
despre ce este vorba n text. Potrivit lui Z. N. Pop, numele consulului s-ar scrie
desprit: Hans Wenzl.)
O dovad care a crescut substanial probabilitatea ca Eminescu s fi fost
urmrit de un agent al Vienei (caz n care ncepe s se lumineze tot mai mult
chipul beneficiarului real al nnebunirii lui Eminescu), a venit de unde m
ateptam mai puin: de la domnul N. Manolescu. ntr-unul dintre inevitabilele
domniei sale editoriale, ne comunic: Robert Darnton comenteaz rapoartele
pe care un poliist francez le-a consacrat scriitorilor vremii sale. Pe numele
su Joseph dHmery, inspectorul de poliie cu pricina avea sub supraveghere
negoul cu cri din Paris. Nu se tie dac din ordin sau din proprie iniiativ,

Nr. 2

Semnele timpului

51

el a ntocmit dosare tuturor literailor epocii, mai exact ntre 1748 i 1753, ct
s-a aflat n funcie, nsoindu-le de fie sintetice, asemntoare celor de la
cadre, de pe timpul comunismului. n paragraful urmtor, autorul adaug:
Rapoartele conin informaii succinte, ca de curriculum vitae, i o parte
intitulat Histoire, povestea pe scurt a fiecruia, amoruri, favoruri, protectori,
ntmplri picante, elemente fiziognomice. (Romnia literar, 28 august
2000)
Nu pretind c a cunoate dac, n vremea n care scriitorilor parizieni li
se ntocmeau primele dosare secrete la poliie, n ograda mpratului de la
Viena se petrecea acelai lucru. (Asta era sarcina istoricilor notri de ieri i de
azi.) tiu ns c, n 1848, revoluia din Frana a determinat abdicarea regelui
Ludovic Filip i proclamarea republicii (A doua republic), n vreme ce n
Imperiul austriac, unde au avut loc rscoale mai peste tot (Praga, Milano, Viena,
Cracovia etcetera), fuga lui Metternich i renunarea la tron a lui Ferdinand I au
fcut ca, din punctul de vedere al monarhiei vieneze, revoluiile s se soldeze
doar cu o predare de tafet, al crei beneficiar a fost Francisc Iosef I, nepotul
fostului mprat. Mai tiu c regimul lui Metternich a fost unul de teroare i c
teroarea, de cnd exist tipriturile, presupune i controlarea apariiei acestora
i urmrirea autorilor socotii periculoi. Dac la aceste informaii adugm i
concluzia domnului N. Manolescu, care s-a convins recent c, asemenea
prostituiei, cenzura e veche de cnd lumea, mi vine i mai greu s cred c
Austria, dei n regres (sau tocmai de aceea), nu a folosit poliia secret, nici
dup ce trecuser peste o sut de ani de la vremea n care poliistul francez
Joseph dHmery fcea fie sintetice, asemntoare celor de la cadre, de pe
timpul comunismului. Iar dac a folosit-o, nu vd de ce ntre intele ei nu s-ar
fi aflat i Eminescu, cel mai suprtor ziarist din Romnia acelor timpuri.
Domnul Manolescu i ncheie textul cu o concluzie: Parcurgnd schia
despre cenzur a d-lui Marino, dup ce am citit i studiile pe aceeai tem
care o preced, la noi, m-a frapat, n toate, convingerea c cenzura, ca i
prostituia, e de cnd lumea i c aceea comunist a fost doar forma desvrit
a unei instituii strvechi. Eu am crezut mereu c numai insuficiena
vocabularului ne determin s numim cu acelai cuvnt realiti complet diferite:
cenzura comunist are alt natur dect toate cele de dinainte. Capitolul din
cartea lui Darnton m ncurajeaz s-o in pe a mea: ntre rapoartele din Cartea
alb a securitii, privitoare la scriitori, i rapoartele inspectorului francez de
poliie din secolul XVIII e o deosebire de natur: supravegherea i cenzura
crilor nu sunt deloc acelai lucru n Vechiul Regim (sau n oricare altul) i n
comunism.
Fundamental, nu putea s existe vreo diferen, ntruct culegerea
informaiilor din cele 500 de dosare ale lui dHmery nu o putea face un om, ci
o reea, care, simbolic vorbind, constituie un pui de Argus. Dac reeaua este
particular ori de stat, dac ea funcioneaz ntr-o monarhie sau ntr-o republic,
dac slujete unui dictator sau democratului suprem nu conteaz, atta vreme

52

Semnele timpului

Nr. 2

ct practica este aceeai. Sigur c cenzura comunist a avut alt natur, din
moment ce a slujit altei ideologii i, implicit, altor structuri. Da, spre noi, rul
a venit clare i dinspre Moscova, dar a rmne cu gtul strmbat numai n
direcia ei mi se pare cu att mai bizar, cu ct se uit c fundamentul
comunismului nu a fost conceput ntre graniele Rusiei, iar banii pentru revoluie
nu i-a dat arul. Despre tendinele expansioniste ale Rusiei s-a vorbit
disproporionat de mult, dac ne gndim cte imperii, mai mici i mai mari, au
creat statele Europei occidentale. Ar fi bine ca ruii i/sau comunismul s fie
unica anomalie. n fapt, exist popoare pentru care propriile frontiere sunt o
provocare permanent, astfel nct, pe msur ce cresc, sporesc nesaiul i
dorina stpnilor de a le lrgi i mai mult, i popoare care nu-i ies din matc.
Noi, istoria o dovedete, facem parte din a doua categorie.
Unii cred i astzi c nou, romnilor, ne-ar fi grozav de bine dac neam afla sub tutela unui stat occidental puternic. Ideea nu este deloc nou. n
epoc, P. P. Carp, liderul politic al Junimii, propunea n 1881: S jertfim unele
din drepturile noastre suverane ca s obinem proteciunea Europei ntregi i
s nu ne aflm izolai fa cu doi vecini puternici.

Medicamentul poate fi i otrav

pisodul din Gara de Nord i relatrile Liviei Maiorescu implic i o

alt abordare, din punct de vedere medical.
ncepnd din vara lui 1883, de la arestare pn la moarte, lui Eminescu
i-au fost aplicate, n trei mari reprize, tratamente cu produse mercuriale (prin
injecii, frecii sau bi), dei se tia c repetarea lor poate fi fatal. De aceea,
putem spune c internarea la Dbling va fi mai puin duntoare, deoarece
Obersteiner, refuznd s-i asume diagnosticul de sifilis, va sista cura antiluetic.
La moartea lui Eminescu, s-ar fi constatat, ntre altele: Inima n stare de
ipertrofie pasiv cu degenerare grsoas a esutului muscular. Specialitii
consider c degenerescena este o acumulare (subl. ns.) anormal de diferite
substane n celulele unor esuturi sau organe, ducnd la alterarea lor
funcional i la simptome mai mult sau mai puin grave (Dicionarul sntii,
1978). Nici o mrturie i nici un document nu arat c, n timpul vieii, Eminescu
ar fi avut probleme cu ficatul, de exemplu, n ciuda faptului c unii domni
susin c ar fi fost i alcoolic. De asemenea, acelai dicionar ne nva c
degenerescena gras (grsoas, n trecut) vizeaz esuturile conjunctive
adipoase i intereseaz n special ficatul i inima n intoxicaii i boli infecioase,
cnd poate produce moartea prin insuficien a acestor organe (subl. ns.).
Dintr-o dat, avem alternativ la sifilis: intoxicaia. Ce fel de intoxicaie?
Nu m hazardez s propun un rspuns, dar constat un lucru: notia fcut de
Maiorescu n jurnalul personal (Nu ma recunoscut, vorbind ntruna,
scuipnd n toate prile) i povestirea fiicei lui (apoi scuip de cteva

Nr. 2

Semnele timpului

53

ori [] E. continu s vorbeasc, scuip apoi de dou ori...) au un punct

comun, n ambele cazuri fiind sesizat faptul c Eminescu scuipa. Era acesta un
obicei mai vechi? Nimeni nu-l pomenete, nici mcar dumanii lui declarai.
Mai este un fel de otrvire scriu doctorii Bianu i Glvan care se
face pe ncetul, n mod cronic, care sar putea numi mai bine intoxicaie i care
rezult din exercitarea unei profesiuni nesntoase, cum este otrvirea nceat
produs prin plumb la zugravi, la topitorii de litere etc., prin mercur la lucrtorii
ocupai cu aurirea metalelor M ntreb: aplicarea unui tratament care conine
i produse pe baz de mercur nu poate fi socotit similar otrvirii lente de care
vorbesc cei doi medici? Nu tinde tratamentul s devin o otrvire intensiv n
cazul folosirii unor doze exagerat de mari, pe pielea persoanelor care nu au
nevoie de el?
Cei doi medici mai scriu c intoxicaia acut cu mercur are urmtoarele
semne: inflamaiunea gurii caracterizat printro durere la mselele din fund,
din partea pe care bolnavul doarme de obiceiu, gust metalic, alen urt,
greutate la mncare, gingiile umflate, moi, ulcerate, sngereaz lezne; dinii
se clatin; saliv (bale) mult; palpitaiuni, respiraiune grea, lips de poft
de mncare, insomnie, paliditate la fa, diaree, stare de toropeal (abatere)
subl. ns. Dintre toate simptomele enumerate, cred c doar cele subliniate pot
fi remarcate uor, n urma simplei vederi a persoanei, celelalte putnd fi verificate
fie printr-o atent urmrire a evoluiei bolnavului, fie pe baza declaraiilor
acestuia. A fost o surpriz s constat c, n scurta descriere a lui Eminescu
trimis mtuii ei, Livia Maiorescu adaug: A devenit ceva mai slab, ceea ce
se vede cu deosebire la minile lui E palid, ras ca i mai nainte Unghiurile
ochilor s-au lsat n jos Expresia este de om obosit
Aadar, toate cele trei simptome prezentate de Bianu i Glvan nu numai
c se regsesc n descrierea Liviei, dar reprezint principalele ei observaii!
Faptul c Eminescu slbise indic, automat, i lipsa poftei de mncare un alt
simptom al intoxicaiei cu mercur. La rndul ei, absena apetitului se poate
explica i prin posibila inflamare a gingiilor, prin durere de msele etcetera,
simptome a cror existen nu putea fi depistat dintr-o simpl privire aruncat
bolnavului.
Existena insomniilor fusese i ea atestat, prin scrisoarea trimis la 16
iulie 1883 de C. Dimitriu lui M. Brneanu (unul dintre cei ce se vor vrea a fi
curatorii lui Eminescu i, potrivit lui I. Scurtu, pionul principal care ar fi aranjat
ultima internare: nnebunind [Eminescu], a fost dus prin intermediul lui
Brneanu la uu). n epistola invocat, C. Dimitriu scrie despre Eminescu:
Are insomnie deci nu va suferi mult timp (A. Z. N. Pop, ntregiri
documentare).
Faptul c, la 12 ianuarie 1884, Eminescu avea s-i scrie lui Chibici c
foamea i demoralizarea erau cele dou stri continue n care i petrecea
timpul nu este o dovad c, n urm cu trei luni, nu i-ar fi lipsit complet pofta
de mncare. Mai mult, faptul c slbise, atestat de Livia Maiorescu, nu indic o

54

Semnele timpului

Nr. 2

persoan hulpav, mereu nestul. Foamea i-a revenit la Dbling, unde, o

spune i Eminescu nsui, i-a fost fost ntrerupt orice tratament medicamentos.
De asemenea, medicina consemna i prezena otrvirii ncete prin
mercur. n forma cronic a acestei otrviri, pe lng tulburrile mai sus enumerate, apar i tremurturi n membrele superioare, apoi n picioare, cap i
limb, producndu-se mai cu seam cnd bolnavul face micri. Doctorul V.
Vine va recunoate, abia n 1931: la intrarea n ospiciu (era n ianuarie 1889),
Eminescu scria perfect, fr tremurturi, fr omisiuni de litere sau cuvinte.
Mai trziu (?) apare o uoar incoordinare a membrelor superioare i
tremurturi (subl. ns.) ale degetelor, ale buzelor i limbei. Deci, dup trei
reprize de medicamentaie mercurial (1883, 1887 i 1889), organismul sntos
al lui Eminescu ncepea s cedeze.
Pentru a nu fi acuzat c citez surse medicale vechi (la care apelez numai
din dorina de a ne apropia ct mai mult de epoca n care a trit Eminescu), voi
oferi i cteva cuvinte ale doctorului Vladimir Beli, directorul Institutului de
Medicin Legal, culese n timpul unei emisiuni televizate. Referitor la intoxicaia
cu mercur, domnia sa afirm c aceasta duce, mai ales, la nefrozele necrotice
mercuriale, nefroza necrotic fiind o boal mortal Acei intoxicai cu
mercur mor n final prin anurie, deci, prin imposibilitatea funcionrii
rinichiului
Una peste alta, din rndurile de mai sus putem trage i urmtoarea
concluzie: medicamentele mercuriale (sau altele, cu o nocivitate potenial
la
fel de mare) pot fi folosite pentru a combate o boal anume. Administrate,
ns, n cantiti prea mari i/sau n cure repetate, ele nu mai vindec, ci ucid.
Dac, n urma unei erori de diagnostic sau cu rea intenie, un asemenea tratament
este aplicat persoanelor sntoase, el poate duce la moartea natural a celor
ce-i cad victim.

Scos din ar n mod clandestin

admitem (din nou) c Eminescu ar fi fost, ntr-adevr, alienat. ntro atare ipotez, cu att mai mult, el nu putea s plece, pur i simplu,
la Viena. Dac, s zicem, amici bine intenionai, strngeau astzi banii necesari
internrii lui la Viena, la Berlin sau n alt parte, ei nu puteau s mearg mine,
s-l ia de la uu i s se urce n tren cu el, chiar dac uu ar fi fost de acord i
chiar dac le-ar fi pus n brae un dosar medical gros de dou palme, coninnd
toate documentele i avizele cerute de Lege. Viena nu era Chitila, ci capitala
altei ri. Iar ca s intri n alt ar, i trebuia paaport. De aceea, o ntrebare
poate i mai nelinititoare dect cele de pn aici este urmtoarea: cine i sub
ce motiv i-a obinut lui Eminescu paaportul i viza necesar trecerii graniei?
Ca s obii un paaport, trebuia s faci o cerere n acest sens. Eminescu
nu a scris i nu a semnat un atare document (care, dac totui ar exista, ar

Nr. 2

Semnele timpului

55

dovedi o dat n plus c nu era alienat). Iar pentru ca o alt persoan s fac
acest demers n numele lui, trebuia fie s aib o procur, fie s-i fi fost numit
tutore, prin sentin judectoreasc. Eminescu n-a avut nici o clip tutore, iar
procur n-a dat nimnui (n 1883). Doar delira, nu? Cu toate acestea, a
ajuns la Viena. Cum?
Chiar acceptnd ideea c Eminescu ar fi avut permanent la el paaport i
viz pentru Austro-Ungaria, lucrurile nu s-ar schimba fundamental, cci dac
el ar fi delirat, aa cum ne asigur Maiorescu, nici ai notri, nici vameii
Imperiului nu l-ar fi lsat s treac fr documente medicale, emise de uu i
de superiorii lui. De asemenea, cum un nebun nu este responsabil pentru faptele
sale i cum austriecii nu aveau nevoie de nebuni de import, Eminescu trebuia
nsoit de cineva care s-l aib sub tutel i care rspundea pentru faptele lui.
Or, asta nsemna un alt document (absent i el).
Din toate acestea, nu se desprinde dect o singur concluzie: Eminescu
a fost trecut grania n mod clandestin. Dac faptul s-a datorat Bucuretilor,
Vienei ori fructuoasei lor colaborri, rmne un detaliu semnificativ, dar nu
esenial. Cum sun puin plauzibil ca Brtianu s fi cptat brusc curaj ori ca
Maiorescu i Carp, ambasador la Viena, s i permit s se poarte n AustroUngaria ca la ei acas, pare c acest drum nu era posibil fr acordul unor
funcionari ai guvernului austro-ungar.
Oare, alegerea lui Chibici ca nsoitor s fi fost influenat i de trecerea
pe care acesta o avea la Direcia cilor ferate, unde era advocat i impiegat?
Posibil, dar mai puin probabil. Mai degrab ne-am aminti cele dou jumti
ale zilei de 20 octombrie 1883, aa cum au fost petrecute i consemnate de
Maiorescu. Dimineaa, la ora 9, s-a aflat la gar la plecarea la Viena a lui
Eminescu. Al doilea paragraf sun astfel: Seara, J. Negruzzi, Gane, Misir,
Anette, Caragiali. Mai trziu Lecomte i P. P. Carp, ministrul nostru la Viena,
sosit acum de la Viena (subl. ns.). Prin urmare, drumul lui Eminescu s-a
intersectat cu acela al lui P. P. Carp. Unde? Pe la Predeal, pe la Braov? A
intervenit P. P. Carp, uurnd scoaterea lui Eminescu din ar i intrarea lui
clandestin n Imperiu?
Pare plauzibil. Cu att mai plauzibil cu ct se ncearc acoperirea faptului
c P. P. Carp nu venea de la Viena, ci de la Sinaia. O spune Popasu, ntr-o
scrisoare ctre Maiorescu: Dl ministru Carp plecase la Sinaia cu o zi mai
nainte de ce a primit epistola D-Tale (22 octombrie). Ct de aproape este
Sinaia de Predeal tie oricine. n epoc, Predealul era punct de frontier ntre
Romnia i Austro-Ungaria din 1882, aici s-a fcut jonciunea cilor ferate
din Transilvania cu cele din Muntenia, urmare Conveniei romno-austro-ungare
(19 mai 1874).
Faptul c, n ciuda obinuiei, Maiorescu nu a menionat n jurnal
expedierea n acele zile a unei scrisori ctre Carp (despre coninutul epistolei
ce s mai vorbim!?) nu face dect s ne legitimeze suspiciunea. La fel, venirea
lui Carp direct la Maiorescu, la ore trzii, pare s arate c aveau de discutat

56

Semnele timpului

Nr. 2

lucruri serioase. Vorbeau despre Tratatul secret romno-austro-ungar, semnat

cu doar dou zile n urm? n mod sigur au discutat i despre el, bucurndu-se
mpreun de reuit, dar cum nu ei erau la guvernare, acest document rmnnd,
formal, opera lui Brtianu i cum m ndoiesc c Maiorescu nu fusese ntiinat
chiar din ziua semnrii, nu putem scoate din calcul ipoteza c miezul conversaiei
l-a constituit scoaterea lui Eminescu din ar, trecndu-l fraudulos frontiera.

Formal, Eminescu nu a prsit Romnia

ucureti, 20 octombrie 1883, Gara de Nord. Bate de ora 9 punct.

Locomotiva uier i, curnd, trenul se pune n micare. Una dintre
ntrebrile pe care nu le-a pus nimeni este: ncotro tia Eminescu c se ndreapt
i cum i fusese explicat necesitatea acestei cltorii? Lng el, simpaticul
pzitor (ngrijitor, n prezentarea lui Maiorescu). Ce sarcin avea acesta?
Trebuia doar s-l in pe Eminescu sub control, nu cumva s scape i s fug la
vreo oprire ori avea i menire de infirmier? De cine era pltit: de uu sau de
Altcineva? Acest anonim a stat la acelai hotel cu Chibici i s-a ntors mpreun
cu acesta, la o dat pe care nimeni nu a avut amabilitatea s o prezinte, sau nici
n-a ajuns la Viena, fiind nlocuit ndat ce a trecut Carpaii? De ce nici Popasu,
nici Chibici nu-l pomenesc?
ntrebrile sunt singurul lucru de care nu ducem lips n dosarul Eminescu.
Dar, n acest moment, n care trenul prsete Predealul pentru a se apropia de
Braov, ieind aadar din ar, fundamental este altceva: dac Eminescu a trecut
grania n mod legal, cu paaport n regul, nseamn c respectivul document a
fost obinut n mod ilicit, fr tirea i fr acordul lui. Dac, aa cum este de
bnuit, paaportul nici nu a existat, putem spune c, potrivit vmii austro-ungare,
n perioada 21 octombrie 1883 15 februarie 1884, Eminescu nici nu a fost, de
fapt, la Viena, deoarece nu intrase n Imperiu.

Adevr i bezele

renul ajunge la Viena. n gar, scrie persiflator Gh. Clinescu,

amintindu-i poate c acolo luptase pentru nfptuirea unitaii morale a romnilor n pregtirea tiutului congres de la Putna, [Eminescu] strig,
n clipa coborrii din tren: Romnia liberat! Romnia liberat!, lsnduse sprijinit de dr. C. Popasu, nepotul (n realitate, doctorul Popasu i Maiorescu
erau veri n. ns.) lui Titu Maiorescu. Viena era plin de amintirea visurilor de
tineree, de chipul dulcii Baudius sau al necunoscutei blonde cu pr de aur, al
d-rei Rezi i, poate, al Veronici. De aceea, n tot timpul mersului de la gar la
sanatoriu, Chibici a avut de luptat cu poetul, cci acesta trimitea srutri
tuturor femeilor de pe drum, voind s sar din cupeu.

Nr. 2

Semnele timpului

57

Nonalana cu care Gh. Clinescu smulge din context pretinsele strigte

scoase de Eminescu pe scara trenului ar trebui s dea de gndit. Nu contest c
Eminescu ar fi rostit aceste cuvinte, dar nici nu sunt deplin convins de adevrul
lor. Chiar acceptndu-le ca fiind reale, m ntreb de ce, oare, biograful se oprete
la copierea a dou cuvinte, fr a preciza cu ce ton au fost ele rostite i cui erau
adresate. Au produs ele rumoare? S-a speriat cltorul austriac i a cerut
intervenia poliiei, pentru a-l imobiliza i a-i pune clu la gur lui Eminescu?
S-au simit Popasu i Chibici fcui de rs?
Dac Eminescu, spunnd Romnia liberat!, s-a referit, ironic, la sine?
Dac aceste dou cuvinte erau o acuz amar la adresa celor care i rpiser
libertatea, sub pretextul c, astfel, anihileaz un pericol social, precum avea
s fie prezentat n raportul oficial ntocmit, 6 ani mai trziu (martie 1889), de
doctorii uu i Petrescu: Dl. Mihail Eminescu este atins de alienaie mintal
n form de Demen, stare care reclam ederea sa ntr-un institut, att spre
ngrijire i cutare, ct i spre linitirea publicului(subl. ns.)?
Am reprodus un citat mai mare din monografia lui Clinescu, deoarece,
pe de o parte, el ne duce pn dincolo de poarta ospiciului de la Dbling i, pe
de alt parte, constituie o nou prob a faptului c autorul a folosit bibliografia
existent pe atunci ca materie prim pentru fabulaiile sale, nicidecum pentru a
jalona destinul lui Eminescu, czut victim verbului su gazetresc. Despre
cele petrecute pe drumul de la gar la ospiciu nu puteau relata dect Eminescu,
Chibici, pzitorul anonim (pe care Clinescu l face pierdut) i, poate, Popasu,
care i scrie lui Maiorescu: Pe Eminescu l-am (subl. ns.) internat imediat
n (22 octombrie 1883). Cum nici unul dintre acetia nu a lsat vreun cuvnt
scris referitor la traseul dintre gar i ospiciu, devine evident c ultimele dou
fraze citate din cartea lui Clinescu sunt nflorituri, zambile sintetice, prin care
ncearc s suplineasc lipsa dovezilor medicale privind alienarea celui despre
care scrie c s-ar fi aflat sub imperiul otrvii din snge diagnostic ce avea
s fie infirmat peste nici o lun.
Lucrarea lui Clinescu (ca i prozele lui Lovinescu) nici mcar biografie
romanat nu poate fi socotit deoarece, pe lng altele, de obicei, biografiile
romanate nfrumuseeaz viaa personajului central, nu o uresc. Frazele
elogioase sunt tot attea capcane, menite s dea impresia unei grozave obiectiviti
a autorului. Opiniile ultra-favorabile cu care a fost primit monografia Viaa lui
Mihai Eminescu au fost intens mediatizate. Am avut surpriza s constat ns c,
tot atunci, i atacurile au fost pe msur i c, dac elogiile veneau uvoi de la
ali critici, revolta provenea ndeosebi de la creatori (Eugen Ionescu era de prere
c d. G. Clinescu a scris o biografie romanat n sensul cel mai peioratiov al
cuvntului) i de la persoane care (precum I. E. Torouiu, de pild) fcuser
pentru opera lui Eminescu i pentru public lucruri mult mai utile dect subiectivul
comentariu critic. Pn la o ampl prezentare a marii btlii pentru adevrul
despre Eminescu, ncepute n 1932 i ncheiate dup 23 august 1944, cu victoria
taberei pro-clinesciene, iat un paragraf din Eugen Ionescu:

58

Semnele timpului

Nr. 2

D-l G. Clinescu ne-a nfiat un Eminescu elementar n raport i n

conflict cu societatea. A tiut s speculeze, cu abilitate, cu inteligen momentul
de efect, situaiile patetice, cu un dramatism realizat. A fost ntristat cu dignitate,
cnd Eminescu a fost nedreptit; ironic i amar, cnd Eminescu a fost neneles;
solemn, cnd vorbea de superioritatea olimpian a poetului; pitoresc cnd i
descrie vagabondajul sau mbrcmintea, pe rnd excitant, spiritual, picant,
iste, sau iar amar n pasagiile despre dragostea marelui nostru poet dar
toate aceste caliti, nu au fcut dect s fixeze cu mai deplin siguran cartea
n literatura minor, vulgar, dac vrei, facil n orice caz, a biografiilor
romanate.
Am mai spus-o i o mai spun: dac monografia Viaa lui Mihai Eminescu
nu ar fi prezentat drept versiunea care recompune cel mai exact i ntr-un
mod tiinific destinul lui Eminescu i dac ea nu ar fi fost aproape oficializat,
prin modul n care a fost impus n coli, Clinescu rmnea unul dintre prea
destuii biografi ai lui Eminescu. S-a supralicitat, ns. Moralitatea, inteligena i
talentul creator sunt tot attea haruri. Prea puini le au pe toate. La noi, destul de
muli sunt inteligeni i au talent, dar i uit principiile acas. Ne putem bucura
de prezena sau de opera lor, pe care este firesc s o admirm, dar nu i putem
transforma, obligatoriu, i n model moral. Din clipa n care a inventat prima
scen din viaa lui Eminescu, Gh. Clinescu a denaturat n mod deliberat
adevrul. Dar pn i acest lucru mai putea fi trecut cu vederea, dac autorul ar
fi avut sinceritatea s l declare. n absena unei atari precizri, ntre Clinescu
i patronul care opereaz cu o contabilitate dubl nu exist diferen
fundamental, chiar dac eludarea fiscului este infraciune, n vreme ce ocolirea
adevrului n istoria literar, ca orice abatere moral, rmne o nclcare a
Bunului-Sim, nesancionabil prin Lege.

Cine pltete pentru mine?

u toate c astzi nu se poate vorbi de soarta lui Eminescu fr a

pomeni, mcar o dat, de Dbling, nimeni nu lmurete cine l-a
internat acolo i cum. Nepsarea aceasta mir, pentru c a duce pe cineva la
ospiciu nu este totuna cu a-l ajuta pe un om beat s ajung acas. Cnd internezi
poate, pentru totdeauna! pe cineva, nu-l lai ntre patru ziduri i pleci, fr si spui numele, pentru c nchiderea la balamuc nu este totuna cu lepdarea unui
nou-nscut pe treptele bisericii ori la ua cuiva. Or, avem surpriza s constatm
grija cu care doctorul Obersteiner a ocolit folosirea numelui cuiva n documentele
medicale ntocmite lui Eminescu. Nu se tie cine l-a adus, precizndu-se doar
att: Pleac cu domnul Chibici la Florena(14/26 februarie). Meniunea nu
spune nimic, ct timp nu se tie cine era domnul Chibici pentru Obersteiner i
cum ajunsese acesta din urm s l cunoasc. Domnul Chibici putea fi oricine,
de la majordom la ministru, de la austriac la tailandez.

Nr. 2

Semnele timpului

59

C. Popasu i raporteaz lui Maiorescu, la 22 octombrie 1883: Pe

Eminescu l-am internat imediat n institutul lui Leidesdorf, nefiind la Schlager
nici un loc liber. () Dl ministru Carp plecase la Sinaia cu o zi mai nainte de
ce a primit epistola D-Tale. Foarte interesant este a doua fraz. Ea permite s
facem urmtoarea cronologie a faptelor petrecute n intervalul 18 22
octombrie:
1) mari, 18 octombrie La Viena se semneaz Tratatul secret romnoaustro-ungar, iar la Bucureti, Maiorescu noteaz: ncheierea socotelilor despre
casa pentru susinerea lui Eminescu i trimeterea lui la Viena ntrun institut de
boale mintale;
2) miercuri (sau joi) ambasadorul P. P. Carp prsete Viena,
ndreptndu-se ctre Sinaia;
3) joi (sau vineri) lui P. P. Carp i sosete, la adresa din Viena, o scrisoare
trimis de Maiorescu;
4) smbt, 22 octombrie C. Popasu l anun pe Maiorescu c epistola
lui ar fi ajuns la P. P. Carp.
ntrebarea este: de unde tia Popasu, un doctor oarecare din Viena, ce
coresponden primete ambasadorul P. P. Carp, ntr-un moment n care acesta
se gsea la circa de kilometri de reedina legaiei? Avea el i nsrcinri (oficiale
sau nu) de care nu tim? Sau fraza n discuie, care l contrazice pe Maiorescu
(acesta susine c amicul Carp, odat pornit din Viena, nu s-ar fi oprit dect la
Bucureti), are rolul de a convinge c P. P. Carp nu ar fi primit epistola lui
Maiorescu nainte de 20 octombrie, dei, de fapt, el a plecat la drum tocmai
datorit ei? Dac n scrisorile lui Popasu (cele care au ajuns pn la noi,
bineneles) am ntlni obiceiul acestuia de a-l informa pe Maiorescu asupra lui
P. P. Carp, nc ar mai fi de neles. Dar aa, care este rostul precizrii c
ambasadorul plecase nainte de a-i sosi epistola de la Maiorescu (epistol care
normal ar fi s se gseasc n arhiva Ministerului de Externe)? tia Popasu ce
coninea scrisoarea respectiv, ca s-i acorde o importan deosebit?
Deocamdat i mai scrie Popasu iubitului su nene, Leidesdorf nu
pretinde nici o garan. Dac va fi trebuin, uor vom putea face aici aceast
formalitate. Un pre mai mic de 5 fl. pe zi nu mi-a succes a scoate. Am zice c
Popasu a fost cel care a tratat cu Leidesdorf. Atunci, ns, rolul lui Chibici n ce
a constat? i, totui, nici acesta nu pare s fi fost chiar doar ventil la roata de
rezerv, cci, dup ndeplinirea misiunii, el, nu Popasu, i telegrafiaz lui
Maiorescu, dndu-i raportul: Prin concursul Popasu internat imediat paientul
Leidesdorf cu 150. Cu puin escepiuni paientul fu linitit n drum. / Stau hotel
Royal. Prin urmare, la predarea bolnavului i la tocmeala pe costul internrii,
Popasu i Chibici au fost mpreun. Doctorul Popasu tratase preul (dei,
teoretic, pentru aa ceva era mai indicat avocatul Chibici), dar paralele au fost
scoase din chimirul tovarului su, lung, lat i cu musta.
Dar actele de internare? Care dintre ei a ndeplinit formalitile scriptice,
punndu-i semntura: avocatul Chibici ori doctorul Popasu? Nici unul. Oare,

60

Semnele timpului

Nr. 2

n Austro-Ungaria nu era necesar avizul a cel puin doi medici, pentru ca o

persoan s poat fi internat la balamuc? Eminescu pentru ce a fost reinut?
Ca s mai slbeasc?
Deci, Popasu i Chibici s-au aflat fa n fa cu Leidesdorf, pentru a
stabili tariful lunar i pentru a-i furniza informaiile medicale necesare. Cine a
oferit detalii despre boala noului pacient al Dblingului? Salariatul cilor
ferate romne sau medicul oploit la Viena? La Bucureti, am vzut, tratamentul
aplicat lui Eminescu era inut n secret, dar, dat fiind situaia excepional,
poate, Chibici a aflat ceva mai multe dect tia pn atunci. Cunoatem cu
precizie c, pentru a putea aranja internarea la Viena, Popasu l-a ntrebat pe
Maiorescu ce diagnostic i s-a pus lui Eminescu la uu (M rog a-mi arta
care este diagnosa fcut, pentru ca s cer sfatul prof. Meynert, pe care-l
cunosc bine 8 octombrie). Mai tim i c din corespondena celor doi veri
se poate deduce, fr mari ezitri, c Maiorescu l-a informat asupra tratamentului
antiluetic. De aceea, rmne posibil ca Leidesdorf i/sau Obersteiner s fi aflat
de la Popasu datele tehnice ale cazului, lui Chibici rmnndu-i latura lui
poetic. Oricare ar fi adevrul n aceast privin, merit remarcat c nu este
nici prima, nici ultima oar cnd un duet avocat-doctor influeneaz decisiv
destinul lui Eminescu dac ne gndim bine, tandemul funcioneaz extrem
de eficient i astzi, n attea i attea dosare dolofane. (Profesorul Meynert,
invocat de Popasu, fusese elevul lui Leidesdorf, pompos dar att! numit
profesor extraordinar n psihiatrie, iar Obersteiner, potrivit lui O. Vuia, era
frate vitreg al ministrului Haymerle. S tot deschizi ospicii!)
Din mai multe motive, C. Popasu reprezint o figur interesant, despre
care nu se tie ns dect foarte puin. Privitor doar la relaia lui cu Eminescu,
din toamna lui 1883 i iarna lui 1884, mir unele aspecte. De pild, el i scrie
lui Maiorescu: Am convenit cu Leidesdorf s am intrare liber la Eminescu,
aa ca s-l pot vedea cnd voi vrea (22 octombrie 1883). Se pare c verbul
folosit, a vedea, are doar sensul de percepie ocular, de urmrire cu ochii, nu
i pe acela uzual n prezent de a vizita un bolnav i (dac nu e n com!) de
a i discuta cu el. Deoarece Popasu nu a ncercat s stea de vorb cu Eminescu
nici mcar atunci cnd s-a ntmplat ca el s bat drumul pn la stabiliment,
dar s nu fie primit de Leidesdorf i/sau de Obersteiner, deducem c rostul
venirii lui la ospiciu era, ndeosebi, acela de a culege ultimele opinii ale medicilor
i ultimele lor decizii. Aa se explic de ce Popasu nu povestete nimic din
discuiile lui cu Eminescu, de ce acesta nu a aflat nici mcar gradul lui de
rudenie cu Maiorescu (tia c ar fi nepot, nu vr probabil, din cauza marii
diferene de vrst) ori de ce Eminescu nu se va referi niciodat la acest neam
al lui Maiorescu.
Da, se explic o seam de mruniuri, dar ne lipsete rspunsul la
ntrebarea fundamental: ce diagnostic i-a pus Obersteiner lui Eminescu?
Eminescu i-a scris lui Chibici: Cine pltete pentru mine aici i cine are
grij de mine? D. Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de

Nr. 2

Semnele timpului

61

un minut i nu mi-a spus nimic n ce m privete () Fii bun, iubite Chibici,

i rspunde-mi cum stau lucrurile cu mine. Doctorii de aici vorbesc de d.
Maiorescu i de tine. Eu tiu despre tine c tu n-ai mijloace pentru a ngriji de
mine n starea n care sunt. mi sunt dar necunoscute msurile pe cari d.
Maiorescu va fi binevoit s le ia n privirea-mi i vd pe de alt parte c
doctorii de la institut nu tiu asemenea nimic, ci se mrginesc a-mi cita numele
d-sale i al tu, ceea ce n izolarea n care m aflu nu e de natur a m
satisface (12 ianuarie 1884).
De ce Leidesdorf i Obersteiner l trimiteau pe Eminescu numai la
Maiorescu i la Chibici? De ce nu i la Popasu, bunoar, care era la doi pai?
Se pare c nu s-a dorit amestecarea acestuia (i/sau a Romniei june, pe care o
prezida) n cazul Eminescu. Maiorescu nu putea fi scos din cri, deoarece
etapa Dbling era i continu s fie prezentat ca un mare favor fcut lui
Eminescu, iar Chibici era un banal executant. Aprut la ramp ulterior internrii
la uu, el a gsit n aceast poveste din care, n ciuda aparenelor, nu cred s
fi cunoscut prea multe dedesubturi ceea ce unii numesc astzi job suplimentar.
n timpul spitalizrii la Dbling, Chibici nici nu a scris medicilor, nici nu a
primit scrisori de la ei. El pare s fi fost necesar nu numai pentru c se ngriijea
de transportul coletului i inea contabilitatea banilor adunai n numele lui
Eminescu, ci i pentru c acesta nu ar fi acceptat s-i scrie lui Maiorescu.
Nu tim nici mcar dac, de la Bucureti la Viena, Eminescu a discutat
sau nu cu Chibici, acesta fiind foarte evaziv n telegrama trimis lui Maiorescu,
imediat dup internare: Cu puine escepiuni paientul fu linitit n drum (21
octombrie 1883). Din motive mai mult sau mai puin explicabile, Chibici nu a
socotit oportun s comunice n ce au constat escepiunile, cum au fost rezolvate
ori ce s-a petrecut ntre ele. Lungile luni scurse ntre clipa predrii lui Eminescu
ctre Obersteiner i prima scrisoare trimis de pacient lui Chibici, arat c,
dup 28 iunie 1883, redactorul de la Timpul i avocatul feroviar Chibici nu
(mai?) erau prieteni la cataram. Dac Chibici ar fi fost mai apropiat sufletului
su, nimic nu-l oprea pe Eminescu s-i scrie din timp, cerndu-i i cptnd de
la acesta rspunsurile care s-i aduc linitea interioar. Or, n ntreaga perioad
de dup 28 iunie, el nu i adreseaz lui Chibici dect dou epistole: una de la
Dbling i alta de la Iai, cnd spera s-i recupereze manuscrisele.
Dac scrisoarea trimis de Eminescu lui Chibici de la Dbling (12 ianuarie
1884) ar fi fost conceput din proprie iniiativ, nc se mai putea discuta de
prietenia lor. Or, simplul fapt c este expediat dup ce, timp de mai bine de
dou sptmni, Eminescu sperase s nu fie silit s-i scrie, reprezint un
motiv serios pentru a pune sub un mare semn de ntrebare amiciia lor. Mai
iute, pentru Eminescu, Chibici devenise doar un ru mai mic, nicidecum un
prieten intim, la care trebuia s apeleze doar pentru c nu avea ncotro. Dac
voia s scape de la Dbling, era obligat s ia legtura fie cu Chibici, fie cu
Maiorescu, singurele persoane ctre care l ndrumau constant medicii ospiciului.

62

Semnele timpului

Nr. 2

Postura de intermediar devine evident cnd Eminescu, care tia c Al. Chibici
era lipsit de orice putere de decizie n mediul junimist, n loc s se adreseze
direct protectorului su, i scrie mai puin importantului avocat i impiegat
la cile ferate, cerndu-i amnunte asupra msurilor pe cari d. Maiorescu va
fi binevoit s le ia n privirea-mi. Cltoria la Florena, departe a mbunti
relaiile lor, mai mult le-a stricat: Eminescu privete ns cltoria n Italia ca
cea mai nenorocit idee i m dumnete c l-am adus aici (Chibici ctre
Maiorescu, 14 martie 1884).
Dovezi indubitabile arat c, la Dbling, Eminescu nu s-a artat deloc,
dar absolut deloc dornic s corespondeze cu cineva din ar. De obicei, ni se
scot ochii cu epistolele trimise de Eminescu lui Chibici i, mai apoi, lui
Maiorescu, afirmndu-se c ele ar dovedi trainica prietenie care i-ar fi legat. n
privina lui Maiorescu, faptele au demonstrat c lucrurile stteau pe dos. Ultima dovad, naintea revenirii n ar, rmne faptul c Eminescu, o dat ce sa vzut scpat de la Dbling, nu i-a mai scris nici un rnd. La ntoarcerea n
Romnia, Eminescu nu a mers mpreun cu cei care-l ateptaser pe peron,
plecnd ntr-o direcie necunoscut. Cuminte, Chibici s-a dus acas la
Maiorescu, unde i-a trecut vremea povestind despre Eminescu.
Fr s insist acum asupra unor detalii, epistola trimis la 12 ianuarie
1884 lui Chibici pare expediat dintr-un spital psihiatric draconic, din care nu
iei dect dup ce i faci, n scris, mea culpa i te recunoti nebun. Sun aberant,
dar comportarea lui Maiorescu, care l-a fcut pe Eminescu s scrie negru pe
alb: Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de un minut i nu
mi-a spus nimic n ce m privete a fost cumva mai fireasc? De ce a zbovit
Maiorescu att de puin i, mai ales, de ce nu i-a rspuns la ntrebri (Am
vorbit cu Eminescu, noteaz scurt Maiorescu, la 1 ianuarie, n jurnal)? Pentru
c Eminescu trebuia s pun totul pe hrtie, ntr-un adevrat autodenun, valabil
eventual n Justiie? Aa se pare, dac ne gndim c, dup acest moment,
Eminescu a mai strns din dini nc dou lungi sptmni.
Sper c nu voi fi condamnat a petrece aici ani ntregi fr necesitate
este una dintre frazele elocvente din scrisoarea trimis lui Chibici. Ea arat
furie reinut, dar i o anume team, prnd scris sub o teribil presiune, n
care pornirea luntric trebuia domolit de pruden. Probabil, Eminescu a
cedat i a apucat pana, adresndu-se lui Chibici, numai atunci cnd s-a convins
c altminteri nu avea nici o ans s mai scape din ospiciul lui Obersteiner.
Totodat, citatul invocat (dar nu numai) dovedete lipsa total a
comunicrii ntre Eminescu i amici. Din ar, nici unul dintre ei nu s-a
nvrednicit s-i scrie. Nu tiu dac i ct l-a consumat acest lucru pe Eminescu,
dar cred c majoritatea celor pui n situaia lui s-ar simi izolai i fr rost.
Adic, respini de ceilali.

Nr. 2

Semnele timpului

63

Libertatea, ntre scrisori i telegrame

nd Eminescu a pus la pot scrisoarea ctre Chibici, era 12 ianuarie.

Pe 17 ianuarie, aceasta ajunge la destinatar, care merge cu ea n dini
la Maiorescu. Maiorescu citete i comenteaz, iar a doua zi, pretinde el, trimite
la Dbling o telegram n numele lui Chibici:
Telegram. Eminesco, Wien Oberdbling, Anstalt Leidesdorf.
Primit scrisoarea. Cea mai mare bucurie de nsntoirea ta. Totul regulat
bine pentru tine. Amnunte prin scrisoare. Chibici.
M ndoiesc c textul acestei telegrame a depit pragul casei lui
Maiorescu, pentru c, potrivit ei, Eminescu ar fi fost asigurat c Totul regulat
bine pentru el, detaliile urmnd s-i parvin printr-o scrisoare a lui Chibici.
Or, aceasta din urm ori nu a fost trimis, ori a fost pus bine. nclin s cred
prima variant, din dou motive: n primul rnd, dac Chibici i-ar fi trimis lui
Eminescu Amnunte prin scrisoare, cum anunase Maiorescu, ar deveni
mai greu de explicat urmtoarea scrisoare, expediat tot de Eminescu de la
Dbling, la 4 februarie, pe adresa avocatului. n al doilea rnd, dac acesta sau
Chibici i-ar fi scris lui Eminescu, Maiorescu ar fi punctat acest lucru n epistola
sa din 10 februarie.
Dar iat textul integral al scrisorii lui Eminescu (4 februarie):
Stimabile Domnule Maiorescu,
Astzi, ieind din casa de sntate pentru vro dou ore, m folosesc de
vizita ce o fac nepotului d-voastre, d-lui Popasu, pentru a v adresa aceste
iruri. Sunt mai bine de trei sptmni de cnd au ncetat toate simptomele
boalei de care am suferit, nct dac ar fi stat n putina mea, a fi prsit
institutul, fie pentru a schimba mediul n care m aflu, fie pentru a m ntoarce
n ar. Cu toate acestea nu tiu dac, pentru un asemenea sfrit, va fi cu
putin a se realiza mijloacele necesare.
Amintirea strii mele trecute e foarte slab, nct pe mine nsumi m
mir lungimea timpului n decursul cruia nu mi-am putut da seam de nimic.
Punnd n socoteala acelei stri toate neajunsurile i suprrile pe cari le-am
putut cauza att d-voastre ct i altor amici binevoitori, cutez a solicita din
nou ngduina d-voastre i a v cere ca, prin cteva iruri, s m lmurii
dac am perspectiva de-a m ntoarce curnd n ar. n ateptarea unui
rspuns, rmn al d-voastre
cu toat supunerea (subl. ns.) i stima
M. Eminescu
Este aproape sigur c Maiorescu a ateaptat ca Eminescu s fie cel care i
se adreseaz. Iar Eminescu, nelegnd acest lucru, dar tiind i cte i se trag de la
acesta, o vreme, s-a ncpnat s acioneze invers, dei o fcea pe pielea lui.
Coinciden sau nu, n ziua n care lui Maiorescu i-a parvenit epistola de la

64

Semnele timpului

Nr. 2

Eminescu (8 februarie), avocatul a telegrafiat la Dbling, anunndu-l pe

Obersteiner asupra sosirii lui Chibici, care urma s plece mpreun cu Eminescu
n Italia (Professor Obersteiner fr Eminescu, Wien, Heilanstalt Oberdbling
Sonntag reist Chibici nach Wien zur Abholung Eminescus fr italienische Reise).
A avut ambiia lui Maiorescu ceva maladiv? A dorit el s-i umileasc
protejatul, demonstrnd c are asupra vieii lui puterea unui mic dumnezeu
de lut? De aceea s fi inclus ntre dovezile privind alienarea lui Eminescu i
aa-numitul sentiment al personalitii exagerat (nsemnri zilnice, 23 iunie
1883)? Socoteasc fiecare. Poziia lui ne amintete ns c Mite Kremnitz a
notat, ntre altele: Maiorescu m ntreba dac nu care cumva uitasem s-l fac
[pe Eminescu] s simt distana social care ne separa. S fi fost, oare, n
sufletul lui, nepotul ranului Trifu, din Bucerdea Grnoas (Alba), un mare
estet, dar i un mrunt parvenit cu alur solemn?
Aa cum reiese din finalul scrisorii mai sus prezentate, tensiunea ntre
cei doi este maxim, Eminescu contientiznd c drepturile lui civile ba,
chiar propria-i via erau, mai mult ca oricnd, vorb n vnt. Din clipa n
care i cere lui Maiorescu: s m lmurii dac am perspectiva de-a m
ntoarce curnd n ar, devine evident c Eminescu se socotea surghiunit,
chiar dac exilul lui nu fusese stabilit printr-un act al Guvernului.
Maiorescu i va rspunde, la 10 februarie, cu falsa amabilitate a celui
care se tie ascultat. nainte de a iscli, el ndeamn: Mai scrie-mi cte un
rnd din Italia, dac ai vreme n mijlocul impresiilor de acolo. Eminescu nu
i-a trimis nici o liter, barem fapt care dovedete nc o dat c nici la 4
februarie nu-i scrisese de plcere, ci pentru c fusese silit de mprejurri. Aparent
naiv, Maiorescu l va ntreba pe Chibici, la 14 martie: De ce nu-mi rspunde
Em. la scrisoarea mea, primit nc la Viena?
De ce a fost inut Eminescu, pn n ultima clip n balamucul lui
Obersteiner? Din moment ce Maiorescu l trimite pe Chibici s-l culeag de la
Dbling, fr vreun schimb prealabil de scrisori cu medicii ospiciului, nseamn
c el tia cu certitudine c Eminescu putea fi, de fapt, externat oricnd. Adic,
tia c nu era bolnav. Atunci, de ce s-a evitat ca Eminescu s doarm la Viena
ntr-un hotel i unde a fost cazat cnd, n drumul spre ar, a poposit din nou
n capitala Imperiului?
O ciudenie privete relaiile ObersteinerMaiorescu. De unde, oare,
tia medicul vienez de Maiorescu, pe care zice el nici nu l-a primit, atunci
cnd acesta a fost la Dbling (am regretat viu de a nu v fi primit personal
cu ocazia vizitei dv. prieteneti 9 ianuarie 1884)? Mi se pare ciudat c el l-a
ndrumat constant pe Eminescu ctre Maiorescu, om pe care nu-l vzuse i nul auzise, cu care nu tim s fi corespondat intens i al crui nume nu l scrie nici
mcar n epistola pe care i-o adreseaz, ca rspuns la rndurile primite de la
acesta. S fi fost Maiorescu girat de vreo persoan influent din Viena? Cine?
De P. P. Carp, reprezentantul junimist la Viena al liberalilor notri? De vreun
demnitar austro-ungar? Oare, din acelai motiv nu a pretins Leidesdorf nici o

Nr. 2

Semnele timpului

65

garan? Din pcate, documentele sunt, i n cazul acesta, foarte puine i

evazive. Din cteva dintre ele, ne putem totui forma o imagine, ce urmeaz a
fi ntregit prin cercetri ulterioare.
Date fiind cele de pn aici, ne putem ntreba dac, n esen, n ziua de
21 octombrie 1883, la Dbling nu s-au repetat cele petrecute n 28 iunie, marile
diferene constnd n nlocuirea lui Simion cu Chibici (i/sau Popasu?), n
faptul c, ntre timp, Eminescu pare s se fi resemnat cu soarta sa sau s fi
devenit mai prudent, precum i n acela c Obersteiner avea despre el infinit
mai puine informaii dect uu. Din documentele medicale puse la dispoziie
de Obersteiner reiese c pe acesta nu l-au interesat amnunte ca vrsta
pacientului, pe care nu uit ns s-l prezinte drept preuit i eminent poet
romn. Cel mai mult surprinde ns neprofesionalismul: nici la internare, nici
dup aceea, lui Eminescu nu i-a fost fcut un control medical amnunit (ectima
de pe picioare nici nu este amintit, iar despre starea general de sntate nu se
sufl un cuvnt). Cum ns bil alb pentru Obersteiner! nu l-a supus nici
unui tratament chimic (zice pacientul nsui) ori acesta a constat doar n iod
(afirm doctorul D. Boghean), n-am grei prea mult dac am afirma c, pentru
Eminescu, ntre a fi sechestrat n cmrua de la Dbling sau ntr-o ncpere de
motel nu erau dect deosebiri de suprafa.
La 22 octombrie, Popasu i scrie lui Maiorescu: abia dup 10 zile,
dup ce se va studia paientul se va putea spune ceva. Nu numai c, de fapt,
nu s-a spus niciodat nimic, dar intervalul de 10 zile este mult prea mare pentru
a se putea spune ceva, ntr-o afeciune despre care am primit i continum
s primim asigurri c ar fi fost evident. Cnd a mers la Dbling dup rezultat,
Popasu nici nu a fost primit de doctori: De dou ori am fost la institut fr de
a fi putut vorbi cu Leidesdorf sau Obersteiner (4 decembrie 1883). n Romnia,
comisia de specialitate trebuia s se pronune asupra bolilor psihice n maximum 3 zile (interval care cuprindea i formalitile de solicitare a comisiei i de
constituire a ei), iar certificatul eliberat de ea n urma consultului expira n 15
zile. De aceea, dac ntre legislaia romn i cea austro-ungar, n materie de
smintii nu existau deosebiri fundamentale (i e greu de crezut aa ceva, ct
timp noi importam legi de la Paris, Viena i Berlin), putem deduce c Eminescu
nu a fost internat la Dbling ca bolnav ajuns n starea de demen (cum
afirm Maiorescu n 1883 i uu doar 5 ani mai trziu, n martie 1889),
ci ca un pacient adus mai degrab pentru o verificare de rutin.
Vreo dou decenii dup eliberarea lui Eminescu, I. Grmad scrie,
referindu-se la condica bolnavilor de la Dbling: Jurnalul acesta mi-a spus
dl prof. Obersteiner a fost cerut prin 1895 de un domn din Bucureti, al crui
nume l-a uitat. Dsa na pstrat nimic din corespondena ce-a avut-o cu dl T.
Maiorescu i cu prietenii din ar ai lui Eminescu; restul din jurnal nu poate fi
dat publicitii (studiul Mihail Eminescu). Dac ntre cei doi nu a existat o
coresponden secret, putem spune fr teama de a grei c Obersteiner i-a
scris lui Maiorescu o unic epistol i aceea, conceput la cererea adresantului.

66

Semnele timpului

Nr. 2

Despre schimbul de scrisori cu prietenii din ar ai lui Eminescu nu poate fi

vorba dect n glum. ncercarea de a sugera c doctorul Obersteiner ar fi
colaborat cu lumea amicilor lui Eminescu rmne ndrznea, dar att.

Anonima: argument bun la toate

reo lun i jumtate dup internarea lui Eminescu la Dbling, la 4

decembrie 1883, Popasu l anun pe Maiorescu c a primit ceruta
epistol explicativ de la Leidesdorf pe care i-o i trimite lui Maiorescu,
dar pe care noi (tocmai de aceea?) nu o putem astzi gsi. n locul ei, ni se
propune un penibil bileel, nesemnat i nedatat, mai jenant chiar dect aanumitul certificat medical eliberat de uu la 5 iulie, dar care, spre deosebire
de acesta din urm, are meritul de a nu fi la fel de nociv, ntruct nu a produs
efecte. Iat coninutul lui integral:
Domnia Voastr, / Domnul Eminesco sufer de o stare maniacal cu
accese, a crei cauz trebuie cutat ntr-o boal luetic. / n consecin nu
este exclus o posibil ameliorare sau vindecare parial. / Al dvs. prea devotat.
n culegerea sa de o sut de noi vechituri, domnul G. Muntean prezint
acest bilet astfel: Este scrisoarea ctre C. Popasu a unuia dintre medicii
sanatoriului n care era internat Eminescu, dac nu va fi chiar de la Leidesdorf.
Oare? Chiar acestea s fie rndurile la care se refer Popasu n misiva din 4
decembrie?
Cteva observaii:
1) Coninutul biletului pare conceput la beie, cnd autorul era att de
turtit, nct nu mai tia nici n ce zi se afl.
2) Doamnia Voastr nu era neaprat domnia sa, C. Popasu, dup
cum biletul prezentat de domnul G. Muntean nu este neaprat biletul invocat
de Popasu n epistola ctre Maiorescu. Eventuala prezumie c Leidesdorf nu
ar fi cunoscut numele lui Popasu nu rezist, ntruct avea cartea lui de vizit
(drept dovad, mrturia destinatarului Am lsat carte, cernd informaii,
mai cu seam diagnoza i faptul concret: medicul vienez i-a trimis epistola
acas).
3) Conform propriei mrturii, Popasu i ceruse lui Leidesdorf, limpede,
s-i spun care era diagnoza adic, s determine precis boala de care suferea
Eminescu. Or, prin bileelul adus la lumin de domnul G. Muntean ce ni se
spune? C Eminescu ar traversa o stare maniacal cu accese (dei, n textul
original, cuvntul accese nu e de gsit!). n primele decenii ale secolului
XX, doctorii Bianu i Glvan scriau despre manie: n medicin se nelegea
prin cuvntul manie un fel de nebunie furioas. Astzi ns S credem c
Eminescu ar fi avut accese de nebunie furioas? Obersteiner, medicul lui
curant, pare s fi avut alt prere (consemnarea acestuia: Uneori, mai iritat,
bate n u, fiind datat 21 octombrie, era valabil pentru acea prim zi de

Nr. 2

Semnele timpului

67

internare, nu i pentru viitor drept dovad, nici btaia n u, nici alte manifestri
similare nu vor mai fi menionate). Popasu nu pomenete nici el vreo stare de
nervozitate deosebit, iar D. Boghean i amintete lui Missir, despre Eminescu:
Agressiv nu fusese niciodat.
4) Autorul biletului propus de domnul G. Muntean precizeaz c starea
maniacal detectat de el i-ar avea rdcinile ntr-o boal luetic. Interesant
formulare, dar nu tocmai corect, dac ne gndim c nu prea exist boli sifilitice,
ci sifilis (zis i lues). S fi fcut un medic atari greeli sau un nemedic plastograf
avea n auz, de pild, leziuni de natur luetic (ceea ce e cu totul i cu totul
altceva)?
5) Anonimul vorbete de o stare maniacal provocat de o boal
luetic, i nu exclude o posibil ameliorare. Observm c prima treime
din diagnostic confirm certificatul medical scris de uu, a doua treime
vine s motiveze tratamentul cu mercur aplicat lui Eminescu, iar ultima explic
recidivele i face plauzibil teoria celor care susin c, o dat intrat n eclips,
Eminescu nu s-ar mai fi luminat niciodat deplin. Ba, chiar ar fi rmas cu
sechele despre care nu se tie n ce au constat, dar precis au fost mari suficient
de mari ca s nu mai lege dou vorbe pe hrtie. S nu zmbeti cnd vezi ct
de iscusit se aeaz iele? Chestiunea devine ns niel mai delicat cnd
rememorm c, la Dbling, lui Eminescu i-a fost ntrerupt cura antiluetic.
Dac Leidesdorf i Obersteiner socoteau c Eminescu suferea de sifilis i, cu
toate acestea, i ddeau doar ceva iod, s pricepem c au vrut s-i fac ru,
lsnd boala s se agraveze? i dac, spre ciuda lor, pacientul i-a revenit ca
prin farmec, s credem c ntre metodele de combatere a sifilisului s-ar numra
i aceea de a nu-l bga n seam?
Este remarcabil modul n care formulrile din anonima victorios scoas
la iveal de G. Muntean ocolesc (i ele) prezentarea unui diagnostic precis. Pe
de o parte, astfel, nimeni nu i asum vreo rspundere. Pe de alt parte,
reamintesc, poate c evitarea folosirii numelui unei asemenea maladii, care ar
restrnge drastic plaja de manevr, nu este ntmpltoare. Avocatul Maiorescu
tia prea bine c, atta vreme ct evit s numeasc clar boala lui Eminescu,
apelnd la termeni vagi, dar sugestivi, va lsa o porti deschis oricrei
interpretri posibile deci, de facto, i va putea permite s foloseasc chiar i
radicale schimbri de diagnostic. Cnd zici despre cineva c este alienat, i
poi pune n seam, simultan sau succesiv, manifestrile tipice oricror afeciuni
psihice, bine determinate ca boli, cu simptome i tratament caracteristic. Ai,
astfel, posibilitatea s traversezi ntreaga gam de avarii ale minii, cu un singur
pacient. Poate, aceasta este i una dintre explicaiile numrului mare de
diagnostice puse lui Eminescu de felurii autori unii chiar medici, avnd ei
nii evident nevoie de tratament.
6) Dac lui Maiorescu chiar i-a parvenit acest petecu de hrtie, e
semnificativ c nu a notat n jurnal primirea unei asemenea atestri a bolii lui
Eminescu mai ales, dac scrisoarea venea de la Leidesdorf. Avem toate

68

Semnele timpului

Nr. 2

motivele s credem c adevrata scrisoare de la Leidesdorf nu a fost cu totul

alta i deloc mbucurtoare pentru Maiorescu.
7) Certitudinea domnului G. Muntean (Este scrisoarea ctre C. Popasu
a unui dintre medicii sanatoriului n care era internat Eminescu) se afl n
stranie contradicie cu nesigurana (dac nu va fi chiar de la Leidesdorf).
Faptul apare cu att mai ciudat, cu ct Popasu nu las loc interpretrilor: am
primit de la Leidesdorf (subl. ns.) epistola pe care. Prin urmare, n cazul n
care se admite c biletul aparine unui medic de la Dbling, automat, trebuie
acceptat c acesta este Leidesdorf (doar n-om ti noi mai bine dect C. Popasu?).
Dac, ns, se socotete c nu putem stabili cu certitudine cine a scris biletul cu
pricina, suntem obligai s admitem i ipoteza c destinatarul nu era Popasu.
i, din acea clip, n-am putea face abstracie nici de posibilitatea ca biletul s fi
fost scris mult mai trziu poate, dup decenii.
Dar, fie c sunt caligrafiate de Leidesdorf, de mpratul de la Viena ori
de un bcan dintr-o mahala a Bucuretilor, un lucru este cert: n nici un caz,
rndurile respective nu pot fi socotite certificat medical. De aceea, m ntreb n
ce msur ajut biografului onest publicarea unor asemenea documente, nsoite
de lmuriri cel puin discutabile, dar avnd, aparent, precizie de ghilotin. Pentru
cine nu tie, textul bileelului cu isclitur (voit?) indescifrabil a aprut pentru
prima oar n Revista de Istorie i Teorie Literar, condus de Gh. Clinescu.
Mi-e greu s cred c acesta din urm nu a avut frm de interes personal n
tiprirea acestui bizar verdict medical, reprezentnd singura prob material
n susinerea principalei teze din monografia sa monografie care, raportat la
anul descoperirii biletului (1964), fusese scris cu mai bine de 30 de ani n
urm.
Nu este locul i nu avem spaiul necesar unui amplu comentariu pe
marginea culegerii de texte publicate anul trecut de G. Muntean la Editura
Eminescu alt carte care a aprut cu sprijinul Ministerului Culturii. M
rezum la doar cteva observaii.
Salut marele numr al facsimilelor neinteligibile ori neimportante ale
lucrrii, numai bune de fcut avioane de hrtie pentru nepoi (sau pentru copiii
mai grai din Ministerul Culturii), dar m ntreb de ce o lipsi dintre ele tocmai
facsimilul a ceea ce domnul G. Muntean numete, fr s glumeasc,
scrisoarea ctre C. Popasu a unuia dintre medicii sanatoriului n care era
internat Eminescu. Dac tot m numr printre autorii care i cutremur
contiina i dac tot a inut s anune public existena devastatorului seism
interior (seism care ncepe s explice unele lucruri), era de ateptat ca domnia
sa s ofere i probe c ar avea dreptate. Nu a fcut-o, dup cum cum nu a dat
la iveal nici acele documente despre care, mai an, vorbea att de plcut la un
post de televiziune. nc ateptm. l nelegem i avem rbdarea necesar. n
fond, e un domn simpatic i bun sau ru e fratele nostru.
Domnul G. Muntean ne mai nva c, n familia Kremnitz, cel alintat cu
numele Baby ar fi soul lui Mite, Wilhelm, medic personal al lui Carol I (p.

Nr. 2

Semnele timpului

69

123). Ne ndoim c acesta ar fi adevrul, Baby spunndu-i-se unuia dintre

bieii Mitei (lui George, precizeaz ali autori). De altfel, cine chiar citete
Amintiri fugare despre M. Eminescu (octombrie 1893), l gsete pe Eminescu
alturat de numele lui Baby n fraze precum: Era ncntat s se joace cu
Baby; Cea din urm dup-amiaz i sear dinaintea plecrii o petrecu la
noi: povesti lui Baby basmul Capra cu trei iezi; apoi vorbi de Baby, pe
care l vzuse pe strad i de care zicea c se fcuse tare frumos. S se fi fcut
tare frumos soul Mitei?
Nu greeala n sine supr, ci dezinvoltura cu care este comis. Pe domnul
G. Muntean nu l obliga nimeni s precizeze c Baby ar fi soul Mitei Kremnitz.
i totui o face. M tem c de vin este slbiciunea care-i ndeamn uneori pe
oameni s arate ct de bine ar stpni anumite detalii. Atunci, insul devine
periculos prin netiin sau prin rea cunoatere i prin, repet, curajul nebun cu
care etaleaz informaii eronate, nvndu-i greit pe cei care nu tiu nimic
despre respectivul subiect i deconcertndu-i pe cei care au o cu totul alt
cunoatere.

Minciuni pentru posteritate

storia literar a consacrat ziua de 1 ianuarie 1884, ca dat la care

Maiorescu l-ar fi vizitat pe Eminescu la Dbling. De ce? Pentru c
Maiorescu scrie n nsemnri zilnice, fcnd deosebit de multe corecturi pe
text: Duminec 1/13 Ianuarie 1884, am fost cu vru-meu C. Popazu afar
[din Viena] la Oberdbling, la Institutul de alienai Dr. Leidesdorf. Am vorbit
cu Eminescu i am vzut pe gen[eralul] Cerchez. Prnzul la Breying, cu Popazu
i colegul su Brescu-Filipescu din Roman.
Aa s fi fost?
Doctorul H. Obersteiner zice c nu, de vreme ce, n sumarul privind
evoluia bolii lui Eminescu, noteaz c respectiva ntlnire ar fi avut loc la 12
ianuarie, stil nou (Este scos din secia de izolare. Nu mai cnt, uor deprimat,
nu mai d denumiri false, citete. Vizita lui Maiorescu nu-l influeneaz
subl. ns.). Pe vremea aceea, calendarul gregorian (aa-numitul stil nou, adoptat
n Europa occidental) devansa cu 12 zile calendarul iulian (valabil n Romnia
pn dup primul rzboi mondial). Prin urmare, o scdere simpl, 12 minus
12, ne arat c Obersteiner afirm c Maiorescu a fost la Dbling n ultima zi a
anului 1883, nu n cea dinti a anului urmtor.
Poate c discuia pe marginea acestui subiect pare neimportant, ntre
altele, i pentru c ne aflm n situaia n care avem cuvntul lui Maiorescu
contra cuvntului lui Obersteiner. De ce l-am crede pe vienez? Pentru c, ntro alt ocazie, i d dreptate chiar Maiorescu:
Drag Emilie,
Eminescu sa trezit din visul urt al nebuniei sale; e n deplintatea

70

Semnele timpului

Nr. 2

contiinei! Tensiunea nervoas n care l-am vzut n ajunul Anului Nou (subl.
ns.), a fost ca o trecere spre ndreptare(scrisoarea din 23 ianuarie 1884).
Aadar, este limpede c Maiorescu s-a ntlnit cu Eminescu nainte de
Anul Nou, nicidecum dup acest moment. Ei, i? ar putea zice unii, amintind
imediat c nimeni nu e perfect, c omul mai poate s i greeasc. Numai c
aici nu e o simpl eroare, ci nc o diversiune. i, ca s fiu mai explicit, iat ce
scrie Maiorescu n acelai jurnal intim, cu o zi nainte:
Viena, Smbt 31 Dec. 1883, 10 ore seara.
Iubite vere (e vorba de doctorul C. Popasu n.ns.),
Scuz-m c nu pot veni la petrecerea de ast-sear. M vd reinut de
alte obligaiuni pn n ultimul moment al anului (subl. ns.). ns am scpat
cel puin pentru mine diminea. Te rog dar s treci de diminea (te atept
pn la 12 ore) pe la mine, Htel Mtropole, No. 95-96, ca s mergem la
Eminescu (subl. ns.). Ai dori asemenea s prnzim tot mine mpreun cu d.
Brescu. V rog nelegei-v asupra orei i locului de ntlnire, dac nu ai
dispus altcumva de aceast parte a zilei de mine.
Petrecere bun i la revedere n anul nou!
T. Maiorescu
Petrecut cea din urm or a anului 1883 n camera mea de otel, singur,
aproape trist. Sptmna aceasta trit la Viena a fost parte munc, parte
timp de copil de coal, cu ciudat suferin.
Rndurile acestea reprezint una dintre probele cele mai elocvente despre
modul n care memorialistica, msluit, poate servi intereselor autorului. Recitind
textul de mai sus, descoperim un Maiorescu proletar, care nu se poate bucura
nici mcar de petrecerea Reveionului, pentru c el muncete pe brnci (reinut
de alte obligaiuni pn n ultimul moment al anului), numai o teribil ans
fcndu-i rost de dou-trei ceasuri mai libere, n dimineaa urmtoare, cnd, ca
dup chef, lumea sforie de zumzie geamurile.
Impresia este ngroat n ultimul paragraf, cnd Maiorescu capt ceva
dintr-un biet pui de m, flmnd i rebegit, aruncat n zloat. Avocatul devine
aproape uman. Brusc, el apare ca fiind nu numai singuratic i trudit din greu de
munca fizic, ci i frmntat i ghinionist nc puin i udm batistele! nc
puin i i cerem iertare!
n fapt, realitatea pe care ne-o ofer este de mucava. i asta, pentru c, la
ora la care pretinde c a scris acest bilet (10 ore seara), prin care aranjeaz
ntlnirea de a doua zi cu Eminescu, el deja l vzuse! n momentul n care
pretinde c ar fi scris mica epistol, nu obligaiunile l mpiedicau s mearg
la Popasu, ci propria voin doar susine c ultima or a anului 1883 l-ar
fi prins singur! n cazul n care nu-i gsise o slujb temporar la hotel, ce l-ar
fi oprit s participe la petrecerea de la Popasu?
Dar parc, dup attea minciuni i aranjamente frauduloase, mai poi fi
sigur c acest bilet chiar i-a fost trimis lui Popasu? Dup attea probe c jurnalul
lui intim a fost grijuliu pregtit pentru uzul posteritii, mai poate cineva s

Nr. 2

Semnele timpului

71

garanteze c Maiorescu nu s-a distrat de minune de Anul nou, eventual, la

prietenul Carp ambasadorul, pentru ca a doua zi s compun sfietoarea
relatare? n fond, dac el ar fi scris c s-a ntlnit cu Papa ntr-o cas conspirativ
ori c a splat rufe mpreun cu regele Angliei, chiar eram obligai s l credem
pe acest mare regizor, care, dac ar fi trit astzi, ar fi cules Oscar-urile cu
plasa? Ce alt dovad mai bun vrem, cnd de un secol! avem statuia unui
fals Eminescu, plsmuit de interesele (i de talentul) lui Maiorescu, dar noi
continum s credem c ar fi real?

Surghiunit n Imperiu

ajoritatea autorilor afirm c Eminescu ar fi fost trimis n Italia din

dorina de a se respecta sfatul doctorului Obersteiner. Drept prob,
este folosit epistola din 29 ianuarie 1884, adresat de acesta lui Maiorescu
epistol care, este adevrat, conine i o asemenea sugestie. Dac privim
cronologia faptelor din ultima lun petrecut de Eminescu la Dbling, constatm
ns urmtoarea evoluie:
12 ianuarie Eu a vrea s scap ct se poate de curnd i s m ntorc
n ar (Eminescu ctre Chibici).
23 ianuarie Maiorescu i ntiineaz sora c, dup ce va fi externat
de la Dbling, Eminescu va face o cltorie, mpreun cu Chibici, n Italia
(subl. ns.).
28 ianuarie Ce crezi D-ta c e de fcut dup ce va iei din institut? Nar fi indicat un voiagiu? (Popasu ctre Maiorescu).
29 ianuarie Pe de alt parte, ar fi bine dac s-ar gsi cineva care s
se duc cu d-l Eminescu pe ctva timp n Italia bunoar, deoarece ntoarcerea
sa n ar din felurite puncte de vedere nu se poate nc recomanda. Asta mi
pare o transaie mult mai preferabil avnd n vedere ocupaiunea lui de mai
nainte dect s fie inut n institut peste timpul absolut trebuincios, unde, cu
toate libertile ce i se nlesnesc, trebuie s se simt strmtorat (Obersteiner
ctre Maiorescu).
1 februarie Mult mai bine ar fi dac s-ar putea s fie scos din Dbling
ct mai degrab i s petreac cteva luni ntr-o clim cald (subl. ns.) linitit
pentru a se putea restaura complet i iei din stadiul de convalescen n care
se afl (Boghean pentru Missir).
5 februarie P. P. Carp i face o vizit lui Eminescu i, ca orice venerabil
politician, fiind (i el) expert i ntr-ale psihiatriei, constat c Eminescu n-ar fi
perfect vindecat. Ochiul este cam tulbure, minile slabe i degetele ascuite.
Indirect, opinia lui salut meninerea lui Eminescu n strintate, indiferent
unde, pn i se mai tocesc buricele degetelor.
7 februarie Am citit cele ce i scrie Boghean Dlui Jacob Negruzzi
i Doamnei Humpel, care au fost asemene de prere c trebuie de luat

72

Semnele timpului

Nr. 2

dispoziiile spre a-l trimite ct mai curnd ntr-o clim cald (subl. ns.)
Missir ctre Maiorescu.
14 martie Maiorescu adaug o nou variant: Eminescu nu ar fi plecat
n Italia la sugestia lui Obersteiner, ci tot dup sfatul lui Leidesdorf (scrisoare
ctre Harieta).
Dup cum se vede, ideea drumului n Italia exista cu mult nainte ca
doctorul Obersteiner s fac propunerea scris, din 29 ianuarie. Mai mult dect
att, nc de pe atunci se tia cu precizie i cine anume urma s-l nsoeasc pe
Eminescu. Astfel, iese tot mai clar n relief puintatea tirilor reale la care
aveau acces junimitii de rnd. n ceea ce privete modul perfect n care se
suprapune anunul fcut de Maiorescu surorii sale la 23 ianuarie i timida
propunere venit, o sptmn mai trziu, din partea doctorului Obersteiner,
mi se pare destul de limpede c vienezul nu a fcut dect s pun pe hrtie
ideea lui Maiorescu.
De ce a fost necesar aceast mic fctur? O posibilitate de a ne apropia
de adevr ar fi s urmrim coninutul scrisorii lui Obersteiner. Astfel aflm c
acesta i prezint lui Maiorescu dou variante. Prima, era aceea ca Eminescu
s-i continue ederea dup zvor, rmnnd la Dbling peste timpul
trebuincios soluie pe care Obersteiner nu o respinge total, dar nici nu o
recomand, deoarece, scrie el, pacientul trebuie s se simt strmtorat n
spaiul nchis al ospiciului. A doua variant era plecarea de la Dbling, oriunde
n lume, numai n Romnia, nu (i, ca ntr-o doar, Obersteiner opineaz: n
Italia, bunoar).
Este aproape cert c Maiorescu a avut nevoie de aceast scrisoare pentru
a motiva ntrzierea lui Eminescu prin strinturi ntrziere pe care, de fapt,
el o dorea din cu totul alte motive dect acela de a-i oferi protejatului su o
lun de concediu. nc din 23 ianuarie (cel trziu!), Maiorescu (singur sau de
comun acord cu Altcineva) stabilise ca Eminescu s nu vin direct n Romnia,
ci s mai zboveasc vreo lun i jumtate lng Viena (ndat ce se permite
ca Eminescu s prseasc institutul, trebue s stea linitit 5-6 sptmni n
pensiune lng Viena), apoi un interval cam la fel de lung s-l petreac n
Italia i, dup revenirea n ar, s fie cteva luni cazat fie la moia lui Carp, fie
la cea a lui Rosetti. Toate aceste ntrzieri nu aveau vreun scop terapeutic de
altfel, Maiorescu nici nu se obosete s le justifice n vreun fel.
Problema era c, dac sugestia venea de la el, bieii puteau ridica
mirai din sprncean. i atunci, s-a apelat la doctor, al crui verdict era suveran.
Aranjamentul este devoalat i de pretextul folosit: dup externare, ar fi fost
necesar o transaie, prin care s-l deprindem cu libertatea i cu lumea din
afar explic Obersteiner. Lmurire pe ct de tranant, pe att de stupefiant.
Jocul argumentelor iese mai strident la iveal atunci cnd vienezul scrie, rezolut:
ntoarcerea sa n ar din felurite puncte de vedere nu se poate nc
recomanda. Ce nsemna din felurite puncte de vedere? Poate mult, poate
nimic. Greu de evaluat cu precizie. Lipsa documentelor coninnd diagnosticul

Nr. 2

Semnele timpului

73

i cura prescris la Dbling este de natur s susin afirmaia prin care Eminescu
l anun pe Chibici c nu urmeaz nici un soi de tratament.
Dac l credem pe Eminescu i nu vd de ce nu am face-o, ndeosebi
n situaia n care nu este contrazis de nimeni i de nimic , la Viena, ncercarea
de a-l vindeca s-a rezumat la a-l ine nchis ntr-o cmru ct celula pucriei.
ntr-o asemenea situaie, ns, internarea lui Eminescu la Dbling capt un
caracter mai iute comercial, dect unul medical. Conjunctura era de aa fel,
nct Obersteiner nu avea de ce s se opun, dac i s-ar fi sugerat s-l sftuiasc
pe Maiorescu ca, nainte de a-i readuce protejatul n ar, s-l plimbe cteva
luni prin strintate. La urma urmei, o cltorie obinuit prin Italia, nu era
cur balnear, dar nici nu duna sntii. Ba, orict de puin ar fi agreat
pacientul acest drum, el rmnea, indiscutabil, o soluie preferabil staionrii
n balamuc.
Una peste alta, tentativa comitetului de amici de a trage ct mai mult
de timp, absena curei medicamentoase i formidabila stpnire de sine a lui
Eminescu, care rabd s stea cu de-a sila ntr-un loc mai mult dect neplcut,
fac ca ederea acestuia la Dbling s aib toate datele tipice surghiunului.

O plecare cu cntec

iercuri, 8 februarie 1884, Maiorescu telegrafiaz la Viena, anunnd

sosirea lui Chibici, pentru a-l prelua pe Eminescu i a pleca
mpreun cu el n Italia:
Professor Obersteiner fr Eminescu,
Wien, Heilanstalt Oberdbling.
Sonntag reist Chibici nach Wien zur Abholung Eminescus fr italienische
Reise.
Punctual, peste patru zile, Chibici ajunge n capitala Imperiului, i
schimb manetele i i lustruiete botinele, apoi ia drumul Dblingului. Este
12 februarie. Cum din registrul lui Obersteiner rezult c Eminescu a prsit
stabilimentul la 14 februarie, ntr-o mari, ne nchipuim c Eminescu i Chibici
i trec ziua de luni cu ceva palavre i achiziii de noi vetminte. n sfrit, vine
i clipa eliberrii. Chibici, convins c ndat ce l va scoate pe Eminescu dintre
zidurile mute ale ospiciului, vor pleca spre Italia, merge la Dbling, unde (poate
chiar sub ochii lui), Obersteiner scrie n registru c fostul pacient i amicul
acestuia au pornit ctre Florena.
Se pare c lucrurile nu s-au derulat tocmai uns. Brusc, odat depit
definitiv poarta ospiciului, Eminescu se opune drumului n Italia. Poate pentru
c se simte mai stpn pe situaie, o ine una i bun: vrea s se ntoarc acas.
Ideea nu era nou, dar pn atunci doar o sugerase, destul de timid (dac
ar fi stat n putina mea, a fi prsit institutul, fie pentru a schimba mediul n
care m aflu, fie pentru a m ntoarce n ar Eminescu ctre Maiorescu, 4

74

Semnele timpului

Nr. 2

februarie; n aceeai zi, Popasu confirm: Cea mai fierbinte dorin-i este a
se vedea ieit din institut, pentru care a cptat o mare aversiune epistol
ctre Maiorescu). Imediat dup eliberarea din ospiciu, tre Eminescu i Chibici
ncepe o polemic, despre care nu tim dect c a fost declanat de opiunile
total diferite privind locul spre care urmau s plece. Influenat, probabil, de
starea de spirit mrturisit n scrisoarea ctre Chibici (mi-e fric chiar de-ami plnge soartea, cci i aceasta ar fi interpretat ca un semn de nebunie!),
Eminescu cedeaz, iar omniprezentul Popasu consemneaz acest lucru n
scrisorica-raport ctre Maiorescu: Cred c Dl. Chibici i va fi dat informaii
despre Eminescu. ntre altele, cred c i va fi scris c a avut o mic greutate
pn cnd l-a putut ndupleca pentru cltoria prin Italia (19 februarie).
De ce a refuzat Eminescu aceast cltorie, grbindu-se spre cas? Oare,
mai spera s poat dovedi c fusese victima unei nscenri? Popasu explic
altfel: Se opunea pentru c se temea c n Italia va fi iari internat n vreun
institut sau va fi lsat s se piard pe acolo pe undeva (Textul, nesemnat, se
ntrerupe brusc, restul scrisorii neajungnd pn la noi). Plauzibil. S ne amintim
c, nainte de a pleca spre Dbling, Eminescu dovedise, n doar cteva cuvinte
(sibilinice pentru Livia Maiorescu), c pricepuse foarte bine a cui victim este.
S ne aducem aminte i c Eminescu a ajuns la Viena fr documente de
identitate astfel nct, formal, el ptrunsese n Imperiu fr acordul i fr tiina
austriecilor. Deci, se afla ntr-o situaie paradoxal, fiind, n egal msur, Nimeni
i infractor. i, ca i cnd nu ar fi fost de ajuns, nu avea lecaie. i, n atari
condiii, Chibici voia s-l duc i mai departe de Romnia! Posibil ca mia de lei
pe care Eminescu a avut-o n buzunar de-a lungul ntregii cltorii s nu fi fost
primit din iniiativa lui Chibici, ci s fi fost cerut chiar de ctre cel voiajat cu
de-a sila, pentru a se asigura c nu va rmne complet la cheremul altora.
Ipoteza este cu att mai plauzibil cu ct aceast sum nu fcea parte din planul
privitor la Eminescu.
Cu minima garanie n buzunar, miercuri 15 februarie, Eminescu l
urmeaz pe Chibici i amndoi se suie n trenul de Veneia. De voie, de nevoie,
ncepea cltoria de distracie.

Enervare programat

u trebuie s fii spaima suferinelor psihice de toate soiurile i de

toate gradele, pentru a-i da seama c nici un pacient aflat n
convalescen nu are cum s-i gseasc linitea, atta timp ct se acioneaz
constant mpotriva voinei lui. i-atunci te ntrebi: de ce a fost, de fapt, Eminescu
trt (cuvntul i aparine) prin Italia, ct vreme el dorea cu ardoare s
revin n Romnia? Oare Maiorescu, omul care se declara specialist n boli
mintale, s nu-i fi dat seama c acionnd mpotriva vrerii lui Eminescu, n loc
s ajute sntii acestuia (presupunnd c ea era precar), i duna?

Nr. 2

Semnele timpului

75

n scrisoarea din 23 ianuarie 1884 ctre sora sa, Emilia, Maiorescu

prezint urmtorul plan:
ndat ce se permite ca Eminescu s prseasc institutul, trebuie s
stea linitit 5-6 sptmni n pensiune lng Viena, apoi va urma o cltorie,
mpreun cu Chibici, n Italia, nu chiar o cltorie de plcere din cauza enervrii
(subl. ns.), ci mai bine un popas la lacul Maggiore.
Prin mai sau iunie ntoarcerea n Patrie, dar nc nu ntre oameni, ci
la ar sau la Soleti la Rosetti sau la ibneti la Carp. Apoi la toamn, n
serviciu de bibliotecar la Iai.
Prin urmare, programul lui Eminescu era clar stabilit, cu mai bine de o
lun nainte i acoperea ntregul an 1884! Lui Maiorescu puin i psa de dorina
lui Eminescu, singura lui problem fiind aceea de a crea impresia c acioneaz
conform cerinelor medicale. Ca s conving, flutura epistola lui Obersteiner,
cel pe care nu-l duruse mna s i-o scrie.
Din dorina de a-l izola pe Eminescu vreme ct mai ndelungat,
Maiorescu i pregtise acestuia 5-6 sptmni n pensiune lng Viena,
naintea drumului n Italia. De ce lng Viena i nu lng Bucureti?
Pentru c n Bucureti aprea pericolul ca Eminescu s publice n foi aflate sub
controlul altor grupuri de interes dect Junimea i, astfel, s demonstreze c nu
e alienat i s-i ctige rvnita independen material, care ar fi adus numai
necazuri lui Maiorescu primul constnd n obligaia de a-i napoia intacte
lada cu manuscrise i biblioteca? n plan psihologic, staionarea n Imperiu era
bine gndit: constrns s rmn lng Viena, adic i lng Dbling,
Eminescu s-ar fi simit permanent sub ameninarea unei noi internri, fiind
convins c sechestrarea din 28 iunie 1883 se putea repeta oricnd i oriunde.
n alt plan, s ne amintim zicala: Boala lung, moarte sigur. Cu ct treceau
mai multe luni fr ca Eminescu s se ntoarc n pres, cu att se cimenta
convingerea celorlali c ar fi irecuperabil.
Se contureaz tot mai limpede o anume voin, pentru care ntoarcerea
lui Eminescu n ar, deloc o bucurie, era acceptabil doar cu dou condiii:
nu nainte de finele lunii mai i nu ntre oameni. Precizarea din urm este o
form mascat de a spune nu ntre bucureteni, pentru c ntreb: adic, Italia
era pustie, acolo nu se gseau oameni? Erau mai puin populate Florena,
Milano sau Veneia dect o mahala a Bucuretilor? Nu, dar n fiecare dintre
aceste orae, fiind strin, fr acte i fr bani i, mai ales, neavnd cum s
justifice credibil cum ajunsese acolo, Eminescu putea s vorbeasc linitit,
avea voie s spun orice despre oricine, cci nu-l ascultau dect zidurile, pomii
sau cmpurile mrginae. n actualul jude Vaslui, la Soletii lui Rosetti, sau n
preajma Iailor, la ibnetii lui Carp, nu existau oameni? Ba da, dar numrul
posibililor interlocutori i aria subiectelor erau pentru gazetarulEminescu, n
acel moment, exasperant de reduse.
Cheltuielile pentru drumul n Italia nu s-au fcut pentru ochii lui frumoi,
dup cum la moiile din amintitele sate nu era invitat de dragul de a-i oferi un

76

Semnele timpului

Nr. 2

trai linitit, n care cineva s-i ung pinea cu unt i altcineva s-i tearg galoii,
ci pentru a-l ine sub strict supraveghere i, repet, nu ntre oameni. Ca la
gherl! Avem surpriza s constatm c, orict de diferite ar fi Florena i Soletii
ori Milano i ibnetii, n cazul Eminescu, Junimea le gsise puncte comune.
ntre Italia i dulcele domiciliu forat pregtit n teritoriul nchis al proprietilor
fruntailor junimiti, existau i alte asemnri dect lipsa unui partener de dialog.
Nici n Italia, nici la ibneti, Eminescu nu cunotea pe nimeni i, dat
fiind traiul lui din ultimele luni, nici nu cred c era dispus s-i afle noi amici.
(nc de la 10 martie 1880 i scria Veronici: n orice caz nu exist n lume
amici, cci dac-i fac vro ndatorire i-o scot mai trziu pe nas i orice serviciu,
ct de nensemnat din parte-le, cat s-l plteti nzecit de ct face.) Nici n
Italia, nici la ibneti nu avea linitea oferit de ctigul obinut prin propria
munc. i n Italia i la ibneti ar fi simit c felia lui zilnic de pine depinde
de voina celor care i nscenaser totul. Libertatea lui era iluzorie, trind, de
fapt, ca la azil.
(Ca s putem nelege mai bine cam ce trebuie s se fi petrecut n sufletul
lui Eminescu dup 28 iunie 1883, ajunge s citm cteva fraze scrise n momente
n care putea fi suprat sau putea fi obosit, dar avea speran i o avea pe
Veronica: Am murit pentru toat lumea afar de tine 12 februarie 1882;
Timpul acesta m-a stricat n realitate cu toat lumea; sunt un om urt i
temut fr nici un folos du reste. iulie 1882; E cu putin n Romnia
de-a gsi o ocupaie independent, e cu putin a tri cu condeiul fcnd
tiin sau literatur, e n fine cu putin s m umilesc la oamenii de azi s le
cer un post ca Bdescu ori ca alii? 4 august 1882; sunt unul din
oamenii cei mai uri din Romnia, precum tu eti una din femeile cele mai
bine urte din Iai. Naturi ca ale noastre sunt menite s nfrng relele sau s
piar, nu s li se plece lor august 1882.)
Fie c s-ar fi aflat la Florena, fie c sttea la ibneti, lada cu manuscrise
i biblioteca erau imposibil de folosit. La fel, nici acolo, nici dincolo, nu-i
sosea presa cotidian, iar ruperea lui complet de informaia la zi fcea ca, pe
msur ce trecea timpul, mecanismul deciziilor politice s i devin tot mai
greu de stpnit. n fine, dac n Italia poliia l putea nha de oriunde, spre al preda, pachet, la punct fix (lucru verificat), la ibneti, era imobilizat de
imensitatea cmpurilor neumblate i de prejudecata oamenilor. Crede cineva
c dac Eminescu ar fi ajuns la ibneti i dac, dup ce ar fi stat acolo dou
sptmni, ar fi prsit satul, (re)venind n Capital, nu ar fi fost suspectat c a
nnebunit iar? Suspiciune gratuit? Atunci, de ce nu i s-a permis s rmn
n Bucureti? Se nscrie, cumva, simpla edere n Iai, ntre metodele de
vindecare a sifilisului, ori adevratul motiv al expedierii lui acolo era acela c,
pentru Eminescu, ara ntreag devenise doar o temni mai larg, prin care nu
se plimba n voie, ci dup un orar i un traseu stabilit de ocrotitori?
Din scrisoarea lui Eminescu ctre Chibici, Maiorescu aflase c protejatul
lui simte din plin lovitura moral dat de boal (o lovitur ireparabil care

Nr. 2

Semnele timpului

77

va avea influen rea asupra ntregului rest al vieii ce voi mai avea-o de trit),
trind un acut sentiment de nesiguran. Faptul c, dup ntoarcerea lui
Eminescu n ar, Maiorescu, n loc s ncerce s-l elibereze de aceast povar,
nu a tiut cum s-l fac s o simt mai puternic, arat reaua lui credin, att de
abil nvemntat n jocul cuvintelor mari.
Cnd i de ce s-a renunat la planul cazrii ntr-o pensiune vienez (plan
despre care tim doar de la Maiorescu), nimeni nu spune. M ntreb dac motivul
acestei decizii nu poate fi legat de cauza care pare s fi determinat i mai rapida
externare de la Dbling. Indiscutabil, lucrurile s-au precipitat dup ce Eminescu,
ncepnd s fie scos la preumblare, a risipit teama c zgomotul i lumea de
pe strade vor produce asupr-i vreo iritaie fapt ce impunea ndesirea
preumblrilor. n scrisoarea din 28 ianuarie 1884, dup ce l anun pe
Maiorescu c Eminescu Tot timpul a fost linitit i se vedea c se simte bine,
Popasu atenioneaz: Deputaii romni de aici, care se intereseaz mult de
Eminescu, doresc s aib poeziile lui (subl. ns.). Delimitarea interesului fa
de persoana autorului de acela strnit de opera lui este net. Dac vnzarea
crii nu supra, curiozitatea de a afla ct mai multe despre Eminescu (eventual, direct de la acesta) putea genera neplceri.
Nu afirm c Eminescu a fost externat spre a putea fi fcut disprut nainte
de-a apuca s intre n vorb cu binevoitorii deputai, dar nici nu pot s nu
remarc coincidena (?) care face ca externarea lui s aib loc curnd dup
scrisoarea lui Popasu. De asemenea, nu afirm nici c, din cauza acelorai curioi
bucovineni din inima Imperiului, s-ar fi renunat la ideea rmnerii lui Eminescu,
timp de 5-6 sptmni n pensiune lng Viena, dar remarc noua coinciden
i adaug cuvenitul semn de ntrebare.

Medicin i bun-sim

aiorescu tia c drumul n Italia, aa cum era programat, nu putea

fi o cltorie de plcere din cauza enervrii (fapt care nu-l va
opri s-i scrie Harietei c fratele ei tocmai face o cltorie de distracie).
Emilia Humpel, fr a avea pretenia c ar fi la fel de priceput ca Maiorescu,
l atenioneaz pe acesta, la 13 martie 1884: Drag Titus, / O astfel de cltorie
n Italia cu distracii impuse poate fi, ca orice mijloc universal, problematic;
n acest caz orice efect terapeutic este la nceput paralizat de dorul lui Eminescu
de ar (subl. ns.). Tot timpul mi s-a prut c lucrul cel mai important ar fi s
fie eliberat de probleme de viitor. () Cu toate acestea, exist motive reale
pentru ngrijorarea sa (subl. ns.) i att timp ct acestea nu vor fi nlturate nu
se poate atepta s se liniteasc sufletete. Ar trebui s i se fac acum rost de
un serviciu i totodat de un concediu de 2-3 luni. Acest lucru nu se va putea
obine repede pe drumuri obinuite, prin intervenia reginei ns n mod sigur.
Mite mi scrie adesea c regina are o simpatie deosebit pentru el.

78

Semnele timpului

Nr. 2

Aceste rnduri dovedesc c nu nivelul sczut al cunotinelor medicale

din epoc a fost de vin n cazul Eminescu, aa cum cer unii s credem.
Atta vreme ct bunul-sim, el i numai el, drguul, permitea o analiz att de
lucid, nseamn c profesionitii trebuiau s se afle i mai aproape de adevr.

Dreptul de a face ce vor alii

ecretul 1012, n vigoare n Romnia anilor 1880, prevedea: ndat

ce un un smintit i-a redobndit sntatea i medicul primar l
declar c este n stare a ei din ospiciu, se libereaz prin ordinul su fr nici
o amnare (articolul 13). Nu am acces la legislaia care stabilea situaia
smintiilor nsntoii din fostul Imperiu austro-ungar, dar mi vine greu s
cred c acetia erau mai slab protejai dect la noi. Cnd Eminescu a prsit
Dblingul, Obersteiner l socotea apt s revin la viaa de dinainte. El nu-i
prescrie nici un tratament medicamentos, nu limiteaz efortul intelectual la
care putea fi supus, nu sugereaz schimbarea locului de munc, iar interdiciile
sunt ca i inexistente: n privina dietei de urmat i-a recomandat D-rul
Obersteiner ca s se abie de la buturi aromatice i alcoolice; pn la o litr
de vin ns poate s bea la mas (Chibici ctre Maiorescu, 14 martie 1884).
De asemenea, trebuie subliniat nc o dat c Obersteiner nu pomenete numele
bolii (dar recomand externarea), nu invoc pericolul unei recidive (aa cum
face anonimul care a scris bileelul descoperit de domnul G. Muntean: nu
este exclus o posibil ameliorare sau vindecare parial) i las la aprecierea
lui Maiorescu intervalul ce urma s fie petrecut de Eminescu n strintate.
Formularea lui evaziv (potrivit creia, nu ar fi fost oportun o rentoarcere
prea curnd n ar) putea justifica la fel de bine o ntrziere de o sptmn
sau una de o jumtate de an.
Unii autori vorbesc de cltoria prin Italia, de parc s-ar fi fcut un
tur al ntregii peninsule. Parte dintre ei fabuleaz, parte copiaz ce-au citit de
pe la alii, dar mai toi se strduie s reliefeze eforturile fcute de Junimea, care,
vezi Doamne, uite, l-a trimis chiar i n strintate, ntr-un costisitor concediu.
Nimic mai fals. Cum am artat, Maiorescu tia c drumul nu va fi cltorie de
plcere, din cauza enervrii.
Cnd scrie la Dbling, Maiorescu l anun pe Eminescu c amicul
Chibici l va acompania ntr-o excursiune de vro 6 sptmni spre sudul
Alpilor, poate pn la Venezia, Padua sau Florena. Nimic clar: cei doi, poate,
urmau s mearg spre un vag punct cardinal, nu spre un loc bine stabilit. La
prim vedere, i putem ferici pe voiajori, care, poftim, pe banii frailor lor romni,
au plecat haihui prin Italia! n fapt, se va vedea, traseul fusese btut n cuie,
fr s li se cear prerea.
E. Sperania susine c a discutat mult cu Chibici ntre patru ochi
(ntmplarea a fcut s-l cunosc personal pe Chibici i timp de o lun s-l

Nr. 2

Semnele timpului

79

vd i s stau de vorb cu el zilnic. [] n conversaiile lui, mi-a vorbit adesea

despre Eminescu), dar nu a reuit s afle de la acesta ce traseu a urmat n
cltoria spre Florena. De aceea, s-a mulumit s-i nchipuie singur ruta aleas:
Cele mai multe surse (subl. ns.) afirm ns c prima escal a cltoriei
n Italia a fost Veneia, unde Eminescu a fost indispus, impacient i a struit s
plece imediat. Examinnd harta vremii, se poate constata c, ntr-adevr, calea
ferat VienaTriest, prin Semmering i Graz, care era dat n exploatare din
1854, era drumul cel mai uor i mai ales cel mai sigur, deoarece linia
InnsbruckBrenerVerona, construit mai de curnd (1867), era mai lung,
iar n timp de iarn suferea adeseori nzpeziri i ntreruperi. Din Veneia,
drumul spre Milano, care trece prin Verona, era destul de scurt i uor. Chibici
socotea, desigur, s nu-l supun pe bietul prieten al su, de la nceput, la
eforturi prea extenuante.
nc de la primele cuvinte, Sperania ne face s tresrim: cum puteau fi
mai multe surse, cnd lng Eminescu a fost numai Chibici? n ceeea ce privete
raionamentul de mai sus, sigur c ruta VienaInnsbruckVerona trebuie scoas
din calcul, ca i Viena Paris Verona, de pild, ntruct, pe de o parte, Innsbruck
se afl fa de Viena, oraul din care plecau cei doi, cam la aceeai distan la
care se gsete i Veneia i, pe de alt parte, Verona este plasat cam la mijlocul
distanei dintre Milano i Veneia. n consecin, dac ar fi trecut prin Verona i
doreau s ajung la Milano, nu avea nici un sens s apuce calea invers, spre
Veneia, doar pentru a avea de unde s se ntoarc.
Tot E. Sperania mai scrie i c, la ieirea de la Dbling starea mintal a
lui Eminescu era nc destul de ovitoare. M ntreb: n ce consta oviala
minii lui? Cum de-a avut Chibici curajul nebun s plece la drum alturi de
o persoan nc labil psihic? Cum de i s-a cerut aa ceva? Dac o persoan cu
mintea ovitoare este lsat s prseasc stabilimentul n care a fost nchis
tocmai pentru a nu crea probleme altora sau a nu-i face ru siei, medicul care
i deschide poarta poate fi socotit mai sntos? i, apropo: la a cui solicitare lau lsat medicii de la Dbling pe Eminescu s plece cu Chibici?
n lungile discuii cu Sperania, Chibici nu i-a istorisit nici o singur
manifestare concret de alienare a lui Eminescu. Tabloul prezentat este aburos,
fr urm de contur. Exist, dar nu spune nimic:
n cele cteva reprize ale bolii, Eminescu nu avea propriu-zis manifestri
de furie primejdioase. Delirul su nu avea alte descrcri de ordin muscular
dect micrile de expresie a intenselor lui procese afective. Acestea alternau
ntre extreme, de la exaltarea triumfal, la adnca tristee, de la spaim, la
beatitudine. Dar starea depresiv era predominant.
Vorbe goale. Nimic mai mult. Vorbe ce par memorate n urma unei discuii
teoretice purtate cu un medic, dar dintre care, pe ici, pe colo, a mai fost omis
cte un cuvnt. Descrcrile de ordin muscular (?) se rezumau la micrile
de expresie a intenselor lui procese afective? E vorba de mimic? Btea cu
pumnul n mas? Mngia pisica? Pentru asta a stat aproape un an n ospicii i

80

Semnele timpului

Nr. 2

pentru asta i-a fcut uu tratament cu mercur? Cine, unde i cnd l-a vzut n
stare de beatitudine dup 28 iunie 1883 i ce fcea, exact, n acele momente?
Spaim? Cum se manifesta? Exaltare triumfal? Ce anume fcea sau
spunea Eminescu n clipele n care se gsea la aceast extrem? Apreau,
cumva, aceste extreme dup ce i se ddea morfin?
Chibici putea spune orice, greind fr voie sau intenionat. Putem noi
admite ca blmjeala lui, lipsit de orice element concret, s atrne mai greu
dect scrisoarea primit de la nsui Eminescu scrisoare despre care pn i
Maiorescu recunoate c e conceput de un om perfect lucid (Eminescu sa
trezit din visul urt al nebuniei sale; e n deplintatea contiinei! mrturisire
ctre sora lui, 23 ianuarie 1884)? Este normal ca un document s fie negat pe
baza sporovielii unora, care aud ce-au auzit alii de la alii i, cnd repet,
adaug ceea ce le-ar fi plcut s nu lipseasc? Ne putem cldi convingerile pe
baza unor informaii la nu se mai tie a cta mn i care, n plus, nu numai c
nu pot fi probate, dar nici mcar nu se nscriu ntr-un lan logic rezonabil?
Dac Maiorescu (i nu numai el) a recunoscut deplintatea contiinei
lui Eminescu, pe ce temei vorbea Chibici de oviala minii acestuia? S-a
produs un regres, dup 23 ianuarie? Cnd? Cine i cum l-a constatat? De ce nu
a fost iar internat? ntrebri fr rspuns. Pur i simplu, s-a spus c Eminescu
nu i-ar mai fi revenit niciodat la starea dinaintea nenorocitei zile de 28 iunie!
i aa a rmas!
Povetile care s-au nscut la ntoarcerea n ar sunt disproporionat de
puine, n raport cu durata ederii i cu scopul ei declarat. Din mrturiile existente
reiese c, de la Viena la Florena, Eminescu nu a mai fost nsoit de un infirmier
musculos, unicul tovar de drum fiind Chibici. Iar Chibici nu a scris un rnd
de memorialistic, dar a optit, uneori, pe la coluri. Urmare fireasc, din smna
confidenial aruncat de el au crescut tot felul de zvonuri, murmurul lui la
diverse urechi crend (i el) surse, precum cele pomenite de Sperania
surse pe care Chibici le-a lsat s polemizeze. i astfel, din mai nimic, ficiunile
s-au nmulit i s-au tot nmulit, cptnd diverse versiuni, dup mintea fiecruia.
Mecanism vechi i odios, dar mereu eficient.
n toat aceast poveste, dubioas prin nsi existena sa n forma tiut,
nimeni nu prezint punctul de vedere al lui Eminescu! Nimeni nu se refer la
vreo amintire ori la vreo apreciere a acestuia asupra celor vzute i petrecute n
Italia! Poi s ignori faptul c nimic din ceea ce a scris sau din ceea ce a
comunicat Eminescu dup revenirea n ar nu conine vreun un amnunt, ct
de mic, despre vreun fapt, vreo persoan sau vreo imagine din acel periplu
italic? Totui, e vorba de o lun i jumtate! Nu mir deloc c un om cu
coordonatele lui intelectual-afective i care avea acas, n lada cu documente,
un inedit i frumos sonet despre Veneia (Maiorescu ctre Emilia Humpel,
6 decembrie 1883), scris fr a vedea acest ora, nu amintete nimic, ct de
fugar, despre orele petrecute acolo? Chiar absolut nimic din acest voiaj s nu fi
produs ecouri?

Nr. 2

Semnele timpului

81

i, hai s zici, Eminescu nu vorbea din proprie iniiativ. Dar ceilali

chiar nu au fost deloc curioi s afle cum au petrecut cei doi amici? Chiar
nimeni nu l-a ntrebat cum s-a simit n Italia? Te ntrebi: ce discutau, oare, cu
el? Discutau?
Emilia Humpel comunic lui Maiorescu:
El vorbete prietenilor si intimi, repetnd (subl. ns.) aa: Sunt nc
att de obosit, m-au trt prin Italia, prin Elveia, apoi ne-am dus la Bucureti,
acum m-au trt din nou la Iai; pentru ce, cnd eu n-am nimic de fcut aici?
Nu vreau s fiu o povar pentru nimeni, nu vreau s mai triesc din filantropie,
mai bine s mor scrisoare din 11 aprilie 1884.
Dou nelmuriri: de ce Eminescu repeta cele cteva idei invocate i de
unde a aprut Elveia? Oare, Emiliei Humpel, i se spunea tot adevrul sau,
dup modelul fratelui Titus, ceilali o lsau s afle doar ceea ce socoteau de
cuviin? O fi tiut ea c, vreo lun mai trziu, la 13 mai, Missir i raporta lui
Maiorescu: Mai deunzi mi spunea c el este ein aufgegebener Mensch
(un om sacrificat n.ns.) i n adevr acesta este sentimentul ce pare c-l are
despre sine, sau acestea erau lucruri ce nu se comunicau dect brbailor de
soi, adic efilor Junimii?

Veneia, o halt impus

minescu este aproape acuzat pentru atitudinea pe care se spune c ar

fi avut-o n cursul cltoriei prin Italia. Unii domni voiau, probabil,
s aud c fusese copleit de minuniile ntlnite, ignorndu-se c, orict de
vestite ar fi unele locuri, ele nu sunt agreate chiar n orice condiii. Poate un om
normal s se simt n al noulea cer, cnd are motive s se team pentru propria via, cnd se afl ntr-un mediu strin i cnd sufletul lui e stpnit de
dorul de alte locuri?
La Dbling, Eminescu i dorea a se vedea ieit din institut, pentru care
a cptat o mare aversiune (C. Popasu ctre vrul lui, Maiorescu 16 februarie
1884) nu din cauza tratamentului medical, ci datorit ncarcerrii, nsingurrii,
nfometrii i (poate, mai ales) din cauza nesiguranei privind ziua de mine.
Aa cum se derulau lucrurile, nimic nu i garanta c va mai putea iei vreodat
viu din acel stabiliment. Dup ce trise ndelunga experien a rpirii, a
sechestrrii i a supunerii unui violent bombardament chimic, ce l-ar mai fi
putut mira?
Gh. Clinescu, amintind despre cltoria prin Italia, i ngduie: Eminescu
pi n reedina dogilor cu sufletul stins i obosit. Sosit noaptea i dus de
la Ponte di Ferro, n gondol, spre hotel, Eminescu, a crui inim ar fi trebuit
s tresalte de emoie, fu cuprins de nelinite i fric la pleoscitul surd al valurilor,
la strigtul loptarilor i la tremurarea ntoars de lumini i umbre. Cum si tresalte ns lui Eminescu inima de emoie, cnd el nu vizita Veneia ca

82

Semnele timpului

Nr. 2

turist, ci ca persoan obligat s o viziteze, de ctre o for ocult, despre care

nu tia cu precizie dect c este reprezentat i prin anumite persoane, pe care
le socotise prietene? Oare, nu avea motiv s se ntrebe dac, aa cum
nnebunise, nu avea s se i nece, ntr-unul din canalele Veneiei? De
altminteri, repet, ntr-una dintre scrisorile lui ctre Maiorescu, Popasu este foarte
exact: Eminescu se temea c n Italia va fi iari internat n vreun institut sau
va fi lsat s se piard pe acolo pe undeva (2 martie 1884). Din temerea lui
Eminescu pricepem ct ncredere avea el, de fapt, i n Chibici, prezentat de
cei mai muli drept prieten intim! Crui om aflat n situaia lui i-ar mai arde
de clipocitul valurilor?
Plin de curaj, Gh. Clinescu scrie despre reacia lui Eminescu, n urma
opririi la Veneia: Fr s vrea s vad pe cntatul San-Marc, nici s peasc
mcar de dou ori printre porumbei, n faa Procuraiilor i a Campanilului,
el ceru chiar din acea sear s plece dis-de-diminea la Florena, ceea ce se
i ntmpl. Relatare precis, venit parc din partea unei persoane care a tras
cu urechea la discuie. Aadar, Veneia ar fi fost prsit la cererea lui Eminescu,
Chibici, sracul, trebuind s asculte ordinele unui convalescent strivit de furie
i de spaim. Iar cererea a fost exprimat seara, dei ei au sosit noaptea!
Ct timp a stat Eminescu la Veneia? De obicei, se rspunde c numai o
noapte. Ideea unui foarte scurt popas este susinut de majoritatea autorilor,
din considerente nc nemprtite marelui public. Probabil, un rol important
n formarea acestei convingeri l-a avut meniunea din registrul lui Obersteiner,
care, la externarea lui Eminescu, scrie clar: Pleac cu domnul Chibici la
Florena. Numai c, dac admitem intenia ca de la Viena s se mearg ntins
pn la Florena, trebuie s fim de acord i c, n acest caz, nc dinaintea
plecrii din Viena, fusese stabilit ca Veneia s nu fie dect o halt ceva mai
lung. Iar dac aa era programul, chiar s fi vrut Eminescu s vad cntatul
San-Marc ori s peasc mcar de dou ori printre porumbei, nu i s-ar fi
permis, cci ei aveau bilete pentru Florena, unde trebuiau s ajung la vreme.
Prin urmare, pentru a pleca a doua zi din Veneia nu era necesar insistena lui
Eminescu. De altfel, este ndoielnic c, indiferent de subiect, Eminescu i-ar fi
permis s fie prea struitor. Prudent, mereu atent ca, nu cumva, s-i dea prilej
lui Chibici s-l taxeze drept alienat, Eminescu nu cred c ar fi riscat s fie
persuasiv cu orice pre, prefernd s strng din dini, strunindu-se permanent.
La urma urmei, mai conta dac era la Veneia sau la Florena, atta timp ct el
ardea s mearg acas?
Prerea c la Veneia ar fi poposit doar cteva ceasuri, ct s treac
noaptea, dei nu este susinut cu dovezi, sun plauzibil, dar numai atta vreme
ct lipsesc probele materiale contrare. M tem ns c aceste probe exist.
Concret: E. Sperania afirm c Eminescu i Chibici ar fi sosit la Milano smbt
seara deci, cnd nc nu se ncheiase ziua de 18 februarie (Sosind seara n
Milano A doua zi era duminic). Cei doi prsiser Viena miercuri, 15
februarie (Miercuri a plecat Eminescu Popasu ctre Maiorescu, 19

Nr. 2

Semnele timpului

83

februarie), n aceeai sear ajungnd la Veneia. Pn smbt, cnd se

presupune c au luat trenul spre Milano, rmn dou zile neacoperite: joi i
vineri.
Aproape cert, informaia lui Popasu este corect (nu numai c e improbabil
ca el s fi ndrznit s-l mint pe nenea Maiorescu, dar nici nu avea motiv s
o fac). Greete Chibici? Puin plauzibil, dac ne gndim c, dei atare detaliu
nu era cu nimic relevant n discuia cu Sperania, Chibici precizeaz totui ziua
din sptmn n care avusese obligaia s ntlneasc pe Cineva la Milano
(memorarea fiindu-i, probabil, nlesnit i de faptul c era singura zi liber a
sptmnii).
Dac i Popasu i Chibici prezint adevrul, rezult fie c Eminescu a
stat n Veneia cel puin dou zile pline, fie c el i nsoitorul au mai oprit i n
alt loc (variant puin credibil, singurul ora important ntre Veneia i Milano
fiind Verona, unde, dac s-ar fi dorit, s-ar fi putut ajunge direct de la Viena). n
oricare dintre aceste ipoteze, deduse din documentele existente, teza conform
creia Eminescu nici nu sosise bine n Veneia, c i ceruse s plece dis-dediminea la Florena, ceea ce se i ntmpl (Gh. Clinescu) este, evident,
departe de adevr.

Florena, nc o enigm

in cele aproximativ 5 sptmni petrecute, pare-se, la Florena nu se

tie mai nimic, afar de faptul c Eminescu s-ar fi ndrgostit de o
englezoaic i c plecarea ei l-ar fi dezamgit. Cnd relateaz episodul, Gh.
Clinescu prezint un nou Eminescu, pueril, cam afemeiat i destul de bine
zdrenghea. Prelund informaii de la 4 autori, toi scriind dup ureche, Clinescu
compune un al cincilea sinopsis privind ceea ce pare s fi fost marele eveniment
trit la Florena. Un exemplu de evoluie a informaiei despre cele ce s-u
petrecut la Florena l reprezint dataliile oferite, la interval de patru decenii, de
N. Petracu i de Gh. Clinescu. Astfel, n 1892, Petracu scrie:
Aici, o englezoaic care aflase cine era el i care-l privea cu interesul
ce inspira poetul n starea lui de atunci, i detept vechile lui sentimente de
dragoste. n ziua n care plec engleza, el umbl rtcit i nu se ntoarse
acas pn spre miezul nopii, hotrt s plece dup ea (Mihail Eminescu,
studiu critic).
Peste ani, n 1932, Gh. Clinescu va descrie acelai episod, sporind, n
stilul propriu, amnuntele:
Gndurile sale toate erau pentru o englezoaic de care se ndrgostise
i a crei urm o pierdu. Neaflnd-o, se hotr s se ntoarc n ar. tiind c
Romnia este la rsrit, iei afar din Florena, rtcind o zi ntreag. Noaptea
trziu, plin de rni la picioare, se ntoarse la Pensione Perra, unde locuia
cu Chibici-Rvneanul. Nu mi-ai spus tu se scuz c de aici ara noastr

84

Semnele timpului

Nr. 2

se las drept la rsrit? Am mers i eu spre rsrit. (Oare, Eminescu chiar nu

tia ncotro se afla Romnia, n raport cu Italia? Trebuia s-i spun Chibici?)
i de-ar fi doar aceste nflorituri, care-l caricaturizeaz pe Eminescu,
transformndu-l n penibil oligofren!
Chestiunea se complic i mai mult prin cele scrise de Eugeniu Sperania,
care, lsnd n plata Domnului enigmatica Floren, mut totul la Milano i,
ca s tim de-o treab, schimb unele personaje:
Milano, unde Chibici avea obligaia (subl. ns.) s se opreasc, avea s
fie o escal comod n drumul spre Florena (prin Bologna). Sosind seara n
Milano, prietenii au ocupat o camer de dou persoane ntr-un hotel. A doua
zi era duminic i, cum urma ca amndoi s se duc n vizit la locul indicat
(subl. ns.), se impunea ca amndoi s fie mbrcai ct mai corect. (...)
Ajuni la destinaie, Eminescu nu vrea s intre cu el:
Du-te singur. Eu stau aici, n scuarul aista din faa casei. Aici e umbr
i frumos. Ce s caut eu acolo? Nu-i cunosc i nici nu vreau s-i cunosc. (...)
Ct va fi zbovit Chibici n casa vecin nu pot s tiu, dar, dup
punctualitatea i exigena lui cu sine nsui, nu cred s fi pierdut nici o clip de
prisos. ntre timp, nu tiu dac Eminescu va fi vzut vreo englezoaic, cum
afirm N. Petracu cu privire la o ntmplare din Florena, Chibici nu mi-a
pomenit nimic despre un asemenea caz (subl. ns.). Faptul pozitiv e ns, c,
ntorcndu-se repede la banca unde trebuia s fie ateptat, nu l-a mai gsit pe
Eminescu.
i poate nchipui oriicine dezorientarea de moment i spaima lui Chibici.
L-a chemat, mai nti, n toate direciile, a alergat pe la toate rspntiile
strigndu-l, dar zdarnic. Imperturbabilul, cu judecata clar i ponderat,
i-a dat seama c, n dedalul (labirint n. ns.) acelui ora necunoscut, Eminescu,
n starea lui nc destul de crepuscular, ar fi fost imposibil s se descurce i
s se ntoarc la hotelul unde erau gzduii. Singura soluie a fost s se adreseze
organelor de paz ale oraului, poliiei. Personalul i-a dat seama imediat de
seriozitatea situaiei: un strin... abia ieit din sanatoriu i rtcind prin ora...
Cercetrile s-au nceput imediat, dar rezultatul n-a fost obinut dect noaptea,
trziu. Pe unde va fi rtcit bietul suflet frmntat al poetului cine mai poate
s tie! De la o vreme, ns, obosit, flmnd, nsetat, a intrat ntr-o osterie
dintr-un cartier mrgina. mprejurarea aceasta a ajutat la gsirea lui. Din
mia de lei care i se ncredinase, Eminescu se pare c nu avea asupra lui
nimic; chiar s fi avut, era moned romneasc, cu care nu putea s-i plteasc
consumaia. Cum era ora nchiderii i trebuiau trase obloanele, mai ales c
observase c muteriul avea o comportare cam ciudat, patronul a trebuit s
se adreseze i el acelorai organe. Cele dou sesizri, a lui, i cea de diminea
a lui Chibici, s-au conexat. Chibici a fost anunat i s-a dus cu un agent, la
osteria cu pricina. La regsire, prima ntrebare a fost:
Bine, Mihai, unde ai luat-o tu, aa razna!
Iar rspunsul, necat n lacrimi:

Nr. 2

Semnele timpului

85

Vreau s m duc n ar, s mnnc mmliga strmoeasc.

[Textul este preluat din volumul Amintiri despre Eminescu, Editura
Junimea, 1971. Relativ recent, Editura Viitorul romnesc a lansat pe pia un
volum cu acelai titlu, dar cu alt cuprins i care, n plus, ofer o variant ciuntit
a relatrii de mai sus, fr ca editorii s se fi obosit s marcheze acest lucru.
Cea mai notabil informaie eliminat este aceea c Al. Chibici avea obligaia
s opreasc la Milano. Coincidena (?) face ca editori de la Viitorul romnesc
s curee textul de o precizare pe care o uit i muli cercettori superficiali.]
De ce era Chibici obligat s treac prin Milano? Nu pretind c ofer un
rspuns cert, dar trebuie s reamintesc un anumit context.
n februarie 1883, consulul Austro-Ungariei la Milano era un anume
Eduard Grisebach. Maiorescu l cunoscuse pe Grisebach cel mai trziu n 1880,
cnd acesta avea aceeai funcie, dar la Bucureti. Pe atunci, dac e s ne lum
dup notiele din jurnalul lui Maiorescu, cei doi par s se fi simit foarte bine
mpreun. Faptul neateptat este acela c, puin nainte ca Eminescu s plece
spre Italia, Maiorescu a luat legtura cu diplomatul vienez: Astzi i ieri scris
consulului Grisebach la Milano (subl. ns.) i lui W. v. Kotzebue la Reval
(nsemnri zilnice, 27 ianuarie 1884). Ce i-o fi transmis Maiorescu nu avem de
unde s tim, dar, dac Austro-Ungaria avea o legislaie similar celei adoptate
de noi la 20 iunie 1880, firesc ar fi ca epistolele lui Maiorescu s fie i astzi de
gsit n arhivele de la Viena (la noi, Regulamentul consular stipula:
Corespondena expediat se va trece ntr-un registru special. Cea primit, se
va conserva n original articolul 132).
Dac ne amintim c Eminescu a intrat n Austro-Ungaria fr documente,
c Romnia nu avea consuli nici la Veneia, nici la Milano i c Grisebach, n
virtutea funciei sale, putea rezolva problema vizei i a paaportului, epistola
lui Maiorescu i obligaia lui Chibici de a opri la Milano se leag. Regulamentul
nostru consular coninea i urmtoarea prevedere: Consulii trec ntr-un registru
toate aceste taxe (viz de paaport) i noteaz cazurile cnd nu s-a luat nici o
tax. La finele fiecrui trimestru, se nainteaz Ministerului Afacerilor Externe
att taxele ct i o copie dup acest registru articolul 31). Dac
reglementrile austro-ungare n domeniu impuneau i ele asemenea obligaii
i dac acestea erau respectate, nu ar fi deloc de mirare ca n arhiva Ministerului
de Externe austriac, s descoperim la fondul documentar al consulatului din
Milano, n intervalul 1520 februarie 1884, documente n care s figureze
numele lui Chibici i, poate, chiar al lui Eminescu.
n relatarea lui E. Sperania, este pomenit obligaia celor doi de a face o
vizit la locul indicat, unde se impunea ca amndoi s fie mbrcai ct
mai corect. Prezena unui loc indicat arat c voiajorii ddeau curs unei
cereri (unui ordin?) anterioare, venind din partea cuiva rmas n umbr, iar
dac li se impunea s poarte o vestimentaie anume, ne putem gndi c acea
misterioas persoan era cineva sus-pus din partea locului sau strin.
Deoarece, exceptnd solicitarea adresat de Chibici poliiei, nu se face nici o

86

Semnele timpului

Nr. 2

alt referire la contactarea autoritilor locale ori a vreunui aristocrat italian, ne

putem ntreba dac, nu cumva, cei doi au mers la adresa consulului austroungar Grisebach.
Faptul c la locul indicat nu trebuiau s zboveasc mult, arat c
scopul vizitei nu era de a petrece. Cum nici de vreun comision nu se face
vorbire, dei Chibici ar fi avut interesul s foloseasc o atare explicaie, capt
un solid temei ntrebarea dac, nu cumva, ntlnirea era impus de necesitatea
respectrii unor formaliti precum obinerea unei vize, s zicem.
Relatarea lui E. Sperania sun credibil, pentru c toate cele menionate
de el converg cu alte informaii, despre care nu a tiut nimic (de pild, faptul c
Grisebach era consul la Milano i c se afla n bune relaii cu Maiorescu, acesta
din urm scriindu-i cu puin nainte ca Eminescu i Chibici s plece spre Italia).
Desigur, ipoteza poate fi contestat, spunndu-se c nu era legal ca
Grisebach s acorde viz unui romn. Trec peste considerentul c tot ceea ce
s-a pus la cale mpotriva lui Eminescu i-a avut rdcinile n magnificul dispre
cu care a fost nclcat Legea. ntreb doar att: adic, ntre Romnia i AustroUngaria putuse fi ncheiat un Tratat secret, semnat cu doar cteva luni n urm
(28 octombrie 1883), adic, Bucuretii i vnduser pe romnii din Transilvania,
dar nu se putea rezolva problema unei vize, a unei amrte de tampile, care
mpca i sensibilitile Imperiului?
Dac supoziia de mai sus pare hazardat, ateptm ca ea s fie infirmat,
dar cu argument concret i ncepnd prin a ni se explica de ce nu s-a scris pn
acum deloc despre drumul la Milano i despre relaia dintre Maiorescu i
consulul austro-ungar de acolo. De asemenea, ateptm s fim lmurii cine,
cnd i unde a pltit taxa pentru paaportul lui Eminescu, absolut necesar n
Italia.
De ce a fost aleas Italia? Poate, pentru c acolo era mai cald i pentru c
oferea ochiului belug de imagini plcute ori pentru c, pur i simplu, aa a
ndrumat gndul cel bun. Poate pentru c, la 20 mai 1882, Germania, AustroUngaria i Italia se aliaser, formnd Tripla Alian, iar Romnia, recent intrat
i ea n hor, prin amintitul Tratat secret, trebuia s se afle n bune relaii i cu
Roma, fie i numai pentru c ambele ri se aflau pe turnanta germanic.
Sau, de ce nu?, pentru c nc din 5 august 1880, ntre Romnia i Italia funciona
o convenie de extrdare convenie care, poate, explic i viteza cu care
poliia italian l-a descoperit pe Eminescu, dup ce Chibici l-a dat disprut.
Este adevrat c acelai rezultat l-ar fi putut obine i Grisebach.
Rostul drumului la Florena i rezultatul lui, cine, cnd i de ce a ales
aceast destinaie continu s fie ntrebri fr rspuns, puinele explicaii
blmjite reuind doar s sporeasc suspiciunile. Capac la toate st epistola lui
Chibici ctre Maiorescu: Starea sntii lui Eminescu s-a ndreptat mult la
Florena i cred c impresiile cltoriei la ntoarcere n ar o s aib un efect
i mai salutariu; el privete ns cltoria n Italia ca cea mai nenorocit idee
i m dumnete c l-am adus aici. () Nainte de o sptmn era Eminescu

Nr. 2

Semnele timpului

87

doritor de ar, acum, se pare, c s-a mai potolit aceast dorin, dar n
schimb a devenit mai nervos, nu-i place nimic! (14 martie 1884). Citeti i
bai iute n lemn: prin urmare, Starea sntii lui Eminescu s-a ndreptat
mult la Florena, drept dovad stnd faptul c a devenit mai nervos?
n frazele lui Chibici gsim o recunoatere a faptului c, n pofida spuselor
unora, sentimentul de nesiguran al lui Eminescu era perfect ntemeiat.
Punctarea fcut de Chibici: m dumnete c l-am adus aici indic
neputina lui Eminescu de a decide n ceea ce-l privea i strduina lui de a se
ine n fru, lsndu-se purtat prin lume ca un copil dus cu fora s viziteze un
muzeu care nu-l intereseaz deloc.
La rndul lui, Chibici nu se afl nici el ntr-o situaie prea fericit. Departe
de a avea iniiativa propriilor fapte, la acest drum, el execut ordine clare,
primite (de) la Bucureti. A avut Chibici vreo vin? Ct de mare este ea? Greu
de rspuns. Dar i mai greu e s crezi c nu a neles, mcar n parte, ce fel de
jocuri fcea. Avea obligaia moral s dezvluie secretele pe care este posibil
s le fi tiut? Pe de alt parte, ar fi nedrept s nu adaugi: ct tia Chibici din
ntregul adevr? cui s se fi adresat? ar fi fost crezut? putea demonstra cele
afirmate?

Poveti de-a-ndoaselea

. Petracu i E. Sperania sunt autorii principalelor variante ale

episodului n care Eminescu ar fi evadat de lng Chibici, rtcind
cteva ceasuri singur prin ora. Potrivit lui Petracu, lucrurile s-ar fi petrecut la
Florena, unde cltorii au ajuns fr vreun scop anume. Sperania, baznduse pe ceea ce a aflat direct de la Chibici, susine c, de fapt, totul ar fi avut loc
la Milano, unde nsoitorul lui Eminescu avea obligaia s se opreasc.
O alt neconcordan esenial apare n ceea ce privete cauza care a
dus la regsirea celor doi. Reiau fraza cu care Petracu ncheie relatarea
episodului: n ziua n care plec englez[oaic]a, el [Eminescu] umbl rtcit
i nu se ntoarse acas pn spre miezul nopii, hotrt s plece dup ea.
Trecem peste imaginea de melodramatic fustangiu a lui Eminescu, mereu inabil
i fr noroc la femei, oprindu-ne asupra unui detaliu: Eminescu s-a ntors
singur la hotel, caz n care nu se poate pune problema incapacitii de a se
descurca ntr-un spaiu urban orict de larg i de vnzolit. Petracu nu ne las
nici un cuvnt despre alarma lui Chibici, speriat de moarte, c l scpase pe
Eminescu de sub control.
n total contradicie, E. Sperania scrie c amicul Chibici, disperat, ar fi
cerut ajutorul poliiei. Cnd au aflat c e vorba de un strin... abia ieit din
sanatoriu, oamenii legii ar fi intrat imediat n priz i, noaptea, trziu, l-ar
fi descoperit la un han. Principalul fapt prezentat (dispariia lui Eminescu) i
momentul recuperrii lui (spre miezul nopii ori noaptea, trziu) fiind

88

Semnele timpului

Nr. 2

cam aceleai n ambele relatri, socotim c acest incident nu este inventat de la

un capt la cellalt. Pe cine s crezi, ns, dintre Petracu i Sperania?
Cnd aezm fa n fa cele dou versiuni, trebuie s avem n vedere,
ntre altele, momentul n care a fost fcut public fiecare dintre ele i biografia
autorului. n ceea ce-l privete pe E. Sperania, acesta, fiind nscut n anul
1888, cunotea cazul Eminescu doar din auzite. Numai ntmplarea pare s fi
fcut ca el s-l ntlneasc pe Chibici n vara lui 1915 i s discute cu acesta.
Exist, e drept, i ntrebarea: cum de Chibici i-a istorisit lui E. Sperania
ceea ce ascunsese attor altora? Greu de rspuns. n orice caz, dac Sperania
este singurul care a pus pe hrtie povestea n discuie, nu nseamn, musai, c
a fost i singurul care a cunoscut-o. n plus, n momentul n care a conversat cu
Chibici, trecuser 31 de ani de la cltoria acestuia n Italia i un sfert de secol
de la moartea lui Eminescu, iar timpul, lucru verificat, scoate la iveal tot felul
de minunii. Versiunea lui E. Sperania nu este doar mai spectaculoas, ci i
mai plauzibil, prin faptul c la dosarul Eminescu exist piese de natur a o
susine lucru care lipsete alternativei Petracu, dei, sub acest aspect, era de
ateptat ca lucrurile s fi stat taman pe dos, anii petrecui n diplomaie i n
preajma efilor Junimii apropiindu-l pe Petracu de mult mai multe informaii
confideniale dect cele la care putea spera Sperania.
De ce a fost pstrat tcerea asupra traseului real, urmat n Italia? De ce,
amar de ani, nu s-a suflat o vorb despre prinderea lui Eminescu cu poliia?
Probabil, din cauz c incidentul putea fi explicat doar n dou moduri, ambele,
neconvenabile. Dac se admitea c Eminescu a ncercat s evadeze, se isca o
legitim nedumerire: dar ce i-ai fcut, de a vrut s fug de voi? Dac faptul ar
fi fost pus n seama alienrii, aprea pe drept cuvnt ntrebarea: cum e nebun,
cnd a trimis scrisoarea pe care ne-ai citit-o i cnd voi niv spuneai c i-a
revenit? De o recidiv, la nici o sptmn dup ieirea din ospiciu, iari nu
putea fi vorba, din mai multe motive. O dat, pentru a evita riscul de a genera
acuza: de ce l-ai externat nainte de vreme? A doua oar, pentru c, din moment ce Chibici a fost de acord s intre singur la locul indicat din Milano,
este clar c nu avea motive s se team de vreo fapt necugetat din partea lui
Eminescu ceea ce constituie o mrturisire implicit c acesta era perfect
zdravn. n fine, din gur se putea zice orice, dar Eminescu, odat ntors n
ar, ar fi dovedit netemeinicia unor astfel de zvonuri, a cror unic reuit ar
fi fost aceea de a nate suspiciuni.
Rndurile lui N. Petracu (frate al pictorului Gheorghe Petracu) au aprut
cnd lucrurile nc erau calde i cnd autorul lor nu avea independena de care
s-a bucurat Sperania, fiind direct i zdravn legat de efii Junimii. Intrat n
Junimea n 1883, ca fervent susintor al tezelor maioresciene, curnd el i va
prsi pentru ani buni profesia de critic literar i scriitor, n perioada 1885
1892, funcionnd ca ataat la Ministerul Afacerilor Externe. Spre mijlocul
acestei perioade, n 1888, a deinut chiar postul de ef de cabinet al lui P. P.

Nr. 2

Semnele timpului

89

Carp (probabil, n timpul primului guvern Theodor Rosetti, cnd Carp a fost
ministru de Externe 22 martie-11 noiembrie).
Studiul lui Petracu, din care am citat, reprezint primul text mai consistent despre Eminescu. Lucrarea a vzut lumina tiparului n 1892 an n care
Petracu se retrage din diplomaie. Ulterior, din cauze la fel de neclare ca i
renunarea la cariera diplomatic, el se va deprta tot mai mult de Maiorescu,
sporind numrul celor care, dup o perioad de entuziast edere n preajma
acestuia, au ncheiat prin a-l respinge aproape total. n 1892, cnd relaiile lui
Petracu cu Maiorescu prindeau a se rci tot mai mult, prietenul lui, Caragiale,
mergea mai departe, rupnd definitiv orice legtur cu avocatul-estet. Peste
civa ani, Petracu va sfri i el prin a-l ataca fi pe Maiorescu.
Amintirea faptului c S. Mehedini a semnat la comand ntreaga biografie
a lui Maiorescu, dei nu contribuise cu un rnd la cele scrise de magistrul
nsui, oblig s ne ntrebm: a fost sau nu i N. Petracu influenat de Maiorescu
atunci cnd a conceput lucrarea Mihail Eminescu, studiu critic? A nlocuit el
Milano cu Flortena a eliminat implicarea poliiei italiene la cererea i de
dragul lui Maiorescu? De aceea s nu fi aflat Sperania la Chibici confirmarea
povetii lui Petracu? Cu precizie cunoatem ce a notat Maiorescu n jurnal:
Mari 2/14 Oct. [18]90. Sara la mas la noi Zizin, Negruzzetii, Lecomte i
Petracu. Apoi lectura primei pri a disertaiunii lui Petracu asupra lui
Eminescu, bine scris, dar Petracu cam plouat De aici, din motive
binecuvntate, pagina a fost tiat, astfel nct nu tim ce anume i rpise lui
Petracu buna dispoziie. Faptul c, dup 1892, Petracu a refcut studiul,
introducnd n text i acuze directe la adresa lui Maiorescu, demonstreaz c
prima variant fie nu a fost scris cu inima mpcat, fie, la acea vreme, autorului
i lipseau anumite informaii, cptate ulterior.
Teoretic, exist i o variant pe care nu am luat-o n calcul: aceea ca att
Sperania, ct i Petracu s aib dreptate. n acest caz, ns, ar nsemna c ei
relateaz dou episoade diferite. Cum n amndou evolueaz aceleai personaje
principale, este evident c nu se puteau desfura simultan. Care dintre ele a avut
loc nainte? ntruct, nainte de a ajunge la Florena, Eminescu i Chibici au trecut
prin Milano, rezult c incidentul transmis de Sperania s-ar fi derulat primul. Numai
c, n acest caz, devine de neneles cum de Chibici, dup experiena de la Milano,
l-ar mai fi lsat pe Eminescu singur vreo clip. i dac, totui, acesta i-ar fi scpat
de sub control, firesc era ca Chibici s apeleze din nou la poliie. Nu a fcut-o. Mai
mult, din sumara prezentare a lui Petracu nu reiese nici mcar ngrijorarea lui.
Altfel spus, n versiunea lui Petracu, la acest drum, Eminescu apare ca o persoan
liber s fac orice poftete, n vreme ce Sperania ofer un Eminescu permanent
urmrit, sub pretextul c nu ar fi fost ndeajuns vindecat. Sperania este cu att
mai credibil, cu ct stricta supraveghere a lui Eminescu a continuat i dup ntoarcerea
n Romnia (unde, de altfel, ncepuse cu ani buni n urm).
S fie doar o coinciden faptul c Petracu, salariat al Ministerului
Afacerilor Externe la acea vreme, descrie incidentul n aa fel nct explicaia

90

Semnele timpului

Nr. 2

celor petrecute s cad cu totul n seama lui Eminescu furat, pasmite, de

farmecele unei englezoaice? A fost, cumva, varianta Petracu o msur
preventiv, pentru eventualitatea n care Eminescu s-ar fi plns n ar c nu a
avut voie s fac nici un pas fr nsoitorul lui, iar cnd a reuit s scape de el,
a intervenit rapid poliia, care l-ar fi cules i din gaur de arpe?
Sigur este un lucru: Eminescu tia c este victima unei conjuraii, nu a
unei persoane. La 11 aprilie 1884, n scrisoarea ctre Maiorescu, Emilia Humpel
red parte din cele spuse de Eminescu unor junimiti mai destupai, rmai n
Moldova: m-au trt prin Italia acum m-au trt din nou la Iai (subl.
ns.). Merit remarcat c nu l acuz pe Chibici, nici pe vreun alt ins anume, ci
i face responsabili pe Alii. n al doilea rnd, prin vorbele citate, el transmite
un mesaj clar: se afl la discreia respectivilor, care l-au trt i mai demult,
i recent i, la fel de bine, l-ar putea tr i mine. n fine, tot de aici, rezult c
nu se refer la ieeni, crora li se adreseaz, dei este mai mult dect probabil
ca el s fi tiut c fusese trt prin lume (i) pe banii acestora.
Oricum, fie i graie mamei coincidenelor, trebuie s constatm
continuitatea spuselor lui Eminescu: el vorbete nti de existena unei conspiraii
mpotriva sa (20 octombrie 1883), declar c Alii cu fcut ce-au voit cu el
(aprilie viitor) i ncheie declarndu-se un om sacrificat (mai 1884). Din pcate,
avea dreptate. Din vara lui 1884, nimeni nu a mai consemnat asemenea detalii.

Maiorescu:

Cnd l-oi ti pe Eminescu plecat

rin scrisoarea din 14 martie 1884, Chibici i anuna eful de la

Bucureti c, peste numai trei zile, el i Eminescu vor prsi Florena,
pornind spre Viena. Dac au plecat din Florena smbt, 17 martie, n capitala
Imperiului trebuiau s ajung cel trziu luni, 19 martie. De aici, pn la Bucureti
mai era cale de o zi. Ei au sosit ns n Gara de Nord abia marea urmtoare (27
martie). Unde, cum i de ce au pierdut o sptmn, despre care nimeni nu
sufl o vorb?
Dup revenirea n ar, Eminescu a rmas n Capital doar cteva zile. La
7 aprilie 1884, cnd a fost obligat s plece la Iai, nsoitorul lui, acelai Chibici,
ducea cu sine o scrisoare adresat de Maiorescu surorii lui. Epistola ncepea
astfel: Drag Emilie, / Cred c scrisoarea aceasta sosete prin d-l Chibici deodat
cu Eminescu. Spun cred, deoarece Eminescu este lipsit de voin i hotrre,
iar eu nu sunt tocmai sigur c-l voi putea duce la gar. Reiese cu prisosin
dificultatea cu care Eminescu a fost gonit din Capital! Cum s-a reuit acest
lucru? Dumnezeu tie, dar nu ar trebui s ne mirm dac am afla cndva de
ameninarea c, altminteri, va fi repus n cuca savantului uu.
n penultima fraz a lungii scrisori invocate, Maiorescu se confeseaz:
Cnd l-oi ti pe Eminescu plecat, ajuns cu bine i aezat la Iai, atunci abia

Nr. 2

Semnele timpului

91

mi voi permite s m gndesc la ale mele. Un atare ton, de bunicu care ia cheltuit economiile de-o via, ca s-i aeze nepotul ntr-o cas nou, s nu
te fac s juri c vorbitorul se sacrifica de dragul lui Eminescu? Din pcate,
toiagul bunicuei era eav de carabin, iar sub basmlua dumneaei clocoteau
ambiii politice devoratoare, care o fceau s i respecte interesul mai mult
dect pe sine. Maiorescu voia s scape de, nu s-l scape pe Eminescu. Cum
vom constata i n pagini viitoare, trimiterea lui Eminescu la Iai, dei se tia c
nu-i place oraul (sau tocmai de aceea?), poate fi privit ca o garare pe linie
moart, dar stranic pzit.
Impresia este ntrit i de alte rnduri ale lui Maiorescu, vizibil nuanate
fa de oftatul din scrisoarea ctre sora lui, Emilia: Acum azi, nti s determin
pe Eminescu s plece la Iai i s-l nsoesc la gar. Apoi, de mine ncolo,
[este] posibil linitea srbtorilor. Timp de mare ncordare, foarte obositor
(nsemnri zilnice, 6 aprilie 1884). Deja, preventivele semne de ntrebare ridicate
pe cnd discutam Suprimarea gazetarului ncep s se estompeze ori chiar s
dispar. Presiunea sub care se gsea Maiorescu nu poate fi socotit dovad a
sincerului su interes fa de soarta protejatului, cci, dac Eminescu ar fi fost
cu adevrat ndrgit, el n-ar fi fost obositor prin simpla-i prezen, provocnd
timpi de mare ncordare. Dac l-ar fi ndrgit, Maiorescu, n loc s-i fac vnt
de lng el tocmai n preajma Srbtorilor de Pati, ar fi profitat de moment
pentru a le petrece mpreun. Era primvar, era nvierea Domnului, iar Eminescu
tocmai i revenise i el. Totul rentea. n loc s se bucure, Maiorescu devenea
ns tot mai crispat. Nervozitatea ce pare s-l fi mcinat nu avea nimic patern.
Din moment ce, pentru Maiorescu, linitea srbtorilor nu era posibil atta
vreme ct Eminescu se mai gsea n Capital, n ce s fi constat dovada
protectoratului, cci de iubire nu mai vorbim, Maiorescu prnd s nu cunoasc
acest sentiment. Cine nu crede s citeasc mai atent jurnalul lui, n care pn i
soia este cnd o fericire alb, cnd alienat-idioat.
S se fi datorat furia reinut a lui Maiorescu i rcelii (dispreului fi?)
manifestate de Eminescu fa de el? Posibil. n orice caz, repet, nimic nu ne
face s credem c, atunci cnd Eminescu a revenit n ar, la Gara de Nord ar
fi avut loc o explozie de entuziasm. Din contr! Dup sosirea trenului, echipa
de primire s-a ndreptat ctre locuina starostelui Maiorescu, n vreme ce
Eminescu a plecat singur ntr-o alt direcie, necunoscut. i nimeni, absolut
nimeni, nu a fcut vreodat o ct de scurt referire la modul n care s-a derulat
revederea din Gara de Nord. Este total nefiresc c nici unul dintre amici nu-i
mai amintete nimic din acea clip a revederii, dei s-au scris destule poveti,
care umplu puzderie de volume, relatnd conjuncturi mult mai puin
semnificative. S fi trecut Eminescu pe lng ceata de ocrotitori ca i cnd nu
ar fi existat?
Contradictorii informaii despre scurta edere a lui Eminescu n Bucureti,
la sfritul lui martie i nceputul lui aprilie 1884, ne-a lsat i Mite Kremnitz
(nsoasa, cum i zicea Veronica Micle). n brourica intitulat Amintiri fugare

92

Semnele timpului

Nr. 2

despre M. Eminescu, ea druiete posteritii fapte la care ar fi fost martor ocular:

l-am dus [pe Eminescu] la Regina, care-l mbrbt din toat inima; el ns
era foarte linitit cu ea, ca i cu mine, ns sperana c bucuria noastr cald
din cauza restabilirii sale l-ar nsenina nu se ndeplini (subl. ns.). n urm cu
numai civa ani, aceeai autoare i scrisese lui I. Slavici (14 aprilie 1884) cu totul
altceva: D-l Eminescu a plecat n Vinerea Mare la Iai, joi dup amiaz avusese
audien la regin. Ea a fost deosebit de fermectoare i i-a dat atta curaj nct
i el zmbea cu totul fericit (subl. ns.). O fi glumit ori, pur i simplu, de vin s
fie raportul de invers proporionalitatea pomenit n Dalila i/sau relaiile ei cu
Carol I (Eminescu nu a apucat nici pensia de 250 de lei, n vreme ce regele i-a
asigurat lui Mite una de 48 de ori mai mare: 12.000 lei!)?
Una peste alta, n bibliografia privindu-l pe Eminescu, Mite Kremnitz
nu se remarc nici prin exactitatea informaiilor, nici prin mulimea lor i nici
mcar prin stil. Marele ei merit, pe lng coc, plriu i privire nepat, rmne
caligrafia: nu grozav de frumoas i de citea, dar att de regulat, nct ar
invidia-o i o main de scris.
(va urma)
Clin L. Cernianu

Not:
1. Pentru cine n-a neles nc, n aceast anchet jurnalistic faptele
politicianului i avocatului Titu Maiorescu nu au legtur cu doctrina estetului
Maiorescu.
2. Datarea documentelor la care apelm se face conform calendarului
folosit la acea vreme n Romnia (calendarul iulian, aa-numitul stil vechi).

Nr. 2

Semnele timpului

93

94

Semnele timpului

Nr. 2

Iat faimoasa fiuic, despre care se pretinde c ar fi

scrisoarea (subl. ns.) ctre C. Popasu a unuia dintre medicii
sanatoriului n care era internat Eminescu, dac nu va fi chiar de
la Leidesdorf. Fr a mai reveni asupra detaliilor deja prezentate,
atenionm asupra faptului c forma franuzit Eminesconu tim
s fi fost folosit n spaiul germanic. De altfel, Obersteiner scrie
Eminescu. Un alt lucru ciudat este alternarea literelor alfabetului
latin cu litere din alfabetul gotic.
O coinciden (?): asemnarea scriiturii.
caligrafia anonimului
scrisul lui Maiorescu

Semnele timpului

Dezvluiri
confruntri
sinteze
rememorri

Conjuraia
O mn pltete,
alta execut

Complicitatea
celor care tac
Maiorescu
i Eminovicii
Recurs Eminescu

(III)

Politica
i negustorii
de vorbe
Nr. 3--5
2002

Frica de Dumnezeu este nceputul nelelepciunii

(Pildele lui Solomon 1,7)

...mi-e fric chiar de-a-mi plnge soarta,

cci i aceasta ar fi interpretat ca un semn de
nebunie!(12 inauarie 1884)
Nu vreau s fiu o povar pentru nimeni, nu
vreau s mai triesc din filantropie, mai bine s
mor. (aprilie 1884, citat de Emilia Humpel)

DRAMA LUI EMINESCU

I LEGISLAIA VREMII

Clin Cernianu continu cu acest volum examinarea

documentelor oficiale i a memorialisticii privind drama lui
Eminescu, din ziua de 28 iunie 1883, cnd este declarat alienat
mintal, i pn n ajunul trecerii sale n eternitate. Se prezint
acum ultima epoc ieean, fr episoadele Mnstirea Neamului,
Botoani i venirea la Bucureti, care vor forma obiectul
cercetrilor viitoare. Nu este simplu i nici plcut, cum arat
autorul, s constai c propunerile exegezei eminesciene, n care
ai crezut o via, sunt departe de a reprezenta realitatea. O realitate
care se dovedete nu numai sumbr, ci i adnc mhnitoare i
dureroas.
Demersul autorului este orientat pe un drum care putea fi
urmat i de exegeii biografiei i operei lui Eminescu i totui nu
a fost urmat, poate nu ntmpltor. Drama lui Eminescu este
cercetat de ast dat n contextul legislaiei din acea vreme, o
legislaie cu prevederi foarte riguroase, dar care sunt ignorate cu
bun tiin, pentru varii motive. ntre acestea, dominant rmne
preocuparea s se bareze reintrarea acestuia n publicistic i n
bun msur i n viaa civil.

Nr. 3-5

Semnele timpului

Eminescu este declarat alienat mintal de o persoan fr

specialitate (chiar fr pregtire intelectual), dar medicul
Alexandru uu preia diagnosticul i impune tratamentul de
rigoare, fr a respecta cele mai elementare prevederi ale legislaiei
n vigoare. Mai trziu, pus n situaia s ofere informaii asupra
acestui moment din biografia poetului, se mrginete la
consideraii generale, din care specialistul n boli mintale, interesat
de aceast problem, nu are ce alege. Pentru a fi internat n ospiciul
din Viena, Eminescu este scos din ar, nu se tie pe baza cror
documente, dei pentru trecerea graniei se cerea paaport; nu
avem nici documentele pentru internarea i externarea din ospiciul
din Viena i, ce este mai important, nu se cunoate fia medical
cu privire la tratamentul pe care l-a urmat dac a urmat, n
adevr i un alt tratament medical n afar de recluziune i regimul
restrictiv alimentar. ntors n ar, se ncalc dorina sa de a rmne
n Bucureti i este trimis la Iai, de team s nu-i reia activitatea
publicistic la presa central team sporit i de faptul c, ndat
dup sosirea n Bucureti, Eminescu viziteaz redacia Romniei
libere, la care se va rentoarce civa ani mai trziu.
Exegeza eminescian vorbete ndeajuns de mult despre
rmnerea lui Eminescu ca subbibliotecar la Biblioteca Central
Universitar din Iai pe care acesta o condusese cu civa ani
mai nainte , dar nu exist o numire legal n acest post. Acceptat
n post fr forme legale, Eminescu este eliberat din funcie prin
dispoziia conductorului instituiei. n motivarea eliberrii din
funcie se arat c serviciul avea de suferit din cauza lipsei de
interes a poetului pentru obligaiile administrative. n acest timp,
Eminescu traducea gramatica sanscrit, mrturie elocvent a
capacitii sale intelectuale. Tot acum Eminescu este n mod legal numit profesor la coala Comercial din Iai instituie aflat
ns n afara influenei cercului Junimii ieene. Aceasta este
schema traseului ilegalitilor i abuzurilor.

Semnele timpului

Nr. 3-5

Metoda adoptat pentru cercetarea documentelor oficiale

i a memorialisticii relev aspecte noi cu privire la raporturile
lui Creang i Caragiale cu Junimea i cu contemporanii lor
din afara societii ieene. Ne ateptam ca Alexandru ChibiciRevneanu, colegul lui Eminescu la Liceul german din Cernui
i nsoitorul lui n cltoria din Italia, s ne lase mrturii despre
raporturile sale cu poetul. Nu a fcut-o. Faptul apare cu att mai
neateptat cu ct Eminescu l evoc n versurile sale i l consider,
cum se desprinde din coresponden, un apropiat al su n exilul
de la Iai. N. Petracu i consacr lui Eminescu, n schimb, un
studiu monografic. n lucrarea de fa, el este surprins
modificndu-i opiniile de la o ediie la alta, n funcie de
conjunctura politic.
Exegeza eminescian trece repede nu fr motiv peste
dialogul epistolar dintre T. Maiorescu i Emilia Humpel, sora sa,
directoarea unei instituii de nvmnt pentru fete, din Iai.
Criticul invoc autoritatea sa n cunoaterea bolilor mintale i
struie n convingerea c poetul era irecuperabil intelectual. Fr
s fac parad de erudiie, sora criticului privete boala poetului
ca pe un accident, nu are nici o ncredere n Alexandru uu i
clinica sa. Pledeaz cu energie pentru trimiterea lui Eminescu n
strintate i ofer pentru aceasta o sum important de bani.
Maiorescu cedeaz presiunilor surorii sale i revenirea poetului
din boal rmne cea mai grea lovitur dat erudiiei sale n
materie de medicin. De aici nainte, n tot ce ntreprinde, el caut
s demonstreze c nu se nelase totui n verdictul su iniial.
Autorul reproduce n Anex studiul lui Marcel-Dumitru
Ciuc, Mihai Eminescu. Profesor la coala Comercial din Iai
(18841885), nsoit de documentele oficiale privind numirea lui
Eminescu ca profesor la aceast instituie de nvmnt ieean.
Lucrarea este chemat s demonstreze c numirile n funcie i
destituirile se fceau cu respectarea strict a legislaiei de atunci.

Nr. 3-5

Semnele timpului

De altfel, Marcel-Dumitru Ciuc este i coordonatorul ediiei

Mihai Eminescu i documentele de arhiv. Catalog, tiprit la
Bucureti, n 2001.
Clin Cernianu examineaz documentele oficiale i
memorialistica privitoare la aceast perioad din biografia lui
Eminescu n toate conexiunile politice, sociale i culturale.
Materialul documentar se va publica integral ntr-un volum separat
pentru perioada 18831889.

Semnele timpului

Nr. 3-5

Nr. 3-5

Semnele timpului

DOCUMENTE.
Mihai EMINESCU

Profesor la coala Comercial din Iai

(18841885)

Dup ieirea din Institutul Leidesdorf din Viena i dup cItoria

n Italia, care a urmat, Mihai Eminescu a revenit n ar i, n aprilie
1884, a fost instalat la Iai, n casa lui Miron Pompiliu. Aici, s-au cutat
soluii pentru a-i oferi o slujb care s-i asigure existena. Pentru nceput,
n luna mai 1884, a fost numit n comisia pentru inventarierea
documentelor aflate la biserica Sf. Neculai din Iai, iar n septembrie
acelai an a fost recomandat de B. P. Hasdeu pentru postul de director al
filialei Arhivelor Statului din Iai, fiind foarte cunoscut nu numai ca
scriitor, dar posednd, totodat, dup cum a avut subscrisul ocaziunea de
a constata nsui, cunotine serioase n istorie i paleografia romn,
ns nu a ocupat acest post. n schimb, la 24 septembrie 1884, prin Decret
Domnesc, a fost numit ca subbibliotecar la Biblioteca Central din Iai,
rmnnd n aceast funcie pn n luna mai 1886.
Concomitent, ntre 1 octombrie 1884 i sfritul lui august 1885, a
fost i profesor suplinitor la catedra de Geografie i Statistic a colii
Comerciale din Iai. Chiar dac activitatea lui didactic, concret, a durat
puin, doar pn la 30 octombrie, cnd i s-a aprobat un concediu medical
de dou luni, care, n fapt, s-a prelungit pn la sfritul anului colar, el
a semnat n statele de prezen i de achitarea salariilor cadrelor didactice
ale colii pn n luna august 1885.
Nr. 3-5

Semnele timpului

Dac din activitatea poetului ca subdirector la Biblioteca Central din

Iai s-au publicat unele documente1 , din activitatea lui ca dascl se
cunoteau pn recent doar cteva informaii. n excelentul volum XVI
al lucrrii M. Eminescu, Opere, coordonat de Dimitrie Vatamaniuc, este
editat scrisoarea poetului adresat, la 20 octombrie 1884, prietenului
su Alexandru Chibici Revneanu. Din epistol aflm c la aceast dat
Eminescu era gzduit n hotelul Romnia, ntr-o hulubrie puin
recomandabil din orice punct de vedere, i c Sntatea mea scrie
ntruna ca o moar de mult stricat, ba poate ireparabil. Sptmna aceasta
am avut friguri i dureri de cap; ct despre picioare, ele sunt ntr-o stare aa
de plns, precum erau n Bucureti. Spre sfritul scrisorii, poetul arta:
Am mai ncput fr voie ntr-o belea greu de descurcat. Fiind vacante
mai multe catedre la coala Comercial, cerusem suplinirea Istoriei. Dar
catedra aceasta dndu-se altuia, m-a nsrcinat pe mine cu Geografia i
Statistica, cu un program foarte ncrcat, obiect care are inconvenientul
ca nici cri nu exist pentru studierea lui, iar el nsui consist dintr-un
dicionar de mii de nume proprii i de cifre statistice2 . Din comentariile
la scrisoare aflm c : Poetul figureaz ntre cadrele didactice de la aceast
coal n anul colar 1884 1885. Este suplinit de E. Gruber, care va
ocupa prin concurs catedra de Geografie i Statistic; catedra de Istorie
la care reflecta poetul este ocupat de V. I. Radul, director, mai trziu,
al colii Comerciale ieene3 .
Din acelai volum mai rezult c: la oct. 21/ nov. 2, Familia
informa c Eminescu fusese numit profesor la coala Comercial
1

Vezi lista lor n M, Eminescu, Opere, XVI, Coresponden. Documentar,

ediie critic, coordonator Dimitrie Vatamaniuc, Bucureti, Editura Academiei RSR,
1989, p. XXXVIII XL.
2
Ibidem, p. 202, doc. nr. 191 (text integral, dup Arhivele Naionale Direcia
Judeean Iai, colecia Documente, pachet 555, doc. 58); din comentariile la scrisoare
(Ibidem, p. 733) rezult c: a fost publicat de Gh. Teodorescu-Kirileanu, n Convorbiri
Literare, XL, nr. 11, nov. 1906, p. 1013; a fost tiprit, n Mihai Eminescu, Opere
complecte, Iai, Editat de Librria Romneasc <i> Institutul de Arte Grafie, 1914,
p. 658
3
Ibidem. p. 733. n not este citat Anuarul colii Comerciale din Iai
(1894), p. 6.

II

Semnele timpului

Nr. 3-5

pentru Geografie i Statistic; iar la nov. 25/ dec. 6, tot Familia

anuna c i-a fracturat un picior, la coborrea din trsur, i a fost
internat la Spitalul Sf. Spiridon. Aici era internat i n ianuarie 18854 .
Cam att se tia despre Eminescu - profesorul.
n timpul documentrii pentru realizarea catalogului intitulat Mihai
Eminescu n documente de arhiv5 , iniiat la Arhivele Naionale pentru a
marca Anul Eminescu, aa cum a fost declarat anul 2000, am depistat 34
de documente care se refer la perioada cnd M. Eminescu a fost profesor
la coala Comercial din Iai, pe care le-am fcut cunoscute prin
rezumatele cuprinse n volumul respectiv. Acestea au fost descoperite n
arhiva Regiei Exploatrilor Agricole i Zootehnice, n care se afl dosare
cu documente referitoare la colile comerciale din ar, subordonate
Ministerului Agriculturii, Comerului, Industriei i Domeniilor.
n continuare, publicm textul integral al celor 34 documente.
Primul dintre ele este cererea adresat de Mihai Eminescu, la 18
septembrie 1884, ministrului Agriculturii, Comerului, Industriei i
Domeniilor de a i se ncredina suplinirea postului la catedra de Istoria
Universal de la coala Comercial din Iai. Pe cerere este o rezoluie
care stabilete ca cererea poetului s fie pus la dosar, deoarece, la aceast
catedr, n urma concursului, a fost numit B. I. Radu, iar lui Eminescu i
s-a acordat suplinirea celei de Geografie i Statistic. n urma recomandrii
Comisiei Permanente din Ministerul Agriculturii, ca poetul s fie numit
profesor cu titlu de suplinitor la catedra respectiv, urmnd ca tocmai la
23 iunie 1885 s se in concursul pentru ocuparea ei, la 4 octombrie s-a
dat decizia de numire a lui, ncepnd de la 1 octombrie. Pe 6 octombrie,
lui Mihai Eminescu i s-a comunicat numirea n postul de profesor la
coala Comercial, pentru care a trebuit s depun i un jurmnt. Dar,
la 30 octombrie noul profesor cerea ministrului Agriculturii s-i acorde
un concediu de dou luni, fiind bolnav, probnd aceasta cu alturatul
certificat medical, din care rezult c suferea de o fractur maleolar,
pentru a crei vindecare avea nevoie de dou luni de zile. Surprinde faptul
c dei cererea este din 30 octombrie, pe lng care era alturat i
certificatul medical, acesta poart data de 12 noiembrie. Din relatarea
Ibidem, p. XXXIX.
Mihai Eminescu n documente de arhiv. Catalog, coordonator Marcel-Dumitru
Ciuc, Bucureti, Arhivele Naionale ale Romniei, 2001 , 208 p.
4

Nr. 3-5

Semnele timpului

III

Familiei, artat mai sus, rezult c poetul, cobornd din trsur, i-a
fracturat un picior. Dei Eminescu a cerut s fie suplinit de Simion Crainic,
student n anul al III-lea al Facultii de Litere din Iai, la propunerea
directorului colii, I. G. Stravolca, a fost numit suplinitor Eduard Gruber.
La 24 ianuarie 1885, Domnul M. Eminescu aflndu-se nc bolnav n
spital, I. G. Stravolca cerea Ministerului continuarea suplinirii sale, pn
la nsntoire, tot prin E. Gruber. Acelai lucru l face i la 4 aprilie
1885, cnd comunic Ministerului c n temeiul declaraiunei verbale
fcute nou de ctre Domnul M. Eminescu, cum c nu-i poate rencepe
cursul i, n consecin, cere s se aprobe suplinirea lui pn la sfritul
anului colar. Pe lunile noiembrie 1884 august 1885, avem i statele de
prezen i plata salariilor cadrelor didactice din coala Comercial din
Iai, semnate de fiecare profesor i chiar de M. Eminescu, din care se
poate vedea ce salariu primea chiar i atunci cnd nu a activat ca profesor,
fiind bolnav. El apare deci prezent n statul de salarii i n luna august,
cnd, se tie, se afla la Odessa la bi. Dintr-o scrisoare adresat lui Vasile
Burl la 12 august, de la Odessa, rezult c se afla acolo de peste dou
sptmni6 . Din luna septembrie, n statul de prezen i salarii nu mai
apare M. Eminescu i n locul lui este E. Gruber7 .
Aceasta a fost scurta carier de profesor a lui Mihai Eminescu,
activitate concret la catedr de numai o lun de zile, n octombrie
1884, n restul anului colar, pn n august 1885, poetul fiind n
concediu medical.

Marcel-Dumitru CIUC

IV

M. Eminescu, Opere, XVI, p. 216, doc. 202.

D.A.N.I.C., R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 146-147, original.

Semnele timpului

Nr. 3-5

ARHIVE UITATE
sau
NECERCETATE

Dosarele 797/1884 i 834/1885

REGIA EXPLOATRILOR AGRICOLE

ZOOTEHNICE

1. 1884 sept. 18, Iai. Mihai Eminescu cere ministrului Agriculturii,

Comerului, Industriei i Domeniilor s-i ncredineze suplinirea catedrei de
Istorie Universal de la coala Comercial din Iai.
DIVIZIUNEA
Iai, n 18 septembrie 1884
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
NREGISTRAT la no. 4413
REGISTRATURA
1884, luna 19 sept.
MINISTERULUI AGRICULTUREI, COMERCIULUI,
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 56056, 1884 sept. 19

Domnule Ministru,
Aflnd c catedra de Istoria Universal de la coala de Comer din Iai este
vacant, vin prin aceasta a V ruga s binevoii a-mi ncredina suplinirea acestui post
pn la concurs.
Primii, V rog, Domnule ministru, asigurarea deosebitei mele consideraiuni,
M. Eminescu
<Rezoluii>:
La dossar,
Deoarece la aceast catedr n urma concursului, s-a numit Dl B. I. Radu i D-nului Eminescu i
s-a acordat suplinirea catedrei de Geografie i Statistic de la coala Comercial din Iai.
Aslan (?)
12 octobre 1884
Asta
La Onor. Comisiune Permanent, pe lng raportul juriului de la J. no. 4425.
ss. indescifrabil

Domniei sale,
Domnului Ministru al Domeniilor
D.A.N.I.C., fond Regia Exploatrilor Agricole i Zootehnice (n continuare,
prescurtat: R.E.A.Z.), ds. 800/1884, f. 150, original.

2. 1884 sept. 26. Comisiunea Permanent din Ministerul Agriculturii,

Industriei, Comerului i Domeniilor propune Diviziunii Agriculturii,

Nr. 3-5

Semnele timpului

Industriei i Comerului, din acelai minister, numirea lui M. Eminescu

ca profesor suplinitor la Catedra de Geografie i Statistic de la coala
Comercial din Iai.
MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
COMISIUNEA PERMANENT
AVIZ

No. 339
Anul 1884, luna septembrie zile 26
DIVIZIUNEA
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
NREGISTRAT LA No. 4261
1884 luna septembrie

Asupra raportului Juriului examinator instituit de Minister pentru examinarea

concurenilor la catedra de Geografie i Statistic de la coala Comercial din
Iai, nregistrat la No 54520/ 4261;
Avnd n vedere c pentru aceast catedr nu s-au prezentat nici un concurent;
Avnd n vedere recomandaiunea verbal, fcut de Domnul Director al acelei
coale n privina persoanei creia ar trebui ncredinat suplinirea acelei catedre, pn
la ocuparea ei prin concurs;
Avnd n vedere legea i regulamentul pentru numirea profesorilor la coalele
secundare, din 1879;
Comisiunea este de prere:
1. S se numeasc Domnul M. Eminescu profesor cu titlu de suplinitor la catedra
de Geografie i Statistic de la coala Comercial din Iai;
2. S se publice concurs pentru ocuparea acestei catedre pentru ziua de 23 iuniu
1885, care se va ine n localul Universitii din Iai.

ss. indescifrabil
<Rezoluie>:
2 octombrie 1884
Se aprob
ss. indescifrabil

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 800/1884, f. 34, original.

3. 1884 oct. 4. Decizia ministrului secretar de Stat la Departamentul

Agriculturii, Industriei, Comerului i Domeniilor prin care M. Eminescu a fost
numit profesor suplinitor la catedra de Geografie i Statistic de la coala
Comercial din Iai, ncepnd cu 1 octombrie, urmnd ca pe 23 iunie 1885 s
se dea concurs pentru ocuparea catedrei.

VI

Semnele timpului

Nr. 3-5

DIVIZIUNEA
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
REGISTRATURA
NREGISTRAT LA No. 4768
MINISTERULUI
AGRICULTUREI,
COMERCIULUI,
1884, luna 4 octombrie
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 59983, 1884 oct. 4

Noi, Ministru Secretar de Stat la Departamentul Agriculturei, Industriei,

Comerciului i Domeniilor,
Avnd n vedere c la concursul publicat a se ine la 10 septembre 1884, pentru
ocuparea cu titlu provizoriu a catedrei de Geografie i Statistic de la coala Comercial
din Iai, nu s-a prezentat nici un concurent;
Avnd n vedere recomandaiunea verbal fcut de Dl Director al acelei coale;
Avnd n vedere avizul Comisiunei Permanente, cu no. 339, din 26 septembre
1884;
Avnd n vedere art. 20 din legea pentru numirea profesorilor la gimnazie, licee
i coale profesionale, din 17 martie 1879;
Decidem:
Art. I. Domnul M. Eminescu se numete profesor suplinitor la catedra de
Geografie i Statistic de la coala Comercial din Iai pe ziua de 1 octombre 1884;
Art. II. Se va publica concurs pentru ocuparea acestei catedre cu titlu provizoriu
pentru ziua de 23 iuniu 1885;
Art. III. Domnul ef al Diviziunei Agriculturei, Industriei i Comerciului este
nsrcinat cu executarea deciziunei de fa.
Dat n Bucuresti, la 4 octombre 1884
Ministru, ss. indescifrabil
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 800/1884, f. 37, original; f. 36, concept.

4. 1884 oct. 6. Diviziunea Agriculturii din Ministerul Agriculturii,

Industriei, Comerului i Domeniilor comunic lui M. Eminescu numirea sa
ca profesor suplinitor la catedra de Geografie i Statistic a colii Comerciale
din Iai.
DIVIZIUNEA AGRICULTURII
I. No 4768 No 59983
1884 octombre 6

D. M. Eminescu

n urma recomandaiunei facut de Dl Director al coalei Comerciale din Iai,

subsemnatul, auzind i pe Comisiunea Permanent, am onoare a v face cunoscut c, n
baza deciziunii cu no. 59983/84, Dv. suntei numit, pe ziua de 1 october 1884, profesor
cu titlu suplinitor la catedra Geografie i Statistic de la coala Comercial din Iai,
pn la ocuparea acestei catedre prin concurs.
Comunicndu-v cele ce preced, am onoare a v ruga ca s binevoii a depune

Nr. 3-5

Semnele timpului

VII

cuvenitul jurment naintea Dlui Director al acelei coale i apoi s intrai in exerciiul
funciunei ce vi s-a ncredinat.
Primii etc.
Ministru, ...
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 800/1884, f. 38, concept.

5. 1884 oct. 6. Diviziunea Agriculturii din Ministerul Agriculturii,

Industriei, Comerului i Domeniilor comunic directorului colii Comerciale
din Iai numirea lui M. Eminescu pe post de suplinitor la Catedra de Geografie
i Statistic de la acea coal.
No 59983
<1884 octombre 6>

D. Director al coalei Comerciale din Iai

Am onoare a v face cunoscut c, n baza Deciziunei ministeriale cu no. 59983/
84, Dl M. Eminescu este numit profesor cu titlu suplinitor la catedra de Geografie i
Statistic de la coala ce derigei, pn la ocuparea acestei catedre prin concurs.
Comunicndu-v cele ce preced, am onoare a v ruga s binevoii a instala pe Dl
M. Eminescu n atribuiunile funciunei ce i s-a ncredinat, comunicndu-i alturatul
ordin de numire i, imediat ce va depune jurmntul naintea Dv., s naintai Ministerului
foaia sa de jurmnt.
Primii etc.
Ministru, ...
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 800/1884, f. 38 r.-v., concept.

6. 1884 oct. 6. Diviziunea Agriculturii din Ministerul Agriculturii,

Industriei, Comerului i Domeniilor comunic directorului Domeniilor, Secia
Ordonanare, numirea lui M. Eminescu pe post de suplinitor la catedra de
Geografie i Statistic de la coala Comercial din Iai.
No 59983
1884 octombre 6

D. Director al Domeniilor
(Secia Ordonanare)
Am onoare a v face cunoscut c, n baza deciziunei ministeriale cu no 59983/
84, Dl M. Eminescu s-a numit profesor cu titlu suplinitor la catedra de Geografie i
Statistic de la coala Comercial din Iai, pe ziua de 1 octobre 1884.
Primii etc.
eful Diviziunii <Agriculturii>.
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 800/1884, f. 38 v., concept.

VIII

Semnele timpului

Nr. 3-5

7. 1884 oct. 15. Directorul colii Publice de Comer din Iai trimite
Ministerului Agriculturii, Industriei i Comerului foile de jurmnt ale noilor
profesori ai colii, ntre ei fiind i Mihai Eminescu.
ROMNIA
Direciunea
15 octomber 1884
SCOALEI PUBLICE DE COMERCIU
DIVISIUNEA
din
AGRICULTURII INDUSTRIEI I COMERCIULUI
IAI
NREGISTRAT LA No. 5006
No. 448
1884 luna 16 oct
REGISTRATURA
MINISTERULUI AGRICULTUREI COMERCIULUI
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 63293 1884 oct 16

Domnule Ministru
Am onorul a nainta D-voastre alturat aci un no. de 5 foi de jurmnt, i
anume:
1). Foea de jurmnt a D-lui profesor-suplinitor M. Eminescu, numit cu ordinul
D-voastre no. 59983 a.c.;
2). Foea de jurmnt a D-lui profesor-suplinitor C. Viinescu, numit cu ordinul
D-voastre no. 60921 a.c.;
3). Foea de jurmnt a D-lui profesor-suplinitor Th. Buicliu, numit cu ordinul
D-voastre no. 60921 a.c.;
4). Foea de jurmnt a D-lui profesor-suplinitor I. Caracicoveanu, numit cu
ordinul D-voastre no. 60922 a.c.;
i 5). Foea de jurmnt a D-lui profesor-suplinitor A. Averoff, numit cu ordinul
D-voastre no. 59983 a.c.;
naintnd aceste foi de jurminte, comunic c i aceti D-ni profesori au intrat n
exerciiul funciunei ncredinate prin artatele ordine.
Binevoii, v rog, Domnule Ministru, a primi ncredinarea prea osebitei mele
consideraii.
Director, I.G.Stravolca
Secretar, N.I.Climescu
<Rezoluie>:
Se vor nainta Serviciului de Ordonanare
ss. indescifrabil
17 octombre 1884

Domniei-Sale
Domnului Ministru <al> Agriculturei etc., Bucureti
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 796/1884, f. 274, original.

Nr. 3-5

Semnele timpului

IX

8. 1884 oct. 18. Nota Diviziunei Agriculturii din Ministerul

Agriculturii, Industriei, Comerului i Domeniilor cu care nainteaz
directorului Domeniilor (Secia Ordonanare), din acelai minister, foile
de jurmntul depus de Mihai Eminescu i ali profesori de la coala
Comercial din Iai.
No 5006
DIVIZIUNEA AGRICULTURII
No 63293
1884 octobre 18

D-lui Director al Domeniilor

(Seciunea Ordonanare)
Am onoare a v nainta cu acesta, foile de jurmnt depus de D-nii M. Eminescu,
C. Viinescu, Th. Buicliu, I. Caracicoveanu i A. Averof, despre cari trateaz notele
noastre cu no. 59983 din 6, 60921 din 9, 60922 din 10 i 59938 din 5 octobre curent.
Primii etc, ss. indescifrabil
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 796/1884, f. 275, concept.

9. 1884 oct. 30, Iai. Mihai Eminescu cere ministrului Domeniilor,

Comerului, Agriculturii i Industriei aprobarea unui concediu de dou luni,
fiind bolnav. DIVIZIUNEA
Iai, 1884 octombriu 30
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
REGISTRATURA
NREGISTRAT LA No. 5486
MINISTERULUI AGRICULTUREI, COMERCIULUI,
1884 luna 14 noiembrie
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 69505/1884 noembrie 14

Domnule Ministru,
Subsemnatul, fiind bolnav dup cum probeaz alturatul certificat medical, V
rog s binevoii a-mi acorda un congediu de dou luni, timp pentru care V propun de
suplinitor pe d. Simeon Crainic, student n anul al III-lea al Facultii de Litere din Iai.
Primii, V rog, Domnule Ministru, asigurarea deosebitei mele consideraiuni.
M.Eminescu
Consimt a suplini pe dl Eminescu pe timpul concediului su,
Simeon Crainic
<Rezoluii>:
Referat
Dl. M. Eminescu e suplinitorul catedrei de Geografie i Statistic de la coala Comercial
din Iai de la 1 octombre 1884
ss. indescifrabil
Se va cere telegrafic avizul Direciunei asupra persoanei recomandate de dl Eminescu
16 nov. 84
ss. indescifrabil
Domniei Sale,
Domului Ministru al Domeniilor, Comerului, Agriculturii i Industriei
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 11, original.

Semnele timpului

Nr. 3-5

10. 1884 nov. 9, Iai. I .G. Stravolca, directorul colii Publice de

Comer din Iai cere Ministerului Agriculturii, Industriei, Comerului i
Domeniilor s-i comunice decizia luat n urma cererii lui Mihai Eminescu
pentru un concediu de dou luni, pe motiv de boal.
ROMNIA
Iai, 9 noiembrie 1884
Direciunea
COALEI PUBLICE DE COMERCIU
DIVISIUNEA
din
AGRICULTURII INDUSTRIEI I COMERCIULUI
IAI
NREGISTRAT LA No. 5431
No. 463
1884 luna 10 noembrie
REGISTRATURA
MINISTERULUI AGRICULTUREI, COMERCIULUI,

INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 68651/1884 noembrie10
Domnule Ministru,
De mai mult timp, Domnul suplinitor al Catedrei de Geografie de pe lng aceast
coal, M. Eminescu, ne-a fcut verbal cunoscut c a cerut de la Domnia Vostre, pentru
caz de boal, un congediu pe dou luni, cu condiiune de a lsa n locu-i, spre suplinire,
alt persoan.
n privina deciziunei ce vei fi binevoit a lua asupra cererei n cestiune, neavnd
nici o cunoscin, i pe lng aceasta cursul de Geografie nefiind de nimeni predat, v
rugm respectuos, Domnule Ministru, a ne comunica deciziunea Domniei-Voastre n
cauz i a ne da ordin de urmare.
Binevoii, v rog, Domnule Ministru, a primi asigurarea osebitei mele
consideraiuni.
Director, I. G. Stravolca
Secretar, Dim. Bodescu
<Rezoluie>:
La dossar
A se scrie lucrarea la 9 no. 5486/84
ss. indescifrabil
16 nov. 84
Domniei-Sale,
Domnul Ministru al Agriculturii, Ind. Com. i Dom., Bucureti
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 10 r., original.

11. 1884 nov. 12. Certificatul medical dat de dr. Sculy, medic primar,
conform cruia Mihai Eminescu sufer de o fractur maleolar, avnd nevoie
de un concediu de dou luni de zile.

Nr. 3-5

Semnele timpului

XI

Certificat
Subsemnatul, Doctor n Medicin, Medic Primar al Seciunei Chirurgice, certific
c Dl M. Eminescu sufer de o fractur maleolar i pentru a crei vindecare are necesitate
de un timp de 2 luni de zile.
Drept care i se elibereaz acest certificat.
1884 noembrie n 12
Medic Primar, Dr. Sculy
No 44

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 12, original.

12. 1884 nov. 16. Telegrama Diviziunii Agriculturii din Ministerul

Agriculturii, Comerului, Industriei i Domeniilor prin care solicit directorului
colii Comerciale din Iai avizul n privina celui recomandat de Mihai Eminescu
drept suplinitor al su pe timpul concediului.
No. 5486
Diviziunea Agriculturii
No. 69505
1884 noiembre 16

Telegram
Direciunei coalei Comerciale Iai
Dl Eminescu propunnd a fi suplinit pe timpul concediului ce cere, prin Dl Simeon
Crainic, rog comunicai urgent avizul Dvs. n privina recomandatului.
eful Diviziunii Agriculturii.
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 13, original.

13. 1884 nov. 17. Directorul colii Comerciale din Iai trimite Ministerului
Agriculturii, Comerului, Industriei i Domeniilor tabelul cu numrul i data
ordinului de numire a personalului didactic al colii.
ROMNIA
1884 noiembrie 16, Iai
Direciunea
SCOALEI PUBLICE DE COMERCIU
DIVIZIUNEA
din
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
IAI
NREGISTRAT LA no. 5541
1884 luna 17 noiembrie
No. 472
REGISTRATURA
MINISTERULUI AGRICULTUREI, COMERCIULUI,
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 70038/ 1884 nov. 17

Domnule Ministru,
Am onoare a v trimete, pe lng aceasta, tabloul cerut cu telegrama Domniei
Voastre No 69.178 din 12 noiembre a

XII

Semnele timpului

Nr. 3-5

n acela timp, am onoare a v nainta, n patru exemplare, i statele personalului

didactic i servitorilor acestei coale pe curenta lun noiembrie /84, prelucrate conform
ordinului 68.323 din 12 noiembrie a.c. i v rog s binevoii a ordona s ni se napoieze
statele n triplu exemplar pe aceeai lun, ale aceluiai personal, naintate DomnieiVoastre cu raportul no. 465 din 11 noiembre /84.
Binevoii, v rog, Domnule Ministru, a primi asigurarea osebitei mele
consideraiuni.
Director, I. G. Stravolca
Secretar, Dim. Bodescu
Domniei-Sale
Domnului Ministru al Agriculturii, Com. Industr. i Dom., Bucuresti
Divis. Agriculturii
Tablou cu
Numrul i data ordinului de numire a personalului didactic
al coalei Comerciale din Iaii
Nr.
crt.

Numele i
Pronumele

Catedra

Nr.
Ordinului

Observaiuni

Data

1. Dl. A. Bdru
Francesa 51.786 5 septembrie/84
2. Dr. C. Thiron
Higiena 58.107 2 octombrie/84
3. B. I. Radu
Istoria
59.822 5 idem
4. M. Eminescu
Geografie 59.983 6 idem
5. C. Viinescu
Fizica
60.921 9 idem
6. Th. Buicliu
Caligrafia
7. A. Averoff
Greaca
59.938 5 idem
8. I. Caracicoveanu
Dreptul
60.922 10 idem
9. Gh. Rou
Matematica 63.363 8 idem
10. I. Cotea
Romn 18.086 31 martie/84
11. N. Dncescu
Germana
12. M. Zancovici
Comptabilit. 10.169 12 septembrie/84
13. Am. Weitzsecker
Italiana
28.851 1 iunie/84

Ordin de transferare
ntrit din nou cu
ordinul 60.921
Idem

Pentru Conformitate,
p DIRECTOR, Dim. Bodescu
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 18-19, original.

14. 1884 nov. 22. Comisiunea Permanent din Ministerul Agriculturii,

Industriei, Comerului i Domeniilor propune aprobarea concediului cerut de
M. Eminescu i suplinirea lui prin E. Gruber.

Nr. 3-5

Semnele timpului

XIII

MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR

COMISIUNEA PERMANENT
AVIZ

No. 466
Anul 1884, luna noembre, zile 22
Asupra petiiunei Domnului M. Eminescu, nregistrat la no. 69505/5486 din
14 noiembrie, prin care cere s i se acorde un concediu de 2 luni;
Avnd n vedere certificatul medical alturat, prin care se arat c D-sa este
bolnav de o fractur maleolar;
Avnd n vedere raportul telegrafic al D-lui Director de la cola Comercial din
Iai, prin care propune ca suplinitor n locul D-lui Eminescu pe Dl Gruber, liceniat n
Litere,
Comisiunea este de prere a se aproba concediul cerut de Domnul Eminescu i
a se nsrcina Domnul Gruber cu suplinirea catedrei ocupate de D-sa.
D. Theodorescu
<Rezoluie>:
Se aprob
22 nov. 84
ss. indescifrabil

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 24, original.

15. 1884 nov. 24. Telegrama directorului colii Comerciale din Iai prin
care roag Ministerul Domeniilor s aprobe suplinirea lui M. Eminescu prin E.
Gruber.
Prezentat la Oficiul Iai. Transmis de Oficiul Iai
DIVIZIUNEA
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
NREGISTRAT LA no. 5673
REGISTRATURA
MINISTERULUI AGRICULTUREI, COMERCIULUI,
1884 luna 24 noiembrie
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 71715 1884 noiembrie 24

No. prezentat 52 Cl......

No. cuv. 21 Gr. .... T......
Data 6
1884
Ore 9 m. 10 timpul D
No. sosire ......................
Data 6/19
1884
Ore 10 m. ..... timpul D

XIV

ROMANIA

Expediat .........................
Data .................... 18........
Ore ....... m. ......timpul .....
Subscris ............................

TELEGRAMA

Semnele timpului

Nr. 3-5

N 480
Rog rspundei telegramei 473, aprobnd suplinirea lui Eminescu cu Gruber,
liceniat Litere.
Director, Stravolca
<Rezoluie>:
La dosar
A se vedea adresa noastr cu no 70256, din 24 noiembrie 1884
Aslan, 26 noiembrie 1884

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 53, original.

16. 1884 nov. 24. Diviziunea Agriculturii, Industriei i Comerului

comunic Direciei colii Comerciale din Iai acordarea concediului de dou
luni lui M. Eminescu i aprobarea suplinirii lui, n acest timp, prin E. Gruber.
DIVIZIUNEA
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
NREGISTRAT LA No. 5556, 5486
1884 luna noiembrie

Direciei coalei Comerciale din Iai

1884 noiembrie 24

La telegrama Dv. no. 473, am onoare a v rspunde c Ministerul, pe baza

certificatului medical alturat pe lng petiia registrat la no. 69505, acord un concediu
de dou luni de zile D-lui M. Eminescu, profesor suplinitor la catedra de Geografie
i Statistic de la acea coal, i nlocuirea D-sale, n acest interval de dou luni, cu
Dl Gruber, liceniat n Litere, rugndu-v s binevoii a comunica numiilor aceast
dispoziiune.
Primii etc.
S.D.
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 25, concept.

17. 1884 nov. 24. Diviziunea Agriculturii, Industriei i Comerului

comunic Direciei Domeniilor (Secia Ordonanare) aprobarea concediului
de dou luni lui M. Eminescu i a suplinirii sale prin E. Gruber.

Nr. 3-5

Semnele timpului

XV

No. 69505
24 noiembrie <1884>
Direciunei Domeniilor
(Secia Ordonanare)
Am onoare a v comunica c Ministerul, lund i avizul Comisiunei Permanente,
a acordat un concediu de dou luni de zile D-lui M. Eminescu, profesor suplinitor la
catedra de Geografie i Statistic la coala Comercial din Iai, i nlocuirea sa, n acest
interval de dou luni, cu Dl Gruber, liceniat n Litere.
Primii etc.
S.D.
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 25, concept.

18. 1884 nov. 29. Telegrama directorului colii Comerciale din Iai prin
care cere Ministerului Agriculturii, Comerului, Industriei i Domeniilor s
aprobe suplinirea lui M. Eminescu prin E. Gruber.
DIVIZIUNEA
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
NREGISTRAT LA no. 5556
1884 luna 29 noiembrie

REGISTRATURA
MINISTERULUI AGRICULTUREI,
COMERCIULUI, INDUSTRIEI I
DOMENIILOR
No. 70256/ 1884 noiembrie 19

TELEGRAMA
Prezintat la Iai
1884, 29/11, ora 3 timpul .............
N 473

Sosit la .................
1884, 29/11, ora 3 timpul 371

Rspund telegramei 69505

Rog aprobai, n interesul nvmntului, suplinirea lui Eminescu prin Gruber,
liceniat in Litere. Am vzut pe Eminescu la spital, cu care m-am neles.
Director, Stravolca
La Comisiunea Permanent, pentru aviz.
29 nov. 1884
ss. indescifrabil
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 23, original; datele de nregistrare
sunt greite (19).

XVI

Semnele timpului

Nr. 3-5

Semnele timpului

Prof. de Comptabil.
de Francez
de Italian
de Istorie
de Greac
de Geografie
de Drept
de Matematic
de Fizic
de Caligrafie
de Romn
de German
de Higien
Director
Secretar
Curier
Portar

Dl. M. Zancovici
A. Bdru
Am. Weitzsecker
B. I. Radu
A. Averoff
M. Eminescu
I. Caracicoveanu
Gh. Rou
C. Viinescu
Th. Buicliu
I. Cotea
N. Dncescu
Dr. C. Thiron
I. G. Stravolca
D. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

Total

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

Numele
i pronumele

Servite

30

Vacante

ZILE

252
252
150
300
150
252
200
200
200
140
200
200

2496

L.

L.

100
50
100
50
50
350

B.

B.

RetribuDiurn
iune

L.
25
25
15
30
15
25
20
20
20
14
20
20

249
60 90

B. L. B. L. B.
20
20

20

90

L. B.

L. B.
25 20
25 20
15
30
15
25 20
20
110
20
14
20
20

339 60

REINERI AFECTATE LA FONDUL

CASEI PENSIUNILOR
Dup art. 14 din legea de la 1868 i art. 3 din
legea de la 1872
Spese
jum- sporul economii TOTAL. B. 10 la tate din retribu- prin va- LUL
sut retribu- iunei cane
reineiune
cumulate rilor

Cuantumul pe lun al sumei

fixate i nscris n bughet
SUMA de plat
L. B. L. B.
226 80 11 34
226 80 11 34
135 6 75
270 13 50
135 6 75
226 80 11 34
180 9
90 4 50
180 9
126 6 30
180 9
180 9
100
50
100
50
50
250640 107 82

Taxa de 5%

Constatnd prezena i achitarea personalului colei Comerciale pe luna noiembrie 1884

L. B.
215 46
215 46
128 25
256 50
128 25
215 46
171
85 50
171
119 70
171
171
100
50
100
50
50
2398 58

No. chitanei sub care s-a

pltit contribuiunea pe
trimestrul curgtor

M. Zancovici
A. Bdru
Am. Weitzsecker
B. I. Radu
A. Averoff
M. Eminescu
I. Caracicoveanu
Gh. Rou
C. Viinescu
Th. Buicliu
I. Cotea
N. Dncescu
C. Thiron
I. G. Stravolca
D. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

Se certific prezena n serviciu a personalului coprins n acest tat i exactitatea cifrelor

Vzut i controlat la ordonanciare
DIRECTOR,
I. G. Stravolca
Secretar i custode, Dim. Bodescu
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 20-21; la filele 4-5, 6-7, 8-9 sunt alte exemplare ale Statului de salariu pe luna nov., dar cel original este acesta. De
fapt pe unul din cele anterioare s-a notat: Acest Stat urmeaz a servi ca model al Statelor coalei Com. din Iai, pe luna noiembrie curent, dup care
ntocmindu-se alte state se vor nainta Ministerului n patru exemplare, spre a se dispune mandatarea sumei de plat. Oprian. (ibidem, f. 9).

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

No crt.

ROMNIA
DIRECIUNEA COALEI PUBLICE DE COMER
din Iai
MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
STAT

SEMNTURA DE
PREZEN I
ACHITARE

19. 1884 nov. f. z.. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna
noiembrie, la poziia 6 este M. Eminescu, ca profesor de Geografie.

SUMA pltit

Nr. 3-5

XVII

Semnele timpului

Dl. M. Zancovici
A. Bdru
M. Eminescu
B. I. Radu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
C. Viinescu
N. Dncescu
I. Cotea
A. Averoff
Am. Weitzsecker
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
I. G. Stravolca
Dim. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Prof. de Comptabil. 30

de Francez

de Geografie

de Istorie

de Matematic

de Drept

de Fizic

de German

de Romn

de Greac

de Italian

de Caligrafie

de Higien

Director

Secretar

Curier

Portar

Total

Servite

ZILE

252
252
252
300
200
200
200
200
200
150
150
140

2496

L.

L.

100
50
100
50
50
350

B.

B.

RetribuDiurn
iune

L.
25
25
25
30
20
20
20
20
20
15
15
14

249
60 90

B. L. B. L. B.
20
20
20

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 66-67, original.

L. B.

L. B.
25 20
25 20
25 20
30
20
20
20
20
20
15
15
14

249 60

REINERI AFECTATE LA FONDUL

CASEI PENSIUNILOR
Dup art. 14 din legea de la 1868 i art. 3 din
legea de la 1872
Spese
jum- sporul economii TOTAL. B. 10 la tate din retribu- prin va- LUL
sut retribu- iunei cane
reineiune
cumulate rilor

Cuantumul pe lun al sumei

fixate i nscris n bughet
SUMA de plat

L. B.
215 46
215 46
215 46
256 50
171
171
171
171
171
128 25
128 25
119 70
100
50
100
50
50

2484 58

No. chitanei sub care s-a

pltit contribuiunea pe
trimestrul curgtor

M. Zancovici
A. Bdru
M. Eminescu
B. I. Radu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
C. Viinescu
N. Dncescu
I. Cotea
A. Averoff
Am. Weitzsecker
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
I. G. Stravolca
Dim. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

Secretar i custode, Dim. Bodescu

L. B. L. B.
226 80 11 34
226 80 11 34
226 80 11 34
270 13 50
180 9
180 9
180 9
180 9
180 9
135 6 75
135 6 75
126 6 30
100
50
100
50
50
259640 112 32

Taxa de 5%

Constatnd prezena i achitarea personalului colei Comerciale pe luna decembrie 1884

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

Vacante

Se certific prezena n serviciu a personalului coprins n acest tat i exactitatea cifrelor

Vzut i controlat la ordonanciare
DIRECTOR,
I. G. Stravolca

Numele
i pronumele

No crt.

ROMNIA
DIRECIUNEA COALEI PUBLICE DE COMER
din Iai
MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
STAT

SEMNTURA DE
PREZEN I
ACHITARE

20. 1884 dec. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna decembrie, la poziia
a 3-a fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

SUMA pltit

XVIII

Nr. 3-5

21. 1885 ian. 24, Iai. Directorul colii Comerciale din Iai cere
Ministerului Agriculturii, Industriei, Comerului i Domeniilor s aprobe
continuarea suplinirii lui M. Eminescu, acesta fiind nc bolnav, n spital.
ROMNIA
MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI,
COMERCIULUI I DOMENIILOR
Iai. Luna 24 ianuarie 1885
Direciunea
COALEI PUBLICE DE COMERCIU
din
IAI
REGISTRATURA
No. 513
MINISTERULUI AGRICULTUREI, COMERCIULUI,
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 3967, 1885 Ianuarie 25
DIVIZIUNEA
AGRICULTURII,INDUSTRIEI I COMERCIULUI
NREGISTRAT LA no. 464
1885 luna 25 ianuarie

Domnule Ministru,
Domnul M. Eminescu aflndu-se nc bolnav n spital i, prin urmare, n
imposibilitate de a-i ncepe cursul su la aceast coal, am onoare a v ruga s binevoii
a aproba continuarea suplinirei sale pn la nsntoire, tot prin Domnul Gruber, ca
pn n prezent.
Binevoii, v rog, Domnule Ministru, a priimi asigurarea osebitei mele
consideraiuni.
Director, I. G. Stravolca
Secretar, Dim. Bodescu
<Rezoluii>:
Dl Eminescu, suplinitor la Catedra de Geografie de la coala Comerc. din Iai, a avut concediu
de 2 luni de zile, care a expirat la 24 ale curentei, n care timp a fost suplinit de un domn Gruber.
Oprian
Se aprob pentru 2 luni
1 februarie 84
ss. indescifrabil

D. Sale,
Domnului Ministru al Agriculturii, Ind., Com. i Domeniilor, Bucureti
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 114, original.

Nr. 3-5

Semnele timpului

XIX

Semnele timpului

Dl. M. Zancovici
A. Bdru
M. Eminescu
B. I. Radu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
C. Viinescu
N. Dncescu
I. Cotea
Am. Weitzsecker
A. Averoff
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
I. G. Stravolca
Dim. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Servite

Prof. de Comptabil. 30

de Francez

de Geografie

de Istorie

de Matematic

de Drept

de Fizic

de German

de Romn

de Italian

de Greac

de Caligrafie

de Higien

Director

Secretar

Curier

Portar

ZILE

252
360
252
300
200
200
200
200
200
150
150
140

2604

L.

L.

100
50
100
50
50
350

B.

B.

RetribuDiurn
iune

L. B. L. B. L.
25 20
36
25 20
30
20
20
20
20
20
15
15
14

260 40
B. L.

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 90-91, original.

B. L.
25
36
25
30
20
20
20
20
20
15
15
14

260

Taxa de 5%

SUMA de plat

L.
215
307
215
256
171
171
171
171
171
128
128
119
100
50
100
50
50
2576

B.
46
80
46
50

25
25
70

42

M. Zancovici
A. Bdru
M. Eminescu
B. I. Radu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
C. Viinescu
N. Dncescu
I. Cotea
Am. Weitzsecker
A. Averoff
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
I. G. Stravolca
Dim. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

Secretar i custode, Dim. Bodescu

L. B. L. B.
226 80 11 34
324 16 20
226 80 11 34
270 13 50
180 9
180 9
180 9
180 9
180 9
135 6 75
135 6 75
126 6 30
100
50
100
50
50
40 269360 117 18

B.
20

20

REINERI AFECTATE LA FONDUL

CASEI PENSIUNILOR
Dup art. 14 din legea de la 1868 i art. 3 din
legea de la 1872
Spese
jum- sporul economii TOTAL. B. 10 la tate din retribu- prin va- LUL
sut retribu- iunei cane
reineiune
cumulate rilor

Cuantumul pe lun al sumei

fixate i nscris n bughet
SUMA pltit

Constatnd prezena i achitarea personalului colei Comerciale pe luna ianuarie 1885

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

Vacante

Se certific prezena n serviciu a personalului coprins n acest tat i exactitatea cifrelor

Vzut i controlat la ordonanciare
DIRECTOR,
I. G. Stravolca

Numele
i pronumele

No crt.

ROMNIA
DIRECIUNEA COALEI PUBLICE DE COMER
din Iai
MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
STAT
No. chitanei sub care s-a
pltit contribuiunea pe
trimestrul curgtor

22. 1885 ian. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna ianuarie, la poziia
a 3-a fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

SEMNTURA DE
PREZEN I
ACHITARE

XX

Nr. 3-5

23. 1885 febr. 4. Diviziunea Agriculturii comunic directorului colii

Comerciale din Iai c Ministerul Agriculturii, Industriei, Comerului i
Domeniilor a aprobat prelungirea concediului lui M. Eminescu cu nc dou
luni.
No. 464
Diviziunea Agriculturii
No. 4478
1885 februarie 4

D-lui Director al coalei Comerciale, Iai

Spre rspuns la raportul Dvs. 513 din 24 ianuarie 1885, am onoare a v face
cunoscut c Ministerul, n baza celor artate de Dvs. prin citatul raport, acord prelungirea
concediului D-lui M. Eminescu, profesor la acea coal, nc cu 2 luni, cu condiiunea
de a fi suplinit prin Dl Gruber, care a suplinit i pn acum.
Primii ...
S. D... (indescifrabil)
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 115, concept.

24. 1885 febr. 4. Diviziunea Agriculturii comunic Direciunii Domeniilor,

Secia Ordonanare, prelungirea concediului lui M. Eminescu cu nc dou
luni i suplinirea lui tot prin E. Gruber.
No. 464
4 februarie <1885>

D-lui Director
La Ordonanare
Referindu-m la nota noastr No 69505/84, am onoare a v face cunoscut ca s-a
acordat prelungirea concediului D-lui M. Eminescu, profesor la coala Comercial din
Iai, nc cu 2 luni, fiind suplinit n acest timp tot prin Dl Gruber.
Primii ...
S. D... (indescifrabil)
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 115, concept.

Nr. 3-5

Semnele timpului

XXI

Semnele timpului

Dl. A. A. Bdru
M. Zancovici
M. Eminescu
B. I. Radu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
N. Dncescu
I. Cotea
C. Viinescu
A. Averoff
Am. Weitzsecker
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
I. G. Stravolca
Dim. Bodescu
Gh. Suhreanu
Cost. Armanu

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

Prof. de Francez
de Comptab.
de Geografie
de Istorie
de Matematic
de Drept
de German
de Romn
de Fizic
de Greac
de Italian
de Caligrafie
de Higien
Director
Secretar
Servitor
Idem

Servite

30

ZILE

360
252
252
300
200
200
200
200
200
150
150
140

2604

L.

L.

100
50
100
50
50
350

B.

B.

RetribuDiurn
iune

L. B. L. B. L.
36
25 20
25 20
30
20
20
20
20
20
15
15
14

260 40
B. L.

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 127-128, original.

B.

L.
36
25
25
30
20
20
20
20
20
15
15
14

260

SUMA de plat

L. B. L. B.
324 16 20
226 80 11 34
226 80 11 34
270 13 50
180 9
180 9
180 9
180 9
180 9
135 6 75
135 6 75
126 6 30
100
50
100
50
50
40 269360 117 18

B.

20
20

REINERI AFECTATE LA FONDUL

CASEI PENSIUNILOR
Dup art. 14 din legea de la 1868 i art. 3 din
legea de la 1872
Spese
jum- sporul economii TOTAL. B. 10 la tate din retribu- prin va- LUL
sut retribu- iunei cane i
reineiune
cumul
rilor

Cuantumul pe lun al sumei

fixate i nscris n bughet
Taxa de 5%

1869/85 A. Bdru
8960/85 M. Zancovici
1549/85 M. Eminescu
8961/85 B. I. Radu
8776/85 Gh. Rou
8640/85 I. Caracicoveanu
1558/85 N. Dncescu
1589/85 I. Cotea
1705/85 C. Viinescu
15267/ A. Averoff
85 Am. Weitzsecker
8421/85 Th. Buicliu
9134/85 Dr. C. Thiron
8443/85 I. G. Stravolca
5853/85 Dim. Bodescu
8421/85 Gh. Suhreanu
scutit Const. Armanu
scutit

No. chitanei sub care s-a

pltit contribuiunea pe
trimestrul curgtor

Secretar i custode, Dim. Bodescu

L.
307
215
215
256
171
171
171
171
171
128
128
119
100
50
100
50
50
2576

B.
80
46
46
50

25
25
70

42

Constatnd prezena i achitarea personalului colei Comerciale pe luna februarie 1885

Vacante

Se certific prezena n serviciu a personalului coprins n acest tat i exactitatea cifrelor

Vzut i controlat la Ordonanciare
DIRECTOR,
I. G. Stravolca

Numele
i pronumele

No crt.

ROMNIA
DIRECIUNEA COALEI PUBLICE DE COMER
din Iai
MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
STAT

SEMNTURA DE
PREZEN I
ACHITARE

25. 1885 febr. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna februarie, la poziia
a 3-a fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

SUMA pltit

XXII

Nr. 3-5

Semnele timpului

Dl. I. G. Stravolca
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Zancovici
M. Eminescu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
N. Dncescu
I. Cotea
C. Viinescu
A. Averoff
Am. Weitzsecker
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
Dim. Bodescu
Gh. Suhreanu
Const. Armanu

Numele
i pronumele

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

Director
Prof. de Francez
de Istorie
de Comptab.
de Geografie
de Matematic
de Drept
de German
de Romn
de Fizic
de Greac
de Italian
de Caligrafie
de Higien
Secretar
Portar
Curier

Servite

30

ZILE

360
300
252
252
200
200
200
200
200
150
150
140

2604

L.

50

L. B.

100
100
50
50
350

B.

RetribuDiurn
iune
L.

B.

Spese

Cuantumul pe lun al sumei

fixate i nscris n bughet

L. B. L. B. L. B. L.

36
30
25 20
25 20
20
20
20
20
20
15
15
14

260 40

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 797/1884, f. 142-143, original.

B.

L.

36
30
25
25
20
20
20
20
20
15
15
14

260

40

20
20

B.

REINERI AFECTATE LA FONDUL

CASEI PENSIUNILOR
Dup art. 14 din legea de la 1868 i art. 3
din legea de la 1872
jum- sporul economii TOTA10 la tate din retribu- prin va- LUL
sut retribu- iunei cane i
reineiune
cumul
rilor
SUMA de plat
L. B. L.
50
324 16
270 13
226 80 11
226 80 11
180 9
180 9
180 9
180 9
180 9
135 6
135 6
126 6
100
100
50
50
2693 60 117

B.

L.
50
307
256
215
215
171
171
171
171
171
128
128
119
100
100
50
50
2576

B.
5853/85
80 1869/85
50 8961/85
46 8960/85
46 1549/85
8774/85
8640/85
1558/85
1589/85
1705/85
25 15267/85
25 8443/85
70 9134/85
11073/85
8421/85
scutit
scutit
42

No. chitanei sub care s-a

pltit contribuiunea pe
trimestrul curgtor

I. G. Stravolca
A. Bdru
B. I. Radu
M. Zancovici
M. Eminescu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
N. Dncescu
I. Cotea
C. Viinescu
A. Averoff
Am. Weitzsecker
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
Dim. Bodescu
Gh. Suhreanu
Const. Armanu

Secretar i custode, Dim. Bodescu

18

20
50
34
34

75
75
30

Taxa de 5%

Constatnd prezena i achitarea personalului colei Comerciale pe luna martie 1885

Vacante

Se certific prezena n serviciu a personalului coprins n acest tat i exactitatea cifrelor

Vzut i controlat la Ordonanciare
DIRECTOR,
I. G. Stravolca

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

No crt.

ROMNIA
DIRECIUNEA COALEI PUBLICE DE COMER
din Iai
MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
STAT

SEMNTURA DE
PREZEN I
ACHITARE

26. 1885 mart. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna martie, la poziia
a 5-a fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

SUMA pltit

Nr. 3-5

XXIII

27. 1885 apr. 4. I. G. Stravolca, directorul colii Comerciale din Iai, cere
ministrului Agriculturii, Industriei, Comerului i Domeniilor s aprobe
suplinirea lui Mihai Eminescu pn la sfritul anului colar, prin Eduard
Gruber.
ROMNIA
MINISTERUL AGRICULTUREI, COMERCIULUI
I DOMENIILOR

Iai, luna 4 aprilie 1885

Direciunea
COALEI PUBLICE DE COMERCIU
din
REGISTRATURA
IAI
MINISTERULUI AGRICULTUREI, COMERCIULUI,
No. 535
INDUSTRIEI I DOMENIILOR
No. 18732/1885 april. 5
DIVIZIUNEA
AGRICULTURII, INDUSTRIEI I COMERCIULUI
NREGISTRAT LA no. 1674
1885, luna 5 aprilie

Domnule Ministru,
n temeiul declaraiunei verbale fcute nou de ctre Domnul M. Eminescu,
cum c nu-i poate rencepe cursul su de Geografie la aceast coal, din cauza
nedeplinei sale nsntoiri, am onoare a v ruga se binevoii a aproba suplinirea D-sale
n interesul nvmntului pn la finele anului colar 84-85, tot prin Domnul
Eduard Gruber.
Binevoii, v rog, Domnule Ministru, a primi asigurarea destinsei mele
consideraii.
Director, I. G. Stravolca
Secretar, Dim. Bodescu
<Rezoluii>:
Dl M. Eminescu, suplinitor la catedra de Geografie de la coala Comercial din Iai, a avut
concediu de 4 luni de zile, care a expirat la 24 martie trecut. n acest timp a fost suplinit prin dl
Gruber.
Direcia coalei arat, prin prezentul, c dl Eminescu nc nu este pe deplin sntos i cere s se
acorde prelungirea suplinirei prin d. Gruber pn la finele anului colar curent.
Oprian
Se aprob
11 apr. 1885
ss. indescifrabil

D. Sale,
Domnului Ministru al Agriculturei, Ind., Com. i Domeniilor, Bucureti
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 8, original.

XXIV

Semnele timpului

Nr. 3-5

28. 1885 apr. 13. Direcia Agriculturii din Ministerul Agriculturii,

Industriei, Comerului i Domeniilor comunic colii Comerciale din Iai c s-a
aprobat suplinirea catedrei ocupate de Mihai Eminescu, prin E. Gruber, pn
la sfritul anului colar.
No. 1674
Divizia Agriculturii
No. 17230
1885 aprilie 13

coalei Comerciale din Iai

Am onoare a v face cunoscut c, potrivit celor artate de Dv. prin raportul
no. 535, Ministerul a aprobat suplinirea catedrei ocupate de Dl M.Eminescu, prin
Dl Gruber, pn la finele anului colar.
Ss. indescifrabil
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 9, concept.

29. <1885 apr. 13>. Direcia Agriculturii din Ministerul Agriculturii,

Industriei, Comerului i Domeniilor comunic <Direciei Domeniilor> (la
Ordonanare) c s-a aprobat suplinirea lui Mihai Eminescu, prin E. Gruber,
pn la sfritul anului colar, la coala Comercial din Iai.
No. 1674
<Divizia Agriculturii>
<1885 aprilie 13>

La Ordonanare
Am onoare a v face cunoscut c Ministerul, n vederea celor artate de
Direciunea coalei Comerciale din Iai prin raportul no. 535, a aprobat suplinirea
Dl profesor suplinitor M. Eminescu, prin dl Gruber, pn la finele anului colar curent.
In statele de lefi ns se va urma ntocmai ca i pn acum.
Ss. indescifrabil
D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 9, concept.

Nr. 3-5

Semnele timpului

XXV

Semnele timpului

Dl. I. G. Stravolca
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Zancovici
M. Eminescu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
C. Viinescu
I. Cotea
N. Dncescu
A. Averoff
Am. Weitzsecker
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
Dim. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

Director
Prof. de Francez
de Istorie
de Comptab.
de Geografie
de Matematic
de Drept
de tiine fizice
de Romn
de German
de Greac
de Italian
de Desenu
de Higien
Secretar
Servitor
Idem

Vacante

Servite

30

ZILE

360
360
252
252
252
252
252
366
300
360
252
140

3398

L.
B.

50

L.

100
100
50
50
66 350

66

B.

RetribuDiurn
iune
B.

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1884, f. 19-20, original.

L. B.

sporul economii
Taxa de retribu- prin va10 % iunei cane i
cumul
L.

36
39
25
25
25
25
25
41
34
36
25
14

351
79

20
20
20
20
20
09
50

20

B.

TOTALUL
reinerilor

REINERI AFECTATE LA FONDUL

CASEI PENSIUNILOR
Dup art. 14 din legea de la 1868 i art. 3 din
legea de la 1872

L. B. L. B. L. B.

36
390
30
39
25 20
25 20
25 20
25 20
25 20
44 25 410 85 41 09
45 345
34 50
36
25 20
14

119 25 1145 85 351 79

L.

Gradiaiune

Cuantumul pe lun al sumei

fixate i nscris n bughet
SUMA pltit
B.

80
45
46
46
46
46
46
34
97
80
46
70

82

584/85
690/85
146/85
430/85
45/85
726/85
666/85
52/85
719/85
162/85
222/85
88/85
797/85
405/85
38/85
scutit
scutit

No. chitanei sub care s-a

pltit contribuiunea pe
trimestrul curgtor

I. G. Stravolca
A. Bdru
B. I. Radu
M. Zancovici
M. Eminescu
Gh. Rou
I. Caracicoveanu
C. Viinescu
I. Cotea
N. Dncescu
A. Averoff
Am. Weitzsecker
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
Dim. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

Secretar i custode, Dim. Bodescu

L. B. L. B. L.
50
50
324 16 20 307
351 17 55 333
226 80 11 34 215
226 80 11 34 215
226 80 11 34 215
226 80 11 34 215
226 80 11 34 215
369 82 18 48 351
310 50 15 53 294
324 16 20 307
226 80 11 34 215
126 6 30 119
100
100
100
100
50
50
50
50
3516 12 158 30 3357

SUMA de plat

Constatnd prezena i achitarea personalului colei Comerciale pe luna aprilie 1885

Totalul

Se certific prezena n serviciu a personalului coprins n acest tat i exactitatea cifrelor

Vzut i controlat la Ordonanciare
DIRECTOR,
I. G. Stravolca

Numele
i pronumele

No crt.

ROMNIA
DIRECIUNEA COALEI PUBLICE DE COMER
din Iai MINISTERIUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
STAT

SEMNTURA DE
PREZEN I
ACHITARE

30. 1885 apr. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna aprilie, la
poziia a 5-a fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

Taxa de 5%

XXVI

Nr. 3-5

No crt.

Semnele timpului

Dl. B. I. Radu
M. I. Zancov
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Eminescu
C. Viinescu
I. Caracicoveanu
G. Rou
I. Cotea
N. Dncescu
Am. Weitzsecker
Arist. Averoff
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
D. Bodescu
Gh. Suhreanu
Cost. Armanu

Total

Servite
Vacante

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

30
Director
Prof. de Comptabil.

de Francez

de Econ. Polit.

de Geografie
de tiin. Fis. Nat.
de Drul Adm.Cont.

de Matematice

de Romn

de German

de Italian

de Greac

de Caligr.Desen

de Higien

Secretar

Portar

Idem

Leaf

252
360
360
252
252
252
252
366
300
252
360
140

3398

L.

Jum- Sporul Econo- Tota10 la tate din retribu- mii

lul
sut retribu- iunei prin
reinevacane rilor
iune

REINERI PENTRU CASA

PENSIUNILOR

SUMA pltit

Taxa de 5% pentru
Stat
SUMA de plat

B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B.
50
52

50 146/85 B. I. Radu
25 20
25 20 226 80 11 34 215 46 430/85 M. I. Zancov
252

36
36 324 16 20 307 80 690/85 A. A. Bdru
360

39
39 270 17 55 333 45 146/85 B. I. Radu
390
30
25 20
25 20 226 80 11 34 215 46 45/85 M. Eminescu
252

25 20
25 20 180 11 34 215 46 52/85 C. Viinescu
252

25 20
25 20 180 11 34 215 46 666/85 I. Caracicoveanu
252

25 20
25 20 180 11 34 215 46 726/85 G. Rou
252

41 09
41 09 180 18 48 351 34 719/85 I. Cotea
410
66 44 25
34 50
34 50 180 15 53 294 97 162/85 N. Dncescu
345
45
25 20
25 20 135 11 34 215 46 88/85 Am. Weitzsecker
252

36
36 135 16 20 307 80 222/85 Arist. Averoff
360

14
14 126 6 30 119 70 797/85 Th. Buicliu
140

100
100

100 405/85 Dr. C. Thiron

100
100

100 38/85 D. Bodescu

50
50

50 scutit Gh. Suhreanu

50 30 50 scutit Cost. Armanu
50

351 79
351 79 3516 12 158
3517
3357 82
66 119 25 350

Gradare

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 32-33, original.

Se certific prezena n serviciu a personalului n acest Stat i exactitatea cifrelor.

Director,
B. I. Radu
Secretar, Dim. Bodescu

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Numele
i pronumele
Diurn

Cuantumul pe lun a sumei din

bughet

Total

ZILE

No. chitanei de
contribuie

31. 1885 mai. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna mai, la poziia a 5-a fiind
M. Eminescu, profesor de Geografie.
MINISTERUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR
COALA DE COMERCIU DIN IAI
STAT
Constatnd prezena i achitarea personalului acestei coale pe luna mai, anul 1885
SEMNTURA
Constatnd prezena i
achitarea celui n drept

Nr. 3-5

XXVII

Semnele timpului

Dl. B. I. Radu
M. I. Zancov
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Eminescu
C. Viinescu
I. Caracicoveanu
G. Rou
I. Cotea
N. Dncescu
Am. Weitzsecker
Arist. Averoff
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
D. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

No crt.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Total

Servite
Vacante

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

30
Director
Prof. de Comptabil.

de Francez
de Ist. i Econ. P.

de Geografie

de tiin. fizice

de Drept

de Matematice

de Romn

de German

de Italian

de Greac

de Desen

de Higien

Secretar

Curier

Portar

Leaf

252
360
360
252
252
252
252
366
300
252
360
140

3398

L.

10 la
sut

Jum- Sporul Econo- Totalul

tate din retribu- mii
prin reineretribu- iunei
vacane rilor
iune

REINERI PENTRU CASA

PENSIUNILOR
SUMA de plat

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 51-52, original.

Dim. Bodescu

B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L.
50
52

25 20
25 20 226
252

36
36 324
360

39
39 270
390
30
25 20
25 20 226
252

25 20
25 20 180
252

25 20
25 20 180
252

25 20
25 20 180
252

41 09
41 09 180
410
66 44 25
34 50
34 50 180
345
45
25 20
25 20 135
252

36
36 135
360

14
14 126
140

100
100

100
100

50
50

50
50

351 79
351 79 3516
3517
66 119 25 350

Gradare

Se certific prezena n serviciu a personalului n acest Stat i exactitatea cifrelor.

Director,
B. I. Radu
Secretar,

Numele
i pronumele
Diurn

Cuantumul pe lun a sumei din

bughet

Total

ZILE

B. L.

80 11
16
17
80 11
11
11
11
18
15
11
16
6




12 158

30

34
20
55
34
34
34
34
48
53
34
20
30

B.

Taxa de 5% pentru
Stat

L. B.
50
215 46
307 80
333 45
215 46
215 46
215 46
215 46
351 34
294 97
215 46
307 80
119 70
100
100
50
50
3357 82

No. chitanei de
contribuie
146/85
430/85
690/85
146/85
45/85
52/85
666/85
726/85
719/85
162/85
88/85
222/85
797/85
405/85
38/85
scutit
scutit

MINISTERUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR

COALA DE COMERCIU DIN IAI
STAT
Constatnd prezena i achitarea personalului acestei coale pe luna iunie, anul 1885

B. I. Radu
M. I. Zancov
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Eminescu
C. Viinescu
I. Caracicoveanu
G. Rou
I. Cotea
N. Dncescu
Am. Weitzsecker
Arist. Averoff
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
D. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

SEMNTURA
Constatnd prezena i
achitarea celui n drept

32. 1885 iun. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna iunie, la poziia a 5a fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

SUMA pltit

XXVIII

Nr. 3-5

No crt.

Semnele timpului

Dl. B. I. Radu
M. I. Zancov
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Eminescu
C. Viinescu
I. Caracicoveanu
G. Rou
I. Cotea
N. Dncescu
Am. Weitzsecker
Arist. Averoff
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
D. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

Total

Servite
Vacante

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

30
Director
Prof. de Comptabil.

de Francez

de Econ. Polit.

de Geografie

de tiin. fizice

de Drept

de Matematice

de Romn

de German

de Italian

de Greac

de Desen

de Higien

Secretar

Curier

Portar

Leaf

100
100
50
50
350

B. L. B. L. B.
52

30

66 44 25
45

140

3038 66 119 25

252
360
360
252
252
252
252
366
300
252

L.

Gradare

Jum- Sporul Econo- Totalul

tate din retribu- mii
prin reineretribu- iunei
vacane rilor
iune

14
140

3157 91 351 79

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 93-94, original.

L.
50
226
324
351
226
226
226
180
369
310
226

SUMA de plat

14 126
100

100

50

50

351 79 3192

L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B.

25 20
25 20
252
36
36
360
39
39
390
25 20
25 20
252
25 20
25 20
252
25 20
25 20
252
25 20
25 20
252
41 09
410 91 41 09
34 50
34 50
345
25 20
25 20
252

10 la
sut

REINERI PENTRU CASA

PENSIUNILOR

Se certific prezena n serviciu a personalului n acest Stat i exactitatea cifrelor.

Director,
B. I. Radu
Secretar, Dim. Bodescu

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Numele
i pronumele
Diurn

Cuantumul pe lun a sumei din

bughet

Total

ZILE

L.

11
16
17
11
11
11
11
18
15
11

34
20
55
34
34
34
34
48
53
34

B.

L.
50
215
307
333
215
215
215
215
351
294
215

B.

46
80
45
46
46
46
46
34
97
46

No. chitanei de
contribuie
146/85
430/85
3003/
85
422/85
429/85
440/85
666/85
2949/
85
3066/
85
6 30 119 70 423/85
88/85

100

100

50 209/85

50 405/85
12 142 10 3050 02 38/85
scutit
scutit

B.

80

80
80
80

82
50
80

Taxa de 5% pentru
Stat

MINISTERUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR

COALA DE COMERCIU DIN IAI
STAT
Constatnd prezena i achitarea personalului acestei coale pe luna iulie, anul 1885

Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
D. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

B. I. Radu
M. I. Zancov
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Eminescu
C. Viinescu
I. Caracicoveanu
G. Rou
I. Cotea
N. Dncescu
Am. Weitzsecker

SEMNTURA
Constatnd prezena i
achitarea celui n drept

33. 1885 iul. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna iulie, la poziia a 5-a
fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

SUMA pltit

Nr. 3-5

XXIX

Semnele timpului

Dl. B. I. Radu
M. I. Zancov
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Eminescu
C. Viinescu
I. Caracicoveanu
G. Rou
I. Cotea
N. Dncescu
Am. Weitzsecker
Arist. Averoff
Th. Buicliu
Dr. C. Thiron
D. Bodescu
Const. Armanu
Gh. Suhreanu

No crt.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

Total

Servite
Vacante

FUNCIUNEA
sau
NUMIREA POSTULUI

30
Director
Prof. de Comptabil.

de Francez

de Econ. Polit.

de Geografie

de tiin. fizice

de Drept

de Matematici

de Romn

de German

de Italian

de Greac

de Desen

de Higien

Secretar

Curier

Portar

Leaf

10 la
sut

Jum- Sporul Econo- Totalul

tate din retribu- mii
prin reineretribu- iunei
vacane rilor
iune

REINERI PENTRU CASA

PENSIUNILOR

100
100
50
50
350

14
140

3157 91 351 79

D.A.N.I.C., fond R.E.A.Z., ds. 834/1885, f. 102-103, original.

B.

80

80
80
80

82
50
80

12

14 126
100

100

50

50

351 79 3192

SUMA de plat
L.
50
226
324
351
226
226
226
180
369
310
226

B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B. L. B.

52
25 20
25 20
252

36
36
360

39
39
390
30
25 20
25 20
252

25 20
25 20
252

25 20
25 20
252

25 20
25 20
252

41 09
410 91 41 09
66 44 25
34 50
34 50
345
45
25 20
25 20
252

140

3038 66 119 25

252
360
360
252
252
252
252
366
300
252

L.

Gradare

Se certific prezena n serviciu a personalului n acest Stat i exactitatea cifrelor.

Director,
B. I. Radu
Secretar, Dim. Bodescu

Numele
i pronumele
Diurn

Cuantumul pe lun a sumei din

bughet

Total

ZILE

L.
50
215
307
333
215
215
215
215
351
294
215

B.

46
80
45
46
46
46
46
34
97
46

146/85
430/85
690/85
146/85
45/85
52/85
666/85
726/85
719/85
162/85
222/85

B. I. Radu
M. I. Zancov
A. A. Bdru
B. I. Radu
M. Eminescu
C. Viinescu
I. Caracicoveanu
G. Rou
I. Cotea
N. Dncescu
Am. Weitzsecker
6 30 119 70 797/85 Th. Buicliu

100 405/85 Dr. C. Thiron

100 38/85 D. Bodescu

50 scutit Const. Armanu

50 scutit Gh. Suhreanu

142 10 3050 02

34
20
55
34
34
34
34
48
53
34

B.

Taxa de 5% pentru
Stat
L.

11
16
17
11
11
11
11
18
15
11

SUMA pltit

MINISTERUL AGRICULTUREI, INDUSTRIEI, COMERCIULUI I DOMENIILOR

COALA DE COMERCIU DIN IAI
STAT
Constatnd prezena i achitarea personalului acestei coale pe luna august, anul 1885
No. chitanei de
contribuie

34. 1885 aug. f. z. Statul de prezena i achitarea salariilor personalului colii Comerciale din Iai pe luna august, la poziia a
5-a fiind M. Eminescu, profesor de Geografie.

SEMNTURA
Constatnd prezena i
achitarea celui n drept

XXX

Nr. 3-5

CONJURAIA
ANTI-EMINESCU
(nr. 6-9)

Clin L. Cernianu

Nr. 3-5

Semnele timpului

XXXI

NOI DEZVLUIRI DIN DOSARUL CRIMEI

CINE ERA, DE FAPT, ANONIMUL?

Cu decenii n urm, G. Potra a predat Bibliotecii Academiei Romne
cele 14 file (16 pagini scrise) ale unui manuscris descoperit de el n condiii
nc neclare. Nesemnat i nedatat, acest document este frecvent folosit de
ctre cei care se ocup de biografia lui Eminescu. Iat ce scrie Potra nsui
despre acest document:
Manuscrisul original este proprietatea mea i l am din hrtiile rmase dela regretata
poet Cornelia din Moldova. Am cutat n nenumrate rnduri i pretutindeni, unde am
avut bnuiala c a putea da de numele autorului, dar mi-a fost imposibil, fiindc timpul
ndelungat care sa scurs de atunci i pn acum, trse n vecinicie pe aceia care mai
puteau s spun, ceva, despre el. n orice caz, se vede c manuscrisul este al unui
medic i aceasta o dovedete caracteristica scrisului i numeroii termeni medicali
ntrebuinai n raport.
Eu, a propune ca autor al manuscrisului pe Dr. N. Tomescu, fost medic primar al
Spitalului de Copii i al institutului unde era internat M. Eminescu. El este acela care a
pus diagnosticul sistemului circulator al poetului i numai el singur, dintre medicii
care l-au ngrijit nu a publicat nimic n legtur cu el; deci, ar fi exclus ca s nu-i fi luat
i el notie, ca i ceilali, de felul cum se manifesta boala i viaa poetului.

A fost destul ca Potra s sugereze numitul autor al manuscrisului (care

numai raport nu este), pentru ca mai toat lumea s repete formule de genul:
se crede c buletinul ar fi fost ntocmit de dr. Tomescu. ntre Potra crede i
se crede c este o mare diferen. i din asemenea confuzii se nasc convingerile
colective greite. Faptul c Tomescu (n unele lucrri medicale apare scris
Thomescu) ar fi pus diagnosticul sistemului circulator al poetului ne este
atestat de colegul su de breasl V. Vine, care, n singurul lui text despre
Eminescu, insist asupra acestui detaliu, repetat la distan de numai o pagin:
1) Din partea sistemului circulator, cordul prezinta o endocardit veche
(diagnostic pus i de profesorul N. Tomescu) i 2) este consecina unei

Nr. 3-5

Semnele timpului

endocardite mai vechi (diagnosticat de regretatul profesor N. Tomescu,

medic primar al serviciului de boli interne de la spitalul de copii care era i
medic al Institutului) vezi Romnia medical, numrul 11/iunie 1931. Ei,
i? Oare, cei care-l consider pe N. Tomescu drept autor al manuscrisului
anonim nu s-au ntrebat deloc cum se face c n paginile acestui document
nu este prezentat ca sigur tocmai endocardita, pe care ni se cere s credem
c ar fi diagnosticat-o numitul medic, personal?
Citim din manuscris:
Aceast stare a lui Eminescu, d-apururea incurabil se complic n ultimele
sptmni i de sincope care au fost considerate ca rezultate ale unei circulaiuni cardiace
neregulate, ca nite manifestaiuni ale unei maladii a cordului, ce simptomele locale nu
permiteau a o determina cu preciziune.
S-a bnuit zicem o degenerescen cardiac, poate chiar i o endocardit vegetant
(subl. ns.).

Din rndurile de mai sus rezult c poziiile lui uu i Vine sunt opuse,
ultimul contrazicndu-i fostul ef. Desigur, ca persoan direct rspunztoare
de decesul lui Eminescu, V. Vine era interesat s-i apere propria piele, iar
faptul c amintirile lui au ajuns n pres doar dup moartea lui uu i c,
potrivit propriei mrturisiri, conin anumite lipsuri fatale nu-i sporesc
credibilitatea. Dar asupra acestui personaj vom reveni ct de curnd, cu o analiz
ampl, care se impune, mai ales datorit modului superficial n care unii continu
i astzi s apeleze la spusele lui.
Nu credem c un medic poate fi depistat cu precizie dup caligrafie ori
dup faptul c folosete termeni specifici profesiei sale, chiar dac prezena
acestora ne poate face s bnuim profesia autorului. Afirmaia lui G. Potra,
potrivit cruia N. Tomescu ar putea fi o excepie, deoarece numai el singur,
dintre medicii care l-au ngrijit nu a publicat nimic n legtur cu Eminescu,
nu are suport n realitate.
Eminescu nu a fost nici o clip pacientul lui N. Tomescu, care s-ar putea,
eventual, numra doar ntre cei care au urmrit din curiozitate strict profesional
evoluia lui n ospiciu (psihiatria a fost exersat pe seama celor care, cu sau fr
motiv, ajungeau prin ospicii, Eminescu era o persoan de excepie i, n plus, n
perioada aceea, dou dintre principalele lucrri ale lui C. Lombroso Geniu i
nebunie [1864] i Omul delincvent [1874] continuau s fie subiect de
studiu i de controverse, fiind, ntr-o oarecare msur, la mod).

Semnele timpului

Nr. 3-5

Lucrurile stau exact invers fa de modul n care le prezint Potra, fiindc,

sfidnd Legea, tocmai cei care l-au examinat i care i-au impus anumite
tratamente lui Eminescu nu au scris un rnd referitor la cazul acestuia, n
contrast cu tot soiul de neavenii (ntre care i unii crora, prin cele ce-au
fantazat, pare s li se fi potrivit mai degrab calitatea de pacieni ai ospiciilor,
nu de medici). n acest sens, principalul doctor care nu a dat publicitii nici un
rnd despre situaia medical a lui Eminescu este uu, omul fr de care rpirea
i sechestrarea lui Eminescu n ospiciu nu era posibil, dar, culmea, tcerea lui
pare a nu surprinde pe nimeni! Al doilea este doctorul Obersteiner, iar lng
acesta st Isac, att de elogiat de biata Harieta, creia i fcuse promisiuni
rmase neonorate:
Tot cu prerea de mai nainte a rmas, c [Eminescu] are s se vindece cu totul,
zicndu-mi c va da cu numele lui un articol, descriindu-i toat boala (subl. ns.) i c
profesorii ce lau cutat [la Viena] sunt n cea mai mare parte n eroare (Harieta ctre
Cornelia Emilian, 16 septembrie 1887).

Se impune o digresiune, pentru cteva precizri. Cum am mai spus-o,

institutul doctorului uu este invocat de muli dar, ntruct acest stabiliment
nu figureaz n listele oficiale ale vremii, dei i se fcea o discret publicitate,
suntem silii s ne ntrebm dac funciona legal sau nu i dac deservea ori ba
autoritile vremii. Oricum ar fi, de vreme ce Caritatea era un ospiciu privat
condus de uu (care avea i calitatea de Medic-Director), rezult c,
asemenea lui V. Vine, i N. Tomescu era salariat al acestuia. Dac uu era
proprietar unic ori dac el avea asociai persoane fizice i/sau juridice (din cea
de a doua categorie putnd face parte inclusiv Poliia), nu tim nc i nici nu
exist garania c situaia se va mai limpezi vreodat complet. Acum ns ne
intereseaz cu precdere altceva: ca angajat al lui uu, de la care (mai?) primea
un salariu, nu tim ct libertate de exprimare avea pediatrul Tomescu (n
cazul n care inima i-ar fi dat ghes s-l contrazic pe patron) i nici ct
profesionalism avea, deoarece, orict de mult am ine cont de faptul c, la acea
dat, specializrile nu erau stricte ca astzi, nici nu se putea spune c orice
medic trata, la fel de eficient, pe oricine, de orice boal. Totui, ntre bolile
copilriei i dereglrile mintale ale adulilor este o distan suficient de mare
pentru ca un singur om s nu o poat acoperi, fiind la fel de priceput i ntr-un
domeniu, i n cellalt. i, din curiozitate: cum o fi stabilit doctorul Tomescu,
aa de precis, c endocardita era una veche? Din pcate, Vine, cel care face

Nr. 3-5

Semnele timpului

precizarea, nu spune i ce nelegea el prin endocardit veche, astfel nct

s putem astzi risca o ct de aproximativ datare a instalrii acesteia.
Modul n care Potra a intrat n posesia documentului rmne o tem de
studiu. Deocamdat, reinem o singur ntrebare: cum se face c nimeni din
familia Corneliei din Moldova, din familia Conta (fratele Corneliei, Gheorghe,
fusese nsurat cu sora lui Vasile Conta) sau dintre prietenii regretatei nu a
pomenit, mcar, de existena acestui manuscris, ajuns pe ci necunoscute
proprietatea lui G. Potra? Sigur este faptul c decesul Corneliei din Moldova
a survenit la 12 aprilie 1933, textul manuscrisului pstrat de ea fiind publicat
de G. Potra n anul urmtor.
Cine fusese Cornelia de la Moldova? Cei mai muli nu au auzit de ea,
pentru majoritate fiind la fel de necunoscut ca Ioana din Ardeal sau Filofteia
din Regat. Nscut Kernbach (9 iunie 1866, la Botoani) i mritat Tatuescu,
ea era sora lui Gheorghe din Moldova pseudonimul lui George Kernbach,
nscut tot la Botoani, cu trei ani mai devreme (n 1859, dup alii) i devenit,
mai trziu, redactor al revistei Fntna Blanduziei. Datele referitoare la
familia celor doi frai sunt vagi i, mai mult, puina informaie existent este
contradictorie. Unele izvoare ni-i prezint drept copii ai lui G. Kernabach.
Altele susin c tatl lor ar fi Iosif Kernbach, care n mod sigur a avut un frate,
dar nu avem garania c acesta s-ar fi numit Gheorghe (George). Despre Iosif
Kernbach tim c a corespondat mult timp cu Maiorescu, care l numea i
Krnbach i, pentru ca lucrurile s fie i mai complicate, Kernbach nsui se
prezenta i Cornea. Cum, conform lui Maiorescu, n toamna lui 1858, Iosif
Kernbach era funcionar adjunct la telegraf, la Botoani (Moldova) i
cum att Cornelia, ct i fratele ei, George, au vzut lumina zilei n acest trg,
putem fi tentai s socotim c telegrafistul era tatl lor. (Desigur, dac Iosif
Kernbach a locuit n Botoani, nu nseamn c fratele lui nu putea domicilia n
aceeai localitate.)
Numele acestui Kernbach este invocat ntmpltor i de Eminescu, ntr-o
epistol ctre tatl lui, cminarul Eminovici:
Srut mnile mamei i cred c vei tinui nc aceast tire (moartea lui erban, 17
noiembrie 1876 n. ns.). Eu n-am spus-o nimrui, cci uor ar veni i n Botoani. Nu
tie dect Chernbach, care-acum e-aici (n Iai n. ns.) la telegraf.

Este evident c numele lui Chernbach era cunoscut tuturor Eminovicilor.

Una peste alta, Cornelia din Moldova era fiica sau nepoata unei persoane

Semnele timpului

Nr. 3-5

care, cel puin pn la un un punct, s-a numrat printre amicii lui Maiorescu
i care, cunoscnd bine Botoanii, rmne foarte plauzibil s fi deinut
informaii legate de familia Eminovicilor.
Dei figureaz drept poet n puinele lucrri care i amintesc numele,
Cornelia din Moldova se numr printre primele femei-medic din Romnia.
Despre adevrata ei profesie, Gabriela Drgoi precizeaz: Funcioneaz ca
intern i apoi, dup o specializare n strintate, ca medic secundar al Eforiei
Spitalelor civile. Fiind i profesoar de igien, public pentru uzul colilor
secundare de gradul al doilea manualul Noiuni de medicin si farmacie
popular (1912). Dup cstorie, purta numele Tatuescu. Dac soul ei era
una i aceeai persoan cu medicul N. Tatuescu sau se nrudea cu acesta,
prezena n casa Corneliei din Moldova a documentului prezentat de G. Potra
devine foarte plauzibil, deoarece N. Tatuescu a fost unul dintre asistenii
psihiatrului Al. Obregia (1860 1937), iar acesta din urm a avut, din 1893,
i calitatea de medic primar al Spitalului Mrcua unde i-a urmat mai
vrstnicului coleg uu.
Aa stnd lucrurile, am avea ntr-adevr motive s nu ne mai mirm c
manuscrisul conine numeroi termeni medicali. La prim vedere, el putea
s fie scris att de Cornelia Kernbach, ct i de N. Tatuescu ori chiar de
ctre A. Obregia. Aceste ipoteze trebuiau s fie de mult incluse ntre versiunile
plauzibile, ntruct, din 1934, cnd a publicat Potra textul n discuie,
specialitii au avut rgaz suficient (azi-mine se fac 70 de ani!). Lipsa
ntrebrilor dovedete c documentarea prea multor biografi se rezum la a
citi paginile altora, multe cri noi fiind, de fapt, viziuni particulare asupra
informaiilor, preluate (de obicei, necritic) din cri mai vechi. De altminteri,
numrul restrns de citate folosite (frecvent aceleai) confirm metoda. M
ntreb: ce au pzit colectivele care au fost pltite s se ocupe de Eminescu?
Ce a lsat n urm colectivul Eminescu al Academiei sau catedra de la
Universitate, nfiinat n 1971? Oare, la o catedr Eminescu, studiul se
rezum la memorarea unui numr de fraze din decretele anumitor critici
i/sau istorici literari? Oare, n general, studenii nu ar putea fi dirijai spre
cercetarea direct, din document, n loc s fie fcui prizonieri de extrase
mai mult sau mai puin inspirate, impuse de profesor n cursul pe care l
pred? Se tem oare unii profesori c, dac ar afla astfel ceva i de la ucenicii
lor, s-ar descalifica n ochii acestora? Oare, lucrul n echip se potrivete n
construcii sau n cercetare, dar nu i n nvmntul superior?

Nr. 3-5

Semnele timpului

Senzaional: psihiatrul uu vorbete singur,

la persoana a treia
S revenim ns la manuscrisul nostru, nedatat i nesemnat.
n mod absolut surprinztor, istoricii literarii nu au observat un detaliu
esenial: scrisul din acest document anonim este identic cu grafia folosit
n cele dou aa-zise certificate medicale, atribuite doctorului uu (unul fiind
contrasemnat se pare i de ali doi colegi de breasl). n felul acesta, se
deschid trei ci:
a) documentele nu sunt scrise de mna lui uu caz n care toate sunt
falsuri, comise nu se tie de cine, dar, cunoscut fiind cel care le-a manevrat,
se poate bnui (dac nu preciza) cine le-a comandat;
b) unul sau dou dintre cele trei documente sunt puse pe hrtie de mna
lui uu, restul nu:
c) uu a scris att documentele medicale, ct i textul nesemnat dat
publicitii de G. Potra.
Din multe motive, primele dou variante sunt puin plauzibile i, dac ar fi
s se dovedeasc reale, cercul celor implicai s-ar lrgi, fr ca vreunul dintre
vinovaii deja tiui s fie eliminat. Oricum, uu nu se poate disculpa, fie i
numai pentru c, nentocmind documentele de internare i, respectiv, de
externare a lui Eminescu, el rmne persoana care a pus la dispoziie spaiul n
care a fost sechestrat acesta. n plus, ntr-o asemenea ipotez, cum Maiorescu
i ceilali junimiti de vaz erau n 1889 membri ai Guvernului i/sau ai Camerei,
ar deveni i mai evident implicarea autoritilor Statului, scondu-se astfel i
mai pregnant n relief imaginea de deinut politic a lui Eminescu.
n cazul n care nu ne aflm n faa unor msluiri de proporii, cnd
certificatele medicale semnate de Al. uu ar fi fost contrafcute, o privire
sumar ne convinge c documentul dat publicitii de G. Potra i predat
Academiei este scris de mna lui uu nsui. Grafia documentelor n cauz
dovedete acest lucru. Spre edificare, alturm pe aceeai pagin pasaje
din Certificatul medical (5 iulie 1883), din Raportul medico-legal (23 martie
1889) i din Manuscris (18891890), notndu-le cu literele C, R i,
respectiv, M.

Semnele timpului

Nr. 3-5

C
1883

R
1889

M
1889/
1990

Nr. 3-5

Semnele timpului

Precum se vede n facsimilul prezentat, grafia din Manuscrisul descoperit

de Potra acoper ntreaga foaie de hrtie, nelsnd spaiul obinuit n partea
stng, i este mai rarefiat dect cel pe care l gsim n Certificatul medical
din 5 iulie 1883. Faptul c pare s fi fost aternut pe hrtie la repezeal ne este
dovedit i de existena unor cuvinte legate pur ntmpltor ntre ele. n cazul
invocatului certificat, scrisul pare mai lbrat, iar distana dintre rnduri este
mai mare, indicnd intenia autorului de a acoperi cu cuvinte puine o ct mai
mare suprafa de hrtie (documentul este penibil de scurt; nu tim s mai fi
existat unul la fel, n baza cruia s se cear punerea cuiva sub interdicie, dar
putem dovedi c uu nsui i acuza pe colegii care emiteau asemenea fiuici).
Se poate, ns, ca explicaia s fie alta: cineva a ncercat s imite scrisul lui
uu poate, chiar prin meticuloas copiere, liter cu liter. Suspiciunea este
alimentat i de existena unor litere care par a fi fost scrise cu o uoar ezitare.
Bineneles, un rspuns ferm ne pot da numai specialitii. i nu este
vorba de grafologi, cum cred unii, deoarece, pn la noi ordine, grafologia
rmne tiina (sau priceperea?) de a descifra caracterul i aptitudinile unei
persoane, prin analiza scrisului ei. Ideea central pe care se bazeaz grafologia
este aceea c individul nu poate fi insensibil ca o main de scris, scrisul
rmnnd un mod de manifestare al contientului i subcontientului fiecruia,
dependente de factori precum gndurile i starea de spirit din momentul n
care aterne cuvintele pe hrtie. ncrctura de semnificaii psihologice a
scrisului este deosebit de mare, chiar dac puini sunt cei care reuesc s o
observe i s o traduc. n dosarul Eminescu, specialitii n grafologie
patologic ar putea ajuta doar pentru a determina dac ultimele mostre ale
scrisului acestuia atest sau nu pretinsa lui stare de alienare, gravitatea acesteia
etcetera. i poate n-ar fi ru dac cercetarea s-ar extinde, o analiz similar
fcndu-se i unor texte redactate de personaje mai mult sau mai puin direct
implicate n destinul acestuia.
n cazul de fa, se impune ns o expertiz criminalistic a scrisului, care,
departe de a urmri s descopere unghere nevzute din sinea autorului, poate
stabili dac cele trei documente medicale la care ne referim au fost sau nu
scrise de aceeai mn. Fr s avem pretenia c am face o analiz tiinific,
semnalm o serie de elemente, pe care le considerm elocvente n cazul n
spe, exprimndu-ne totodat convingerea c instituiile depozitare ale
documentelor n cauz (i nu numai) ar trebui s apeleze constant la specialitii
capabili s efectueze expertiza criminalistic a scrisului.

Semnele timpului

Nr. 3-5

Cele trei documente conin anumite litere puternic personalizate cum ar

fi i, l sau s (ndeosebi, la sfrit de cuvnt), precum i r. Alt dovad
c ele sunt opera aceleiai persoane o constituie greelile de scriere, precum
incorecta aezare a ghilimelelor i chiar greita desprire n silabe. La fel,
atrage atenia dublarea unor consoane care se regsete chiar i n lucrrile
tiprite ale lui uu (ndeosebi, n cazul cuvintelor preluate din limba francez).
Dat fiind lungimea att de diferit a celor trei manuscrise, evident c
minimumul de exemple de litere personalizate l gsim la cel mai scurt dintre
ele (aa-zisul Certificat medical). Avnd un numr extrem de redus de cuvinte
(53, cu semntur i cu datare cu tot), acesta este scris cu litere mai mari i mai
rare, spaiul dintre rnduri fiind, de asemenea, mai mare. Cnd plecm de la
premiza (nc necontestat) c att Certificatul medical, ct i Rapportul medicolegal sunt scrise de uu, compararea oricruia dintre aceste documente
medicale cu Manuscrisul descoperit de Potra se face (i) pe baza faptului c
dac a=b i b=c, invariabil, a=c. De aceea, n cazurile n care aceeai mostr
nu exist n fiecare dintre cele trei documente nu schimb fundamental lucrurile,
atta vreme ct ea se regsete n Manuscris i n unul dintre celelalte dou
acte oficfiale, indiferent dac este vorba de Certificat sau de Raport.
Dei, din motive independente de noi, calitatea copiilor pe care le folosim
nu este cea dorit, vom ncerca s exemplificm. Acolo unde am ntlnit cuvinte
care ncep pe un rnd i se termin pe urmtorul, alturarea celor dou pri,
pstrnd i cratima, are drept scop nlesnirea urmririi elementelor grafice care
ne intereseaz.
Nu o dat, litera i apare destul de des ca un j fr bucl. Acest mod
de a caligrafia este inconfundabil cel puin, n documentele din epoc,
privitoare la Eminescu.

C
R
M
Nr. 3-5

Semnele timpului

Uneori, punctul lui i este nlocuit cu o linie curb de diverse amplitudini

sau chiar cu un inel, amintind de modul n care este caligrafiat

n alte pasaje se ntmpl invers, cciula lui fiind asemenea

punctului lui i:

R
M
n ceea ce privete semnele diacritice
ale literelor , i , acestea au forme
variate, ntmplndu-se ca, la distan de
numai cteva cuvinte, autorul s foloseasc modele diferite.
Variante ale minusculei
, existente n Raport i n
Manuscris.
Litera (i,
mai puin )
cunoate o mare C
varietate de forme,

dar fiecare dintre R

acestea se regsete M

n cel puin dou din

cele trei documente.
n Raport i n Manuscris,
R
ntr-un i ntr-o apar scrise n
forme att de asemntoare, nct M
aproape c se pot suprapune perfect.

10

Semnele timpului

Nr. 3-5

O simpl privire aruncat

datelor prezentate n Certificat i
n Manuscris este suficient C
pentru a ne determina s
acceptm ca plauzibil ipoteza
M
conform creia acestea au fost
n Manuscris, majuscula I, se
scrise de aceeai mn.
gsete i sub forme precum:
ndeosebi la sfrit de
cuvnt, minuscula l (mai rar, i d sau t) este uneori caligrafiat ntrun mod mai rar ntlnit, terminaia nefiind un baston rotunjit, ci unghiular.

...

...

...

...

R
M
Litera d apare n mai multe feluri, principalele deosebiri prnd s se
datoreze vitezei de scriere:

C
R
M
Spre deosebire de unele consoane, atunci cnd se afl la sfrit de cuvnt,
vocalele se termin uneori cu o bucl ampl, care seamn adesea cu cciula
pus de autor minusculei :

C
R

...

M
Nr. 3-5

Semnele timpului

11

Caligrafia lui uu este particularizat i printr-un soi aparte de r (care

alterneaz cu altele, mai clasice):

...

R
M

...
Modul n care autorul celor trei documente olografe comparate
construiete uneori minuscula s face parte (ca i n cazul literelor i i
r) din ceea ce unii specialiti prezint drept caracteristici specialeale
scrisului unei persoane (dup alii, denumirea mai potrivit ar fi caracteristici
particulare), spre a le deosebi de caracteristicile generale, care privesc

R
M
grafia cuiva n ansamblu.
Inevitabil, exist o serie de cuvinte care se regsesc n dou sau chiar n
toate cele trei documente. Unul dintre ele este, evident, numele lui Eminescu.

C
R
M
Diagnosticul stabilit lui Eminescu n 1883 (manie acut) apare i el n

12

Semnele timpului

Nr. 3-5

toate cele trei documente (ca i cuvntul este), iar diagnoza pus ase ani
mai trziu (demen), doar n ultimele dou (1889 i, respectiv, 1889/1890).

C
R
M
C

R
M

n Raport i n Manuscris, numele Tribunalului Ilfov este i el caligrafiat

ntr-un mod aproape identic, diferena aprut n cazul majusculei Tnefiind
semnificativ. Aceast liter este construit din aceleai componente: un
baston (ca i) vertical
i, deasupra lui,
orizontal, o bar
R*
buclat. n Raport,
*n raport, cuvintele sunt scrise pe dou rnduri separate. originala bar a
majusculei Teste
legat de minuscula
M
r, care-i succede,
bucla barei avnd, se
pare, rostul de a
nlesni continuitatea scrisului, diminund, astfel, numrul punctelor de atac
necesare. n Manuscris, autorul scrie majuscula T dintr-o singur trstur
de condei (de unde i asemnarea acesteia cu O), dar nu o leag de litera
urmtoare. n Raport, ns, unde scrisul trebuia s fie ct mai lizibil, procedeaz
invers i, construind-o din dou elemente distincte, i face legtura cu r.

Nr. 3-5

Semnele timpului

13

14

Semnele timpului

Nr. 3-5

Facsimilul din stnga reprezint a doua pagin a Raportului, iar cel din dreapta, pagina numrul
14 din Manuscris (n colul din dreapta, sus, apare cifra 12, deoarece primele dou file au fost scrise
pe ambele fee). Selecia nu a avut la baz o mai mare asemnare ntre aceste dou mostre dect cea
existent ntre altele, ci faptul c pagina din mijloc a Raportului este singura scris integral, iar
fragmentul din Manuscris cuprinde i mrturisirea scris privind pretinsul diagnostic de sifilis.

Nr. 3-5

Semnele timpului

15

Un element distinctiv al scrisului folosit de autorul celor trei documente

l constituie, aa cum se vede n facsimilul de mai jos, i greita poziionare
a ghilimelelor.

C
R
M

Semntura lui uu nu exist n Manuscris, acesta nefiind un document

oficial precum actele eliberate n calitate de medic solicitat de autoriti ci

C
R
M
Pentru a nu ocupa prea mult spaiu, liniile ornamentale
de la sfritul semnturilor au fost scurtate.

unul privat. n facsimilul alturat remarcm marea similitudine ntre felul n

care apare litera S (fie ea majuscul ori miniscul), atunci cnd autorul o
leag de terminaia ultimei litere a cuvntului precedent.
Cnd a fost scris acest document medical nesemnat, pe care l-am numit
Manuscrisul? Data redactrii lui poate fi aezat ntre 17 iunie 1889 (ziua
funeraliilor lui Eminescu) i finele anului 1890, cnd N. Petracu a publicat
n Convorbiri literare studiul Eminescu, inspirat i din acest text.
Mai mult sau mai puin credibil, textul doctorului V. Vine are meritul de

16

Semnele timpului

Nr. 3-5

a fi fost scris n nume propriu, asemenea unei declaraii (Gsesc acum,

rog pe cititori s etcetera). Spre deosebire de subalternul lui, uu
procedeaz altfel, evitnd s se implice n mod explicit:
Autopsia, fcut 24 ore dup moarte la amfiteatrul Spitalului Brncovenesc, de
domnii profesori Alecsianu i uu (subl. ns.).

Astfel, textul lui putea fi atribuit oricui cum, de altfel, s-a i ntmplat.
De ce aa? Cine s mai tie cu precizie de ce i-a ascuns uu identitatea?
Poate, pentru a nu mai explica de ce a ocolit Legea, nentocmind un raport
oficial de autopsiere (dac, ntr-adevr, autopsia chiar a fost fcut). Poate,
pentru a nlocui aceast caren printr-un document anonim, nu neaprat onest
redactat i pentru care nu i asuma nimeni responsabilitatea. S ne amintim
faptul c tot uu a emis i certificatul de moarte, dar c acesta a devenit i el
de negsit. ntruct manuscrisul a rmas, dar certificatul de moarte, pe baza
cruia s-a ntocmit actul oficial de deces, a disprut, devine firesc s ne ntrebm
dac i n ce msur coninutul lor semna ori ba. Pentru c, totui, un act
oficial este mai greu de distrus dect un manuscris personal. Or, n cazul de
fa, lucrurile s-au petrecut exact pe dos.
Fr s aprofundm acum coninutul manuscrisului lui uu, ne rezumm
la a spune c el conine i o contestare categoric a diagnosticului de sifilis pus
de avocatul-estet i de epigonii lui ntr-ale literaturii, precum i o negare a
zvonului otrvit i stupid c ar fi fost alcoolic:
Sa zis c Eminescu a devenit alienat n urma unei malatii sifilitice ce lar fi isbit
acum 1012 ani. Erroare. Eminescu na fost sifilitic (subl. ns.). Idea aceasta sa nscut
din doctrina erronat ce profess coala german c paralisia general este tot deauna
o manifestaiune sifilitic, tot aa de nelat ca aceea care susine c toate sclerosele
cerebro-spinale sunt de origin sifilitic. Alii au zis c el se alcoolisa. i aceast idee
este ca cea dntia o supposiiune cu totul gratuit (subl. ns.).

Aceste rnduri contrazic flagrant oaptele lui Maiorescu, numrnduse, poate, printre cauzele principale pentru care manuscrisul lui uu nu a
vzut lumina tiparului, fiind, dup cum vom arta, fructificat parial i fr a
se declara sursa.

Nr. 3-5

Semnele timpului

17

uu recunoate c Eminescu nu a suferit de sifilis, dar nu scrie nimic

despre tratamentul pe care i l-a aplicat acestuia. Peste ani, n 1931, fostul lui
subaltern, Vine omul cu a crui mn i tiin i-au fost date lui Eminescu
ultimele lovituri, sub form de medicaie avea s precizeze c, n
stabilimentul din strada Plantelor, victimei i s-au fcut (i) injecii mercuriale
deci, a fost tratat ca un bolnav de sifilis. Ne aflm n situaia de a trebui s
alegem una dintre cele dou concluzii care se impun: uu fie a greit
diagnosticul, fie l-a stabilit n mod deliberat, tiind bine c n felul acesta i va
ucide pacientul.
n faa acestei dileme, formulm doar dou dintre multele ntrebri
existente:
1) dac uu chiar ar fi crezut c Eminescu suferea de sifilis, de ce i-a pus
un alt diagnostic?
2) de ce a mai fost nevoie ca, de la decesul lui Eminescu pn n prezent,
ini considerai crema istoricilor notri literari (i, implicit, modele sociale)
s admit fr a protesta furtul unor piese din cele dou dosare de curatel
deschise lui Eminescu? De ce respectivii domni nu au fcut public acest lucru,
atunci cnd posibila team de represalii n-a mai avut temei i, mai ales, de ce
s-au ocupat ei nii de falsificarea prin omisiune deliberat a cel puin
unul dintre documentele rmase n Arhivele Naionale?
Att de mult citatul doctor V. Vine nu a contrariat pe nimeni, dei tocmai
el, medicul curant, nu invoc nici un diagnostic propriu, celebrul lui text fiind
o simpl niruire de simptome, pe care pretinde c le-ar fi avut Eminescu,
fr a demonstra acest lucru n vreun fel. Ca i doctorii Juliano i Bogdan, n
privina diagnozei Vine opereaz cu probabiliti teoretice i cu ntrebri fr
rspuns, ns, n ciuda acestor neclariti, el aplic tratamente dureros de concrete. Dar sus, n sferele plutitoare ale amanilor literaturii, asta nici mcar nu
mir, necum s revolte. Acolo, sus, se creeaz. Acolo, nsui Eminescu este
tratat ca un fel de paradoxal material consumabil gratuit i interminabil, din
care fiecare se nfrupt dup plac i, dup ce enzimele talentelor dizolv totul,
ncheind digestia, rodul este mpachetat pe hrtie spre a fi fcut cadou lumii
banale crescute din glod.

18

Semnele timpului

Nr. 3-5

g
la

t
n
a

DIFICULTATEA DE A NUMRA
PN LA TREI
Ca atia ali romni interesai s afle detalii despre ultimii ani din viaa lui
Eminescu, pn de curnd, din lectura lucrrilor de istoriografie, i eu am tiut
c raportul medio-legal ntocmit acestuia la 23 martie 1889 ar fi fost semnat de
doctorii Al. uu i Z. Petrescu. Cnd am avut ocazia s vd cu proprii ochi
acest document, stupoare: celor dou semnturi ultra-mediatizate li se adaug
o a treia, a doctorului Gh. Alexianu (nu mai puin celebru, n epoc). Cazul
este cu att mai suspect, cu ct de la dosarul de curatel deschis lui Eminescu
n 1889 tocmai pe baza acestui document medical au fost sustrase piese.
Lucrurile devin i mai nclcite, dup ce parcurgi tirile aprute n presa
vremii. Bunoar, rubrica Informaiuni a ziarului Epoca din 9 aprilie 1889
anun (la pagina 3, unde, cu cteva zile nainte, apruse o reclam pentru
avocatul T. Maiorescu, cu orele de consultaie n strada Mercur 1):
Direciunea ospiciului Mrcua (avnd n frunte pe uu n. ns.) a fcut cunoscut
parchetului c nu mai poate ine n cutare pe nenorocitul nostru poet Eminescu ()
Primul-procuror fa de aceast invitaiune puin umanitar a direciunei ospiciului
de alienai, a cerut de la domnii medici Nikita Alexianu i uu si prezinte un raport
asupra strei poetului Eminescu.
Acest raport a fost depus joi (subl. ns.)

Precum se vede, nici urm de doctorul Zaharia Petrescu! Cum i de ce ar

fi participat acesta la ntocmirea amintitului raport, dac, aa cum susine presa,
primul-procuror desemnase doar pe uu i pe Alexianu? Iar dac totui ar fi
fost de fa, de ce ar fi omis gazeta s-i pomeneasc numele? Situaia este cu
att mai stranie, cu ct ziarul relateaz fapte deja petrecute, nu intenii. Raportul
la care se refer ziaristul era, deci, depus la Parchet, iscliturile fiind, dac nu
descifrafibile, mcar, lesne de numrat pentru cine vrea. Atunci? S fi aprut

Nr. 3-5

Semnele timpului

19

numele lui Petrescu mai trziu, fiind adugat de cineva interesat, care nu
tia c o comisie medical de tipul celei necesare n cazul lui Eminescu era

Facsimilul ultimului paragraf al Raportului medico-legal emis la 23 martie 1889

de obicei compus numai din dou persoane? Parc sun a prea multe
complicaii inutile.
Indiscutabil, facsimilul arat clar c pe document exist o semntur
care n-ar fi exclus s aparin unui Petrescu, chiar dac nici una dintre
literele iscliturii nu aduce ct de vag aminte de h, a treia liter a
prenumelui Zaharia. Cum anume a fost depistat numele acestui doctor?
De ce Petrescu i nu Petrini, s zicem (Paul Petrini, nu dermatologul Mihail
Petrini-Galatz)? La urma urmei, trioul AlexianuuuPetrini nici nu s-ar fi
ntlnit pentru prima oar spre a colabora, la cererea autoritilor. De
exemplu, raportul medico-legal elaborat i susinut de ei n 1878 rmne o
realitate, pe care dac dorim o putem studia i astzi.
La data la care a fost pus n paginile ziarului Epoca, informaia mai sus
invocat era cald sau chiar frigea. Cum presa era pe atunci antedatat

20

Semnele timpului

Nr. 3-5

(numrul pe frontispiciul cruia scrie, de pild, miercuri 17 iunie, aprnd

mari, 16 iunie) i cum 9 aprilie se nimerise s cad ntr-o duminic, deducem
c tirea a fost scris joi sau vineri (6 ori 7 aprilie) adic, dac nu n aceeai
zi n care a fost depus raportul, imediat dup aceea. Interesul Cuiva ca informaia
s devin public pare destul de evident, dup cum evident este i ciudenia
care a fcut ca raportul redactat la 23 martie s fie depus doar dou sptmni
mai trziu, la 9 aprilie, fr ca asta s-l agite pe primul-procuror, n ciuda
faptului c, aa cum este prezentat, rezolvarea situaiei nu suferea amnare.
Dac uu nu minte, nseamn c invitaia trimis de primul-procuror medicilor,
oricare ar fi fost acetia, a disprut de la dosar bineneles, nu ntmpltor.
Dincolo de infraciunea n sine, lipsa adresei sustrase face ca dosarul numrul
645/1889, avnd scris pe prima copert: Mihail Eminescu. Interdicie, s
nceap n mod neobinuit, cu un document medical. uu afirm n raport c
primul-procuror al Tribunalului Ilfov i-ar fi cerut prin adresa No5717 a
examina starea facultilor mintale lui Mihail Eminescu. Deducem c, pe
lng adresa 5717, de la dosar a mai disprut una, semnat de uu nsui:
aceea prin care, ca director al ospiciului Mrcua, a anunat parchetul c l va
arunca pe Eminescu n strad, deoarece nu ar fi avut suficieni bani ca s l
hrneasc! Unde erau, oare, protectorii?

Nepotul Radu consolideaz lucrtura

unchiului Titus
Aadar, importani istorici literari ne spun fr ezitare c raportul a fost
semnat de uu i de Petrescu, n ziarele timpului se vorbete de uu i
Alexianu, iar documentul (!) mpac pe toat lumea, indicndu-i pe toi trei.
Dac, n cazul ziaristului care a nsilat tirea, am mai putea nelege omiterea
numelui lui Petrescu sau botezarea lui Alexianu, al crui prenume era George,
nu Nikita, ce explicaie s mai gsim n cazul lui Radu D. Rosetti, cel care
peste decenii, la 17 septembrie 1922, a dezvluit prin pres existena
dosarului de curatel deschis lui Eminescu n 1889 (depunerea raportului
medico-legal, isclit de doctorii uu i Petrescu subl. ns.)? Sau cum s-ar
explica aceeai omisiune, repetat peste fix o jumtate de secol de doctorul
I. Nica (vezi Eminescu. Structura somato-psihic)? Acesta din urm a vzut
originalul certificatului n discuie (la Arhivele Naionale, numele su figureaz
pe mica list olograf a celor care l-au parcurs). De ce, atunci, i el i indic
doar pe uu i pe Petrescu? Ce anume l-o fi oprit s comunice toate numele
pe care le-a vzut cu proprii ochi? E drept, cu Nica putem s fim mai puin
aspri, el nefiind un autor pe care elevii au fost vreodat obligai s l citeasc.

Nr. 3-5

Semnele timpului

21

n plus, doctorul Ion Nica expune un punct de vedere care, la apariia crii
sale (1972), are mcar meritul de a contesta nejustificatul diagnostic de
sifilis, sugerat de Maiorescu i consacrat de Clinescu. Acest lucru face ca
vocile care afirm c lucrarea lui Nica ar fi fost primit cu ncruntri de adepii
lui Clinescu s sune plauzibil.
Ce ne facem ns cu acei istorici literari ale cror opinii sunt folosite n
coli ca adevrate scripturi laice, temeinic repetate n decursul diferitelor trepte
de studiu, tinerii fiind silii s memoreze informaiile cuprinse n ele? Nu
oficializeaz astfel minciuna? Dumnealor, biografi i procurori literari preferai
ai programelor analitice colare i nu o dat profesori la catedre universitare,
pe ce baz indic tot numai numele doctorilor uu i Petrescu, eliminndu-l
pe Alexianu? Cum de domniile lor nu i-au tras de mnec pe alde I. Nica sau
A. Z. N. Pop? Nu au sesizat c informaiile din epoc erau incomplete? Sau
nici nu au citit presa vremii? S nu fi rsfoit nici dosarul de curatel, n care
trebuia s se gseasc solicitarea primului-procuror? Preferm s credem c
nu s-au ostenit, cci, n caz contrar, ar nsemna c au observat absena adresei,
dar, din motive i astzi rmase secrete pentru marele public, nici nu au anunat
faptul ca atare, nici nu au cutat s-i explice de ce a disprut piesa fundamental
a dosarului, fr de care raportul celor trei medici nu are suport legal, fiind,
formal, aprut din senin.
Aa stnd lucrurile, nu ne mai mir c nimeni nu a sesizat (sau nu a fcut
public) faptul c, la data la care uu i colegii l expertizau pe Eminescu,
acesta se afla de dou luni n ospiciu, fr s-i fi fost ntocmit vreun document
de internare i, mai ales, fr s-i fi fost stabilit un diagnostic, dar fiind supus
unui tratament intensiv! Unul dintre subalternii lui uu, doctorul V. Vine
invoc Injeciile mercuriale ce i sau fcut lui Eminescu (era a treia serie, n
decurs de doi ani!). La rndul lui, uu i nva studenii c ntre varietile
demenei se nscria i aceea prin intoxicaiune, una dintre cauzele care o
provoac fiind otrvirea cronic prin plumb, prin mercur (vezi Alienatul
n faa societii i a tiinei, 1877). Doar att de-ar fi s tim, am mai putea
crede necondiionat c uu a dorit binele lui Eminescu?
Nepotul lui Maiorescu a anunat public existena acestui dosar de curatel
la 17 septembrie 1922. Trei luni mai trziu, la 22 decembrie, dosarul era
numerotat, nuruit i sigilat, iar la 30 octombrie 1923 Ministerul Justiiei l
scotea definitiv din inventarul su. n pres i, mai apoi, n repetatele ediii
ale volumului Eri, Radu D. Rosetti afirm:
Dndu-ne seam de discreia cu care trebuie tratat chestiunea i eliminnd tot
ce-ar putea s ating dureros pe admiratorii genialului inspirat, dm n vileag numai ce

22

Semnele timpului

Nr. 3-5

credem de cuviin, lsnd altora sarcina delicat de a complecta studiul medical i

psihiatric al figurii marelui disprut, cu nouile acte puse la ndemn.

Fragment din textul publicat de Radu D. Rosetti n Adevrul literar i artistic, numrul
95 (17 septembrie 1922).

Sub acest pretext, este explicat nepublicarea textului raportului respectiv

(document prea trist pentru a-l reproduce n ntregime), din care Rosetti
citeaz fix ase cuvinte, nesemnificative pentru cauz (vocea cnttoare a
bolnavului vecinic distrat). Poate, Radu D. Rosetti a fost de bun-credin.
La fel de bine, ns, nu este exclus ca, astfel, el s fi ocolit publicarea motivului
oficial al ultimei internri a lui Eminescu, acuzat c ar fi comis oare-cari
fapte impulsive i scandaloase, care, vezi Doamne, ar fi provocat
reaezarea sa ntrun asil special. Dac ar fi ntrebat cineva, de pild, n ce
au constat respectivele fapte impulsive i scandaloase, ce s fi rspuns

Nr. 3-5

Semnele timpului

23

Radu D. Rosetti? C nu tie, deoarece procesul-verbal, pe care autoritile

erau obligate s l ntocmeasc, nu (mai) exist nici el la dosar?
Radu D. Rosetti se declar plin de delicatee fa de memoria lui Eminescu,
dar, pe de alt parte, d publicitii celebrul interogatoriu luat acestuia se zice
cu dou zile nainte de a se stinge. Trecem peste ciudeniile respectivului
document i presupunem c Radu D. Rosetti a fost inocent, opernd selecia
citatelor folosite pe baza unor criterii pe care le considera de bun-sim. Punem
ns ntrebarea: cum a depistat el, n 1922, c n spatele celei de-a treia semnturi
din raportul care a legalizat sechestrarea lui Eminescu s-ar fi gsit doctorul
Zaharia Petrescu, decedat n 1901? A scotocit prin arhive dup un specimen
de semntur al acestuia? Ca s-l caute, trebuia s aib un indiciu; i-apoi,
dac s-ar fi zdrobit atta, ne-ar fi spus. L-a ntrebat el pe uu? Nu, pentru c i
acesta decedase, n 1919. L-a descoperit ntr-o alt pies a dosarului gsit
ntmpltor de zice Rosetti un funcionar de la secia II-a a Tribunalului
Ilfov, pe cnd aranja arhiva? Nu, pentru c n piesele care l compun numele
Petrescu nu figureaz. i-atunci? De unde a aprut acest Petrescu? Cine putea
deine amnunte despre un dosar ca i secret, dac nu cei implicai direct n
alctuirea lui? Iar, ntre acetia, unchiul Titus dovedise mult zel pentru punerea
protejatului sub interdicie, astfel nct pensia acestuia (votat de Camere
din noiembrie 1888, pe cnd Eminescu mai era liber, dar aprobat de Carol I
doar la 12 februarie 1889, dup ce fusese sechestrat din nou), s fie destinat a
acoperi costurile necesare recluziunii acestuia. Amar ironie: cu atia amici
i ocrotitori, era planificat ca Eminescu s-i sfreasc zilele n balamuc,
cazarea, tainul i ucigtoarele injecii cu derivai ai mercurului avnd s fie
pltite din banul public!
n contextul dat, putem avea garania c a treia semntur din raportul
medico-legal n-a fost adugat ulterior nchiderii cazului?
Ipoteze sunt multe, dar, indiferent care dintre ele ar fi mai aproape de
adevr, tot mai rmne o nedumerire, n ceea ce-l privete pe Radu. D. Rosetti:
de ce a trecut sub tcere numele doctorului Alexianu, cel de-al treilea semnatar?
Ceea ce tim sigur este faptul c toate mrturiile i indic drept autopsieri
ai lui Eminescu pe uu i pe Alexianu. Cum tot ei semnaser i raportul
medico-legal, n cazul n care necropsia dovedea c stabilirea dianosticului
fusese incorect, iar tratamentul fixat n temeiul acesteia funest, se ntea
un vdit conflict de interese, ambii doctori fiind interesai s ascund orice
eventual vin personal. S se fi temut Cineva c dublul statut al celor doi, de
diagnostician i de legist al aceluiai pacient, putea atrage atenia i c, n cazul
n care se cercetau detaliile cazului, aprea riscul ca aspecte bine protejate
pn atunci s ias la iveal?

24

Semnele timpului

Nr. 3-5

Dac da, trebuie spus c Maiorescu i ceilali protagoniti ai nscenrii

decedaser la data la care nepotul Radu D. Rosetti l arunc n scen pe
numitul Petrescu. n consecin, dac omiterea lui Alexianu i apariia lui
Petrescu au fost, aa cum par, o manevr, putem nelege c magistrul
decedase, dar interesele aprate de el continuau s existe, fiind reprezentate
de noi generaii. i, de-ar fi doar att nu ne-am alarma, cci am putea crede
c vehemena proteguitoare a respectivilor este efect firesc al credinei lor
oneste c apr ceea ce lor li se pare a fi valoros. Chestiunea e c aceti ini
nu se mrginesc la a-l apra, de pild, pe Maiorescu, ci i i denigreaz pe cei
cu care acesta nu s-a aflat n relaii cordiale. Minimalizarea gazetarului
Eminescu este un astfel de exemplu.
Marea preocupare a anumitor domni nu const att n a planta n tot mai
multe mini opera lui Maiorescu, ct n a o contesta pe aceea a protejatului
acestuia. Dar, cum nimic nu este venic, iar fapte incontestabile ale magistrului
numai de laud nu sunt, ne temem c Maiorescu va fi curnd lsat din brae. n
favoarea cui? Nu ne hazardm s oferim un rspuns, dar, tot cutndu-l, am
sesizat neateptata importan a dimensiunii politice n evaluarea oamenilor
de cultur. De pild, se gsesc ini care s-i reproeze unei valori
incontestabile precum Mircea Eliade c ar fi simpatizat cu legionarismul
(fenomen care, fr a fi dat exemplu, nu mai poate fi nici combtut cu ochii
nchii din cauza asasinatului comandat de Carol al II-lea, care a rezolvat prin
crim ceea ce, probabil, nu putea reui prin Lege). Nici un cuvnt, ns, despre
faptul c Gh. Clinescu a fost tolerant cu comunismul, fiind, la rndul lui,
tolerat de aa-numita cium roie, adus de rui, cu acordul (ca s nu spunem
la propunerea) englezilor i a americanilor.
Cnd a ncheiat cel de-al XII-lea volum intitulat Studii i documente literare,
cuprinznd o parte din corespondena membrilor Junimii i a celor de la
Smntorul, I. E. Torouiu preciza c Simion Mehedini (om de ncredere al
lui Maiorescu) nc mai avea destule epistole, cu care el, editorul, ar mai fi
putut umple dou volume i jumtate. (Desigur, aceast mas documentar nu
constituia ntreaga arhiv a Junimii, scrisorile cu adevrat importante rmnnd
secrete.) Din pcate, seria a doua n-a mai aprut, iar Torouiu a sfrit n mod
tragic, sinucigndu-se, mpreun cu soia, n 1953 cel puin, aa s-a spus.

Care Petrescu?
sau
Instituionalizarea iresponsabilitii
Un alt aspect privind modul n care Radu D. Rosetti a prezentat publicului
pentru prima oar dosarul 645/1889 este acela c el i invoc pe uu i
Petrescu. Despre care uu era vorba, tim. Dar care Petrescu? Petrescu i

Nr. 3-5

Semnele timpului

25

mai cum? Unii domni literai au ales prenumele Zaharia, ntregindu-l astfel
pe numitul Petrescu, pe care Rosetti l identificase doar pe jumtate. De ce
Zaharia? Nu neaprat pentru c nu ar fi plcut cum sun Matei, Gheorghe,
Inoceniu sau Hasan, ci pentru c un medic numit Zaharia Petrescu existase
aievea. Printr-o colaborare incontient (sperm!), nepotul lui Maiorescu i
grosul istoricilor literari au rezolvat o problem inexistent, crend, n felul
acesta, una autentic: instituionalizarea superficialitii.
n concluzie, referitor la semnatarii raportului medico-legal din 23 martie
1889, cercettorii au avut de ales ntre dou variante. De o parte, se aflau
tirile din epoc, care precizau c documentul n cauz ar fi fost semnat de
uu i Alexianu. De cealalt parte, era Radu D. Rosetti, care l nlocuia pe
Alexianu cu un anume Petrescu. Muli istorici literari au mers pe mna lui
Radu D. Rosetti (n vrst de 15 ani n 1889), n vreme ce alii, mai prudeni,
au preferat s nu spun nici un nume. Dar, dac ne gndim c alegerea celor
dinti nu a fost contestat de nimeni, putem spune c opiunea acestora a
aparinut tuturor. i, dac nu ar fi existat dosarul n sine, cu hrtiile lui palpabile
i fonitoare, pe care s le poat consulta fiecare dintre dumnealor, poate c
nc ar mai fi fost de neles.
Radu D. Rosetti a trit pn n 1964, aa c, de-ar fi dorit, cercettorii
puteau s se informeze direct de la el. Nu au fcut-o, dei se tia nu numai c
era rud cu unele persoane direct implicate n cazul Eminescu, ci i c,
nscndu-se n 1874, era posibil ca el s fi deinut unele detalii privind soarta
acestuia. De ce Rosetti nu a fost atent chestionat? Probabil, pentru c, pur i
simplu, ceilali au fost convini c tiau totul (unii continu i acum s cread
acelai lucru). Drept dovad, lipsa oricrei urme de ndoial. Ca s-l ntrebe
pe Radu D. Rosetti de unde-l scosese pe Petrescu i unde-l pierduse pe
Alexianu, era obligatoriu ca nainte ei nii s vad documentul cu pricina.
Complicat i neplcut! Culmea este ns alta: atunci cnd le sunt artate
nepotriviri flagrante, gogomnii medicale ori ilegaliti strigtoare la cer, n
loc s tresar i s verifice veridicitatea celor semnalate, aceti domni
inflexibili ca eava de mitralier devin agresivi. Muli dintre ei sunt cu att
mai tragici, cu ct nu apr altceva dect propriile erori, deja aternute pe
hrtie i strnse ntre dou sau mai multe coperi. Incapabili s recunoasc i
propria greeal, sunt ndrgostii de sine n asemenea hal nct i iubesc n
mod egal, printesc, fulgerrile de talent i prostiile.

26

Semnele timpului

Nr. 3-5

a
Fl

n
ra

O REZOLUIE TINUIT
APROAPE 120 DE ANI
n pagini precedente, exprimam serioase dubii privitoarela cele patru piese
ale primului dosar de curatel deschis lui Eminescu (numrul 968/1883),
mergnd pn la a le pune la ndoial autenticitatea i chiar existena. Ulterior,
aveam s ne convingem de prezena lor material n arhive, dar i de faptul c
simpla lor existen formal nu justific n vreun fel fondul cazului Eminescu.
Lipsa noastr de ncredere a avut mai multe cauze, ntre care:
1) constatasem c unele dintre informaiile cu care operam, departe de a fi
adevrate, aa cum se vehicula, conineau falsuri incredibile;
2) chiar i istoricii literari par s fi aflat de existena dosarului n discuie
abia n 1958;
3) nu a fost publicat nici un facsimil al pieselor care l compun;
4) nu s-a precizat sursa documentelor.
Lucrurile ne-au aprut cu att mai suspecte, cu ct era vorba de acte oficiale
fr de care destinul lui Eminescu ar fi fost altul. Dac biografii acestuia nu
s-au nghesuit s publice n facsimil dosarul 968/1883 sau s indice celorlali
locul n care se afl depozitat, faptul are cel puin dou explicaii. Pe de o
parte, oricine l cerceteaz i d seama c, potrivit numerotrii originale, din
el au fost sustrase cel puin dou file (lucru asupra cruia nici unul dintre
dnii nu l avertizeaz pe cititor). Pe de alt parte, un eventual facsimil al
adresei oficiale a Parchetului ctre Tribunal risca s dezvluie publicului larg
o fraud a biografilor lui Eminescu de dup 1958. De aici, automat, s-ar fi
ridicat ntrebarea: de ce?
Cu neobrzare calificat, falsul certificat medical emis de doctorul uu a
fost (i continu s fie) folosit ca argument indubitabil de adepii teoriei privind

Nr. 3-5

Semnele timpului

27

nebunia lui Eminescu. Pe baza lui s-a ncropit chiar i un simulacru de

dosar civil, pentru punerea morbosului sub tutel (dosarul numrul 968/
1883, despre care cei mai muli istorici literari, cnd totui deschid gura,
vorbesc rar i n termeni vagi). Spunem simulacru, ntruct cele cteva
piese care au mai rmas astzi ntre coperile dosarului arat c nu s-a dorit
un proces public real, ci, probabil, doar nregistrarea cazului la Tribunal
mecherie care, ntre alte avantaje aduse, fcea ca falsul certificat medical
semnat de uu s capete greutate, ca i cnd ar fi fost legal.
Astzi, dosarul 968/1883 mai cuprinde doar patru piese:
1) procesul-verbal al Poliiei, privind ridicarea lui Eminescu de la baia
public (act oficial despre care s-ar zice c, nainte de 1958, nu au tiut dect
cei care l-au ntocmit, acesta fiind involuntar contestat chiar i de Livia
Maiorescu, care pare s nu fi auzit de el nici ca zvon),
2) aa-zisul certificat medical eliberat de uu,
3) o stranie adres trimis de Tribunal lui Matei Eminovici, ca rspuns la
o pretins petiie a acestuia, i, n fine,
4) o solicitare naintat de primul-procuror preedintelui Seciei a II-a a
Tribunalului Ilfov.
Menit s acopere nereguli anterioare, adresa Parchetului are un coninut
semnificativ de bizar:
Domnule Prim-Preedinte,
Am onoare a V nainta un certificat medical [n]registrat la No. 12535/83 i un
proces verbal primit cu adresa No 21433 a Poliiei i V rog s bine voii a lua msuri
pentru regularea averei (subl. ns.).
Primii asigurarea distinsei noastre consideraiuni. (Semneaz un ins al crui nume
pare a fi M. Vldoianu.)

Avem n fa un aranjament, de care procuratura nu a fost deloc strin.

Cea mai bun dovad n acest sens rmne faptul c, dup ce primul
preedinte al Tribunalului a pus rezoluia:
Se va ntreba Parquetu ce persoane ar putea constitui consiliul de familie, cari
sunt rudele interzisului i dac este n ar (subl. ns.),

primul-procuror a uitat s rspund, fcnd pierdut dosarul 968/1883.

28

Semnele timpului

Nr. 3-5

Astfel arat adresa prin care primul-procuror i cere preedintelui Tribunalului s ia

msuri pentru regularea averei lui Eminescu. n stnga, de-a lungul paginii, este nota
unui anonim, mediatizat de A. Z. N. Pop drept rezoluie. Rezoluia autentic este scris
piezi, n partea din dreapta, sus, a paginii.

Nr. 3-5

Semnele timpului

29

Adevrata rezoluie - poziionat orizontal, pentru a-i nlesni citirea.

Rezoluia prezentat mai sus n facsimil, esenial pentru ct mai corecta

apreciere a celor petrecute n 1883, a fost cu bun tiin ocolit de importani
istorici literari. Astzi, ea vede pentru prima oar lumina tiparului.
Dac primul-procuror ar fi dat curs acestei rezoluii, Eminescu ar fi fost
rapid eliberat din ospiciu, ntruct, chiar i n ipoteza n care s-ar fi alienat,
Matei, fratele mai mic, se declarase gata s se ngrijeasc de sntatea lui.
Pentru aceasta, avea disponibil o sum de bani mai mare dect cea pltit
de junimiti pentru a-l ine nchis la uu i la Obersteiner.
Augustin Z. N. Pop, contient de importana acestei decizii a
magistratului din fruntea Tribunalului Ilfov, s-a prefcut c nu o vede,
substituind hotrrii acestuia prerea unui anonim, care, cu un tupeu
stupefiant, i corecteaz superiorul:
Nu e tutel de oare ce din procesul verbal nu se constat c Eminescu a ncetat din
via ci [e] numai alienat.

30

Semnele timpului

Nr. 3-5

Din aceste rnduri, reiese clar intenia real a primului-procuror i a celor

care i cntau cum s joace. ntr-adevr, juridic vorbind, aa cum am artat n
alte pagini, curatela se impunea n dou situaii: cea n care subiectul era viu
(cazul punerii sub interdicie) i cea n care era decedat (cnd se vorbete de
aa-numita succesiune vacant). Regularea averei cerut de Parchet
presupunea ca Eminescu s se fi stins, lucru pe care procurorul l tia foarte
bine. Cea mai bun dovad n acest sens este faptul c pe coperta dosarului
naintat de el Tribunalului scrie limpede: Interdicia Mihailu Eminescu .

De asemenea, chiar i n adresa primului procuror, lng numrul

dosarului, scrie mare i este subliniat cuvntul Tutel.
n plus, simpla existen a Certificatului medical arta c Eminescu
era viu, deci nu se putea vorbi de regularea averei, ci de interdicie. Poate,
preedintele Tribunalului o fi crezut c cererea procurorului era o greeal
datorat neateniei i a ncercat s o repare din mers. Poate lucrurile sunt
ceva mai complicate (n aceast direcie ne trimite uurina cu care a primit
documentul medical al lui uu, dei, conform Legii, acesta nu avea nici o
valoare juridic). De ce-de nece, magistratul a redactat rezoluia, iar apariia
acesteia pare s fi produs panic n rndul celor care numai de un proces
public i de amestecul Eminovicilor nu aveau nevoie n planurile lor. i
atunci, a aprut stupida formulare, potrivit creia nu e tutel, ntruct
Eminescu ar fi numai alienat, de parc tutela ar fi un mod de a-i proteja
pe cei zdraveni la minte de vicleniile smintiilor!
Nimeni din vasta clas a istoricilor literari nu a intervenit, spre a-l trage
de mnec pe A. Z. N. Pop. Dac tcerea colegilor se datoreaz necunoaterii,
foarte ru dar, oricum, infinit mai bine dect n caz contrar. n ceea ce-l
privete pe A. Z. N. Pop (dar nu numai), modul n care el a continuat cu
orice pre o linie ce pare sacrosanct pentru unii, mergnd pn la a falsifica
documente (i asta, inclusiv, n cri aprute cu sprijinul direct al Academiei
Romne!), precum i suportul mediatic de care s-a bucurat i nc se mai
bucur, ne fac s credem c nu a acionat doar pe cont propriu.

Nr. 3-5

Semnele timpului

31

O fariseic elegan face ca lucruri scandaloase n plan profesional

petrecute n cercul restrns al unor tot mai discutabile elite s fie pstrate n
secret, ca nite taine de natur mistic.
Pentru a nu i crea probleme sau pentru a nu strni replici, atunci cnd

Pasaj edificator din materialul Din ultimii ani, publicat de A. Z. N. Pop (Caietele Mihai
Eminescu, II, 1974, pagina 200).

nu tac, muli dintre oamenii de valoare bine informai asupra moralitii unora
dintre colegi, comenteaz cu nejustificat blndee faptele acestora din urm,
orict de murdare ar fi. Compromis cu adevrul? I se poate spune i aa. I se
poate spune i auto-protecie. Dar nu explicaiile date sau eticheta pus acestei
tceri conteaz, ci efectul ei. Parte a organismului social, elitele au i ele
obligaia de a fi oneste. Pentru noi, pentru oamenii simpli, aristocratica lor
muenie este la fel de rea ca o trdare.

32

Semnele timpului

Nr. 3-5

COMPLICITATEA CELOR CARE TAC

Dup apariia celui de-al doilea caiet din seria Recurs Eminescu. Calvarul
ceteanului, unele voci i-au cntat telefonic nemulumirea, privind un aspect
strict medical al chestiunii: diagnosticul de sifilis, susinut de Gh. Clinescu
(Viaa lui Mihai Eminescu) i rs-susinut de G. Munteanu (Hyperion. I). Am
fost aproape somai s demonstrm cu probe materiale c marii critici au greit.
Aa cum am mai spus, conform bunului-sim i principiilor fundamentale ale
Dreptului, primii care aveau obligaia s produc mult cerutele probe materiale
erau (i) cei doi autori, cci nu absena bolii ar trebui demonstrat, ci existena
ei. Clinescu nu i-a susinut teoria cu dovezi, pentru c adevrul lui e calp,
dar pentru majoritatea colegilor critici asta n-a mai fost pricin de suprare
nu discutm acum cine i de ce a fcut btturi aplaudndu-l. Prima prob
material pentru contestarea diagnosticului de sifilis o constituie chiar lucrrile
celor doi mari critici i istorici literari invocai, din care lipsete pn i cel mai
mrunt document medical legal, pe baza cruia un profesionist s stabileasc
diagnosticul de lues, n cazul Eminescu. Gheorghe Clinescu face afirmaii
tranante i, ncercnd s ne conving de natura luetic a bolii, manifest o
adevrat obsesie pentru asta (ebuliiunea de valuri nfuriate i nvineite
ale sngelui, Spiritul obosit i blazat al lui Eminescu, nvrjbit de un
snge veninos, sub imperiul otrvii din snge etcetera), dar nu ne
agreseaz ochiul cu vreun diagnostic legal scris de un medic. Clinescu
menioneaz c diagnoza lui uu era aceea de manie, dar uit s precizeze
c documentul cu pricina nu avea valoare juridic, uit s spun la care dintre
cele peste 20 de feluri de manii tiute pe atunci se referea numitul doctor i de
ce el, divinul, era de alt prere. Din pcate, Gh. Clinescu i G. Munteanu
rmn doar dou exemple dintr-o ntreag serie de nume, mai mult sau mai
puin importante, despre care se poate spune c l denigreaz pe Eminescu,
bznind pe seama lui vrute i nevrute. tim c sun aspru (ca orice adevr
neateptat i neplcut), dar noi om fi de vin?

Nr. 3-5

Semnele timpului

33

ntruct unii insist n a promova teza pretinsului sifilis, fr a avea

pretenia c noi am fi nelepii care caut piatra aruncat n lac , vom ncerca
s aducem i alte argumente, n afara elementarei dovezi amintite. n acest
scop, vom folosi i pasaje din textul unei foarte lungi scrisori, expediate de
noi cu vreun an n urm unui domn profesor universitar. Unele pasaje ale
acestei epistole au fost modificate i/sau reorganizate i, n plus, au fost
adugate subtitluri. Ne cerem iertare dac, n ncercarea de a recupera
adevrul, va trebui s coborm mpreun n noroaiele batjocurii (interesate
sau gratuite) ridicate la rang de oper de art.

n cazul dezvluirilor fcute n dosarul Eminescu, dac tcerea multora

putea fi previzibil, neangajarea unora surprinde i l descumpnete pe cel
prea optimist. Bunoar, e greu de neles tcerea celui care, nu de mult,
scria cuiva:
Eu (s nu iei asta drept trufie!), n [***], spun destule lucruri despre ticloia
maiorescian, a altor junimiti, a masonilor de diferite apartenene din anii aceia. N-am
spus tot ce tiam, pentru c [***] era tez de doctorat i prevedeam c erban Cioculescu,
conductorul lucrrii, Piru, alii, se vor scandaliza pn acolo nct s-mi resping
lucrarea, la susinere (chiar aa au voit s fac, dar i-a dat peste cap masa de studeni
care erau n sal i care i-au fluierat pur i simplu).

Autorul unor asemenea rnduri trebuie s fi cunoscut foarte bine asprimile

luptei cu fanaticii pro-maiorescieni i, n general, el trebuie s fi aflat ce
nseamn s mergi mpotriva curentului fie el natural sau determinat de te
miri ce, de la naivitate la interes ocult. Dac, s admitem, reinerea de acum
cteva decenii mai avea unele explicaii, ce-a mai putut-o justifica dup 1990?
Ceva mai combativ pe vremuri, persoana n cauz s-a numrat totui i
ea printre cei care i-au argumentat convingerea c Eminescu ar fi fost bolnav
de sifilis, apelnd la un fragment dintr-o scrisoare a Veronici Micle ctre
Eminescu, pe care critica i istoria literar l-au interpretat aa cum au vrut.
Att i nimic mai mult!
Cu toate acestea, autorul pretinde n amintita monografie c Eminescu
i-a descoperit boala i i-a dedus consecinele cu mult timp n urm: nc
de pe la 18721874. De unde aceast estimare? De unde curajul de a-l
sacrifica pe Eminescu, la o persoan care se temea s spun tot ce tia, pentru
a nu scandaliza o mnu de profesori?
S rsfoim cteva scrisori ale lui Eminescu ctre Veronica:

34

Semnele timpului

Nr. 3-5

 4 aprilie 1880 O singur veste bun. // Fierul lui Russel mi face

bine i-mi lumineaz capul. Dispar toate urmele fr excepie, nct dei
numai de 4 zile am nceput a lua, eu care n-am luat nici cnd medicamente
(subl. ns.), resimt efecte miraculoase. Dac Eminescu nsui declar c nu
mai luase medicamente nainte de primvara lui 1880, n ce temei am crede
c pretinsa lui boal ar fi fost contractat n 1872? n cazul n care Eminescu
ar fi descoperit-o, s nelegem c o lsase netratat? Putem lua n serios
ipoteza c, fiind mai poet, el se lsase n voia sorii, cnd aflm c o simpl
stare de oboseal l convinsese s apeleze la tonifiantele prescrise?
12 februarie 1882 Ieri mare adunare conservatoare, meeting, la
Ateneu, care-a inut de la 812, unde asemenea am fost obligat a m duce.
ncolo sunt sntos (subl. ns.).
17 aprilie 1882 Numai afurisitele astea de picioare nu-mi dau
pace, drgua mea, i ntruna trebuie s le crpesc sntatea cu petece de
bumbac. Cest desesperer. Dar n sfrit, bun e Dumnezeu i meter-i Balta
Alb. Frate-meu m chiam la el lng Balt, unde cred c vor disprea pe
de-a pururi urmele acestea care-mi ncurc zilele (subl. ns.). Cum sifilisul
nu se localizeaz pe picioare i nici nu se combate cu petece de bumbac,
acestea fiind folosite n cazul unor boli de piele, nu este limpede c singura
suferin fizic era ectima de pe gambe? Sau mrturia lui Eminescu nu conteaz?
n mod normal, aceste citate, alturate celor invocate n pagini anterioare
(ca s m refer strict la documentele folosite de noi, n ancheta jurnalistic
Recurs Eminescu) ar trebui s fie suficiente, dac nu pentru a demonstra c nu
mbolnvirea de sifilis a fost cauza pentru care Eminescu s-a trezit peste noapte
sechestrat n ospiciul privat al lui uu, atunci mcar pentru a determina
reanalizarea dosarului. Nu este cazul, specialitii prefernd s rspund printro muenie convenabil ori prin ocoliuri savante.
De aceea, ntr-un context n care este respins documentul, sub pretextul
c tonul cu care a fost prezentat nu ar fi elegant, chestiunea bolii psihice, n
general, i a sifilisului, n special, trebuie demontat pies cu pies.
Deoarece astzi manifestrile sifilisului sunt mai puin cunoscute pentru
nemedici i, totodat, pentru a tempera agresivitatea celor care, neavnd
argumente, speculeaz la nesfrit o mn de citate alese de naintaii dumnealor
ntr-ale profesiei, voi oferi fotografii aflate n Doctorul de cas. Semnat de
medicii V. Bianu i I. Glvan, n anul 1911, lucrarea a primit Premiul Nsturel
Herescu din partea Academiei Romne (din pcate, nimeni nu s-a nvrednicit
s o concureze cu o alta, i mai bun, sau s o completeze i s o aduc la zi).
Nr. 3-5

Semnele timpului

35

Toate imaginile au fost preluate de ctre numiii autori din fototeca unui
confrate, Dr. Cimoca. tim c nu sunt imagini plcute, dar le folosim tocmai
pentru a arta foarte concret ce nsemna s ai sifilis prin anii 1880-1890.
Iat ce mai mrturisete, ntr-o epistol din iulie 1999, stimabilul profesor
universitar, care n tineree s-a temut s nu-i scandalizeze dasclii:
Iar pentru moment, ntre noi fie vorba, i voi spune de ce (fr a insista, de
vreme ce un geniu bolnav, respectiv un bolnav de geniu, nu e pe priceperea psihiatrilor
de peste veac), am optat eu pentru diagnosticul cu luesul. nti, fiindc un lues ereditar
cu vechime de cteva generaii duce la manifestri atipice, n raport cu inevitabilitatea
paraliziei generale progresive. Raluca, mama, a murit de cancer, fraii, aproape toi,
de boli care nu aduceau a paralizie general progresiv totui boli implacabile. Asta
nu se poate explica prin genericul fond ereditar. ubred. Nu tiu ce va mai fi bolmojit
Ovidiu Vuia n cea de a doua carte a sa, care nu mi-a ajuns n mini. ns n [***], la
p. [***], eu reproduc o scrisoare a Veronici Micle n care se spune c dac ns vreun
ru a existat [la Eminescu], apoi pozitiv c s-a transmis; se poate transmite altceva
dect luesul, ori alt morbiditate ca asta, prin psihoza maniacal a spiritului, sau prin
trupescul act sexual? Iat singurul punct discutabil la infinit unde eu, dei tiam
deja din cartea doctorului Nica, nu am putut s m raliez prerii lui (***).

De ce nu putea fi de acord cu I. Nica? Autorul explic:

ns n scrisorile din 3 i 7 noiembrie, confirmnd o aprehensiune a poetului ce-i
apruse de neneles la 1876, Veronica se arta speriat de unele penibile urmri fiziologice
ale lunii de miere (cu att mai mult, cu ct, bnuind ce putea s se ntmple, Eminescu
scpase nite ciudenii ntr-un rspuns recent): La informaiile care mi le ceri prin
scrisoarea ta din urm, nu pot s-i rspund mai NIMIC, SUNT unele lucruri care cu
greu le-a putea confia unei scrisori; dac rul n-a existat la tine, atunci e o nchipuire a
mea i o fric, care m-a fcut s-mi imaginez cine tie ce, dac ns vreun ru a existat,
apoi pozitiv c s-a transmis; n tot cazul, nu-i nimic, i voi explica cnd vom fi mpreun
ce-i i cum. Acesta e pasajul edificator din [***].

Un raionament identic, bazat pe acelai fragment de scrisoare, ofer

i Gh. Clinescu. n bibliografia parcurs, nu am ntlnit o scrisoare datat
3 noiembrie 1879, n care Veronica s fac referiri similare celor din epistola
trimis patru zile mai trziu, aa cum se susine n citatul de mai sus. n
schimb, tim c exist dou scrisori datate 7 noiembrie 1879, dar c, lucru
ciudat, n nici una dintre ele Veronica nu o invoc pe cealalt, cum ne-am fi
ateptat, n ipoteza n care, s zicem, ea ar fi apucat s scrie una dintre ele,
dup care ar fi sosit o epistol de la Eminescu, cruia s-ar fi grbit s-i
rspund n aceeai zi. n alt ordine de idei, dup tiina mea, ntre cuvintele

36

Semnele timpului

Nr. 3-5

pe care le-am scris cu majuscule nu se afl o virgul, ci punct i virgul

fapt care poate modifica radical nelesul.
Nu tiu la ce anume se refer autorul cnd pomenete ciudeniile pe
care le-ar fi scpat Eminescu. tiu ns c, la 31 octombrie 1879, deci, cu
numai o sptmn nainte de a primi de la Veronica epistola n discuie,
Eminescu i scrie acesteia:
De cnd ai plecat tu, n-a plecat numai fericirea ci i linitea i sntatea mea.
Dureri reumatice am nceput a simi n picioare, nsoite ca totdeauna de dese bti de
inim.

Precum se vede, nici o manifestare de natur sifilitic, n nite relatri

deloc codificate. Oare, n singurul context n care se refer la sntatea sa,
Eminescu ar fi ocolit problema cu adevrat grav, adic, luesul de care este
suspectat? Iar dac se ferea de adevr, ar mai fi deschis subiectul?
S relum, pe rnd, ru interpretatele afirmaii din scrisoarea Veronici:
1) unele penibile urmri fiziologice ale lunii de miere. nc de
prin 1930, doctorii Bianu i Glvan scriau
despre primele manifestri ale sifilisului:
ancrul indurat (tare) nu se vede bine
dect cam dup 15 30 de zile dup
mbolnvire. ntruct Veronica a stat cu
Eminescu n jur de 45 de zile (e vorba de
perioada 5 septembrie 18 octombrie
1879), nu ar fi fost normal ca ea s observe primul simptom pe cnd nc se mai
afla la Bucureti?
2) nu pot s-i rspund mai nimic,
sunt unele lucruri care cu greu le-a putea
confia unei scrisori. S zicem c reinerile
Veronici ar porni de la zona anatomic n
care apruse ancrul indurat. Numai c,
ntr-o astfel de ipotez, ancrul exista sau
nu, prezena sau absena lui putnd fi
demonstrat (lucru ca i imposibil n cazul
durerii de cap, bunoar)! ancrul nu putea
ancr
ancr,, sau ulcer
fi o prere, care s necesite o confirmare
sifilitic
spre a deveni realitate (dac rul n-a

Nr. 3-5

Semnele timpului

37

existat la tine, atunci e

o nchipuire a mea,
dac ns vreun ru a
apoi positiv c
existat,
s-a transmis subl.
ns.).
De
aceea,
rspunsul lui Eminescu
nu avea cum s
influeneze ancrul,
producndu-l sau,
d i m p o t r i v ,
determinnd resorbia
lui. S fi fost Veronica
alertat de vreun un alt
simptom? Nu, pentru
c prima manifestare
a sifilisului este
ancrul, care are un
caracter inconfundabil.
Una peste alta, n
cazul
n care rul
Sifilis secundar corimbiform
este interpretat ca fiind
neaprat de natur medical, cred c incertitudinea Veronici (dac,
dac ns) o apropie pe aceasta, eventual, de situaia celui care se
teme c ar avea halucinaii i, pentru a se convinge, ntreab i pe altcineva
dac vede/aude/simte la fel ca el.
3) dac rul n-a existat la tine, atunci e o nchipuire a mea i o
fric, scrie Veronica. Oare la tine poate fi interpretat numai ca un
similar al lui n tine? Prin la tine nu se poate nelege i la tine n
ora, la tine la serviciu, la tine la cenaclu, la tine acas, la tine n
inim, la tine n gnd etcetera?
Veronica susine sus i tare: dac ns vreun ru a existat, apoi pozitiv
c s-a transmis. n cazul n care ea s-ar fi referit la starea de sntate (mai
precis, la infestarea ei), mai avea sens s l ntrebe pe Eminescu, atta vreme
ct ea tia cu certitudine c s-a transmis? Fraza aceasta trimite cu gndul
la un eveniment, la o fapt sau la altceva, despre care nu era nici un dubiu
c s-ar fi produs (pozitiv c s-a transmis subl. ns.). Din scrisoarea

38

Semnele timpului

Nr. 3-5

Veronici este limpede c rul exista n mod cert. Singura necunoscut

era rspunsul la ntrebarea: a avut sau nu Eminescu vreun rol n transmiterea
acelui ru i prin cine ori pe ce cale s-a fcut respectiva transmitere? n
cazul n care Veronica ar fi fost, pe de o parte, sigur c se cptuise cu un
sifilis, dar, pe de alt parte, avea ndoieli dac o contaminase Eminescu, nu
rezult c, pe lng el, n viaa tinerei vduve ar mai fi existat la acea or i
cel puin! un alt brbat? Altfel spus, descoperise ea c are sifilis, dar nu
tia cu precizie cui trebuia s-i fie recunosctoare pentru el?
i-apoi, rul este numai de natur fizic, iar rul fizic este, musai,
sifilis? De ce rul n-ar viza relaiile sociale sau nerezolvarea anumitor
interese? De pild, la 23 octombrie 1879, referitor la ceea ce numete Suplica
ta ctre Camer, Eminescu i scrie: Ru (subl. ns.) e pentru tine c roii
sunt asupra cderii, cci atunci pn la venirea unui alt guvern i[-]ar ntrzia
citirea i trecerea prin camer.
n condiiile n care prindem un crmpei dintr-un dialog, dar nu tim n ce
constau problemele care au generat conversaia respectiv, nu este riscant s
pretindem c recompunem fidel o stare de lucruri ori o discuie, pornind de la
interpretarea la noroc a unui cuvnt anume, rostit de unul dintre vorbitori?
Oare, se poate construi o certitudine,
plecnd doar de la o vorb, care, pe
lng faptul c are nenumrate
sensuri, mai e i smuls din context?
Se poate face o afirmaie cert, n
absena vreunei probe materiale
doveditoare? Oare, dac Eminescu
chiar ar fi fost bolnav de sifilis, ar
mai fi fost doctorul uu obligat s
comit un fals grosolan, precum cel
din 5 iulie 1883, iar anumii istorici
literari mai trebuiau s falsifice ori
s tolereze falsificarea rezoluiei
preedintelui Tribunalului Ilfov, n
Sifilide tubero-ulceroase
dosarul Eminescu, din 1889? Pot fi
admise asemenea probe n istoriografia literar, fr a o compromite,
cobornd-o n cel mai bun caz la nivelul brfei elevate?
4) n tot cazul, nu-i nimic, i voi explica cnd vom fi mpreun ce-i i
cum Veronica este contradictorie, exprimarea ei linititoare venind imediat

Nr. 3-5

Semnele timpului

39

dup ce se declarase nfricoat! Oare, dac avea n vedere posibila lor

mbolnvire de sifilis, chiar ar fi socotit c nu-i nimic?
Poate i mai mult mir precizarea: i voi explica cnd vom fi mpreun
ce-i i cum (subl.ns.). Ce avea Veronica de gnd s-i explice? Ce-i i
cum e sifilisul? Cum s-i explice ceva necunoscut i cu existen incert?
Trebuie cumva s ne imaginm c, de fapt, ea l mbolnvise pe el, nu invers?
Ar fi aberant, deoarece dac lucrurile ar fi stat aa, i pierde sensul frica
ei, iar incertitudinea devine inexplicabil.
Iubirea iart multe, dar minciuna (fie ea i prin omisiune) o zdruncin
sever. Desigur, se poate trece i peste ea, dar nu chiar imediat i nu oricum.
n orice caz, descoperirea minciunii anihileaz entuziasmul, mcar pentru o
vreme. Or, doar peste cteva zile, n 7 Noiembrie 1879, Veronica i se adreseaz
tandru (Eminescule al meu iubit i drgla) i, tot n acea zi, i mai scrie,
n cealalt epistol, datat tot 7 noiembrie:
Mne e ziua numelui tu; mi pare destul de ru c nu pot mcar s te srut pe
ochii ti cei frumoi; f-mi s-i pot sruta ct mai n grab i s pot a-i cere iertare,
dac poate din prostie te-am jignit cu ceva; tu de m iubeti desigur c m vei ierta, i
vei veni la Iai, s ne mai mbtm unul de altul (subl. ns.).

Se poate admite ideea c, ntrun moment n care se temea c s-ar

fi molipsit de sifilis de la Eminescu,
tot Veronica era cea care i cerea
iertare? Oare, n cazul n care
Eminescu i aducea n cas o boal
veneric, reacia ei n-ar fi fost, dac
nu agresiv, mcar ironic? Poate
greesc, dar eu mi-o imaginez prea
inimoas i prea geloas, ca s tac
ntr-o atare situaie, indiferent ct de
mari ar fi fost urmrile izbucnirii sale.
5) La informaiile care mi le
ceri prin scrisoarea ta din urm
Fraza conine dou aspecte
insuficient de bine documentate:

40

Semnele timpului

Sifilis secundar
Nr. 3-5

sensul real al cuvntului informaii i nelesul pe care Veronica l d scrisorii

numite cea din urm.
Dac informaiile pe care Veronica scrie c i le-a cerut Eminescu
ar fi privit starea ei de sntate, s nelegem c trebuie s fii prea inteligent
pentru a-i da seama dac eti sntos ori bolnav? S mai credem c
Eminescu era pentru ea un punct luminos, dar aductor de sifilis? Nu
tiu cum era definit termenul informai(un)e n anul 1879, dar tiu c, la
1930, acest cuvnt avea doar dou sensuri, ambele, astzi pierdute: 1. act
judiciar care conine depoziiunile marturilor, n materie criminal;
2. pl. cercetri spre a afla ceva (Lazr ineanu). De altfel, i ntr-un
Mic dicionar francez (Larousse, 1936), information este astfel prezentat:
Acte judiciaire, qui contient les dpositions des tmoins sur un fait;
informations politiques. Par ext. Enchte. Precum se vede, termenul
informaie avea un sens mai restrns i, n bun msur, diferit de
nelesurile pe care le citim astzi n DEX: 1. Comunicare, veste, tire
care pune pe cineva n curent cu o situaie; 2. Lmurire asupra unei
persoane sau asupra unui lucru; totalitatea materialului de informare i
de documentare; izvoare, surse. 3. Fiecare dintre elementele noi, n raport
cu cunotinele prealabile, cuprinse n semnificaia unui simbol sau a unui
grup de simboluri (text scris, mesaj vorbit, imagini plastice, indicaie a
unui instrument etc.).
Aa stnd lucrurile, se mai poate susine c Eminescu i-ar fi cerut Veronici
tiri intime privind sntatea? Se mai poate lua n calcul ipoteza c ea s-ar fi
ruinat s confieze hrtiei ipotetice simptome ale sifilisului? i nu devine greu
de imaginat cam ce fel de ntrebri i putea pune Eminescu, pentru ca ea s-i
trimit rspunsul tiut, ndrtul cruia noi s ntrezrim sifilisul?
Dar s fiu i mai exact. Fr a fi specialist, din Dicionarul sntii
(Editura Albatros, 1978) aflu despre sifilis urmtoarele:
evolueaz cronic n 3 perioade: perioada primar se caracterizeaz prin
apariia la nivelul ptrunderii microbului a unei ulceraii cu margini regulate, dur,
nedureroas, numit ancru de inoculare sau ancru dur. () Concomitent, ganglionii
regionali (de cele mai multe ori ganglionii inghinali) se mresc n volum, fiind foarte
duri dar nedureroi i fr aderene ntre ei (adenopatie sifilitic). ancrul de inoculare
ca limfangita (inflamaia cilor limfatice care merg de la ulceraie la ganglioni i se
simt ca nite sfori sub piele) i adenopatia satelit constituie complexul primar sifilitic,
caracteristic perioadei primare.

Nr. 3-5

Semnele timpului

41

Acestea sunt lucruri certe, valabile oriunde-n lume, i astzi i acum un

veac sau dou. Ne-am putea imagina c Eminescu i chestiona iubita, de
pild, dac i-au aprut ulceraii, dac i s-au inflamat ganglionii regionali
ori dac simte ceva ca nite sfori sub piele? i de ce ar fi ntrebat-o, dac
s-ar fi tiut bolnav? De ce ar fi deschis discuia tocmai el, cel care o infestase?
Dintr-o anume jen? n nici un caz, cci, dac Eminescul imaginat ar fi
cunoscut acest sentiment, acesta l-ar fi oprit la timp. Iar dac i-ar fi lipsit
ruinea, ce-i mai psa de soarta Veronici?
Scrisoarea din 7 noiembrie 1879 conine o formulare derutant pentru
oricine nu cunoate cu precizie tema schimbului lor de misive. Ea ncepe cu
cuvintele: La informaiile care mi le ceri prin scrisoarea ta din urm
(subl. ns.), pentru ca urmtoarea fraz s aib n cap pe ns ns, ca o
afirmaiune a presupunerei mele, i a temerilor mele, primesc scrisoarea ta
din 31. oct. care (subl. ns.). Exprimarea Veronici face ca, la prim vedere,
s par c ar fi vorba de dou scrisori distincte: cea din urm, adic ultima, i cea de dinaintea ei, respectiv, din 31 oct.. n realitate, cred c
Veronica nu se refer la dou epistole, ci la una singur, datat chiar de
Eminescu: Bucureti, 31 Oct. [1]879.
S zicem ca alii: prin rul pomenit, Veronica ar nelege primele
simptome ale sifilisului. Cine a adus primul vorba de acel ru, cernd cele
dinti desluiri: Eminescu sau Veronica? Aa cum am artat, este dificil de
presupus cam ce anume o putea el ntreba n aceast imaginar i ultra-delicat
chestiune, dar modul n care ncepe scrisoarea Veronici (La informaiile
care mi le ceri)
elimin automat ipoteza
n care ea ar fi solicitat
lmuriri fapt straniu,
ct vreme temerile ei
erau anterioare cererii lui
Eminescu. De aceea,
dac am accepta i c
Eminescu, sub o form
oarecare, i-ar fi pus
ntrebarea-cheie, vrnd,
Sifilis teriar
s spunem, s afle dac
(gom ulcerat profund)
se infectase i ea,

42

Semnele timpului

Nr. 3-5

rspunsul Veronici (dac rul n-a esistat

la tine, atunci e o nchipuire a mea i o fric)
devine un nonsens. Mai mult, ipotetica lui
ntrebare nici mcar nu pare s o surprind, iar
gndul c s-ar fi cptuit cu o boal veneric
nu o sperie. i, detaliu extrem de important,
Veronica nu ofer o confirmare. Pur i simplu,
nu rspunde la o ntrebare privind o chestiune
pe care dac interpretarea dat cuvintelor ei de
Clinescu et Comp. ar fi corect doar ea putea
Sifilide teriare
s o dezlege. De aceea, n rdurile sale nici nu
ale limbii
gsim vreo exprimare din care s rezulte c
temerile i-ar fi fost ntemeiate. Simplificnd pn (glosit scleroas)
la grotesc lucrurile, potrivit lui Clinescu i colii acestuia, lucrurile ar sta cam
ca n situaia n care un brbat o ntreab pe femeia cu care triete:
Ai simptome de sifilis?
Nu pot s-i rspund, dar dac tu n-ai sifilis, atunci mie mi-a fost
degeaba fric.
ncurctura mi pare a fi generat att de exprimarea deficitar a Veronici
Micle, ct i de eronata nelegere a sensului cuvntului informaii. Numai
c, n aceast scrisoare, al crei text
s-a publicat abia n anul 2000,
Eminescu se refer succint doar la
propria stare de sntate, fr s
fac nici cea mai voalat aluzie la
sntatea iubitei.
De altminteri, epistola n cauz
este compus cu precdere din
declaraii cele mai multe
privitoare la starea emoional a
expeditorului. Frazele interogative
sunt cinci la numr i coninutul lor
nu are nici o legtur cu starea
sntii cuiva. Prin ele, Eminescu
privete relaia i sentimentele lor
Sifilis malign precoce
ca pe posibile victime ale lumii i

Nr. 3-5

Semnele timpului

43

ale relelor ei apucturi, nicidecum ale unei spirochete, pe care, orict am fi

de suspicioi, nu o putem ntrezri ndrtul strii lui afective declarate. (La
fel, n 1882, cnd amenin cu sinuciderea, Veronica anun i ea: la
moartea mea voi lsa cteva cuvinte la
adresa ta i a lumei, n seama creia
punea eecul tentativelor lor de a se
cstori, dup ce, n decembrie 1878,
scrisese c i era lehamite de lumea asta,
care nu m las n pace, i care m
sfie) Ce a neles Veronica din
zbaterea luntric pus de Eminescu pe
hrtie la 31 octombrie 1879 rmne cu
att mai greu de aflat, cu ct ea singur
mrturisete:
n fine, scumpul i iubitul meu, poate c
sunt un cap att de sec i de nrod, de nu mai
neleg mcar cuprinsul scrisorilor, care-mi vin
de la fiina care o iubesc atta pe pmnt!

Sifilide secundare
rupioide

Deruta ei nu pare s fi fost cu mult

mai mic dect este a noastr astzi, cci, dup ce citeaz pe srite din
amintitele ntrebri puse de Eminescu, ncheie intrerogativ: ce nseamn
toate aceste?.
De ce am exclude ipoteza n care rul era, bunoar, o intrig, s
zicem, de tipul celei prin care, n anul imediat urmtor, se va ajunge la ruperea
relaiei lor? Pentru ce motiv n-ar trebui s ne ntrebm dac, n mintea
Veronici, rul nu o fi fost reprezentat de icane sau de nereuite de tot
soiul, aductoare de indispoziii trectoare?
Reamintesc din cele transmise de Veronica n anul 1879, dup ntoarcerea
ei la Iai:
n minutul n care-i scriu sunt att de suprat cum nu-i poi face idee; de
cnd am sosit n Iai, necontenit am neplceri i certuri i, pe lng aceste toate, tcerea
ta m omoar (subl. ns.) 23 octombrie;
Ieri am fost la Judectoria de pace s chem s ridice peceile aplicate, pe drum m-am
ntlnit cu Jacques Negruzzi, care i-a spus: Am s viu s te vd. Numai nu acum pn nu
m voi muta, c nu am unde te primi. Atunci dup ce te vei muta (subl. ns.) 26 octombrie;

44

Semnele timpului

Nr. 3-5

 Aa m-a cuprins urtul de tare nct, pentru ca s scap de el, umblu cte patru, cinci
ore pe zi () Simt necesitatea de a m duce i a m tot duce (subl. ns.) 30 octombrie.

Ar fi aberant s legm aceste fragmente, care invoc clipe de tensiune

stinse n plictis, de linititorul nu-i nimic, i voi explica cnd vom fi mpreun
ce-i i cum, consemnat cteva zile mai trziu?
Dac se caut neaprat o traducere a acestei scrisori, de ce nu ne-am
imagina c irurile lui Eminescu i-au provocat team Veronici, deoarece se
gndea ca nu cumva ele s reprezinte o etap pregtitoare a ruperii relaiilor,
sub ipocrita scuz c, n felul acesta, Eminescu i-ar face un bine? Oare, evoluia
ulterioar a lucrurilor nu este de natur s conving c acest soi de fric avea
atunci un temei real pentru Veronica? Pe ce considerent am elimina dintre
multele ipoteze posibile pe aceea care pornete de la ideea c rul ar fi, s
zicem, zvonul ntemeiat sau nu privind o alt legtur amoroas a lui
Eminescu?
n fond, nu s-a jucat n acel an un prim i tensionat act al povetii lor de
iubire? Nu a fost Veronica vizitat de Maiorescu, cam n ultimele zile ale lui
aprilie i primele zile ale lui mai 1879 i nu s-a lsat ea copilrete euforizat
de prezena lui interesat (trebuie s mrturisesc c, precum era srbtoare
pentru mine cnd veneai tu s m vezi, tot astfel, ba nc mai mult, am simit
cnd l-am vzut pe d-l M. 3 mai)? Nu ne ncredineaz Mite Kremnitz c
dup aceast vizit, revenit n Capital, Maiorescu era foarte agitat din cauza
unei tiri pe care ntmpltor o aflase acolo: doamna Miclea, o femeie puin
onorabil, zise el, este aceea pe care Eminescu a cntat-o n poeziile sale
din tineree? La 1 iunie, nu noteaz acelai Maiorescu (care pare s fi urmrit
relaia dintre Eminescu i Mite inclusiv prin gaura cheii) n jurnalul intim:
Grea epoc Eminescu. / Dac ai fi fat, nu te-a lsa s trieti, ci te-a
ucide. / ngenunchiare. / Srutare de [cuvnt ters] i de mn. / Scoate un
volum de poezii din bibliotec i zice [citind ceva acolo]: asta a fcut-o el
pentru ea. Cnd eu .a.m.d. / S fug cu el n Dobrogea.? n septembrie,
nainte de a sosi n Capital, nu-i imputa Veronica lui Eminescu, fr ocoliuri,
c ar fi fcut o pasiune pentru principes, versurile poeziei Att de fraged
trebuind s fi fost rodul unui sentiment att de nalt, att de curat, att de
adnc ns adresat unei fiini cu care din nefericire sau din fericire poate
eu nu m pot nici msura, nici compara (Elisabeth)? Peste numai cteva
zile, nu avea s-l ntlneasc pe Eminescu i s-i spulbere teama, care se va

Nr. 3-5

Semnele timpului

45

muta, ns, la Mite? Nu afl aceasta din urm de la I. Negruzzi c a ntlnit

pe Eminescu i pe doamna Miclea pe strad, c Eminescu i-a prezentat-o ca
logodnica lui i c numiii i petreceau luna de miere? n ce msur
faptul a afectat-o pe Mite aflm chiar de la ea: amorul propriu ncepu s m
turbure tare, dar, mai zice ea, mi nbueam durerea. Nu a fost influenat,
prin ricoeu, i Maiorescu, sensibil, pe atunci, ca o mimoz la tot ce era legat
de cumnata lui? Era octombrie. n partea a doua a lunii, Veronica se ntoarce
la Iai, unde va avea de nfruntat un ir de neplceri i certuri, iar n penultima
zi a lui octombrie nu este ea prad singurtii i unei chinuitoare stri de
plictiseal? Graie (i?) intrigii junimitilor, perechea despre care Negruzzi
spunea cu trei luni n urm c strlucea de fericire nu ntlnete, nc din
ianuarie urmtor, primul ei mare hop, fiind la un pas s devin trecut, cnd,
dup insinuarea din 17 ianuarie (tiptil a veni la tine i te-a surprinde n
cine tie ce flagrante delicte), Veronica i scrie de-a dreptul: ..te rog, totul s
fie de azi nainte, rupt i stins ntre noi; cred c-i voi face [prin] aceasta un
serviciu imens, te voi descrca de povara, de grija care-i apas umerii i te
face s-i iei lumea n cap. Fii liber de azi nainte (30 ianuarie)?
Dac aceste rnduri au fost dictate de ciud, de fric, de calcul femeiesc
(mai mult sau mai puin pueril) ori de alte motive similare, rmne cu adevrat
relevant doar pentru biografii Veronici (care nu se prea nghesuie). Noi
tim cu precizie c, nici o lun mai trziu, Veronica se plngea soilor Hadeu:
D-l Maiorescu a trebuit pn i n privina cstoriei mele cu Eminescu s-i
ilustreze fiina, cci dup numeroase expediente a decis pe D-l Eminescu a renuna la
aliana proiectat (subl. ns.).

ntr-o asemenea dinamic a faptelor, mai putem crede c pentru o femeie

superstiioas i fatalist, cum se autodefinete Veronica la 12 decembrie
1879, rul de care scrie ea la 7 noiembrie era, neaprat, de natur medical?
Mai putem crede c temerile ei nu erau ndreptite? Oare, mcar n ceea ce
pare a fi clipa ruperii relaiilor lor, nu i-ar fi mulumit Veronica lui Eminescu
pentru spirocheta primit n dar, spre a-i aminti mereu de el?
tiind cum se fugresc ideile n mintea omului i necunoscnd mai nimic
din intrigile a cror existen este recunoscut, fr a se afla ns n ce au
constat, concret, oare chiar trebuie s gsim o explicaie (medical sau nu)

46

Semnele timpului

Nr. 3-5

pentru aceast biat epistol? Nu risc s devin o ambiie mai ru dect

van chiar periculoas?
Pentru ca fiecare s poat judeca n cunotin de cauz, iat alturi pasajele
care ne intereseaz din epistola lui Eminescu i, integral, replica Veronici:
EMINESCU : Cnd gndesc la tine mi se umplu ochii de lacrimi i nu mai gsesc
cuvinte s-i spun ceea ce de-o mie de ori i-am spus: c te iubesc. Aceast unic gndire,
care e izvorul fericirii i a lacrimelor mele, aceast unic simire care m leag de pmnt
e totodat i izvorul ngrijirilor mele.
Veronic drag, au n-am fost noi doi prea fericii ntr-o lume, n care fericirea nu
poate esista? Este n lumea asta destul loc pentru atta iubire ct o avem? Nu este
amorul nostru o anomalie n ordinea lucrurilor lumii, o anomalie pentru care cat s fim
pedepsii? Se potrivete amorul i suferinele noastre cu o lume n care bassea, invidia,
rutatea domnesc peste tot i pururea?
i cnd gndesc c-n viaa mea compus din suferine fizice i rele morale ca o
excepie tu mi-ai dat zile aurite, pot crede n dinuirea acestei excepii?
Dulce i drag Veronic, doresc ca amorul unui nenorocit ca mine s nu fi aruncat
o umbr n viaa ta senin, n sufletul tu plin de veselie prect e plin de un ginga i
nesfrit amor. Iubete-m i iart-mi pcatele, cci tu eti Dumnezeul la care m nchin.
Deacuma-i voi scrie mai des, dei srmanele foi scrise sunt departe de-a plti o
singur mbriare a ta dulcea mea copil. (31 octombrie 1879)
VERONICA : Eminescule al meu iubit i drgla,
La informaiile care mi le ceri prin scrisoarea ta din urm nu pot s-i rspund mai
nimic; sunt lucruri care cu greu le-a putea confia unei scrisori; dac rul n-a esistat la
tine, atunci e o nchipuire a mea i o fric care a fcut s-mi imaginez cine tie ce, dac
ns vreun ru a esistat, apoi pozitiv c s-a transmis; n tot cazul nu-i nimic, i voi
explica cnd vom fi mpreun ce-i i cum. ns, ca o afirmaiune a presupunerei mele, i
a temerilor mele, primesc scrisoarea ta din 31 oct. care, iart-m, e o mrturisire tainic
a multor lucruri: viaa ta compus din suferini fizice i rele morale, doreti ca amorul
unui nenorocit ca tine s nu fi aruncat o umbr n viaa mea senin, iubete-m i-mi
iart pcatele, ce nseamn toate aceste? i eu care descoperisem ceva nu aveam
dreptul s cred c, dei trziu, dar totui vii a-mi destinui lucruri pe care din cine tie ce
cauze mi le-ai negat nainte? n fine, scumpul i iubitul meu, poate c sunt un cap att de
sec i de nrod, de nu mai neleg mcar cuprinsul scrisorilor, care-mi vin de la fiina
care o iubesc atta pe pmnt! Am nceput a m-ndoi de mine nsumi, nu mai vd clar, nu
m pot bine orienta, vai de sufletul meu! E aa de trist s fii singur, i a avea n jurul tu
fiini care-i pun n tine toat sperana, i cnd te simi aa de slab de a-i putea ajuta!
Eminescul meu, vom mai vorbi dac va vrea bunul D-zeu, pentru care sfrit te rog
i te rog i iar te rog, s vii de aniversara Junimei, cci te atept c-un dor nespus, te atept
ca pe singurul meu mngitor, cci, dup cum i-am mai spus, eti singurul punct luminos
al vieii mele ntunecate de greuti, de griji i de necazuri. n dou scrisori nu te-ai

Nr. 3-5

Semnele timpului

47

isclit al tu pentru totdeauna pentru ce?

A ta pe vecie, (7 noiembrie).

M ntreb: cum ar fi fost interpretat aceast scrisoare a Veronici, n

absena sentinelor formulate de Gh. Clinescu n Viaa lui Mihai Eminescu?
i care ar fi fost n cele din urm destinul acestei monografii, n lipsa susinerii
ei politice?
Team mi este c versiunea mbolnvirii de sifilis a rezistat i continu s
reziste numai pentru c, n cursul colarizrii, acest verdict i este prezentat
tnrului ncreztor ca un fapt indiscutabil, dei nu este susinut cu nici o
dovad credibil. Mai exact spus, nici unul dintre documentele cerute de
legislaia vremii pentru un caz precum cel imaginat de anumii istorici literari
lui Eminescu nu este de gsit. Timpul trece, iar numrul crilor care preiau
fr discernmnt ipoteza nebuniei sporete. Faptul c unele lucrri mai noi
sugereaz alte cauze ale alienrii nu consoleaz. Cantitatea ajunge s altereze
calitatea, devenind instrument de inoculare a prejudecii, de parc ar exista
un interes vdit necesar n acest sens. Chiar i atunci cnd se descoper
diverse noi amnunte biografice legate de Eminescu, se manifest tendina
(involuntar?) de a le transforma n confirmare a nebuniei lui. i, dac i-am
mai nelege, poate, pe cei crora le vine greu s se dezic de ceea ce au apucat
s scrie, cu nici un chip nu putem justifica atitudinea celor care i copiaz
necritic probabil, tot pentru a nu scandaliza nomenclatura cultural. Numele
trec, relele apucturi rmn?
Suspiciunea se poate nate din nimic, asta e natura uman! Este ns
oare moral ca ea s dureze atta timp, ca n cazul lui Eminescu, dei nu
numai c nu au fost descoperite posibile documente care s o susin, dar
acestea nici mcar nu au fost cutate? Oare, dac poliia reine un suspect, ea
are dreptul s l in pe veci n pucrie? Dezinteresul fa de aflarea unor
dovezi nu arat, el singur, c autorii acestei teze tiu c mint? Este drept, este
tiinific ca, n temeiul unei (s-i zicem, totui) suspiciuni, s punem etichete
excesive precum sifilitic sau alienat, indiferent cui?

O injurie: diagnosticul de sifilis ereditar

n privina caracterului ereditar al aa-numitei boli, acesta poate fi respins
dac ne gndim fie i numai la faptul c nu degeaba sifilisului i se spune i

48

Semnele timpului

Nr. 3-5

Sifilis ereditar tardiv

tardiv,,
(nas n ea, osteoperiostit i artrit sifilitic)
Nr. 3-5

Semnele timpului

49

boal franuzeasc. Este uor s scrii, invocnd un lues ereditar cu

vechime de cteva generaii, care s duc la manifestri atipice peste
vremuri. Mai greu e s rspunzi la ntrebarea: ajunsese sifilisul n Romnia
de suficient timp, pentru a putea vorbi de aa ceva? Biografii lui Eminescu
nu au apsri de acest soi, dumnealor prnd s nu tie ce este ndoiala.
Deoarece nu ne-ar mira ca vreunul s cear probe materiale mpotriva
supoziiei invocate, recunoatem c nimeni nu poate s demonstreze cu acte
n regul c vreun strmo de-al lui Eminescu nu a fost marinar pe caravela
lui Columb, c nu el a fost primul beneficiar al treponemei sifilitice i c nu
el a fost primul care a fcut-o cadou Europei. Dar aceeai remarc este, la fel
de bine, valabil i n cazul oricrui domn critic i/sau istoric literar, politician etcetera ba, chiar i n cazul ipoteticului solicitant.
E drept c, nc din 1539, la Braov pare s fi existat un stabiliment destinat
suferinzilor de sifilis. Pe atunci, ns, nu numai c Braovul era n strintate,

Sifilis teriar varioliform

50

Semnele timpului

Nr. 3-5

dar, mai ales, asemenea instituii medicale aveau doar cteva locuri. La 1655,
n Letopiseul Cantacuzinesc este consemnat existena a multe boli i nevoi
grele i n tot chipul de bube, fiind adugat cu sil, ai zice, c era spurcciune
mult de voie i asemnar Sodomului i Gomorului. Posibil ca meniunea
s se refere la prezena sifilisului, dar autorul are n vedere doar dou orae:
Bucureti i Trgovite, ambele, aflate la sute de kilometri de nordul Moldovei.
La noi, boala pare s fi fost adus de trupele strine (foarte probabil, dup
1770, cnd zzania dintre cele trei imperii care ne nconjurau a luat amploare),
pe la 18301840, fiind semnalat aproape exclusiv n trgurile mai rsrite i
lund proporii ngrijortoare doar n preajma primului rzboi mondial. Or,
cminarul Gheorghe Eminovici se nscuse la 10 februarie 1812, iar viitoarea
lui soie, Raluca Iuracu, n 1816.
n plus, rmne aproape imposibil de conceput un sifilis ereditar lipsit
de oricare dintre stigmatele ce apar n cazul transmiterii lui ereditare
deformri ale trunchiului, deformri dentare, surditate, deficiene de vedere
i altele asemenea. n fine, m ntreb dac nu cumva acceptarea tezei sifilisului
ereditar transmis pe linie matern echivaleaz cu a susine, implicit, c ar fi

Sifilis teriar
teriar,, gome superficiale
Nr. 3-5

Semnele timpului

51

fost posibili luetici i familia stolnicului Vasile Iuracu (ntre ale crui patru
fiice se numrau i dou maici Fevronia i Olimpiada), i cei trei nepoi
druii stolnicului de Safta (Maria, Nicu i Xenia i ea, maic la Agafton) i
tatl lui Eminescu (pe care l-ar fi mbolnvit soia sa, Ralu) i Harieta i
Aglaia i cei doi soi ai Aglaiei i Matei i soia lui Matei, precum i
descendenii acestora din urm. Sigur, nu era obligatoriu ca absolut toi cei
enumerai s aib microbul n snge, dar 84 % dintre ei (cifra o nainteaz
medicii), aveau aceast ans. Se tie bine, nici vorb de aa ceva.
Dar iat ce scrie Doctor I. Rottmann Cerna, n Calendarul ziarului
Universul (1926), despre sifilisul ereditar:
insuficient tratat, sau, cu att mai mult, netratat de fel, sifilisul ucide pruncul
concepiunei la diferite vrste. Astfel:
l ucide, cele mai adeseori, dela primele luni ale concepiunei. De aici avortul
sifilitic, cunoscut prin frecvena sa. ()
Il ucide deseori n ultimele luni ale sarcinei. De unde facerile premature ()
l ucide la naterea sa. ()
l ucide, deseori, i n primii 2-3 ani. ()
n fine, sifilisul n loc de a ucide din vreme aceti copii sifilitici, i las s triasc un
timp oare-care, civa ani de exemplu, chiar pn la adolescen (subl. ns.)

Aadar, pn i n varianta n care am face cu totul abstracie de opera

lui Eminescu, constatm c, dac acesta ar fi avut sifilis, n nici un caz nu
putea fi unul ereditar i, ntorcnd fraza, dac ar fi suferit de vreo boal
ereditar, aceasta nu avea cum s fie cea franuzeasc. Chiar dac, n
timp, unele dintre informaiile medicale citate mai sus s-ar fi dovedit parial
eronate, important rmne faptul c ele existau la vremea la care s-a fcut
cea mai mare vlv pe tema sifilisului i a ereditii bolii lui Eminescu,
fiind socotite ca adevruri indiscutabile.
Literaii care pretind c n familia Eminovici sifilisul s-ar fi transmis din
tat-n fiu, confund boala cu folclorul.

52

Semnele timpului

Nr. 3-5

MINCIUNI GROSOLANE
I VINOVII DISCUTABILE

Un nume sonor adus trziu la ramp:

neurologul Gh. Marinescu
Din 1962, este intens folosit drept prob a mbolnvirii lui Eminescu de
sifilis i o scrisoare, datat 29 iulie 1914, a marelui neurolog Gheorghe
Marinescu, spre al crei final autorul afirm c Eminescu ar fi murit de
Paralizia general.
Episodul implicrii savantului neurolog n cazul Eminescu trebuie atent
reconsiderat, fiindc, iat cum este el prezentat de Augustin Z. N. Pop, n
Contribuii documentare (1962) :
Doctorul G. Marinescu, care-l cunoscuse pe poet i colaborase la revista Fntna
Blanduziei, a cerut autopsierilor de la Spitalul Brncovenesc s-i dea spre studiu deosebit
zonele creierului poetului. Doctorii uu i Alexeanu i-au transmis ntr-un recipient de
sticl cele dou emisfere, fr cerebel. Marinescu i propusese ca prin secionri i
observaii multiple s studieze particularitile cerebralitii din care luaser via poemele
lui Eminescu. Emisferul stng prezenta ulceraii n partea psihic i n sectorul motrice;
iar membranele creierului erau injectate i aderente, semne clinice ale tabesului,
diagnosticat dup reflexe i de ctre doctorul uu cu cteva zile nainte, cnd, ntrebat
()
Accidentul s-a produs mai curnd dect presupunea dr. uu, n somn, urmnd unei
luciditi scurte din primele ore ale zilei de 16 iunie, cnd poetul raportase tnguitor
doctorului de gard n acea noapte la sanatoriul Caritas, prin vizeta uii de metal, c
se simte nruit. Erau ultimele sale articulaii. Sftuindu-l s se culce, medicul i-a druit
(?) un pahar cu lapte. Eminescu s-a supus. A urmat sincopa. ntr-o comunicare de
popularizare, neurologul a precizat c dorind s secioneze pentru analize creierul

Nr. 3-5

Semnele timpului

53

poetului, intervenise ca el s fie adus la laboratorul Babe. Din nebgare de seam, o

ngrijitoare a uitat pe fereastr n btaia soarelui de iunie creierul lui Eminescu, care s-a
alterat, astfel nct a trebuit s fie aruncat n lada cu rmie, frunze i ingrediente
fetide. Unui ieean care-l rugase n 1914 s-i transmit observaiile sale de competen,
Marinescu i rspundea n scris:
Mult stimate Domnule,
Din nefericire nu a putea s v dau multe informaii n privina creierului marelui
i nefericitului poet Eminescu. Creierul mi s-a adus de la Institutul uu ntr-o stare de
descompunere, care nu permitea un studiu fin al structurii circonvoluiunilor. Putrefacia
era datorit faptului cldurei celei mari i probabil c s-a scos prea trziu dup moarte.
Creierul era n adevr voluminos, circonvoluiunile bogate i bine dezvoltate i prezint
ca leziuni microscopice o meningit localizat n lobii anteriori.
Din nenorocire, creierul fiind, cum am spus, descompus, nu am fcut studiul istologic
ceea ce e o mare lacun.
Srmanul Eminescu! Nu a avut parte nici de acest studiu anatomic, care fie zis n
treact nu tiu dac s-a fcut n bune condiiuni altor literai distini cari ca i dnsul au
murit de Paralizia general (Nietzsche, Lenau, de Maupassant etc.).
Primii v rog, stimate dle, espresiunea sentimentelor mele cele mai devotate,
Dr. G. Marinescu
Afirmaiile vor fi reluate n eseul Geniul i nebunia lui Eminescu.
n 1939, doctorul Marinescu comunic tinerilor de la liceul Mihail Eminescu
din Bucureti, ce se ndemnaser s omagieze prin revista lor Extemporal amintirea lui
Eminescu, cteva rnduri de preuire pentru poet (sublinierile ne aparin).

Erorile din acest fragment tiprit ntr-un volum girat de Editura Academiei
R.P.R. sunt att de dese i de flagrante, nct citatul aduce mai degrab a fals
deliberat. O simpl confruntare a celor puse n seama doctorului Gheorghe
Marinescu cu cele aezate n gura mai vrstnicului lui coleg, Alexandru uu,
este edificatoare, denunnd vdita ncercare de a genera confuzie.
1) n 1939, doctorul Marinescu nu putea comunica nimic, nimnui,
nici prin viu grai, nici n scris, din simplul motiv c era mort de un an.
2) Nu tiu la ce comunicare de popularizare s-o fi referit A. Z. N. Pop,
dar atrag atenia c popularizare se poate face i (de) la colul blocului,
rspndirea unei informaii, cu scopul de a o face cunoscut n masele largi
ale poporului, ntr-o form accesibil (DEX), nepresupunnd strngerea
ntregii populaii a rii ntr-un punct fix, n jurul unei mese pe care se cocoa
vorbitorul. Informaia, se tie, ptrunde din aproape n aproape. Aa stnd
lucrurile, n lipsa oricrui detaliu privind coninutul aa-zisei comunicri de
popularizare, data i locul n care a fost ea fcut i innd cont de fraudele
informaionale tiute ca fiind opera lui A. Z. N. Pop, aceasta rmne

54

Semnele timpului

Nr. 3-5

contabilizat, cu un semn de ntrebare agat de ea, i nimic mai mult. Orict

bunvoin am avea fa de autor, nu putem uita c, la distan de cteva
paragrafe, el a mai susinut existena unei alte comunicri, fcute... dup moarte!
3) Neurologul Marinescu nu declar nici n somn, nici n stare de veghe
c l-ar fi cunoscut personal pe Eminescu. El afirm c a colaborat la
revist, nicidecum cu Eminescu, despre care scrie doar c fundeaz ziarul
Fntna Blanduziei, la care am colaborat i eu (Geniul i nebunia lui
Eminescu Universul, 1934). Dac l-ar fi cunoscut personal, mai avea nevoie
de povetile altora?
Singura cercetare direct, invocat de Gh. Marinescu n textul din
Universul, privete ultimele trei articole publicate de Eminescu n Fntna
Blanduziei i grafia autorului lor. Este vorba de, scrie Marinescu, 3 articole
de fond semnate cu E sau E. M., eite cu siguran din pana lui Eminescu
i din care se desprind preocuprile sale filozofice, politice i sociale.
Apoi continu:
Astfel ntr-un articol face o caracterizare just a filozofiei lui Schopenhauer i
arat exagerrile lui Hegel.
n numrul din 25 decembrie 1888 gsim o revist de sfrit de an n care trateaz
chestiunea agrar i prevede furtuna viitorului.
Toi admiratorii lui Eminescu s citeasc aceste articole care reflecteaz cunotinele
lui ntinse i analiza profund ce o face vieii sufleteti.
Am fost mirat de faptul c, examinnd unele cri de vizit trimise de Eminescu cu o
lun jumtate nainte de a fi dus la Institutul dr. uu, d-lui N. Petracu, care a binevoit a-mi
permite s le cercetez cu toat atenia, nam gsit nici o tulburare psihic (subl. ns.) sau
caligrafic. ()
Am examinat cu toat atenia i aceast scrisoare, am recitit-o i nam gsit nici cea
mai mic greeal de stil sau caligrafie. Totui, sntatea lui nu fu de lung durat cci
(subl. ns.) curnd a fost internat pentru a doua oar n Martie 1889 (de fapt, cel mai
trziu, n februarie n.ns.), n Institutul dr. uu i din anamneza luat de d. dr. V. Vine,
dela prietenii care l-au internat, rezult c Eminescu abuza de alcool i fcea excese
veneriene.

Dac articolele lui Eminescu reflectau cunotinele lui ntinse, nseamn

c mcar memoria i era neatins, iar dac el reuea s fac analiza profund
taman a vieii sufleteti, deducem c era perfect lucid. De altfel, doctorul
Gh. Marinescu ndeamn ca respectivele articole s fie citite i, ceea ce este
mai important, precizeaz: nam gsit nici o tulburare psihic sau caligrafic.
Aceast mrturie a doctorului Marinescu se afl n total opoziie cu prerea
doctorului Maiorescu, ale crui fapte, de-ar fi fost comise de alii, ne-ar fi

Nr. 3-5

Semnele timpului

55

ndrituit s ne ntrebm dac nu cumva aceia au nevoie de asisten medical.

n vreme ce autenticul neurolog nu descoper nici o tulburare psihic sau
caligrafic la 25 decembrie 1888, antenele lui Maiorescu depisteaz cu
6 luni nainte, nc din 27 iunie 1888, c Eminescu n-ar fi n starea sigur de
a se ngriji nsui motiv pentru care amicii i ncordeaz din nou muchii,
pregtind ultimul atac, decisiv. Opinia lui Gh. Marinescu coincide ns cu
afirmaiile confratelui V. Vine, care consemneaz c, la internare, Eminescu
Nu prezenta dificultate n vorbire, nici tulburri n articularea cuvintelor i
scriere. Scria perfect, fr tremurturi, fr omisiuni de litere sau cuvinte i,
totodat, nu manifesta nici un delir, vorbea ns foarte puin.
Poate din exagerat spirit de breasl, pentru marele savant internarea a
constituit o dovad c Eminescu ar fi fost suferind. Nici o clip nu s-a ntrebat:
dar de unde tiau amicii att de precis c bolnavul fcea excese veneriene,
dac tot ei spun c i ocolea? i de ce, oare, Vine nu relateaz fapte sau atitudini
consumate n prezena lui, chiar n ziua internrii ori n cele imediat urmtoare?
4) Textul lui A. Z. N. Pop poate creea falsa prere c uu i Alexianu i-ar
fi fcut un favor lui Marinescu, care, zice istoricul literar, intervenise pentru
a primi spre studiu creierul lui Eminescu. La cine anume intervenise Gh.
Marinescu? La ministrul de Interne, la uu, la Justiie, unde? Oare, chiar
aa, creierele decedailor umblau cu trsura prin trg, de la un institut la
altul, la simpl solicitare verbal, transmis printr-un fecior bun la toate?
De fapt, lucrurile stteau exact pe dos, documentele semnate de medicul
Gheorghe Marinescu infirmnd spusele lui A. Z. N. Pop, care susine i c
neurologul ar fi cerut autopsierilor de la Spitalul Brncovenesc s-i fie trimis
creierul lui Eminescu spre studiu i c i propusese ca prin secionri i
observaii multiple s studieze particularitile cerebralitii din care luaser
via poemele lui Eminescu. Conform declaraiei lui Marinescu, el nici mcar
nu a dorit, din proprie iniiativ, s-l cerceteze personal:
Dup 2 zile dela moarte sa adus creeerul la Institutul prof. V. Babe care ma
nsrcinat s m ocup de studiul acestui organ preios subl. ns.

Afirmaia este parial confirmat de revista Familia, care, n numrul din

25 iunie 1889, citeaz un alt ziar:
Democraia scrie : Ieri vineri la orele 3, remiele mortuale ale poetului
Eminescu au fost transportate dela ospiciul dlui dr. Suu la spitalul Brncovenesc i depuse
n camera mortuar, unde dnii doctori Suu i Alexian au fcut autopsia cadavrului. ()

56

Semnele timpului

Nr. 3-5

Dnii doctori Alexian i Suu mpreun cu ali medici au fcut la orele 11 o nou
esaminare a creerului ilustrului rposat.
O parte din creer a fost dat n studiarea drului Babe.

Cine i de ce i-a dat o parte din creer lui Babe, rmne s ghiceasc
fiecare dintre noi. Dar principala informaie care lipsete vizeaz rezultatul la
care a ajuns Victor Babe sau Marinescu, pe care se pare c l numise spre a
efectua un studiu amnunit. i nu ar trebui s fim surprini dac am afla c
sigurana cu care uu scrie c Eminescu nu a fost bolnav de sifilis i are
rdcinile i/tocmai n aceast analiz, ale crei constatri au rmas secrete
poate pentru a nu agita prea puternic publicul i a nu strica imaginea de
protector a magistrului.
Merit remarcat modul impersonal de prezentare a felului n care ar fi
ajuns creierul lui Eminescu la Institutul condus de Babe: sa adus. Sa
adus de cine?De vntoase, de talazurile mrii, de zbuciumul ntregii naturi?
Nici n scrisoarea doctorului Marinescu ctre A. C. Cuza acest aspect nu este
mult mai explicit (mi sa adus).
De altfel, Gh. Marinescu ofer dou variante: cea amintit n Universul i
cea subscris n epistola din 1914, n care nu face nici o referire la vreo sarcin
de serviciu trasat de Babe, care nc mai tria pe atunci.
n acest prim derutant context, s recitim urmtorul calup din textul lui
Augustin Z. N. Pop:
Doctorii uu i Alexeanu i-au transmis ntr-un recipient de sticl cele dou emisfere,
fr cerebel. Marinescu i propusese ca prin secionri i observaii multiple s studieze
particularitile cerebralitii din care luaser via poemele lui Eminescu. Emisferul
stng prezenta ulceraii n partea psihic i n sectorul motrice; iar membranele creierului
erau injectate i aderente, semne clinice ale tabesului, diagnosticat dup reflexe i de
ctre doctorul uu cu cteva zile nainte

Fragmentul ncepe, deci, cu fapta lui uu, l arunc n scen pe Marinescu,

dup care, fr s atenioneze asupra acestui lucru, continu cu observaii culese
din ziar. tirile lansate pe piaa mediatic de Constituionalul (ziar aflat n
mna junimitilor lui Maiorescu), par a dobndi, astfel, i girul doctorului
Gh. Marinescu lucru total neadevrat. Greeal nevinovat, datorat unei
exprimri defectuoase? Nici vorb! Drept mrturie st conjuncia i, prin
care autorul pretinde c nainte ca Marinescu s ajung, vezi Doamne, la
concluziile pe care A. Z. N. Pop le pune cu de-a sila pe seama lui uu, acesta
din urm ar fi constatat acelai lucru, pe alte ci.

Nr. 3-5

Semnele timpului

57

Este, cred, evident c Augustin Z. N. Pop ncearc s atrag abuziv

renumele doctorului Gheorghe Marinescu n aceast poveste urt. Tentativa
poate s fie dovada c marele neurolog fie nu a fost deloc implicat, fie, din
considerente doar de el tiute, a acceptat compromisuri pariale, pronunndu-se
n maniera prezentat, n care sifilisul cert alterneaz cu cel probabil. De-a
dreptul ocant mi se pare i faptul c doctorul Marinescu nu invoc nici o
amintire proprie, de dinainte de 15 iunie 1889, care s aib legtur cu Eminescu.
Nici un titlu de gazet, nici un zvon, nici o surpriz, nimic, de parc n-ar fi trit
(i) n acea epoc.
Demn de reinut rmne i faptul c Gh. Clinescu nu folosete
afirmaiile lui Marinescu, dei el le-a parcurs, fie i doar n urma lecturii
crii lui A. Z. N. Pop, pe care o adaug la impresionanta bibliografie, dar
despre care precizeaz: necitat de noi, dar folosit n unele detalii. Este
metoda frecvent folosit de Gh. Clinescu, i nu numai n monografia
Viaa lui Mihai Eminescu, ci chiar i n Istoria literaturii romne, unde
preia fraze din diveri autori, fr a se osteni s le marcheze cu ghilimelele
de rigoare. Dac alii ar fi procedat la fel, s-ar fi vorbit de plagiat sau de
alt soi de fructificare ilicit a unei proprieti intelectuale.
Aa cum s-a vzut, A. Z. N. Pop precizeaz: Doctorii uu i Alexeanu
i-au transmis [lui Marinescu] ntr-un recipient de sticl cele dou emisfere,
fr cerebel. Fusese acesta afectat de lovitura dat lui Eminescu, conform
lui D. Cosmnescu, dup ureche, sfrmndu-i osul capului? Sau uu a
reinut cerebelul din motive de o cu totul alt natur, acesta putnd dovedi
absena sifilisului, cci nu degeaba scrie el ntr-una dintre lucrrile lui:
cerebelul, pe care Luys l consider ca alterat n paralisia general (vezi
Alienatul n faa societii i a tiinei)?

Scrisoare msluit
n destul de multe lucrri, am ntlnit referiri la scrisoarea prin care, la 29
iulie 1914, doctorul Gh. Marinescu ar rspunde unui necunoscut. Acest
document prezint unele ciudenii. n plan profesional, constatm c autorul
ei se contrazice, cci, dup ce scrie c ar fi observat ca leziuni macroscopice,

58

Semnele timpului

Nr. 3-5

o meningit, doctorul Gh. Marinescu afirm: nu am fcut studiul istologic

al creierului deci, nu l-a studiat la microscop! A greit savantul Marinescu,

scriind mIcroscopice n loc de mAcroscopice? Nu este imposibil, dup cum
nu e imposibil nici s ne aflm n faa unui document ticluit (n-ar fi primul
din acest dosar descompletat pn aproape de dispariie, inclusiv prin cioprire
cu lama).
Scrisoarea aceasta, aa cum este reprodus de Augustin Z. N. Pop, pare
suspect, nainte de toate, din cauz c nu se indic nici numele destinatarului
o impolitee pe care Marinescu nu i-ar fi permis-o cu o persoan creia i
acorda suficient atenie pentru a-i rspunde. Unele surse (Gheorghe Srac,
de pild) precizeaz c epistola ar fi fost adresat unui ziarist, altele susin
c ar fi fost trimis unui ieean (Augustin Z. N. Pop). Cititorului grbit,
presupunnd c parcurge lucrrile ambilor i c reine tot ceea ce cuprind
ele, ca s mpace i capra i varza nu-i rmne dect s-i imagineze c
destinatarul o fi fost un ziarist ieean.
De fapt, ne aflm n faa unui fals ordinar, comis sub naltul gir al
Academiei R.P.R., a crei editur a publicat lucrarea lui Z. N. Pop (i a
crei Bibliotec i-a pus la dispoziie o bun parte din materialul invocat).
Se demonstreaz, astfel a cta oar? c documentele privind cazul
Eminescu trebuie analizate cu maxim pruden. Totodat, se pune ntrebarea:
de ce a fost nevoit Augustin Z. N. Pop s comit acest fals? Ce se ntmpl n
lumea nalt i rarefiat a elitelor?
Numele destinatarului este A. C. Cuza. Foarte probabil ca majoritatea s
nu fi tiut acest lucru, deoarece, n lucrarea lui A. Z. N. Pop, dei epistola
este prezentat n facsimil, lipsete numele lui A. C. Cuza, fiind n mod deliberat
eliminat. Aceasta dovedete, n cel mai bun caz, c se scriu cri din cri,
fr urm de spirit critic. Cred c, atunci cnd lipsesc probele indubitabile
ntr-o privin oarecare, ar fi preferabil ca, din cnd n cnd, s mai fie emise
i teorii greite, dect s fie urmat, cu moliciunea obedient a oii, o singur
cale, deschis nu se tie de cine i btut pn devine vioag. Eroarea unuia
poate fi lesne ndreptat de ceilali, pe cnd greeala colectiv cu greu poate
fi corectat de unul singur. Cazul lui Eminescu este mai mult dect elocvent.
Dar, s revenim, prezentnd partea care ne intereseaz din facsimilul
lui A. Z. N. Pop.

Nr. 3-5

Semnele timpului

59

ntre Mult stimate Domnule i primul rnd al scrisorii se poate observa

o linie fin, marcnd locul de mbinare al celor dou pri, dup prelucrarea
epistolei. Iat i originalul scrisorii doctorului Marinescu:

Locul aproximativ al tampilei

Academiei. Imaginea ei fiind
foarte tears n copia pe care o
deinem, am sacrificat-o n
favoarea unui scris ct mai lizibil.

Se poate spune c tergerea numelui destinatarului nu ar fi mare lucru i,

de aceea, nici nu ar fi un fals n adevratul sens al cuvntului? Nu mprtim
aceast ipotetic prere. De fapt, aceast mrunt contrafacere ne arat de ce
sunt capabili unii dintre istoricii notri literari i ne face s ne ntrebm: cine

60

Semnele timpului

Nr. 3-5

i cum garanteaz c acela care, tind astzi un cuvnt, din dorina clar de
a convinge publicul c acel cuvnt nici nu ar fi existat vreodat, mine nu va
tia o fraz ori nu va face pierdute documentele care nu convin? Exemple
concrete precum A. Z. N. Pop ar trebui s fie lecii din care s nvm c
acela care tolereaz dezinformarea deliberat, orict de mic i indiferent de
pretextele care o scuz, nu mai poate atepta s i se spun vreodat adevrul.
Faptul c A. C. Cuza i s-a adresat lui Gh. Marinescu ridic mai multe
ntrebri. Ce spera expeditorul s obin de la cel chestionat i de ce nu a fcut
public rspunsul acestuia? Cine i cnd a predat Academiei Romne scrisoarea
doctorului Marinescu? De unde tia A. C. Cuza c Marinescu avusese n mn
creierul lui Eminescu, atta vreme ct faptul nu fusese mediatizat? A umblat
zvonul acesta printre junimitii ieeni? Cine l-a lansat? i, dac i-a cerut lui
Marinescu informaii n privina creierului lui Eminescu, s nelegem c
nc de pe atunci existau suspiciuni privind cauza real a morii acestuia?
Rspunsuri pariale gsim ntr-un manuscris aflat la Academie i
nepublicat pn acum. Aici, A. C. Cuza consemneaz, n legtur cu epistola
primit de la neurolog:
La 16 Iunie 1889, dup dorina dlui T. Maiorescu, la Spitalul Brncovenesc s-a
fcut autopsia corpului lui Eminescu, dnd urmtoarele rezultate, dup artrile ziarului
Constituionalul organ al Junimei politice:
S-a constat c creeri degeneraiune.
Aceasta e istoria oficial, cum am zice, povestindu-ne ultimul episod al existenei
pmnteti a poetului. i ca mai totdeauna, i de data aceasta, istoria povestete, dar nu
reproduce ntreaga realitate. C s-mi dau seama nc i mai bine despre aceasta
aflnd c cercetarea anatomic a creerului lui Eminescu fusese fcut de d. Dr.
G. Marinescu, acum profesor la Universitate i Membru al Academiei romne m-am
adresat ilustrului savant care a binevoit s-mi dea urmtoarele preioase amnunte:
29 iunie (1914) Bucureti
Mult stimate domnule Cuza (Urmeaz restul scrisorii n. ns.).
Aceste lmuriri ale dlui Prof. Dr. G. Marinescu ni arat: c nu putem nfiera de la
starea anatomic a creerului lui Eminescu, aa precum s-a gsit dup moarte, la starea
imediat anterioar morei, pentru a zice c Eminescu ajunsese n stare de ramoliie.
Ceea ce de altfel nu corespunde nici cu alte amnunte, pe care le cunoatem. Aceea ce s
reinem, e doar aceast constatare a dlui Prof. Dr. G. Marinescu creerul era, n adevr,
voluminos, circonvoluiunile bogate i bine dezvoltate. Meningita constatat se datora
desigur lovirei.

Faptul c n rndul meningitelor se nscrie, astzi, i cea traumatic

ne oblig sau nu s lum n considerare i varianta n care meningita

Nr. 3-5

Semnele timpului

61

remarcat, se pare, de Gh. Marinescu se datora desigur lovirei, aa

cum afirm A. C. Cuza?
Atunci cnd ne referim la istoricii literari care s-au ocupat de destinul lui
Eminescu, unul dintre aspectele neplcut surprinztoare constatate este acela
c nimeni nu pare s fi fost interesat s neleag ce anume se petrecuse. Toi
au preluat cteva cuvinte-cheie, pe care le-au perpetuat cu sfinenie i, probabil,
din cauza prea multelor repetri mecanice, azi le vine greu s accepte c n
multe privine s-au nelat.
n timp, diveri medici au publicat pe seama lui Eminescu studii att de
tiinific elaborate, nct nu gsim doi care s fi ajuns la aceeai concluzie.
n mod normal, departe de a fi lmuritoare, opiniile lor profesioniste,
dar divergente trebuiau s atrag i mai mult atenia, dnd de gndit. Nu
s-a ntmplat aa. A crede c de aproape o sut douzeci de ani dosarul
Eminescu a ncput numai pe mini de naivi chiar c ar fi o naivitate. Din
evoluia lucrurilor, reiese pregnant faptul c Eminescu trebuia s fie socotit
nebun. C i se punea diagnosticul de schizofrenie, de sifilis sau de orice
altceva, conta prea puin. Esenial era, repet, ca el, spiritul critic incoruptibil,
s fie perceput ca un om cu mintea dus. i asta, deoarece Cineva tie bine
c pe nebun l comptimeti, dar nu bagi n seam ce-i spune. Iar Eminescu
supra tocmai prin afirmaiile lui.
La o jumtate de veac de la decesul lui Eminescu, a aprut cartea lui
Gh. Clinescu, obraznic i viclean. S-au strnit polemici aprinse. i nu
degeaba, cci atunci nc mai exiata o firav legtur direct cu anii 1880, prin
persoane mai vrstnice. De pild, A. C. Cuza (cel care, vizitndu-l n 1887 pe
Eminescu la Botoani, a descoperit trei noi poezii ale acestuia) a decedat n
1947, iar doctorul Gh. Marinescu s-a stins n 1938. Alii, precum I. E. Torouiu,
nscut n 1888, nu-l cunoscuser pe Eminescu n via, dar strngeau documente
legate de acesta i astzi, volumele editate de Torouiu (primul, n colaborare
cu Gh. Carda) sunt un punct de referin pentru toi cei interesai de Eminescu.
Prezena n cele XII volume a unor poziii subiective sau chiar a unor date
eronate, nu justific marginalizarea lui Torouiu, care apare prea puin, fiind
gsit mai des n bibliografii de ordin tactic. Mai c-i vine s te-ntrebi dac,
nu cumva, a suprat prin generozitatea cu care, ntr-un rstimp destul de scurt,
a pus la dispoziia publicului larg coresponden din care un anumit soi de
istorici literari ar fi avut despre ce s scrie timp de mai bine de o sut de ani.
Cartea lui Gheorghe Clinescu a revoltat prin coninutul ei, declannd un
adevrat rzboi, ncheiat doar dup 23 august 1944, chiar dac verdictul lui

62

Semnele timpului

Nr. 3-5

fusese decis, practic, nc din 1936, cnd Academia Romn i-a acordat lui
Clinescu premiul Hamangiu pentru volumele cuprinznd Viaa i Opera
lui Eminescu. Faptul c premiul pentru Viaa lui Mihai Eminescu i-a fost acordat
la patru ani de la data lansrii pe pia a acestei lucrri argumentat contestat
de importani oameni de cultur, dar imediat dup ncheierea tomurilor privind
Opera (la o diferen de cteva luni), arat c monografia a fost premiat ca s
se astupe gura celor care o combteau. i, astfel, prin premiul Academiei
Romne, adevrul privind soarta lui Eminescu a fost ca i tranat, onorabila
instituie asumndu-i rolul, nu tocmai academic, de gropar. Ne vine greu s
credem c n-a tiut ce face, inclusiv din motivul c unul dintre membrii ei era
vestitul medic Gh. Marinescu. Desigur, ar fi injust s nvinovim ntreaga
tagm a academicienilor, muli dac nu majoritatea mergnd pe mna
colegului lor neurolog, care, n 1934 deci exact la mijlocul intervalului dintre
apariia biografiei imaginate de Clinescu i premierea ei a dat publicitii
un text cruia i vom acorda numaidect atenia cuvenit.
n documentarea (?) lui, Gh. Clinescu nu a apelat la tiina doctorului
Marinescu (care, pe lng faptul c era unul dintre cei mai proemineni
specialiti romni, se numra i printre foarte puinele persoane n via, care
fuseser contemporane cu Eminescu). Evident, faptul nu constituie o crim.
El surprinde, ns, deoarece Marinescu era o avizat surs de informaii.
Bunoar, el trebuia s tie care era statutul stabilimentului din strada Plantelor
numrul 9, trebuia s tie dac existau ospicii particulare sau nu, dac uu era
patron sau numai director, dac Eminescu a fost sau nu internat la Spitalul
Caritas i multe alte asemenea necunoscute. Dar, i mai important n cazul lui
Clinescu, cel care a acreditat ideea infestrii lui Eminescu cu sifilis, rmnea
faptul c doctorul Gh. Marinescu putea oferi celor interesai rspunsuri privind
msura n care anumite simptome ale sifilisului puteau fi confundate cu acelea
ale alienrii mintale, putea trasa o limit relativ ntre normal i starea de
alienare etcetera. Mai mult chiar, mir faptul c Gh. Clinescu, cu toate c era
i gazetar, nu a ncercat s ia legtura direct cu doctorul V. Vine, de la care ar
fi putut afla multe lucruri nu numai inedite, ci i folositoare (ca s nu spun
obligatoriu necesare). Orice s-ar spune, lipsa oricrui interviu luat celor care
l cunoscuser pe Eminescu rmne stranie.
Lucrurile sunt cu att mai ciudate, cu ct, nc din 1903, Ilarie Chendi
anun c renumitul neurolog i acum academician dr. Marinescu prepar
un studiu complet privind boala lui Eminescu. De ce o fi trebuit s treac

Nr. 3-5

Semnele timpului

63

31 de ani pn cnd Marinescu s scrie cele cteva pagini despre Eminescu

pagini din care mai mult de o treime sunt dedicate unor medici i unor pacieni
celebri, iar restul rmne o simpl alturare de parafraze? Nu cumva n 1903
Marinescu a renunat la preconizatul studiu tocmai pentru c pricepuse ce s-a
petrecut, n realitate?
S nu trezeasc suspiciuni faptul c n Constituionalul foaia junimist
care, n mod inexplicabil, a deinut exclusivitatea asupra informaiilor privind
rezultatele autopsiei nu este pomenit i numele doctorului Marinescu, dei,
ntr-o conjunctur nc tulbure i dintr-un motiv i mai incert, creierul lui
Eminescu i-ar fi fost trimis lui, nu se tie de ctre cine (Creierul mi s-a adus,
scrie el) i la ndemnul cui ? n numitul cotidian, Ultimele informaiuni
ncep cu paragraful: Azi dup amiazi d-nii doctori uu i Alexianu au fcut
autopsia cadavrului lui Eminescu i se ncheie cu precizarea c trupul acestuia
va fi depus n biserica Sf. Gheorghe-Nou, de unde Nici un cuvnt despre
doctorul Marinescu, a crui presupus intervenie ar fi avut loc ntre aceste
dou momente. n schimb, peste decenii, avem surpriza s constatm c doctorul
Gheorghe Marinescu apare, brusc, ca girant al diagnosticului pus de uu,
dascl pe care, profesional vorbind, l depise.
Poate exagerez, dar, pe un teren nc att de nesigur cum sunt ultimii ani ai
vieii lui Eminescu (unde atia nechemai par s fi fost ncurajai s turbure
apele), nu prea am de ales; prefer s naintez cu pai mici, iritant de prudeni i
de lipsii de spectaculozitate, dar (ct de ct) siguri, dect s copiez modelul
celor care fac salturi mari, dar care se prbuesc n genunea prejudecii.
Doctorul Gheorghe Marinescu scrie cu regret i convins de ignorana
noastr: Nu sa pstrat nici craniul lui [Eminescu] ca sl putem studia, cum
sa fcut pentru Kant, Beethoven i ali oameni superiori. Srmanii! Nu este
o ironie ca tocmai oamenii superiori s fie nmormntai fr cap, doar pentru
ca nite mititei s aib subiect de studiu? Cui ajut ncercarea de a localiza
reduta geniului, presupus ca fiind ascuns n anumite celule ale creierului, precum
puiul n goace? La ce bun l-am cuta i l-am descoperi, dac tot nu-l nelegem?
C de respect, ce s mai vorbim! Savantul Marinescu l cineaz pe Eminescu
pentru o vin care, conform acestei scrisori, i revine integral, ntruct orict de
avansat ar fi fost starea de descompunere invocat, ea nu mpiedica analizarea
creierului i depistarea, fr dubii, a eventualului sifilis.

64

Semnele timpului

Nr. 3-5

Contrazicerile unui savant

Potrivit documentelor, situaia doctorului Gheorghe Marinescu nu este
tocmai confortabil. ntre altele, el prezint creierul lui Eminescu n dou
moduri diferite:
1914 Creierul nu permitea un studiu fin al structurii
circomvoluiunilor. () Creierul era n adevr voluminos, circomvoluiunile
bogate i bine dezvoltate i prezint ca leziuni microscopice o meningit1)
localizat n lobii anteriori. Din nenorocire, nu am fcut studiul istologic
ceea ce e o mare lacun.
1)

Cuvntul meningit poate fi doar dedus, grafia nefiind

deloc lizibil, dar, foarte probabil, asta a vrut savantul s scrie.

1934 Necropsia a fost fcut de prof. uu i

Alexianu. Creerul cntrea 1400 gr., iar circomvoluiile i anurile erau foarte
bine pronunate. (Ambele informaii apar n Constituionalul din 1889 n.ns.)
Dup 2 zile dela moarte sa adus creerul la Institutul prof. V. Babe care
ma nsrcinat s m ocup de studiul acestui organ preios. El se afla ntro
stare de putrefacie din cauza cldurei i nu a putut fi utilizat pentru cercetri
mai amnunite. Trebuind s plec n strintate, pentru a asista la
inaugurarea Sorbonei, creerul sa pierdut.
Principala deosebire dintre cele dou fragmente const, aadar, n faptul
c primul precizeaz existena unei meningite, n vreme ce al doilea se
bazeaz, strict, pe informaiile aprute n Constituionalul. Dei afirm despre
creier c nu a putut fi utilizat pentru cercetri mai amnunite, Gh.
Marinescu nu ofer nici un detaliu observat de el cu ochiul liber. n plus, n
scrisoare nu face nici cea mai vag referire la obligaia de a pleca n Frana,
dei o asemenea coinciden nu se uit uor dovad, douzeci de ani dup
ce a scris epistola, nc o avea vie n minte.
De aici i cea mai nelinititoare ntrebare care se pune privitor la doctorul
Marinescu: a inut el, cu adevrat creierul lui Eminescu n mn? L-a vzut,
mcar? Este scrisoarea din 1914 autentic? ntr-unul dintre manuscrisele lui
aflate la Academie, A. C. Cuza ne asigur c da. Conine ea ns adevrul?
Putem crede c Marinescu a uitat de prezena meningitei sau ne putem
gndi c, aa cum el l implic pe Babe doar dup moartea acestuia, i alii
s-au folosit de numele su abia dup anul 1938, cnd a decedat?

Nr. 3-5

Semnele timpului

65

Ce afirm, n fond, neurologul Marinescu c s-ar fi petrecut la Institutul

condus de Babe? n 1914, cnd Babe tria, Marinescu susine n particular,
nu public! c ar fi vzut personal meningita i c nu se grbea nicieri.
Peste dou decenii, relatarea se schimb. Astfel, aflm c Babe (acum
decedat) l nsrcinase pe Marinescu s studieze creierul lui Eminescu, fr
a-i spune: 1) cnd i de unde a aflat c acesta fusese autopsiat; 2) cnd, cum
i de ce luase legtura cu uu i cu Alexianu i, mai ales: 3) de ce nu-i
ceruse tnrului neurolog s participe nemijlocit la ntreaga necropsie (unde,
potrivit ziarului Constituionalul, numai cine n-a vrut n-a venit) i, apoi, s
aduc creierul la institutul lor, pentru cercetri suplimentare. Dar Babe fiind
mort din 1926, nsui ilustrul Gh. Marinescu putea acum s scrie orice
despre acel Eminescu sifilitic i alcoolic, cel mai mare poet al neamului
nostru, unul dintre cei mai adnci cugettori de care ne mndrim cu toii
etcetera. Oare, cum ar fi s schimbm persoana i s spunem: sifilitic i
alcoolic, cel mai mare neurolog al neamului nostru, unul dintre cei mai
marcani savani ai plaiurilor romneti?
S ncercm s reconstituim implicarea doctorului Marinescu, aa cum
este ea relatat n perioada interbelic. Prin urmare, creierul a sosit ntr-un
moment n care medicul tocmai trebuia s prseasc ara. Deci, se grbea.
Se grbea, se grbea, dar ct de tare se grbea? A plecat n strintate chiar n
acea zi? Unde era n clipa n care a venit marfa? Dac era la Institut i nu a
vzut-o dup cum reiese din spusele lui, nseamn c dezinteresul era
covritor, de vreme ce nu a rezolvat sarcina primit.
i-apoi, dac Victor Babe tia c doctorul Marinescu urmeaz s reprezinte
Institutul la Sorbona, cum l-ar fi desemnat tocmai pe el s analizeze creierul
lui Eminescu? i de ce tocmai ultra-specialistul Victor Babe nu ar fi luat nici
o msur pentru conservarea celor dou emisfere?
Atunci, cine a trimis creierul, de ce i cu ce rezultat?
ntru totul suspect, nici n amplul articol din 1934, Gh. Marinescu nu
precizeaz cine a avut iniiativa studierii creierului la Institutul Babe i, mai
ales, nu lmurete un aspect i mai ciudat: data morii lui Eminescu. Dac
acesta a murit pe 15 iunie, iar creierul lui a ajuns la Institut dup 2 zile dela
moarte, deducem c, din raiuni care ne scap, Eminescu a fost n mod
deliberat ngropat fr creier?
Revin la ntrebarea: cum i de ce a ajuns creierul lui Eminescu de la Spitalul
Brncovenesc la Institutul condus de Babe? Cum de Gh. Marinescu nu a fost
absolut deloc interesat de rezultatele amnunite ale autopsiei, mrginindu-se
s repete doar ceea ce a auzit la alii? Cum de el, marele savant, nu a sesizat c

66

Semnele timpului

Nr. 3-5

lipsete documentul obligatoriu, coninnd rezultatul necropsiei consemnare

de care ar fi avut mare nevoie pentru a se putea pronuna (ct de ct) n cunotin
de cauz? Dac lucrurile s-au derulat invers, cei de la Institutul lui Babe
trezindu-se, tam-nesam, cu creierul lui Eminescu n brae, dar constatnd c
nu l pot studia datorit strii avansate de degradare, de ce nu l-au trimis napoi
i de ce nu au fcut public acest fapt?
De asemenea, este bizar c, la rndu-le, nici autopsierii uu i Alexianu
nu au manifestat interes fa de eventualele descoperiri ale colegului Marinescu.
Nu n ultimul rnd, trebuie s constatm c o indiferen la fel de mare a
dovedit i Maiorescu, omul care se credea specialist n boli psihice i care,
nc de la 28 septembrie 1876, nota n jurnal: una dintre cele mai animate
convorbiri pn pe la 12 1/2 noaptea. Despre creierul mare i cel mic (
propos de excitaii ale poeziei i Eminescu), apoi despre politic democratic
i liberal (subl. ns.).
O alt mare uimire strnete modul neateptat n care doctorul Gh. Marinescu
stabilete diagnosticul bolii lui Eminescu.
1914 n scrisoarea ctre A. C. Cuza, maladia este indicat n mod indirect:
literai distini cari ca i dnsul au murit de Paralizia general.
1934 surmenat pn la exces, sifilitic i alcoolic, cel mai mare poet
al rii bla-bla-bla. Ai zice c lucrurile sunt limpezi. Patru paragrafe mai
jos, ns, Marinescu o ntoarce:
Dac sar fi urmat oarecare norme n studiul boalei lui Eminescu i sar fi consemnat
toate particularitile i leziunile lui ne-am fi dat mai bine seama de cauza i felul boalei
lui. Din nenorocire, nu sa putut face aceasta.
Foarte probabil ca suferit de paralizie general atipic, cu remisiuni. Dar ceea ce
este surprinztor este c unele turburri au lipsit chiar n faza terminal. (subl. ns.)

Ce anume l putea determina pe un academician, pe un medic cu reputaia

lui Marinescu s fac asemenea viraje? Acum l numete, ferm, pe Eminescu
sifilitic i alcoolic, acum recunoate c, din nenorocire, nc nu sunt certe
cauza i felul boalei lui.
Deci, Foarte probabil ca suferit de paralizie general atipic, cu
remisiuni! Atipismul este convenabil, dar m ntreb dac, totui, nu are i
el nite limite. De pild, fornd mult nota, nu cred c o hepatit se poate
manifesta ca un infarct ori ca o colic biliar, orict de atipic ar fi ea sau c,
n general, omul sntos poate s fie socotit un bolnav atipic. M ntreb n ce
a constat, concret, atipismul Paralaziei generale de care se spune c ar fi suferit

Nr. 3-5

Semnele timpului

67

Eminescu. Savantul Gh. Marinescu scrie c unele turburri au lipsit chiar

n faza terminal (subl. ns.), dar uit s le enumere pe cele care s-ar fi
manifestat i pe baza crora el a pus tampila de Paralizie general.
Raionamentul meu nu este, subliniez, al unui medic i, dac pun aceste ntrebri,
nu o fac pentru a combate, ci n sperana c lumea medical din care au fcut
parte uu, Vine, Marinescu, Isac i alii va lmuri odat, convingtor, acest
dosar pe care tocmai numrul exagerat de diagnostice contradictorii l indic
drept maculatur de presupuneri i erori, care mineaz reputaia unui om, pentru
a permite ctorva pigmei s i se cocoae pe umeri.
S mergem pe firul bolii, de la nceputul ei: deci, n iunie 1883, s-ar fi
instalat Paralizia general progresiv. Aceasta s-ar fi manifestat prin necontenit
delir, timp de vre-o 6 luni i 8 zile (Maiorescu, 18 ianuarie 1884), dup care
urmeaz o remisiune, Eminescu devenind perfect normal pentru mai bine de
doi ani i jumtate, cnd iar ar fi czut prad manifestrilor Paralizei generale,
pentru nici dou luni. Urmeaz alt remisiune, care dureaz nici o jumtate de
an. Evadat din Iai, pacientul Eminescu ajunge la Botoani, unde caut s
scape de regimul cazon i de teroarea sub care tria ntre junimiti, ca orice om care
se tie permanent urmrit, permanent corectat, permanent ndrumat, dndu-i-se peste
degete ca unui copil, de cte ori dorea ceva, dar nu avea voie de la mpratul.
i unde, nu n ultimul rnd, nimeni nu l ndemna s scrie, ca s nu se surmeneze,
vezi Doamne, i unde nimeni nu l ajuta s-i recupereze manuscrisele i
bilbioteca, toi tratndu-l ca pe un alienat irecuperabil. Eminescu pare s se fi
mpcat mai uor cu atmosfera din ospiciu unde, mcar, nu era ciclit fr
ncetare dect cu traiul din Iai, ora ce-i devenise nesuferit. La Botoani,
dup ce petrece doar cteva zile de linite i pace, se pomenete subit luat pe
sus i internat n spitalul din localitate, din motive despre care nimeni nu a
scris un cuvnt. Unii zic c se isprvise iar remisiunea. Maiorescu, vorbind
doar de dou recidive, contrazice ns aceast opinie. Refuzul lui Eminescu
de a mai primi hran ct timp s-a aflat n spital (azi, i-am zice grev a foamei)
este numai unul dintre argumentele care arat c nu boala era de vin. Urmeaz
cam o lun i jumtate de reintrare n drepturi a Paraliziei generale, ntrerupt
de o nou remisiune, de aproximativ un an i jumtate. Starea de deplin sntate
dispare din nou, brusc, atunci cnd Eminescu revine n Bucureti hotrt s
redevin om de pres. Abia ncepuse s se reacomodeze cu mediul bucuretean,
cnd este iar ridicat i nchis la uu, de unde nu a mai ieit dect mort. Totul a
durat fix 6 ani, maximum de via la care ar putea spera i un adevrat suferind
de Paralizie genereral, din clipa instalrii acestei faze de ncheiere. Din acest
punct de vedere, lucrurile par a sta chiar ca la carte!

68

Semnele timpului

Nr. 3-5

Medicina poate ns admite alternana Paraliziei generale cu remisiuni,

dup tiparul mai sus prezentat? ntreb.
Indiferent de rspuns, statistica rmne inflexibil. Ea ne arat c, n cazul
lui Eminescu, sifilisul ar fi fost att de atipic, nct, ntr-un interval de 6 ani,
Paralizia general ar fi fost activ cel mult un an i patru luni, restul de 4 ani i
8 luni fiind trit n remisiuni, n timpul crora capacitile intelectuale i erau
neatinse de unde am putea deduce c Paralizia general i sntatea au
coexistat, ca dou entiti distincte, precum patentul i urubelnia, distrugerea
materiei nervoase nefiind dect aparent sau temporar. Dac Paraliziei generale
i se spune i progresiv, din cauz c ea este o boal (de fapt, o faz a unei
boli) care se agraveaz continuu, numrul mare al remisiunilor detectate n
cazul lui Eminescu i impresionanta lor ntindere n timp, aproape c ne-ar
face s credem c, la nevoie, celula nervoas seamna cu tufiul i, nmugurind
sub mmoasa aciune a treponemei, transform creierul ntr-o pdure, care,
ca-n poveste, crete pe msur ce-o defriezi.
Doctorul Marinescu mai scrie i cuvntul leziuni. Deducem c, aa
cum era de bnuit, Marinescu era interesat s tie dac au fost descoperite
ori ba leziuni de natur sifilitic. Cuvntul leziuni nu mai este folosit
dect o singur dat n actele medicale, cnd, cu doar trei luni naintea
morii lui Eminescu, doctorii uu, Alexianu i Petrescu (Petrini?) l
examineaz, la cererea primului-procuror i constat, ntre altele: nu
prezint pe suprafaa corpului leziuni remarcabile (23 martite 1889). Ce
ne-am putea dori mai clar? Cum putea cineva s ajung n faza teriar a
sifilisului, fr a avea pe trup urm de cicatrice tipic acestei stri morbide?
Peste decenii, la 1 iunie 1931, V. Vine va scrie, viclean, ntr-un articol
publicat n Romnia medical: Prezenta pe ambele gambe cicatrice, urme
ale unor ulcere vechi (sifilitice?). Asupra acestor afirmaii ale lui V. Vine,
prezentate mai amplu n pagini trecute nu mai revin, atenionnd doar asupra
faptului c el nsui, dei l ndopase pe Eminescu cu mercur, declar c nu
tia cu precizie dac leziunile n cauz erau sau nu sifilitice.
Bolile psihice curente sunt detectabile prin modul de percepere a realitii
nconjurtoare, prin relaia insului cu sinele, prin tipul de legturi dintre individ
i mediul n care triete etcetera. Ele exist, cunosc o multitudine de forme,
dar nu pot fi depistate prin analiz anatomo-patologic simpl, cum se ntmpl
n cazul sifilisului, n general (graie aa-numitului sifilis florid), i al Paraliziei
generale, n special (care las n urm i gomele sifilitice mici tumori). Spre
deosebire de schizofrenie, bunoar (concept introdus n 1901 de psihiatrul
elveian P. E. Bleuler, cu aportul lui H. Meier i C. J. Jung schizein = a

Nr. 3-5

Semnele timpului

69

diviza, phrenos = spirit), unde dereglrile de un anume tip sunt produse de

cauze nici astzi totdeauna cunoscute cu precizie, sifilisul, fiind o boal
infecioas, nu este un defect al organismului, ca boala psihic obinuit,
ci efectul agresrii lui de ctre o alt vieuitoare, microscopic. Dac schizofrenia
nu poate fi depistat prin analiz anatomo-patologic, nu la fel stau lucrurile i
cu sifilisul, n general, i cu Paralizia general, n special. Spirocheta sifilisului
produce leziuni vizibile, ale cror urme nu mai dispar n veci i care, n faza

teriar, mai ales dac apar n creier, nu se mai vindec, dar de agravat se pot
agrava continuu. De altfel, tocmai distrugerea unor centri nervoi ai creierului
este cea care poate produce paralizia propriu-zis. De aceea, n cazul sifilisului
cerebral, se poate, eventual, vorbi de perioade de staionare, dar nu i de reveniri
spectaculoase la starea de dinaintea intrrii n faza teriar.
Poziia doctorului Gh. Marinescu pare cu att mai ubred, cu ct el
mai precizeaz, legat (i) de foarte probabilul atipism al sifilisului: Dac

70

Semnele timpului

Nr. 3-5

sar fi urmat oarecare norme n studiul boalei lui Eminescu i sar fi

consemnat toate particularitile i leziunile lui Prin urmare, boala
lui Eminescu nu a fost urmrit conform normelor? Prin urmare, dei
acest lucru era obligatoriu prin Lege, nu s-au consemnat toate
particularitile i leziunile? Aflm nc o dat c lui Eminescu nu i-a
fost ntocmit fia medical i c nu au fost emise documente medicale n
ceea ce-l privete. Desigur, apare ntrebarea: i-atunci, n ce temei vorbete
Marinescu? Dac nu a cunoscut toate particularitile i leziunile lui,
cum s-a hazardat s pun diagnosticul de sifilis?
Dar, mai ales, cum s-l credem pe doctorul Gh. Marinescu, cnd, aa
cum se vede n facsimilul de mai jos, uu nsui a scris cu mna lui, fr s
aib pistolul la tmpl: Erroare. Eminescu nu a fost sifilitic?

De asemenea, repetm, uu contest i excesul de butur , la care,

potrivit ctorva voci rzlee i lipsite de orice argument, s-ar fi dedat Eminescu.

Pe criterii pur subiective, Marinescu pare s aib n acetia din urm ncredere
mai mult dect are musulmanul n strigtul muezinului.

Poveti de adormit copiii critici

Diversiunea cu infirmiera neglijent este o alt poveste clasicizat,
din pcate. Se pretinde c, ntr-o comunicare de popularizare, doctorul
Marinescu ar fi declarat c n-a putut studia creierul lui Eminescu, din cauza
unei greu credibile erori comise de o biat ngrijitoare anonim!
S zicem c Augustin Z. N. Pop are dreptate i s ni-i imaginm pe uu,
Alexianu i Petrescu (Petrini?) cum pun creierul ntr-un recipient de sticl

Nr. 3-5

Semnele timpului

71

i, prin Subaltern, i-l trimit lui Marinescu. Cum a ajuns ns recipientul pe un

pervaz ncins de soare? Oare, l putem vedea pe Subaltern ajungnd la
Institutul condus de V. Babe, prednd recipientul primei ngrijitoare ntlnite,
cea mai toant, dup care fuge la trand?
Lucrul este cu att mai derutant cu ct, conform lui A. Z. N. Pop, doctorul
Marinescu era cel care apelase la uu fiind, prin urmare, direct interesat.
Bun profesionist, el tia c, dup deces, creierul se altereaz rapid, astfel nct,
n mod normal, chiar dac ngrijitoarea ar fi pus creierul n mod intenionat pe
pervaz, efectul nu putea fi prea grav, deoarece Gh. Marinescu, anunat c ia sosit marfa, ar fi aprut imediat, spre a o studia.
Sigur c se pot gsi multe subterfugii convenabile, greu sau chiar imposibil
de demontat cu probe materiale. Oricnd pot fi invocate elemente de ordin
subiectiv, precum neatenia, prostia, ntmplarea nefast i altele. Dar nu cumva
o atare scuz este, n fond, menit s ascund nemedicilor (adic, majoritii
covritoare) faptul c n cazul lui Eminescu nu exist nici un document oficial
cerut de Lege pentru autopsii? Nu cumva s-a ncercat s se sting vina penal
a doctorului uu, pe seama neglijenei unei anonime femei de serviciu din
instituia doctorului Marinescu?
i cum se face c lipsete orice reacie din partea doctorului uu sau a lui
Maiorescu fa de nebgarea de seam a salariailor din subordinea lui
V. Babe i Gh. Marinescu? Cum de nu a avut loc nici un dialog pe aceast
tem ntre cei doi medici? Cum de incidentul nu a fost consemnat nici mcar
de atoatetiutorul Constituionalul? Complicitate? De ce Eminescu a fost dus
la biseric i depus nainte ca Marinescu s returneze creierul defunctului? Era
aceasta o practic a vremii? Era creierul lui Eminescu material didactic? Atunci,
de ce nu a fost conservat?
Dar, pe lng toate considerentele mai sus exprimate, proba cea mai
solid c Augustin Z. N. Pop imagineaz atunci cnd arunc toat vina pe
nebgarea de seam a unei ngrijitoare o constituie mrturia lui Marinescu
nsui. Dei ofer dou variante, nici una dintre ele nu concord cu istorioara
lui A. Z. N. Pop. Concret, n scrisoarea din 1914, Gh. Marinescu susine c
Putrefacia era datorit faptului cldurei celei mari i probabil c s-a scos
prea trziu dup moarte, iar n articolul Geniul i nebunia lui Eminescu
este foarte precis, menionnd, cum am mai artat, c institutul lui V. Babe
ar fi primit creierul fix Dup 2 zile dela moarte, cnd se afla ntr-o stare
de putrefacie din cauza cldurei i nu a putut fi utilizat pentru cercetri mai
amnunite. Trebuind s plec n strintate, pentru a asista la inaugurarea
Sorbonei, creerul sa pierdut.

72

Semnele timpului

Nr. 3-5

n cazul n care Marinescu ar fi primit creierul lui Eminescu dup 2

zile dela moarte, nseamn c i s-a cerut prerea dup ce defunctul fusese
deja nhumat? Ultima fraz citat pune i ea pe gnduri. Dac creierul s-a
pierdut fiindc profesorul doctor i academicianul Gh. Marinescu a trebuit
s plece la Sorbona, s nelegem c acesta era i un fel de coordonator al
ngrijitoarelor? n lipsa lui se ddea totul peste cap n Institut? Oare, Institutul
era pustiu? Oare, Marinescu era singurul medic? Oare, Babe n-ar fi avut
curiozitatea s afle verdictul lui Marinescu? Oare, Babe nu ar fi lsat nici
un rnd despre cele ntmplate?

De ce a acceptat prof. dr. acad. Gh. Marinescu

s se compromit?
Aadar, academicianul Gh. Marinescu l infirm pe Augustin Z. N. Pop n
cel mai explicit mod cu putin. Istoriograful nostru nu poate invoca
necunoaterea, de vreme ce pomenete, concret, locul i data apariiei eseului
(greind doar anul!) i de vreme ce public scrisoarea n facsimil! i-atunci, te
ntrebi: care a fost scopul inveniilor sale? A fost ideea lui? Ca i n alte cazuri,
A. Z. N. Pop nu precizeaz de unde deine datele acestea att de ciudate.
ntrebrile se leag de alta: cine ori ce l-a determinat pe Gh. Marinescu s
semneze un articol, din care probitatea lui iese att de ifonat? Obligaii?
Apartenene nebnuite? Poi s nu te ntrebi dac, nu cumva, din punctul de
vedere al marelui neurolog, articolul Geniul i nebunia lui Eminescu nu
reprezint un compromis necesar Cuiva, care, avndu-l la ndemn, s-l
fructifice n mod viclean, asigurndu-i totodat spatele, graie prestigiului lui
Marinescu?
Precizarea c doctorul Marinescu nu a analizat creierul primit de la uu
s fie, pentru public, un fel de mesaj subliminal, cu rostul de a convinge c s-ar
fi efectuat autopsia (altminteri, neurologul neavnd ce studia) i c ea ar fi
confirmat diagnosticul pus dedus din ceea ce am numi astzi transparena
autopsierilor? Ce i-a reinut pe autopsierii uu i Alexianu s secioneze
pentru analize creierul poetului, cum susine A. Z. N. Pop c ar fi intenionat
Gh. Marinescu? n ce au constat, la urma urmei, investigaiile fcute de cei doi
medici amintii? Ce au nvat studenii (a cror prezen la autopsie este
invocat de Anonimul mediatizat de G. Potra) de pe urma necropsiei efectuate
de doctorul Al. uu, profesorul de medicin legal al Facultii de Medicin
i care, din 1893, avea s dein catedra de medicin legal i boli nervoase?

Nr. 3-5

Semnele timpului

73

Povestea cu infirmiera neglijent trebuia s abat atenia de la necropsia

propriu-zis, mutnd-o asupra unei imposibile cercetri suplimentare i s
explice, astfel, de ce nu a fost atent studiat creierul lui Eminescu? Ideea c s-ar
fi dorit un studiu mai aprofundat trebuia s induc publicului, nc o dat,
convingerea c rezultatul necropsiei ar fi confirmat diagnosticul de sifilis?
Surprinztor, n relatrile doctorului Gh. Marinescu, numele confratelui
su Al. uu aproape c nu apare, cu toate c acesta era medicul cel mai profund
implicat n cazul Eminescu. n schimb, cnd prezint istoricul bolii lui
Eminescu, Gh. Marinescu preia substanial din ideile cuprinse n versiunea
incontrolabil tiinific a romancierului Gh. Clinescu, ngrond i mai mult
tuele acestuia. De pild:
La 28 Iunie 1883 se ivesc primele semne de nebunie. Amenin cu revolverul la
Capa pe Regele Carol I; dus la baia Mitraevsky las apa s curg n netire. Personalul
sparge ua pentru a mpiedica un dezastru.
ntors acas rostete cuvinte fr ir, dar rimnd ntre ele. Nu mai recunoate pe
nimeni. Fu condus la Institutul Caritatea a[l] d-rului uu. Avea 33 de ani.

Penibil! n att de puine cuvinte, aa potop de inepii, sub semntura lui

Gh. Marinescu! Deci nsui Carol I ieise la Capa, ca s ia un suc? Care
este temeiul documentar al acestui nefericit pasaj? S lum informaiile, pe
rnd:
a) Povestea de la Capa este relatat de o singur surs, nemedicul Al. Ciurcu,
individ care, i el, red ceea ce pretinde c i-ar fi povestit Gr. Ventura, mort de
doi ani la ora aa-zisei dezvluiri i de un sfert de veac la data apariiei textului
lui Gh. Marinescu!
b) Episodul baia Mitraevski nu este povestit dect dup mai bine de
dou decenii i jumtate, de la momentul n care se pretinde c ar fi avut loc.
Prima lui parte, conform creia Eminescu a dat drumul la atta ap fiart,
nct s-a oprit provine dintr-un unic izvor (acelai Al. Ciurcu), fiind, peste
alte dou decenii (deci, la aproape o jumtate de veac de la eveniment!),
completat de Clinescu, care renun la opreal, dar adaug cu de la sine
putere c ar fi fost spart ua. Singurul document din epoc, n care se face
referire la intrarea n cabina de baie este procesul-verbal al Poliiei (ale crui
informaii Gh. Clinescu le folosete selectiv i fr a le preciza proveniena).
n acest act oficial, nu se spune nimic de spargerea uii ba, dimpotriv: din
moment ce a putut fi ncuiat dup ce comandoul i-a ncheiat misiunea,
rezult c fusese deschis fr a folosi mijloace extreme.

74

Semnele timpului

Nr. 3-5

c) Nu personalul bii s-a ocupat de ptrunderea n for, ci comisarul

Nicolescu, ajutat de amicii lui Eminescu.
d) Ce dezastru putea provoca scurgerea apei i cum de nimeni din
personalul bii nu a sesizat-o? Informaia este, probabil, preluat din cartea lui
Clinescu, dar nu a circulat n epoc. Cea mai bun dovad rmne faptul c
aceasta nu a fost consemnat nici mcar n procesul-verbal al Poliiei, cu toate
c C. N. Nicolescu, comisarul semnatar, avea tot interesul s-i legitimeze ct
mai credibil intervenia.
e) Gh. Marinescu este singurul autor care de unde oare? susine c,
dup ce s-ar fi spart ua cabinei de baie, Eminescu s-ar fi ntors acas. S fi
umblat n epoc un astfel de zvon? Cei care l-au informat pe Marinescu c,
odat revenit n cmrua lui din Amzei, Eminescu ar fi rostit cuvinte fr ir,
dar rimnd ntre ele nu i-au spus i numele respectivilor martori i cum
ajunseser dumnealor acas la el?
f) Nu mai recunoate pe nimeni, adaug Gh. Marinescu, contrazicnd
ntreaga memorialistic existent, cci nimeni nu declar c, ntlnindu-l pe
Eminescu, ar fi avut surpriza s constate c acesta nu l recunote. Cu regret,
trebuie s remarcm c eminentul doctor fie nu a citit cu atenie nici mcar
lucrarea lui Clinescu, fie fabuleaz.
g) Prof. dr. GH. MARINESCU, Membru al Academiei Romne, cum
semneaz neurologul textul su din Universul, vorbete de semne de nebunie,
fr a spune n ce constau ele. Referitor la faza n care se gsea boala, singura
trimitere explicit o face n epistola ctre A. C. Cuza, cnd scrie fr ezitare c
Eminescu ar fi murit de Paralizie general n articolul publicat n 1934,
socotind ns acest diagnostic ca foarte probabil, dar nu cert!
i mai curios rmne ns faptul c doctorul Gh. Marinescu nici mcar
nu amintete bileelul cu pretenie de certificat medical, semnat de uu la
5 iulie 1883 i nu scrie nici un cuvnt despre tratament i evoluia bolii n
aceast etap.
De-aici, deja, ncepe s se contureze latura imoral a implicrii savantului,
friznd tinuirea infraciunii, cci rmne de necrezut ca doctorul Gh. Marinescu
s nu fi tiut, barem, c nimeni nu putea fi legal internat ntr-un ospiciu, n
absena unui certificat medical eliberat de o comisie de medici. Prin urmare,
nu se poate crede c el nu a vzut nc de atunci c se comite un abuz fi.
Oare, din aceast cauz s fi trecut complet sub tcere amestecul lui uu?
De altminteri, aa cum am artat, neurologul Gh. Marinescu recunoate
c nici una dintre puinele probe indubitabile la care a avut acces (coninutul
unor articole scrise de Eminescu i probe ale grafiei acestuia) nu indica deloc

Nr. 3-5

Semnele timpului

75

sifilisul. Diagnosticul lui, rmas n coad de pete, a fost pus n temeiul ctorva
consemnri ale unor persoane aparinnd unui singur grup de interese: Junimea.
n fine, un alt argument c doctorul Gh. Marinescu n-ar fi tocmai inocent
n aceast poveste rmne faptul c, nc din iunie 1889, lipsete cauza morii
lui Eminescu. S-a vorbit despre ea mai ales prin pres, s-a dat de neles c ar
fi ba una, ba alta, dar nu exist consemnat, concret, ntr-un document oficial,
semnat de legitii despre care ni se spune c ar fi fcut autopsia, iar certificatul
de moarte (numrul 161/1889), pe baza cruia Primria a eliberat actul de
deces necesar nhumrii, pare s nu fi fost vzut dect de Nicolae Hagi Stoica,
oficiar de stare civil, care a consemnat decesul lui Eminescu n Registrul
pentru mori pe anul 1889. Gh. Marinescu nu numai c o scald, ns chiar i
atunci cnd se hazardeaz s scrie c Eminescu ar fi fost sifilitic i alcoolic,
o face dup ce nir drept probe zvonuri i preri, venind, repet, dintr-un
extrem de limitat numr de guri i niciodat fcnd trimitere la pionul principal:
defunctul lui confrate, Al. uu.
La vremea apariiei sale, articolul lui Gh. Marinescu nu a avut deloc un
efect spectaculos. El a nceput s strneasc valuri mai mari, doar dup ce a
fost pus pe tapet de A. Z. N. Pop, care l-a ntrebuinat dup cum i-au dictat
propriile nevoi. Afirmaiile lui Augustin Z. N. Pop reprezint o mare problem,
pentru c, pn una-alta, ele exist, sun grozav de ferm, sunt preluate de o
mulime de ali autori i, n consecin, continu s influeneze publicul,
ndreptndu-l i mai struitor n aceeai direcie greit.

n atenia Academiei Romne

Academia Romn a premiat (i) monografia lui Gh. Clineascu, Viaa
lui Mihai Eminescu. Implicit, astfel, ea i-a asumat versiunea acestuia,
confirmnd pentru opinia public diagnosticul de sifilis pus de numitul autor
lui Eminescu. Cu sperana c nu sunt necesare cereri exprese n acest sens,
Academia autosesizndu-se ntr-o chestiune att de important, n care este n
joc i prestigiul ei, ateptm ca renumita instituie s-i precizeze poziia fa
de argumentele anchetei noastre, fie demonstrnd c sunt inexacte, fie corectnd
eroarea comis n urm cu decenii. Dar, indiferent ce decizie va lua, aceasta
trebuie anunat n mod public.

76

Semnele timpului

Nr. 3-5

MAIORESCU i EMINOVICII
sau
MTILE NGERULUI PROTECTOR

Falsuri noi pentru o minciun veche

Ca i cum n-ar fi prea de ajuns vechile neadevruri sfruntate, domnul
G. Muntean ne ofer o gogoa fierbinte. n volumul Eminescu. 100 documente
noi (catalogat de Z. Ornea drept o nestemat de pre), G. Muntean scrie:
n nsemnri zilnice Maiorescu adaug: Luni 15/27 august 1883. Am fost la
sanatoriul Soutzo s vd pe Eminescu. Deliriu necontenit. Nu m-a cunoscut. Trist aspect.
Venise fratele su la mine a profitat de ocazie ca s iee (subl. ns.) ceasornicul de aur a
(sic!) srmanului nebun. i tat-su (subl. ns.) a venit la mine. Nici pe el (subl. ns.) nu
l-a recunoscut Eminescu, pe care btrnul sfiat de attea suferine, l-a lsat n seama
lui Maiorescu.

Dei aceast variant a textului original cuprinde o sum de scorneli greu

calificabile, aparent, domnul Muntean nu ar fi, totui, dect pe jumtate vinovat.
ntr-adevr, dei nu mrturisete, rndurile de mai sus, pe care le prezint ca
fiind chiar din jurnalul lui Maiorescu, sunt preluate, de fapt, din I. E. Torouiu
(volumul IV). Dac ne gndim ns c dumnealui a fost i salariat al Institutului
condus de Gh. Clinescu, participnd la studierea tiinific a patrimoniului
Eminescu, nimic nu-l poate exonera de rspundere profesional. Este intolerabil
ca o asemenea eroare (?) grosolan de text s persiste mai bine de o jumtate
de veac, fiind cu elan clasicizat prin rutina autorilor de cri din cri!
Cazul domnului G. Muntean, care mparte responsabilitatea cu ali asemenea
specialiti, ne arat, nc o dat, c, n cera ce-l privete pe Eminescu,

Nr. 3-5

Semnele timpului

77

superficialitatea cras atinge cote imorale. Se impune tot mai acut o riguroas
reverificare a tuturor documentelor referitoare la Eminescu i o atestare a
pieselor autentice, separndu-le de munii de tala pseudo-informativ. Dac
nu se va despri adevrul indubitabil de rest, se va continua s se parafrazeze
dup ureche i dup interese caz n care, ce nevoie mai avem de arhive, ce
nevoie mai avem chiar de adevr?
n citatul oferit de ofensivul cercettor G. Muntean, nici mcar datarea
nu este conform originalului, iar formule precum s iee (ee, dup
Torouiu) sau tat-su, de natur s creeze impresia de autenticitate, nu
fac dect s-l nele pe cititor. Oare, domnul G. Muntean nu tie c fragmentul
invocat din jurnalul lui Maiorescu este scris n german i c, traducerea
efectundu-se dup anii 1930, nu mai putea fi folosit forma popular
(regional) a verbului a lua?
i-apoi, nicieri n jurnalul lui Maiorescu nu figureaz formularea: Luni
15/27 august 1883. n ziua la care se refer G. Muntean, primele cuvinte
sunt: Duminic 14/26 Aug. pn Miercuri 17/29 Aug.

n nsemnri zilnice, aprute sub ngrijirea lui Rdulescu-Pogoneanu,

textul respect manuscrisul i sun astfel:
Astzi vizitat un minut mpreun cu Wilhelm [Kremnitz] pe M. Eminescu, alienat, la
Dr. uu. Delirare nentrerupt. Nu ma recunoscut, vorbind ntruna, scuipnd n toate
prile. O privelite care te ntristeaz i te desgust, fr nici o atracie. Acum 2 zile
(subl. ns.) a fost la mine tatl su (anecdote din societatea moldoveneasc de odinioar)
i dup aceea fratele su, locotenentul, care sa folosit de aceast ocazie spre a-i anexa
ceasornicul alienatului su frate.

Diferena dintre traducerea domnului G. Muntean i original este

fundamental. Maiorescu nu l-a vizitat pe Eminescu n aceeai zi n care i-a
avut oaspei pe tatl i pe fratele acestuia (15 august), ci doar dou zile mai
trziu. Greete involuntar venerabilul G. Muntean?
Comprimnd textul mistificat, obinem: Am fost la sanatoriul Soutzo s
vd pe Eminescu Nu m-a cunoscut. Venise fratele su la mine i tat-su
a venit la mine. Aici, G. Muntean nchide ghilimelele i continu pe cont
propriu: Nici pe el nu l-a recunoscut Eminescu. Deci, cminarul s-ar fi
vzut cu Eminescu, la 15 august, fr s fie recunoscut de fiu-su. Aa cum

78

Semnele timpului

Nr. 3-5

se succed frazele, te poi gndi c aceast afirmaie exist i n jurnalul lui

Maiorescu, poate sub o alt form, parafrazat de G. Muntean. Nici vorb!
Fratele Matei nu a fost lsat s mearg la ospiciu, spre a-l vedea pe Eminescu,
iar tatl nu a trebuit s fie oprit, din simplul motiv c nici nu a venit n
Bucureti, afirmaia lui Maiorescu fiind, i ea, neadevrat.
Greeal? Adic domnul G. Muntean, scriitor de subsoluri de prim mn,
nu tie s citeasc? M tem c eroarea dumnealui miroase a premeditare. i
iat de ce: n jurnalul lui Maiorescu, nu se face vorbire nici de drumul
btrnului Eminovici la ospiciul lui uu, nici de ntlnirea lui cu Eminescu.
Prin urmare, G. Muntean fie deine informaia din alt parte dect de la
Maiorescu (caz n care avea obligaia s menioneze sursa), fie aceasta i
aparine situaie n care se impunea s o susin cu probe. Cum probe nu
exist, rezult limpede c domnul G. Muntean are dreptul de autor asupra
adugirii cu pricina. n consecin, nu putem crede dect c a ncercat s se
foloseasc n mod oneros de spusele altcuiva, dup ce, din slab cunoatere
sau din interes, le adugase informaii ireale, produs al propriei fantezii.
n fine, dup pasajul citat, domnul G. Muntean nu se astmpr i mai
adaug un paragraf, ce pare scris de un om care s-a trezit brusc dintr-un somn cu
visuri ciudate: Deci (subl. ns.) ceasul a fost reclamat nainte de perioada
recluziunii acestuia la Viena, cum presupunea nu demult Augustin Z. N. Pop
n citata sa lucrare (?) la p. 349-350. Aproape c te sperii. i ce-i cu asta? E
de ru, e de bine? Care este legtura i, mai ales, care este relevana
presupunerii lui A. Z. N. Pop, cnd acest lucru l aflm direct din jurnalul
lui Maiorescu, unde este notat negru pe alb? Dac asta e principala concluzie
pe care o poate trage domnul G. Muntean, oftm i spunem i noi, ca dumnealui,
n originala-i traducere: Trist aspect.
Ca orice anomalie, i aceast fraud informaional ridic ntrebarea: de
ce a fost nevoie de ea? Din disperare? Maiorescu nu e astzi aprat att pentru
ceea ce a scris, ct pentru sistemul pe care l-a creat? De ce domnul G. Muntean
se strduiete prin orice mijloace s dea legitimitate aciunilor ntreprinse de
Maiorescu mpotriva lui Eminescu? Rmne un grav i semnificativ indiciu
c, undeva, s-a tiut totui adevrul n legtur cu Eminescu.
Orict s-ar strdui, domnul G. Muntean i alii nu reuesc s ne conving
c Gheorghe Eminovici i-ar fi vizitat fiul la ospiciul lui uu i c acesta nu la recunoscut. Pretenia Magistrului, care afirm c ar fi primit dezlegare de la
cminar s se ocupe de Eminescu rmne o tentativ penibil euat. Maiorescu
nsui s-a mpotmolit aici.

Nr. 3-5

Semnele timpului

79

O epistol care n-a fost trimis

Anumite surse istoriografice pretind c, n ziua de 15 august, la el acas,
Maiorescu ar fi purtat cu Matei Eminovici o discuie decisiv pentru destinul
lui Eminescu. Sosit la Bucureti special pentru a-i scoate fratele de la uu i
a-l lua pe Eminescu cu sine, la Rmnicu Srat, n urma acestei conversaii, din
motive necunoscute, Matei ar fi renunat la acest proiect.
Pe de alt parte, avocatul Maiorescu susine c, n aceeai zi, ar fi primit i
vizita btrnului cminar Eminovici, cu care ar fi stabilit o nelegere
paternalist, privitor la Eminescu. Gheorghe Clinescu prezint acest episod
cu sigurana celui care preia informaiile direct din Monitorul Oficial
(Gheorghe Eminovici, venit la Bucureti, declar c las asupra lui Maiorescu
toat ngrijirea material i moral, iar un frate, probabil Matei, smulse
criticului ceasornicul de aur al poetului subl. ns.). n realitate, cuvintele
citate de Clinescu sunt culese din bine ticluitul jurnal al lui Maiorescu, singurul
loc n care apar aceste informaii. Cine le ia de bune poate crede c Eminovicii
au aruncat n spinarea bietului Maiorescu povara obligaiilor lor familiale i sau retras la umbr, s joace stos. Aceste informaii false continu s fie acreditate
public, graie superficialitii (laitii?) unor istorici literari.
Dar s derulm iele pe ndelete.
Despre pretinsa ntlnire Maiorescu Gheorghe Eminovici exist patru
meniuni scrise (trei ale lui Maiorescu i una a Harietei). Dou au fost fcute n
1883, celelalte n primvara anului urmtor. Iat-le, cronologic:
17 august 1883 Maiorescu consemneaz n jurnalul intim:
Acum 2 zile a fost la mine tatl su (anecdote din societatea moldoveneasc de
odinioar) i dup aceea (subl. ns.) fratele su, locotenentul

Atrage imediat atenia faptul c, potrivit magistrului, cei doi Eminovici

nu ar fi venit mpreun, ci separat ca la dentist. Coinciden? Oricum, merit
reinut faptul c Maiorescu nu se arat defel surprins de aceast neateptat
potrivire a lucrurilor.
18 octombrie 1883 Potrivit unor lucrri de istorie literar, Maiorescu
i-ar fi scris lui Gheorghe Eminovici (sublinierile mi aparin):

80

Semnele timpului

Nr. 3-5

Stimate Dle,
Starea fiului D-str i amicului nostru literar M. Eminescu nu sa ndreptat nc, i
aa am hotrt cu toii, cei de aici, s-l trimetem pe cheltuiala noastr la Institu[tu]l de
alienai din Viena i s-l lsm acolo vreme de un an. Dac nu se va ndrepta pn
atunci, va fi timpul venit s-l aezm la Golia sau la Mrcua, ca pe un bolnav fr leac.
Cu prilejul venirii D-voastre la Bucureti, ne-ai declarat c lsai asupra noastr
toat ngrijirea material i moral pentru nenorocitul D-voastr fiu. Cu toate aceste,
mam crezut dator a v da de tire despre cele de mai sus.
Primii, v rog

Scrisoarea n sine nu exist. Textul este preluat din jurnalul lui Maiorescu,
unde apare ca proiect de epistol. De altfel, cuprinsul acestei aa-zise scrisori
este caligrafiat de altcineva (se pare c de fiica avocatului) i ocup o pagin
care, lucru simplu de demonstrat, a fost n mod deliberat rezervat, fiind
completat ulterior.
(Cuvintele am hotrt cu toii sunt una dintre cheile textului de epistol.
Ele arat de ce a fost necesar i aceast nou msluire olograf. Concret:
avocatul Maiorescu tia bine c, n cazul n care Eminescu ar fi fost declarat n
mod oficial alienat, trebuia instituit curatela i constituit consiliul de familie,
din care tocmai el risca s nu poat face parte [Acei care vor fi provocat
interdiciunea, nu vor putea face parte din consiliul de familie Codul civil,
articolul 441]. Totodat ns, n lipsa curatelei, disprea suportul juridic care
s permit meninerea lui Eminescu n balamuc. i-atunci, Maiorescu a ntocmit
documente astfel redactate, nct din ele s se poat crede c aciunile sale s-ar
derula cu tirea i cu acordul familiei Eminovici. Numai c, chiar s fi vrut,
cminarul nu putea transmite nimnui drepturi de curator asupra lui Eminescu,
atta vreme ct acesta nu era pus sub interdicie. Or, din punct de vedere
juridic, pn la moarte, Eminescu s-a aflat n deplintatea capacitii de
exercitare a drepturilor lui civile. Pentru avocatul Maiorescu, esenial era ca,
ntr-un raft al arhivei Tribunalului Ilfov, s existe un dosar legal nregistrat,
pe a crui copert s scrie: Interdicia Mihailu Eminescu.)
Deocamdat, lipsete dovada c textul n discuie ar fi fost expediat i c
ar fi ajuns la destinatar. O prob c misiva nu a depit niciodat filele jurnalului
lui Maiorescu rmn i epistolele Harietei. De pild, la 7 martie 1884, ea scrie:
Mihai, despre care n-am nici o tire, dect acele ce se aud prin jurnale.
Dac textul din jurnalul lui Maiorescu ar fi ajuns la Ipoteti, sub forma unei
scrisori, desigur c el ar fi fost invocat de Harieta.

Nr. 3-5

Semnele timpului

81

Tot la concluzia c textul n-a fost expediat conduce i faptul c, dintre

toate cuvintele care compun primul rnd:
Dlui George Eminovici Bucureti 18/30 Octombrie 83,
numele destinatarului este caligrafiat de Maiorescu ntr-un spaiu lsat liber
de cel/cea care i-a slujit drept scrib. S deducem c, atunci cnd a fost conceput
textul, magistrul nu cunotea cu precizie numele cminarului i domiciliul
lui exact, adresa fiind, i ea, adugat tot de Maiorescu? Dac aceste elemente

82

Semnele timpului

Nr. 3-5

au fost completate ulterior conceperii amintitului text, mai putem accepta c

Maiorescu chiar avusese o discuie de o asemenea mare nsemntate, cu un
om care i-ar fi lsat n seam toat ngrijirea material i moral a lui

Eminescu, dar cruia nu-i cunotea nici numele, nici adresa?

7 martie 1884 Harieta se adreseaz lui Maiorescu, printr-o scrisoare
caligrafiat tot de o mn strin. Fragmentul care ne intereseaz acum este
urmtorul:
Aflnd nc de la rposatul tat c Domnia Voastr ai fost totdeauna generos
ctre srmanul frate Mihai i ai luat asupra Dvoastr ngrijirea lui material i-l
sprijinii dup cum se poate, V rog din toat inima a m ntiina n ce grad se afl
boala fratelui meu n present i ce tiri avei D.Voastr despre smanul Mihai, cci nu
tiu unde a m adresa.
Mulumindu-V din toat inima pentru generozitatea [pe] care ai probat-o tot
deauna cu nefericitul i iubitul meu frate Mihai

Acest pasaj constituie o prob de politee, care astzi pare exagerat,

dar care, n epoc, era frecvent n lumea oraelor i trgurilor noastre. n
cazul de fa, ea poate a fost uor ngroat, date fiind firea autoarei, interesul
personal, diferena de vrst i distana social, care o separa de fostul (i
viitorul) ministru.
Formulri precum: generozitatea [pe] care ai probat-o tot deauna au,
aadar, un suport pur axiomatic, neverificabil. Harieta nu avea de unde s tie
ct de generos era Maiorescu n realitate i cum se manifesta acea generozitate,
dup cum nu tia dac, nu cumva, Eminescu pltise cu asupra de msur
pentru o drnicie care nu subiase defel punga magistrului, cci se bazase pe
banii statului (n perioada studeniei lui Eminescu) i pe colecta public (dup
28 iunie 1883). Mai mult, nsui tatl ei, cel de la care aflase toate acestea, nu
era cu mult mai bine informat dect ea asupra relaiilor Eminescu Maiorescu.
Faptul c i anterior, precum la 5 noiembrie 1880, Harieta i scria lui
Maiorescu, spernd ca acesta s-o ajute (Mihai mi datorete de 14 luni una
sut galbeni) ne arat c, nc de pe atunci, n gndul ei, Maiorescu era un
fel de ef al lui Eminescu poate i un Mecena. Astfel, cuvintele: ai fost
totdeauna generos i ai luat asupra Dvoastr ngrijirea lui material i-l
sprijinii dup cum se poate nu se mai refer exclusiv la anul 1884, ci la o
perioad mult mai mare. (Aceei veche i statornic percepie asupra lui

Nr. 3-5

Semnele timpului

83

Maiorescu o va determina pe Harieta s-i scrie acestuia i la 19 octombrie

1886, cnd zadarnic l va ruga, cu cerul i cu pmntul, s o mprumute cu
600 franci pe termin de dou luni, pentru a-i plti medicul.)
Nu este exclus ca buna prere a Harietei despre magistru s se fi datorat
unor lucruri mrunte, de care noi nu avem habar. n fond, pentru ca un om
obinuit s devin erou nu e necesar s l cunoasc, personal, fiecare dintre toi
ceilali i s l msoare. Ajunge ca n trg s i se dea drumul unui zvon favorabil
Cuiva, pentru ca respectivul s devin faimos. Muli vor vorbi despre el cu
aplomb, fr a-i pune ntrebarea elementar: individul chiar exist i chiar
este ceea ce se spune despre el c ar fi? De aceea, prerea Harietei putea fi
rezultanta unor informaii aparent neimportante, dar care, alturi de anumite
altele, s schimbe semnul unei convingeri. De pild, nu putem exclude ca
nsui Eminescu s fi contribuit, n mod involuntar, la conturarea unei imagini
favorabile lui Maiorescu. Bunoar, n epistola prin care anuna prinilor
moartea unuia dintre fraii lui (erban), Eminescu aduga: Maiorescu promisese
ca, ncepnd de la 1 ianuariu anul viitor, s-i fac un mic ajutor lui erban de
60 franci pe lun. Acest ajutor se-nelege c acum e de prisos (scrisoare
nedatat, expediat n a doua parte a lui noiembrie 1874). Avem vreun motiv
s eliminm aprioric ipoteza c Harieta a aflat i ea de intenia lui Maiorescu i
c a preuit-o, aa cum se cuvenea? Pentru logica ei era aberant s cread c,
din moment ce Maiorescu se artase dispus s-l ajute pe erban, fr a-l cunoate,
pentru Eminescu trebuia s fie numai lapte i miere?
La 7 martie 1884, Harieta afirm, ce-i drept, c aflase de la defunctul ei
tat de atenia cu care Maiorescu l-ar fi nconjurat pe Eminescu, numai c ea
nu face nici o referire la vreo nelegere anterioar, n acest sens, ntre cminar
i Maiorescu. Ea nu invoc ntlnirea celor doi, dei contextul era mai mult
dect favorabil unei atari rememorri. Pur i simplu, mulumete pentru
implicare, fr a preciza n ce consta aceasta.
i mai elocvent este ns faptul c, atunci cnd rspunde Harietei (14
martie 1884), nici mcar Maiorescu nu pretinde c ar fi avut o nelegere cu
cminarul. Aceast idee privind existena unei convenii ntre cei doi apare
numai n jurnalul lui Maiorescu, n suspectul text antedatat, pomenit mai sus.
Harieta nu spune n mod explicit c Gh. Eminovici s-ar fi ntlnit special
cu Maiorescu la Bucureti, ci doar c Maiorescu ar fi luat asupra lui ngrijirea
material fapt care oglindea opinia de mai larg rspndire, privind protecia
acordat de magistru lui Eminescu. Dup un prim anun aprut n Romnia

84

Semnele timpului

Nr. 3-5

liber din 2 septembrie, patru zile mai apoi, aceeai gazet face loc unei tiri
concepute chiar de Maiorescu i care ncepe aa:
Notia luat dup Naiunea, n care spuneam c mai muli romni de bine au
contribuit s ajute pe iubitul i nenorocitul nostru Eminescu, ne facem o plcere
modificnd-o n sensul adevrului, cci nu oamenii de bine contribuiesc, ci prieteni, i
numai prieteni i ndeplinesc o datorie ctre o fiin iubit (subl. ns.).

Aceasta este, aadar, generozitatea la care se refer Harieta.

De altfel, dup ce Harieta l roag pe Maiorescu s-i transmit veti noi
despre Eminescu, i explic astfel propria necunoatere: cci nu tiu unde a
m adresa. Oare, dac ntre tatl ei i Maiorescu chiar ar fi existat o nelegere,
nu ar fi fost cminarul ntiinat unde e spitalizat fiul lui?
Epistola n discuie este ciudat i n ceea ce privete grafia. n mod cert,
ea nu a fost scris de mna Harietei. ntruct, potrivit datelor trecute n capul
primei pagini, pare a fi fost conceput la Ipoteti, unde atunci nu exista o a
treia persoan care s i-o pun pe hrtie, este posibil ca aceast scrisoare s
constituie ultimul document scris de fratele ei Nicu, nainte de a-i face
testamentul i de a explica sumar ce l-a mpins la sinucidere (9 martie 1884).
ns, la fel de bine, epistola poate fi un fals comis cu un scop anume.
14 martie 1884 Abil, cnd rspunde Harietei, Maiorescu o ntreab,
ntre altele:
Btrnul D-voastr tat, cnd a fost pe la mine la Bucureti n August anul trecut,
mi-a spus c tot capitalul su mobil era de 18.000 franci! Care este partea, care i revine
acuma lui Mihail, dup moartea tatlui su? (subl. ns.)

Patru zile mai trziu, Harieta i trimite o scrisoare de rspuns, din care
lipsete, ns, absolut orice referire, ct de aluziv, la capitalul mobil ori la
vizita tatlui ei la Bucureti. E ca i cum n-ar fi citit fraza subliniat. Ea nu
pare s tie nimic despre vreo nelegere ntre tatl ei (decedat cu vreo dou
luni n urm, la 8 ianuarie) i Maiorescu, cruia i mulumete din bun-sim
(poate, i din calcul), pentru, credea ea, printeasca ngrijire a iubitului meu
frate Mihai.
Att de exacta dimensionare a capitalului mobil al cminarului nu constituie
nici pe departe o prob indubitabil c Maiorescu ar fi discutat cu Gh. Eminovici.
Trecem peste absena oricrei garanii privind precizia acestei informaii i
ne amintim c, la fel de bine, ea i putea parveni lui Maiorescu prin Matei

Nr. 3-5

Semnele timpului

85

sau prin amicii din Iai, care l ineau la curent cu toate cele. Sau, poate, n
cine tie ce context, ea a fost aflat n vara anului 1881, cnd Gheorghe
Eminovici a venit n Bucureti spre a fi examinat de doctorul Kremnitz (de
oarece precizeaz nepotul su, Victor suferea de bic, boal de care a i
murit). n plus, dac cifra ar fi fost rostit chiar de cminar, n 1883, ar nsemna
c Maiorescu a minit prin omisiune, n ziua de 17 august a aceluiai an, cnd,
referitor la pretinsa vizit a lui Gheorghe Eminovici, a notat doar att, ntr-o
parantez: anecdote din societatea moldoveneasc de odinioar, dnd astfel
impresia c musafirului nu-i psa de soarta fiului lui, nchis la uu. Erau mai
importante anecdotele, dect pretinsa nelegere, referitoare la Eminescu?
n fine, rmne o nedumerire: dac Maiorescu chiar ar fi trimis scrisoarea
din 14 martie 1884, nseamn c aceasta ar fi ajuns la Ipoteti ntr-un moment
n care Harieta era obligat s-i fac bagajul i s se mute definitiv, pentru a
ceda locul noilor proprietari. S zicem c a socotit scrisoarea lui Maiorescu
suficient de important pentru a o lua cu sine. Dar, peste 6 ani, ea avea s
moar singur, unii autori consemnnd c puinele ei lucruri s-au mprtiat,
care pe unde s-a nimerit. Citez din I. Pun-Pincio:
Cteva luni de la moartea poetului, ntr-o diminea, pe strada Teatrului din
Botoani, se scoteau n vnzare cteva lucruri; o canapea, vreo dou sofe i niscaiva
cri. Era mobilierul lui Eminescu. Nefericita lui sor murise i ea i acuma aceste
cteva lucruri, toate vechi, toate hrbuite, griau lumei de srcia, de mizeria n care au
trit cei cari le-au avut...

Aceast epistol a lui Maiorescu ctre Harieta nu a fost copiat n jurnalul

autorului. Ce noroc orb a fcut ca textul ei s ajung pn la noi i ce ghinion
a lovit vraful de scrisori trimise de Cornelia Emilian aceleiai Harieta (care o
asigura c nu a pierdut nici una dintre ele), de s-au dus toate pe Apa Smbetei?!
Acestea sunt singurele probe materiale pe care istoricii literari i
ntemeiaz certitudinea c Maiorescu i cminarul s-ar fi ntlnit la Bucureti,
n miezul lui august 83, n casa celui dinti. Precum se vede, lucrurile nu
sunt tocmai simple. Existena unui document nu garanteaz, obligatoriu, i
autenticitatea lui, iar autenticitatea nu ajunge pentru a fi siguri c acesta
cuprinde adevruri.
n analiza noastr, trebuie s mai lum n calcul i urmtoarea afirmaie
a Harietei: Matei, care este obligat a-l ine, lundu-i toat partea lui
(18 martie 1884). Aadar, n mintea ei, Eminescu rmsese n familie, nu
fusese nstrinat. Harieta nici nu-i imagina c Maiorescu i fratele ei

86

Semnele timpului

Nr. 3-5

mai mic ar putea fi rivali, n dorina lor de a se ocupa, care mai de care, de
Eminescu. Scrisoarea avocatului Maiorescu, n care acesta, dup ce se interesa
de capitalul mobil al Eminovicilor, o ntreba ironic: Poate s vie la Ipoteti?
Sau avei alt propunere?, dei el avea ploile aranjate n acest sens,
probabil c o i speriase puin de aici, multele ei scuze i explicaii,
referitoare la modul n care Matei a vndut totul la Ipoteti, precum i
precizarea, perfect real, c ea e singur [i] pribeag, lipsit de orice
putere financiar. i-atunci, l arunc n fa pe Matei: iar c nu se
intereseaz fratele Matei, v rog s v rspund D-lui singur.

Clara contra Titus

Ziua de 15 august, cnd prin casa lui Maiorescu s-ar fi perindat att
cminarul, ct i mezinul familiei Eminovici, mai are o sum de necunoscute.
Prima vizeaz cauza care a provocat acea ntlnire. A fost ea rodul invitaiei
lui Maiorescu? n acest caz, nseamn c Maiorescu avea un plan anume, despre
care nu a menionat nimic. Au sosit Eminovicii din proprie iniiativ, acionai
de puteri telepatice nebnuite? Puin plauzibil.
Slavici noteaz o fraz pe care cminarul i-ar fi scris-o lui Eminescu, prin
primvara-vara lui 1883, dup mbolnvirea lui Nicu: Mi s-a urt viaa; f ce
faci i vino de-l ia, ca s-l duci n vreo cas de sntate (Eminescu omul).
Dac ar fi s-l lum n serios pe irian, ar trebui s admitem c starea fizic a
btrnului Eminovici era deosebit de precar caz n care simpla idee c el ar
fi btut drumul pn n Capital fr scop i fr a fi chemat ar deveni aberant.
S-i dm credit avocatului Maiorescu i s ncercm s refacem filmul
ntrevederilor, folosind relatarea lui, de gazd. Deci, Maiorescu se pomenete
cu un btrn la u. Afl c l cheam Gheorghe Eminovici, l poftete nuntru,
iar cellalt d curs invitaiei i, odat ptruns n cas, ncepe s povesteasc
anecdote din societatea moldoveneasc de odinioar. Aa, tam-nisam? A
intrat i a nceput s spun snoave, ntrerupndu-se doar ca s guste din dulcea?
i a spus i a tot spus, iar cnd i s-a terminat repertoriul, musafirul de la Ipoteti
s-a ridicat brusc i a plecat, s-i bucure i pe alii cu istorioarele lui?
Nicieri, versatul avocat Maiorescu nu afirm c, n timpul acestei discuii,
ar fi fost analizat situaia lui Eminescu. Aceast idee nu a fost nici mcar
aluziv consemnat n vreuna dintre notiele lui, necum susinut cu dovezi! Ea
ar putea fi doar presupus: o dat ce acceptm c Maiorescu a primit vizita

Nr. 3-5

Semnele timpului

87

cminarului, n august 1883, bunul-sim ne oblig s credem c, n timpul unei

asemenea ntrevederi, nu putea fi ocolit tocmai subiectul central: Eminescu.
Dar s privim i alte detalii privind presupusa tranzacie patrimonial
Maiorescu Gh. Eminovici. Dac venirea cminarului fusese neanunat,
normal era ca acesta s o motiveze ntr-un fel. Ce dorea cminarul, de fapt?
Mister total! n nici un caz, nu se poate crede c scopul sosirii lui ar fi fost
acela de a spune anecdote sau, n cel mai fericit caz, de a-l ruga pe Maiorescu
s se ocupe n locul lui de soarta propriului fiu! Ce fel de discuii s-au purtat?
Cum s-a ajuns la zice Maiorescu declaraia prin care cminarul lsa asupra
lui toat ngrijirea material i moral a lui Eminescu? Dac nelegerea de
care vorbete Maiorescu chiar a fost ncheiat, nseamn c el avea nevoie de
ea. Atunci, cum se explic faptul c, personal, nu fcuse nici un demers spre a
o determina, totul datorndu-se numai ntmplrii? Ce valoare juridic avea o
asemenea convenie exclusiv oral i care nici nu preciza drepturile i obligaiile
fiecrei pri? Cum putea Maiorescu s preia oficial toat ngrijirea material
i moral a lui Eminescu, fr s-i asume o rspundere, ct de mic? i-apoi,
putea cminarul s-i dea fiul pe mna altuia, fr s ncerce s l revad,
mcar o clip? O fi locuit Gheorghe Eminovici la Ipoteti, dar numai prost nu
era. Matei scrie despre ttne-su:
Mulumit ns memoriei uimitoare pe care o avea (calitate motenit de Mihaiu),
apoi din citit, i din contactul cu lumea cult, tia de 300 de ori trei clase primare. Vorbea
bine rutenete, leete (=polonete), nemete, musclete i pricepea i franuzete; cum
zicem noi, nu-l puteau vinde Francezii.]

S zicem, ns, ca Maiorescu. Deci, cminarul i ofer prin mandat vocal

soarta propriului fiu i pleac. Maiorescu n-apuc bine s ia o lingur de
sup, cnd, ca la ghieele Primriei, se aude iar toc-toc la u. n prag, un
mustcios, nalt de fix 1,68 m. Se prezint: Matei Eminovici, locotenent, i
spune ce-l mnase ntr-acolo. Voia s-l scoat pe Eminescu din balamuc i
s-l duc la Rmnicu Srat. n urma conversaiei care are loc, Matei este ns
i el determinat s renune la plan. Prin ce metode, nu tim. n schimb,
cunoatem c, despre acest moment, Clara Maiorescu i informeaz cumnata
de la Iai, n termenii urmtori:
[Eminescu ] Are un frate ofier, care e icnit; deunzi a fost i a vrut s-l scoat [de ia
uu] i s-l ia la ar. Cum ns Eminescu e nscris de Titus, doctorul nu-l elibereaz dect
dup declaraia acestuia. Natural c aceasta nu se poate ntmpla, dect la cererea tatlui,
acesta ns na scris nimnui aici. (Textul a fost publicat n Convorbiri literare, mai 1937.)

88

Semnele timpului

Nr. 3-5

Primul lucru care ne atrage atenia este acela c soia lui Maiorescu nu
pomenete nimic de vizita tatlui lui Matei, petrecut n versiunea magistrului
cu doar cteva ceasuri nainte (dac nu minute). Mai mult dect att, ea se
refer la cminar ca la o persoan aflat departe: acesta ns na scris
nimnui aici (subl. ns.). n cazul n care btrnul Eminovici ar fi fost n
strada Mercur 1 la data pretins de Maiorescu, Clara ar fi vorbit, nainte de
orice, de opinia exprimat oral de acesta, n dialog cu ea i/sau cu soul ei.
N-a scris nimnui aici echivealeaz cu nu a luat legtura cu nimeni din
familia ei. De asemenea, nici un cuvnt din relatrile Clarei nu susine teoria
c btrnul Eminovici i-ar fi dat mn liber soului ei, n privina ngrijirii
materiale i morale a lui Eminescu. Nici explicit, nici implicit.
Un accent suplimentar l pune cuvntul ns (acesta ns n-a scris),
care arat c Eminescu ar fi putut fi pus n libertate, ns tatl lui, care avea
dreptul s cear acest lucru, nu a scris nimic n acest sens.
Dac Matei cel icnit avea nevoie de avizul tatlui, i-l putea cere i avea
toate ansele s l i obin. Ceva necunoscut nou l-a fcut ns, repet, s
renune la proiect. n orice caz, dac Gheorghe Eminovici ar fi czut la nvoial
cu Maiorescu, cu doar cteva ceasuri nainte de apariia lui Matei, respectivul
acord ar fi constituit principalul argument folosit de magistru pentru a respinge
cererea locotenentului. Cel puin pentru moment, tiind c dreptul de decizie i
revenea tatlui su, Matei ar fi fost obligat s se supun.
Din toate cele de mai sus rezult c, n mod cert, cminarul Eminovici
n-a pit n casa lui Maiorescu la mijlocul lui august 1883 i, pe cale de
consecin, el nu avea cum s-l mandateze pe acesta, dndu-i dreptul de a
decide asupra lui Eminescu. n aceast situaie, devine limpede c aa-zisa
scrisoare din 18 octombrie 1883 nu a fost expediat. Faptul este cu att mai
credibil, cu ct, aa cum am dovedit cu alt ocazie, Maiorescu a mai comis un
asemenea fals, atunci cnd a pretins c l-ar fi vizitat pe Eminescu la 1 ianuarie
1884, la Dbling, dup ce ar fi petrecut singur noaptea de Anul Nou, la hotel.
i tertipuri similare mai ntlnim n practica ocrotitorului junimist.

Ceasul ru al avocatului Maiorescu

Pe scrisoarea primit de la Matei (data expedierii: 18 iulie 1883), Maiorescu
noteaz, la o dat necunoscut:
NB I-am rspuns, a venit la Bucureti, a luat din vechia locuin a lui Mih. Em. un
ceasornic de aur, rmas n pstrare acolo, a venit s m vad promind ajutor bnesc

Nr. 3-5

Semnele timpului

89

.turpsid a ,cimin sircs iam an i ,cimin simirt an rad ,iuluvanlob aereniertn urtnep
.M.T

Nota lui M aiorescu, pe scrisoarea primit de la Matei Eminovici - 18 iulie 1883

90

Semnele timpului

Nr. 3-5

Din punct de vedere tehnic, se remarc faptul c, n aceast not, cuvintele

I-am rspuns sunt scrise cu litere mai groase i mai terse. Asta m face s
cred c restul textului a fost adugat mai trziu, cu alt instrument de scris sau
cu cel vechi, recondiionat. n sine, consemnarea n doi timpi ar fi un lucru
normal, dac ne gndim c venirea lui Matei n Bucureti s-a produs dup cei rspunsese Maiorescu. Coninutul completrii o scoate ns din sfera firescului.
Povestea acestui ceasornic ne intereseaz sub patru aspecte: 1) dac Matei
l-a luat cu adevrat, la 15 august; 2) motivul sub care i l-a nsuit; 3) dac l-a
luat din proprie iniiativ ori a fost mboldit n acest sens i 4) unde se afla
ceasul cnd a sosit locotenentul n Capital.
Referitor la prima necunoscut, nu am tiin ca Matei s fi destinuit
cuiva c, n acea zi, i-ar fi luat lui Eminescu tocmai acest ceasornic, primit
cadou de la cminar. De fapt, afar de Maiorescu, nimeni nu mai relateaz
acest gest, dei, dac ar fi fost real, ar fi strnit protestul multora, Maiorescu
neavnd nici un interes s-l pstreze secret.
Un argument de natur s conteste afirmaiile lui Maiorescu privitoare la
ceasornic ne ofer i Victor Eminescu (fiul cel mai mare al lui Matei), care i
scrie lui Corneliu Botez, la 13 aprilie 1909:
Cnd Gh. Eminovici a plecat n Bucureti (nceputul lui iulie 1881) a cumprat din
Bucureti i a druit lui Mihai un ceas de aur cu lan de 40 de galbeni, ceas pe care l-a
pstrat dei a dus de multe ori lips. La moartea lui Mihai s-a gsit i (subl. ns.) o mulime
de monede antice. (Dac informaia privind ceasornicul nu este preluat chiar de la
Caragiale, atunci confirm spusele acestuia: Peste civa ani a venit n Bucureti tata lui
Eminescu. Era un btrn foarte drgu, glume i original. Fcuse o bun afacere i
venise s-i cumpere fiului haine i ceasornic n Nirvana).

Din amintita formulare a nepotului Victor, rezult c, pn dup deces,

att ceasul, ct i neateptata mulime de monede antice (unde or fi acum?)
au fost accesibile numai lui Eminescu. Ct de mult inea acesta la ceasul n
discuie, aflm din scrisoarea lui ctre Chibici:
Ceea ce-a voi s tiu de la tine este dac crile i lada mea sunt n oarecare
siguran i dac pot spera s le revd. n lad trebuie s se fi aflnd i ceasornicul pe
care l-am scos de la Simion. ncolo a voi s tiu dac pot scpa de aici, unde n adevr
mi pare c stau fr nici un folos. (12 ianuarie 1884).

Este limpede c primele patru lucruri care l interesau pe Eminescu n

acel moment erau: libertatea, crile, manuscrisele i ceasul.

Nr. 3-5

Semnele timpului

91

Sub ce pretext ar fi luat Matei ceasornicul? n dou din cele trei locuri n
care consemneaz fapta atribuit lui Matei, Maiorescu nu specific, prefernd
s ne lase s imaginm tot ce e mai ru. n cel de-al treilea document, o epistol
ctre Emilia (4 iunie 1887), devine chiar agresiv, scriind n legtur cu banii
strni de aceasta n numele lui Eminescu:
Numai de nu i-ar mnca soru-sa paralele, faimoasa Henrietta. Frate-su, Cpitanul
Eminowitz (deci, Maiorescu era la curent cu avansarea acestuia, fiind interesat de soarta
lui n.ns.) a profitat de boala poetului pentru ai fura ceasornicul de aur. Aceasta este
singura uurare ce a adus-o situaiunii (subl. ns.).

ntruct lipsete un rspuns ferm la ntrebarea: cnd invoc boala

poetului, Maiorescu se refer la episodul din 1883 sau la cel petrecut n 1887?,
acest citat poate fi interpretat n dou moduri.
S le lum pe rnd, n ordine cronologic.
Indiscutabil, ceasul putea fi furat doar o dat. De aceea, dintre posibilele
argumente care pot conduce la concluzia c Maiorescu ar plasa fapta lui Matei
n vara anului 1883, absena oricrei tiri conform creia acesta ar fi ajuns n
1887 la Botoani rmne, poate, cel mai important. Un element similar este
faptul c, n cazul n care cpitanul ar fi fcut, totui, acest drum i ar fi ncercat
s-i nsueasc ceasornicul, Harieta ar fi reacionat, mcar prin vaiete ctre
Cornelia Emilian. Dac plecm de la premiza c, n scrisoarea n discuie,
Maiorescu s-ar referi la anul 1883, am avea trei documente maioresciene care
incrimineaz acelai lucru. Dou sunt din 1883 (jurnalul personal i nota de pe
scrisoarea lui Matei), iar altul din 1887 (epistola ctre Emilia). Sesizm ns
dou detalii. Pe de o parte, scrisoarea din 1887 surprinde, fiind cel puin ciudat
ca Maiorescu s i anune sora despre pretinsul furt la patru ani de la comiterea
lui i fr a preciza cnd a avut loc! Pe de alt parte, verbele a lua i a-i
anexa, folosite n 1883, au fost nlocuite cu a fura, patru ani mai trziu.
(n vreme ce muli autori doar sugereaz c Matei nu ar fi fost tocmai model
de moralitate, domnul G. Muntean, mergnd necondiionat pe mna lui
Maiorescu, l eticheteaz pe militar, scurt i sigur de sine: neonestul. Fericii
cei ce nu-i pun ntrebri!)
Aceasta ar fi prima variant.
Dac ne gndim ns c aceast scrisoare ctre Emilia a fost redactat la
cteva zile dup ce Eminescu fusese internat n spitalul din Botoani i c
magistrul nu indic nici mcar anul n care ar fi fost furat ceasul, devine
posibil ca afirmaiile lui Maiorescu s priveasc boala poetului din 1887.

92

Semnele timpului

Nr. 3-5

Un alt argument n acest sens poate fi i faptul c, n ntreaga scrisoare,

Maiorescu se refer numai la lucruri de strict actualitate, furtul lui Matei
fiind relatat imediat dup exprimarea temerii c faimoasa Henrietta ar
putea mnca cei 825 de franci abia colectai de Emilia. De aceea, pare
improbabil ca atunci cnd scrie ironic c frauduloasa nsuire a ceasului ar
constitui singura uurare adus de ofier situaiunii lui Eminescu,
magistrul avea n vedere fapte petrecute cu ani n urm, la o dat i ntr-un context
pe care nu le menioneaz. n fine, chestiune de detaliu, Maiorescu scrie c
ceasornicul ar fi fost furat de Cpitanul Eminowitz (pn la 30 august 1886,
Matei fusese locotenent).
Evident, n clipa n care am admite aceast a doua variant, am accepta
c, la Botoani, Eminescu avea ceasornicul cu el deci, Maiorescu a minit
atunci cnd a scris n jurnal c Matei i-ar fi anexat bunul fratelui lui cu
ani n urm. Iar dac a minit n scris, evident c nu a fcut-o pentru sine, ci
pentru cei crora le-a fost destinat acest jurnal. De unde i concluzia c ar
trebui s mai reflectm, nainte de a decide dac asemenea foi scrise sunt sau
nu de inestimabil valoare. Putem avea surpriza s constatm c sunt
foarte estimabile!
Poate nu vom ti niciodat la ce moment anume s-a referit Maiorescu, n
epistola lui. Poate, nici el nsui nu avea ceva clar n minte, esenial fiind
ncercarea de a denigra cu orice pre. Din fericire, n judecarea problemei de
fond conteaz mai puin cnd i cum a minit Maiorescu ori dac a ncurcat
minciunile. Oricum ar sta lucrurile, intervenia lui olograf n jurnalul intim,
pentru a aduga c Matei i-ar fi anexat ceasornicul lui Eminescu, este
incontestabil i ea nu atest onestitate. Dac i-a anunat sora asupra acestui
pretins furt cu patru ani ntrziere, imaginea lui se umbrete i mai mult.
Dac, atunci cnd a informat-o, se referea la fapte din 1887, situaia i
devine chiar i mai precar, ntruct nici copiii nu l-ar crede pe cel ce pretinde
c acelai eveniment a avut loc la dou date diferite, ntre care nu se afl o zi
sau o lun, ci patru ani!
Cu alt ocazie, Maiorescu afirm c respectivul ceasornic ar fi rmas n
pstrare la Slavici, unde rezult c fusese lsat n mod special. S ne nchipuim
c, i n august 1883, locuina lui Eminescu continua s se prezinte aa cum o
prinsese seara zilei de 28 iunie adic inclusiv cu hainele (acum mucegite?)
azvrlite n mijlocul ncperii? Oare, casa Slvicioaiei era muzeu, cas de
amanet sau depozit de obiecte pierdute?
Nimeni nu consemneaz data la care camera nchiriat, tiut ca locuina
lui Eminescu a fost golit de ultimele mruniuri aparinnd acestuia,

Nr. 3-5

Semnele timpului

93

redevenind una dintre odile familiei Slavici. De ce? Oare, din cauz c
averea cea mai de pre a cmruei (manuscrise, bibliotec, ceasul de aur)
fusese transportat la Maiorescu, iar lui Slavici i-a fost ruine s dezvluie
acest fapt, de care era parial rspunztor? S-i fi venit irianului peste mn
s spun c n-avusese rbdare nici mcar o lun, s vad dac, nu cumva,
lucrurile reintr n normal? Nu tiu dac de aici putem concluziona c a tiut
dinainte ce avea s urmeze, Eminescu fiind condamnat fr drept de apel,
dar mi este limpede c acest mrunt aspect pune (i el) n cu totul alt lumin
prietenia lui Slavici fa de Eminescu. C, desigur, nu degeaba, ulterior
zilei de 28 iunie 1883, cei doi nu au mai pstrat nici un fel de legtur!
Pentru ca Matei s poat lua ceasornicul, el trebuia, n primul rnd, s
cunoasc adresa lui Eminescu. Relaiile locotenentului cu ceilali frai nu par
s fi fost dintre cele mai strnse. tim, bunoar, c, la 6 aprilie 1880, a avut
loc a doua cstorie a lui Matei (cu Ana Condeescu) i c, a doua zi, Eminescu
i-a scris Harietei: Mateiu s-a nsurat ieri. Mi-a trimis o invitaie prin pot (pn
n 1883, Eminescu avea s-i schimbe ns de mai multe ori locuina n. ns.), pe
care am primit-o abia azi dup amiazi. Dac-i scrii, scrie-i c-l felicit eu
n-am nici vreme nici dispoziie. ntr-o tonalitate asemntoare se nscrie i
rspunsul lui Nicu, ctre Eminescu: De la Mathe[i] nam tiri, nici cunosc
adresa sa (aprilie 1883).
S presupunem ns c, direct de la Eminescu sau printr-o ter persoan,
Matei obinuse ntr-un fel oarecare ultima adres a acestuia. Ca s intre n
camer, trebuia s aib nu numai acceptul proprietresei, ci i pe acela al Poliiei,
care, conform documentelor din dosarul de curatel 968/1883, ar fi sigilat ua
ncperii. S zicem c ar fi trecut i de aceste piedici i iat-l ptrunznd n
odaie! Este singur sau supravegheat? Dac e ntovrit continuu de cineva,
nseamn c alii au responsabilitate pentru pstrarea bunurilor lui Eminescu
bunuri pe care nici mcar membrii familiei nu le pot prelua fr s se
ntocmeasc un act doveditor. Firete, n aceast ipotez, Matei nu are cum
s-i anexeze vreun lucru din camer, orict i-ar sticli ochii dup el. Dac
este singur i bandit precum l prezint unii, nha ceasul, l scap n buzunar,
apoi i vede de drum.
Dar, dac ne uitm mai atent, mai zrim un detaliu: ceasornicul n cauz
nu st agat pe perete, s-l vezi i din strad, ci este nchis n lada cu manuscrise
(unde, probabil, Eminescu l pusese pentru mai mult siguran). S credem
c Matei fcuse efortul de a ptrunde ilegal n locuina lui Eminescu doar
pentru a scotoci printr-o lad cu hrtii, n care nu tia c s-ar afla ceasul?

94

Semnele timpului

Nr. 3-5

De-ar fi s ne lum dup Maiorescu, ar trebui s acceptm c Matei ar fi

ajuns acas la dumnealui neinvitat i fr motiv ca i cminarul i, n general,
ca orice necaz. Pur i simplu, l-ar fi purtat picioarele n strada Mercur, nepenind
n dreptul casei de la numrul 1. Din fericire, chiar dac nu ofer amnunte,
scrisoarea Clarei dezvluie mobilul acestei vizite: Matei nu se gsea n
Bucureti pentru a nha lucrurile lui Eminescu i a fugi cu ele ntr-o cazarm
de provincie, ci pentru a-l scoate pe frate-su de la balamuc i a-l duce la
ar. Soia magistrului nu scrie ns nimic despre ceasornic. S nelegem
c Matei, dup ce i-l nsuise, a simit un subit imbold de a i se spovedi doar
lui Maiorescu, la ureche?
M ntreb: cu ce scop ar fi mers Matei la vechia locuin a lui Mih. Em.
(care numai sigiliu pare s nu fi avut, de intra i ieea cine vrei i cine nu vrei)?
Avocatul nostru nu spune, pe leau, c rostul drumului ar fi fost acela de a
pune mna pe ceas, dar lipsa unei alte explicaii o suplinete cu brio. Adesea,
exprimrile eliptice sunt mai penetrante dect cele tranante i, mai ales, nu
incumb responsabilitate.
Era capabil Matei s profite de boala fratelui su, pentru a-l uura
de un lucru la care acesta inea att de mult? Ne lipsete orice temei
faptic pentru a crede c ofierul era n stare de asemenea meschinrii.
Dimpotriv, avem n schimb certitudini privind modul n care era apreciat
locotenentul Matei de ctre superiori. Iat cteva exemple, decupate n
vitez din Registrul de personal al Dlui officier Eminovici Matei, nscut
la 1856 Noembr. 16 la comuna Cucoreni, judeul Botoani, publicat de
A. Z. N. Pop n Contribuii documentare:
inut bun, inteligent; cunoate reglementele. Nu servete destul de bine fiind
cam lene (1 ianuarie 1877); foarte harnic, de o capacitate real i foarte cinstit
(1 iulie 1878); cam ndrtnic, cred c este onest Nu-i cunosc nici un viciu, datorii
nu are, este un officer distins (1 ianuarie 1879), acelai ofier preciznd, n toamna aceluiai
an: m-am convins c-i f. cinstit (septembrie); ca cassier mi-a dat proba de o
onestitate exemplar (1 iulie 1880); Caracter nobil i foarte onest (1 ianuarie 1883);
Foarte activ i cinstit (februarie 1883); f. harnic i f. cinstit, serios i prevztor
(septembrie 1885); Foarte cinstit (1888); incapabil de a tgdui un adevr, chiar de
i-ar fi nefavorabil (1891-1892).

i, pentru a avea un tablou ct mai complet, trebuie spus c militarul Matei

Eminovici a ajuns nu o dat la arest. Prima pedeaps, nchisoare patru zile
pentru ntrziere peste concediu, a primit-o la 30 august 1876. Referitor la
aceasta, A. Z. N. Pop scrie: Matei, chemat lng patul agoniei mamei sale,

Nr. 3-5

Semnele timpului

95

asistase la nmormntarea Raluci i-i prelungise primul su concediu ca

ofier. Celelalte sanciuni s-au datorat vorbelor sale: pentru c a calificat
pe Lt. Col. erbnescu care urma s-l nvoiasc, strjer de la 11 Februarie i
colonel de contraband (8 iunie 1881); pentru rspuns indisciplinat
ctre cpitan Eliad (16 iunie 1881); pentru mai multe lipsuri nemotivate
de la instrucie, calificnd-o n officeri prostie de nici un folos real (octombrie
1883); pentru cuivintele insultatuve aduse Administratorului Niculescu
n faa gradelor inferioare, pe care l-a fcut punga, care dei relativ
adevrat, dar nu n faa gradelor inferioare (16 februarie 1885);
calificnd pe Dl. General Pencovici civil n uniform i o calamitate pe
capul Divisiei (martie 1889); pentru c a fcut raport necuviincios
contra cpit. Pleoianu (ianuarie 1891). La 18 iunie 1892, Matei i
nainteaz demisia din Armat, cernd cu aceast ocazie s i se elibereze
un extract dup calificativele ce le-am avut n timpul carierei mele militare,
cci dac prin felul caracterului meu eram incompatibil cu serviciul militar,
n lumea civil acestea sunt de o nsemntate teriar, i fiind c voesc a
intra ntr-un serviciu privat, s nu se ia faptele mele din viaa militar drept
viciuri, incapacitate, cunotine restrnse sau lene.
n sfrit, citnd din consemnrile colonelului Gramont, privitor la faptele
de vitejie ale lui Matei Eminovici n timpul rzboiului de Independen,
A. Z. N. Pop adaug:
A fcut campania ca sublocotenent cu Reg. 4. A luat parte n lupta de la Smrdan
i a fost decorat cu Steaua Romniei cl. 5-a. Assemine a luat parte la nconjurarea
Plevnei i a fost decorat cu Virtutea Militar. () A luat parte la intrarea n Plevna i
la btlia de la Smrdan. Acelai istoric literar completeaz: Decorat de ase ori,
Matei rmne, dincolo de micimile omeneti ale unor ofieri uitai, vrednic titular al
urmtoarelor decoraii i medalii romne i ruse: Virtutea militar, Crucea Trecerii
Dunrii, Steaua Romniei cl. A V-a de Rzboi, Crucea de aur cu spade a Sf. Stanislav,
Comemorativa Rus, Aprtorii Independenei.

Pe cine s crezi? Pe ofierii din care am citat toi, dezinteresai (ba, unii,
aflai chiar n conflict cu Matei) sau pe Maiorescu i pe urmaii lui?
Este adevrat c, dup moartea lui Eminescu, prin cteva declaraii
hazardate, Matei a adus deservicii destul de importante imaginii acestuia, dnd
ap la moar detractorilor. Dar aceast vin, la care nimeni nu se refer, pentru
c, prin uurina cu care a scpat unele cuvinte, Matei devenea util, rmne
departe de a ne ndritui s certificm reaua lui credin i, mai ales, nu permite
s acreditm ideea c ar fi acionat mnat doar de dorina ctigului material.

96

Semnele timpului

Nr. 3-5

Oare, dac Matei ar fi fost att de hrpre i de incorect, ar mai fi ateptat

el pn la 2 februarie 1895, ca s cear zadarnic lui Maiorescu s-i predea
biblioteca lui Eminescu? La data invocat, el scrie din Mizil:
Respectos v rog s bine voii a ncredina biblioteca fratelui meu care a rmas la
Dumneavoastr n urma morii sale.

Pe colul acestei epistole, Maiorescu a notat:

Rspuns oral aductorului scrisorii, c n urma morii lui M. Eminescu nu mi sa
remis nimic din partea lui Em. 5/17 Febr. 1895.

Sigur c nu i se putea remite nimic din partea lui Eminescu, abandonat

n ospiciul lui uu i jefuit de magistru pn i de puinele bunuri pe care le
avea! i sigur c biblioteca nu i-a nsuit-o n urma morii lui Eminescu
(cum naiv crede Matei), ci nc din momentul primei sechestrri. Viclenia lui
Maiorescu sare n ochi. ncercnd s se joace cu cuvintele, el ocolete
adevrul, rspunznd, practic, la o solicitare care nu-i fusese formulat. Mai
exact, Matei se refer la acele cri care, n urma morii lui Eminescu, au
rmas (n continuare) la Maiorescu, nicidecum la unele care i-ar fi fost
remise din partea defunctului, dup decesul acestuia. Poi s califici altfel
dect drept mizerabil, aproape gangsteresc, modul josnic n care Maiorescu
a furat biblioteca i manuscrisele lui Eminescu, dup care a ncercat cu
perseveren s-l denigreze pa Matei, motenitorul de drept?
Exist domni care comenteaz laudativ i aproape cu satisfacie notia
lui Maiorescu. ntre ei, unii pretind chiar c minciuna ordinar, dac e spus

Nr. 3-5

Semnele timpului

97

de un om cu mult carte, slujete Patria i Neamul. De pild, G. Muntean

scrie, referitor la invocata apostil a lui Maiorescu:
Lucrurile n-au stat chiar aa, ns, om cu experien i cu destule date privitoare la
inuta fratelui poetului (?), Maiorescu a preferat o abatere de la adevr pentru a evita
fapte de care se temea, probabil: risipirea manuscriselor i a crilor poetului pe care,
ne-am convins, a preferat s le risipeasc personal. Domnul Muntean continu: Pe urm,
formal, va fi fost adevrat c n urma morii lui M. Eminescu nu i se remisese nimic din
partea lui Em.(inescu), deoarece crile i manuscrisele erau, se pare, de mai demult la
el. Nu-i exclus s se fi gndit a le pune la adpost chiar de Eminescu, care, n timpul
bolii, le-ar fi putut rvi sau distruge.

Fr comentarii!

Logicianul Maiorescu i d singur palme

Dac punem alturi afirmaiile lui Maiorescu nsui, privind anexarea
acestui ceas de ctre Matei, observm c ele se contrazic cu frenezie:
La 17 august 1883, magistrul scrie n jurnal (unde, completnd la cald,
nu greete dect dac vrea): a fost la mine locotenentul, care sa folosit
de aceast ocazie (subl. ns.) spre a-i anexa ceasornicul alienatului su frate.
Dac Matei a profitat de vizita la Maiorescu pentru a lua ceasul, nseamn c
instrumentul se gsea n casa magistrului. Dac aa stteau lucrurile, faptul
constituie o dovad c nu Matei furase ceasornicul (cum, reamintesc, o
informeaz magistrul pe sor-sa). n cazul n care ceasornicul se gsea n casa
din strada Mercur 1, nseamn c Maiorescu nsui era ho. i, ntr-o atare
ipotez, Matei, departe de a fura, devine recuperator al bunurilor fratelui su,
ajunse n mini strine, lipsite de orice drept de a le deine. Ct de mare a fost
neruinarea, s-a vzut i atunci cnd Maiorescu a donat Academiei
manuscrisele lui Eminescu, asupra crora nu avea nici urm de drept de posesie.
Chiar i astzi, n hrtiile onorabilei instituii, se face vorbire de cri de-ale lui
Eminescu, donate de Maiorescu!
La o dat incert i n contrast cu consemnrile din jurnal, Maiorescu
schimb scenariul, notnd pe scrisoarea primit de la Matei: a luat din
vechia locuin a lui Mih. Em. un ceasornic de aur (subl. ns.).
Cum vechia locuin a lui Eminescu nu era acas la Maiorescu i cum
m ndoiesc c acelai lucru poate fi luat, simultan, din dou locuri diferite,
chiar dac am presupune c locotenentul ar fi suferit de cleptomanie, el nu

98

Semnele timpului

Nr. 3-5

avea cum s-i anexeze din casa magistrului un obiect aflat la alt adres.
Concluzia e clar: Maiorescu iari, i iari, minte!
Manuscrisul jurnalului maiorescian ne ofer i alt surpriz. n ziua de
17 august1883, referitor la primirea lui Matei, magistrul a consemnat doar
dou-trei cuvinte:
Acum 2 zile a fost la mine tatl su i dup aceea fratele su, locotenentul.

Att! Ulterior, poate peste o zi, poate peste un an, Maiorescu a apucat
din nou pana, a ters discret punctul de dup locotenentul i a continuat:
care sa folosit de aceast ocazie spre a-i anexa ceasornicul alienatului
su frate. Este foarte posibil ca, tot n perioada n care a nghesuit acest
rnd ntre dou iruri scrise cu cel puin cteva zile nainte, s fi completat i
nota fcut pe marginea scrisorii primite de la Matei, n iulie 1883.
1234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789
1234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789
1234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789
1234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789
1234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789
1234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789
1234567890123456789012345678901212345678901234567890123456789

Consemnarea lui Maiorescu privind pretinsa vizit a a cminarului i adugirea prin care
l acuz pe fiul acestuia, Matei, c ar fi luat ceasornicul lui Eminescu. Punctul notiei originale,
tiat de Maiorescu cnd a fcut adugirea este marcat cu un cerc.

Relele intenii ale lui Maiorescu transpar cu att mai evident, cu ct el se

muncete s-l compromit cu orice pre pe Matei, dar nu sufl o vorb despre
scopul real al vizitei acestuia: acela de a-l duce pe Eminescu cu el, la Rmnicu
Srat. Vezi Doamne, Matei l-ar fi vizitat doar ca s-i calce covoarele, s-i
mnnce dulceaa i s-i fac promisiuni pe care sigur le va nclca!
i m mai ntreb: dac Maiorescu, aa cum susine, s-ar fi angajat fa de
cminar s preia toat ngrijirea material i moral, cu ce obraz ar fi
acceptat el oferta lui Matei, de a-i trimite bani? Ce obraz trebuia s aib,
pentru a nu-i spune mezinului Eminovicilor ce tocmai discutase cu tatl lui?
i aici, revenim la ntrebarea: cum anume a reuit Maiorescu s-l conving
pe Matei s-l lase pe Eminescu la uu? Nu putem ti cu precizie ce tip de
discurs a folosit Maiorescu n acea zi, dar putem bnui. De pild, pare foarte
probabil ca argumentul forte folosit de Maiorescu s fi constat n documente
msluite, precum procesul-verbal al Poliiei i fiuica semnat de uu

Nr. 3-5

Semnele timpului

99

ambele, culese din dosarul de curatel numrul 968/1883. Firete, aceste falsuri
nu erau destinate numai lui Matei. Piesele acestui dosar rmneau foarte eficiente
pentru posteritate cnd, de altfel, au i fost date publicitii, cu efectul scontat.
Imediat dup sechestrarea lui Eminescu, cu asemenea documente
fabricate, Maiorescu putea reui dou performane: pe de o parte, s l
conving pe Matei de acuta nebunie a fratelui su (dup care i venea uor
s-l in la distan de ospiciu, sub diverse pretexte) i, pe de alt parte,
elimina complet din ecuaie i cea mai vag urm a ideii privind implicarea
lui direct. Pentru Maiorescu, acest ultim aspect, al neamestecului su n
aciunea de internare a lui Eminescu, era extrem de important (nu degeaba,
timp de decenii, publicul habar n-a avut c el a fost omul care aranjase ploile,
mpreun cu doctorul uu).
Dei, repet, nu putem cunoate n ce a constat discuia lui Maiorescu cu
Matei, exist indicii de natur s conving c, la 15 august 1883, locotenentul
prsea Bucuretii convins c nu ctigase dect o amnare, sperana revenirii
lui Eminescu fiind prezentat ca infim. Ne putem gndi c, la ntlnirea din
august, contient de slabele sale resurse bneti (comparativ cu puterea
financiar a Junimii) i de nepriceperea ntr-ale medicinii, el s fi acceptat ca,
ntr-o prim faz, Maiorescu i amicii s se ocupe ei de chestiune, avnd
anse de reuit mult mai mari dect putea spera el s rezolve de unul singur.
Poate (i) de aceea, dup moartea cminarului, pe cnd Eminescu tocmai
pleca de la Viena spre Italia, Matei a vndut totul la Ipoteti, cu intenia declarat
ca prile de bani ce li se cuveneau lui Nicu i lui Eminescu s fie folosite de el
pentru ngrijirea acestora. Harieta, dei suprat (prin vnzare, rmsese fr
cas, fiind silit s-i caute adpost la mnstirea Agafton), i scrie lui Maiorescu
c Matei i-a luat angajament scris, privind obligaia de a-i ntreine pe cei doi
frai ai si. Apoi, lucrurile s-au precipitat. La foarte scurt timp, Nicu s-a
mpucat, iar Eminescu, ntors curnd dup aceea n ar, s-a dovedit perfect
zdravn motiv pentru care a i fost izolat n perimetrul Iailor, bine controlat
de oamenii Junimii politice.

Un nou argument c Matei nu a fost ho

Recent, Muzeul Literaturii Romne din Iai, unde se afl expus ceasul lui
Eminescu i inelul lui sigilar (ambele, din aur), a rspuns solicitrii scrise, prin
care rugam s ni se ofere informaii ct mai amnunite, cuprinznd istoricul
acestor dou mrturii. Din pcate, datele primite sunt extrem de srace i

100

Semnele timpului

Nr. 3-5

la mna a doua. Mai exact, ne-a fost remis copia xerox a unui articol (de
fapt, o not ceva mai ampl, nesemnat) publicat la 15 ianuarie 1993, n
ziarul Evenimentul zilei. n ciuda asigurrilor c datele ce le vei gsi acolo
(n articolul cu pricina n. ns.) sunt furnizate de muzeograful de atunci,
adic din momentul achiziionrii obiectelor, ne ncearc un sentiment amar,
cci, dac presa a ajuns s fie baz de date pn i pentru muzee i dac, n
plus, sursa documentar mai bate i cmpii, atunci chiar c nu ne mai mirm
de lipsa de interes fa de aceste instituii de cultur.
Dar, pentru a nu lungi vorba, iat coninutul integral al articolaului n
cauz, intitulat Ceasul i inelul de aur ale lui Eminescu:
De la primele nceputuri ale organizrii muzeale a obiectivelor literare din cadrul
Muzeului Literaturii Romne din Iai, fiecare dintre cei puin antrenai n acea munc
att de captivant visam s descoperim mari rariti, unicate de valori excepionale,
manuscrise, documente, tiprituri sau alte piese reprezentative pentru istoria i cultura
acestui neam, care s poat constitui apoi puncte de atracie deosebit n muzeele ce
urmau s se deschid. i am avut noroc, un noroc cum nici prin vis nu ne-am fi nchipuit.
S-au descoperit, de-a lungul anilor, i s-au pus n lumin, valori inestimabile. Printre
marile noastre bucurii n acest sens se numr i cea oferit de descoperirea ceasului i
inelului, ambele din aur, ce au aparinut lui Mihai Eminescu.
Ne obinuisem s dm crezare fiecrui zvon, orict de aiurit ne-ar fi prut la nceput.
Cnd am auzit de ceasul i inelul marelui poet, ne nu-a venit s credem. Ar fi fost prea
frumos s fie adevrat. eful nostru de atunci, Ion Arhip, a decis imediat c pleac el s
cerceteze. i a plecat la Cmpulung Moldovenesc, unde tria doctorul Gareiss, rud prin
alian cu Eminescu. Mare noroc am avut atunci i de faptul c proaspta noastr coleg,
Magda Jianu, angajat muzeograf ndat dup deschiderea Casei Dosoftei i rud
cu doctorul Gareiss, o mai veche cunosctoare a tainei celor dou valori, s-a oferit s ne
ajute (subl. ns.).
Doctorul Gareiss, destul de n vrst i cu sntatea cam ubred, urma s se
stabileasc definitiv n Germania. Magda Jianu i Ion Arhip au reuit s-l conving s
doneze pentru muzeul din Iai cele dou obiecte eminesciene. Cnd le-am vzut intrate n
patrimoniul instituiei noastre, am crezut c toat lumea ne aparine. Aveam deja asigurat
o vitrin care s prezinte vizitatorilor o amintire att de preioas legat de Dumnezeul
geniului romnesc (?). Aveau s mai urmeze nc multe, foarte multe descoperiri uimitoare
cu care ne mndrim, pe drept cuvnt, n faa oricui. Dar parc valorile adunate dup
aceea nu s-au mai bucurat de atta cinstire ca ceasul i inelul marelui poet

Ca i cum n-ar fi prea de-ajuns ea singur, inflaia de cuvinte este dublat

de lipsa ideilor legate de tema anunat n titlu. S-a sleit att de mult elanul,
nct n-a mai rmas for dect pentru ostenite exaltri de tipul: Eminescu,
Dumnezeul geniului romnesc? Suntem convini c muli muzeografi au ce

Nr. 3-5

Semnele timpului

101

povesti i ateptm un volum care s cuprind interesantele lor istorisiri, dar

asta nu poate suplini informaia substanial i la obiect.
Textul de mai sus conine o singur tire ntr-adevr important: ceasul lui
Eminescu a ajuns n posesia unui anume doctor Gareiss, care l-a donat
Muzeului. Cnd s-a ntmplat acest lucru, prin ce concurs de mprejurri a
devenit Gareiss proprietarul lui, ce fel de rud era numitul cu Eminescu ori la
ce dat l-a predat prestigioasei instituii nu se mai spune, dei, extrem de rar
ntmplare, unul dintre muzeografii care s-au ocupat de preluarea obiectului
era rud cu donatorul. Dac despre o pies reprezentativ pentru istoria i
cultura acestui neam se tiu i se comunic att de puine lucruri, ce s mai
atepi n ceea ce le privete pe cele mai puin importante?
Cteva date orientative, pentru neavizai. Numele Gareiss este legat de
Aglaia, sora lui Eminescu. Pe scurt: primul so al Aglaiei a fost Ioan Drogli,
profesor n Cernui, cu care a avut trei copii (Victoria, George i Ioan fata
decednd la vrsta de numai doi ani). Ioan Drogli a murit pe neateptate, n
noaptea de 10/11 noiembrie 1887, pe cnd Eminescu se gsea la Botoani,
mpreun cu Harieta. Dup civa ani de vduvie, la 18 februarie 1890, Aglaia
s-a recstorit (lund de so un militar, pe nume Heinrich Gareiss von
Dllitzsturm), iar un deceniu mai trziu s-a stins i ea.
Reamintim c, potrivit lui Victor Eminescu (fiul lui Matei), la moartea
lui Mihai s-ar fi descoperit o mulime de monede antice i, se poate deduce
din text, fr a fi ns cert, ceasornicul. Apar o serie de necunoscute: cine i
unde anume le-a gsit? Erau monedele la un loc cu ceasornicul? Cine i sub ce
form a intrat n posesia lor? Pentru a rspunde, se impune s aflm cel puin
dou lucruri :
1) unde se gsea ceasornicul, n clipa n care Eminescu i ddea sufletul
n ospiciul doctorului uu;
2) dac i care dintre rudele lui Eminescu s-a(u) aflat n Bucureti la data
decesului lui.
Aa cum am artat, afirmaiile potrivit crora Matei ar fi furat ceasul
propriului frate sunt neverosimile, Maiorescu nsui, unic surs a acestor
informaii, fiind cel care provoac nencredere. Lor li se adaug atitudinea lui
Eminescu. tiut fiind ct de mult inea la acest ceasornic (care nu avea doar
valoare sentimental, ci era i un bun care, putnd fi lesne gajat, la nevoie, l
putea ajuta s ias dintr-o criz financiar), rmne puin plauzibil ca el s nu
fi deplns vreodat pierderea acestui obiect de mare valoare, aa cum a fcut
n cazul crilor i n cel al manuscriselor (ultimele aflndu-se, n clipa primei

102

Semnele timpului

Nr. 3-5

lui sechestrri, la un loc cu ceasul, n lad). Atunci cnd glscioare din

redaciile unor ziare dirijate l cinau pe Eminescu pentru dezinteresul pe
care l-ar fi artat ceilali Eminovici fa de soarta lui (alte voci au aruncat
vina pe Veronica), nimeni nu a afirmat c, n loc s-i dea, familia i-ar fi luat.
De asemenea, cum nimeni nu-i amintete ca Eminescu s fi ntrebat ce se
ntmplase cu acest dar primit de la cminar sau s fi umblat vorba c fratele
lui ar fi pus mna pe el, bnuim c lipsea temeiul unui astfel de zvon. n mod
sigur, n timpul lungilor recluziuni la uu i la Obersteiner (iunie/iulie 1883
februarie 1884), ceasornicul nu s-a aflat asupra lui Eminescu drept dovad
stnd faptul c primele informaii pe care acesta i le cere lui Chibici n ianuarie
1884 privesc soarta crilor, a manuscriselor i a ceasornicului. Chibici nu ia rspuns n scris, cum ar fi fost de ateptat, dar nu ar fi exclus ca, atunci
cnd a plecat spre Viena, s fi avut cu sine i ceasornicul.
Argumentul cel mai solid ns, care ne determin s credem c Eminescu
i-a recptat ceasornicul dup eliberarea din ospiciul vienez rmne
corespondena. Aa cum se cunoate, la 12 ianuarie 1884, Eminescu i scrie
lui Chibici:
Ceea ce-a voi s tiu de la tine este dac crile i lada mea sunt n oarecare
siguran i dac pot spera s le revd. n lad trebuie s se fi aflnd i ceasornicul pe
care l-am scos de la Simion (subl. ns.).

n scrisoarea prin care la 10 februarie i rspunde n locul lui Chibici,

Maiorescu nu pomenete nimic de cri ori de lad, dar, din moment ce l
asigur c a fost o adevrat exploziune de iubire n sprijinul lui, vorbindu-i
i de ediia a doua a recent lansatului volumului Poesii, care va fi reclamat
pe la toamn i n care vei putea face toate ndreptrile ce le crezi de trebuin
(subl. ns.), rezult c nu se punea problema ca lucrurile lui Eminescu s se fi
pierdut, revenirea acestuia la masa de lucru presupunnd recptarea lzii cu
ntreg coninutul ei. (Desigur, raionamentul este valabil cu condiia ca
afirmaiile lui Maiorescu s fi fost sincere.)
Reinerea n Capital a bibliotecii i a manuscriselor lui Eminescu putea
fi justificat prin faptul c erau greu de transportat, c la Iai Eminescu nu
avea un spaiu optim pentru depozitare i c, oricum, bolnav fiind, ar fi
fost n interesul sntii lui s lase scrisul i s stea la umbr. n afar de
aceasta, junimitii ieeni nu puneau prea mare pre pe crile lui pe
manuscrise, nici att. Nu la fel stteau lucrurile i cu ceasornicul lui, obicet
mic, ce nu ocupa nici ntreg buzunraul vestei, dar lesne convertibil ntr-o

Nr. 3-5

Semnele timpului

103

sum de bani deloc neglijabil. De aceea, dac rtcirea crilor i a manuscriselor

ar mai fi fost trecut cu vederea, dispariia ceasornicului era de natur s ridice
ntrebri cu att mai neplcute, cu ct se tia c Eminescu sttuse n gazd la
Slavici. De asemenea, din moment ce Maiorescu i scrisese surorii lui c n volumul
Poesii, pe care l pregtise, se gseau i Unele absolut inedite, mai ales un
frumos sonet despre Veneia i o Gloss (subl. ns.), era clar c el cotrobise prin
lada cu pricina, putnd fi, la rndul lui, nvinovit pentru dispariia ceasornicului.
Cum Maiorescu nu avea nici un interes s apar ca un ho n ochii junimitilor
ieeni, n cazul n care ceasornicul ar fi fost luat de Matei, el avea tot interesul s
fac public acest lucru. Nu a fost cazul, Maiorescu acuznd pretinsul furt al
ceasornicului de ctre Matei abia la 4 iunie 1887, n scrisoarea ctre Emilia.
Al doilea document pe care l avem n vedere este scrisoarea trimis de
Eminescu lui Chibici, la 20 octombrie 1884, pe cnd sttea la otel Romnia
(vechiul han al lui Bacalu), ntr-o hulubrie puin recomandabil din orice
punct de vedere. Cu acea ocazie, Eminescu i scrie:
Te rog dar, s iei tu lada de la Simion, dac nu mai e cu putin s stea acolo, pn
ce starea mea se va-ndrepta, dac e cu putin s se-ndrepte vrodat.

Cum, spre deosebire de epistola din 12 ianuarie, de data aceasta Eminescu

nu mai invoc prezena ceasornicului n lad i, mai ales, nu solicit s-i fie
trimis, deducem c, deja, acesta i parvenise, ntr-un moment neprecizat.
Se afla vreunul dintre fraii lui Eminescu n Bucureti, la data decesului?
Istoria literar ne nva c, potrivit lui Maiorescu, nimeni din familie nu
l-ar fi condus pe acesta pe ultimul drum. Aa cum vom arta ceva mai departe,
avem motive s credem c notia din nsemnri zilnice (Nimeni din familia
lui, la nmormntare) este o alt minciun strategic a olimpianului. Dei
foarte puine surse din epoc au consemnat prezena Harietei la funeraliile lui
Eminescu, acestea sunt mai credibile dect Maiorescu. De altfel, aceast tire
nu a fost dezminit de nimeni.
Ca unic rud de snge participant la funeraliile lui Eminescu, Harieta
devine persoana creia este cel mai plauzibil s i fi fost nmnat ceasornicul
fratelui disprut. Victor Eminescu amintete cteva lucruri care s-ar fi
descoperit dup moartea lui Eminescu. Nu contestm spusele lui, dar, tiind
bine c Eminescu locuia n gazd, ne punem ntrebarea: dup nchiderea lui
la uu, i-a mai pltit cineva chiria? Dac da, cine, cum dovedete i de ce
nu s-a aflat pn acum? Dac nu, cine, cnd i sub ce form legal i-a golit
locuina i ce s-a ales de lucrurile existente n ea? i, nu n ultimul rnd, de

104

Semnele timpului

Nr. 3-5

unde tia Victor, fiul lui Matei, ce anume se gsise n locuina lui Eminescu,
dup decesul acestuia?
Muzeul Literaturii Romne din Iai a obinut ceasornicul lui Eminescu de
la medicul Gareiss. Dar Gareiss, cnd i de la cine l-a primit? n mod normal,
ar fi de ateptat ca specialitii care l-au capturat s ne poat rspunde.
Minima curiozitate fiind general uman, nu o gen specific muzeografului,
bnuim c, fie i extra-profesional, cei care au preluat ceasornicul i-au cerut
lui Gareiss unele lmuriri. De ce nu ni le mptesc i nou?
Dac am lua de bune informaiile lui Maiorescu, ar trebui s acceptm
c Matei, dup ce i-ar fi nsuit aproape banditete ceasornicul alienatului
su frate, tam-nisam, i l-ar fi cedat surorii lui Aglaia, dei, afar de
Maiorescu, nimeni nu mai tia c acesta s-ar fi gsit la el. Ct de strnse erau
relaiile dintre Aglaia i Matei putem intui din scrisoarea celei dinti ctre
editura frailor araga:
Repet nc o dat, cercetai imediat unde se afl staionat n prezent fratele meu
cpitanul Eminovici, cci sunt convins c v va da i el dreptul liber de a tipri, ca i
mine (5 februarie 1893).

Faptul c ceasornicul a fost donat Statului de ctre rude ale lui Heinrich
Gareiss, nu de ctre descendeni ai lui Matei Eminescu, constituie un nou
argument c, atta timp ct Eminescu a fost n via, cpitanul nu a profitat
nici o clip de bunurile acestuia. Ba, mai mult, din evoluia lucrurilor deducem
c el i-a exercitat drepturile succesorale legitime abia prin anul 1894 cnd,
probabil, cineva i-a atras atenia asupra lor.
n lumina informaiilor actuale, traseul ceasornicului pare s fi fost
urmtorul:
dup decesul lui Eminescu, i-a revenit Harietei, ajuns la Bucureti
(nefiind exclus nici ca el s-l fi lsat la Botoani, n aprilie 1888, cnd a plecat
spre Capital);
cteva luni mai trziu, Harieta decednd i ea, ceasul a ajuns la Aglaia
[Augustin Z. N. Pop scrie: i cnd aceast nefericit sor Harieta nchise
ochii la 24 decembrie 1889, puinele bunuri de familie, hrtiile i amintirile
simple se mutar n scrinul celeilalte surori (Noi contribuii)];
cnd Aglaia s-a stins i ea, ceasornicul a rmas soului acesteia, Heinrich
Gareiss, ale crui rude de snge l-au pstrat n familie, pn n ziua (neprecizat)
n care a fost cedat Muzeului Literaturii Romne din Iai.
Fr s fie cert, acest traseu rmne cel mai plauzibil. Deocamdat.

Nr. 3-5

Semnele timpului

105

Aglaia, sora lui Eminescu, nu i-a scris

lui Maiorescu
Cui ntreab dac Aglaia, sora lui Eminescu, s-a adresat vreodat n scris
lui Maiorescu i se rspunde afirmativ. Cei mai insisteni afl ns c este vorba
doar de o singur epistol, redactat la 3 iulie 1889. Dac este adevrat c
Aglaia a trimis o scrisoare la acea dat, pretenia c aceasta i-ar fi fost adresat
magistrului rmne o alt gogoa. Eroarea pornete din dou izvoare
principale: un text al lui Maiorescu, din 1892, i volumul V al coleciei ntocmite
de I. E. Torouiu (Studii i documente literare, 1934).
Pentru a remprospta amintirile, s parcurgem textul acestei epistole, aa
cum apare el la Torouiu (pagina 124). Reproduc coninutul ntregii pagini:
LV
A.[glaie] Drogli ctr Titu Maiorescu
STIMABILE DOMN,
Conform dorinei D-voastre v trimet Familia No. 2, anul 1885. Biografia fratelui
Mihail este exact, cu deosebire c sau nscut n satul Ipoteti lng oraul Botoani,
deprtarea 1 oar, proprietatea tatlui nostru.
Gimnasiul superior nu la terminat aice din desperare c murise Pumnul. mi aduc
aminte c dup nmormntarea lui Pumnul au depus crile sub un scaun n grdina
public au plecat spre casa printeasc. ntrebat de prini de ce au fugit de la coal
el plngnd rspunse: mai mult nam ce face n Cernui Pumnul nu mai este, au
murit. Prinii n loc s-l mustre, au plns i ei; noi copiii vznd c plng prinii,
ncepurm i noi aa c acea scen nu se va terge niciodat din memoria mea.
Cum sa desvoltat caracterul seu n urm nu tiu; ca copil i beat era foarte drept,
blnd, bun i milos, totodat despot mare i pesimist.
n anul 1871 prsii i eu ara el fiind la studii n Viena. La moartea mamei n 1876
lam vzut pentru ultima oar ca brbat sntos; atunci era deja n Iai ca funcionar.
Cred c de la 1871 ncoace, d-l Maiorescu va ti mai bine viaa lui activ (subl. ns.).
Sunt multe scene din copilrie care mi le reamintesc, ns sunt de prisos a le spune,
cci nu pot fi bune pentru biografie.
A. Drogli
Cernui 3 Iuli 1889.
Dedesubt, Torouiu precizeaz:
Izvoare: Autografe Titu Maiorescu.
Copie ncredinat de G. T. Kirileanu.

106

Semnele timpului

Nr. 3-5

n textul ce prefaeaz ediia a VI-a a poeziilor lui Eminescu, Maiorescu

las s se neleag c aceast epistol i-ar fi fost adresat lui:
din corespondena ce am avut-o n a. 1889 relativ la biografia lui Eminescu, am
i o scrisoare de la sora mai mare a poetului, doamna A. Drogli, din Cernui, 3 iulie
1889... (subl. ns.).

Abil formulare, ce poate avea sensuri complet diferite, n funcie de

interpretarea care i se d. Primul gnd al cititorului este acela c Maiorescu a
corespondat cu muli relativ la biografia lui Eminescu i c, ntre cei care i-au
scris pe aceast tem, s-ar numra i Aglaia. Fraza are ns deplin neles i n
cazul n care Maiorescu s-ar referi la o epistol a Aglaiei ctre nu-conteaz-cine,
obinut nu-conteaz-cum de un ter, care i-a trimis-o nu-conteaz-de-ce
magistrului, ca material documentar.
A fost Torouiu pclit de exprimarea lui Maiorescu? M ndoiesc, cci
asta ar nsemna c neatenia (sau netiina) lui ar fi fost att de mare, nct s
ne fac s ne ntrebm dac a i citit tot ceea ce a publicat. Scrisoarea Aglaiei
nu putea fi destinat lui Maiorescu, de vreme ce ea l pomenete pe acesta la
persoana a treia: Cred c de la 1871 ncoace, d-l Maiorescu va ti mai bine
viaa lui activ (subl. ns.).
Acelai I. E. Torouiu, ntr-un volum precedent (numrul III), publicase o
scrisoare a lui Ioan Sbiera ctre Titu Maiorescu, datat tot 3 iulie 1889. Primul
paragraf al acestei epistole trimise de Sbiera din Cernui (unde locuia i Aglaia)
sun astfel:
ndat dup primirea rvaului D-voastre, am fost la sora rposatului M. Eminescu,
la doamna Aglaiea Drogli i i-am comunicat dorina D-voastre. Mi-a rspuns c
biografiea ce i-a fcuto I. Vulcan in numrul 2 din Familiea, anul 1885, ar conine cam
tot cei aduce domniea sa aminte ca mai remarcabil din copilriea lui, doar att ar
mai adauge c el, n vrsta de 16 ani a compus o dram n cinci acte pe o singur coal
de hrtie, pentru care mult ar da acum de sar mai gsi undeva. Aceasta, zise ea mai
departe, vdia de pe atunci talent literar. La struina mea mi-a promis cmi scrie tot
ce scie din copilria frini-su, dar mi-a trimes numai scrisoarea pe care o altur
la a mea. Numrul din Familie nu Vil trimet pentruc sciu cl ai (subl. ns.).

Textul este prea clar, ca s mai necesite comentarii sau demonstraii.

Este evident c Maiorescu a ajuns la Aglaia pe ocolite, prin I. G. Sbiera,
care i fusese profesor lui Eminescu dup moartea lui Pumnul, era coleg cu

Nr. 3-5

Semnele timpului

107

Maiorescu la Academie i, mai ales, domicilia n acelai ora cu Aglaia. La

insistenele lui Sbiera, aceasta a cedat (i se pare c ru a fcut), acceptnd s
atearn pe hrtie cteva rnduri, pe care cernueanul le-a pus n plic i le-a
trimis la Bucureti.
Dac am trata lucrurile superficial, am putea spune: ei, i?, ce mare lucru
este c Maiorescu nu a cutat-o direct pe Aglaia i c Aglaia i-a rspuns prin
Sbiera? Nu tia c, oricum, rndurile ei ajung la Maiorescu? Nu neaprat, dar,
e drept, dei i s-a adresat lui Sbiera, Aglaia a rspuns, de fapt, ntrebrilor lui
Maiorescu. Amnuntul este doar aparent insignifiant, el fiind o elocvent
mrturie privind profunda ruptur existent ntre Maiorescu i toi Eminovicii
ruptur pe care unii se feresc s o recunoasc, deoarece ea ar pune sub semnul
ntrebrii i relaiile magistrului cu Eminescu. De aceea, probabil, celor
nedumerii de necesitatea prezenei unui intermediar ntre Maiorescu i Aglaia,
istoricul literar Augustin Z. N. Pop le ofer o explicaie foarte personal:
Harietei, creia i scrisese altdat (14/26 martie 1884) cu cuvinte de indignare,
mai nenorocit acum sub aplecrile dureroase ale sorii, nu i se putea adresa.
Locotenentului Matei Eminovici mai puin. Criticul scrise, ncreztor, lui I. G. Sbiera,
fost profesor al lui Eminescu la Obergymnasium, care, locuind n Cernui, putea cere
relaii de familie de-a dreptul Aglaei. Dar, cercetat pripit, ea s-a mulumit s recomande
cam tot ce-i aduce ( ) aminte schia biografic a lui Iosif Vulcan din Familia (Noi
contribuii) subl. ns.

Aadar, A. Z. N. Pop opineaz c Aglaia s-ar fi mulumit s recomande

cam tot ce-i aduce ( ) aminte, din cauz c ar fi fost cercetat pripit.
Ciudat i strmb fraz! Nu pripeala a fcut ca informaiile transmise de
Aglaia s fie att de srace, cci Sbiera nu i-a dat un termen limit, n care s
rspund. De altminteri, Aglaia spune clar: Sunt multe scene din copilrie
care mi le reamintesc, ns sunt de prisos a le spune. Poziia ei este lipsit
de orice echivoc.
Mai dificil de neles este ce o fi vrut A. Z. N. Pop s spun atunci cnd a
afirmat c Maiorescu se putea adresa Locotenentului Matei Eminovici chiar
mai puin dect Harietei. Ce anume l reinea pe magistru s i se adreseze i
ce l fcea s l denigreze cu orice pre? S fi fost o ur bezmetic? S l fi
defimat el pe Matei cu gndul c, astfel, justifica de ce nu l las pe Eminescu
n grija familiei? Cteva lucruri sunt sigure: ct timp a trit Eminescu, Matei
l-a cutat pe Maiorescu doar pentru a-l lua pe bolnav cu sine deci, numai

108

Semnele timpului

Nr. 3-5

aceast intenie l putea deranja pe naltul protector. La fel, Harieta nu l-a

iritat pe Magistru pn n clipa n care l-a primit pe Eminescu sub acoperiul
ei. n fine, s ne amintim o parte din preteniile lui Maiorescu: toat grija lui,
eu, numai eu, am avut-o i numai eu am pus-o la cale. Nimeni altul nu sa
interesat de el nici familia i nici cei mai apropiai prieteni ai lui (epistol
ctre Emilia Humpel, 19 octombrie 1883). Aceste trei incontestabile realiti
dau natere ipotezei c Maiorescu ar fi ncercat s obin un soi de monopol
asupra lui Eminescu i asupra operei acestuia, de care s-a slujit extrem de
eficient. Direct sau prin uotitori, el a reuit s creeze falsa impresie c
Eminescu ar datora foarte mult proteciei lui. Graie eforturilor unei anumite
coli de istorici literari, acest neadevr a traversat diverse regimuri politice,
continund s fie acceptat i promovat i astzi.
n ceea ce privete explicaia dat faptului c Maiorescu nu i s-a adresat i
Harietei, cu aceleai ntrebri puse Aglaiei, bine-ar fi fost ca A. Z. N. Pop s
aib dreptate! Unde n-ar fi avut magistrul atta inim, c de multe rele am fi
fost scutii! Din pcate, nu considerentul c Harieta era mai nenorocit acum
sub aplecrile dureroase ale sorii l-a oprit s-i scrie. Drept dovad, nici la
14 martie 1884, cnd magistrul i-a adresat cuvinte de indignare, Harieta nu
avea motive s fie vesel: abia se mpliniser dou luni de la moartea tatlui ei,
cminarul Gheorghe Eminovici (8 ianuarie), i trecuser doar 5 (cinci) zile de
cnd se sinucisese fratele ei Nicu (9 martie).
Prin urmare, nici vorb de menajamente! Ba, chiar dac nu mergem cu
gndul pn la a ne imagina c Maiorescu nadins i-a scris cuvinte de
indignare ntr-o clip n care era att de greu ncercat, nu putem s nu
remarcm c magistrul nu i exprim nici mcar n mod formal regretul fa
de cele dou decese. La 14 martie, Maiorescu se refer att de scurt i sec la
pierderea lui Nicu (Aud c i fratele cel de la ar a murit), nct, n plan
afectiv, ntre aceste cuvinte ca o mic rafal de mitralier i aud c v-a furat
vulpea curcanul nu zreti nici o diferen. Mai mult, dup ce minte cu sfruntare:
Despre paralizia la mn i picior nu am aflat nimic; trebuie s fie scornituri
absurde din provincie (la 6 decembrie 1883, tot el, Maiorescu, i scrisese
surorii lui c Eminescu are un uor acces de paralizie, cu crampe),
milosul avocat abordeaz chestiunea care-l frigea:
nc o ntrebare mi permit. Btrnul D-voastr tat, cnd a fost pe la mine la
Bucureti n August anul trecut, mi-a spus c tot capitalul su mobil era de 18.000
franci! Care este partea, care i revine acuma lui Mihail, dup moartea tatlui su?

Nr. 3-5

Semnele timpului

109

Cercul de fier
Nu exist nici un document referitor la ceva anume, care s-ar fi petrecut
ntre magistru i familia lui Eminescu nainte de moartea acestuia, declannd
ura lui Maiorescu. O informaie incontestabil este aceea c, n 1889, Maiorescu
s-a adresat numai Aglaiei, dei tia foarte bine c i Harieta i Matei aveau
propriile amintiri (fiind posibil chiar ca unul dintre ei, fie pentru c a fost
prezent la evenimente la care lipsiser ceilali doi, fie pentru c era nzestrat cu
o memorie mai bun, fie din alte cauze s fi fost mai bine informat). Totodat,
observm c Aglaia este sora a crei existen fusese complet ignorat de
Maiorescu pe cnd mai tria Eminescu. Prin urmare, ea nu avea cum s l
supere pe magistru. (Cu toate acestea, aa cum am artat, nici la ea Maiorescu
nu a apelat direct.)
Cu ce greiser Harieta i Matei fa de Maiorescu?
Cu Matei, magistrul se ntlnise doar la mijlocul lui august 1883, cnd
acesta venise la Bucureti cu gndul de a-l scoate pe Eminescu de la uu i
a-l lua cu sine, la Rmnicu Srat. Faptul c notia privind pretinsul furt al
ceasornicului de aur a fost inserat n jurnalul lui Maiorescu mai trziu, ne
face s credem c, n urma vizitei locotenentului, cei doi s-au desprit n relaii
normale, doar ulterior avnd loc un eveniment sau crendu-se o situaie care
l-a determinat pe Maiorescu s ntunece cu orice pre imaginea lui Matei.
Corespondena arat c magistrul i-a ntiinat sora despre pretinsul furt al
ceasului abia la 4 iunie 1887 (lucru de mare mirare, dac ne gndim c, n cazul
n care un asemenea fapt ar fi fost real, el ar fi ajuns la urechile ntregii familii
Maiorescu i c, ntr-una din multele lor scrisori trimise la Iai, fie matroana
casei, fie fiica ei ar fi anunat-o pe Emilia Humpel asupra unui gest att de josnic).
Acesta ar fi doar unul dintre considerentele care ar putea susine ipoteza c
Maiorescu a adugat fraza cu pricina nu cu mult naintea scrisorii din 4 iunie
1887. Faptul devine cu att mai plauzibil, cu ct el are loc la nici dou luni dup
ce Eminescu refuzase s revin n Iai, iar sora lui, Harieta, acceptase s-i acorde
azil. Tot n acest scurt interval, Eminescu rencepuse s scrie versuri, i avea
deja o nelegere cu V. G. Morun, care se declarase interesat s i le publice. Prin
urmare, astfel, Eminescu demonstra c numai nebun nu era. Recupernd ncetncet terenul pierdut n 28 iunie 1883, putea s ctige bani prin propria munc
i, n plus, volumul preconizat ar fi eliminat fr doar i poate ediia Maiorescu.

110

Semnele timpului

Nr. 3-5

Mai tim c Maiorescu i-a minit de multe ori familia (uneori, doar prin
omisiune), dar inea ca relaia cu sora lui s fie ct mai trainic, compensnd
labilitatea relaiilor cu soia cea care i se prea astzi magnific, dar mine se
comporta ca o furie, ochii nvpiai, sprncenele n goan de ncruntare,
mnele reci, etc., prad, de pild, unui adevrat acces de gelozie jumtte
alienat-idioat (nsemnri zilnice, 15 iunie 1889). La fel, tim ct de sensibil
era Emilia la tot ce era legat de Eminescu, acesta fiind unul dintre motivele
pentru care Maiorescu ncearc s-i creeze iluzia c l-a trimis pe Eminescu la
Viena doar pentru a-i face dnsei pe plac.
Una peste alta, nu cred c greim dac analizm cu mai mult atenie
cele petrecute n 1887, cnd apar cteva date concrete, care ne ajut s
pricepem ce anume s-a ntmplat, de a strnit reacii att de veninoase din
partea lui Maiorescu.
Corespondena Harietei deschide prima cale de cercetare. nainte de a ne
uita prin scrisorile ei, trebuie s precizm c ea i Matei au fost atacai n
acelai timp de Maiorescu, care le aduce amndurora aceeai grav acuzaie:
aceea c ar fi hoi (locotenentul avansat ntre timp la gradul de cpitan ar fi
furat ceasul lui Eminescu, iar faimoasa Henrietta ar fi fost capabil s-i
toace banii). Acuzaia, repet, a fost formulat la foarte scurt timp dup ce
Harieta i permisese s l primeasc pe Eminescu n locuina ei din Botoani,
n loc s-l alunge la Iai, aa cum, probabil, ar fi vrut Miron Pompiliu i efii
lui. Faptul avea loc dup ce, cu vreun an n urm, tot ea, ncercase zadarnic s
l smulg pe Eminescu din Iai, spre a-l lua cu sine la Botoani (ne reamintim
c o tentativ similar fcuse i Matei). Atunci, amicii au respins rugmintea
Harietei, dei, n mai 1886, Miron Pompiliu i-a trimis lui Maiorescu o scrisoare
disperat, cerndu-i s-l (re)interneze pe Eminescu.
Fapt de relativ mirare, Emilia Humpel va prelua formularea fratelui su,
cruia i scrie la 20 iunie 1887: i noi ne ferim de faimoasa Henriette i de dl.
Eminovici (subl. ns.). Aprecierea Emiliei este bizar, deoarece ea nu
corespondase cu Harieta, iar aceasta nu a fost nici o clip acuzat c ar fi
prpdit banii strni pentru Eminescu n alte scopuri dect cele stabilite de
Comitetul din Iai. Fraza este cu att mai suspect, cu ct nu nelegem de ce ar
fi trebuit Emilia s se fereasc de Matei, pe care nu avem tiin s l fi vzut,
mcar, la chip. Pare o supralicitare, pe care preferm s nu o comentm acum.
S-i dm cuvntul i Harietei. Dup ce i acuz de nepsare pe pretinii
amici ai lui Eminescu, ea i amintete cu amrciune:

Nr. 3-5

Semnele timpului

111

Eu i-am propus de mult s-l iau la mine, ei au zis c la mine nare distracie, ba
nc i mai mult, mam dus s-l vz de dou ori la Iai i am ezut dou zile n hotel pn
mi-au dat amicii voe s-l vd (subl. ns.). Nici o dat n vieaa mea noiu uita lovitura mea
moral, cnd lam vzut aa mizer (23 iunie 1887).

Oare, aceast informaie nu apare la biografi doar pentru c l contrazice

pe Maiorescu, demonstrnd c familia a ncercat s se ocupe de Eminescu, dar
abia a obinut o audien la el, din cauza amicilor, care l ocroteau?
Oare, faptul c amicii preferau s-l tie pe Eminescu la ospiciu, dect liber i
alturi de un membru al familiei sale nu spune nimic? Dac Maiorescu chiar
socotea c ar fi un alienat irecuperabil, ce sens mai avea s-i cenzureze pn i
ntlnirile cu sora lui?
Maiorescu pretinde c, la 18 octombrie 1883, i-ar fi scris lui Gheorghe
Eminovici: Dac nu se va ndrepta pn atunci, va fi timpul venit s-l aezm
la Golia sau la Mrcua, ca pe un bolnav fr leac. Peste patru ani, la 3 iunie
1887, magistrul va scrie celor de la Romnia jun: Eminescu tot mai triete,
dei este intelectual pierdut; fiindc triete, trebuie s figureze n almanah
(e vorba de Almanahul Romniei june) subl. ns. Dac Eminescu chiar era
un mort umbltor, de ce nu a ndrznit totui s-l aeze la Golia sau la Mrcua,
ca pe un bolnav fr leac? Chiar dac ar fi s admitem c Eminescu ar fi fost
bolnav i ar fi avut o recidiv n vara lui 1887, era acesta motiv s-l prezini ca
fiind iremediabil pierdut? Oare, la 19 octombrie 1883, Maiorescu nu i scria
Emiliei n termeni asemntori (Aadar, eu tiu c Eminescu a fost bine ngrijit
la doctorul uu i mai tiu c ducerea sa la Viena este cu totul de prisos),
pentru ca, la scurt timp, s se dovedeasc c greise? Neputina lui Maiorescu
de a-i mrturisi flagranta eroare indic onestitate? Se poate vorbi de
bunvoin, mcar, atunci cnd protectorul persevereaz n greeli comise
mpotriva celui despre care pretinde c l-ar ocroti?
Cum se face c, ndat ce ncepea s scrie, Eminescu nnebunea
subit? Reamintesc: la 25 octombrie a aprut poezia La steaua, iar la 5
noiembrie a fost arestat, patru zile mai trziu fiind deja nchis la Mnstirea
Neamului. A ieit de aici la 9 aprilie, plecnd direct spre Botoani. Scurt
timp dup sosire, a renceput s scrie versuri, pentru ca, vreo lun i jumtate
dup aceea, s devin iar alienat. n aprilie urmtor, a ajuns n Capital.
Peste cteva luni, publica articole n Romnia liber. Curnd dup aceea, lui
Eminescui i s-a oferit o tribun de la care putea rosti oricnd, orice: revista
Fntna Blanduziei. n decembrie 1888 a aprut primul numr al acestei

112

Semnele timpului

Nr. 3-5

publicaii, iar n ianuarie 1889 Eminescu a fost din nou dat pe mna lui
uu de data aceasta, definitiv. i-acestea sunt tot coincidene?

Amicii, mai ri ca lupii

Dup ce Eminescu a prsit Botoanii, n aprilie 1888, Harieta nu a primit
de la el scrisorile promise la desprire, astfel c, n vara lui 1888, ea nu tia
nici mcar unde locuiete:
De la cuconu Mihai nu am gsit nici o buche, lucru ce m cost cum nu sunt n
stare a v descrie, cci nu pot s-mi fac o idee sigur, ce face i de ce nu-mi scrie nimic?
Bat-l Dumnezeu de Bucureti, de nar fi aa de mare, tot l gsea un domn ce merge
acolo foarte des, c-i este femeea bolnav la spitalul d-lui Sutzu. ns ma asigurat co zi
ntreag l-a cutat i n-a fost n stare s-i deie de urm. () Poate mata, n absena me,
vei fi aflat ceva de Mihai, cci eu parc ai fi n America.

Aceasta era situaia la 10 iunie. Vreo dou sptmni mai trziu, am vzut,
Maiorescu avea s declare n scris c Eminescu n-ar fi n starea sigur de a
se ngriji nsui i c, n consecin, vrnd-nevrnd, cei care se stingeau de
dragul lui ntemeiaser un Comitet de amici care sl ia iari sub un fel de
tutel.
Aproape completa rupere a lui Eminescu de Harieta, de Aglaia i de Matei
a fost unul dintre factorii care au fcut ca el s cad mai uor victim n ianuarie
1889 (cum se ntmpl, ndeobte, cu cei singuri pe lume). Aa se face c
Harieta afl de reinternarea lui Eminescu abia n martie 1889, cnd acesta se
gsea de vreo lun i jumtate n ospiciu. Sare n ochi faptul c, nici acum,
autoritile nu au ntiinat familia bolnavului, aa cum obliga Legea. i,
de data aceasta, sub nici o form, nu se mai poate admite ideea c amicii
nu tiau de unde s-i ia rudele. Pentru Maiorescu, adresa Harietei era bine
cunoscut (doar era faimoas, nu?), de Aglaia a dovedit c tie cum s
dea, dac dorete, iar Matei se afla ntr-o situaie similar, din moment ce
Maiorescu urmrea atent evoluia lui.
La 7 martie 1889, Harieta i scrie Corneliei Emilian:
Ce ru a fcut ea [Veronica] de l-a luat pe Mihai de lng mine. Mi sa spus c este
iari plin de bube. De aceea ce mam temut, na scpat, pentru c na mntuit cura i
mizerabila boal sa ivit cu putere de i-a luat iari mintea. De ce nu-l caut ea acum?

Nr. 3-5

Semnele timpului

113

Scrisoarea arat, fr dubii, un lucru extrem de important: pentru Harieta,

apariia leziunilor era semn sigur al smintelii. Eminescu nu trebuia s se
comporte ca un alienat, pentru a fi socotit astfel. Ca de attea ori nainte, i cu
aceast ocazie, se spune c Eminescu i-ar fi pierdut minile, dar singurul
simptom n acest sens rmn pctoasele bube de pe gambe, care nu aveau
nimic de-a face cu sifilisul, nicidecum fapte sau manifestri concrete de alienare.
A fost confundat ectima cu sifilisul? Nu, deoarece se tia c pentru ectim
Eminescu urmase mai multe tratamente prescrise de doctorul W. Kremnitz,
care a contestat totdeauna caracterul luetic al bolii lui Eminescu. i, ca s
eliminm orice dubii, iat, integral, ce scrie Slavici referitor la aceast boal
de piele:
El [Eminescu] s-a mbolnvit n cele din urm o boal care mie mi prea foarte
primejdioas: i se umpluser fluierele picioarelor de nite bube urte, care se ntindeau.
D-rul Kremnitz, care inea mult la el, l-a examinat ns i ne-a ncredinat c bubele
acelea sunt cu desvrire nevinovate (subl. ns.), c le au adeseori oamenii care triesc
n mizerie* i c se vor vindeca ele de ele dup ce Eminescu va fi trit un timp oarecare
mai regulat.
A rmas deci ca el s plece la ar, i rposatul Nicolae Mandrea i-a fcut rost s
steie timp oarecare la moia Floreti din Valea Gilortului, unde avea i aer curat i ap
bun. Pentru ca s nu steie de poman, ceea ce el n-ar fi primit, comisiunea nsrcinat
cu publicarea documentelor rmase de la baronul Hurmuzaki i-a dat, n urma struinelor
lui Teodor Rosetti, un onorariu de cteva mii de lei pentru traducerea n romnete a
unui volum din Fragmente. A rmas ns ca aceasta s fie singura carte pe care o ia cu
dnsul, cci crile pe care le cetea erau dumanii lui.
Am trecut peste cteva sptmni i eu pe la Floreti i l-am gsit acolo sntos tun
i n voie bun. Era numai el la conacul moiei, singur, adec n foarte bun societate.
*n trecut, cuvntul mizerie nu avea i conotaia de murdar, adugat cu timpul
sensului su principal, acela de srcie lucie. Unii par s nu tie acest lucru.

Mrturia lui Slavici convinge c amicii tiau foarte exact ce era cu bubele
de pe gambele lui Eminescu. S-a profitat de asemnarea lor cu leziunile de
natur luetic? Aa s-ar zice. Sigur este c, n 1889, la uu au fost reluate
diagnoza i cura prescrise de Isac, cu deosebirea c friciunile cu mercur au
fost nlocuite cu injecii mercuriale (doctorul V. Vine). Astfel, ntr-un
rstimp de nici doi ani, organismul lui Eminescu a fost supus la trei tratamente
cu derivai ai mercurului cel puin o dat, doza de argint viu depind orice
nchipuire.
Cum, pe de o parte, Maiorescu a corespondat cu doctorul Isac i, pe de
alt parte, era complice cu uu nc din 1883, a crede c el nu a tiut ce se

114

Semnele timpului

Nr. 3-5

ntmpl ar fi naivitate. Lipsa oricrei intervenii din partea lui i garaniile

explicite acordate anterior priceperii lui uu se extind, implicit, i asupra lui
Isac, ceea ce face s putem afirma c Maiorescu a fost ntru totul de acord cu
numiii medici.
La 6 iunie 1889, Harieta i transmitea Corneliei Emilian:
Venind azi n ora, am gsit ziarul Naionalul pe care mi l-ai trimes mata i am
cetit ce scrie despre bietul Mihai. Mi sa umplut inima de durere, mai cu deosebire c
acuz rudele c nu-l ngrijesc. Eu, care voiu s renun la Lacu-Srat i s pornesc la
Bucureti, s am numai cu cine s-l aduc. Mmu drag, oare D-nu [Teodor] Late
sigur c-l va aduce? nva-m s m duc la Bucureti cu banii ce-i am de la d-nu Nanu,
i l voiu putea oare aduce singur? Aa sunt de suprat, n ct nu tiu ce s fac s-l
scap de spital, cci tiu bine c el se supr peste firea omeneasc cnd i vine n fire (?)
i se vede n spital. Singura mea speran eti mata, scump mam, ca s rogi pe studeni
s se grbeasc a-l aduce, poate este nc timp. Vezi mata c nimeni nu pltete la
spital, apoi de ce s-l las eu de batjocura nu tiu cui?
M las n deplin credin c mata vei avea buntate s spui un cuvnt lui d-nu
Late sau alt cuiva, s-l aduc la Iai (subl. ns.).

O dat ce a scris asemenea rnduri, este greu de presupus c faimoasa

Harieta l mai socotea pe Maiorescu binefctor al fratelui ei. Evident, intenia
ei de a-l lua pe Eminescu din ospiciul lui uu, nu-i putea rmne strin lui
Maiorescu. Rndurile Harietei prezint o intenie mai veche, lucru demonstrat
de fraza: Mmu drag, oare D-nu Late sigur c-l va aduce?, din care
rezult c soluia Late fusese anterior propus de C. Emilian, din moment ce
Harieta o ntreab dac e lucru sigur c acesta l va aduce pe Eminescu de la
Bucureti.
Intenia Harietei de a-l scoate pe Eminescu de la uu nu era, deci, o noutate.
Preconizata ei cltorie spre Capital fusese anunat nc din primvar:
Direciunea ospiciului Mrcua, din Bucureti, ne spune Epoca, a fcut cunoscut
zilele acestea parchetului din capital, c nu mai poate inea-n cutare pe nenorocitul
nostru poet Eminescu, pentru motivul c ospiciul nu poate hrni dect pe bolnavii a
cror ntreinere e pltit de primria capitalei.
Primul procuror, fa cu aceast invitaiune puin umanitar a direciunea de alienai, a
cerut de la o comisiune medical un raport asupra strei poetului Eminescu (este vorba de
certificatul semnat de doctorii Al. uu, G. Alexianu i Z. Petrescu la 23 martie 1889 n.ns.).
Acest raport fiind depus dintr-nsul se constat c boala crud care-a lovit pe ilustrul
cugettor se agraveaz din zi n zi.
n urma acesteia, primul procuror a cerut de la primul preedinte al tribunalului de

Nr. 3-5

Semnele timpului

115

Ilfov s instituie o curatel asupra averii bolnavului, adic asupra modestei pensiuni
de 250 lei, pe care i-a acordat-o nu demult Camera.
Pe de alt parte, e vorba de a se readuce nenorocitul bolnav la Botoani unde se
fcuse deja odat bine, subt cura veteranului i-nvatului nostru medic d. Dr. Isaac. n
acest scop, sora poetului va i pleca zilele aceste la Bucureti subl. ns.; (Curierul
romn, 19 aprilie 1889).

Aadar, primul act al unei nscenri a fost jucat de uu, care a informat c
Eminescu va fi dat afar din ospiciul Mrcua (unde uu era director), sub
penibilul pretext c nu s-ar fi gsit un tain tocmai pentru el, poetul cel mai
mare al rii i omul care avea, nu-i aa?, o protecie att de nalt. De
altfel, motivul c ospiciul nu poate hrni dect pe bolnavii a cror ntreinere
e pltit de primria capitalei este cu att mai dicutabil, cu ct Regulamentul
de funcionare al numitului ospiciu precizeaz: Toi cei admii n Ospiciu
sunt ntreinui i cutai cu cheltuiala Guvernului (articolul 3). Dac, aa
cum se pare, uu a fcut apel la prevederile articolului 4 din Regulament (n
desprirea smintiilor se pot primi i indivizi de o condiiune mai bun cu
ndatorire da plti o ipensiune potrivit cu cheltuielile Regimului Ordinariu;
ns se vor ine ntr-o seciune deosebit pentru fiecare sex), reaua lui credin
este i mai evident.
Fr s ne propunem s epuizm acum subiectul, remarcm c, din
moment ce Eminescu fusese acceptat n ospiciu, nseamn c nu se punea
problema banilor, acest jalnic pretext fiind enunat aproape imediat dup
12 februarie 1889 data la care regele a semnat decretul de acordare a
pensiei viagere. De asemenea, reamintim c Eminescu a fost dus la Mrcua
la o dat necunoscut i de ctre persoane neidentificate. uu l-a primit,
nclcnd grosolan prevederile articolului 7 din Regulamentul de funcionare
intern, care stipula:
De cte ori o autoritate administrativ nainteaz pe Vrun smintit la Ospiciu, trebuie
s-l nsoeasc de o hrtie formal ctre Medicul primar al Ospiciului, nsoit de act
medical n original (subl. ns.), iar dac smintitul se trimite de vrun tribunal sau vro
curte el va fi nsoit pe lng hrtia formal i dun extract de sentin judectoreasc
prin care a fost declarat de smintit.

n disperare, unele voci dispuse s l apere pe Maiorescu cu orice pre au

ncercat s se agae de faptul c arhiva Mrcuei fiind dat disprut, nu s-ar
mai putea ti cu precizie dac respectivul document medical a fost sau nu
ntocmit. Rspunsul ni-l d chiar uu, atunci cnd afirm c, mpreun cu

116

Semnele timpului

Nr. 3-5

doctorii G. Alexianu i Z. Petrescu, ar fi fost invitat de Dl. prim-procuror

prin adresa nr. 5717 a comunica starea facultilor mintale a lui M. Eminescu.
Cum raportul semnat de cei trei este datat 23 martie i cum n el nu se face nici
o referire la vreun alt act medical similar emis n acelai an, este limpede c, n
intervalul ianuarie 23 martie 1889, Eminescu a fost dus i inut la Mrcua cu
fora (adic, n termeni mai apropiai de dreptul penal, a fost rpit i sechestrat).
Doctorul uu nu se putea prevala nici de prevederile articolului 12 al
aceluiai Regulament, privind cazurile excepionale (n caz de urgen,
Medicul primar al Ospiciului poate primi provizoriu pe un individ i fr
certificat Medical, ns va raporta pe dat despre aceasta Direciunei Generale
a Serviciului Sanitar, care ornduiete o comisiune medical spre a examina
starea mental a individului subl. ns.), ntruct, pe de o parte, el nu a anunat
Direcia General a Serviciului Sanitar, i, pe de alt parte, desemnarea comisiei
s-a fcut mpotriva Legii, primul-procuror neavnd competena necesar i
trebuind s apeleze tot la conducerea Serviciului Sanitar.
Desigur, uu nu a acionat de capul lui (la acea dat, la putere se afla un
guvern junimist, n care Maiorescu deinea portofoliul Cultelor). Demersul a
fost un vicleug, menit s provoace, pasmite, reacia Parchetului i s-l oblige
s cear punerea pacientului sub interdicie (demers care, dac Eminescu ar fi
fost bolnav, trebuia fcut cu dou luni n urm). n felul acesta, ntre altele, se
trecea peste multiplele i gravele ilegaliti comise mpotriva acestuia, Parchetul
uitnd s ntrebe, nainte de orice, n ce temei legal se afla Eminescu la
Mrcua. De asemenea, primul-procuror se prefcea a fi uitat coninutul
articolului 437 din Codul civil:
n caz de nebunie cu furie, dac interdicia nu este provocat nici de so, nici de
rude, ea trebuie s fie provocat de procuror, care n cazuri de imbecilitate sau de smintire
poate asemenea a o cere n contra unei persoane, ns numai cnd n-are so, nici soie,
nici rude cunoscute (subl. ns.).

Or, tim bine, Eminescu avea rude n via. Asupra acestui subiect voi
reveni ns n pagini viitoare, demonstrnd c dosarele de curatel deschise lui
Eminescu, nicicnd curate, au fost (re)aranjate dup 1958, anul n care
Gh. Clinescu a fost oficial informat asupra existenei unuia dintre ele.
n ceea ce-l privete, uu era cointeresat s l dea afar pe Eminescu din
ospiciul Statului, pentru a-l transfera n stabilimentul su, proprietate privat,
avnd astfel nu numai un pacient n plus, ci unul de excepie, pe care l putea
studia n voie i asupra cruia era liber s ncerce orice terapie. Mai mult,

Nr. 3-5

Semnele timpului

117

pentru strachina zilnic de mncare gtit n plus, el urma s primeasc lunar

cei 250 de lei, pe care, dup mari eforturi, Camerele se deciseser s i acorde
lui Eminescu. Impresia c transferul de la Mrcua n stabilimentul lui uu ar
fi fost un favor fcut lui Eminescu este total greit, ntruct el nu a fost, astfel,
dus de la ru la mai bine. La Mrcua, hrana putea fi mai proast, dar acolo
uu nu putea face chiar orice. Pentru c era doar ef, nu i patron, libertatea
lui de aciune era mult ngrdit nu numai de faptul c era mai mare numrul
subalternilor (deci i al ochilor i urechilor curioase), ci i de tipul de relaie
existent ntre el i restul personalului. De altfel, faptul c lui Eminescu i-au
fost administrate injecii mercuriale doar dup ce a ajuns la institutul
uului vorbete de la sine.

Maiorescu, recte Comitetul

Cel puin o vreme, Harieta l-a respectat pe Maiorescu. Dac sentimentul
ei provenea doar din credina c i-a ajutat fratele ori dac se datora i poziiei
lui sociale, nu putem ti. Cnd, mpins de nevoia de a-i respecta promisiunea
fcut unui medic, a apelat ea nsi la nelegerea magistrului, cerndu-i 600
de lei cu mprumut, nici nu a fost bgat n seam. Cum tonul scrisorilor ei
ctre Cornelia Emilian nu arat vreo urm de resentiment fa de Maiorescu,
deducem c, dei nu i-o fi convenit, nici nu i-a schimbat pe loc impresia
despre el, contient fiind, probabil, c magistrul nu avea nici un fel de obligaie
fa de ea. Se pare c, puin nainte de moartea lui Eminescu, s-a petrecut ceva
ce noi nu cunoatem i care a rvit-o cu totul. Spun nainte de moarte, pe
considerentul c, n scrisoarea mai sus citat, ea invoc mizeria or, aceasta
nu putea fi observat la un cadavru aezat ntr-o pivni de spital i cu att mai
puin de la sute de kilometri deprtare. Mizeria cred c este unul dintre
aspectele vzute, aa cum spune Harieta, cu ochii ei. i unde altundeva s o
fi vzut, dac nu la ospiciul n care a murit Eminescu?
Harieta l socotea pe doctorul uu principalul vinovat de moartea lui
Eminescu. Cum era tiut, ns, c la uu se ajunsese prin grija lui Maiorescu,
foarte posibil ca ea s l fi considerat i pe acesta din urm parial rspunztor,
dac nu de uciderea lui Eminescu, mcar de faptul c acesta fusese inut n
cea din urm mizerie.
De asemenea, ea nu putea uita c, prin presa junimist, ntreaga familie
Eminovici fusese acuzat c nu s-ar ngriji de soarta lui Eminescu. n ceea

118

Semnele timpului

Nr. 3-5

ce o privete pe Harieta, nedreptatea era flagrant. nti, nu ea s-a artat

nepstoare fa de soarta lui Eminescu, ci acesta nu a fost, n 1888, foarte
doritor s o ntlneasc:
La 23 August mam dus la Lacul-Srat i am fcut numai 15 bi, pentru c la 5
Septembrie sau nchis bile. De la Lacul-Srat mam dus la Bucureti s vz pe Mihai.
Ce am ntmpinat, nu sunt n stare a-i descrie, lucru ce sa nsrcinat a-i scrie buna i
nobila Domnioar Adela Andrei. () Mihai este bine, dar am trebuit s fac multe
nchinciuni adoratei lui pn mi-a permis s-l vd (Harieta ctre C. Emilian, 26
septembrie 1888).

n al doilea rnd, reinternarea lui Eminescu la uu s-a fcut ntr-un mod

i la o dat necunoscute nici astzi, de ctre persoane rmase neidentificate.
Ca i n 1883, lipsete orice document legal, ce trebuia emis n clipa nchiderii
cuiva n balamuc. n ciuda legislaiei n vigoare, nimeni din familia lui Eminescu
nu a fost ntiinat asupra privrii lui de libertate. Ba, mai mult, Maiorescu va
recurge chiar la declaraiile mincinoase ale lui M. Brneanu, pus s-i induc n
eroare pe magistrai.
Din punctul de vedere al Justiiei, Eminescu fusese pn n 1889 deplin
sntos, neexistnd probe medicale legale contrare. Legea prevedea ca toi
smintiii s fie obligatoriu pui sub interdicie, or, n cazul lui Eminescu, nu
numai c Justiia nu a dat o sentin n acest sens, dar nimeni nu a cerut ca el s
fie interzis. Prin urmare, nu se putea pune nici problema recidivei, aa cum a
scris Maiorescu, ntruct, dup 28 iunie 1883, cnd Eminescu, pur i simplu, a
disprut brusc din mijlocul celorlali, despre el s-a spus c ar fi alienat, dar
nimeni nu a vzut vreodat cum se manifestase invocata nebunie.
Principalele nclcri ale Legii, comise n ianuarie 1889, cnd, repet,
Eminescu a fost cules nu se tie de unde (poate chiar de acas) i nchis din
nou la uu sunt evidente: 1) nu a fost ntocmit nici unul dintre multele
documentele prevzute de Lege n asemenea cazuri, Eminescu fiind transportat
ntr-un loc nchis, aa cum un produs de contraband circul de la contrabandist
la beneficiar (neexistnd documente, nu se poate preciza dac a fost vorba de
Mrcua, de balamucul privat al lui uu, de alt stabiliment ori de vreo locuin
personal, dup cum nu se tie nici cine, cnd i de ce l-a dus acolo, ori n ce
temei legal l-a primit uu ori alt doctor, n cazul n care a fost dus la ospiciu);
2) pentru a-i duce planul la ndeplinire, complicii au comis infraciunile de
rpire i sechestrare; 3) nu a fost numit comisia care, n maximum 3 zile,
trebuia s se pronune asupra strii de sntate a pacientului (fapt explicabil,
dat fiind modul ilegal n care a fost internat).

Nr. 3-5

Semnele timpului

119

Dei numele celor care l-au dus la uu nu sunt tiute, avem temei s
credem c, i acum, aranjorul operaiunii a fost tot Maiorescu. Iat ce i scrie
acesta lui Socec, la 27 iunie 1888, cnd Eminescu abia revenise n Capital
i cnd, subliniez, nimeni, dar absolut nimeni nu i pune n seam vreo fapt
concret care s ateste alienare sau care s fie mcar neobinuit:
Pentru Eminescu, care este aici i nu e n starea sigur de a se ngriji nsui, se
formeaz un Comitet de amici care sl ia iari sub un fel de tutel. (subl. ns.).

Aceast epistol este o mrturisire aproape complet, care arat cine a

organizat eliminarea lui Eminescu de pe scena vieii publice nti, prin

mijloace de for, iar mai apoi, prin permanent urmrire i obstrucionare.

Sub acest aspect, baronul von Mayr era un diletant, cu rezultate pe msur!
Principalii supraveghetori ai lui Eminescu au fost totui romni, nu unguri,
austrieci sau rui.
tim bine c aa-zisul Comitet de amici, de care vorbete Maiorescu, nu
numai c nu a fiinat practic, dar, afar de Maiorescu, nimeni n-a pomenit,
mcar, necesitatea nfiinrii unui asemenea grup. Cum nici magistrul nsui
nu marcheaz momentul alctuirii lui n jurnalul intim i cum nici alii nu i
amintesc de existena lui, concluzia se impune de la sine: Comitetul de amici
era, de fapt, Maiorescu. Acest paravan nu are, precizm, nimic comun cu nucleul
numit Comitet i care, la 20 octombrie 1890, a nceput s cereasc parale,
motivnd c Mormntul lui Eminescu are trebuin de un monument de piatr
nconjurat de grilaj i de plantaii, care s nsemneze locul ultimului repaus al

120

Semnele timpului

Nr. 3-5

marelui poet naional. n relaia lui Maiorescu cu Socec, aburul numit Comitet
de amici a fost util pentru a justifica preluarea de ctre magistru a drepturilor
bneti cuvenite lui Eminescu.

Maiorescu i amicii au minit Tribunalul

n vremea n care Harieta nu tia cum s procedeze, doar-doar l va scoate
pe Eminescu mai iute de la uu, nici Maiorescu nu sttea cu minile n sn.
Astfel, el a folosit (sau chiar a provocat?) ameninarea lui uu, care
anunase c este obligat s-l arunce pe Eminescu n strad i mpotriva
bolnavului a fost pornit un nou proces de curatel. n cursul acestui proces,
n ziua de 6 iunie 1889, Tribunalul Ilfov s-a declarat de acord s-l lipseasc
pe Eminescu de posibilitatea exercitrii drepturilor sale civile (documentul
final nu a mai fost ntocmit, ntruct, ntre timp, victima decedase). Aceast
decizie luat mpotriva lui Eminescu s-a bazat pe mrturia mincinoas a lui
M. Brneanu. Cum Brneanu era un, am zice astzi, copil de mingi al lui
Maiorescu i cum, n plus, nu avea nici un interes personal care s+l determine
s+i rite nu numai poziia, ci chiar i libertatea, minind Justiia ntr-o chestiune
grav, care nu-l privea, avem motive s credem c neadevrurile rostite au fost
un umil serviciu fcut efului. De altfel, simplul fapt c Maiorescu nu l-a
corectat pe Brneanu, dei cunotea prea bine situaia real, arat la comanda
cui a minit redactorul de la Romnia liber.
Concret, este vorba de urmtorul document, sunoscut i ca jurnalul nr.
2783/1889:
1889 Iuniu 6
Avnd n vedere adresa cu cu nr 4446/89 a Dl Prim Procuror prin care comunic
Tribunalului c n privina persoanelor care pot compune consiliu de familie al Dlu
Eminescu se poate lua informaii dela Dl Braneanu
Avnd n vedere c dupe informaiile luate persoanele care pot compune consiliu de
familie sunt Dni Titu Maiorescu, Dimitrie A. Laurianu L. Carageali, Brneanu i
Valentineanu, ca prieten[i] cu Eminescu n lips de Rude (subl. ns.).
Pentru aceste motive
Tribunalul
Constituie consiliul defamilie lui M. Eminescu din urmatoarele persoane Dl Titu
Maiorescu Dimitrie A. Laurian, L. Carageali, Braneanu i Valentineanu, carora se[]va
comunica numirea convocndu-se pentru 10 Iuniu/89 aavisa conf. Art 440 C.C.

Nr. 3-5

Semnele timpului

121

Aceste cteva rnduri ridic multe ntrebri. ntre ele, unele nu au nici
acum rspuns, iar altele nici mcar nu au fost formulate (unde este adresa
ctre primul-procuror?, de unde tia acesta c se poate lua informaii
dela Dl Braneanu?, cum de l-a nominalizat Brneanu i pe I. L Caragiale,
aflat, potrivit lui Al. Brtescu-Voineti, n relaii tensionate cu Eminescu,
datorit intrigii lui Maiorescu?, ct de exact a fost informat Caragiale?
etcetera). Trecem ns peste toate acestea i constatm c decizia Tribunalului
se bazeaz, exclusiv, pe o declaraie mincinoas: aceea c Eminescu nu ar
mai avea rude n via!
Declanat de declaraia lui uu, care avertiza c, din lips de bani, ospiciul
Statului condus de el nu l-ar mai putea ine i pe Eminescu ntre ceilali pacieni
ai si, acest nou abuz are ca principal autor tot pe Maiorescu. i iat de ce:
1) la anunul lui uu, att el, protectorul (re)devenit ministru, ct i
Junimea au rmas insensibili, singura reacie, anonim exprimat prin pres,
fiind aceea de a culpabiliza familia Eminescu;
2) dup ce procesul a demarat, magistrul s-a declarat de acord ca Eminescu
s fie nchis la uu, care urma s primeasc, n schimb, pensia acestuia, recent
votat (indicii: a) de la Mrcua, Eminescu a fost dus direct la uu; b) la
10 iunie 1889, Maiorescu a solicitat rnduirea unui tutore care s poat
primi de la Stat pensia lui viager i s poat ngriji de cuviincioasa ntreinere
a interzisului i c) pensia lui Eminescu era de 250 de lei, iar tariful aplicat de
uu la internarea anterioar fusese apropiat de aceast cifr 300 de lei/lun);
3) Maiorescu era mult mai bine informat n privina familiei lui Eminescu
dect Brneanu, el tiind foarte bine c nu se putea vorbi de lips de rude;
4) Maiorescu s-a ocupat personal de redactarea unor documente din dosarul
de curatel deschis lui Eminescu n 1889.
Oricine i poate nchipui ce scandal s-ar fi iscat o dat cu subita nviere
a uneia dintre surorile lui Eminescu i cu exprimarea preteniei acesteia de
a-l lua acas pe bolnav! Asta, ca s nu mai vorbim de Matei , care, potrivit
Legii, trebuia s fie membru de drept n consiliul de familie:
Fraii buni (adic frai de un tat i o mam) ai minorului i brbaii surorilor
bune sunt de drept membrii ai consiliului de familie, fr a fi mrginit numrul lor; de
vor fi ns mai puini la numr dect 5, alte rudenii vor fi chemate spre complectarea
consiliului [subl. ns.] Codul civil, articolul 358.

Aa cum se tie, la numai 9 zile dup ce Harieta a pus la pot epistola n

care cerea sprijinul Corneliei Emilian, insistnd c aceasta s i roage pe
studeni s se grbeasc a-l aduce, poate este nc timp, brusc, Eminescu s-a

122

Semnele timpului

Nr. 3-5

Facsimil al jurnalului 2783/1889

Precizarea n lips de Rude, care a fcut posibil decizia Tribunalului

Nr. 3-5

Semnele timpului

123

stins. Coinciden? Posibil, dar nu sunt prea multe aruncate n seama

ntmplrii? Poate este nc timp, scrie Harieta. S fi avut ea o stranie
premoniie, sau temerea a pornit de la informaii care nu au mai ajuns pn la
noi? L-o mai fi prins Harieta pe Eminescu n via?

Istorici literari acoper mrturii mincinoase

Jurnalul nr. 2783/1889 face parte din dosarul numrul 645/1889. Cele
mai multe dintre piesele acestuia au fost transcrise de A. Z. N. Pop n 1974.
Probabil, tocmai fiindc a observat motivaia stranie a deciziei, istoricul nostru
literar a decis s nu mai publice deloc textul acestui document. De asemenea,
nu ne-a sesizat asupra faptului c o serie de documente au fost sustrase (ntre
ele, i declaraia lui Brneanu). Reamintesc c existena dosarului 645/1889
era cunoscut nc din 1922 deci, cu zece ani nainte ca Gh. Clinescu s
scrie monografia lui. Astfel, avem (a cta oar?) motive temeinice s credem
c, la nivel nalt, dezinformarea prin omisiune a fost o adevrat metod de
lucru n cazul Eminescu. Aa cum se va vedea, cele dou procese de curatel
deschise mpotriva lui Eminescu n 1883 i, respectiv, n 1889 spulber i
ultima speran n buna-credin a lui Maiorescu i a discipolilor lui, artndui aa cum au fost: o gac feroce.
Din pcate, nu puini istorici literari, adevrai lupi n piele de oaie, se
vicresc i astzi c, pn n decembrie 1989, n-au avut condiii de exercitare
corect a muncii lor tiinifice, din pricina interveniei nefaste a Partidului
unic. Partidul Comunist nu mai e (cel puin, nu n forma i n componena
tiute), dar elita cea mult oprimat nu face nici completrile, nici corecturile
pe care le-am fi ateptat i care puteau fi strnse laolalt, toate, ntr-un
volum sau dou, ca o erat la istoria scris n ultima jumtate de secol,
ajutndu-i pe romni s capete imaginea real a propriului lor trecut. S nu
ne ntrebm dac (o parte din?) motivele invocate pn mai ieri nu erau
inventate? S nu ncepem s ne uitm mai atent la asemenea culturali
soi de indivizi despre care T. Arghezi a prevzut cu trist exactitate c l
vor face pe Eminescu odios (Adevrul literar i artistic, 26 august 1934)?
Ce s mai crezi atunci cnd constai c faptul concret i prestaia moral a
unor oameni considerai de cultur sunt cu totul altfel dect se spune? S
nu te ntrebi dac, nu cumva, oaptele conspirative nu sunt, n cazul
acestor chiriai de fotolii, fructul sterp al suficienei pedante? S nu te

124

Semnele timpului

Nr. 3-5

ntrebi cine pe cine conduce de fapt: omul politic pe cultural sau,

dimpotriv, culturalul este cel care l manevreaz pe omul omul politic
cu o asemenea virtuozitate, nct acesta chiar crede c e eful tuturor?

Faimoasa Henrietta
n epistola din 4 iunie 1887 ctre sora lui, Emilia Humpel, dup ce o laud
c a strns 825 de lei pentru Eminescu, Maiorescu scrie: Numai de nu i-ar
mnca soru-sa paralele, faimoasa Henrietta. Cnd afirm c Harieta ar fi
hoa, ca i frate-su Matei (Eminovici, neam de alienai i de bandii!), n cel
mai bun caz, magistrul confund pofta cu infraciunea. Unde i cum putea ea
s-i mnnce banii? i care erau marile sume de mncat? Cele cteva sute
primite cu rita i care, uneori, abia acopereau costurile tratamentului?
Onestitatea Harietei a fost probat n repetate rnduri. Iat, de pild, ce
i-a scris ea magistrului, la 19
octombrie 1886:
Stimabile Domnule Maiorescu,
Scuza v rog cm eau
permisiunea a apela la Dvoastri fr
avea onoari a v cunoti personal:
Dar, fiind convins de
generoasa Dvostri bunatate ctr
nefericitu meu frate Mihai, mi u i
eu curaju a apela co rugminte la
Dvostri, de care cred c de nu mi
puteo faci, cel puin nu te vei supara
pe mine.
Facnd o cur miopatic mai
aproape 3 luni pentru paralizarea de
cari sufer din fragita mea copilarie,
m simt foarte bine.
Cnd am ntreprins cura, am pus
condiii de mea folosi si dau 700.
franci, n cazi de nu, 100 cheltuelele
aparatilor. Acuma, cunosc[n]d on
progres de cari nu am avut nici odat
macar sperana, sunt silit s pltescu
Doctorului care pleac. V rog, din

Nr. 3-5

Scrisoarea din 19 oct. 1886 - fragment

Semnele timpului

125

adncu inimi, fceimi acest bine de care va rmne recunoscatoare tot restu viei mele:
nprumutaim cu 600 franci pe termin de dou luni.
Repet miile mele rugmin a nu m refuza

(Am reprodus acest text fr a-i corecta greelile, deoarece cred c este bine
ca lectorul s aib o imagine ct mai exact asupra Harietei. Aceasta i cunotea
bine limitele i nu se sfia s le mrturiseasc, chiar dac nu o fcea cu plcere:
nu totdeauna [Eminescu] voete s scrie ceia ce zic eu zicndu-mi c nici o regul
nau scrisorile mele. Cnd cetete ce scriu eu, apoi sute de greeli mi gsete, ns eu nu m
prea supr, cci tiu bine c ori ce lucru trebue sl nvei, pe cnd eu singura carte ce am
nvat e abecedariul. Ct am nvat, atta tiu. 14 ianuarie 1888.

n general, Harieta a recunoscut c avea o educaie de tot simpl, de care

nu cred c era responsabil i care nici nu constituia un pcat.)
Dac Harieta ar fi fost de rea-credin, dovedindu-se capabil s fure, nu
trebuia dect s conteste c starea sntii ei s-a mbuntit. Cum nu a procedat
aa fa de un strin, ce ne-ar face s credem c, n schimb, ar fi fost capabil s
toace banii propriului frate? Putem s nu inem cont de faptul c Harieta a vrut
s l aduc pe Eminescu la ea acas, ntr-un moment n care, n-avea de unde s
tie c se va gsi cineva care s i susin financiar (pe atunci, nu o cunotea pe
Cornelia Emilian, iar sprijinul Junimii ncetase de mult)?
Un exemplu asemntor l constituie i scrisoarea din 1 aprilie 1888, cnd
Harieta i scrie Corneliei Emilian:
De boal i bile lui Mihai nu te ngriji scump mam. Mihai este rugat s primeasc
un post destul de nsemnat; chiar de nu va avea pensie, nu m tem c vom muri de foame.
tiu acum cum s fac ca Mihai s merite stima prin purtare cum merit prin talent.

Oare, dac faimoasa Henrietta ar fi fost gata oricnd s mnnce banii

altora, ar mai fi scris asemenea rnduri, prin care anun c, potrivit speranelor
ei, nu va mai fi nevoie s li se acorde sprijin financiar?
n timp ce Maiorescu (de la care Harieta n-a vzut para chioar) i exprim
spaimele c aceasta ar putea mprtia banii strni pentru Eminescu, familia
Emilian, direct implicat n culegerea fondurilor i mereu la curent cu modul n
care acestea sunt folosite de Harieta, o vede pe aceasta cu ali ochi.
Dac Eminescu este mare ca poet prin genialul su talent scrie Cornelia Emilianmama i Henrietta sora lui e mare ca om prin sentimentele i calitile sale. Ea, prin neleapta

126

Semnele timpului

Nr. 3-5

sa ngrijire reddu-se pe Eminescu n stare de a mai mpodobi salba erei cu stelele sale.
Iar prin finea i tactica sa, reuise sl statorniceasc la o via mai linitit.
Henrietta navea coal, dar era inteligent, cunotea limba german, ea o nvase
n Viena, n timpul ct a stat n clinica D-rului Bilroth, din cauza ologirei sale. Aa dar nu
public scrisorile Henriettei ca model de stil sau limb, ci nu mai pentru a se ti viaa lui
Eminescu n anii sei din urm i ca s vad ori i cine, cum putrezete de viu pe om boala
burlceasc. Un suflet ca al Henriettei, fiind un suflet simitor, moartea lui Eminescu a
fost i moartea ei. Lovit de un junghiu, dup cum am zis, sa sfrit din lume la cte-va
septmni n urma morei fratelui seu Mihai, dup cum l numea ea (1893, Mart n 17).

Precum se observ, n vreme ce Maiorescu ntunec portretul Harietei,

Cornelia Emilian l lumineaz. Cui s dai dreptate? Muli s-au lsat furai de
celebritatea lui Maiorescu, uitnd c, n perioada 18841889, magistrul s-a
aflat o singurt dat n legtur direct cu Harieta (n 1886, cnd aceasta l-a
rugat s-i acorde un mprumut, pentru a-i plti medicul i cnd el nici nu i-a
rspuns). n schimb, Cornelia Emilian nu numai c a avut un intens schimb de
scrisori cu Harieta, dar a i urmrit constant modul n care aceasta cheltuia
banii primii. De aceea, despre Maiorescu s-ar putea pretinde c, n cel mai
bun caz, a fost victima unor dezinformri. Dezinformare, venind ns din
partea cui? Comitetul nfiinat special pentru a putea lansa liste de subscripie
justifica prin documente sumele strnse i trimise lui/pentru Eminescu. Acest
Comitet era, la rndul su, supravegheat de o comisie de gestiune, ntre ai
crei membri se gseau trei junimiti de ndejde plus cumnatul lui Maiorescu.
Cum nici unul dintre aceste izvoare de informare nu a sesizat vreodat risipirea
ori deturnarea de la destinaia stabilit a unor sume parvenite Harietei, spusele
lui Maiorescu constituie o rutate cu scop vdit denigrator.

Din nou Maiorescu i minciunile lui

Sprijinul financiar al Junimii destinat lui Eminescu nu numai c a ncetat
nc din 1884, dar lipsete o contabilizare cert i a sumelor date acestuia.
Faptul c s-au cerut i primit bani pentru Eminescu nu nseamn c acesta sa i bucurat de ei ori c au fost cheltuii pentru ceva cu adevrat necesar.
Dovezi de denaturare a adevrului? De pild, nu plecase Eminescu spre
Dbling, i Maiorescu se mpuneaz fa de sora Emilia: eu am adunat
fondurile pn acum sunt disponibili 3000 franci, cea mai mare parte din
ei dela mine (19 octombrie 1883). Minea!

Nr. 3-5

Semnele timpului

127

Paradoxal, adevrul este dat n vileag de Maiorescu nsui. La 4 octombrie,

el i scrie aceleiai Emilia Humpel: Pentru Eminescu se gsesc momentan n
pstrarea mea 1140 franci (Regina a dat 500, nc nainte de a-i fi vorbit,
deoarece este n Sinaia) subl. ns. Simple calcule aritmetice ne arat c, n
acea zi, suma total a cotizaiilor junimitilor era de 640 de lei. Aceti bani
puteau acoperi plata cazrii pe dou luni n ospiciul lui uu. Cei 640 de lei,
cum specific Maiorescu singur, se aflau n pstrarea sa deci, nu erau
banii lui, scoi din caseta personal. Diferena de la 1140 la 3000 a fost obinut
n urma conferinei inute de Alecsandri la Ateneu. Dup Maiorescu, Alecsandri
ar fi adus astfel 1860 de lei. Informaia este confirmat de Alecsandri nsui:
Tu me demandes de tenvoyer quelques tranches de ma confrence? Je nen
possde une miette, le public ayant tout aval avec une grce charmante; mais je puis
te dire avec un certain orgueil que jai fait une recette de prs de 2000 francs pour le
malheureux Eminesco La malade sera prochainement transfer Vienne dans une
maison de sant. Dieu veuille quil gurisse! (scrisoare ctre Ion Ghica, aflat la Londra,
22 octombrie 1883).

Dar problema nu este dac Alecsandri a adus, prin conferina lui, 1860,
1900 sau 2000 de lei, ci contribuia lui Maiorescu, pe care aritmetica simpl
nu ne permite s-i depistm: dac 500 de lei i-a dat regina, dac 640 de lei iau lsat alii n pstrarea lui Maiorescu (Missir i trimitea acestuia banii strni
la Iai) i dac restul pn la 3000 de lei i-a adus Alecsandri, unde este partea
lui Maiorescu? Chiar admind c toi cei 640 de lei provenii din cotizaii ar
fi fost scoi din buzunrelul de la jiletca lui Maiorescu, suma ar reprezenta
cam 20 la sut din total, nicidecum cea mai mare parte. Una peste alta,
oricum am suci-o, oricum am nvrti-o, Maiorescu tot mincinos rmne pn
i fa de propria sor.
Cea mai neagr versiune este ns alta. Conform mai multor izvoare
contemporane lui Eminescu, cu puin timp naintea sechestrrii, acesta ar fi
luat cu mprumut dou mii de lei, necesari (n parte sau total) aducerii fratelui
su, Nicu, la tratament la uu. Despre soarta acestor bani nimeni nu a mai
scris nimic. Coincidena face ca, la data la care Maiorescu trimite scrisoarea
de mai sus, s se mplineasc aproape patru luni de cnd Eminescu se gsea n
adevrat detenie la uu. Patru ori 300 de lei, costul lunar al internrii, fac
1.200 de lei. Dac le adugm cei 640 de lei aflai n pstrare la Maiorescu,
ajungem la 1.840 de lei adic, foarte aproape de 2.000 (diferena putnd fi
explicat prin cumprarea de igri, produs pe care Maiorescu pare s-l fi luat

128

Semnele timpului

Nr. 3-5

n calcul i altdat vezi scrisoarea ctre Emilia, 4 iunie 1887). Oricare ar fi

adevrul, trebuie specificat c, n clipa n care Poliia pretinde c l-ar fi ridicat
pe Eminescu de la Baia Mitraevski, asupra lui nu s-a gsit absolut nici o para,
de smn, mcar (iar acas, la fel). Faptul constituie o dovad n plus c
procesul-verbal semnat de comisarul Nicolescu este plastografiat: cum era s
ocupe Eminescu o cabin de baie timp de opt ceasuri, dac nu avea cu ce plti?

Cte clase sociale, atte coduri morale

Dac Maiorescu se temea, pasmite, c Harieta i-ar putea lsa fratele mai
mare fr bani, alii o acuz de patetism. Trecem peste faptul c muli dintre
cei din urm nici nu i-au citit scrisorile de la un capt la cellalt (n-au fcut-o
ei, nici destui aa-zii specialiti!) i ntrebm: putea ea s fie altfel dect patetic
n acei ani, cnd i Harieta a fost o victim.
i luceau Harietei ochii dup bani? Se poate: care srac nu i-ar cuta, ca
s-i stmpere foamea? Poate n-ar fi ru s discutm prin comparaie. Deci, de
o parte, o avem pe Harieta, ironizat n fel i chip pentru c ncerca s se
fereasc de traiul n mizerie, fr ca pentru a-i atinge scopul s se arate
capabil de orice. Dar Maiorescu? Lua banii cu lopata, aprnd de rigorile
Legii infractori dovedii (vezi, spre pild, cazul Warszawsky ori cazul de
contraband n care a fost implicat soul Hellei Hermann). Multe dintre
acumulrile lui numai demne de un olimpian nu erau. Care este adevratul
etalon al normalitii? Oare, chiar nu ar trebui s dea deloc de gndit faptul
c acelai olimpian, care gsea natural s strng ct mai mult pentru sine,
invoc pretinsa avariie lui Eminescu drept simptom al alienrii? Poi s nu te
revoli, cnd descoperi asemenea fee ascunse ale unor indivizi, pe care laudele
unor slugarnici i mai flmnzi i chiar i mai ri dect ei, i-au transformat n
figuri emblematice, aezndu-i alturi de realele valori morale?
Moralistul Maiorescu tia s mpleteasc bine vorbele, mnuind fraze
generoase, i avea suficient tupeu pentru a cere altora s fac sacrificii pe care
el le-a ocolit n mod constant. Un model privind felul n care se slujea de
anumite principii bine suntoare, dar de a cror aplicare se ferea l aflm n
corespondena sa din primii ani n care a fost ministru al Cultelor.
Bunoar, la 14 august 1874, Maiorescu i scria lui Samson Bodnrescu:
Din bibliotecariat vei trebui s dimisionezei, ns mai trziu. Vreau s pstrez
locul pentru vre unul din tinerii ce trebuie atrai la Iai, fie Slavici, fie Eminescu sau

Nr. 3-5

Semnele timpului

129

altul. ()
Ianculescu nu va ndrsni a nu ei din cas. Cu poliia prin Negruzzi!
Unde vor Lambr(ior) i Panu s mearg n strintate? La Moscova? Sau la
Cracovia? Sau nti un an la Berlin n Arhiv i apoi de acolo? Pentru ci ani? ()
Un sfat: nu deveni materialist ca Paicu. n poziia d-tale de acum tentaiunea e mare
de a ngriji prea mult pentru strngere de bani. Nu uita c chiemarea d-tale este ideal
(subl. ns.) i c ntr-o via aa de scurt, ca a noastr, averea nu are nici o nsemntate,
nici una. Numai cei proti cred c nsemneaz ceva (subl. ns.) de a fi ca Drosu. naintea
celor cuminte ns aceasta nu nseamn nimic. Ferete-te mai ales de ilusia de a crede
c trebuie s strngi bani acum pentru a tri apoi independent (subl. ns). Cnd vei fi
independent vei fi btrn i independena va fi fr valoare. Prin urmare, trete acum.

Cuvintele lui Maiorescu sun patern, dar dau fiori. Ele amintesc ssitul
i privirea hipnotic a arpelui. Dac magistrul avea dreptate cnd afirma c
Numai cei proti cred c [averea] nsemneaz ceva, s pricepem c el nsui
nu era chiar sclipitor?
Dar s vedem ce scriu i alii. De pild, Z. Ornea:
Eminescu, fr a fi un ascet, s-a muluimit ntotdeauna cu puin, mai niciodat
netrecnd de ceea ce era strictul necesar unei viei cu totul modeste. Pe cnd Maiorescu,
i el la origine un intelectual lipsit de avere, a preferat traiul unui om de lume, cu salon
deschis persoanelor simandicoase, cu dese cltorii n strintate, fcute netirbit de
trei ori pe an, mereu ocupat cu serate, recepii i petreceri, izbutind, din 1877 ncolo, s
adune o avere frumuic din avocatur, profesiunea cea mai detestat de poet. i la
numai civa ani dup 1876, cnd ndemna pe un tnr junimist (t. Vrgolici) la aspiraii
ideale, de jertfire dezinteresat, potrivnice acumulrii achizitive, Maiorescu ncepe s
practice o nu tocmai curat avocatur mult solicitat (subl. ns.), notnd scrupulos n
jurnal, la ncheierea fiecrui an, sumele agonisite de pe urma acestei ndeletniciri,
plasamentul banilor, dobnzile i rata creterii averii sale care nu era deloc nensemnat.
(Junimea i junimismul.)

i, n subsolul paginii, Z. Ornea devine i mai concret:

S transcriem, la ntmplare, cteva nsemnri de acest fel. La sfritul anului
1883, meniona c a avut un an financiar extrem de bun, ncasnd n total 63.163 lei din
avocatur (Ce sum uria era, n 1883, recolta aceasta adunat din avocatur nelegem
dac reinem faptul c n 1892 diurna sa lunar de rector reprezenta n total 185 franci.
i-a pltit datoriile, izbutind s depun la banc 15 800 lei (nsemnri, II, p. 224). La
sfritul anului 1893 nota: finaniar aa de consolidai nct putem privi viitorul cu
oarecare linite (Jurnal, Caiet 15, f. 20 verso). n 1894: Am ajuns la cifra de 130 000
franci capitalizai din economii i mai am i casa, dup ce am pltit zestrea Liviei de 10
000 fr. (Idem, Caiet 16, foaia 26). La sfritul aceluiai an 1894: Anul meu finaniar

130

Semnele timpului

Nr. 3-5

ncheiat bine, cu ceva peste 101 000 fr. la ncasri i 52 000 fr. nominal bonuri financiare
rurale la sporul capitalizrii. [(] Idem, foaia 29). n martie 1896: Am mai putut pune
4000 fr. nominal la economii la Germani; avem acum 68 000 fr. bonuri urbane 5%, peste
8000 fr. pe an renta viager comun de 100 000 fr. efectivi la Naional. (Caiet 17, f. 8)
Etc. etc. etc. De-abia n 1901 a renunat 5 ani la avocatur (s-a renscris n barou n
1906), avnd asigurat un venit de 2000 fr. pe lun la care se adugau alte ncasri,
totaliznd un venit de 26000 fr. pe an, fr a consuma din capital.

Trai neneac! S nu te rogi s prospere Warszawsky? S nu dai acatiste,

ca familia Hermann s se ocupe de contraband n Romnia? S nu emii
pretenii de beizadea i s nu capei alur de semizeu?
Din ipocritele rnduri trimise lui tefan Vrgolici (Profesor la Universitate
i la Institutul Academic), la 7 octombrie 1875, desluim adevrata calitate
moral a lui Maiorescu, lider spiritual al Junimii. Anumite fraze i idei ale
olimpianului constituie mostre de demagogie dus pn la sublim (rul s-a
apropiat totdeauna mai uor de perfeciune, comparativ cu binele?), astfel nct,
dup 1866, cu greu le regsim n ntreaga istorie politic a rii, dei lumea
care populeaz partidele numai cristal nu a fost i nu este. ntruct epistola este
elocvent din mai multe puncte de vedere, iat un amplu fragment din aceasta:
Iubite domnule Vrgolici,
Am o rugminte si fac, i apoi un ir de observaii, despre care nu tiu, dac vor
fi cu totul drepte i cu totul bine primite.
Rugmintea. A venit Challiol pe aici, l-am vzut, sa rugat s nu l nenorocesc cu
familia lui, lovitura i-a venit pe neateptate, zice el; de la Liceul nou e retras de vre un
an, alt existen nare ; recunoate, c nu sa purtat destul de bine i c ara are un efect
slbitor asupra energiei omului, etc. n fine, omul era sczut de tot i cam miserabil. I-am
fgduit s intervin pe lng D-ta, ca si cedezi catedra dela coala militar (subl. ns.).
Aceasta te rog s o priveti aa: n urma svonului prea mare ce sa fcut cu Universit. din
Cernui, eu din partemi sunt hotrt a nu m mpotrivi, dac va cere Camera meninerea
facult. de litere n Iassi. E dar probabil c va rmne Facult. D-ta vei fi numit atunci
Profesor provizoriu i vei rmne dar la Facultate. E o funcie, ce se potrivete mai bine
cu D-ta dect coala militar, i a in att Universit., ct i Institutul, ct i coala
militar ar fi prea greu i propriu vorbind imposibil, fr dauna nvmntului.
Despre aceasta mai mult la sfritul scrisorii.
Dac acceptezi polia moral ce am tras-o asupra Dumitale, te rog s faci lucrul
aa: propune coalei militare ndat cedarea Profesurei D-tale n favoarea lui Chaillol i
n acela timp mi ari prin hrtie oficial mie, c primind catedra Universitii
cedezi acea catedr a coalei militare fostului profesor Chaillol. Pe baza acestei petiii a
D-tale eu intervin direct la Minist. de Resbel pentru confirmarea propunerii (subl. ns.).
Acum observrile. Cred c restrngerea activitii D-tale la Universit. i la Instit,
este foarte bun i c va da rezultate mai folositoare pentru toat viaa noastr intelectual

Nr. 3-5

Semnele timpului

131

n Iassi. i mrturisesc, c direcia apucat de fundatorii Instit. Acad. este cam

nelinititoare. Oare nu se apropie prea mult de interesele materiale i cel puin nu
se deprteaz prea mult de la acea lucrare mai ideal, care este meritul Junimii i
singurul tiltu de onoare ce ni se cuvine a contribui la regenerarea moral a Romniei
(subl. ns.)? D-ta tii c, din parte-mi, sunt un adevrat i sincer inimic al frazelor celor
mari (subl. ns.), i dac totui vorbesc de neaprata trebuin a idealismului (subl. ns.),
este din convingerea nrdcinat c altfel nu ne putem susine i nu meritm a ne susine
n lupta pentru existen lupt, tot aa de energic n lumea moral, ca i n cea material.
D-ta eti tnr (Vrgoloci era cu doar trei ani mai mic dect Maiorescu, care devenise
ministru la 24 de ani n. ns.) i pentru tinereea d-tale ai ctigat destul i ctigi destul
(subl. ns.). A ctiga prea mult, ar fi o adevrat pierdere. tii c Pascu e un om moralicete
ruinat; Bodnrescu mi face asemenea impresia a fi pierdut pentru poesia, care i da
totui adevrata lui raiune de a fi n mijlocul acelui grup de tineri, care a ajuns a juca un
rol nsemnat n viaa intelectual a poporului nostru. tii asemenea, ct ru i-a fcut
Jaques Negruzzi preferind un meschin advocatlc carierei sale politice n Camer. Prin
ce ne deosebim noi de belferi? Care e raiunea, temelia existenei noastre? Jertfa ideal
i nimic alta (subl. ns.). Este vederat, c jertfa ideal nu poate s mearg pn a nimici
cu totul substratul material fr care nu poate tri nimic ntr-un Stat. Dar est modus in
rebus. Jertfa trebue s fie totui o jertf, i trebue s se simt din viaa, din toat activitatea
cuiva, c ceea ce aduce pe altarul patriei (!), este o emanaie curat, a sufletului su. A
lucra numai pe bani, aceasta tie i Dr. Fetu cu 2800 frci de la grdina botanic, cu tot
atta de la Societ. Acad, cu mult mai mult de la Sf. Spiridon etc. i apoi cu titlu de mare
patriot. A lucra degeaba, uneori chiar cu perdere material, este lucrul, care nal inima
i se simte n popor. Cci degeaba e numai material, dar moral este mult. i msura
mrimei fiecruia din noi este suma de sacrificii ce a adus i ce este gata a mai aduce.
F D-ta din cursul literar francez la Universit. un curs de ridicare a nivelei
intelectuale a asculttorilor D-tale, consacr mult timp i ctig-il prin mai mult
libertate. A i obosi creerii cu prea mult, e o sinucidere moral i nu conduce dect la
plcerile mesei n ultim instan. De aceasta ns s ne fereasc D-zeu (Maiorescu era
ateu convins n. ns.) pre noi toi, care lucrm n Junimea. Destul, c avem ntre noi pe
bancherul Melik, pe ruinatul Xenopolu, pe mrevitul Pascu i pe lenevitul Bodnrescu.
Nu ne mai trebue saci de balast, pnze ne trebuesc la corabia noastr !
De ce nu mai scrii nimic n Convorb. ? De ce nu mai scrie Jaques ? Nimic nu mai
scrie nici Bdnrescu. i Eminescu e maniac.

Desigur, trebuie s lum n calcul i varianta conform creia Maiorescu o fi

fost sincer n 1874 i n 1875, cnd, poate unde nici el nu sttea prea roz cu banii,
poate din alte motive, i ddea mna s vorbeasc de jertf n numele idealurilor.
Nu respingem ipoteza c, n plan moral, Maiorescu o fi cunoscut un proces de
degradare. n acest caz, drama lui ar fi cu att mai mare, transformarea insului
n mercenar, capabil de orice pentru a obine o mn de argini, nefiind de
invidiat. Dar, chiar i aa, vinovia fa de Eminescu nu s-ar diminua cu nimic.

132

Semnele timpului

Nr. 3-5

Om bun, pus pe rele

A. C. Cuza o creioneaz pe Harieta n cteva cuvinte: oloag ca vai
de dnsa, slab i nervoas la culme epistol adresat lui Negruzzi n
1887, urmare vizitei fcute lui Eminescu la Botoani (probabil, n luna iunie).
Luat peste picior de unul i de altul, Harieta este folosit ca argument de cei
care susin teza mbolnvirii lui Eminescu de sifilis, pentru c ea i exprim n
scris convingerea c aceasta ar fi fost boala de care suferea Eminescu. Dac ar
fi fost aa, ar nsemna c Harieta i-a fcut un mare bine fratelui su. n realitate,
lucrurile stau pe dos, rul principal pe care cu adevrat i l-a fcut lui Eminescu
(desigur, fr s-i dea seama), constnd n repetarea curei cu mercur.
n alte planuri dect cel medical, dac ar fi s i se impute ceva Harietei,
am invoca faptul c, mai mult ori mai puin contient, a stimulat lansarea
de noi liste de subscripie pe numele lui Eminescu, dei tia ct l necjea
pe acesta ceretoria centralizat (Ceia ce-l supr mult este c a vzut
din scrisoarea lui Mooc c sa mai fcut nc o partid, care s fac
liste 20 noiembrie 1887). Dar i aici se impune precizarea c Harieta
era convins c procedeaz corect, pctoas fiind firea lui Eminescu. De
aceea, ea ofteaz: cci el mai are nc un defect n natura sa (subl. ns.),
cci dup ce-i srac, apoi e i mndru de nu mai are pereche (3 februarie
1888). Cuvintele ei contrazic flagrant afirmaiile unor junimiti, ntre care
i Maiorescu, privind ticloirea protejatului, care, vezi Doamne, ar fi
devenit avar i ar fi cerut bani de la primul ntlnit. i, pentru a nu rmne
lucrurile nelmurite, s ne amintim, cuvnt cu cuvnt, ce i-a scris Maiorescu
surorii sale, referitor la acest aspect:
2). Bolnvicioas preocupare de mijloace pentru existen, imposibil de nlturat
nici (?) cu argumente raionale. Trebuie s ateptm, aadar, refacerea sistemului su
nervos n starea normal.
3). Zgrcenie i lcomie de bani cu total lips a oricrei demniti personale.
Primete de la oricine civa franci i se plnge oricui ca s-i capete, dei poart cu
dnsul nc din Viena 850 franci, pe cari i tinuiete fa de oricine e dispus s cread i
din cari nu vrea s scoat nici 50 bani pentru brbierit. Simul de jen c ar cdea
sarcin prietenilor . a. au disprut. Prin urmare, s nu v nele idealismul. Cum am mai
spus, mai struie o rmi patologic.
Poate ar fi chiar bine ca din cnd n cnd s fie de-a dreptul forat (subl. ns.) s dea
ici colea din cei 850 franci ca un exerciiu pentru completa revenire (7 aprilie 1884).

Nr. 3-5

Semnele timpului

133

Orict de mult ai dori, nu poi s acorzi credit constatrilor lui Maiorescu,

ntruct acesta a scris rndurile citate fr s fi schimbat o vorb, mcar, cu
Eminescu. Prin urmare, n cazul n care magistrul nu a inventat totul, el s-a
bazat pe tere izvoare, necunoscute i nesigure. Nencredrea noastr este sporit
de faptul c autorul a prezentat lucrurile ca i cnd ar fi rezultatul propriilor
observaii. n al doilea rnd, faptul a fost contestat chiar de sora lui Maiorescu:
N-am aflat confirmarea a tot ceea ce ai scris despre el; aa de ex. faptul c ar
fi lacom de bani ntr-un mod nedemn. Dimpotriv (11 aprilie 1884). Emilia
Humpel nu este singura care contest spusele fratelui ei. Pn la 28 iunie 1883,
despre Eminescu se zicea la unison c era mn spart i, urmare mbolnvirii,
n afara magistrului, nimeni nu a remarcat vreo modificare n aceast privin,
dublat de total lips a oricrei demniti personale. Missir sesizeaz c
Eminescu i drmuiete foarte atent banii, dar nu gsete n asta o
bolnvicioas preocupare de mijloace pentru existen i, mai ales, el nu
confirm c acesta s-ar plnge oricui ca s-i capete. ntr-un mod prudent,
Missir contrazice i el afirmaiile lui Maiorescu, sugerndu-i o explicaie a
reinerii cu care protejatul i cheltuiete paralele: Eminescu este foarte
econom sau mai bine zis zgrcit, poate fiindc se jeneaz s cheltuiasc
banii despre a cror origine nu-i face iluziuni (30 august 1884).
De pornirea lui Eminescu ctre risip se va plnge i Harieta, n repetate
rnduri. De pild, ea scrie: avea dou zeci franci din banii de la Mile i
nu i-a cheltuit, ns cum are mai muli, apoi are un fel de patim de a-i
nimici (3 februarie 1888). Ne oprim aici, deoarece asupra afirmaiilor
complet gratuite fcute de Maiorescu n epistola din 7 aprilie 1884 am zbovit
mai mult n alte pagini.
Am insistat asupra acestui aspect deoarece, conform relatrilor doctorului
V. Vine, avariia ar fi constituit principalul motiv pentru care Eminescu a fost
din nou sechestrat n 1889. Formal, se susine c, atunci, Eminescu ar fi prezentat
oarecari tulburri morale: intra n diferite localuri i consuma fr s
plteasc; cerea bani de la toi pe cari i ntlnea. Precum s-a observat din
rndurile de mai sus, aceasta era teza lui Maiorescu n fapt, o minciun
repetat papagalicete de civa dintre cei pe care i domina cu prestana lui.
Niciodat nu s-a spus, concret, cnd i unde ar fi refuzat Eminescu s achite
nota de plat ori care au fost urmrile, dup cum nu a fost nominalizat o
singur persoan, mcar, la a crei filantropie s fi apelat acesta. S-a fcut
mult zgomot cu cteva chitane, prin care Eminescu declar c a primit ceva
mruni de la Petracu, dar nu se spune c fiecare leu din acei bani era un
drept al lui. ns asupra acestei hoii ordinare vom reveni pe larg.

134

Semnele timpului

Nr. 3-5

n sfrit, rmne ceea ce putem numi perseverarea n ru. n studiul

Eminescu i poeziile lui, scris dup moartea ocrotitului su, Maiorescu
ntrete aceast idee i sporete insulta: Numai dup izbucnirea nebuniei,
n intervalele lucide, n care se artau ns felurite forme de degenerare
etic, obinuite n asemenea stri, devenise lacom de bani. Cu alte cuvinte,
ct timp se manifesta nebunia, Eminescu era mai moral dect atunci cnd
era lucid?! M tem c, ntr-adevr, putem vorbi de o grav degenerare
etic. Dac aceasta nu este probat n cazul lui Eminescu, n schimb,
precum se vede, exist probe materiale indubitabile privind dramatica
alunecare a magistrului.
Un alt lucru care i s-ar putea reproa Harietei ar putea fi acela c s-a ferit
de Eminescu, tinuindu-i lucruri care l priveau direct. Astfel, nu e sigur nici
mcar faptul c Eminescu a tiut de la ea dac o fi tiut vreodat c i se
administreaz tratament antiluetic. Orientativ, iat cteva pasaje din care putem
deduce cam cum descria Harieta relaiile ei cu Eminescu: Ori ct lai
menaja a nu nelege, totui simte c cura lui ine foarte mult (26 noiembrie
1887); n fine tot nuvele de tot dureroase pentru mine, care m lupt cu
toate greutile, fr ca bietul Mihai s le neleag, c-l cru de ori-ce apsare
moral (28 octombrie 1887); Pn azi nc nam putut s iau banii de la
Mihai, cci nu voesc s neleag cl in din scurt: dac nu ar fi fost perdut
de minte (?!), apoi ai putea gsi multe cuvinte de zis, dar aa nu voesc s
presupue c nu-l cred cuminte i-l epitropisesc (20 ianuarie 1888). Dei nu o
spune explicit, Harieta este ea nsi un soi de curator al lui Eminescu i, mai
mult, pare a socoti firesc ca Eminescu s nu poat decide asupra sa dect n
problemele minore ale vieii: De-ar avea el noroc s-i pot cumpra casa
pn la 9 Fevruarie, apoi vei vedea mata ce condiii de cumprare-i voiu face,
ca nici odat s nu o poat vinde, sau s se ndatoreasc pe ea, fr
consimmntul comitetului ntreg al D-voastre (3 februarie 1888).
Din pcate, la un moment dat, Harieta a ajuns s aib prea mare ncredere
n propria pricepere n chestiuni medicale, diminund, totodat, creditul acordat
lui Eminescu slbiciune de care se vor folosi din plin anumii istorici literari.
Cum s-a vzut, ea l prezenta pe acesta perdut de minte, fr a furniza ns
vreo informaie concret privind modul de manifestare a nebuniei invocate de
ea. n ncercarea de a-i face un bine, Harieta a purtat n spatele lui Eminescu
tot soiul de discuii, cu diverse persoane, lund mpreun decizii care l priveau
doar pe acesta. Ea era convins c, astfel, l protejeaz. De fapt, nu a reuit
dect s i reduc i mai mult posibilitatea de a se apra.

Nr. 3-5

Semnele timpului

135

La 5 februarie 1888, Harieta i scrie Corneliei Emilian:

Dup expedierea epistolei lui Mihai ctr mata a venit doctoru Isack aducnd o
scrisoare de la d-nul Maiorescu adresat lui () Ctre Mihai scrie relativ la tiprirea
ediiei a treia a poesiilor lui, cerndu-i i ce a mai scris nou s trimeat la tipar. De
scrisoarea doctorului nc nu pot s-i spun nimic, pn nu voiu putea rmnea singur
cu doctorul (subl. ns.).

Cinci zile mai trziu, dup ce avusese, probabil, ateptata discuie ntre
patru ochi cu Isac, ofer informaii despre coninutul epistolei lui Maiorescu
ctre acesta:
D-nu Maiorescu scrie doctorului ce crede de boala lui Mihai i de garanteaz s-l
fac sntos, sau este numai o ameliorare care poate mai trziu s se iveasc cu i mai
mare furie i dac sa lsat de but (subl. ns.). Doctorul i-a rspuns franuzete, el
romnete nu se poate exprima bine, c se va face cu totul bine fcnd i la var 30 bi
la Halle, numai pentru evaporarea mercurului ce este n corpul su. Despre but, atrn
de banii cari i va avea.

Nu putem fi siguri c acesta a fost rspunsul lui Isac, deoarece Harieta se

putea uita o via la epistola acestuia ctre Maiorescu, fr s priceap boab
(ea tia doar ceva german), iar doctorul nu a uimit pe nimeni prin corectitudine.
Mrturia Harietei nate nedumeriri. De ce Maiorescu nu a dat publicitii
epistolele primite de la Isac? De ce n jurnalul lui nu apar propriile scrisori,
trimise acestuia i nici cea adresat lui Eminescu, via Isac? De ce magistrul
purta o coresponden secret cu Isac?
Din ntreaga scrisoare mai sus citat, cei mai muli istorici literari rein
doar acele cteva cuvinte, prin care Maiorescu se interesa dac sa lsat de
but Eminescu. Din aceast curiozitate a magistrului, pe care nu tiu s o fi
citit cineva n original, dumnealor deduc rapid i sentenios c Eminescu, dac
nu a fost chiar alcoolic nrit, cum susin civa, atunci, precis a avut perioade
n care ar fi but peste msur. Aa o fi fost, dar cum se face c nimeni, nici
dumanii lui mcar, nu descriu vreun moment n care l-au ntlnit beat sau
afumat, barem? Da, Harieta scrie c Eminescu ar bea, dar se uit dou aspecte:
n primul rnd, ea nu se refer la ceva cronic. Eminescu nu trgea spre birt ca
musca la bec. n accepiunea Harietei, problema nu era c Eminescu ar fi but
din proprie iniiativ, din viciu, ci aceea c el ceda aluziilor sau insistenelor
altora. (Ne-o spune foarte limpede: simt frica de dou ori pe zi, cnd ese
la plimbare, s nu abuzeze de el vre unu ca Bdescu 8 decembrie 1887);

136

Semnele timpului

Nr. 3-5

 Bdescu, cnd i nchipui c-l va prinde pe Mihai undeva pe uli cu

bani i va be 8 butelci de ampanie, apoi este deplin satisfcut 4 februarie
1888). n al doilea rnd, Harieta nu privete faptul att prin litrul de vin, ct
prin polul de lei pltit pentru a-l obine.
Detaliu semnificativ, dar neluat n seam, Eminescu nu i-a dat niciodat
ultimii bani pentru o can cu vin. Pe de o parte, Harieta se vait:
Dac oamenii ce-l ntlnesc ar fi oameni de inim, nu mi-ar fi fric c i-ar pierde,
ns lucrurile sunt cu totul alt-fel, persoane de felul lui B.[descu], profit ndat de un
om care nu gndete ce poate ajunge i la care totul este nimic (20 ianuarie 1888).

Ai zice c Eminescu nu putea iei din cas, de liota de lihnii care-l atepta
la u i care, cum l vedea, cum l lua pe sus, spre a-l nfunda n primul local.
Pe de alt parte, ns, tot Harieta mai scrie:
apoi curioas natur are, scump mam. Pn a nu-i veni n mn banii scrii
mai sus, avea dou zeci franci din banii de la Mile i nu i-a cheltuit, ns cum are mai
muli, apoi are un fel de patim de a-i nimici, parc banul ar produce un ru nemrginitului
su talent. Ali bani nu-i la tirea mea s fi primit de unde-va, cci Mihai nu-mi tgduete
cnd primete bani de unde-va, numai nu voete s mi-i deie spre pstrare.

i, la urma urmei, de unde interdicia de a bea o can-dou cu vin? Se

pare c totul are la baz urmtoarea fraz, scris de Chibici drept rspuns la
insistenta ntrebare a lui Maiorescu:
n privina dietei de urmat i-a recomandat D-rul Obersteiner ca s se abie de
la buturi aromatice i alcoolice; pn la o litr de vin ns poate s bea la mas
(14 martie 1884).

Chestiunea rmne discutabil din dou motive. nti, o litr de vin nsemna
380 de grame (deci, nu chiar o guri). Apoi, este ndoielnic c medicul vienez
chiar i-a prescris aceast diet. tim bine c Obersteiner nu l-a supus pe
Eminescu nici unui soi de tratament. Lipsa tratamentului echivaleaz cu lipsa
bolii, iar lipsa bolii nu poate atrage, n mod normal, impunerea unei diete.
n sfrit, exagerarea Harietei este cu att mai limpede, cu ct, la 20
noiembrie 1887, ea nsi anun nceperea unei noi cure, stabilite lui
Eminescu chiar de doctorul Isac: mncare bun, vin vechi o litr, n restul
zilei de cte ori poate, bea lapte crud. Disperarea cu care ea strngea ban
pe ban (explicabil, poate, i prin handicapul ei fizic, care i limita aciunile)

Nr. 3-5

Semnele timpului

137

nu se putea mpca defel cu ideea ca fratele ei s-i treac timpul

consumnd ceva care cost. Pentru ea, plcerea lui Eminescu de a cinsti
pe unul sau altul discutnd n faa unei stacane cu vin era o absurditate, o
adevrat dovad de nebunie.

Palma de pe urm
Ultimul atac al lui Maiorescu la adresa Eminovicilor se consum cu ocazia
morii lui Eminescu. Atunci, magistrul consemneaz n jurnal, referitor la
participarea la funeraliile acestuia: Nimeni din familia lui (18 iunie 1889) i
posteritatea creia, de altfel, i i erau destinate aceste patru cuvinte l va
crede pe cuvnt. Vreo jumtate de secol dup magistru, Gh. Clinescu ntrete
acest neadevr:
Un bandaj negru n jurul capului, ce acoperea linia secionrii craniului, fu
probabil pentru unii dovada grozav c Eminescu murise ucis, aa cum Harieta nsi,
intuit departe, crezu (subl. ns.).

Inteligent, dar veninos, dintre toi Eminovicii, divinul amintete doar

numele Harietei, preciznd ns c ea, unicul membru al familiei despre care
exist mrturii c a fost prezent la funeralii, ar fi fost intuit departe de
Capital. Abil formulare: pentru a-i spori credibilitatea, autorul invoc subtil
neputina Harietei de a se deplasa uor!
Dotat cu o rezerv de tupeu ceva mai modest, Augustin Z. N. Pop scrie:
Presa vremii informeaz c, de departe, o doamn n cupeu nsoea tristul
cortegiu. Veronica? Harieta?

Cumplit dilem: Veronica? Harieta? Sare n ochi faptul c, dei fcea

not discordant cu toi ceilali (ntre care i primul-ministru, al doilea om n
Stat), venind n urma tuturor, aezat-ntr-un cupeu, misterioasa doamn pare
s nu fi fost identificat (potrivit Curierului romn, cortegiul ar fi fost urmat de
mai multe trsuri, alte surse cele mai numeroase nepomenind ns nici
cupeul, nici trsurile). Dar acest detaliu nu-i suprinde pe alde Z. N. Pop, care
nu se ntreab de ce gazetarii nu au dezvluit numele femeii n cauz, inhibndui obinuita curiozitate strnit de o asemenea prezen singular.

138

Semnele timpului

Nr. 3-5

Veronica? Harieta? Unul dintre motivele pentru care nu credem c n

enigmaticul cupeu se afla Veronica este acela c ea era bine cunoscut de
ziariti. Spre deosebire de Veronica, pn atunci, pe Harieta o mai ntlniser
doar civa apropiai ai lui Eminescu, ea putnd fi, pentru majoritate, o
doamn i nimic mai mult. Un alt argument care ne face s credem c n
cupeu se gsea Harieta, este faptul c aceasta, avnd mari dificulti la deplasare,
era chiar obligat s tocmeasc un mijloc de transport, pentru a putea face fa
lungului i obositorului1 drum (Cortegiul a pornit din biseric pe la 6 ore, a
sosit la cimitir pe la 7 / Maiorescu ctre Emilia Humpel, 21 iunie 1889).
2
Dubitativa formulare
a lui A. Z. N. Pop nu constituie, credem, exprimarea
unei incertitudini autentice, ci o metod prin care istorici obedieni
polemizeaz cu cei de care se tem. Un posibil mod protocolar de a aborda
veridicitatea afirmaiei lui Maiorescu (Nimeni din familia lui), ocolind
discuia onest i confruntarea direct a argumentelor i a contraargumentelor.
Este, de fapt, o practic jenant i pguboas, un menuet de salon literar,
dominat de elastice plecciuni executate n piaa public, dup o muzic
auzit doar de dansatori. Nu ne-ar fi interesat asemenea interprei, dac
lucrrile lor (n fapt, o partitur a intereselor de grup) nu ar fi fost destinate s
influeneze opinia public ntr-un sens prestabilit de Cineva.
Veronica? Harieta? Aceste cuvinte constituie modul (nici mcar original) n care A. Z. N. Pop gsete cu cale s rspund, vdit evaziv, la ntrebrile:
se gsea Harieta n Bucureti n ziua decesului lui Eminescu? a participat ea la
funeraliile acestuia? Pn acum, nu am ntlnit nici un autor care s priveasc
critic afirmaia lui Maiorescu. Extrem de rar, adevrul s-a mai rostit ns.
Bunoar, Ionel Maftei scrie (Personaliti ieene):
n ziua de 17 iunie 1889, prietenii din Bucureti n frunte cu criticul literar Titu
Maiorescu, Mihail Koglniceanu, sora poetului Harieta, cea care i dduse ngrijiri
devotate la Botoani n greaua perioad 18871888, Veronica Micle, ngerul blond al
poeziei lui, civa studeni i elevi de liceu i-au urmat sicriul (subl. ns.).

n lucrrile majoritii autorilor care au scris despre viaa lui Eminescu,

cnd vine vorba de nmormntarea acestuia, numele Harietei este ignorat,
ocolindu-se a se spune tranant c ar fi participat sau c ar fi lipsit. ntre
gazetele care s-au abtut de la aceast regul, se numr i Curierul romn,
care ne asigur c Harieta i-a condus fratele mai mare pe ultimul drum:
nmormntarea poetului Eminescu s-a fcut pe cheltuiala statului. Coroana presei,
la care-au cotizat mai toate ziarele din capital, a costat 300 lei. ntr-una din trsurile

Nr. 3-5

Semnele timpului

139

(subl. ns.) ce urmau lungul cortegiu, se remarca, ni se scrie, nenorocita sor a poetului,
d-oara Henrietta Eminescu (subl. ns.), cu totul consternat (Botoani, 18 iunie 1889).

De ce am acorda acum mai mult credit Curierului romn dect jurnalului

lui Maiorescu? Pentru bunul motiv c este simplu s te prefaci c nu vezi pe
cineva. Dar s afirmi n mod mincinos c acea persoan ar fi participat la un
eveniment anume nu i ngduia nimeni. Dac nu ar fi corespuns realitii,
tirea din gazet, fiind dat publicitii, putea fi oricnd contestat i corectat,
n vreme ce notiele personale nu puteau fi verificate de nimeni. (Poate nu
degeaba nsemnri zilnice a aprut postum.)
Presa nu este singurul indiciu privind participarea Harietei la funeraliile
lui Eminescu. Aa cum tiu s citeze pasajele care-i servesc din cele consemnate
de Maiorescu n jurnal, istoricii literari ar trebui s aminteasc i de scrisoarea
trimis de acesta la 21 iunie 1889 surorii lui, cnd autorul nu mai pretinde c
Harieta n-ar fi fost de fa la nmormntare. Delicatee? Putea fi vorba de aa
ceva, ct timp, cu doi ani n urm, Maiorescu i scria tot Emiliei: Numai de nu
i-ar mnca soru-sa paralele, faimoasa Henrietta? Nepsare? Notia din
jurnal pare s arate altceva. S nu te ntrebi dac nu cumva, n scrisoarea
ctre sora lui, magistrul evit subiectul, din cauz c adevrul era altul i c,
fiind tiut publicamente, Emilia nu putea fi dus de nas?
Incontestabil, Harieta a avut intenia de a-l scoate pe Eminescu din
ospiciu, spre a-l duce din nou la Botoani. Venirea ei n Capital doar a
coincis cu moartea lui Eminescu sau ntre aceste dou evenimente exist o
legtur de cauzalitate? Dac rezumm n cteva cuvinte o stare de lucruri
deosebit de complex, amintim c Maiorescu aranjase la Tribunalul Ilfov ca
lui Eminescu s-i fie stabilit un consiliu de familie (din care fcea parte).
Deoarece reuita lui se bazase pe minciuna c Eminescu nu ar mai fi avut
rude, sosirea Harietei putea declana un scandal de proporii, ultima
sechestrare a lui Eminescu avnd loc pe cnd la crma Statului se afla guvernul
junimist condus de Th. Rosetti. Acestea sunt date sigure privind starea
lucrurilor n 1889, anul suprimrii lui Eminescu.
La fel de sigur este ns i faptul c, ulterior, anumii istorici literari au
falsificat pn i documente oficiale. De asemenea, ei au fcut uitat, n
primul rnd, decizia prin care Tribunalul stabilea componena consiliului de
familie menit s reprezinte interesele ceteanului Eminescu (repetm, hotrrea
a fost posibil doar datorit unei mrturii mincinoase, de care Maiorescu nu
era deloc strin). Aceiai domni, specializai n a scrie istoria din foarfec i

140

Semnele timpului

Nr. 3-5

lam, s-au strduit s conving publicul c Harieta nu ar fi ajuns n Bucureti,

n iunie 1889. Constatm, aadar, c respectivii istorici literari i magistrul nu
sunt unii att prin profesie, ct prin faptul c apr aceleai interese,
muamaliznd mpreun o crim.
Toi acetia ascund i faptul c, la 6 iunie 1889, ntr-o epistol ctre
Cornelia Emilian, Harieta i declar intenia de a pleca spre Capital, pentru
a-l readuce pe Eminescu la Botoani: voiu s renun la Lacu-Srat i s
pornesc la Bucureti. Nici trei sptmni mai trziu, n ziua de 22 iunie,
sfrit, ea i transmite aceleiai:
Nu sunt n stare a v descrie nici ce am privit cu ochii mei, nici ce am ntmpinat,
de nu am fost n stare a v scrie nimic (subl. ns.).

Harieta nu putea privi cu ochii ei oroarea, imaginile care o ngroziser,

fr s fie n Bucureti. Am ntmpinat este un verb cu multiple interpretri
plauzibile, toate valabile ns numai n ipoteza n care Harieta ar fi fost lng
trupul defunctului ei frate, nainte ca acesta s fie depus la biseric Sfntul
Gheorghe nou. n continuare, ea o roag pe destinatar:
spunei la toi c nenorocitul meu frate a murit n cea din urm mizerie i moartea
i-a fost cauzat prin spargerea capului ce i-a fcut-o un nebun, anume Petrea Poenariu.
S fereasc D-zeu i pe cei mai ri oameni din lume s fie instalai la D-rul uu.

Sunt cuvinte care explic multe lucruri, ntre care i interesul magistrului
de a induce prerea c nimeni din partea familiei nu l-ar fi condus pe Eminescu
pe ultimul lui drum. Pretinsa absen a Harietei la nmormntare convenea
istoricilor literari amnezici. Acest neadevr i ajut:
1) s elimine din discuie ipoteza morii violente;
2) s pstreze secret faptul c fostul i viitorul ministru Maiorescu a ncercat
s devin n mod fraudulos curatorul lui Eminescu;
3) s suprime orice comentariu pe marginea condiiilor cumplite n care
i-a trit Eminescu ultimele zile i, implicit, s conserve legenda conform creia
acesta s-ar fi bucurat din plin de sprijinul dezinteresat al lui Maiorescu.
n realitate, afirmaiile Harietei s-au bazat pe percepie nemijlocit, nu
pe zvonuri, cum se d de neles (nici mcar Clinescu nu a ndrznit s
afirme acest lucru foarte explicit). Prezena ei n Capital n acele zile teribile
pentru ea ne-o arat i precizarea: nu am fost n stare a v scrie nimic.
Harieta i explic neputina de a nira dou vorbe pe hrtie tocmai prin

Nr. 3-5

Semnele timpului

141

ocul produs asupra ei de cele ce vzuse i ntmpinase n mod direct, nu

prin parcurgerea tirilor de ziar.
Un alt element important din aceast impresionant relatare este faptul c
Harieta, pe de o parte, invoc moartea cauzat prin spargerea capului (deci,
ne oblig s lum n calcul uciderea sau chiar asasinarea lui Eminescu) i, pe
de alt parte, ea este prima persoan din afara ospiciului lui uu care
pomenete numele lui Petre Poenaru, ucigaul. Acest din urm amnunt rmne
extrem de important, deoarece, dac nu ne confruntm cu alte documente
contrafcute, acelai nume l rostete i Eminescu, atunci cnd, conform deciziei
preedintelui Tribunalului, este interogat n ospiciul Dlui Dr Sutzu (13 iunie
1889, cu numai dou zile naintea morii). Cu acea ocazie, fr s fi fost ntrebat,
Eminescu afirm c a fost rnit la cap de ctre Petre Poenaru. Deoarece
nici judectorul i nici procurorul prezeni nu au cerut adjutorului de Gref
venit cu ei s consemneze c rana invocat de Eminescu ar fi imaginar,
concluzia este c ea exista fapt care contrazice flagrant declaraiile interesate
ale lui uu i Vine.
Cum interogatoriul nu a fost cunoscut publicului nainte de 1922, cum
nu s-a spus niciodat c Harieta i-ar fi cerut amnunte lui uu i cum nu se
tie ca numele lui P. Poenaru s fi fost fcut public n acele zile de ctre
altcineva, putem crede c identitatea tenorului (?) i-a fost dezvluit Harietei
chiar de Eminescu, pe care ea a apucat s-l vad ntr-una din ultimele lui
clipe. Dar, viu sau mort, ea trebuie s-l fi gsit pe Eminescu la uu, din
moment ce a constatat c fratele ei murise n cea din urm mizerie. Pentru
Harieta, ocul trebuie s fi fost cu att mai mare, cu ct o vreme chiar crezuse
c Maiorescu i-ar purta de grij fratelui ei.
Credibilitatea Harietei este cu att mai mare, cu ct, n mod natural, tirea
pe care ea i-a transmis-o Corneliei Emilian s-a rspndit de la aceasta la tot
mai muli, n cele din urm devenind public, prin tiprirea textului scrisorii.
Cu toate acestea, nimeni nu a cutezat s o treac i pe Harieta n rndul
nebunilor. n lipsa oricrei contestri directe, fie, poi s crezi altceva
dect c spusele Harietei aveau suport n realitate? Faptul c, mult dup moartea
ei, s-au gsit ini literari care s-au strduit s diminueze importana acestei
epistole, prin nebgare n seam, indic perpetuarea unor interese obscure,
mai presus de persoana fiecruia dintre cei pui n slujba lor.
Dei este nc prematur pentru a ne pronuna, nu putem exclude ipoteza
c Maiorescu a comandat (i) autopsia tocmai pentru a muamaliza o crim.
Aa cum vom arta, asupra efecturii necropsiei planeaz mari dubii. A
avut autopsia rolul de a explica de ce, pe catafalc, craniul lui Eminescu

142

Semnele timpului

Nr. 3-5

avea jur-mprejur o band textil neagr, band care, de fapt, ascundea a

sprtur a osului? Nu este imposibil. Un lucru rmne cert: rezultatele expertizei
medico-legale nu au fost consemnate ntr-un document care s devin public.
De aici, i ntrebarea dac acel document a existat vreodat.
Gh. Clinescu, continund probabil logica lui Maiorescu sau deinnd
informaii accesibile numai anumitor iniiai, ncearc s-l susin pe
magistru, afirmnd c bandajul din jurul capului i-ar fi fcut pe unii s
cread c Eminescu murise ucis, cnd, de fapt, acesta doar acoperea
linia secionrii craniului. Raionamentul, singurul la ndemn n disperata
situaie dat, are mari hibe.
n primul rnd, cine erau acei unii, care nutreau convingerea c
Eminescu fusese ucis? Dac au existat aievea, cum suntem tentai s credem,
de ce istoria literar nu numai c nu prezint poziia lor, dar nici mcar nu le
menioneaz existena, lsnd s se cread c asupra cauzei decesului nu a
planat nici o bnuial? De ce, oare, mrturia lui Dumitru Cosmnescu, omul
care a declarat n Universul c Eminescu aproape c i-ar fi murit n brae
(vezi Cum a murit Eminescu Ultimele ceasuri, povestite de un martor
ocular, 28 iunie 1926) nu a fost inclus n grosul volum XVII al OPERELOR,
coninnd Bibliografia?
n al doilea rnd, de ce oare domnii care citeaz din Maiorescu ca din
Scriptur nu spun i c, n aceeai zi n care acesta consemna: Nimeni din
familia lui, el notase i c Eminescu era desfigurat de nu se mai cunotea,
numai sprncenile negre l aminteau? Putea fi desfigurarea produs doar
prin secionarea craniului? Tierea frunii cuiva dup ce trsturile i-au fost
ngheate prin moarte nu schimb fizionomia respectivului. Iar dac desfigurarea
nu era de dat foarte recent, cum de nimeni nu a mai observat-o pn atunci?
Unde erau protectorii lui Eminescu? Ce tratament i-a fost aplicat acestuia?
Dac Eminescu era att de tras la chip precum l arat fotografia mtii mortuare,
prezentat n facsimilul alturat, nu suntem ndrituii s credem c i restul
trupului i era slbit pe msur? Cine i cum ne convinge c smintiii i lueticii
sfresc piele i os, din cauza bolilor mintale i, respectiv, a sifilisului? De ce
nu s-a scris un cuvnt, mcar, despre o asemenea cumplit prbuire fizic?
Oare, pentru c nici unul dintre diagnosticele inventate nu o poate justifica?
Masca mortuar din imagine amintete mai degrab de cele mai srace ri
africane n timpul marilor secete ori de supravieuitori de la Auschwitz.
Eminescu ajunsese de nerecunoscut la chip doar ca urmare a unei endocardite
sau a unei accidentale lovituri, sau din cauza unui tratament de sever
exterminare fizic?

Nr. 3-5

Semnele timpului

143

n al treilea rnd, Eminescu nu era nici primul om autopsiat n Capital i

nici cel dinti cruia, potrivit practicii vremii, urma decuprii craniului i era
acoperit cu un material negru. Deci, dac au existat nedumeriri, nu simpla
existen a bandajului le-a provocat.

1878, curnd
dup venirea la
Timpul

1887,
Botoani

1889,
Bucureti

n sfrit, chiar dac am admite c Harieta, dei prezent la funeralii, nu

ar fi vzut de aproape trupul lui Eminescu, tot ar rmne fr rspuns
ntrebarea: de unde tia ea, nc de atunci, numele lui Petre Poenaru i de ce
l lega de decesul lui Eminescu?
Dintr-o dat, calea ce prea a fi definitiv nchis devine o mare i agitat
rspntie a necunoscutelor, care mai de care mai nelinititoare. ntre acestea,
coincidena care a fcut ca toate sufletele apropiate lui Eminescu Veronica,
Harieta, Creang s piar n acelai an cu el, n decurs de mai puin de ase
luni, impune i ea justificat atenie.

144

Semnele timpului

Nr. 3-5

RUPEREA DIN CONTEXT

n perioada 18771883, articolele aprute n Timpul i versurile semnate
n Convorbiri literare i n Familia oglindesc marea putere de munc a lui
Eminescu. De ce nu se poate spune acelai lucru i dup rentoarcerea acestuia
la Iai, mcar n domeniul creaiei poetice? Autoriti ale istoriografiei literare,
susinute de varii autoriti politice pretind, n ciudat consens, c explicaia
s-ar datora bolii misterioasa boal care, la rndu-i, ar veni dintr-un trecut
insondabil. Nimeni dintre acetia nu pare s fie dispus a recunoate condiiile
suspecte ale autenticului exil impus cteanului Eminescu. nhat i dus pe
ascuns la balamuc, sechestrat i injectat nimeni nu mai tie precis cu ce (cci
dosarul medical a disprut, dac o fi existat vreodat!) i, dup aproape un an
(timp n care a fost complet lipsit de posibilitatea de a lua legtura cu cei din
afara ospiciului), miraculos tmduitul Eminescu este expediat n provincie,
la Iai, ct mai departe de viaa politic a Capitalei, ntre nite oameni care par
a-l comptimi, dar fr s neleag ce se petrece.
Cum s-ar simi orice om dac, dup asemenea experiene, vorbele lui ar
continua s fie motiv de alarm i suspiciune a celor din jur, care vegheaz
asiduu, impunndu-i cadrul de existen, stabilind ce s fac i ce nu i care,
acionnd mai satrapic dect un consiliu de familie, nu i-ar permite dect cu
greu s fie vizitat de propria sor? Ce stare sufleteasc putea avea n asemenea
condiii gazetarul ndeprtat de la menirea lui i expus acum zmbetului i
milei publice? Desigur, mereu au existat i oameni care au folosit suferine
trecute (reale sau inventate) ca pe o investiie, ncercnd s ctige pe baza lor
foloase sau faim. Fr a-i judeca pe toi acetia, amintim c Eminescu nu a
fost un astfel de om.
De ce nu s-a ntors curnd Eminescu la poezie? Pentru c el era mult mai
mult dect un poet. Pentru c, oricum, creaia lui era subsumat unei

Nr. 3-5

Semnele timpului

145

inconfundabile contiine creatoare, unei mult mai complexe viziuni privind

specificul realitii romneti. i, n plus, Eminescu era unul dintre rarii creatori
care, sub semnul exigenei, urmrii de mereu nemplinitul vis privind
perfeciunea, i pot sacrifica propria munc, atunci cnd rezultatele ei nu l
satisfac pe deplin. Ci poei in ani n ir ncuiate n sertar cinci, ase, ori chiar
mai multe versiuni ale unui poem, precum Eminescu? Ci autori s-ar putea
rosti despre Venere i Madon sau Epigonii att de aspru ca Eminescu: ce
greeli de ritm i rim, cte nonsensuri, ce cuvinte stranii! E oare cu putin a
le mai corija, a face ceva din ele? (scrisoare ctre Veronica, 8 februarie 1882)?
n general, ci poei i mai cizeleaz poemele, dup ce au apucat s le publice
ntr-o form anume?
i-apoi, ca s scrie poezie, Eminescu avea nevoie nu numai de linite, ci
i de intimitate. Or, n 1884, la Iai, numai de aa ceva n-a avut parte, amicii
preocupndu-se s urmreasc doar ct e de cuminte i ct mai are prin
buzunare. i de ce versuri? Ca s aib avocatul Maiorescu ce s taie i ce s
corecteze, fr s-l ntrebe?
Orict de mult s-ar fi strduit s minimalizeze ori s uite ncercrile la
care fusese supus n ultimele luni, Eminescu nu putea avea o stare sufleteasc
normal. Era prins ntr-o capcan din care nu putea nici s ias singur, nici s
cear ajutor, fr ca situaia s devin i mai rea. A spune ntregul adevr
despre Maiorescu i despre toate cele ndurate ar fi nsemnat s se ntemnieze
cu bun tiin n ospiciu. Atitudinea celor din jur, un soi de poliie ciclitoare,
animat de fals comptimire, nu fcea dect s instituie ntre el i amici un
compromis tot mai greu de vindecat.
n biografii ipocrite, nc recomandate colarilor, se spune c, mai ales n
aceste clipe, Maiorescu ar fi fost naltul protector al lui Eminescu, c el, i
numai el (ca s-l citez chiar pe magistru), i-ar fi adus binele, pe tvia de argint
a mprtaniei ntru Junimea. n schimb, toi adversarii personali ai magistrului,
pe care acesta i-i crea datorit trufiei i modului rzbuntor de a fi, sunt
prezentai mai mult sau mai puin explicit i drept dumani ai lui Eminescu,
n cel mai bun caz ei aprnd drept nepstori fa de soarta acestuia. Dac
ne-am lua dup asemenea binevoitori memorialiti i dup majoritatea
amnezic a istoricilor literari, ar trebui s credem c, n toi anii n care a fost
i sntos i bolnav, Eminescu nu a conversat dect cu un numr foarte
restrns de personaje limbute (mult sub cincizeci) i c toate ar fi aprat aceeai
baricad. Lucrurile nu stau deloc aa.

146

Semnele timpului

Nr. 3-5

Prezena chiar a unei cenzuri, impus de grupul amicilor, pe diferite

ci i din felurite interese, este dovedit inclusiv de faptul c, n ceea ce
privete perioada 1884 1886, relaiile lui Eminescu cu Veronica, cu Creang
sau Caragiale sunt, n cel mai bun caz, expediate n dou-trei fraze. Prin
aceast omisiune deliberat, se ncearc acreditarea ideii c tot boala l-ar fi
deprtat pe Eminescu de vechii lui prieteni.
Cine citete din amintirile lui Negruzzi, poate crede c Veronica n-ar mai
fi fost deloc interesat de Eminescu, flirtnd cu ntreaga Armat romn. Or,
dimpotriv, tocmai acum, la 28 august 1885, ea i nchina acestuia un omagiu
pur cum avea s recunoasc nsui G. Munteanu. Este vorba de poezia care
avea s apar la 1 ianuarie 1886, n Convorbiri literare, cu titlul Lui X :
Vrful nalt al piramidei ochiul meu abia-l atinge...

Lng-acest colos de peatr vezi tu ct de mic snt

Astfel tu-n a crui minte universul se rsfrnge,
Al tu geniu peste veacuri rmne-va pe pmnt,
i doreti a mea iubire... Prin iubire pn-la tine
S ajung i a mea soart azi de soarta ta s-o leg,
Cum s fac! Cnd eu micimea mi cunosc att de bine,
Cnd mreaa ta fiin poate nici n-o neleg.
Geniu tu, planeaz-n lume! Las-m n prada sorii
i numai din deprtare cnd i cnd s te privesc
Martora mririi tale s fiu pn-la pragul morii
i ca pe-o minune-n tain s te-ador, s te slvesc.

Nici un verb la timpul trecut n aceste versuri, care reprezint prima

recunoatere public i fr echivoc a geniului eminescian! (Dac Eminescu
s-ar fi aflat n pretins eclips, asemenea iruri puteau fi privite ca o adevrat
batjocur, de tipul epigramei lui Macedonski.) Nici urm de nostalgie dup
vremuri mai bune, apuse! Dimpotriv, primele cuvinte ale strofei a doua, i
doreti a mea iubire..., ne fac s credem c relaia celor doi fusese rennodat,
nefiind imposibil ca ei s se fi gndit din nou la cstorie.
Aa cum se tie, la 27 mai 1886, din motive greu de descifrat, Maiorescu
a notat n jurnal, dup o vizit fcute la Iai: Am vzut i pe Eminescu, care
devine din nou direct alienat. Dat fiind lipsa oricrui alt indiciu, s fi aflat
magistrul c Eminescu intenioneaz iar s se nsoare cu Veronica? Ce putea
s nsemne direct alienat?

Nr. 3-5

Semnele timpului

147

Fr subtiliti filozofice, poezia Lui X constituie un fel de replic la

Luceafrul. Orice dimensiune cosmic dispare. Proporiile lumeti domin totul.
Dac la Eminescu nemuritorul Hyperion se las furat de chemrile Ctlinei i
coboar n iatacul acesteia, unde este respins, Veronica inverseaz rolurile:
Ctlina ei, fragil, nsingurat i copleit de propria micime, privete cu
adoraie ctre cel inaccesibil. n versurile ei, Veronica nu se sperie de mreia
adoratului, ci de propriile limite, pe care le contientizeaz; pornirea ctre
sacrificiu nu mai vine din partea lui, ci din partea ei. Ea, nensemnata frm
se druiete uriaului, chiar fr ca aceasta s tie. Dac n Luceafrul Ctlina
i cere lui Hyperion s renune la nemurire, Veronica prefer ca ea s nu fie un
balast, fr ca asta s o fac nefericit. Ei i ajunge c l iubete i c el este
ceea ce este.
Peste vreun an i jumtate, la 6 februarie 1887, Veronica avea s-i trimit
lui Eminescu volumul ei de poezii, abia aprut i pe care scrisese urmtoarea
dedicaie:
Scumpului meu Mihai Eminescu, ca o mrturisire de netears dragoste
Bucureti 6 februarie 1887
Veronica Micle.

Ce alte documente ne-ar trebui pentru a ne convinge c Veronica l-a iubit

continuu pe Eminescu? i putea ea mrturisi dragostea netears ctre o
persoan rupt de realitate? Sau ar trebui, cumva, s ne gndim dac nu cumva,
dup Maiorescu, devenise i Veronica direct alienat?
Potrivit lui Ion Nica, pe cnd se afla la Mnstirea Neamului, Eminescu
i-ar fi trimis Veronici urmtoarele rnduri:
Vei fi aflat lovitura ce a zdrobit creierul meu. Singur, fr un ajutor i o mngiere,
mi duc zilele de azi pe mine. Numai privindu-i portretul, n sufletul meu blazat se
coboar o raz de lumin din ochii ti. Vestea c vei veni s m vezi, aici, n casa de
nebuni, m face s mai supravieuiesc clipelor [n care-mi doresc ?] de a sfri cu viaa.

Dac aceste rnduri sunt autentice, ntre altele, din ele am putea deduce,
fie c Eminescu avea permanent cu sine o fotografie a Veronici (arestat direct
de pe strad, el a fost trimis de amici la ospiciu ntr-o complect lips. Cu
ct era pe el. ntr-o aa mizerie de nedescris Leon Onicescu, 1890), fie c
Veronica i trimisese o poz a ei la Mnstirea Neamului. Dar informaia
principal din irurile de mai sus rmne intenia Veronici de a-l vizita pe
Eminescu la balamuc.

148

Semnele timpului

Nr. 3-5

Exist multe motive pentru care suspectez aceast scrisoare c ar fi un

fals. Bunoar, probabilitatea din prima fraz Vei fi aflat lovitura ce a zdrobit
creierul meu se afl n contradicie cu certitudinea din ultima, cci, dac
Veronica l anunase c intenioneaz s l viziteze, nseamn c tia unde se
afl caz n care, evident, aflase ce se ntmplase.
De la A. Z. N. Pop aflm:
Apruse n acelai an 1887 placheta ei Poesii n editura Haimann din Bucureti i
primul exemplar Veronica l-a expediat la Botoani lui Eminescu, cu dedicaia iubirii
sale
De-atunci provine i nchinarea aternut de poet pe reversul fotografiei mai
vechi a lui Eminescu i publicat n Familia:
M pierd uitndu-m la tine;
Cuprins ca de-un farmec sfnt
i-n sufletul meu renvie
Dorul ce-avui pe-acest pmnt.
i c-un amor peste msur
Desmierd frumosul chip al tu.
i uit c-a fost ntre noi ur
i uit de cte sufr eu.
i te iubesc ca i atunce
Cu tot avntu-nchipuirii
i cu acea simire dulce
Ce-o d trecutul amintirii.
(La un portret)

Aceste versuri, scrise cam o dat cu dedicaia mai sus prezentat, nu fac
dect s confirme c dedicaia nu are nimic formal i c dragostea Veronici
pentru Eminescu era la fel de vie, ca i nainte de aa-numita lui nnegurare.
n spusele lui A. Z. N. Pop exist o afirmaie care d de gndit: aceea c
volumul pstrat pentru Eminescu ar fi fost expediat la Botoani. Pare complet
ilogic, ntruct Eminescu nu mai sttuse n Botoani din adolescen i, astfel,
s-ar fi deprtat i mai mult de Capital! S fi fost, nc dinainte de arestare,
exasperarea lui Eminescu att de mare, nct s-l determine s plece, totui, la
Botoani, dnd curs invitaiei repetate a Harietei? S o fi informat el pe Veronica
asupra acestui fapt? Sau hotrrea i-a fost transmis acesteia prin Creang,
care l vizitase la Neam, n zilele de 2 i 3 februarie ale aceluiai an?

Nr. 3-5

Semnele timpului

149

De obicei, dedicaiile poart data zilei n care sunt scrise. S credem c,

la 6 februarie 1887, cnd Veronica a scris dedicaia pentru Eminescu, prin
Iai umbla, nc din ianuarie, zvonul c Eminescu va fi curnd externat, dar
c nu va mai reveni la Iai cum s-ar putea nelege i din informaia transmis
de tefan Vrgolici:
Eminescu, care e la Neamu, e cu totul bine, dar dac ar veni la Iai n-ar avea cu
ce tri?

ndat ce voi afla precis unde se afl,

voi cuta s-l vd
Un alt aspect care surprinde este acela c nu s-a vorbit clar nici despre
ncercarea zadarnic a Veronici de a afla unde se gsea Eminescu
internat n 1889. Iat ce scrie ea ntr-o epistol trimis unui necunoscut,
la 10 aprilie 1889:
Regret c nu v pot [da] alte detalii despre starea lui Eminescu dect cele pe care
le gsesc i eu prin jurnale, i aceasta din cauz c nu tiu unde se afl internat, la
Mrcua sau la uu. ndat ce voi afla precis unde se afl, voi cuta s-l vd (subl. ns.)
dei drept s v spun mi este destul de dureros a m duce s-l vd ntr-o cas de sntate.

Asupra manevrelor fcute de uu i de Maiorescu vom reveni, pe larg, n

pagini urmtoare, dedicate acestui subiect. Pn atunci, pentru a nelege cam
ct pre se putea pune pe informaiile din pres, ajunge s dm un exemplu. La
9 aprilie, rubrica Informaiuni a gazetei Epoca anuna c, urmare a deciziei
direciei ospiciului Mrcua (deci, a lui uu) de a-l arunca pe Eminescu afar,
ntruct nu avea bani s-l hrneasc, primul-procuror ar fi cerut de la domnii
medici Nikita Alexianu i uu si prezinte un raport asupra strei poetului
Eminescu. Numai c, la data apariiei ziarului, raportul exista de aproape trei
sptmni, prenumele lui Alexianu nu era Nikita, iar Eminescu se gsea, de
mai bine de dou luni, n ospiciul particular al lui uu, nicidecum la Mrcua
(cel puin, aa pretinde raportul medicilor!).
n acest context, nici nu este de mirare c Veronica habar nu avea unde se
gsete Eminescu i, de altfel, chiar s fi tiut, este greu de crezut c ar fi
reuit s ptrund pn la el. n aceeai epistol mai sus invocat, ea afirm:

150

Semnele timpului

Nr. 3-5

Lumea m-a acuzat de lips de simire i de umanitate fa de Eminescu.

Care s fi fost acea lume care o acuzase, dac nu cea a presei? Dar cine
anume alimenta presa, n mod ocult? Intenia de a o transforma pe Veronica n
ap ispitor, pentru a nu lsa publicului rgaz s se gndeasc i la alii este
limpede. De altminteri, pn i Gh. Panu recunoate c a fost o intrig:
Aa trebuie s se explice i cabala n contra Veronici Micle, relativ la amorul ei
cu Eminescu (subl. ns.).
De unde s-a nscut aceast chestie? Un ziarist francez ntr-o revist, La penseur,
probabil servindu-se de izvoare germane i probabil i romneti, se las nduioat de
sfritul tragic al lui Eminescu i alunec pe povrniul incriminrilor pn la a afirma
c nebunia poetului se datorete zguduielei morale ce a resimit, vzndu-se trdat de
Veronica Micle.
n adevr, nimic nu e mai duios, poetic i romantic dect a dramatiza sfritul unui
poet nenorocit, atribuindu-i nebunia i moartea tot escesului su de simiminte, tot
naturei sale pasionate. Tabloul e frumos, dac o mai repet o femeie, poeta Veronica
Micle, n-ar iei ponegrit. (...)
Este un fapt ns pozitiv, c Veronica Micle nu prsete pe poet, pe ct i era cu
putin, n toat aceast perioad.

Panu se declar convins c biata femeie vinovat sau nu de trdare iar

nu tiu nu l-a prsit pn la sfritul vieii, artndu-i aceeai dragoste.
Tot n scrisoarea din 10 aprilie, Veronica mai spune:
Sunt lucruri mai presus de puterile cuiva, v mrturisesc sincer, nu pot s-l vd
lipsit de minte, eu care am cunoscut pe Eminescu n cea mai splendid epoc a vieii sale
intelectuale. i aa sunt fr nici o lege i fr nici un D[umne]zeu, s-mi rmie cel
puin acel al poeziei, care pentru [mine] s-a fost ntrupat n fiina lui Eminescu.

n aceste ultime cuvinte descoperim o mrturisire extrem de important:

nu pot s-l vd lipsit de minte, eu care am cunoscut pe Eminescu n cea mai
splendid epoc a vieii sale intelectuale. De aici nelegem c Veronica nu
avusese nici un prilej s-l vad lipsit de minte, cci, de-ar fi fost aa, imaginea
lui Eminescu n cea mai splendid epoc a vieii sale intelectuale trebuia
s-i fie deja umbrit. Implicit, din spusele ei rezult c, nici atunci cnd l-a
vizitat la Botoani, nu l gsise schimbat. Prin urmare, i n 1883 i n 1886 i
n 1889, ca toi ceilali, ea dduse crezare zvonurilor, lipsindu-i inspiraia, tria
sau ngduina din partea ocrotitorilor de a merge pe urmele lui, ndat ce
aflase c fusese internat.

Nr. 3-5

Semnele timpului

151

Junimea, n general, i Maiorescu i Negruzzi, n special, au fost principalii

dumani ai Veronici. Pentru a-i mplini dorina de a o denigra cu orice pre
n ochii publicului i de a o pstra departe de Eminescu, nimic n-a fost prea
mult. n Amintiri din Junimea, I. Negruzzi minte de nghea apele. Bunoar,
n strduina orbeasc de a convinge c Eminescu ar fi fost nebun el pretinde
(primul, se pare) c Eminescu ar fi trit ntr-o murdrie de nedescris:
Poate c de luni de zile nu se mai mturase i curise acea odae, cci nu mi-aduc
aminte s fi vzut n toat viaa mea, pn chiar i prin bordee igneti aa o murdrie.

Despre Veronica, dup ce precizeaz c a murit n anul 1889 chiar cnd

ncepusem a scrie aceste amintiri, va afirma fr ezitri c ar fi avut o natur
uoar, fiind una din causele pentru care societatea Junimea se hotr
s trimeat pe Eminescu cu contribuia membrilor ei la Berlin. Dup ce
pngrete tot ce se putea pngri privitor la memoria familiei Micle Fiind
dat i caracterul uuratic al acestei tinere femei (abia ngropat, cnd el
scria aceste cuvinte n. ns.), nu e de mirat c ea s nu se cread legat prin
lanurile cstoriei pn ntr-atta nct s pzeasc cu stricte credina
conjugal btrnului Micle , Negruzzi contest i sinceritatea sentimentelor
Veronici pentru Eminescu:
D-na Maiorescu mi cerea s ncunotiinez pe rudele lui Eminescu despre aceast
mare nenorocire. Eu, tiind c rudele lui Eminescu nu tresc prin Iai ii neavnd o
idee care din fraii sau surorile lui sunt n via i unde se gsesc, mam dus chiar n
seara cnd am primit scrisoarea la Veronica Micle, spre a cere desluiri, nchipuindumi c ea trebue s-i cunoasc bine pe toi. Am gsit pe Veronica jucnd cri cu un
tnr ofier. Eu totu cutam s o pregtesc cu ncetul cu vestea nenorocit despre
boala prietenului ei pentru a nu o impresiona din cale afar, cnd spre uimirea mea
vzui c Veronica ia lucrul foarte uor, aproape cu indiferen. A nebunit Eminescu?
Se vedea de mult c merge pe calea aceasta. Apoi schimbnd vorba, trecu la un subiect
de conversaie mai vesel

Mai lipsea ca Negruzzi s spun c i-ar fi vzut i condicua!

n general, este foarte greu s demonstrezi c o relatare este neadevrat,
cnd ea privete persoane de mult decedate. Din fericire, acest arpe cu musta,
numit academicianul Iacob C. Negruzzi, nu avea excedent de neuroni. Cum
s-a vzut, el scrie cu propria mn c ar fi cutat-o pe Veronica pentru a-i cere
adresa unuia dintre Eminovici, dar din rndurile lui nu reiese deloc c ar fi
deschis, mcar, vorba despre subiectul care pretinde c l-ar fi mnat ntr-acolo.

152

Semnele timpului

Nr. 3-5

De altminteri, cea mai bun dovad n acest sens rmne faptul c Negruzzi
nici nu i-a scris Harietei. Veronica avea n mod cert adresa acesteia, cu care
schimba, cnd i cnd, cte o scrisoare, relaiile lor deteriorndu-se vdit doar
dup ce Eminescu a mers la Botoani. Drept prob, ntr-o epistol din august
1881 ctre Eminescu, Veronica insereaz i informaia:
Hanrieta mi scrie c nu vrei cu nici un chip s-i rspunzi. De ce eti ru cu ea care
-a fost totdeauna bun i de care pn vei muri nu tii ct te poate nc ndatori

Ba, cu alt ocazie, aflm c relaiile erau i mai strnse:

poate a fi ateptat pn acum fr ca s-i scriu ceva dac Henrietta n-ar fi
venit la mine i nu m-ar fi provocat s-i scriu o epistol ncrcat de ruti.

Din situaia dat putem deduce i altceva dect c Negruzzi minte,

inventnd un pretxt pentru o vizit imaginar? Trecem peste amnuntul
c, orice s-ar fi ntmplat, Negruzzi nu i-ar fi fcut Veronici onoarea de
a-i clca pragul i subliniem c, admind c o atare minune s-ar fi produs,
motivul vizitei putea fi oricare, mai puin dorina de a afla unde stau fraii
i surorile lui Eminescu. Cum era s foloseasc Negruzzi ipotetica adres
obinut de la Veronica, cnd Maiorescu nu numai c nu a ncercat s anune
pe cineva din familia lui Eminescu, ci, mai mult, nu a tiut cum s-i in mai
departe pe toi Eminovicii?
n lumina unor asemenea informaii, care nu sunt singulare, ncepem s
ntrezrim cine erau cei care organizaser i cabala n contra Veronici
Micle, constnd n a o acuza de lips de simire i de umanitate fa de
Eminescu i a-i pune n sarcin pretinsa nebunie a acestuia. n epoc,
explicaia a prins la public.
ntr-una din ultimele lui lucrri, dnd cu drept cuvnt la o parte relatrile
mincinoase ale lui I. Negruzzi, Augustin Z. N. Pop invoc doar adevrul
(Caleidoscop eminescian, 1987):
n 1883, Veronica Micle, atunci la Iai, aflnd despre mbolnvirea lui Eminescu,
scrie poezia S pot ntinde, patetic mesaj adresat Prometeului nnuit:
S pot ntinde, mna s-o pun pe fruntea ta
ncetul la o parte uviele le-a da,
Senin s rmie, curat ca un crin,
Icoan de iubire la care s m-nchin.

Nr. 3-5

Semnele timpului

153

Dar tu ca un luceafr departe strluceti,

Abea cte o clip n cale-mi te iveti,
Apoi dispari; i-n urm rmi n gndul meu
Vedenie iubit la care m-nchin eu.

Femeie ndrgostit, Veronica era pentru uu i pentru Maiorescu mai

periculoas dect toi ceilali la un loc, amici i neamici, pentru c, dac ar fi
avut posibilitatea s se conving c despre sntatea lui Eminescu se spun
minciuni, putea reaciona cu totul altfel dect Livia Maiorescu sau dect
Harieta. i credem c, mai ales n ultimul an, ea i Eminescu au avut tainele
lor, care i-au fcut s fie mai apropiai chiar dect n urm cu aproape un
deceniu, cnd i doreau s ntemeieze o familie. Altfel spus, dragostea
Veronici pentru el a sporit pe msur ce zvonurile privind sntatea lui erau
mai alarmante. Acum, cnd se poate demonstra c Eminescu nu a cunoscut
cderile pretinse de unii, faptul trebuie, cred, altfel citit.
Dar, oare, cabala n contra Veronici s-a organizat doar n epoc?
G. Munteanu opineaz c n versiunea lui Brtescu-Voineti, ori a altora,
legenda amestecului brutal i decisiv maiorescian n relaiile poetului cu
Veronica trebuie s cad. Autorul argumenteaz astfel:
ntr-o scrisoare de tardive explicaii, justificri i vorbe de mpcare, poetul arat
cum calomniile prietenilor au influenat caracterul meu mpciuitor i c toi miau interzis ca s-i scriu. Aceti toi puteau fi Slavici, Iacob Negruzzi, chiar buna
doamn Humpel, femeie totui cu dispoziii cam oscilante, eventual i Mite Kremnitz
i ci alii.

De acord, dar fiecare dintre aceti toi trebuia s aib argumente. Or,
bunoar, Slavici sau Mite (i, n general, cei care locuiau n Bucureti), de
unde s se fi informat, dac nu de la Maiorescu? Mite singur recunoate cum,
n perioada n care dumneaei avea fluturi lirici, magistrul a vizitat-o pe Veronica
acas, pentru ca apoi, sosit n Capital, s o fac de dou parale! I. Negruzzi
trebuie scos din calcul, la fel ca i Emilia Humpel, deoarece, locuind la cteva
sute bune de kilometri deprtare, nu prea vedem cum ar fi reuit s fac
propagand anti-Veronica la urechea lui Eminescu. De aceea, fr s contestm
c o fi existat un cor al sftuitorilor, care l-au determinat pe acesta s-i
mrturiseasc femeii iubite:
Ascult, drag, toi mi-au interzis ca s-i scriu, ziceau c purtrile tale sunt nedemne
pentru un rspuns din partea mea! (ianuarie 1881),

154

Semnele timpului

Nr. 3-5

credem c principalul personaj asupra cruia trebuie s ne ndreptm atenia

este dirijorul acestor concertate ndemnuri. Ne temem c proasta prere a unora
despre Veronica a nceput nc din ziua n care aceasta, la cei numai 14 ani ai
ei, a depus mrturie mpotriva lui Maiorescu.
O dovad c Maiorescu pare s fi fost interesat s-i prezinte pe Eminescu
i Caragiale ca aflndu-se n conflict o gsim i n jurnalul intim al magistrului,
care consemneaz, n iarna lui 1881:
Pom de Crciun la Kremnitz. ncnttori d-na Rosetti, Teodor R., Anette i Chibici,
Slavici (adus novelele lui), dimpotriv Eminescu i Caragiale, certndu-se unui cu
altul (subl. ns.).

Cteva zile mai trziu, Eminescu scrie altceva:

Pe domnul n chestiune l-am bruscat n societate, dar a tcut (subl. ns.) frumuel
ca un om de nimic ce este (scrisoare ctre Veronica, 28 decembrie 1881).

Amnuntul acesta constituie o prob de natur s conving c Alexandru

Brtescu-Voineti nu a imaginat esena conversaiei lui cu Maiorescu. i n
1881, i n 1892, magistrul prezint aceeai stare tensional ntre Eminescu i
Caragiale. Textul lui Brtescu-Voineti, a crui veridicitate a fost contestat de
G. Munteanu, se ncheie astfel:
Aceasta este destinuirea pe care mi-a fcut-o Maiorescu, ntro diminea de iunie
de acum patruzeci i doi de ani, cu rugmintea de a o pstra pentru mult mai trziu,
care am socotit c a sosit (subl. ns.).

Evident, solicitarea lui Maiorescu nu avea nimic comun cu vreunul dintre

cei la care se refer, cci, n acest caz, ar fi cerut tnrului lui confident
(Al. Brtescu-Voineti avea doar 24 de ani la acea dat) discreie total.
La unii autori, descoperim o nenatural mnie mpotriva Veronici, chiar
la mai multe decenii de la moartea ei. Trecem peste Lovinescu, om nu cu totul
lipsit de merite, i ne oprim asupra unui oarecare Ion Nu, care a publicat prin
Editura Junimea o, zice dumnealui, ediie critic a prozelor lovinesciene,
Mite i Bluca, unindu-le ntr-un singur volum. Om cu iniiativ, numitul
domn a adugat la finalul crii dou anexe: Amintiri fugare despre Eminescu
(opera lui Mite Kremnitz) i un text mult mai scuirt, Bluca, semnat de
Cornelia Emilian. La prim vedere, ar trebui s-i fim recunosctori, pentru c
ofer date documentare suplimentare. n realitate, nu a fcut dect s adauge

Nr. 3-5

Semnele timpului

155

un surplus de venin, venit din partea unor femei, care au invidiat-o profund pe
Veronica, dar care nu au ndrznit s o atace public dect dup deces. Nu ele
ne intereseaz ns, ci Ion Nu. i nici Ion Nu nu ne intereseaz altfel dect
ca model de abordare prtinitoare a istoriei. Dac de la Mite Kremnitz erau de
ateptat amintiri precum cele cunoscute, dac pe C. Emilian, femeie tears,
dar ambiioas am mai putea-o nelege, pe Ion Nu, nscut i crescut la atta
vreme dup ce Veronica era oale i ulcele nu l mai putem pricepe cu nici un
chip, cci nu ofer nici un argument sau raionament personal, ascunzndu-se
ndrtul unor aprecieri strine, tiute ca fiind extrem de subiective.
I. Nu nu este ns unicat. Ne ntrebm, nu tocmai retoric: de ce or simi
unii nevoia presant de a-i terfeli ct mai mult amintirea, atta vreme ct nu
pot s probeze c ea i-ar fi fcut lui Eminescu vreun ru deliberat, dup cum
nu pot s conteste c acesta a iubit-o cu adevrat? Lovind nejustificat n ea,
nu se lovete i n el? Cine, ce ctig de-aici? Oare, n mintea unora, a lovi
pe cineva este echivalent cu a-i mngia pe dumanii respectivului?

Creang un erudit al satului

Dac Veronica este ignorat sau incorect prezentat de majoritatea
biografilor lui Eminescu, ce explicaie gsim pentru absena, tot n aceast a
doua perioad ieean, a oricrei relatri semnificative privind relaia lui
Eminescu cu Creang? Pn i n Istoria literaturii romne, cnd se refer la
perioada ulterioar anului 1882, Gh. Clinescu folosete numele lui Creang
doar pentru a dovedi c Eminescu ddea semne de rtcire. Dei
niciodat n timpul vieii lui Eminescu, nici mcar nu s-a sugerat c acesta ar
fi fost vreo clip narmat (fapt care i-ar fi permis lui Maiorescu s adauge un
posibil simptom real, celor nscute din preri), Clinescu predinde: Creang,
la care dormi [Eminescu], l vzu punnd pe msu un revolver, de team
s nu-l ucid cineva. Iar alii, cu mintea ca oglinda, capabil doar s reflecte
ceea ce-i vine dac-i vine de-aiurea, repet i astzi aceast stupizenie
unii, punnd-o n gura Tinci Vartic, femeia cu care i-a mprit Creang
amarul i bucuria. Azi-mine, ni se va comunica i seria armei!
Tot Clinescu, n monografia Ion Creang, scrie despre relaia celor doi,
n perioada ulterioar anului 1884:
Avar este i Creang, i nu se vede nicieri c i-ar fi dat vreun ajutor. El nsui
bolnav ru, nu se duce la bi dect atunci cnd capt gratuitate. Eminescu nu

156

Semnele timpului

Nr. 3-5

locuia la el, ci schimbase felurite locuine, trecnd la Burl, apoi n curtea hanului
lui Bacalu, atunci Hotel Romnia. Nu se vedeau deci la tot pasul, i e probabil,
cum se-ntmpl adesea, c dac Creang cina din tot sufletul pe Eminescu, el
nsui bolnav i cu necazurile i cu egoismul su (cmaa fiind mai aproape de
piele), i vedea de treburile lui.

Numai c, dac n acelai pasaj precizeaz c Eminescu se preumbla

prin ora i prin mprejurimi, nu vedem de ce preumblrile nu l-ar fi dus i
acas la Creang. De altminteri, cu doar vreo dou pagini n urm,
contradictoriul i mult inventivul Clinescu nsui avea alt prere:
Acum Creang l vedea desigur mereu, i Eminescu venea des n bojdeuc
(subl. ns.). Amndoi erau triti. Creang fusese ru n primvar i prin iulie avusese un
atac n somn. ntlnirile ntre cei doi trebuie s fi fost jalnice. Eminescu avea obiceiul s
stea mut, cu ochii pierdui n gnduri, i s fluiere la nesfrit un cntec, sau numai s
ofteze. Creang, sentimental exacerbat de boala nervoas, plngea, gndindu-se la
nefericirea aceluia pe care-l socotea cel mai mare poet.

Este neclar dac Gh. Clinescu folosete n exces imaginaia sau dac, el
nsui amendat nc din tineree de un nerv niel fisurat, scrie din proprie
experien. Oricum, divinul se preface a nu-i da seama c autocenzura pe
care Eminescu trebuia s i-o impun fa de amici nu era necesar i n
cazul lui Creang, singurul prieten din Iai.
Tot Clinescu mai povestete, de data aceasta, n Viaa lui Mihai Eminescu:
n jurul acestui om petrificat, Creang, om simplu, dar adnc, se nvrtea cu
cltinri din cap i iubire evlavioas. n bordeiul din strada icul-de-Sus, Eminescu
mai suia i acum s stea pe patul de scnduri din cerdac, dar fr volubilitatea
confesional ce fcea farmecul ntlnirilor de altdat (subl. ns.).

Iat c, pe aceeai tem, Gh. Clinescu deseneaz un cu totul alt tablou. El

admite din nou c Eminescu l vizita pe Creang, care, de data aceasta, nu mai
plngea, ci s-ar fi nvrtit n jurul lui, dnd polivalent din cap, ca orice om
simplu, dar adnc, trezit brusc n faa unui prieten transformat n piatr
umbltoare de blestematele vrji ale unui aman literar. La rndul lui, al doilea
Eminescu al aceluiai Gh. Clinescu nu mai fluier i nu mai ofteaz,
mulumindu-se s stea tcut pe pat.
i mai alarmant rmne ns altceva: Clinescu, obsedat de sifilisul altora,
pe care l adapteaz mereu necesitilor lui scriitoriceti, nu este o excepie,
n acest sens, ci o metod, preluat de toi colegii i subalternii de breasl,

Nr. 3-5

Semnele timpului

157

care l-au elogiat uneori ntr-un mod cu nimic diferit de linguirile greoase
din lumea politic.
M rog, Gh. Clinescu a scris i el ce-a scris! Nu ne vom bate acum capul
ncercnd s aflm de ce istoricul nostru l-a socotit pe Creang avar i egoist.
Pn i A. Z. N. Pop afirm c Creang ar fi cotizat cte 6 galbeni pe lun,
pentru a-l ajuta pe Eminescu. Pe lng Creang, numitul istoric literar mai
numete doar pe Alecsandri i, generic, pe nvtori i profesori, care
cotizau din salariul lor mic, interesndu-se de soarta poetului uitat de
convorbiriti. Strict orientativ, 6 galbeni nsemnau 120 lei, ntr-o perioad n
care salariul net al unui subbibliotecar era de aproximativ 170 lei. Dac a plti
pentru ca un prieten s mearg la bi, unde tu nsui nu i permii s ajungi
dect atunci cnd beneficiezi de gratuitate, se cheam avariie, ne cerem scuze
pentru necunoatere!
Ceea ce tim, totui, cu precizie este faptul c, aa lacom i preocupat doar
de sine cum l prezint biograful Clinescu, Creang a fost unul dintre foarte
puinii care au mers s-l vad pe Eminescu la ospiciu, unde a stat dou zile. i
mai tim c nimeni nu a afirmat despre Creang c ar fi fost un om bogat.
Dimpotriv. Ne ntrebm, atunci: toi sracii lumii or fi avari, pentru c nu
cumpr ngheat pe b celor bogai? De pild, la 10 noiembrie 1876, Creang
l anuna pe Maiorescu, fcnd haz de necaz:
Povuitorul la cetire prin scriere, ce l-am alctuit i l-am tiprit din ndemnul
d-voastr (subl. ns.), nu tiu dac l-ai vzut; ce-i drept, prostior lucru am fcut, dar s-a
luat plata, cci, napoiat de Onor. Ministeriu actual, ede la rcoare n pod la printele
Ienchescu, tovar la pagub. Vro 3040 de galbeni, nu-i mai muli. Un exemplar ns
l-am vndut d-lui Sigara, avocat, care mi-a artat c are dorin de a se ocupa i el cu
didactica. Cal btrn s nvee la umblat.
Dar nou nu ne pas; l-am zmomit, de ni-am scos 1 franc, i pace bun.
De acum poate s se povuiasc cu dnsu cum tie i la ce tie.
Ierta-mi, v rog, ndrzneala!

Zadarnice aluzii, cci punga lui Maiorescu era mai bine strns la gur,
dect cea a avarului Creang!
Cu toate c se tie bine c Creang l-a vizitat pe Eminescu la bolnia
Mnstirii Neamului, relatrile despre aceast ntlnire sunt sumare, lipsite
de consisten. Ele ar fi fost poate total ascunse, dac n-ar fi fost, ntmpltor,
implicate i unele persoane din afara Junimii. De altfel, unele mrturii, precum
cea a lui Leon Onicescu, tinuit vreme de decenii, au fost doar parial folosite
de anumii prim-procurori ai istoriei literare, adic de acei oameni care, n

158

Semnele timpului

Nr. 3-5

pofida talentului lor de a rsuci cuvinte (unii, chiar i idei), au creat n jurule o clic de adoratori profesioniti.
Cum Creang a btut nechemat drumul pn la ospiciul mnstiresc, nu
putem deduce dect c prietenia lui pentru Eminescu era aceeai, ca i nainte
de 1877, cnd acesta a prsit Iaii, ca s ajung jurnalist la Timpul. n
consecin, este vdit improbabil ca, n perioada 1884 1886, cei doi buni
prieteni s nu se fi ntlnit, aa cum las a se nelege falsa memorialistic.
Ct privete amintita vizit fcut la ospiciu, unde Creang a ajuns nsoit de
V. G. Morun, nu credem c ea ar fi fost pur accidental. De la Creang, a
rmas doar urmtoarea amintire, notat cu creionul, pe ultima pagin a
volumului Poezii populare, semnat de Vasile Alecsandri:
n 2 februarie, dimineaa, pe la vr-o ase i jumtate ceasuri, am vzut un curcubeu
frumos nspre rsrit, privindu-l din coridorul arhondaricului de la mnstirea Neamului,
cnd am fost cu V. G. Morun s vedem pe M. Eminescu

Dintr-o mrturie ulterioar a lui Eminescu, aflm: nc pe cnd eram

n Iai, domnul V. G. Morun, actual deputat n Adunare, []mi fcuse
propunerea de a scoate la lumin a treia ediie (epistol ctre Maiorescu,
14 martie 1888). Evident, Creang nu l-a nsoit pe Morun pentru a-i arta
drumul (ospiciul se afla nu foarte departe de Humuleti), din Trgu Neam
putnd fi nchiriat unul dintre multele mijloace de transport, care, din
primvar pn-n toamn, fceau n mod obinuit legtura ntre ora i celebra
mnstire. La rndul lui, Morun nu era att de ataat de Eminescu, nct
s-l viziteze iarna la ospiciu, unde, potrivit autoritilor, era de ateptat s
ntlneasc un om suferind de alienaiune mental cu accese acute.
Oare faptul c, n scurtul rgaz petrecut mpreun la Mnstirea Neamului,
Eminescu i Morun au convenit asupra editrii unui volum de poezii, a fost cu
totul ntmpltor sau poate fi temei altei supoziii? Nu e oare mai plauzibil ca
Morun s fi fost socotit de Creang drept o ans de a-i scpa prietenul din
cletele n care fusese prins la Iai? Nu tia Creang, de pe proprie piele, cum
Maiorescu te poate lsa balt? Este exclus ca mult ncercatul Creang s fi
aflat de la Eminescu, nc de la Iai, detalii pe care le-a inut pentru sine sau
care, chiar presupunnd c vor fi fost consemnate, fie au fost distruse, fie zac
cine tie pe unde?
Trebuie adugat c, aa cum procedase cu Eminescu, V. G. Morun avea
s-l amgeasc i pe Creang. Dac un om bogat ca Morun i-a clcat
promisiunea pentru c nu avea cuvnt ori din raiuni politice, pentru a nu-i

Nr. 3-5

Semnele timpului

159

strica relaiile cu Maiorescu, nu ne intereseaz. tim ns c raporturile lui

Creang cu Maiorescu nu erau, n fond, mult diferite de acelea dintre Eminescu
i magistru. Neangajat politic i loial lui Eminescu, Creang pare s-i fi atras
i el mnia olimpianului, care, n toamna-iarna anului 1888, a refuzat s l
primeasc, atunci cnd acesta i-a btut la u. (Gh. Clinescu nsui recunoate
c relaiile dintre magistru i Eminescu nu mai erau de mult bune.) Cnd
Eminescu mai era ziarist la Timpul, Creang a venit n Capital de trei ori: n
1880, n 1881 (cnd s-a i internat scurt timp la Spitalul Brncovenesc) i n
1882. Se recunoate c, de fiecare dat, a locuit la Eminescu, adugndu-se
imediat i c a profitat de ocazie pentru a frecventa edinele literare ale Junimii
(care se desfurau acas la Maiorescu). Despre ultimul drum fcut de Creang
n Capital, n 1888, nu s-a mai comunicat ns aproape nimic probabil,
tocmai pentru a nu fi puse n adevrata lor lumin raporturile acestuia cu estetul.
Implicit, absenteaz i mrturiile privind fireasca ntlnire a lui Creang cu
Eminescu n Capital, afirmaiile celor care susin c, n februarie 1887, Creang
l-ar fi vzut pentru ultima oar pe Eminescu fiind vizibil de ordin tactic.
Cum amicii junimiti nici mcar nu pomenesc drumul fcut de Creang
la Mnstirea Neamului, cum V. G. Morun, nsoitorul acestuia i omul care
l-a dus cu vorba pe Eminescu n privina editrii volumului preconizat, nu
scoate nici el un cuvnt, nu devine legitim ntrebarea: ne aflm n faa unei
conspiraii a tcerii? Putem s nu fim surprini cnd observm c istoricii
literari i scriitorii care s-au ncumetat s pun pe hrtie biografiile lui
Eminescu i Creang nu atrag cititorului atenia mcar asupra lipsei de
informaii referitoare la statornica prietenie dintre cei doi?
Pentru anumii domni, adevrul rmne o chestiune secundar, creia i
acord timp i spaiu pe dischet doar n msura n care nu compromit, astfel,
pseudo-filozoficul lor joc de idei, cu vagi irizri poetice. Dovad c n-ar
nelege mare lucru din prietenia Creang Eminescu, nici dac vreo minune
le-ar pune sub ochi tot filmul ei, dumnealor sugereaz c, nainte ca Eminescu
s plece spre Bucureti, n 1877, raporturile lui cu Creang i Veronica ar fi
fost de o factur cu totul special. Mai exact, se afirm c Eminescu i
Veronica s-ar fi ntlnit n bojdeauca lui Creang chiar i atunci cnd acesta
nu era acas. Brfa este fi. Oricum ai suci-o, asemenea ntlniri nu puteau
avea dect un anume motiv. Iar acesta nu era dorina de a discuta, cci pentru
a schimba dou vorbe nu era nevoie s se complice, mergnd n bojdeauca
lui Creang i atrgnd, astfel, i mai mult atenia, atta vreme ct Eminescu

160

Semnele timpului

Nr. 3-5

avea, oricum, deschis ua casei familiei Micle unde, de altminteri, a i

mers, nu o dat. i-apoi, chiar s credem c prietenul Creang ar fi fost un
soi de codo? Pretinsele ntlniri secrete or da ele bine ntr-un roman ieftin,
dar ce acoperire au n realitate?
Nici mcar E. Lovinescu nu a ndrznit s sugereze aa ceva. Imaginaia
lui, mai mult sau mai puin sntoas, a folosit hanul lui Nastasache, locuit
mai mult de femei uoare i cu odi de nchiriat cu ceasul. Oare, spirit
erotic, de altfel mereu insatisfcut s fi fost autenticul Eminescu, aa cum
susine Clinescu, ori anumii vechili literari, torturai de micile lor obsesii i
neputine? Pn mai ieri-alaltieri, cei mai suspicioi dintre acetia stabiliser
c Veronica i s-ar fi druit lui Eminescu la data de 27 octombrie 1878 (deci,
ulterior plecrii la Bucureti). n acest caz, cum se mai ntlneau cei doi acas
la Creang, n lipsa acestuia? Ce fceau acolo? Cntau la pian?
Ca scriitor, Creang a trezit multe invidii, gsindu-se voci subiri care
s-l acuze c n-ar fi fcut altceva dect s pun pe hrtie diverse istorioare
culese pe ici, pe colo. Acest aspect n-ar merita s ne oprim asupra lui. Dac
o facem, rostul este acela de a lumina o ct mai mare parte din scena pe care,
un timp, s-a aflat i Eminescu. Iat un pasaj din monografia Ion Creang, a
lui Gh. Clinescu:
Un dispreuitor prost dac nu duman avu Creang chiar pe lng sine, i
se pune ntrebarea dac i-a dat seama despre asta vreodat. Acesta era printele
Gh. Ienchescu, colaborator al su i fost coleg de seminar i de coal normal.
Dispre fa de compunerile lui Creang art nfumuratul preot chiar n timpul vieii
lui Creang, dar se putea crede atunci c glumete. () Apoi i lmuri sentimentul
ntr-o scrisoare n care totul zugrvete puintatea omului i reconstruiete adevrata
condiie a prieteniei dintre el i Creang:
Lumea nu tie ca mine despre caetul manu-scris cu poveti, pe care Ion Creang
l-a luat de la un btrn Costache But i pe care nu i l-a dat btrnului nici n ziua de
ast-zi.
Nu se tie c Ion Creang tria cu o oare care Tinca Vartic ce era de o deteptciune
foarte cu mult superioar lui Ion Creang. Aceasta tia poveti i anecdote i cte i mai
cte. Aa n ct, cnd venea s-mi citeasc cte ceva, eu i ziceam : mi, asta ai auzit-o de
la Tinca ; el rspundea : ei, n-am mai auzit-o de la Tinca, dar i-am cetit-o ei i mi-a
aprobat-o. Apoi aa fcea Schiller, marele scriitor german mi-a spus Eminescu c
orice scria nu da la tipar pn nu cetea buctarului Iui ; i dac buctria rdea cu
Iacrimi ori plngea de cele ce auzea, Schiller nelegea c Iucrarea e savant.
Eu, Constantin Gregorescu, preedintele primei case de economie, Vasile Receanu,
B. Conta, venea i ne toca capul Ion Creang cu cele ce urzea ori copia ci-i ndreptam i

Nr. 3-5

Semnele timpului

161

indicam i ajutam fr a avea pretenii, aa c pn s ducea el s ceteasc n Junime,

era sucite i resucite de noi smeriii, tot ce se vede scris de Ion Creang. ()
Dac pentru nite aseminea trebue a se rdica Busturi ori Statui, e alt vorb.
Aa judeca un contemporan ngust la minte i la suflet opera unui scriitor de
valoare universal.

Acuzaia de plagiat a fost formulat i n ceea ce privete una dintre cele

mai bine vndute lucrri didactice elaborate cu participarea lui Creang
(manuale despre care nu se mai amintete mai nimic!). De data aceasta, pentru
edificare, vom folosi o alt mnonografie, Ioan Creang, semnat de Pompiliu
Caraioan:
Profesorul universitar Aron Densuianu, la congresul didactic din 1887 de la Iai,
aruncase insinuarea c Metoda nou este copiat de pe cartea unui evreu M. Schwartz.
Obiecia este reluat, amplificat i adugit altor obiecii pe care le formula n mai
multe numere ale ziarelor locale Liberalul i Lupta un poligraf al timpului, el nsui
autor de cri didactice pentru nvmntul elementar , Ioan Pop Florantin. Aadar,
iari Creang este ncolit de invidioii pe gloria lui i setoi la rndu-le de glorie dar
mai ales de bani. Scos din fire, omui i ntrerupe Iucrul, pune mna pe un condei i, n
numele su i al tovarilor si, scrie dintr-o rsuflare o brour Rspuns Ia criticile
nedrepte i calomniile nverunate ndreptate contra crilor noastre de coal, de ctre
D-l loan Pop Florantin, Iai, 1888, pentru a combate atacurile miniosului filozof,
izvorte din patim i rea credin. Problema plagierii Cursului de scriere i citire al
lui Schwartz e limpezit lesne: Metoda nou era gata de tipar naintea apariiei crii lui
Schwartz. Acest Schwartz era un orn cu pregtire pedagogic i ntocmise un abecedar
pentru coreligionarii lui. Abecedarul era bun sub unghi metodologic dar stlcea ngrozitor
Iimba cam astfel : mama dete mie pne, vara e verde, Domnul face mil de noi,
Iacob a visat de o scar etc. Schwartz se dusese la Maiorescu, rugndu-l s corecteze
limba abecedarului, dar acesta tiind c elevii lui pregtesc ceva mai bun nu l-a ajutat.
Abecedarul lui Schwartz apru n 1864, dar nu corespunse; Dac Abecedarul rposatului
Schwartz ar fi fost bun, scrie Creang n Rspunsul lui, s fie siguri domnii Florantin
i Densuianu c o mie de Metode nou de-ar fi aprut, nu i-ar fi putut lua locul. i ca
dovad, cnd a aprut ediia I-a a Metodei nou, ce s-a tiprit n, patru mii de exemplare,
s-a vndut numai n cteva sptmni, introducndu-se n foarte multe coli din ar. Ba
chiar i coreligionarii Iui Schwartz de Ia colile israelite, vznd superioritatea Metodei
nou, au nIturat cartea lui Schwartz i au introdus n Iocu-i Metoda nou. De asemine,
Ia coala protestant din Iai de 20 de ani se pred limba romn de pe crile noastre

Aa cum se tie, Creang nu a fost singurul prieten al lui Eminescu, acuzat

de plagiat, la fel pind i Caragiale. De Eminescu nsui nu mai vorbim!

162

Semnele timpului

Nr. 3-5

Pare c s-ar fi temut

n cazul lui Caragiale, alt mare necunoscut integral al programelor noastre
colare, pare a se profita de tirea privind ruperea legturilor ce-i uniser. Dar,
chiar i aa, este greu de crezut c neleptul Caragiale, un att de drz aprtor
post-mortem al fostului lui prieten, nu comenta cu nimeni soarta acestuia, mai
ales dup reintrarea lui Eminescu n pres. De altminteri, n epistola trimis de
acesta lui Vlahu din ospiciu, la 26 ianuarie 1887, citim urmtoarele cuvinte:
Te rog ca n scrisoarea ta viitoare s-mi comunici de se poate adresa lui Iancu
Caragiale, cci am a-i aduce aminte o promisiune care mi-a fcut-o.

Ce promisiune i de cnd data ea, cu greu s-ar mai putea afla doar pe baza
documentelor date publicitii pn acum. Dar, n fond, asta conteaz mai puin.
Fapt esenial, dup civa ani, n care relaiile lor fuseser mai ncordate, se
pare c lucrurile reveniser sau tindeau s revin la normal, promisiunea la
care se refer Eminescu fiind fcut nainte de arestarea din Iai. Ciudat,
foarte ciudat, mai nimeni nu vorbete de asta! G. Ibrileanu, unul dintre rarii
autori care invoc fraza n discuie, scrie doar att:
Ce promisiune i va fi fcut nu tim. tim ns c, n calitate de director al Teatrului
Naional, Caragiale a dorit s reprezinte Las de Eminescu, dup La joueur de flte de
Augier, pies dat ca original (aici, Ibrileanu trimite la o not, din care aflm: Lucrul
ne-a fost comunicat oral de Paul Gusty subl. ns.).

Att i nimic mai mult! Nici o nedumerire, nici o curiozitate legat de

clipa i de motivul care dusese la rennodarea relaiilor dintre Eminescu i
Caragiale! Ct privete sugestia c totul s-ar fi datorat piesei Las, pe care
Caragiale ar fi vrut s o pun n scen, reamintim c scrisoarea lui Eminescu
dateaz din ianuarie 1887, iar Caragiale a devenit director al Teatrului Naional
abia n vara lui 1888. De altfel, nici un indiciu nu ne ndeamn s credem c
Las (subiect asupra cruia vom reveni) ar fi fost nceput nc din iarna lui
1887, pe cnd Eminescu se afla la ospiciu.
Tcerea pstrat i asupra acestei ncercri de recuperare a unei vechi i
solide prietenii este cu att mai neateptat, cu ct Slavici ne-a lsat mrturie
c Eminescu i Caragiale erau prieteni n cel mai bun neles al cuvntului,

Nr. 3-5

Semnele timpului

163

adugnd c n perioada de la Timpul, ei erau oarecum nedesprii i mereu

doritori de a se lumina unul pe altul (observm c Slavici nu vorbete de
existena unui trio, din care s fi fcut i el parte, aa cum ne nva istoria
literar). Impresia c, prin metode deloc ortodoxe, Junimea s-a substituit
adevrailor prieteni ai lui Eminescu devine tot mai pregnant.
Fraza desprins din epistola lui Eminescu ctre Vlahu ofer i o alt
informaie fundamental: nu tim dac, naintea acestei scrisori, Vlahu i mai
scrisese ori ba lui Eminescu, dar aproape sigur avea s-i rspund dup 26
ianuarie 1887, cel puin o dat. Unde sunt scrisorile lui Vlahu? Toate aceste
frnturi ne fac s credem c, de la ospiciu, alienatul Eminescu a purtat o
coresponden incomparabil mai intens dect cea din intervalul aprilie 1884
noiembrie 1886. Bunoar, din moment ce el se adreseaz lui Socec astfel:
V rog a mi se trimite, conform promisiunii d-voastre, numerii pe ianuarie i
fevruarie ale Convorbirilor literare,

concluzionm c el i s-a mai adresat acestuia, iar editorul i-a rspuns, din
moment ce i luase un angajament De ce nu i-a respectat cuvntul nici
dup intervenia Veronici? De vin s fi fost grosimea propriului obraz?
(Din 1885, Convorbiri literare apare n Bucureti, iar Negruzzi scrie n
amintirile lui: n Bucureti asociaia Socec i Teclu mi propunea s ia asupra
ei administraia revistei pe care vrea s o scoat pe riscul ei propriu ntro
ediie mult mai frumoas dect nainte.) S fi intervenit patronii revistei?
Dar i aceste ntrebri sunt mai puin semnificative, pn cnd nu se lmurete
cine i de ce a tinuit acest schimb de scrisori.
S revenim la Caragiale, care relateaz (Ironie, iulie 1890):
A trecut apoi ctva timp (dup 28 iunie 1883 n. ns.) i l-am revzut. ntia criz
trecuse; nu mai era acelai om, dar era un om ca toi oamenii, cu mintea normal, i
tocmai de aceea nu mai era acelai om.
Era linitit, trist, sfios i, o prob mai mult c devenise iar cuminte, era cam ruinos,
avnd contiina deplin de tot ce i se ntmplase. Acum ncalte, nu mai poate ncpea
vorb, era n complet mizerie.
Iat ce scria el ctre un amic scriptura este excesiv de ngrijit, pare c s-ar fi
temut ca nu cumva, din vreo arunctur mai liber a condeiului, s ias bnuiala c
mintea i-ar fi ctui de puin nestpnit (subl. ns.).

Aadar, nici Caragiale nu a avut vreodat ocazia s l vad pe Eminescu

manifestndu-se n mod anormal, criza de care vorbete (dar despre care

164

Semnele timpului

Nr. 3-5

nu pare s fi cunoscut detalii) fiind o informaie acceptat doar pentru c aa

se pronunaser alii, iar el nu avea argumente spre a contrazice preetinse
fapte la care nu fusese martor. De aceea, el explic sfiala lui Eminescu prin
contientizarea bolii abia ncheiate. Ne ndoim c avea dreptate. Eminescu,
scrie el, devenise un om ca toi oamenii, cu mintea normal, i tocmai de
aceea nu mai era acelai om. Aa se vedea din afar. Dar Caragiale nu avea
de unde s tie nici ce se ntmplase, de fapt, la 28 iunie 1883, nici din ce
motiv i scrisese Eminescu lui Chibici i, mai apoi, cnd se convinsese c
att nu ajunge, se adresase direct lui Maiorescu, nu tia nici de ce i cum
decursese drumul n Italia, nici cine i de ce l nchisese pe Eminescu n
perimetrul Iailor, unde se afla sub continua supraveghere a amicilor (muli,
repet, manipulai de efii lor). Insuficient informat, Caragiale doar a intuit
teroarea n care a trit Eminescu dup vara lui 1883, cnd prudena l-a obligat
s-i reprime impulsurile fireti, calculndu-i vorba i fapta dup mintea
celor din jur. Aceast necontenit ncordare a ateniei, nu cumva s i se par
vreunui gugutiuc ceva nelalocul lui, cred c nu a fost ndestul luat n calcul
de medici. Cci ne ntrebm: dac nebunia lui Eminescu o dat declanat
nu ar fi fcut dect s se agraveze (cum pretinde Raportul medico-legal scris
de uu) i dac, n pofida acestui fapt, bolnavul i stpnea imboldurile
pentru a nu fi socotit ieit din rndul lumii, nu rezult c Eminescu ar fi fost
un smintit care i-a contientizat boala i, mai mult, a i nvins-o? Iar
cnd suferindul i biruie boala el nu devine ceea ce se cheam om sntos?
Mare pcat c I. L. Caragiale nu i-a urmat pornirea declarat public:
Am de mult intenia s dau publicului o sum de note asupra vieii lui Eminescu
fiindc inexactitile, nimicurile nscocite, neadevrurile absurde ce se spun de trei ani
de zile pe socoteala lui m revolt (subl. ns.) tot att ct m revolt i scandalul cu
portretele i busturile puse fr sfial n circulaie ca fiind ale lui, ca i cum ar fi vorba,
nc o dat zic, de un tip din evul mediu, iar nu de cineva care a trit n mijlocul nostru
atta vreme! (Dou note, 1892)

Se pare c Eminescu i Caragiale au rennodat relaiile nc din 1885. n

orice caz, n acel an s-a ntmplat ceva curios. La 1 iunie, gazeta Drepturile
omului, al crui prim numr fusese scos cu numai 4 luni n urm, la 1 februarie,
a publicat urmtoarea tire:
Epuisndu-se ntia colecie din poesiile lui Mihail Eminescu, s-a nceput tiprirea
ediiei a II-a sub ngrijirea dlui T. L. Maiorescu i a d-lui I. L. Caragiale.
Pn acum s-a tiprit prima coal n imprimeria Socec i Teclu (subl. ns.).

Nr. 3-5

Semnele timpului

165

A. Z. N. Pop crede despre aceast tire:

Contribuia lui Caragiale la truda reeditrii florilegiului liric al marelui lui prieten
nu corespunde realitii, dup atestrile de pn acum.

ntru totul de acord, n ceea ce privete lipsa unor probe materiale. Pe de

alt parte, ns, nu putem face abstracie de faptul c tirea nu a fost dezminit
nici de magistru, nici de Caragiale adevr care d ap la moar suspiciunii
c, n toat povestea, ceva-ceva trebuie s fi fost adevrat. Faptul c n acel an
chiar a fost retiprit volumul Poesii rmne o cert dovad n acest sens.
Un alt argument c informaia este plauzibil l constituie precizarea c,
nc din prima zi a verii anului 1885, prima coal a celei de-a doua ediii
fusese deja tiprit. Era, deci, vorba de aciuni ncheiate, nu de intenii. O
coal tiprit este o prob material, o realitate incontestabil i simplu de
verificat de ctre gazetari, informaia netrebuind s provin de la patroni, ci
de la oricare dintre angajaii lor (de la contabil, la tipografi sau la femeia de
serviciu). Desigur, nu este exclus ca tirea s fie, deliberat sau nu, eronat.
Nu vedem ns cine i ce ar fi avut de ctigat ori de pierdut de pe urma ei
i nu credem nici c, n situaia dat, n care, pentru publicul larg, Caragiale
nu era prieten nici cu Eminescu, nici cu Maiorescu, cineva i-ar fi imaginat
c olimpianul i-ar face grecului cinstea de a-l lua co-editor, din
considerente tactice. Fiindc, nu putem s nu ne amintim c Mite Kremnitz
i scrie Emiliei c Eminescu e amarnic de suprat pe Titus, fiindc i-a
publicat poeziile (epistol ulterioar datei de 7 aprilie 1884). Mai tim i
c unul dintre principalele scopuri al lui Maiorescu era acela de a menine
n mintea oamenilor impresia c Eminescu ar fi neputincios. De aceea, ne
putem ntreba dac nu cumva, alarmat, n prim faz, de intenia acestuia
de a-i tipri singur poeziile, ntr-o form nou i necontrolat de el, a
ncercat s scoat a doua ediie n tovrie cu Caragiale, pentru a nu se
spune c acioneaz arbitrar. A ncercat magistrul s i-l apropie pe Caragiale,
deoarece tia c acesta pricepe uor i, faptele au dovedit-o, tace cu greu?
Nu este imposibil, rspunsurile la aceste ntrebri depinznd foarte mult de
informaii de culise, despre care nu avem tire. Incontestabil rmne faptul
c, ntmpltor sau nu, la 1 septembrie 1885, n Convorbiri literare a aprut
studiul lui Maiorescu, Comediile dlui I. L. Caragiale.
Dac dm timpul napoi, constatm c, la 2 decembrie 1883, Maiorescu
scria n jurnal: Corectnd aproape zilnic, pn pe la orele 2 i 3 noaptea, la
repedea tiprire a poeziilor lui Eminescu, pe care le editez la Socec-Teclu.

166

Semnele timpului

Nr. 3-5

Cum se cunoate, numrul greelilor din aceast ediie a fost, ntr-adevr,

impresionant. Peste doi ani, cnd a aprut urmtoarea ediie, lucrurile s-au
repetat. Citm din Pericle Martinescu:
Ediia a doua este identic cu prima prin coninut, prin grafic Pn i greelile
de tipar sunt aceleai (subl. ns.), dei Maiorescu nota n nsemnri zilnice, la 19 septembrie
1885: Mult corectur de tipar la Poesiile lui Eminescu, ediia a doua. Acum patru
coale tipar zilnic. Pesemne c era vorba mai mult de un control n pagin pentru bun
de tipar, cci corecturi propriu-zis nu se constat a se fi fcut (Odiseea editrii
Poeziilor lui Eminescu, 2000).

ntre data la care apare tirea c ediia ngrijit de Maiorescu i de Caragiale

ar fi deja n lucru i momentul n care Maiorescu noteaz c ar face mult
corectur de tipar la Poesiile lui Eminescu este un interval de trei luni i
jumtate. Faptul sporete credibilitatea tirii, autorii ei neavnd cum s ghiceasc
inteniile viitoare ale lui Maiorescu. Dac, ntr-adevr, prima coal a fost
imprimat la 1 iunie, ce anume a ntrziat att de mult publicarea celei de-a
doua ediii? S fi fost coala gata imprimat la 1 iunie 1885 altfel dect n prima
ediie? S fi acceptat Maiorescu unele mici amendamente venite din partea lui
Caragiale, dar insistena acestuia de a se respecta manuscrisul eminescian i
de a produce, astfel, modificri substaniale n coninutul crii s-l fi determinat
pe magistru s renune la colaborare? Repetarea greelilor s se fi datorat
faptului c Maiorescu (presat de timp?) i-a cerut lui Socec s foloseasc
palturile primei ediii? Sau tirea despre implicarea lui Caragiale a fost un
simplu zvon, folosit de Maiorescu spre a atenua suprarea lui Eminescu?
Cum acest soi de ntrebri speculative poate continua mult i bine, fr a
duce ns la vreun rezultat cert, preferm s revenim pe terenul faptelor precise.
Din 1890, Caragiale a devenit un din ce n ce mai vehement aprtor al creaiei
artistice n general, folosind exemplul particular a celei eminesciene. S ne
amintim cteva idei fundamentale, pe care le regsim n Dou note:
Versurile citate la pagina 19 sunt exact acele pe cari Eminescu le-a citit n Junimea.
Mai trziu s-a fcut modificarea lor dup observaiile i cererea ctorva persoane din cercul
acela, a cror sensibilitate extrem se simea jignit de expresiile prea viguroase, prea crude
ale poetului. EI se tie bine aceasta a fcut concesiune delicateii acelora i a-ngduit s
se toarne n veninul Iui nativ i sincer puin ap de trandafir... s i se schimbe Famenii n
Oamenii i scrbi n mhni; dar nu din toat inima a fcut aceast concesiune, dei, n
discuia fr ir nici cpti ce se iscase, ca de obicei, dup citirea poemei, struise i
votase pentru modificarea anodin i o dam la care el inea foarte mult n acel timp.

Nr. 3-5

Semnele timpului

167

() Eminescu nu era androgin, era brbat; el pe impotenii intelectuali nu-i

considera ca oameni, ci ca fameni, i de aplauzele Ior nu s-ar fi mhnit se scrbea.
Dar la varianta aceasta cedase el cel puin, sub ce influen nu ne pas... Mai trziu,
ns, s-a petrecut ceva mai ru... mai trziu, pe cnd artistul era cu mintea bolnav, s-a
fcut n opera lui publicat n volum ndreptri, purgri i omisiuni cu desvrire
arbitrare (subl. ns.). Eu crez c asta trebuie relevat.
Editorii sunt liberi s trag cte exemplare vor, s Ie vnz cum i ct le place, s
profite de munca i de pe urma srmanului pierdut ct pot, sunt liberi; s rmn
negustorul cinstit, i ctig bun s-i dea Dumnezeu; dar s stea la taraba lui i s nu samestece a poci opera artistului (subl. ns.).
Criticii, din parte-le, cu flori dearte, cari roade n-au adus, sunt liberi s judece
dup cum i taie capul acea oper, s dezbat, s analizeze, s explice, s comenteze, s
interpreteze i cte toate tot lucrri de seam i de fond ()
De aceast onoare postum nu poate scpa nici un om de talent, i orice generaie
e mai mult sau mai puin bogat de aa grindini de opiniuni, de teorii i de note prizrite
sub pagini... savante.
Biblioteci ntregi s-au scris numai despre Hamlet Liber nc o dat oricine s-i
alture pe o bucat de hrtie numele-i de o zi cu un nume pe veci trainic, cum se aprinde
un chibrit n faa soarelui; liber e oricine s spun despre o oper de art i ce tie i ce
nu, i dac o pricepe i dac nu () ns a ciunti cu contiina limpede i cu snge rece
o oper de art?... i de asta e vorba aici.
() Lucrarea ce un mare artist ca Eminescu o las este, cu toate calitile i defectele
ei, ceva sfnt, fiindc-n ea se ntrupeaz pipit, i pentru o via mai durabil dect chiar
a neamului su ntreg, gndiri i simiri de veacuri ale acestuia, i de aceea, fr team
de exagerare, s-a putut zice c o aa lucrare este patrimoniul omenirii ntregi, nu numai
a unui neam.
i, aadar, a pune mna fr sfial pe o asemenea lucrare cu caliti eterne i a
cuteza s-o potriveti sau s-o mai ciopleti, dup trectorul tu gust i cu competena ta
discutabil discutabil pentru c e negativ fa cu realitatea evident i palpabil a
monumentului ce-l judeci, discutabil fie ea ct de autorizat n prerea-i proprie i a
ctorva clieni va s zic, a mutila lucrarea de art pentru restul fr capt cunoscut
al lumii i vremii, este a te face vinovat de o fapt reprobabil, este, cu un cuvnt, o
profanare... Iar de profanare nu e capabil dect un orn fr inim i cu spiritul ngust
(subl. ns.), un om care niciodat nu se poate uita pe sine, care nu poate avea nici o
ridicare de suflet pe d-asupra egoismului strmt, nici o emoie... cum s zic? impersonal
ca s ntrebuinez i eu nite platitudini platonice scoase de curnd iar la mod, nici
un fel de respect chiar cnd se afl n faa lucrurilor sfinte... fiindc n-are, fiindc nu
poate avea nimica sfnt pe lume (subl. ns.).
..
Noi, romnii, avem pretenia ndreptit i interesul a ne pune n rndul acestor
neamuri, alturi cu popoarele moderne; trebuie dar s nelegem c nu putem asista
nepstori la alterri voite sau nevoite fcute sub ochii notri n textul celui mai mare
scriitor romn; i astfel, oricine e dator, credem, a denuna opiniei publice luminate

168

Semnele timpului

Nr. 3-5

falificarea copiei att mai ru dac de fapta lui neiertat copistul nu s-ar putea
scuza numai cu ignorana.

Textului de mai sus i-am acordat un spaiu att de amplu, pentru c, dei
nu se recunoate acest lucru, el rmne o dezvluire de senzaie, cuprinznd
acuzaii extrem de grave. Pe msur ce parcurgi tot mai multe texte semnate
de Caragiale, nelegi din ce n ce mai bine rostul declaraiilor de tipul celei
fcute de Maiorescu ctre Al. Brtescu-Voineti:
Caragiale e un mare talent, dar sub raportul moralitii nu este un exemplu de
urmat.

Afirmaiile lui Caragiale nu au fost de nimeni contrazise cu argumente.

Toate cele de mai sus sunt vizibile pentru orice ochi curat, care nu refuz s
le vad. De asemenea, prea stpn pe sine, Caragiale nu putea fi acuzat i el,
ca Eminescu, de nebunie. i-atunci, a rmas ultima alternativ: reducerea
prin orice mijloace a staturii lui morale, demolarea ei, dac se putea. De
imoralitate a fost acuzat chiar i opera lui. n studiul Comediile domnului
Caragiale, Maiorescu scrie:
Citim pe a doua pagin a unui ziar liberal din Bucureti, de la 13 aprilie 1885,
despre comedia D-ale carnavalului:
i ce pies! O stupiditate murdar, culeas din locurile unde se arunc gunoiul.
Femei de strad de cea mai jopas spe, brbieri i ipistai, n gura crora se pun
cuvinte insulttoare pentru micri ca cea de la 11 fevruarie, pentru libertate i egalitate,
cari sunt baza organizaiunii noastre politice.
Palma primit de la public, care a fluierat, nu ne mulumete; e de datoria ministrului
instruciunii s puie n vederea direciunii ce carageliad a fcut, i pe acest temei s-o
schimbe, ca incapabil i nedemn. Voim un teatru naional, nu o gac de opoziie
nedemn, n care se insult poporul i instituiile rii.

Referitor la invocata palm dat de public, . Cioculescu denun

existena unui complot, care ar fi funcionat la fel, indiferent de valoarea piesei:
La cderea cortinei se aud uierturi i fluiere. Cabala, condus din umbr de
tnrul cronicar dramatic D. D. Racovitz-Sphinx n ceasurile lui libere, veleitar
labruyerist triumf (vezi I. L. Caragiale).

Ulterior studiului lui Maiorescu, teatrul lui Caragiale avea s devin miezul
unui scandal public, declanat de Constantin Al. Ionescu (cunoscut drept

Nr. 3-5

Semnele timpului

169

Caion) i alimentat din umbr de Macedonski. nti, Caion pretinsese, nici

mai mult, nici mai puin, dect c Npasta ar fi: o plagiatur dup o
dram ungureasc intitulat Nenorocul i datorit unui Kemeny Istvan,
dram tlmcit pe romnete de ctre Alexandru Bogdan n anul 1848, la
Braov (Revista literar, 30 noiembrie 1901). A urmat procesul, n care
Caion a folosit i mai apoi i-a recunoscut falsul folosit Istvan Kemeny era
un nume fictiv, Caion (sau echipa care s-a ocupat de Caragiale?) mergnd
pn la a nglbeni filele cu flacra, pentru a le da aparena de mare vechime.
nainte de sentina final (condamnat ntr-o prim faz, Caion a fost n cele
din urm achitat, la 10 iunie 1902), n Fora moral a mai aprut o tire
asemntoare (pus de muli n seama condeiului lui Macedonski):
Ni se semnaleaz c De-ale carnavalului, pies semnat de d-l Caragiale-Kemeny,
este copiat din piesa francez : Le Carnaval dun Merle Blanc, de Chivot et Duru.

n toat aceast aciune, n care ticloia i dezechilibrul mintal par s fi

fost reprezentate n mod echilibrat, a surprins ncrederea de care micul
detractor s-a bucurat din partea unor persoane precum A. D. Xenopol i
Gr. Tocilescu (ultimul, un nume implicat pn peste cap n povestea numirii
formale a lui Eminescu la Iai). Dar direct responsabil a fost Macedonski.
erban Cioculescu scrie c acesta, sub pseudonimul Luciliu, a fcut afirmaii
similare despre Eminescu:
n-a fost dect un plagiator aproape din cuvnt n cuvnt al poeilor germani
strictor al versului i al limbii i o ruine pentru epoca actual (vezi Fora moral,
27 ianuarie 1902).

n pledoaria lui, Delavrancea, avocatul lui Caragiale, face cteva afirmaii

care, dac schimbm unele elemente de suprafa, se potrivesc i n cazul
Eminescu:
A muncit din greu; i-a robit tot talentul i toat inteligena lui pentru fala noastr a
tuturora; i trind din greu, n-a ntins mna nimnui i nu s-a plns niciodat de ingratitudinea
acelora de care a depins soarta poporului romn, nici de rtcirea multora care n-au neles c
viaa unui popor nu atrn numai de dezvoltarea lui material, ci i de nlarea geniului lui.
i cnd Caragiale st resemnat la o parte i triete din munc aspr, cinstit i demn sl izbim, s-l ptm s-l nfim lumii ca pe un fur ordinar? i produce ceva teatrul,
teatrul lui care a nveselit i nsntoit, s-l calomnim s comitem falsuri s-l jecmnim
i de acest venit, pentru care i-a jertfit viaa ntreag! Caragiale a prezentat chiar n anul
acesta un volum la Academie pe el! S convingem pe toi c e un scriitor de contraband

170

Semnele timpului

Nr. 3-5

i, ntr-adevr, la 23 martie 1902, Academia Romn prin comisia special

desemnat a respins propunerea ca pentru volumul Momente, lui Caragiale s
i se acorde Premiul Nsturel Herscu. Academia recidiva: la 14 aprilie 1891, n
edin public, fuseser respinse de la un premiu academic volumul Teatru i
broura n care era tiprit Npasta. Sub ce pretext? Citez din Cioculescu:
Motivele respingerii ? Aa-zise tendinte antinaionale, prin zugrvirea excesiv
a unor tipuri imorale. Raportul este susinut de influentul D. A. Sturdza, secretar perpetuu
al Academiei i ef al partidului liberal, un spirit strmt i vindicativ, care recunoate
talentul scriitorului, dar, ca un teolog, i imput reaua lui ntrebuinare, irespectul fa de
naiunea sa, nfiat ntr-un mod nereal i neadevrat i ceea ce poate contribui la
corupiune. Mentorul ncheie grandilocvent c va vota n contra acordrii premiului
att ca romn ct i ca membru al Academiei. i urmeaz n aceast atitudine injust
nousprezece votani. Pentru Caragiale voteaz numai trei membri ai Academiei, printre
care Iacob C. Negruzzi, care a vorbit clduros n favoarea lui, sprijinindu-se pe spiritul
public i pe tinerele generaii care-i recunosc i-i apreciaz meritele. S fi absentat
Maiorescu de la aceast dezbatere? S fi ateptat Caragiale concursul su, mai autorizat
dect acela al 1ui Negruzzi?

A fost, ns, Caragiale un om imoral? Muli contemporani sunt convini

c da, ns dac i ntrebi de unde li s-a nscut aceast prere, rspund toi c
aa au citit. Iat, deci, ce efect devastator pot avea 15 cuvinte, rostite de
Maiorescu, dup ce relaiile lui cu Caragiale s-au rupt! Ceea ce nu reuise
furibundul atac invocat de Maiorescu, a izbutit magistrul nsui. De ce? Pentru
c n cazul articolului din ziar ajunge s vezi piesa incriminat, ca s te
convingi de contrar, pe cnd Maiorescu lanseaz o oprl, a crei
veridicitate este imposibil de verificat, neavnd precizat suportul unui argument anume. Caragiale a murit fr s tie c Brtescu-Voineti i notase
aceast fraz, pe care avea s o dea publicitii abia n 1934 adic, la 42 de
ani dup ce fusese rostit (dup o via de om, dac ne gndim c Eminescu
n-a apucat vrsta asta)!
De acord, Caragiale era poreclit cinicul el nsui, nainte de a semna o
epistol ctre Maiorescu, se prezint astfel (n glum, desigur). Cinismul lui
Caragiale consta n modul (poate, prea?) direct de a fi am groaz de apa de
trandafir, declar el n Dou note. Nu confundm, oare, pe cel care spune
lucrurile verde-n fa cu cinicul? Reamintesc c, n DEX, cinicul este definit
astfel: Care d pe fa, cu snge rece, fapte sau gnduri condamnabile, care
calc, fr sfial, regulile moralei, de convieuire social i de bun-cuviin.
Care au fost gndurile condamnabile date pe fa de Caragiale? n ce au

Nr. 3-5

Semnele timpului

171

constat faptele lui reprobabile? Unde sunt exemplele concrete de neruinat

nclcare de ctre el a regulilor morale? Dar, ca s punem punct, mai ntrebm
doar att: dac un om cu capacitatea lui intelectual ar fi avut caracterul unui
cinic, ar mai fi ajuns s vnd chiftele n gara din Buzu?
De acord, ntr-o anumit perioad, Eminescu nu l vorbete deloc de bine
Veronici ( e de absolut rea-credin 28 decembrie 1881), convingnd-o
c l judec drept: ntr-adevr, recunosc c fiin mai arhicanalie dup
cum ai numit-o tu (d. Car.) nici c mai poate s existe vreuna (Veronica,
23 februarie 1882). Dar unde este, totui, marea imoralitate a lui Caragiale?
Unde sunt exemplele concrete, pe care un jurnalist imoral nu avea cum s nu
le ofere prin scrierile lui? Caragiale n-o fi fost un sfnt, dar nici un imoral.
Muli folosesc drept argument al pretinsei ticloii faptul c grecul lar fi nelat, furndu-i iubita. Oare? Relaia la care se face trimitere ntr-un
mod vulgar i superficial argumentat a fost de cu totul alt factur dect neo prezint unii istorici sau literaturizatori ai istoriei, care par s cread c,
dac dumnealor au anumite practici aproximativ erotice, acestea ar fi
universale. Eugen Lovinescu pare s nu-i fi imaginat femeia altfel dect
trntit n pat, cu el alturi motiv pentru care nici relaia EminescuVeronica
nu poate fi nchipuit de el dect n plan orizontal.
Povestea celor trei : Eminescu, Veronica i Caragiale nu este deloc att de
simpl, pe ct ar vrea unii s fie. Nu s-au pus nici mcar ntrebrile elementare:
este sigur c, n aceast poveste nc tulbure, Caragiale nu fusese realmente
ndrgostit de Veronica? Dac, atunci cnd se spune c ar fi intrat n viaa
Veronici, aceasta era certat cu Eminescu, fr mari sperane de mpcare,
mai este Caragiale vinovat moral fa de prietenul lui?
Cititorul mai trebuie avertizat asupra unui fapt: n monografia Viaa lui
I. L. Caragiale (ediia princeps a aprut n 1940), erban Cioculescu face o
afirmaie care merit toat atenia:
Pn mai deunzi, cercetrile biografice n-au oferit nici un document care s
ateste c ar fi intervenit un prilej de ruptur ntre cei doi mari scriitori. Ar mai fi trecut
poate mult vreme pn la descoperirea faptului, fr interesanta comunicare a lui
Ioan Al. Brtescu-Voineti (datnd din 1934).

Detaliul este fundamental, ntruct rmne foarte greu de crezut c relaiile

dintre Eminescu i Caragiale ar fi ncetat brusc, fr ca acest fapt s fie observat
de ceilali. i, n realitate, chiar tie cineva ce anume s-a ntmplat cu exactitate?
Dac da, de ce nu a spus n mod tranant? Afirmaiile unora i altora, despre

172

Semnele timpului

Nr. 3-5

legturile dintre cei trei se bazeaz pe (cam) aceleai cioburi de fraze, care
nici mcar nu sunt interpretate n mod original, diferit fiind doar forma sub
care sunt repetate cteva idei bine nvate.

Cnd doi se mpac, al treilea pltete!

Nimeni nu s-a nvrednicit s confrunte, cronologic, pasajele din scrisorile
Veronici i ale lui Eminescu, privind neplcuta situaie creat la sfritul anului
1881. Din dorina de a recupera aceast caren, pentru documentarea
cititorului, dar i din obligaia de a verifica dac, nu cumva, obrazul lui
Caragiale este ptat n mod complet nejustificat, vom face noi acest oficiu,
att de mult ntrziat. Nu ne vom rezuma doar la pasajele n care este vorba
de Caragiale, prezentnd, pentru mai buna cunoatere a contextului, i
evoluia raporturilor dintre Eminescu i Veronica, din clipa n care n
corespondena lor apare numele acestuia. Unele scrisori vor fi prezentate
integral, pentru a nlesni apropierea de amnuntele chestiunii.
Metamorfozarea cuiva din prieten comun n duman comun constituie o
dramatic involuie, care merit s fie urmtit din aproape n aproape.
1880
30 ianuarie Veronica: Domnule Eminescu, / Graie intervenirei d-lui
Carageale (subl. ns.), am cptat dup 2 sptmni un rspuns de la d-ta.
() Creang de liliac, ntr-o zi cu bun dispoziie de voi fi, o voi trimite d-lui
Caragiale (subl. ns.), cu care ocazie i voi mulumi de nespusa nrurire pe
care a ntrebuinat-o asupra d-tale (subl. ns.) pentru a m ndatori.
Aadar, s reinem c primele rnduri ale Veronici ctre Caragiale dateaz
de prin aceast perioad, n care ea, bazndu-se pe influena acestuia asupra
lui Eminescu, a apelat la el ca la o pil.
27 martie Veronica: Afar plou, eu stau perdut pe gnduri, ura i
indiferena oamenilor, lipsa i deprtarea ta, iubirea mea nespuns, toate aceste
i mpart rnd pe rnd fiina mea, i n mijlocul unui vrtej n care m pierd
m ntreb tainic i acum te ntreb pe tine oare aceast trist stare de lucruri
se va schimba vreodat ?
i te ntreb acum i te rog s-mi rspunzi face-m-vei fericit, adec
s ne nelegem, eu nteleg fericirea n aceea s fiu lng tine, s fiu n fine
a ta. ()
Poi tu msura, poti tu judeca dureroasa mea poziie, nu ntlnesc n orice

Nr. 3-5

Semnele timpului

173

parte dect indiferen; dect ntrebri ca din treact : Da cnd faci nunta?
Da ce v mai scrie D-l Erninesco ? i toate acestea rostite cu zmbetul amar
al ironiei astfel c m doare n suflet c nu pot s le rspund dect cuvinte
aproape fr sens, cci sensul nici eu nu-l am nc clar.
Eminescule, te ntreb cu durere, cum poti tu tri n Bucureti cnd n
Septembrie jurai c n-ai putea tri un moment fr mine ? ()
Recunoate, scumpul meu, c legtura mea cu tine n condiiunile n care
m aflu e din cele mai triste, o ar ntreag ne desparte, nct n momente de
amare decepiuni i de durere nu am mangiere s te pot vedea, astfel c
trebuie numai s plng singur i s confiez hrtiei cte ceva din cte se
petrec n sufletul meu i care poate tu nici le mai ceteti.
27 iunie Veronica: Domnule / De azi pn-ntr-o lun scrisorile dumitale
vor fi distruse. Gsesc printre hrtiile mele poezii de-ale dumitale, mi fac o
datorie de a vi le trimite.
Peste un an, n iulie 1881, Eminescu o va anuna, ironic, c i-a fost peste
putin s-i pstreze manuscrisele novelei Branche de lilas i a Morellei,
ultima fiind aruncat n foc chiar de el.
1-10 octombrie (dat probabil) Veronica: Domnule Eminescu,
S nu credeti c ai scpat de mine, nu; ntocmai dup cum eu nu am
scpat de Dta chiar dup doi ani de absen, dup cum eu nu am scpat de
Dta pn nu V-ai ndeplinit scopul meschin i infernal de a m face de rsul
i despreul lumei. Ce s fac, Domnul meu, dac nu m pot nla pn la
Dumnezeetile precepte ale lui Christ i a da cu pne n acei care arunc cu
petre n mine. Ca acalul n pustiu am gemut i am suspinat singur asupra
relelor pe care mi le-ai fcut Dta, i astzi toate acele simiri s-au prefcut
ntr-un singur gnd cu o singur dorin: Dorul unei rsbunri tot att de
puternice i vindicative ca nenorocirea pe care mi-ai fcut-o D. Voastr n
acord cu Mite Kremnitz, pe care mi-ai descris-o c e odalisca lui Maiorescu,
asupra lui Maiorescu i mai cu seam asupra Dtale. Eu nu voi face nimic alt
dect voi publica din vorb n vorb descrierea care mi-ai fcut-o despre
faimosul cerc literar din Bucureti sub titlul: []Haremul lui ]upiter sau
Misterele unui cerc literar[]. E trist c Dta vei fi victima ncrederii ce ai avut
n mine, vei purta ns consecvenele dup cum am purtat eu consecvenele de
mii de ori mai fatale ale ncrederii ce am pus n Dta i cuvntul Dtale. Eu,
oricare ar fi urmrile ce ar atrage dup sine publicarea care o voi face, nu am
nimic de perdut, din contra, totul de ctigat, cci am afirmarea Dtale prin
dou scrisori cum c n adevr ai avut nefericirea a-mi face acea destinuire

174

Semnele timpului

Nr. 3-5

prin urmare dac vor fi urmri de calomnie, nu eu voi fi calomniatoarea ci

acel ce mi-a comunicat acele frumoase lucruri. Am jurat cu foc i amar
rsbunare, i voi lucra din rsputeri s-mi ajung scopul dup cum Vi l-ai
ajuns D.V. et Companie.
i va fi leciune, Domnule Eminescu, Dta, care scrii cu predileciune
cuvntul de Caracter i Onest c nu nepedepsit face cineva rul altuia. Dna
Mite Kremnitz se va convinge c limba unei femei e puternic, pentru mine,
recunosc c a fost a Dtale, Dl Maiorescu i va da seam, nc odat, c nu
trebuiete cuiva multe elemente oneste i morale pentru a arunca pulberea
degradrii n ochii altora, cci din spusele Dtale se va vede c nu omul cel
moral par excelence va fi personificat n el. S nu credei c nu cuget la altceva
n momentul n care v scriu, cci am mai mult energie dect zece fiine ca
Dta i o calitate pe care muli nu o au i care Dtale i lipsete de tot, este
curajul faptelor mele, de aceea am crezut c nu fac ru anunndu-v ncurnda
aparitiune a unei scrieri culese din gura Dtale. Pn la ce grad pot fi acele
cuprinse adevrate, aceea v privete pe D.Voastr, nu pe mine. Terminnd
aceast scrisoare, V rog s v aducei aminte c singur ai venit ca o napast
n cas la mine, adus de vntul nenorocirii ca s m zdrobii, ai fcut-o,
puteti fi veseli i fericii. D. Maiorescu a rs, rsul lui Satan cu Dna Kremnitz,
las s rd i de scandalul care mi l-ai povestit Dta. Serbai mpreun Sabatul
unui proces de calomnie, care mi l-ar intenta, cci nu perd nimic, i nici nu-mi
pas. Eu le in de la Dta toate cte le public.
Epistola este nedatat. Potrivit editorului, ar fi fost scris n 1881. Credem
c anul 1880 este mult mai plauzibil, textul fiind probabil pus pe hrtie n
prima decad a lunii octombrie. Coninutul scrisorii urmtoare, pe care o socotim
rspuns din partea lui Eminescu, pledeaz n acest sens. Un alt argument este
faptul c, nc din primele zile ale lunii decembrie 1880, ameninarea Veronici
va fi transpus n practic, ea scriind familiei Hadeu, ntre altele:
Nu e nici locul nici timpul aci pentru a face comentariu i asupra Liricului
Poet, destul c s-a purtat fa cu mine aa cum numai persoane din cercul
literar al D-lui Maiorescu putea(u) s se poarte, Cerc care de altmintrilea
nsui Eminescu i d graiosul nume de: Haremul lui Maiorescu, n care
ilustrisima M-me Kremnitz e sultana favorit.
12 octombrie Eminescu: Doamna mea, / mi permitei a nu mai ti ce
s V rspund. Dup ce singur ai rupt relaiile cu mine, dup ce le-ai dat o
publicitate, pe care eu nu le-o ddusem nicicnd, dup ce n sfrit prin
nenorocita comunicare a unor mrturisiri, ce avusesem imprudena de-a Vi le

Nr. 3-5

Semnele timpului

175

face ai fcut ca n adevr ntregul cerc de cunotinte de care m bucuram

s fie revoltat n contra mea, venii acum a aduga tuturor grijilor mele
zilnice o nou grij, atribuindu-mi o responsabilitate, pe care orict de drept
a fi, n-o pot recunoate n msura n care mi-o atribuii.
Niciodat Doamn, desfacerea noastr, de-ar fi trebuit s aib loc, nu s-ar
fi czut a se face cu atta amrciune, cu care ai fcut-o DVoastr. Dup ce
dar veninul acestei amrciuni m-a desiluzionat cu desvrire asupra
suportabilitii unor relaiuni ntre noi, dup ce am judecat c continuarea lor
ar fi o nenorocire pentru Dta i pentru mine, dup ce astfel, zdrobit de aceast
convingere care mi se impune prin deosebirea caracterelor noastre, m-am
mulumit cu visul unei fericiri trecute, tiind bine c alta viitoare nu mai e cu
putin, DVoastr pare c gsii o deosebit plcere de-a m tortura cu
destinuirea unor hotrri, copilreti i condamnabile, la care nu m-a fi
ateptat (subl. ns.) din partea unei femei att de inteligente, att de graioase
precum suntei DVoastr.
Doamn, crede-m odat c ceea ce Dta presupui c e amor din partea
Dtale nu e dect ndrtnicie. Dac aceast ndrtnicie s-ar putea nltura
prin declararea c eti frumoas, inteligent, demn de-a fi iubit de ali oameni
superiori nimicniciei mele, i-a face-o bucuros. Fii bun i nu te crede
dispreuit de mine. Dar sentimentul meu nu mai poate fi de acum nainte
dect stim i amiciie, nicicnd acela care a fost att de adnc turburat, fie
de mprejurri, fie de noi nine.
1881
19/20 februarie Veronica: Domnul Eminescu, / Nu sunt n stare s-mi
msor nenorocirea pe care mi-a pricinuit-o cunotina i relaiunea D-tale,
ruinea, despretul oamenilor, desesperarea, toate, toate m-au cuprins astfel
nct nici tiu pe ce lume m aflu. () m-ai fcut (abuznd de ncrederea
mea) s devin o groaz pentru toat lumea, cci m-ai fcut ca fr ruine s
afiez relaia mea cu D-ta i multe alte pe care de mai ai puin contiin
trebuie s te ngrozeti cnd ti vei aduce aminte de ele, i care ti mai repet nu
le-ai fcut dect cu scopul s-i bati joc de mine
D-le Eminescu, n-a vroi s-ti rpesc aa mult timp cu scrisoarea mea, ns
trebuie s-ti spun c o datorie de onoare, dac mai tii D-ta ntelesul mcar al
acestui cuvnt, o datorie de onoare, zic, ti impun i ce e mai mult eu o reclam :
este s-mi napoieti toate scrisorile mele dimpreun cu fotografia mea, i eu la
rndul meu v voi napoi[a] tot bagajul D-Voastr de scrisori care nu cuprinde
dect minciuni pe care ai talentul de-a le scrie n mod foarte frumos. ()

176

Semnele timpului

Nr. 3-5

Zdrobit de amar i de desesperare nc odat te mai rog s-mi trimii

n plic toate scrisorile mele, eu imediat la rndul meu le voi trimite pe-a[le]
dumitale.
Iulie sau august Eminescu: Doamna mea, / Cu prere de ru cat s
V mrturisesc c orict de plcut mi-ar fi fost ocazia de-a V trimite
manuscrisele novelei Branche de lilas i a Morellei, mi-a fost peste putin
de-a preserva de soarta tipriturilor pe cea dinti, iar pe a doua am pus-o
nsumi pe foc.
Dei, cum zic, aceasta e soarta tuturor manuscriselor cte se tipresc
n ziare, m cred dator a V ruga s scuzai dac nu le-am dat acea
importan, pe care pare c le dai DVoastr acuma. Dac a fi tiut c le
dduseri o alt destinaiune dect aceea de a fi tiprite, m-a fi crezut
dator a le pstra (iulie).
Tonul rutcios al epistolei zgrie urechea. S fi inut minte Eminescu c,
n ianuarie trecut, Veronica i scrisese: Creang de liliac, ntr-o zi cu bun
dispoziie de voi fi, o voi trimite d-lui Caragiale? Dei nu se cunoate cu
precizie data la care Caragiale a prsit Timpul, aceasta este plasat n primele
zile ale lui iulie erban Cioculescu precizeaz c desprinderea lui de gazet
s-ar fi produs nainte de 7 iulie 1881, din motive incerte. Cioculescu scrie c,
potrivit unui anume D. Scureiu, ieirea lui Caragiale de la Timpul ar fi fost
silit (vezi Viaa lui I. L. Caragiale). n tentativa de a-i explica motivul
acestei plecri, invocatul biograf citeaz din amintirile lui G. Panu: Eminescu
avea de colaborator ntre alii i pe d. Carageale [sic]; ntrebai-l pe acest
simpatic i limpede scriitor care i erau relaiile cu Eminescu, ntrebai-l s v
spun ct a suferit n contactul unui om care trei pri nu era din aceast
lume. Din pcate, Cioculescu nu atenioneaz asupra adversitii declarate a
lui Panu fa de Eminescu, nu pare s observe c acesta nu exemplific prin ce
anume i-ar fi fcut Eminescu lui Caragiale viaa imposibil la Timpul i abia
dup mai bine de o sut de pagini dup ce prezint citatul de mai nainte scrie
explicit: De bun seam c Eminescu nu a jucat nici un rol n aceast plecare,
pe care o va fi regretat cel mai mult. De altfel, n cu totul alt context, Cioculescu
mai noteaz: 17 martie, la edina Junimii, n prezena lui Alecsandri,
[Caragiale] i mrturisete agresiv preferina pentru poeziile lui Eminescu.
Agresivitatea opiniei lui Caragiale se manifesta n anul 1884, la nici trei luni
dup lansarea volumului Poesii i cu numai zece zile nainte ca Eminescu s
revin n ar, dup internarea la Dbling! Convingerea lui Caragiale n ceea
ce privete valoarea lui Eminescu era, aadar, mai veche i profund.

Nr. 3-5

Semnele timpului

177

Iulie sau august Veronica: Biata Morella!! Tu ai pus-o pe foc? i

asta pentru ce? i-a fcut cumva vreun ru? () Cu ce te-am pgubit c mai aruncat n disperarea cea mai crud pe care vreodat [cineva? un suflet?]
a cunoscut-o pe lumea asta?
..
Dac i aminteti de cte ori i-am spus: Emin, Emin, vei ajunge s m
urti. Erai minunat zicnd Niciodat, te voi iubi din recunotin ct m-ai
fcut tu de fericit.
i eu, eu te iubesc fr nici o perspectiv, fr nici o ndejde, i fr
mngiere, eu te iubesc chiar pentru nefericirea pe care mi-ai dat, te iubesc
cum ndrgeti amintirea unei singure fericiri pe ast lume.
1 septembrie Veronica: Domnul meu, / Iari v scriu i v scriu
numai i numai pentru a v ruga s-mi renapoiai corespondena mea. ()
Am rugat chiar i pe d-l Bdescu, confidentul d-voastr, s v vorbeasc
de acele scrisori i s v roage i dnsul ca s nu le mai pstrai, cci toat
fericirea mea atrn de ele. Cred, domnule Eminescu, c nu vei avea cruzimea
de suflet de a-mi refuza singurul bine care eti n stare s mi-l faci i mi vei
retrimite scrisorile.
1 octombrie Caragiale se gsete la Piatra-Neam, unde ocup o camer
din dosul i curtea bcniei Dornescu et C. Ionescu. Desemnat provizoriu
revizor colar n judeele Suceava i Neam, isclete prima lui rezoluie n
aceast calitate.
16 octombrie Regele semneaz decretul de numire a lui Caragiale n
postul de revizor. Fr a face speculaii, subliniem c, atunci cnd Caragiale a
ajuns la Piatra-Neam (de unde, a fcut un numr incert de drumuri la Iai),
singura punte de legtur real dintre Eminescu i Veronica rmsese
ncpnarea cu care, din vreme n vreme, ea i cerea scrisorile. Ce s-a
petrecut n intervalul octombriedecembrie, ntre Caragiale i Veronica? De
la . Cioculescu aflm doar c Veronica ar fi fost adesea vizitat n cursul
iernii la Iai de ctre Caragiale. Nu tim nici ce nelege biograful prin
adesea, nici dac i ntemeiaz afirmaia i pe alte probe dect corespondena
Veronici cu Eminescu (scrisorile acestora, cu o singur excepie, nu permit
dect s deducem c aceasta l-ar fi avut oaspete pe Caragiale). Ni se pare
ciudat c lipsete contextul care a determinat respectivele vizite.
9 decembrie Veronica (aflat n Capital): Amicul meu, / Putei veni
mine sear, 10 decembrie, de la 7 oare seara nainte; ziua, mai nu sunt
deloc acas.

178

Semnele timpului

Nr. 3-5

Nu exist nici un indiciu c Eminescu a dat sau nu curs invitaiei.

23 decembrie Veronica: Binecuvntez fatalitatea care, dup ce m-a
fcut s vrs lacrimi amare, m las acum s nu mai mi stpnesc lacrimile
de fericire, care sunt cu mult mai rebele dect cele din alte di. ()
Pentru un om care are ambiia cavalerismului (se refer la Caragiale
n. ns.) ncetarea unei corespondene trebuie s fie foarte semnificativ; eu
nu voi face nici un demers ca s-mi capt scrisorile (subl. ns.), lucrul trebuie
s vie de la sine. ()
Iart i iubete-m (subl. ns.).
Not: Data acestei scrisori, redactate la Iai, se afl n contradicie cu
meniunea fcut de Veronica pe o scrisoare primit de la Eminescu, n ianuarie
1882: ne-am mpcat n Bucureti la 23 Decembrie 1881.
Pn n acest moment, Caragiale nu este incriminat n nici un fel. Iertarea
cerut de Veronica privete, exclusiv, schimbul ei de scrisori cu Caragiale.
Aa cum se va vedea din corespondena prezentat, ea va cere s i fie napoiate
scrisorile mai mult la insistenele lui Eminescu: Te rog, dar, cere-i scrisorile
i rspunde-mi apoi dac i le-a trimis sau nu, scrie acesta la 28 decembrie,
cnd, pentru a obine epistolele cu pricina se declar gata s l provoace pe
Caragiale la duel.
25 decembrie Veronica: D-l n chestiune (Caragiale n. ns.) poate s
zic orice-i va plcea, eu am bgat de curnd seam c el e de rea-credin.
Tu tii, amicul meu, ct tiu ceti n suflete: el regret mai mult dect i
poi nchipui, cci el mi-a mrturisit c-i este ruine s-mi spun pn la ce
punct m iubete i e gelos i se teme c m va pierde (subl. ns.)
M ntreb de vei avea tu n sufletul tu atta generozitate s ieri o vin
mrturisit.
Se pare c, de acum, micul scandal tindea s se amplifice. Ce anume spusese
Caragiale i cui? Potrivit lui Eminescu, acesta s-a ludat fa de Bdescu
(vezi 28 decembrie), colegul amndurora la Timpul i, spune Veronica, confident al lui Eminescu. S zicem c Bdescu are dreptate. Cu ce s-a ludat
ns Caragiale? A fost ludroenie sau confiden, scpat ntr-un moment de
mare bucurie? n cazul n care Caragiale aa cum dau unii de neles s-ar
fi grozvit prin trg c ar fi cucerit-o pe Veronica, nu ar fi fost tirea confirmat
i de altcineva? n plus, cum Caragiale nu era tiut ca un asemenea soi de om,
n-ar trebui s dea mai mult de gndit faptul c, potrivit unora, i-ar fi nclcat
principiile tocmai fa de un prieten i nu oricare, ci exact acela pe care l
aprecia cel mai mult?

Nr. 3-5

Semnele timpului

179

Cum ruperea relaiilor dintre Eminescu i Veronica devenise public i

cum att de muli doreau ca aceast stare s se permanentizeze, ce anume l-a
mpins pe Bdescu s-i transmit imediat lui Eminescu cele aflate de la
Caragiale? Putem exclude cu totul ipoteza n care Caragiale s-a mndrit sincer
cu respectivele scrisori? Mai ales, date fiind precizrile Veronici (mi-a
mrturisit c-i este ruine s-mi spun pn la ce punct m iubete i e gelos
i se teme c m va pierde), putem s nu ne ntrebm dac, nu cumva, inteniile
lui Caragiale fa de ea erau extrem de serioase? Este cinstit ca unii istorici
literari s lase s se neleag c Veronica i Caragiale ar fi fost scurt timp
amani, ct vreme documentele existente nu atest acest lucru, iar logica nu
conduce spre o asemenea concluzie dect dac smulgem anumite cuvinte din
contextul general, dndu-le anumite sensuri, insinuante?
O ntrebare colateral: unde sunt scrisorile pe care Caragiale i le-a trimis
Veronici i pe care aceasta nu i le-a napoiat? n ce depozit or fi zcnd i de
ce nu or fi fost date publicitii?
26 decembrie Veronica: Da, am voit s m nel pe mine nsumi i,
prin o prostie, am voit s cred c te-am uitat; ns dorina nespus ce aveam
de a te ntlni i regretul c nu te zrisem mcar, n timp de dou sptmni,
era o dovad vie i puternic c sufletul meu era nc plin de tine. Prostia
ns era fcut (subl. ns.). S nu m acuzi, cci eu sunt att de dreapt nct
nici ie nu voiam s-i aduc bnuieli i imputri (subl. ns.), aa a fost s fie,
era scris, era destinat.
Dac tu m-ai fi prsit, ncetnd de-a m iubi, poate te uitam i eu de
mult, dar niciodat nu m-am crezut victima ta ct victima altora, de aceea
toat ura mea a fost ndreptat contra acelora care, voindu-mi rul, mult bine
nu -au dorit nici ie.
Eminul meu, cnd ai ti ce urt mi este Iaul, jtouffe, nu mai pot tri
departe de tine, s-a isprvit ori tu vii n Iai ori eu vin n Bucureti, nici nu se
poate altmintrilea, tu trebuie s fii mon petit bb, cutat i dezmierdat i
ngrijit i srutat i cajolat i dorlotat i alintat, i trebuie s fac s mai slbeti,
tii c te-ai fcut prea gras, nu merge, poeii trebuie s fie mai afumai niel,
s aib puin aerul de suferinzi, atunci devin mai interesani. ()
Mimi, nu tiu unde s scriu acelui domn. Voiesc s-i scriu cu retour recipis,
ca s nu zic c nu i-am scris. Eminescul meu, fii linitit i cu snge rece fa
de el, cci prin aceasta o s-l dezarmezi eu l cunosc de-ajuns. ()
Tu crezi c regret pe d. C. Te neli, regret ce-am fcut.
Prostia invocat este interpretat de muli ca o recunoatere a faptului

180

Semnele timpului

Nr. 3-5

c Veronica ar fi fost ibovnica lui Caragiale. Aparent, Prostia era ns

fcut sun limpede, fr a lsa loc vreunei ndoieli. S credem ns c
Veronica i mrturisete lui Eminescu omul cu care inteniona s se mrite
c l-a nelat cu Caragiale, dup care, mai n glum, mai n serios, l
atenioneaz c s-a fcut prea gras? Dac prostia ar fi depit nivelul
conversaiei i al schimbului de scrisori (care puteau fi dou sau dou sute),
ar mai fi acceptat Eminescu ca Veronica s fie vizitat de Caragiale i dup
aceea i s-ar mai fi crezut aceasta obligat s i scrie, ca s nu zic c nu iam scris? Oare amanii se despart prin notariat?
Pentru a nelege ct de ct ce anume se putea petrece ntre Caragiale i
Veronica, ar trebui s inem cont i de alte experiene sentimentale ale acestuia.
De pild, referitor la o alt iubire a lui Caragiale, tot din Iai, Cioculescu noteaz:
Caragiale era n vrst de 31 de ani. Numele persoanei care-i inspirase o simire
att de vehement era Fridolina evident, un nume dat n glum, dup o roman de pe
atunci. Ea era pomenit n acelai timp cu Caudella, compozitorul, i cu alte personaje
ieene, unele cu numele n iniial sau prescurtate altminteri. Acelai ton al disperrii ca
i n scrisoarea, nepstrat, la care rspunsese Gabrielescu. Astfel, la 31 martie, joi
(1883), n drum spre Bucureti, Caragiale i scrie lui Missir c a plns toat noaptea n
vagon ca un mizerabil i c, scriindu-i, plnge iari (subl. ns.). Avea la el un portret al
persoanei cu nasul asa, pe care-l privea mereu, dar care portret era rece i nu vrea s
rspund Ia nici una din mngieri... Apelul e disperat : Te rog scrie-mi. Sunt pierdut.
Ce am s m fac ntr-o lun de zile? Dac nu-mi scrii tu, dac mi lipsete i trsura asta
de unire ntre Craiova i Iai, ori m mpuc, ori rmi cel mai ticlos om din lume.
Caragiale i cere lui Missir s mijloceasc pe lng mai multe persoane, mplinindu-i
astfel fgduiala fcut la gar, nainte de plecarea lui: ...c o s studiezi bine terenul,
c ai s informezi exact despre toate, c ai s obii o viz femenin pe una din scrisorile
tale, c poate o s obii o scrisoare de la nasul cel momos, c poate s capei pentru mine
autorizarea s scriu nsumi doamnei Reineke (subl. ns.).

Acesta e cinicul Caragiale? Acesta e nepstorul i neruinatul? Desigur,

se poate spune c fiecare i are slbiciunile lui i c un om poate fi chiar bestie
cu toi ceilali, mai puin persoana cu iubit. Este adevrat, numai c, dac
putem accepta c un cinic autentic este capabil s plng din cauza unei
femei, ne ndoim c el va recunoate acest fapt, altfel dect constrns. M
tem c se face o mare confuzie ntre Caragiale i personajele lui.
Precizarea privind autorizarea de a scrie cuiva ne arat c, n epoc,
schimbul de scrisori avea o mult mai mare importan dect i se acord astzi,
corespondena avnd nu doar prin coninutul mesajelor, ci i prin sine
semnificaii pe care astzi cu greu le nelegem. Ni se pare plauzibil ca, pentru

Nr. 3-5

Semnele timpului

181

Veronica (dar nu numai), prostia s fi fost comis n clipa n care a acceptat

s-i scrie lui Caragiale.
28 decembrie Eminescu: Nu trebuie s te superi, ba s plngi,
pentru c eu sunt suprat. N-are a face una cu alta. Dac-i scriu cam
ursuz nu trebuie s crezi c suprarea mea se ndreapt n contra ta,
cci tiu bine c n contra ta nu am nimic. Fa cu tine caut s-mi port
vina mea proprie (subl. ns.).
Pe domnul n chestiune l-am bruscat n societate, dar a tcut frumuel ca
un om de nimic ce este. Am consultat pe un om cunosctor de afaceri ce
trebuie s fac pentru a putea cere scrisorile tale. El mi-a spus c tu trebuie
s-i ceri. n caz cnd nu ar voi s le dea, cci e liber a nu voi aceasta, pot
s-l silesc a-mi da satisfacie. ()
Te rog, dar, cere-i scrisorile i rspunde-mi apoi dac i le-a trimis sau
nu. Dac s-ar luda cumva la Maiorescu, precum s-a ludat fa de Bdescu,
o poate n orice caz. (???) Nu te mai ndoi c e de absolut rea-credin. E un
om care nici nu poate fi altfel. Drag Nicu, fii bun i gentil i las-m s
te srut, cci parc te vd naintea mea. i nu fii suprat deloc vrei s m
supr i eu tu n-ai nimic de acolo. ()
N.B. mi scrii c regret. Nu regret nimic, te asigur, nu e gelos deloc i,
dup spusa lui, nu se teme de a te pierde (subl. ns.). Fii convins de asta.
Pentru ntia dat te-ai nelat cu totul n privirea unui om. nc o dat, nu
plnge, micul meu porumb, fii rezonabil. Crede-m c ceea ce m supr
momentan nu este vina ta, care-n ochii mei nu e dect rsplata pentru vina
mea i mai mare (subl. ns.), ci le point dhonneur care m oblig a te reabilita
n ochii ti i ai mei.
Dac Veronica l-ar fi nelat n modul ordinar n care oameni de gust
pretind c ar fi fcut-o, ar fi fost Eminescu doar cam ursuz? Dar, mai ales,
care este vina lui i n ce putea ea s constea, astfel nct s fie i mai mare
dect insinuatul ei amor cu Caragiale? S se fi gndit Eminescu, atunci cnd
invoc : vina mea proprie, la uurina cu care a ncetat a-i mai scrie Veronici,
deoarece a dat crezare unuia i altuia, ascultnd de multele povee care par si fi fost date? n ipoteza unui rspuns afirmativ, mai putem s credem c
prostia comis i recunoscut de ea avea gravitatea unei aventuri cu
Caragiale, n cel mai murdar sens al cuvntului?
Detaliu tragi-comic, Eminescu este gata s l provoace pe Caragiale la
duel, pentru a obine scrisorile Veronici, uitnd c, atunci cnd aceasta le
ceruse pe ale lui, vreme ndelungat procedase n mod similar.

182

Semnele timpului

Nr. 3-5

1882
Ianuarie Eminescu: Drag Veronica, / Iart-m, iart-m, iart-m!
Sunt un la, care ntr-o clip de nebunie am uitat tot ce-i datoresc, iubirea,
nemrginita ta iubire. ()
Azi, ca prin minune, primesc o nou scrisoare care cred c ar fi ultima,
dac eu nu-i rspundeam.
Motivele, iubite judector, sunt numeroase; voi nira pe cele principale:
lipsa de timp, petrecerile, calomniile prietenilor cari au influenat caracterul
meu mpciuitor.
Ascult, drag, toi mi-au interzis ca s-i scriu, ziceau c purtrile tale
sunt nedemne pentru un rspuns din partea mea!
Fiecare scrisoare a ta redeteapt n mine o revolt n potriva acestei
incontieni, dar eram abrutizat, lipsit de voina pentru a ndeprta aceste
sfaturi neprieteneti.
3 ianuarie Eminescu: Va veni o vreme, Nicu, o sper c o veni, n
care tu vei uita toate durerile ce i le-am cauzat (subl. ns.) i-n care vom
ncepe ceea ce eu am numit viaa noastr nou.
6 ianuarie Eminescu: Musiu n chestie e, mi pare, tot n Bucureti.
Dar nu l-am mai vzut.
2 februarie Veronica (telegram): Grecul i Miron (Pompiliu, fost
secretar al lui tefan Micle, pe cnd era rector n. n.) fost la mine, toi acas,
n-am putut nu primi. Salutare.
7 februarie Eminescu: Pe pezevenchiul cel de grec nu-l mai primi, te
rog; sau dac-l primeti te oblig s fie i Cmpeanca de fa, pentru c nu
voi s rmi tu, om sincer i adevrat, incapabil de viclenie i minciun, sub
impresia acestui arpe veninos, acestei arhicanalii ingrate, mincinoase i
spioane. Eine schwache Stunde zici tu c e partea slab a femeilor. De
aceea m tem i eu mai mult dect de orice i de aceea gsesc preferabil s
nu-l primeti de loc i s-i ceri prin madame Cmpeanu scrisorile, dac va
veni. Ce mai are a-i spune azi, cnd [a] aruncat asupra fericirii noastre cea
mai neagr injurie? Eu nu tiu cum tu nu [ai] sentimentul pe care-l am eu i
nu recunoti c apropierea acestui mizerabil de tine e o injurie mortal pentru
noi amndoi? Din purtarea ta n aceast cestiune delicat voi face un merit,
dac va fi bun, un merit pentru care i voi fi recunosctor toat viaa mea.
Nicu, fii cuminte. Pe mine m-apuc iar furia nnscut caracterului
meu, gelozia, cea mai rea i mai amar din toate patimele. Te rog s n-o

Nr. 3-5

Semnele timpului

183

hrneti, dac nu vrei s-mi iei linitea trebuincioas pentru a iubi att de
senin, precum te-am iubit n momentele cele mai bune ale vieii.
Pentru cel ce privete derularea faptelor de la distan i fr a cunoate
anumite detalii, nvinovirea lui Caragiale c ar fi aruncat asupra fericirii
noastre cea mai neagr injurie pare cel puin pe jumtate nedreapt, ntruct,
n momentul n care pezevenchiul cel de grec i-a atras mai mult atenia
Veronici, invocata fericire nu mai exista neputnd fi, prin urmare, murdrit
de vreo injurie, orict de neagr. Mai mult, fr apariia lui Caragiale, care
a strnit gelozia lui Eminescu, nu se tie dac sau cnd acesta s-ar fi mpcat
cu Veronica, dup o desprire violent, n care se rniser reciproc. Foarte
probabil, Eminescu tia prea bine aceste lucruri, chiar dac i venea peste mn
s le recunoasc. Mrturisirea lui din ultimul paragraf atenueaz ns exagerrile
din pasajele precedente sau, mai bine zis, le explic.
9 februarie Veronica: Iubitul meu, / Eu tiu foarte bine ce ar dori
domniorul i msor toat adncimea temerii tale c eu n Eine schwache
Stunde (un moment de slbiciune n. ns.) a putea s te fac jertfa lui. mi
pare destul de ru, scumpul meu, c nu crezi n curia sufletului meu fa de
tine. Apoi fptuit-am vreodat ca cochet cu tine? i m-ai crede tu pe mine n
stare de vreo njosit rzbunare ca s te nesocotesc fa de cineva i s-mi fac
o glorie din faptul c mai sunt i alii crora pot s plac? () Miicule, dac
prin o sfnt mrturisire, care pot s -o fac, acea de a-i jura o absolut
credin trupeasc i sufleteasc (subl. ns.), a putea s-i redau linitea, eu
cu drag -o fac i, ceva mai mult, te rog s fii sigur c, dei m-ai fcut s sufr,
dei m-ai uitat de tot odat, niciodat eu nu te voi face s suferi nimic i nici
nu voi pune nimic mai presus de tine. Je taime tant que je suis incapable,
tant que je suis avec toi, dtre abjecte. Domnului [Caragiale] i voi scrie smi trimit scrisorile prin pot, i voi spune c e superfluu de a mi le remite
personal, i presupune-mi, te rog, atta tact de femeie de a ti cum s-l pun
n respect cnd ntmpltor ar veni fr veste la mine. Dragul meu, am
nesocotit persoane influente, jur pe cruce, pentru tine de care atrn soarta
mea i a copiilor mei, i te-a uita, crezi tu, pentru domnul Cutare?
21 februarie Eminescu: Apropos! D-nul n cestiune aud c, dup
cererea sa proprie, va fi permutat la Curtea de Arge n aceeai calitate n
care e la Neam. Aceast cerere a fcut-o de acum opt sau zece zile la Ministeriu
i i s-a acordat. Signe de la profondeur du sentiment? Vorb s fie. Asta nc
o dat pentru a arta c nu exist un smbure solid n acest om.

184

Semnele timpului

Nr. 3-5

Eminescu exagereaz. Cererea lui Caragiale este de natur s ne conving

c Veronica a intuit bine, atunci cnd i-a spus lui Eminescu c acesta regret
mai mult dect i poi nchipui. nclinm s credem c cererea lui Caragiale
de a fi mutat n alt jude i are explicaia n sinceritatea sentimentelor lui fa
de Veronica. S ne amintim vorbele acesteia: mi-a mrturisit c-i este ruine
s-mi spun pn la ce punct m iubete i e gelos i se teme c m va pierde.
Faptul c Eminescu contest onestitatea unor asemenea declaraii nu trebuie
s mire, date fiind firea lui dominat de gelozie i se pare subita rivalitate
nscut ntre cei doi. Nu putem mprti prerea lui Eminescu, potrivit creia
Caragiale ar fi plecat din Iai, din cauz c n el n-ar fi existat un smbure
solid. Credem c, dac l-a gonit ceva de acolo, aceasta trebuie s fi fost tocmai
contientizarea zdrniciei sentimentelor lui, nemprtite. Cci, dac n
puinele luni petrecute n Iai ar fi tratat-o pe Veronica ca pe o femeie oarecare,
ce motiv ar fi avut s prseasc Iaii, unde avea amici, ca s se mute la Curtea
de Arge, ntre strini? Dac brusca revenire a Veronici la Eminescu l-ar fi
lsat rece, ce rost avea s-i pstreze corespondena, crend tensiuni gratuite?
Lucrurile s-au derulat aa cum se tie nu pentru c lui Caragiale i-ar fi lipsit
un smbure solid, ci, dimpotriv, pentru c tocmai acel smbure i-a dat tria
necesar. i trebuie s fi fost nevoie de mare putere interioar.
23 februarie Veronica: ntr-adevr; recunosc ca fiin mai arhicanalie,
dup cum ai numit-o tu (d. Car.) nici c mai poate s existe vreuna. L-am
ntlnit azi pe strad, i-am cerut din nou scrisorile i mi-a rspuns categoric
c nu vrea s mi le napoiasc; mai mult, mi-a zis cum c eu nu -am spus, nu
-am mrturisit pcatul meu dect ca s m fac mare n ochii ti i ca s
sfarm prietenia ce exista ntre tine i el, et il ma traite un peu par dessus la
jambe, dup cum zice francezul; la un loc oarecare ne-am ntlnit cu Pompiliu
i cu un alt domn i el atunci mi zice: putei, M-me s v continuai
primblarea, s nu v mai deranjai cci eu m duc la gar. Il en rage. Eu mam fcut c nu tiu ca el a clmpnit pe la u la mine i l-am ntrebat: Ce
v-ai mai fcut asear?; el mi-a rspuns: Nu se spune; eu lui nu i-am
mai zis nimic. A propos, zice: Hei, ai s-l faci pe Eminescu s se bat cu
mine s m-npute... i cte alte prostii. Nu vreau nimic, domnule, voi
scrisorile mele s mi le napoieti. Nu vreu salutare, i-a fost ultimul
cuvnt. Mi-a mai zis c mi-am pierdut toat logica.
Brigadier ne-a ntlnit i mi-a fcut ochi dulci; el zice: Acesta i face
curte. nu-i aa? i D-tale nu-i place. Da, nu-mi place, i-am rspuns.

Nr. 3-5

Semnele timpului

185

E un adevrat spion. Mi-e groaz de tot ce poate fi capabil acest om, dar...
s-l lsm dracului. (23 februarie)
26 februarie Veronica: (Telegram) Tcerea ta m-au nelinitit foarte
mult, scrisorile nu mi le-a napoiat. Scrie (26 februarie).
August Eminescu: Drag Veronic, / Nu mai primi nici [cuvnt ters],
nici [cuvnt ters], nici n genere oameni cari-i fac curte sau mcar nu-mi
mai scrie lucruri cari m supr. Se-nelege c un om nu poate intra n casa
unei femei fr a fi invitat, fr a i se da un semn mcar c vizita Iui e
agreat. Iart-m, dar acest lucru mi se pare elementar. Dac n adevr
ns i-i att de urt, nct simi necesitate de curtea acestor oameni, ncai
nu-mi mai scrie i nu-mi mai face ceasuri amare. Destule am pe capul meu i
n-a dori s am mai multe.
Societatea Doamnei C [nume ters] ar trebui asemenea evitat, cci
presupun c dumneaei trebuie s-i fi recomandat pe noul adorator. n genere,
Veronic, dac ii la mine ctui de puin, a dori s devii ca mine: s nu mai
ai nici gustul de-a primi curte fie-n aparen, fie-n realitate. Degeaba s-ar
susine contrarul. O femee care nu vrea ca cineva s se apropie de ea, se
poart instinctiv astfel nct n adevr nimeni nu cuteaz a se apropia. Tu ai
fost o copil nebun, ironic, plcndu-i s-i bati joc de o lume ntreag i
rezultatul care a fost? C ea a aruncat cu pietre n tine, c toate neroziile ei
le-a reflectat asupra ta.
Fii dar, copilul meu, cum te voi eu. Fii copil n adevr, triete pentru
mine singur ca s-mi dai curajul s triesc pentru tine. O fi ru aa cum este,
am fost ingrat fat cu tine i vinovat, dar iertarea ta va consista n schimbarea
manierei tale de a fi. Pot fi brbai crora s le par bine c femeia lor e
curtenit. Nu sunt i nu mai pot fi dintr-aciia. Invidia altora nu m bucur, din
contra m supr.
Astfel mi faci inima grea, Momoi, i eu a vrea din contra ca scrisorile
tale s m-nsenineze. Tu nu tii, nici poi ti c eti singura mea bucurie n
Iume, tu nu vrei s tii c eu mai in la semne de la tine, tu nu nelegi ct
linite revars n mine un singur cuvnt al tu ; dar un cuvnt nevinovat, un
cuvnt departe de C (nume ters; potrivit unor repere grafice, este vorba de
aceeai doamn, pe care i cere s o evite n. ns.), departe de curtezani, departe
de mizerii. Veronic, te conjur, fii altfel. E condiia cu care mi lipesc sufletul
de sufletul tu, e condiia cu care pot uita tot, tot ce-a amrt amorul meu,
tot ce-a ntunecat viaa mea, e conditia renaterii mele. Nu zice s vin, cci

186

Semnele timpului

Nr. 3-5

tii c momentan nu pot veni ; tii c n-am ce cuta n Iai ; c sunt unul din
oamenii cei mai bine uri din Romnia, precum tu eti una din femeile cele
mai bine urte n Iai. Naturi ca ale noastre sunt menite sau s nfrng
relele sau s piar, nu s Ii se plece lor. Te srut, sufletul meu cel dulce, te
srut de mii de ori i nu mai... nu mai... nu mai face nerozii, cci te roag
Emin al tu n genunchi.
7 octombrie Veronica: Greelile mele sunt multe fa cu d-ta, n aceea
c am divulgat lucruri pe care d-ta mi le-ai confiat, da, tiu, eu le tiu i le voi
ti chiar n momentul morii mele cumpni. Le vei msura d-ta vreodat pe ale
d-tale dup justa lor valoare? (7 octombrie) Epistola ncepe cu avertismentul:
Domnul meu, / Citete-m, cci am s mor! i se ncheie cu o fraz prin
care l asigur c se va sinucide (Te srut pentru ultima oar cu nestrmutata
hotrre de-a muri).
Aici pare s se ncheie unul dintre ciclurile care au marcat nuanata relaie
a lui Eminescu cu Veronica. Nu tim cine i turna lui Eminescu venin n urechi
n Capital, dar este limpede c reuea mereu s-i strice linitea performan
nu foarte greu de obinut, n cazul unui om att de gelos pe ct pare s fi fost el.

Muli istorici literari atac chestiunile de suprem intimitate ale celor trei
(i o fac dup ureche), dar nu consemneaz nimic despre, bunoar, ceea ce
Caragiale numete scandalul cu portretele i busturile puse fr sfial n
circulaie ca fiind ale lui Eminescu. Oare, tcerea s se explice printr-un
sentiment de ruine pentru mai puin pudicul protector Maiorescu, care nu a
intervenit n nici un fel?
Cum am mai spus, dezvluirile lui Caragiale nu au produs agitaia la care
ne-am fi ateptat. Faptul c Maiorescu a intrat cu propria opiune i, la nevoie,
chiar cu foarfeca, n versurile lui Eminescu este consemnat de comentatorii mai
riguroi, dar att! Implicit, n felul acesta, atitudinea mult prea slvitului Maiorescu
este nu doar acceptat, ci i promovat ca metod de lucru i ca paragraf esenial
din ceea ce pare a fi un adevrat regulament de funcionare al cercului de istorici
i critici literari. ranii aveau Legea pmntului, amanii literaturii au legea
foilor scrise, care le ofer drepturi absolute asupra creaiei autentice, fr s le
impun i obligaii. Un scriitor ru vzut de dumnealor poate plti cu nedifuzarea
produselor gndirii lui, din cauza cronicilor nefavorabile. Justificate ori ba,
atacurile mpotriva lucrrilor lui, indiferent de ce soi ar fi acestea, aeaz ntre
acesta i public un zid, care, uneori, se ntmpl s nu fie niciodat escaladat.

Nr. 3-5

Semnele timpului

187

Se poate pune ntrebarea: suntei de acord cu libera exprimare a opiniei

fiecruia? Suntem. Dac suntei, trebuie s acceptai i faptul c orice cronic
literar nu este altceva dect o prere pus pe hrtie. Bine, am ntreba la rndune, dar poate oricine s-i fac publice asemenea opinii? Nu ni se rspunde.
Pi, dac numrul celor care au libertatea s scrie ce cred i, astfel, s
influeneze prerea publicului este limitat i dac, aa cum se ntmpl, ei
sunt selecionai pe baza unor criterii (nu discutm care), nu ne aflm n faa
unei false liberti a opiniei? Nu credibilitatea diferit a puinilor ajuni la
tribun este cea care face ca o gazet s se vnd mai bine dect alta? Dar
erorile? Pentru ele nu pltete nimeni? Creatorii care cad victim relei-credine
ori prostiei unor critici literari (nu degeaba, una dintre conferinele inute de
Caragiale s-a numit Gate i gte literare!) pot fi socotii pagube colaterale?
Se include destinul sau respectabilitatea unui creator n aceast categorie, a
pierderilor nedorite i pentru care nimeni nu este tras la rspundere? Tocmai
el, cel fr de care nu ar exista nici istorie, nici critic literar poate fi sacrificat
fr clipire, n vreme ce responsabilii de drama lui beneficiaz de o
inamovibilitate la care ar jindui i cei mai nali magistrai ai rii?

Btrna proxenet
Cnd analizm destinele lui Eminescu, Creang i Caragiale (implicit, i
Veronica) constatm c nici unul dintre ei nu a avut relaii cordiale nici cu Junimea,
nici cu partidul liberal, care a guvernat mult timp ara. Cu alte cuvinte, toi trei
s-au aflat, mai mult sau mai puin fi, pe poziii contrare Puterii. i, faptele o
dovedesc, toi au avut de suferit. Eminescu a fost n mod cert victim a celei
mai negre spume a clasei politice. Deoarece referitor la Creang i la Caragiale
nu deinem probe la fel de concludente precum cele din dosarul Eminescu, nu
avem temeiul pentru a susine c i mpotriva lor ar fi acionat aceeai clic. Un
lucru ns este indiscutabil: n timpul vieii, nici unuia, nici celuilalt nu i-a fost
recunoscut valoarea adevrat, iar dup ce s-au stins, din ntregul geniului lor,
criticii partizani au reinut numai ceea ce a fost pe gustul dumnealor. De aceea,
nici astzi, Creang i Caragiale nu sunt cunoscui i recunoscui prin ntreaga
lor personalitate. Bomfaierul limitrii i al intereselor politice a desprins din
ntregul Eminescu doar poetul, din Caragiale numai dramaturgul, iar Creang
a fost redus la dimensiunea unui htru care tie i spun snoave.

188

Semnele timpului

Nr. 3-5

Legarea celor trei de Junimea este evident forat, sfidnd adevrul. De

aici, o nedumerire: n epoc, mai nelegeam c interesul personal l determina
pe Maiorescu s se afieze alturi de tot ceea ce era, deja, valoare constituit.
Dar astzi? Cine mai are i astzi ceva de ctigat de pe urma acestei strategii,
care nu exceleaz prin rigoare i prin bun-sim? Au fost Eminescu, Creang i
Caragiale ucenicii lui Maiorescu? Nu. Este Maiorescu autorul unei concepii
estetice foarte limpezi i originale, care i-a entuziasmat pe cei trei? Nu. Studiul
Direcia nou, de pild, socotit de unii drept un fel de cluz n lumea literaturii,
nu reprezint altceva dect o sum de constatri fcute ntr-un moment istoric
dat, asupra unei stri de fapt ntru totul independente de (contribuia major a
lui) Maiorescu. Direcia nou nu este un drum deschis de Maiorescu, ci o cale
aleas de alii i pentru care a optat i el fapt care, inevitabil, l-a dus la
contestarea celor care aveau alte preferine. n livada creaiei celor trei mari
spirite, Maiorescu a fost doar culegtorul. i, adesea, vicleanul arbitru!
Maiorescu nu a fost un personaj de direcie dect pentru critici care, desigur,
trebuie s se revendice i dumnealor de la cineva. Maiorescu nu a fcut munc
de creaie, ci a dat note marilor lui contemporani. Micrile lui studiate, vorbele
controlate i rostite scandat, l-au transformat ntr-un personaj de teatru i nu ne
ajut dac ne prefacem a uita c, orict de talentat ar fi actorul i orict de
sclipitoare i-ar fi replicile, el joac totui un rol.
Cnd Maiorescu, n prefaa primului volum de Discursuri parlamentare,
i folosete numele, prezentndu-l drept membru al aa-numitei Junimi literare,
Caragiale reacioneaz prompt, corectndu-l pe magistru:
Ce-o fi cutnd numele meu aci, atta nu-neleg

Caragiale afirm c a ajuns din ntmplare n casa magistrului, unde

l-a dus Eminescu, ntr-o sear din toamna anului 1877, preciznd:
De atunci n-am mai avut nici o atingere cu acea societate literar, dect, poate,
vreodat-n treact, lucru de care nu-mi pot aduce aminte; cci n-am jucat absolut nici
un rol deosebit n Junimea (subl. ns.), afar doar de rolul de naiv din seara aceea,
singura de care mi-aduc aminte, avnd de ce. (Vezi Exces de onoare).

Rndurile acestea au fost scrise n 1897. Civa ani mai trziu, la 18

decembrie 1906, Caragiale i s-a adresat din exil prietenului lui, M.
Dragomirescu, referindu-se la Maiorescu n urmtorii termeni: Te mai felicit
apoi c-n fine ai divorat. Eu eram sigur c aa o s se isprveasc dragostea.

Nr. 3-5

Semnele timpului

189

Trebuia odat onestul june ageamiu s-i deschid ochii i s vaz ct e de

fals btrna proxenet, sulemenit, cnit i magiunit (subl. ns.) i s
se hotrasc odat a-i da un categoric adio-oriental, precum merit o aa
paciaur lipsit de cea mai elementar omenie (subl. ns.), i precum i s-a
mai ntmplat de attea ori.

I. C. Negruzzi un bicisnic brfitor

Relaiile lui Creang cu Junimea nu au fost nici ele dintre cele mai strnse
i mai fericite. i, n mare msur, era firesc s fie aa. Creang nu cunotea
sisteme filozofice sofisticate, nu mitralia cu noiuni, nume i citate. Cu toate
acestea, puterea lui de a descoperi i a nelege esenele era mult mai mare
dect a majoritii celor trecui prin prestigioase universiti strine. El a avut
harul, att de rar ntlnit, de a putea dezlega i mnui mesajele aparent banale
nchise n exprimri rneti, prea puin cizelate din punctul de vedere al
oreanului colit cum era grosul ciurdei de sfertodoci din Junimea. Ca
form, la Creang totul este simplu i concis, iar ca fond, povetile lui sunt
coduri pentru adevruri verificate de multe generaii naintea lui. Creang este
unul dintre puinii autori a cror oper rmne valabil pentru toate vrstele i
ale crei profunzimi, orict ar prea de paradoxal, sunt mai lesne absorbite de
copii, chiar dac nu n mod contient.
Erudiia lui Creang era de cu totul alt factur dect erudiia obinuit. El
a avut harul de dezlega i mnui strvechi mesaje aparent banale, aezndu-le
n exprimri surprinztoare pentru gustul lumii culte. Dac ar fi s simbolizm
cultura romn printr-un arbore, aa-numitul om citit ar fi frunza bine
individualizat i sensibil, dar uoar i fragil, plcut ochiului i frumos
optitoare la adierea vntului, dar efemer. Mas compact, n care vremurile
topesc continuu anonimi, rdcina unei culturi trece tcut i nevzut (poate,
din cauza permanenei ei, greu de acceptat alturi de tot ceea ce triete sub
semnul vremelniciei). Lipsit de strlucirea clipei, rdcina d stabilitate
ntregului i extrage tot ceea ce este de extras din frunzele moarte, pentru a le
hrni pe cele vii, spre perpetuarea generaiilor. Ea este nceputul i semnul
de statornicie, fr de care nimic nu exist.
Pentru junimitii cu ifose, Creang era doar un element exotic, un fel de
recipient plin cu poveti hazlii, preferate fiind cele corosive. Dei nici unul
nu l putea imita, nimeni nu socotea asta o pierdere. A fi povestitor popular
nu era nici o scofal, pentru c nu aducea nici bani, nici faim. Muli sunt

190

Semnele timpului

Nr. 3-5

sincer convini c, dac ar vrea, ar putea s imite ntru totul un ran, de la

coarnele plugului, la hor sau la eztoare semn c nu tiu despre ce vorbesc.
Creang a fost n mod deosebit pasionat de politic, dar nu s-a inut
de politicale dect, scrie el, de la 1866 pn la 1872. Naionalist
pn n mduva oaselor i adept al Fraciunii libere i independente,
aflate sub influena lui S. Brnuiu, Creang avea drept principal duman
Junimea nchipuindu-i scrie I. Negruzzi c noi voim s vindem
ara nemilor i jidanilor. (Nu tim dac asta era pe atunci n mintea lui
Creang, dar cert este c, peste vreun deceniu, Junimea a sprijinit guvernul
liberal cnd a ncheiat Tratatul secret cu Austro-Ungaria i Prusia, lsnd de
izbelite Transilvania, i a susinut modificarea Constituiei, n favoarea
evreilor.) Prin anii 70, n disputele politice, junimitii se fereau de Creang,
a crui poziie ferm i ironic i punea n mare dificultate. I. Negruzzi
relateaz un astfel de moment, n care a constatat pe pielea lui uurina cu
care acesta l putea pune la punct. Concret, cnd Negruzzi, candidat la
deputie, i-a amintit unui alegtor c i fcuse un serviciu i, spre
compensare, i-a cerut s-l voteze, Creang s-a amestecat n vorb:
Nare aface una cu alta, domnule Negruzzi, d-ta i-ai fcut un serviciu privat, i
aici e vorba de trebi publice. Bate dumneata la alte ui, noi oamenii cei mici, votm peai notri

Foarte succint, prerea lui Creang despre politicieni o gsim i n epistola

trimis lui Slavici, la 21 octombrie 1878:
Stimabile domnule i frate Slaviciu,
i mulumesc din suflet pentru broura ce mi-ai trmis.
Ca fiiu din popor, admit n totul prerile D-voastr; nu mam putut opri de a
vrsa lacrmi, vznd nenorocirea ce ne amenin n viitoriul rei i al copiilor ei ! i
cu atta mai mult am simit, cu ct de mic copil am vzut vicleugul acestui neam (este
vorba de evrei n. ns.) ... ndrtnic i risipitoriu la ce intete...
Dar oamenii notri de stat ! ... Ochi au i nu vd ; urechi au i nu aud, cci totdeauna au
luat crbunele cu mna srmanului ran, care la urma urmelor tot el a pltit gloaba. Vorba
ceea, Capra b... i oaea trage ruine. De-ar ti boii din ciread, ce mn becisnic i duce
la tetoare ! Dar nu tie sermanul dobitoc i de aceea tace i rabd ; duce n spate toate
sarcinele i hrnete pe netrebnicii, cari i rd de dnsul ! Pstori nu-s i cnii lipsesc. apoi
tii c ntrun sat fr cni, se primbl mieii fr b..
Noi cari am gustat amarul, s despreuim pe oamenii cei ce lucreaz fr de lege, i s
nu ne nsoim cu aleii lor pentru a lua pnea din gura fiilor i a o arunca Cnilor.
Cred c-i destul o mciuc la un car de oale.

Nr. 3-5

Semnele timpului

191

C Eminescu i Creang au fost tratai la fel de mizerabil de Junimea

ne-o dovedesc chiar unii junimiti, negri la suflet, dar slav din nou Cerului!
nu i inteligeni. Pentru I. Negruzzi, membru fondator al organizaiei i
redactor al Convorbirilor literare, Creang a fost doar unul dintre cei pe
care numitul nu i-a avut la inim i mpotriva crora a folosit absolut orice
arm, inclusiv calomnia ordinar:
Din nenorocire, el [Creang] na sfrit amintirile sale! i Creang ca i Xenopol
sa pus n salce la o bab din mahalaua Pcurari i cnd a eit deacolo dup ase
sptmni na mai putut redobndi sntatea (subl. ns.). Un lein la apucat odat n
clas pe cnd da lecie colarilor, i vreo dou ceasuri a fost crezut mort.
Dup o lung cur Creang a scpat, dar el nu i-a mai putut rectiga puterile
perdute pn la moartea lui (subl. ns.), urmat n 31 Dechemvrie 1889.
Prieten intim cu Eminescu, Creang plngea n zilele sale de sntate nebunia
poetului i Eminescu n momentele lucide vrsa lacrmi dup boala povestitorului
popular. Moartea timpurie a acestor doi brbai, unici n specialitatea lor a fost o perdere
mare pentru literatura naional.

Aadar, Eminescu ar fi fost nebun, iar Creang ar fi avut sifilis! Dar de

ce s ne mirm? Lui A. D. Xenopol, pentru c a rupt-o cu Junimea, Negruzzi
nu i-a schimbat originea?
Alexandru i Nicu Xenopol sunt fiii unui evreu botezat care era director al
penitenciarului din Iai i se nsurase cu o romnc. Btrnul Xenopol nu era de felul
lui din capitala Moldovei, dar nici din Grecia nu venise, i numele cu terminaia n
opulo l alesese numai pentru a face s se cread c originea sa era greceasc iar nu
jidoveasc. ns oricine vorbise odat cu dnsul nu putea avea nici o ndoial despre
neamul din care se trgea: i tipul i vorba sa i dovededau originea mai limpede dect
ori ce document.

Deci, trebuie s ne hotrm cui acordm ncrederea noastr: urechii lui

Negruzzi ori documentelor? (A. D. Xenopol afirm altceva: tatl su, un
anglo-saxon adus de soart la Galai, se ls botezat de colonelul Schelety
care-i ddu numele de Dimitrie i-i schimb tot odat i familia din Brunswick
n Xenopol, adic fiul strinului, ocazie cu care a trecut de la cultul protestant
la cel ortodox. El continu Xenopol se strmut la Iai, unde fu mai
mult timp dragomanul consulatului prusac de aici, nc o dovad c el nu
era Evreu, de oare ce pe atunci Evrei[i] nu erau primii n funciile prusiene.
n Iai el se cstori cu Maria Vasiliu, fiica unui fabricant de igle din
Pcurari vezi Istoria ideilor mele. n ultimele pagini ale acestei lucrri

192

Semnele timpului

Nr. 3-5

neterminate, Xenopol precizeaz: Nu sunt antisemit, dar nu pot nici mcar

gndi de a da drepturi unei mni de oameni ce i pstreaz caracterul strin
n ara noastr. Mai ales care nu vorbete romnete.)
Dar atacul cu adevrat neruinat dat de Negruzzi mpotriva marelui istoric
este urmtorul:
De altminteri el se deosebi i ca scriitor i ca confereniar n preleciunile populare
ce inu cu noi mpreun i de sigur ar fi devenit cu timpul un autor nsemnat dac o boal
care lu proporii ngrijortoare nu ar fi oprit desvoltarea normal a talentului su. n
desperare de a se mai ndrept cu doctorii, Xenopol se puse n salce la o bab unde sttu
6 sptmni ntro cldur constant de aproape 30 grade ceea ce-i pricinui un fel de
transport la creeri (?). El se ridic de pe aceast boal cu desvrire schimbat. Ochii
si erau stini, el clipea fr ntrerupere din pleoape, vorbea ngimat, era totdeauna de
prerea oriicui, pe scurt avea aa de evidente semne ale unei boli mentale, nct l
crezurm pierdut. ns ncetul cu ncetul se ndrept din starea aceasta. El redobndi
uurina vorbirii, se puse din nou pe lucru cu vechea sa hrnicie, dar niciodat na putut
redeveni omul ce fusese odat. Ce deosebire ntre discursurile i scrierile sale de odinioar
i cele de acum! Mai trist este c din cauza se vede a slbirii inteligenei, el nu mai putu
masca oarecare manifestri ale caracterului; el deveni ru camarad, invidios i doritor
de ctiguri materiale. () Fr alt motiv dect de a fi bine vzut de cei tari, el se puse s
scrie articole anonime ndreptate contra Junimii i chiar contra lui Maiorescu personal

Prin urmare, ca i Creang, i Xenopol ar fi fost atins de sifilis i, dup

tabloul clinic confecionat i lui Eminescu, alt pretins luetic, i el ar fi suferit
o prbuire n plan moral, devenind ru camarad i avar. i, cum altfel?, s-ar
fi prostit, sclipirile inteligenei lui rmnnd, pasmite, simple amintiri. S
niri baliverne, calomniind pe toi cei ce nu gndesc ca tine, spurcnd n
stnga i n dreapta, e uor, dac ai obrazul gros! Unde n-ar fi dat Dumnezeu
ca sntosul Negruzzi s lase n urm o oper cel puin egal cu aceea a
bolnavului A. D. Xenopol!

Maiorescu a cutat s-mi impue

modul su de a vedea
n cazul lui Eminescu, versiunea Junimii referitoare la raporturile n care
s-ar fi aflat cu acesta, o cunoatem. Pentru a nelege mai bine n ce msur
Eminescu mprtea sau nu aceeai opinie, vom cita din monografia lui
Gheorghe Clinescu:

Nr. 3-5

Semnele timpului

193

Privind lucrurile n aceast lumin, unele rnduri, adevrate sau apocrife,

atribuite lui Eminescu, din care unii vor s trag o concluzie defavorabil lui Maiorescu,
i anume c nu el a descoperit i cluzit geniul lui Eminescu, ne apar sau ca un efect
al unei suprri trectoare, sau ca o intrig denat. Fraze ca acestea, luate n
cuprinsul lor direct, ne-ar umple de uimire :
Tot acum pricep de ce Jaques Negruzzi mi da a-nelege c d. Maiorescu m-a ajutat
mult, fcnd s fiu cunoscut, adic un fel de celebritate, pe care eu n-am rvnit-o nicicnd,
dar mai ales din partea d-lui Maiorescu care s-o fi ludnd cu talentul meu, fr s tie
c mie nu-mi prea place lauda d-sale lipsit de sinceritate, avnd tot interesul s ctige
cu numele meu un credit moral revistei Convorbiri literare... Am fost condus, cu toate c
aveam dreptul s conduc, fiind superior multor din acel cerc literar... D. Maiorescu a
cutat s-mi impue modul su de a vedea (subl. ns.), dar eu I priveam n ochi fix, aa ca
s cread c-l neleg, pe cnd de fapt sburam cu gndul n alte pri... Din ndemnul lor
n-am scris nici un rnd (subl. ns.), nici n-am fost inspirat... Acum, cnd sunt departe, mi
sun n urechi sfaturile spuse pe un ton dulce, ademenitor, cu scopul de a m atrage, ca
pianjenul prada ; apoi satisfcut, dac se poate, prin umilire, iat cine e chemat s
stpneasc. Mrire, ct se poate ; prin ce mijloace nu-ntreba, sunt mai murdare i mai
negre dect glodul...
Dac Eminescu le-a scris ntr-adevr, el era prada unei furii spumegnde, unei fobii
maladive, scuz poate a unor atari violene i ingratitudini. i ntr-adevr, pe msur ce
boala poetului nainteaz, caracterul omului se face tot mai bnuielnic i mai violent,
sfrind cu mania persecuiei (subl. ns.). Aceast mprejurare ct i intervenia Junimii
n legturile poetului cu Veronica Micle explic, aadar, unele ieiri ptimae, dar n
strile sale potolite suntem ncredinai c Eminescu vedea n Moiorescu nu un
pianjen prdalnic, ci pe strlucitul intelectual (subl. ns.) pe care I aprase la Viena
de scuipatul lui I. Bumbac.

Clinescu vorbete, deci, de rnduri, adevrate sau apocrife, atribuite

lui Eminescu. Rmi interzis. Cum se poate ca lumea criticii literare s accepte
vreme de decenii ca un text s fie suspectat c ar fi un fals, folosindu-l fr
ca nenumraii literai care au inut s-i spun prerea s nu apeleze la
profesionitii care pot efectua o expertiz criminalistic a scrisului singurii
care pot avea un cuvnt important de spus? Convine cuiva aceast stare de
incertitudine? Se teme cineva c, dac s-ar dovedi c fragmentul a fost scris de
mna lui Eminescu, raporturile lui cu Junimea ar trebui revizuite?
Poziia partizan a lui Clinescu este limpede. El susine dou
neadevruri profunde: 1) Maiorescu ar fi descoperit i cluzit geniul lui
Eminescu; 2) dac Eminescu a avut vreun cuvnt greu la adresa numitului,
faptul s-ar explica exclusiv prin nebunie. Punnd el nsui pe gnduri,
Clinescu afirm (de unde le-o scoate?) c, pe msur ce boala poetului
nainteaz, caracterul omului se face tot mai bnuielnic i mai violent,

194

Semnele timpului

Nr. 3-5

sfrind cu mania persecuiei. n alte capitole, Clinescu se va referi la o

formidabil apatie a lui Eminescu apatie care nu se potrivete deloc cu
un caracter tot mai bnuielnic i mai violent.
Capabil, dar nu pe msura orgoliului su nemsurat, n loc s ncerce
s creasc el nsui, Clinescu se strduiete s micoreze cu orice pre
statura moral a lui Eminescu, aducnd-o la nivelul su. n octombrie 1877,
Eminescu demisioneaz de la Curierul de Iai. Motivul l gsim ntr-unul
din manuscrisele sale:
Misiunea mea dup contractul verbal ce l-am avut cu asociaii e s relatez fapte,
nu s apr persoane sau s atac persoane, cci pe terenul afacerilor publice persoana a
fost i este lucru secundar. Dac n notie literare am citat numele, simpla cauz e c pe
acest teren terminul hotrtor e talentul individual, pe cnd nu se cere nici un talent
individual pentru a repara o uli sau a drege fnare.
D. Mircea a recurs atunci la o insinuaiune i mai meschin pentru d-sa, i mai
desgusttoare pentru mine.
D-sa s scrie laude primarului i s treac n public ca fiind scrise de mine. Aceasta
mi convenea i mai puin, de vreme ce n-a fi voit cu nici un pre ca stilul unui om, care
nu tie s scrie, s treac drept stil al meu i idee a mea.

Date fiind toate acestea, Eminescu anun:

S se tie deci c eu nu mai sunt redactorul ziarului Curierul de Iai i c neroziile
viitoare cte or aprea n acel ziar privesc pe secundo-geniturile greco-bulgreti din
ar de la noi, iar cele din trecut pe mine.

Pentru Clinescu, solicitarea numitului D-l Mircea (directorul

Tipografiei Naionale, unde, informeaz Clinescu, se imprima Curierul)
era fireasc, ntruct, precizeaz el, jignind ntreaga tagm a jurnalitilor, Toi
redactorii din lume au fcut asemenea servicii inofensive prietenilor i
cunoscuilor. S fie un atare aranjament un biet serviciu inofensiv? Cine
traseaz linia dincolo de care textele scrise la comand (i, poate, pe bani)
devin altceva dect serviciu inofensiv? Cte asemenea servicii inofensive
a fcut Gh. Clinescu i cui?
Dar s continum a cita din monografia Viaa lui Mihai Eminescu:
i totui, n aceast atitudine, se ascunde un aspect al poetului nebnuit de muli.
Maiorescu i alii ne-au nvat s vedem un Eminescu naiv ca un copil, nepstor la
laud ca i la injurie, lipsit de orice vanitate de autor, pn ntr-att nct s trebuiasc
a i se smulge manuscrisul din mn spre a fi publicat, senin, ntr-un cuvnt, i abstract.

Nr. 3-5

Semnele timpului

195

Imaginea este strmb. Eminescu nu era un vanitos mrunt, de felul celor care abund
n lumea literelor, avea ns un sentiment naintat despre sine i nu mai este ndoial c
se socotea cel mai mare poet al vremii (subl. ns.). Prerea lui despre toat lumea literar
nconjurtoare era detestabil iar critica l irita. Si dac el, din sentimentul superioritii,
rmnea aparent rece la ironii sau atacuri, n hrtiile sale i vrsa necazul n chip de
epigrame :
Critici, voi, cu flori deerte,
Care roade n-ai adus
E uor a scrie versuri
Cnd nimic nu ai de spus.

Team mi-e c, prin rndurile mai sus citate, Clinescu apr inclusiv
propria poziie. n vreme ce olimpianul a avut puterea de a include poezia
Criticilor mei nc din prima ediie a poeziilor lui Eminescu, divinul abia
reuete s o citeasc, fr s se inflameze.
S frunzrim mai departe:
Poetul se nsprea n linitea odii sale mpotriva grozavei dominaii culturale
a lui Maiorescu, ce i se prea c absoarbe i deviaz atenia opiniei publice de la
opera sa creatoare la sterilitatea plin de recompense a criticului i, poate n rtcirea
premergtoare morii morale, gndea serios c strlucirea aceluia i a Convorbirilor
se construise pe bazamentul poeziei sale. EI nir n deriziune titlurile lui Maiorescu
(ms. 2256, f. 74 v) :
Excelena Sa D. Titu Liviu de Maiorescu, Ministru secretar de Stat la Departamentul
Cultelor i Instruciei publice, Ministru plenipoteniar al Maiestii [-sale] regelui
Romniei pe lng Curtea Maiestii-Sale Imperatorelui Germaniei i Regelui Prusiei,
Comandor i al Marelui Cordon al Stelei Romniei in spe, Cavaler al Ordinului
Benemerenti, clasa I, de facto, Dr. n filosofie i magistru al artelor liberale, De utriusque
iuris, Membru al Academiei Romne, Rector magnificus al Universitii din Iai, membru
al Societii geografice din Paris, prezident al ilustrei societi Junimea i al multor
alte ilustre i nvate societi membru, membru al Societii filosofice din Berlin,
Redactor en-chef al jurnalului Timpul, Director al Institutului pentru nalte nvturi al
Regelui Moldav Vasile Lupu, ef al Partidului Conservator din Romnia, Director al
rspnditului organ european Convorbiri literare, profesor universitar de metafizic,
estetic, logic, moral, psicologie i istoria filosofiei, profesor de altfel de istorii la
coala central de fete etc.. etc., etc.
Despre P. P. Carp io prere mai bun (ibid.). Pe Iacob Negruzzi. om intrepid i autor
copios, l privea cu nchideri ironice din ochi i, ntr-o vreme, chiar cu oarecare dumnie.
Puina preuire ce-i d ca scriitor se vdete din chiar rezerva ndrznea pe care o face
asupra operei acestuia n corespondena sa cu el. Iar n cte o neptur ncredinat
hrtiei ironiza plagierea din spaniolete, fptuit de Negruzzi n Amor i viclenie, punnd
pe Donna Diana, eroina piesei spaniole plagiate, s se plng:

196

Semnele timpului

Nr. 3-5

 Neci n-a plnge, caro mio,

De ar fi traduciune
Rea ori bun, ea nu schimb
Din valoarea mea intern.
Dar Negruzzi, mio caro,
El a scris o comedie,
Comedie-original ;
Viclenie i amor.
Acolo m vd pe mine
Figurnd sub nume Elena.
lar pe Manuel il caro
Vd c mi-l numesc Costic.
Dar cum c-a imitat-o
Nici n-o spune, nici n-o scrie,
Ci pe mine m silete
S recit la versuri rele.
Dar, culme a spiritului de frond, Eminescu dispreuiete pn i Convorbirile
literare, care-i publicau poeziile (ms. 2262, f. 102 v.) :
Tu revist ageamie, Convorbiri mult ludate.
O. tu, moar de palavre, ce lucrezi att de harnic,
Contra oamenilor vrednici al tu glas este zadarnic ;
Sumuind a tale javre, tu la capt n-o vei scoate.
Vnt i pleav-a ta tiin, visul tu e o nluc,
Rtceti pe prtii veche vrnd s scoi din rtcire,
Dar menit i este capul, tonii sunt menii din fire
Flori s poarte la ureche, arlatani de nas s-i duc.
Ct vreme a stat la Iai, poetul a fost totui nelipsit de la reuniunile societii,
devenind stilpul ei central.

Cu Pogor, Eminescu avea i alt mr de discordie. Pogor, cosmopolit i zeflemist, lua

n rs istoria romnilor, gndindu-se c, atunci cnd Frana ddea pe Molire i pe
Racine, romnii erau ntr-o stare de barbarie complet. La o astfel de afirmaie uuratic,
Eminescu se scul o dat, vnt de indignare, i spuse cu glasul grav cu care salutase
Blajul:
Ceea ce numeti d-ta barbarie, eu numesc aezarea i cuminenia unui popor,
care se desvolt conform propriului su geniu, ferindu-se de amestecul strinului. Dup
d-voastr, atunci, Statele-Unite sunt idealul unui popor, iar epoca cea mai glorioas o
poporului nostru este a Fanarioilor?

n ceea ce-l privete pe Eminescu, punctul lui de vedere pare limpede.

Faptul c Eminescu a participat la edinele Junimii nu nseamn c ar fi

Nr. 3-5

Semnele timpului

197

fost un junimist. De altminteri, ce se nelege prin junimist, afar de

persoan care graviteaz cuminte n jurul nucleului format din Carp,
Maiorescu i Th. Rosetti? Nimic! Junimea nu a avut o doctrin clar nici
mcar n plan politic, jocurile ei fiind pur conjuncturale. n ceea ce privete
linia cultural, aceasta a fost extrem de simplist i, dac elementele creatoare
ar fi fost produsul ei, un mare numr din valorile de astzi nu ar fi existat.
Din fericire, aa cum am mai spus, Junimea (de fapt, Maiorescu, creierul
departamentului de cultur, sectorul politic fiind condus de P. P. Carp) s-a
pliat pe ceea ce exista independent de ea. De aceea, nu ea a dat ceva
literaturii romne, cum se obinuiete a se spune, ci literatura, bun-rea, a
oferit Junimii un material fr de care Convorbiri literare ar fi sucombat
rapid. A spune c Maiorescu a descoperit i cluzit geniul lui Eminescu
este un neadevr flagrant, o obrznicie.

Care e rostul ultimelor pagini? Ancheta noastr jurnalistic nu urmrete

s impun opinii, chiar dac, uneori, contextul ne oblig s exprimm explicit
ori doar s sugerm i prerea strict personal. Rolul principal al acestui demers
este de a furniza o documentare ct mai bogat i ct mai corect sistematizat,
astfel nct fiecare s poat trage nemijlocit concluzii. Pentru aceasta, ns, nu
ajunge ca noi s eliminm anumite lucrri sau teorii, doar pe considerentul c
suspectm falsitatea lor. Eroarea din dosarul Eminescu este att de profund i
are o vechime att de mare, nct nu ajunge s fie contestat cu cteva argumente,
orict de puternice ar fi acestea. Spre a convinge, n prim instan, c
adevratul chip al lui Eminescu se impune s fie revzut de specialiti (i, n
nici un caz, doar de literai), copleitorii muni da tala informaional trebuie
eliminai ncet-ncet cu lopata, nu cu buldozerul.

n locul izvoarelor autorizate, editorii au acceptat lucrri nsilate simplist

sau falsificator-lacrimogene, invocnd martori de-acum dovedii ca mincinoi.
n lucrrile celor mai muli biografi sunt invocate numele a tot felul de pretins
amici, despre care nu ar fi auzit nimeni, dac ei nii nu s-ar fi erijat n
memorialiti, avnd drept unic acoperire faptul c ntmplarea a fcut s-i
fie colegi de coal lui Eminescu, s locuiasc n apropiere de casa lui, s
primeasc dou-trei rnduri de la acesta i aa mai departe. Ini care fie nu au
avut cu Eminescu dect legturi tangeniale, fie s-au agat de el ca scaiul au
construit hectare de maculatur, crend un cumplit vlmag de informaii
contradictorii. De exemplu, crede cineva c, dac familia Emilian nu ar fi

198

Semnele timpului

Nr. 3-5

acionat n for, lansnd liste de subscripie n pofida voinei lui Eminescu,

despre care se tia c refuza asemenea ajutoare, s-ar mai fi vorbit astzi de
Cornelia-mama i Cornelia-fiica? Celor tentai s rspund c, totui, fr
Emiliani nu am fi avut scrisorile Harietei, le amintesc dou lucruri: acea
coresponden nu a fost niciodat publicat integral, fiind folosit numai pentru
a valida boala lui Eminescu i, doi, a obliga pe cineva s triasc din mila ta
i-a altora ca tine nu este deloc fapt cretineasc, cci o felie de pine dat
trupului nu compenseaz zdrobirea sufletului.
Aa cum este prezentat de cam prea muli, Eminescu rmne venic
prin dou elemente: versurile i boala. Complet rupt de lumea vie n care a
trit i, sub pretextul c s-ar aciona dintr-un mare respect pentru poetul
naional, o pretins copie a lui Eminescu a fost ridicat pe un soclu de osanale
gratuite, nalt de nu mai vezi bine chipul statuii. Asupra creaturii de mucava
poleit au fost puse tot soiul de lumini neltoare, venind din unghiurile cele
mai neateptate, astfel nct, privind acest monument cldit din hrtie lucitoare
i elogii venite din logoree, nu din inim, Eminescu nsui nu s-ar recunoate.
Cu excepia statuii, oriunde te-ai uita, n sus sau n jos, de-a dreapta sau de-a
stnga monumentului, nu zreti dect vltuci groi de cea, ce acoper un
vast spaiu minat. Eminescu pare s fi fost (i continu s fie) singur pe lume,
un soi de Adam de laborator, surprins chiar n clipa de dinaintea prinderii n
uruburi a Evei. De jos, de pe pmnt, pierdut n mulimea de trectori i de
gur-casc, adevratul Eminescu privete prin ochii romnilor truda zidarilor
de nimic i, ca odinioar, zmbete n colul gurii.

Nr. 3-5

Semnele timpului

199

EXILAT DIN CAPITAL

Eminescu n Iaii nesuferii
La 31 martie 1889, un ins care rspundea la numele Mihail Chintescu a
inut la Ateneu conferina intitulat ncercri asupra poetului Eminescu. Cu
aceast ocazie, personajul a afirmat, ntre altele:
El fu silit s cereasc o slujb i, poate cu mult greutate, dobndi postul de
sub-bibliotecar de la Iai remunerat cu 150 lei pe lun (subl. ns.).

Neadevrul este flagrant i vom demonstra acest lucru.

Din pcate, mai sus numitul nu constituie dect parial o excepie. Cnd
invoc protecia pe care Maiorescu i-ar fi acordat-o cu patern grij lui
Eminescu, cei mai muli istorici literari folosesc drept argument faptul c
acesta l-ar fi sprijinit financiar i i-ar fi gsit un loc de munc, n 1884. n cor,
domniile lor vorbesc de funcia de subbibliotecar pe care Eminescu ar fi
deinut-o la Iai, graie interveniei lui Maiorescu. Din pcate, greesc i ne
place s credem c, n cele mai multe cazuri, de vin este insuficienta sau
incorecta informare, nu reaua-credin.
Dac derulm filmul faptelor de la nceput, din zilele n care Eminescu
nc mai era prizonierul lui Obertseiner, observm c momentul numirii, oraul
i postul pe care l-ar fi ocupat Eminescu din toamna lui 1884 erau precizate de
Maiorescu cu opt luni nainte. Prim dovad, el i anun sora nc de la
23 ianuarie 1884:
Prin Mai sau Iunie ntoarcerea n Patrie, dar nc nu ntre oameni, ci la ar
sau la Soleti la Rosetti, sau la ibneti la Carp. Apoi, la toamn, n serviciu de bibliotecar
n Iai (subl. ns.)

200

Semnele timpului

Nr. 3-5

Dou-trei sptmni mai trziu (10 februarie), magistrul i d asigurri

similare lui Eminescu nsui, aflat atunci la Dbling:
Dup aceasta, aa dar pe la August, n urma intervenirei Reginei, care i poart
cel mai sincer interes, vei fi numit n vre o funcie care s-i convie, d.e. ca Bibliotecar al
Universitii Iai. De aici nelegi, c despre vre o ngrijire pentru existena D-tale material
n viitor nu poate fi vorba.

Ciudat siguran de sine! Magistrul nu fcea parte din guvern, iar

Eminescu nu era amintirea cea mai dulce a liberalilor (care-l trser ntr-un
proces penal chiar i nainte ca acesta s-i nceap seria rechizitoriilor de
pres mpotriva politicii i afacerilor lor murdare). Cu toate acestea, Maiorescu
se pronun cu neateptat fermitate i exactitate. i, mai ciudat, vorbele lui
se vor adeveri.
Referitor la locul n care trebuia s stea Eminescu, dup ntoarcerea de la
Dbling, s-a vzut c, iniial, moiile lui Carp i Rosetti erau socotite ideale,
pentru c acolo Eminescu nu se afla ntre oameni. De acolo, trebuia s
mearg la Iai. Intenia de a-l ine ct mai departe de Bucureti este incontestabil
i nejustificat credibil de galeria Maiorescului. ederea n Capital, ora mare
i pestri, genera pericolul ca Eminescu s fie gzduit de alt gazet, asigurndu-i,
astfel, pinea i continund s i exprime opiniile.
La 6 aprilie 1884, Maiorescu noteaz: Acum azi, nti s determin pe
Eminescu s plece la Iai i s-l nsoesc la gar. Apoi, de mine ncolo,
[este] posibil linitea srbtorilor. Nu tim ce soi de argument a folosit
Maiorescu pentru a-l determina pe Eminescu s plece din Bucureti ctre
Iaii nesuferii, pe care bucuros i prsise n 1877 i a crui evoluie
economic avea s o prezinte, doi ani mai trziu, n Timpul (Cestiunea
izraelit, III, 13 iunie 1879):
La 1849 erau n Moldova nc 10695 de familii de negustori i meseriai pmnteni
ortodoci, iar n Iai erau 33 de corporaii de comerciani i industriai pmnteni
ortodoci cu 1661 de patroni i calfe. Dup comunicrile obinute prin actual[ul]
d. primar al oraului Iai, n acest ora erau:
n 1866, patentabili romni 613, izraelii 2909;
n 1877, patentabili romni 486, izraelii 2326;
n 1866, patentabili ambulani romni 187, izraelii 1092.
Aceste cifre dovedesc, aceea ce este deaminteri destul de cunoscut, c n Iai, ca i
n alte orae ale Moldovei comerul i industria sunt concentrate n minile izraeliilor.

Nr. 3-5

Semnele timpului

201

Au fost Iaii alei n urma unor tratative, constituind varianta de

compromnis, ntre Soleti/ibneti i Capital? Cert este doar faptul c
Eminescu va sta pretuntindeni mpotriva voinei lui, ntr-un adevrat climat de
domiciliu forat.
De ce Iai? Pentru c acolo existau oamenii docili i n mare msur naivi.
Bine preparai mintal n acest scop, ei aveau s l in pe Eminescu sub control
din convingere i, totodat, s l informeze permanent pe magistru asupra
evoluiei situaiei. Ideea c s-a acionat aa din grij pentru soarta bolnavului
nu rezist, ntruct revenirea la Iai nu i-a adus absolut nimic bun lui Eminescu.
Dac s-ar fi dorit cu adevrat linitea lui, i s-ar fi dat din timp un meritat post
rezonabil i i s-ar fi pus la dispoziie manuscrisele i biblioteca. Cum nu s-a
procedat aa nici mcar atunci cnd Eminescu i-a clcat pe inim, cerndu-i-le
personal lui Maiorescu, este limpede c la mijloc a fost un motiv temeinic
altul, oricum, dect dorina de a-i menaja sntatea. Disperarea cu care acest
aspect este ocultat de peste un veac ne oblig s cutm cauza real innd
cont de contextul politic i de atitudinea lui Eminescu, reamintindu-ne c ultimul
poem scris n deplin libertate s-a numit Doin.
Pentru a nu fi iar acuzai de interpretri prtinitoare, iat ce scrie nsui
I. Negruzzi, eful revistei junimiste, despre Iaii anului 1884 (Amintiri din
Junimea):
Maiorescu m ndemna mult s vin n Bucureti; eu nsumi cu toat neplcerea
unei prsiri a centrului n care trisem i lucrasem, vedeam bine c totul se centralizeaz
la Bucureti i c Iaul e pierdut pentru ori ce via deosebit i neatrnat, att politic
ct i intelectual (subl. ns.).

Prin urmare, Eminescu fusese cu bun-tiin alungat din Capital,

pentru a fi cazat ntr-un ora ters, pierdut. De altfel, n paragraful urmtor,
Negruzzi, ntrete aceast realitate, consemnnd prerea unanim a
junimitilor pe care-i lsa n urm:
Disprnd Convorbirile care i ddeau nc puin strlucire, Iaul va fi mort ca
ori ce ora de provincie (subl. ns.).

Pare destul de clar!

202

Semnele timpului

Nr. 3-5

Psihologie i arta distrugerii

Una dintre att de puinele persoane care i-au purtat lui Eminescu o grij
real a fost Emilia, sora lui Maiorescu. Dup externarea de la Dbling, pe
cnd se pare c Eminescu s-ar fi aflat undeva n Italia, ea i scria magistrului
(13 martie 1884):
Tot timpul mi s-a prut c lucrul cel mai important ar fi s fie eliberat de probleme
de viitor. () Cu toate acestea, exist motive reale pentru ngrijorarea sa i att timp ct
acestea nu vor fi nlturate nu se poate atepta s se liniteasc sufletete. Ar trebui s i
se fac acum rost de un serviciu i totodat de un concediu de 2-3 luni. Acest lucru nu se
va putea obine repede pe drumuri obinuite, prin intervenia reginei ns n mod sigur.
Mite mi scrie adesea c regina are o simpatie deosebit pentru el (subl. ns.).

n acel moment, poate nici nu era neaprat nevoie de intervenia reginei,

pentru o numire ntr-un post att de nensemnat, deoarece relaiile politice
dintre liberalii lui Brtianu i junimitii lui Carp se nclzeau de la lun la
lun. De altminteri, nc de la 4 octombrie 1883, Maiorescu i scria Emiliei:
Din umbra proectat a figurii mele politice observ c am crescut mai mult dect
bnuiam. Ar trebui s fiu prea naiv, ca s primesc portofoliul ce mi se ofer. n prezent,
pentru acest minister, sunt prea bun, deaceea refuz i din calcul.

Cum spuneam, o vorb bun din partea reginei nu putea s strice, dar nu
era imperios necesar atunci. Chestiunea e c nu s-a dorit. Nici mcar nu sa ncercat.
La 7 aprilie, Emilia are surpriza s citeasc urmtoarele rnduri, venite de
la frate-su, prin Chibici-Revneanu:
Ieri am fost mpreun cu Mite la regina, care s-a artat plin de ateniune fa de
el. Ce folos c regina aproape n-are nici o putere, s obin ceva de la stat.

Automat, ne amintim rndurile de la 10 februarie ale aceluiai Maiorescu

(n urma intervenirei Reginei, care i poart cel mai sincer interes, vei fi
numit n vre o funcie care s-i convie). Rsucirea este spectaculoas i
nu trebuie s fii istoric literar de talie groas, ca s vezi cu propria minte ct
pre se putea pune pe cuvntul magistrului i ct de uor i clca promisiunile.

Nr. 3-5

Semnele timpului

203

S credem c de vin ar fi netiina, Maiorescu aflnd abia n primvara lui

1884 c regina aproape n-are nici o putere? Mai degrab, magistrul uzeaz
de aceast motivaie jenant pentru a-i putea explica decizia, pstrnd,
totodat, aparena de maxim i afectuos interes pentru protejat:
Am vorbit cu Ministrul Cultelor, care n curnd (n vreo zece zile, probabil) va
emite un decret de numire a lui Eminescu, numai de form, ca bibliotecar al Universitii
din Iai, cu un salar efectiv de 285 franci lunar. Postul de bibliotecar l ocup acum
profesorul Carajani De bun voie nu va ceda. Te rog comunic tuturor cunotinilor
c eu am aranjat cu ministerul n urmtorul mod: el, Carajani, i d demisia numai de
form, Eminescu este numit de asemeni numai de form, nu-i ia slujba n primire sau se
prezint numai din cnd n cnd, fiind n concediu. Aa c de fapt tot Carajani rmne
bibliotecar i continu s-i ncaseze salarul. Salarul lui Eminescu ns, de 285 franci
lunar, l pltim noi (subl. ns.).

Citind acest dubios scenariu, n care Maiorescu, pe lng toate celelalte, i

mai cere i s fac public manevra lui i a ministrului, Emilia rmne
consternat i, n prima clip, ezit s rspund. Trei zile mai trziu, ns, i
pune pe hrtie replica i, dup o alt ezitare, la 11 aprilie, o expediaz:
Trebuie s-i mrturisesc Titus, c am rmas cu totul ncremenit cnd am citit n
scrisoarea ta ce comedie se va pune la cale n legtur cu numirea lui Eminescu. Dar aa
ceva ar fi avut rost atta timp ct s-a crezut Budha; azi, capul i este cu siguran prea
limpede nct s nu-i dea seama, n cel mai scurt timp, de amgirea grosolan. Ce
influen ar putea avea asupra lui? Cea mai vtmtoare ce se poate nchipui. i noi
nine s-i spunem basmul din Iai, s facem din el un nrod ridicol i, pentru a-i menaja
ideea fix, s-l acoperim cu o fals demnitate? Nu, el este prea scump: atunci mai bine
adevrul gol i foarte trist.
Deci, cel mai mare poet al rii cum l numii trebuie sau s piar de mizerie n
Romnia sau s fie obiectul filantropiei particulare? Nu, asta nu o cred niciodat!
Dac am vorbit mereu de postul de bibliotecar, este pentru c tu l-ai propus. Dac
ns, nu se putea obine, atunci ntreaga propunere cdea i trebuia gsit altceva. De ce
nu l-a numit regina secretarul ei particular? De ce nu i-a ncredinat vreo misiune tiinific
oarecare, pe care s-o remunereze din casa ei particular? Aceasta, n orice caz, i-ar fi
stat n putin. O asemenea ocazie nu i se va mai oferi ei n via! ()
Eu nc nu sunt convins c el nu poate obine postul de biblotecar, n mod serios.
Caragiani s se dea la o parte. Dac ar fi vorba de un om srac, care prin asta ar rmne
fr pine, atunci procedeul ar fi inadmisibil. Dar domnului Caragiani, profesor
universitar i n acelai timp profesor la Institutele Unite, acestuia s nu i se poat lua
aceast sinecur? Ar fi foarte bine. Nici un om n-ar fi mpotriv, peste tot s-ar n cuviina.

204

Semnele timpului

Nr. 3-5

Revolta este cu att mai ntemeiat, cu ct planul lui Maiorescu i punea

pe alii n situaia penibil de a-l mini pe Eminescu n fa, n vreme ce el,
omul umbrelor, i pstra statutul de binefctor. Din pcate, afar de Emilia,
nimeni nu a mai judecat cazul Eminescu prin prisma att de legitimei ntrebri:
Deci, cel mai mare poet al rii cum l numii trebuie sau s piar de mizerie n
Romnia sau s fie obiectul filantropiei particulare?

Mai ales atunci cnd nu provine din sentimente profunde de dragoste sau
de repect, filantropia trmbiat la coluri de strad i prin jurnale devine, de
fapt, afacere. Filantropul-de-ochii-lumii are apucturi de tiran, trind cu impresia
c banul, obinut de el pe ci nu mereu oneste, poate cumpra i sufletul altuia.
Dup ocul iniial, produs la aflarea scenariului pus la cale de fratele ei,
Emilia pare s se fi mpcat cu ideea c Maiorescu nu va face nimic pentru
a-l ajuta pe Eminescu. La Iai, junimitii mai importani au dezbtut
chestiunea Eminescu i, cum era de ateptat, n cele din urm a biruit punctul
de vedere al magistrului:
Eminescu a locuit pn acum la Pompiliu, zilele astea va pleca la Burl. S-a hotrt
s i se trimit lunar 280 franci, adic suma pe care ar fi primit-o ca bibliotecar. () S-a
hotrt s-i trimitem lui nsui de-aici ncolo banii drept ca o remuneraie lunar pentru
poeziile lui, pentru vreo a doua ediie sau ceva similar. Pentru aceast a doua lun probabil
c chestiunea va trece tot prin mna mea (Emilia Humpel ctre Maiorescu, 30 aprilie
1884).

Este limpede c Emilia se mpcase cu ideea c lipsete voina necesar

pentru a-i face lui Eminescu un mic bine, att de uor realizabil. Probabil, i-a
dat seama c se nfurie zadarnic i c, n vreme ce ea polemizeaz, timpul
trece, iar Eminescu continu s rmn fr serviciu. Pe un ton rece, cteva
zile mai trziu (4 mai), ea l ine pe magistru la curent cu evoluia lucrurilor,
dirijate aa cum ordonase acesta:
Missir mi-a spus c n Iai se strng lunar 200 fr. aa nct din Bucureti nu mai
trebuiesc dect 80. Dac va sosi mai mult, va fi pus de-o parte pentru Eminescu.
Pentru luna viitoare 8 mai pn la 8 iunie nu este necesar nici o expediere din
Bucureti. Missir tocmai mi-a dat 200 fr.; 70 au rmas din luna trecut; iar 10 fr. lips i
adaug eu.

Sare n ochi proporia contribuiilor: din Bucureti, unde se aflau liderii

avui ai Junimii, venea de dou ori i jumtate mai puin dect se strngea de
la filiala ieean. Halal protecie!

Nr. 3-5

Semnele timpului

205

Maiorescu ncearc s recapete afeciunea surorii lui, scriindu-i la 5 mai:

Primul proiect cu numirea pro-forma a lui Em. ca bibliotecar, contra cruia te-ai
pronunat aa de hotrt, era singurul lucru cu putin cu actualul ministru (este vorba
de Petre S. Aurelian, nlocuit cu Gh. Chiu, la 23 iunie 1884 n. ns.). O numire serioas
cu salar e pentru moment nerealizabil. Cu vremea, da.
De ce nu face nimic Regina, de ce i de ce ?
Da, de ce !
Sa dat aceasta destul a nelege i ei, i Regelui, i guvernului.
Tocmai c nu se poate face ceva dect atunci, cnd poi face singur.
Ca s-i explic, care-s piedicile, e zadarnic.
Verbal odat despre aceasta.

Unii autori l cineaz pe Maiorescu, ncercnd s ne conving c acesta

n-ar fi avut nici o putere. Simplul fapt c el putea aranja un fals precum numirea
pro forma, arat c ministrul Cultelor era n relaii suficient de apropiate cu
bietul estet, ajuns s fie miluit de guvernul liberal. O lun mai trziu, el,
Carp i Brtianu se vor ntlni la hotelul Broft nu pentru a bea o cafea, ci
pentru a pune ara la cale.
Aa cum n octombrie 1883 ncercase s-i conving sora c l-a expediat
pe Eminescu la Dbling numai i numai de dragul ei, acum, Maiorescu se
strduiete s scoat ct mai mult n relief pretinsa lui zbatere, pe aceeai tem:
De altfel, l-am putut ndupleca pe ministru s-i dea o misiune oficial (gratuit) la
Iai, anume de a cerceta documente (mpreun cu Burl).

i, ntr-adevr, cu dou zile n urm, la 3 mai, directorul general din

Ministerul Cultelor, Gr. Tocilescu, i mai micuul lui subaltern I. Vldoianu
(nume pe care le vom rentlni curnd) redactaser adresa numrul 4219,
trimis lui Burl (directorul liceului din Iai i amicul la care tocmai fusese
mutat Eminescu):
Am onoare a v notifica c am nsrcinat i pe d-l Eminescu, care se gsete n
Iai, a lua parte n Comisiunea pentru inventarierea documentelor istorice gsite la
Sf. Nicolae.

Zece zile mai trziu, ntr-o lung epistol-raport ctre Maiorescu, dedicat
exclusiv persoanei lui Eminescu, Missir scrie, ntre altele:
n fine credeam c ocupaia ce i s-a dat i va detepta amorul propriu, ca s fac
ceva, pentru ca s arate lumii c poate. Credeam c este necjit de fric c lumea nu s-ar

206

Semnele timpului

Nr. 3-5

ncrede n el i pentru a-l vindeca de o asemenea grij, facerea acelui inventar de

documente era ceva. n adevr le-a cutat, dar a venit napoi descurajat i desgustat c
nu poate face nimic, c e mult de lucru, c hrtiile nu sunt de nici o valoare (subl. ns.).

Aadar, n locul unei slujbe retribuite, care s-i ofere certitudinea c i

poate plti singur chiria i hrana, lui Eminescu i s-a dat o ocupaie n fapt,
o munc nu doar voluntar, ci i complet neinteresant, orice ins alfabetizat
fiind capabil s ntocmeasc o list cu bunurile ce i se trec pe sub nas. Eminescu
a respins aceast munc derizorie nu pentru c n-ar fi putut s o duc la capt,
ci pentru c nu gsea util nregistrarea unor hroage de nici o valoare. De
aceea, se poate ca oferta s fi acionat asupra amorului propriu exact invers
dect gndea Missir, lipsa de importan a documentelor ce-i fuseser date pe
mn putnd fi socotit ca prob a nencrederii n el sau chiar ca o ocupaie
oferit n zeflemea de oamenii guvernului liberal. Multele interpretri posibile
puteau s-i arunce noi lumini asupra propriului destin. Sechestrarea de la uu
i de la Dbling nu mai apreau doar ca avertisment, ci ca nceput al sfritului,
manevra privind tragerea lui pe linie moart prnd definitiv. tiind bine c
ministrul Cultelor era Chiu, omul care ncercase s-l bage la zdup, numirea
devenea i mai nefireasc. De aici sau i de aici? n gndul lui Eminescu se
puteau nate alte ntrebri legate de identitatea exact a tuturor celor care, pe
lng cei evident implicai n rpirea i sechestrarea lui, se fceau rspunztori
de abuzurile comise mpotriva lui. El tia de mult c are dumani foarte
puternici, ndeosebi ntre liberali (sunt un om urt i temut fr nici un
folos du reste, i scria el Veronici, nc din vara anului 1882), adevrurile
spuse de el n presa vremii coalizndu-i pe cei vizai, mpotriva lui.
ntr-o asemenea viziune asupra celor petrecute la Iai n 1884, nu trebuie
deloc s ne mire precizarea lui Missir, fcut n prima jumtate a lunii mai:
Mai deunzi mi spunea c el este ein aufgegebener Mensch (un om sacrificat
n. ns.) i n adevr acesta este sentimentul ce pare c-l are despre sine.

i cum s fi gndit Eminescu altfel, cnd era limpede c forele care i

nscenaser totul ncercau s l menin ntr-o sufocant inactivitate? Posibil
ca, n acele luni, s se fi ntrebat dac i n ce msur vibranta lui Doin nu
fusese cea care determinase violenta declanare a abuzurilor comise mpotriva
persoanei lui fizice. Posibil s se fi gndit c Maiorescu nu o fi eliminat pe
degeaba versul i cum vin cu drum de fier (trimitere direct la bnoasa
afacere, dar nu numai). Posibil s se fi ntrebat dac versurile

Nr. 3-5

Semnele timpului

207

Cine-au ndrgit strinii

Mnca-i-ar inima cinii
nu or fi provocat reacie oarb i la Palat. La urma urmei, de unde pn unde
simise Maiorescu nevoia s-l conving de subita apreciere a reginei, gata s-l
sprijine? Cnd tia bine c, atunci cnd vrei s distrugi pe cineva, tactic e s
ncepi prin a-l elogia (Mgulete pe cine vrei s pierzi!, citim n manuscrisul
2257), ce-l oprea s se-ntrebe de dou ori ce atta simpatie o apucase pe
regin? Posibil s se fi ntrebat dac nu cumva ropotele de aplauze cu care
Doina fost primit la Junimea au dat de gndit liderilor acesteia, vederile lor
fiind deschise ctre cu totul altor perspective. Dar cte nu erau posibile?
n aceeai scrisoare a lui Missir gsim i o propunere privind modul de
rezolvare a situaiei lui Eminescu:
Iubite domnule Maiorescu! Dac nu va fi i nu va fi de chip s i se dea postul lui
Caraiani (directorul Bibliotecii Centrale ieene n. ns.), i se poate gsi un alt post. La
1 septemvrie e pus la concurs catedra de limba romn la liceu, fost a lui Lambrior.
Pentru aceast catedr se prezint la concurs junimistul nostru Filipide (Al. Philippide
n. ns.), cel cu cronica lui Hur, i e foarte probabil c va reui. n acest caz, se face
vacant postul de subbibliotecar ocupat acum de Filipide. Aflu c e pltit cu 200 fr. pe
lun i d-l Culianu i-a putea da o odaie n casele universitii, i pn una alta ar fi
cred bine pentru Eminescu mai ales c dac ar fi complet restabilit, ar putea s aib
leciuni particulare.

Missir l invoc pe N. Culianu, deoarece, din punctul lui de vedere, acesta

avea cel puin dou caliti: era junimist i rector al Universitii din Iai post
pe care, n 1874, la numirea lui Eminescu ca director al Bibliotecii, l ocupa
tefan Micle.
Pare evident c tnrul Filipide (la acea dat, viitorul filolog avea doar 25
de ani) era mai bine susinut dect Eminescu. i dac el avea prioritate, ce s
mai fi vorbit de eful lui, Caragiani, despre care Emilia opina aproape furioas
c s-ar putea lipsi de aceast sinecur, care era funcia de director al Bibliotecii
Centrale din Iai? Ce folos c, zice Emilia, nimeni din Iai n-ar fi mpotriv
ca n locul lui Caragiani s fie numit Eminescu, c peste tot s-ar n cuviina
aceast schimbare, dac nlocuirea nu s-a dorit de ctre cei care o puteau
determina? Maiorescu motiveaz meninerea lui Caragiani n post cu argumentul
pueril c acesta nu ar putea fi nlocuit, ntruct De bun voie nu va ceda.
Dar ce, Caragiani hotra sau superiorii? Atunci cnd, ajuns ministru, suspendase
cursul de Filologie comparat al lui Hadeu (14 octombrie 1874), Maiorescu l
ntrebase pe acesta dac este sau nu de acord? De altfel, dac s-ar fi temut

208

Semnele timpului

Nr. 3-5

cineva cu adevrat de rezistena opus de Caragiani, mai putea Maiorescu si scrie Emiliei: eu am aranjat cu ministerul?
Prin vara anului 1884, lucrurile par s se agraveze. Vlahu, la 20 iunie,
se adreseaz aceluiai Maiorescu:
n tot casul grbii al numi undeva. Altfel l pierdem fr ndejde de ntoarcere.
Sunt grozav de demoralizat mi-a spus de nenumrate ori ct am stat cu el, a
vrea s-adorm i s nu m mai ditept. Cum nu poate s moar omul cnd vrea!
Nu m nduplec la acte de violen cu mine nsumi.
E nespus de sfietor (subl. ns.).

Unde e, i de data aceasta, protectorul Maiorescu?

Curnd dup epistola lui Vlahu, brusc, Emilia s-a suprat att de ru pe
fratele ei Titus, nct a ncetat s-i mai scrie. Maiorescu, simindu-se cu musca
pe cciul, nu a insistat. El a rennodat corespondena doar dup 24 septembrie,
ziua n care Eminescu fusese numit, provizoriu, subbibliotecar. Trei zile dup
aceea, folosind aceast aa-zis victorie, Maiorescu i scrie sor-sii:
nu mi-ai mai rspuns de trei luni de zile.
Eu i-am scris adic n luna Iunie cu rugmintea s-mi comunici planurile tale de
vacan, n sperana c ne-am putea ntlni undeva n strintate.
La aceasta nici un rspuns din parte-i. (Erai pesemne suprat pe mine din cauza
lui Eminescu, cea mai stranie, nemotivat, nedreapt suprare ce mi-o pot nchipui).

Referindu-se la cea de a doua jumtate a anului 1884, elogiatul biograf

Gh. Clinescu afirm (vezi Ion Creang):
Aici Eminescu ncepuse a fi mai voios i umbla din nou prin crme, purtat de
civa prieteni nechibzuii. Se ngrase i se preumbla prin ora i prin mprejurimi cu
priviri inspirate. Frecventa Junimea i atepta s fie numit subbibliotecar la Biblioteca
Universitii, ceea ce se ntmpl la 24 septembrie 1884, fiind de la 1 octombrie 1884 i
profesor de geografie i statistic la coala comercial. Avea deci mijloace satisfctoare
de existen, la care se adugau contribuiile junimitilor. Devenise ns avar, dintr-o
temere bolnvicioas de viitor.

Cteva observaii:
Umbla din nou prin crme (subl. ns.). Formularea este tendenioas,
pentru c din ea se nelege c Eminescu avea obiceiul de a bate crciumile,

Nr. 3-5

Semnele timpului

209

doar sechestrarea n ospiciu ntrerupndu-i temporar acest pretins viciu. Ideea

c Eminescu ar fi but peste msur (dup unii, ar fi fost chiar alcoolic!) a fost
abil susinut din umbr de Maiorescu.
Istorici al cror obraz de tabl nu roete nici cnd l prinde rugina, au
dovedit o miopie dus pn n pragul orbirii fa de orice document, care le
contrazicea teoria. n schimb, au ochit rapid i au fructificat cu exces de zel
cteva cuvinte din scrisoarea prin care Harieta o informa pe Cornelia Emilian,
la 10 februarie 1888, c Maiorescu l-ar fi ntrebat pe doctorul Isac dac sa
lsat de but Eminescu. Simpla ntrebare a magistrului, real sau nu, justificat
ori ba, a fost folosit drept prob c Eminescu ar fi but peste msur. De
asemenea, au fost strmb interpretate pasaje din alte epistole, n care Harieta
se plngea c fratele ei ar chetui mult, neputnd s-i refuze pe cei botoneni
care apelau la el ca s le fac cinste. Nimeni nu spune ns c niciodat Eminescu
nu a tras pe cineva dup el n crm i c nici nu a venit vreodat acas ameit
mcar. Aspect esenial, Harieta l socotea risipitor, nu beiv!
n acest soi de dezinformri, frecvent, mecanismul este urmtorul: cineva
(uneori, neidentificat) spune primul minciuna, altcineva o preia, al treilea o
repet i el, invocndu-i pe amndoi, al patrulea se bazeaz pe cei trei
dinaintea lui i tot aa, pn cnd se creeaz greita convingere c minciuna
n cauz trebuie s fie adevr, deoarece, aparent, prea sunt muli care declar
acelai lucru. n fapt, bibliografia unui neadevr const ntr-o unic
prostie, cu dramatic de multe ecouri, care depun mrturie toate pentru
unul i unul pentru toate celelalte.
Iuliano i Bogdan, cnd au scris certificatul din 6 noiembrie 1886, pe
baza cruia Eminescu a fost internat la ospiciul de la Mnstirea Neamului,
pun penibilul diagnostic:
alienaiune mental cu accese acute, produse probabil de gome syphilitice la creer
i exacerbate prin alcoolism (subl. ns.).

Cu alte cuvinte, existena gomelor este pus sub semnul ndoielii, dar ele
precis fuseser exacerbate prin alcoolism!
Cum spuneam, toate informaiile privind alcoolizarea lui Eminescu
provin de la Maiorescu i de la oamenii apropiai lui. Dup 1932, Gh. Clinescu
a devenit insul care a strns ntre dou coperi cele mai multe murdrii spuse
sau scrise despre Eminescu, nchegnd acest amestec cu fermectoarea lui
otrav personal. n Viaa lui Mihai Eminescu, citim:

210

Semnele timpului

Nr. 3-5

Dar pe ncetul estura fin a instinctelor morale se destrm, i bolnavul alunec

pe povrniul lung al njosirilor. Bea fr msur i, mpins de un instinct erotic congenital,
bntuie cafurile-chantante

Pcat c divinul s-a stins fr ca vreun fan s-l ntrebe ce nelegea prin
instinct erotic congenital, scutindu-ne pe noi de ntrebarea: oare, instinctul
erotic clinescian, care bnuim c a existat, era cptat prin exerciiu?
Afirmaiile lui Clinescu sunt contrazise de majoritatea autorilor:
Plecau amndoi i se nfundau pe la vreun crmar Acolo nu se puneau pe
but, cum se pretindea, sau cum se crede, cci muli cred c aceasta ar fi ruinat sntatea
lui Eminescu i a lui Creang (G. Panu).
Niciodat nu a fost vorba la Eminescu de sensibilitate i viiu (A. C. Cuza).
Sa mai zis, i de unii sa lsat numai a se nelege c el era viios, alcoolic.
Este iar o prere gratuit. Timpul ct l-am cunoscut noi, n-am surprins la el viiul acesta.
L-am vzut bnd la mas un pahar dou de vin i tot aa la o ntlnire cu un prieten, dar
atta tot (Petracu1934).
Butor n-a fost Eminescu. Bea numai ademenit de prietenii cu care sttea de
vorb, puin cte puin, i numai vinuri uoare, curate i bune (I. Slavici).

i asemenea exemple mai sunt. ntre ele, o importan deosebit o are

mrturia doctorului uu:
Alii au zis c el se alcooliza. i aceast idee este ca i cea dinti o supoziiune cu
totul gratuit. Dac Eminescu a abuzat de buturi alcoolice, aceasta a fcut-o cnd
maladia deja ncepuse (subl. ns.)

Aadar, la autopsie, psihiatrul i legistul uu s-a convins c Eminescu nu

se alcooliza. Faptul c medicul l-a introdus pe dac, se explic prin dorina
de a evita contestarea frontal a celor ce pretindeau contrariul ntre ei,
numrndu-se i avocatul Maiorescu. n clipa n care, urmare necropsiei, uu
declar c a vorbi de consum excesiv de alcool n cazul lui Eminescu constituie
o supoziiune cu totul gratuit, lucrurile nu mai permit variaiuni pe aceast
tem, ntruct se presupune c autopsierii nu au gsit nici una dintre urmele
clasice, pe care alcoolul but n cantiti mari le las asupra organelor interne
(n special, asupra ficatului).
2) Se ngrase. Da, dar nu n Iai, cum s-ar putea nelege, i nici de
prea bine. Prob indubitabil n acest sens, la 11 aprilie 1884, deci, imediat
dup sosirea lui Eminescu n Iai, Emilia i scrie lui Maiorescu:

Nr. 3-5

Semnele timpului

211

fizic l gsesc foarte ru. Ai observat expresia btrnicioas a feei lui, i

tendina tuturor liniilor feei de a se lsa n jos? Mi-a srit n ochi pntecul su
umflat (subl. ns.).

Cu toate acestea, n alt loc, Clinescu insist asupra ideii:

S nu fii n stare s scrii sau s munceti, s vegetezi ntr-o linite fr sens, nvluit
n comptimire i dispre, acestea erau gndurile ce munceau pe poet atunci cnd Vlahu
veni s-l vad, prin iunie 1884. ederea zadarnic i trndvia minii l ngraser n
chip penibil.

Dac, ntr-adevr, omul se poate ngra n chip penibil i din cauza

trndviei minii, s credem c, atunci cnd a ajuns s fie cu mult mai gras
dect fusese Eminescu vreodat, divinul ncetase s cugete? ntrebarea este
n mod voit rutcioas, pentru a atrage atenia asupra uurinei dumnoase
cu care criticul exagereaz i gsete explicaii nefondate.
Clinescu confund n mod deliberat pe a fi n stare s munceti cu a avea
un loc de munc. Dac Eminescu nu a lucrat un timp, explicaia nu a stat n
neputina lui, ci n faptul c nu a avut unde s activeze.
Emilia Humpel i amintea cu drept cuvnt fratelui Titus, n legtur cu
Eminescu:
Tot timpul mi s-a prut c lucrul cel mai important ar fi s fie eliberat de probleme
de viitor. () Cu toate acestea exist motive reale pentru ngrijorarea sa i att timp
ct acestea nu vor fi nlturate nu se poate atepta s se liniteasc sufletete (13
martie 1884).

tia i el toate astea. Tocmai asta a fost problema lui Eminescu!

3) Frecventa Junimea. Ateptm cu interes i alte dovezi n acest
sens, afar de meniunea fcut de Missir n scrisoarea ctre Maiorescu
(14 mai 1884): Asar a venit la Junimea i era iar ntunecat la fa.
Apariia lui Eminescu la Junimea era ulterioar mai multor zile de bun
dispoziie, petrecute de acesta n compania familiei Dogaru (familie n care
soul, profesorul Dogaru, era nejunimist i rud cu unul dintre marii inamici
ai lui Maiorescu, V. A. Urechia).
4) Atepta s fie numit subbibliotecar la Biblioteca Universitii. Dac
ar fi fost aa, Eminescu nu ar mai fi participat la concursul de la coala
Comercial (inut cu doar 6 zile nainte numirii).

212

Semnele timpului

Nr. 3-5

5) Avea deci mijloace satisfctoare de existen, la care se adugau

contribuiile junimitilor. Devenise ns avar. De unde ideea privind pretinsa
avariie a lui Eminescu? De la olimpian, de la Maiorescu! Dup ntoarcerea
protejatului n ar, magistrul observ zice el unele trsturi patologice
la acesta, ntre care : Zgrcenie i lcomie de bani cu total lips a oricrei
demniti personale (scrisoare ctre Emilia, 7 aprilie 1884). Iar Clinescu,
aa cum tia s citeasc, tia s i copieze.
S facem o mic socoteal: dac Eminescu ar fi primit, simultan, 226 de
lei pentru postul de profesor, 171 pentru cel de biliotecar i dac de la junimiti
ar mai fi ncasat ali 280 de lei, ar fi nsemnat c venitul lui lunar trebuia s fi
fost de 677 de lei (mai mult dect dublul salariului lui Caragiani)! Era posibil
aa ceva? M ndoiesc. n noiembrie 1877, V. Pogor i scria lui Maiorescu,
opinnd c intenia de a le asigura cte un salariu de 300 de lei era irealizabil
(Am rs mult de chimera ce urmreti n privina celor 600 de franci ai lui
Slavici i Eminescu); n 1885, eful de diviziune din minister avea leaf
600 de lei, iar eful de cabinet, 500 lei (ct un comisar-director din poliia
Capitalei i ct prefectul de poliie din Iai); magistrul noteaz c zestrea
fiicei lui, Livia, era de 10.000 de franci deci, ceva mai mult dect venitul
pe care l-ar fi avut Eminescu, n condiiile n care Clinescu ar fi spus adevrul.
n realitate, cei 280 de lei strni de la junimiti au ajuns la Eminescu doar
pn n luna septembrie, cnd acesta a devenit salariat la Stat. n legtur cu
restul banilor, vom ncerca s vedem, ntr-un alt capitol, cam cum au stat
lucrurile. Pn atunci, notm o alt invenie clinescian, lansat, de ast dat,
prin paginile monografiei Viaa lui Mihai Eminescu. Divinul susine c, dup
ce lui Eminescu i s-a ntremat piciorul fracturat, a fost dus de prieteni ntr-o
nou locuin, pltit din contribuiile lor, o odi la etajul al III-lea din
casele Lepdatu de pe str. Lpuneanu, simpl ca toate celelalte prin care i
purtase osnda (gura pctosului adevr griete! n. ns.). Se mai vorbete
iari de o mansard a caselor Iby-Succesori, unde avea ca vecin pe o btrn
pianist englez, ce fcea s rsune podul de ruladele ei sentimentale.
Prin urmare, nu se tie exact unde a fost transportat, dar se cunoate cu
precizie nu numai c, n acest scop, s-ar fi fcut o chet ad-hoc, ci i cine ar fi
participat la ea? Pretinsa contribuie are drept unic suport o fraz dintr-un text
semnat de o anume Maria Gavrilescu (rud cu doctorandul care l cuta):
La ieirea lui din spital prietenii l duser la noua lui locuin: o odi n ograd
la etajul al III-lea din casele Lepdatu, str. Lpuneanu, locuin pe care tustrei
(Pompiliu, Burl i Humpel n. ns.) o plteau lunar, precum i ntreinerea, dup
mrturisirea nsi a poetului.

Nr. 3-5

Semnele timpului

213

Nu tim cnd ar fi declarat Eminescu aa ceva i n faa cui, dar afirmaia

surprinde. Pe de o parte, lipsete orice prob n acest sens. Pe de alt parte,
Missir afirm c Eminescu ar fi avut la 13 mai 1884 cel puin 1.500 fr. asupra
sa. Dac era avar, cum zice Clinescu, nseamn c nu cheltuise dect foarte
puin din aceti bani crora, din octombrie, li se alturaser, nu-i aa?, salariile
primite de la coala Comercial i de la Bibliotec. Chiar crede cineva c,
tiut fiind acest lucru, cei trei junimiti i-ar fi rupt de la gur doar ca s-i
pstreze Eminescu paralele de care, pasmite, nu-i venea s se dezlipeasc?
De altfel, Missir chiar sugereaz:
Acum eu dei strng nainte, nu tiu dac este de vrun folos s-i dm acum aceti
bani i cei ce se vor mai strnge, sau dac nu ar fi mai bine s-i dm pe urm n timpul
vacanelor sau i mai trziu, cnd ar fi nevoie.

Aa cum simplul fapt c banii se strngeau nu reprezenta o garanie c ei

ajungeau la Eminescu, nici aceast declaraie stingher nu spune, musai,
adevrul. Clinescu folosete informaia Mariei Gavrilescu doar pentru c se
nscrie scenariului lui. Cci, ntreb din nou: omul srac este avar?

Dar nu toat lumea l zugrvete pe Eminescu n culori att de sumbre.

Nu toi se tem att de mult pentru sufletul lui i nu toi l vd la fel de
fragil i de singuratic. Pentru comparaie, vom folosi mai multe relatri
ale aceluaii eveniment.
Gh. Clinescu:
La banchetul de la hotelul Traian, cu prilejul centenarului morii lui Horia (21
oct. 17841884, dar amintirea ori serbarea nsi se bizuie pe o eroare, cci Horia a
murit la 28 februarie 1785), la care luar parte i cei doi tovari, dup cuvntri
entuziaste i nchinri de pahare n sntatea tuturor bunilor romni, i ndeosebi a celor
de peste muni, n toiul petrecerii, cnd capetele erau mai nfierbntate, mthlosul
fost diacon se urc pe mas i inu cu glas tare i apsat aceast mustrare : D-apoi bine,
domnilor, s-a but n sntatea cutruia... i cutruia... S-mi dai voie s amintesc c
numai n sntatea aceluia care a fcut poezia [i cit o cunoscut compunere n stil
popular] nu s-a but. Beau deci n sntatea lui Mihai Eminescu. Aplauze i urale
furtunoase zguduir deodat sala, i toi ncepur s strige : Triasc Eminescu !
Eminescu... Eminescu s vorbeasc. Dar Eminescu, nepstor, ca i cnd ar fi asistat
la un spectacol strin, ndeprtat, ncrei de cteva ori fruntea ntr-un zmbet silnic i
rmase placid, cu privirea pironit n farfurie. n cele din urm se ridic i, in ovaiile
celor de fa (subl. ns.), bu pentru rnimea romneasc.

214

Semnele timpului

Nr. 3-5

Relatarea lui Clinescu are drept temei documentar rndurile scrise de

un anume Gh. Popa Radul (pe care, n Bibliografia monografiei lui, divinul
l boteaz Rdoi):
Acum era pe la sfritul banchetului, i mesenilor li se cam suise nectarul la cap;
de-o dat vd pe cine-va c se suie n picioare pe mas. Era mult regretatul Ion Creang,
care ncepuse s strige n gura mare, cu aerul lui obicinuit comic, cam ast-fel: D-apoi
bine Domnilor, s-a but n sntatea cutruia.. i cutruia.. S-mi dai voie s v
amintesc, c numai n sntatea aceluia care a fcut poesia <De la Nistru pn la Tisa,
tot Romnul plnsu-mi-s-a etc.>, nu s-a but. Beau deci n sntatea lui Mihai Eminescu.
Ei bine, ca i cum un curent electric ar fi trecut prin vinele fie-cruia, cu toii la o lalt,
am nceput s strigm: Triasc Eminescu ! Eminescu.. Eminescu s vorbiasc
Eminescu... Nemuritorul poet pare c nici nu auzea, nici nu vedea ce se petrece n jurul
lui, att era de indiferent la entuziasmul conmesenilor lui. Numai din cnd n cnd zmbea
cte puin, ncreindu-i fruntea cea lat, dar fr s vorbeasc un cuvnt; era trist,
melancolic. Dup ce ne scularm cu toii de la mas pentru a ne duce pe acas, vzui un
grup de domni pe terasa hotelului; m apropiai de acel grup i vd la mijloc Creang,
care spunea de Eminescu, c nu-i pare de loc sntos, i c nc att de abtut ca ast
sear nici o-dat nu l-a vzut.

Atacul mpotriva lui Creang, care acum toasteaz pentru Eminescu, acum
i atenioneaz pe ceilali c, pasmite, nu-i pare de loc sntos este mizerabil
i calculat. Creang nu a fost ales la ntmplare, veninosul memorialist tiind
bine c publicul are ncredere n spusele singurului prieten ieean al lui
Eminescu. Viperele pot fi mortale, dar, din fericire, nu sunt i inteligente. Chiar
dac am presupune c scena descris ar fi avut loc, prima ntrebare pe care iar pune-o oricine ar fi: cum se face c, dintre toi cei 150 de participani, numai
lui Creang i s-ar fi prut c Eminescu n-ar fi sntos i, mai mult, tocmai el,
att de discret n privina lui bdia Mihai, a i declarat n gura mare aa
ceva? Dac Popa Radul nu privea lumea prin fundul sticlelor golite, dac era
de bun-credin, dac participase la banchet i dac l percepuse pe Eminescu
altfel dect Creang (el l prezint ca fiind trist, melancolic, nu nesntos),
de ce nu a contestat prerea lui Creang (prere pe care, n treact fie spus,
numai el pretinde c ar fi auzit-o i pe care a fcut-o public la un deceniu
dup ce Creang rposase)? Cnd un om ajunge s dea mai mult crezare
spuselor cuiva dect percepiilor lui nemijlocite, o fi bine, o fi ru?
Prerile consemnate la acea dat despre sntatea lui Eminescu sunt
diametral opuse neadevrului din insinuantul text semnat de Popa Radul.
De pild, la 30 august, Missir i scrie lui Maiorescu:

Nr. 3-5

Semnele timpului

215

Rentorcndu-m n Iai... l-am gsit pe Eminescu mai bine dect l-am lsat. E mai
vesel, vorbete i rde mai mult, adec spune n form vesel ceea ce nainte tcea cu
resignaie i ceea ce-l roade nc la inim: starea n care se afl i viitorul su.

Nici o consemnare ulterioar nu atest c starea lui Eminescu s-ar fi

schimbat. Scrisoarea ctre Chibici, pus de Eminescu la pot chiar n preziua
serbrii, nu conine nici un element din care s deducem c acesta ar fi fost
furat de melancolie. Dimpotriv, ne arat c, dei postul de profesor de geografie
i statistic l obliga la un efort suplimentar, faptul nu l demoraliza. n plus,
prin aceast epistol, Eminescu testeaz terenul n vederea tentativei de a-i
recupera manuscrisele.
Evenimentul descris a avut loc la un an i ceva dup dezvelirea Statuii lui
tefan cel Mare la Iai, cnd Eminescu citise junimitilor Doina, poezie care
pare s fi fost pentru el o adevrat condamnare la eliminare din viaa public
i, nu peste mult vreme, chiar la lichidare fizic. Gh. Popa Radul a relatat
totul din memorie, la 16 ani dup petrecerea faptelor, dar asta nu l-a oprit pe
Clinescu s ia de bun tot ce pusese pe hrtie. Istoricul i marele anonim de
care se slujete dau de neles c toastul lui Creang i uralele care i-au urmat
ar fi fost provocate de butur, capetele nfierbntate fiind capabile de tot
felul de minuni.
Din fericire, Popa Radul i Clinescu nu sunt singurele izvoare. Unul dintre
cei prezeni la serbarea n discuie a fost A. C. Cuza. Citm dintr-unul dintre
manuscrisele lui Cuza, aflate n Biblioteca Academiei:
D. Popa Radul ne spune c la aclamaiile comesenilor Eminescu a rmas indiferent:
numai din cnd n cnd zmbea cte puin, ncreindu-i fruntea cea lat, dar fr s
vorbeasc un cuvnt; era trist, melancolic
Pot spune i memoria nu m neal c nu e tocmai aa. Dup toastul lui Creang,
poetul, rezervat cum era a rezistat ntr-adevr fr s voiasc a rspunde dar n urm a
mai venit i Gheorghe Negruzzi, unul din fiii lui Costache Negruzzi nchinnd pentru
poeii romni, i nc o dat pentru Mihai Eminescu, i atunci la aclamaiile repetate
ale celor de fa Eminescu s-a rdicat sau mai bine zis a fost rdicat de noi, cari doream
s-l auzim i a rostit cu tonul su profund melancolic, n adevr, care-i era particular,
cam aceste cuvinte, al cror text va fi fost altul dar, al cror neles l garantez:
S-a vorbit de toi i numai de mulimea cea mare, obijduit i harnic a acelor
cari poart toate sarcinile i toat munca nu s-a vorbit. Rdic, aadar, paharul meu n
sntatea rnimei romne.
Acest toast al poetului, rostit cu evlavie adnc, a produs o impresie covnitoare,
mrturisesc dup impresia ce mi-a rmas nu lipsit de oarecare durere. Era nota cea

216

Semnele timpului

Nr. 3-5

profund serioas, sentimental pe care poetul o introdusese n mijlocul entuziasmului

obtesc zgomotos.
La sfrit, pe la ora 1 noaptea s-a cntat nc c e patria romn banchetul
lui Horia sfrindu-se cu acelai avnt nnltor, care nsufleise ntreaga
serbare (subl. ns.).

A fi nepstor sau apatic (Gh. Clinescu) este una, a fi rezervat (A. C. Cuza)
este alta (n anumite accepiuni, chiar cu totul altceva). De pild, un diplomat
autentic este mereu rezervat, fr a fi vreodat nepstor sau apatic.
Referitor la acelai eveniment, A. C. Cuza mai noteaz:
Serbarea lui Horea s-a inut n adevr duminic 21 octombre 1884 i a avut un
strlucit succes. La ora 6 p.m. un important cortegiu compus din mai multe mii de oameni
a pornit de la Universitate, n frunte cu comitetul organizator, cu studenimea, cu muzica
Regimentului XIII, cu purttori de facle mergnd la statuia lui tefan cel Mare, unde s-au
inut mai multe cuvntri i trecnd apoi la Monumentul din grdina Barnovski, unde a
comemorat amintirea voievodului martir Grigore Ghica. Dup aceste manifestri,
cortegiul s-a dus la sala festiv de la hotelul Traian, oferit gratuit de proprietarul
binecunoscut i fost primar al Iaului, Scarlat Pastia, unde avea s aib loc banchetul.
La banchet la care am putut lua parte i eu ca i la ntreaga manifestaie s zicem
incognito, mbrcat civil cci mi fceam serviciul militar au asistat ntre alii:
Mihail Eminescu, Ion Creang, Miron Pompiliu, Gh. Negruzzi, Gh. Panu, A. D.
Holban, Th. Sperana, Gavril Muzicescu. S-au inut, firete, mai multe tuasturi ntre
care tuasturile lui Ion Creang i al lui Gh. Negruzzi pentru Eminescu, cruia i s-a fcut
o strlucit ovaie. Poetul, profund emoionat, a rspuns zicnd: S ridicm paharul
pentru acei pe umerii crora apas toat greutatea neamului nostru, pururi obijduii:
pentru rnimea romneasc Cu entuziaste strngeri [de mini] i aplauze nesfrite
marele poet a fost aclamat, mbrindu-l cu lacrimi n ochi bunul su prieten Ion
Creang. Au urmat cntecele nsufleite ale tuturor: Deteapt-te Romne. Cntecul
lui Horia. Patria Romneasc (subl. ns.).
Ba, nu, nu, mr frioare
Pentru c Romnul are
Patria mai mare
La aceast srbtoare cu adevrat naionalist a intervenit i un mic incident
s zicem diplomatic cuprinznd o idee mare ce era s se readevereasc mai n
urm. La banchet a asistat i cunoscutul reprezentant al marei boierimi moldovene,
N. Rossetti-Roznoveanu, din casele cruia numai cu 18 ani mai n urm pornise micarea
separatist de la 3 martie 1866, instigat de Rui. Lund cuvntul, Roznoveanu a cetit o
scrisoare de scuze, c nu a putut s asiste, a Prinului Emanuel Conaki-Vogorides.

ntre un Creang care ar face declaraii ocante pe terasa hotelului, unde

i-ar brfi prietenul, afirmnd c nu-i pare de loc sntos, i cellalt Creang,

Nr. 3-5

Semnele timpului

217

care l mbrieaz pe Eminescu cu lacrimi n ochi, dup ce acesta toastase

pentru rani, este distan ca de la cer la pmnt.
De ce i-am acorda n aceast privin mai mult credit lui A. C. Cuza,
dect lui Popa Radul? O parte a motivelor pentru care avem mari suspiciuni
n ceea ce privete exactitatea spuselor celui din urm am artat-o mai sus.
Lor li se adaug felul partinic n care a fost tratat fondul A. C. Cuza, existent
la Biblioteca Academiei Romne. Muli l-au parcurs i s-au folosit de el,
puini au recunoscut asta. Chiar presupunnd c A. C. Cuza ar spune
baliverne, paginile lui exist i dac specialitii fac abstracie de ele fr s
demonstreze nainte c nu avem motive s le lum n serios, nu reuesc dect
s nasc suspiciunea c ar conine adevruri care nu convin celor ce pot
nlesni sau bloca accesul la documente (i, poate, chiar aa este!). Inveniile
lui V. Russu-irianu, temelii debile pe care s-au zidit multe cri, ne-au prut
suspecte de cnd le-am parcurs prima oar, dar, pn n clipa n care am
reuit s demonstrm cu probe indubitabile c tot ceea ce scrie acesta despre
Eminescu este minciun, nu ne-am putut preface c n-am auzit de el. De
aceea, cu orict pruden ar trebui preluat, A. C. Cuza trebuie s fie inclus
n bibliografia oficializat (i asta, cu att mai mult cu ct attor bezmetici
le-au fost publicate cri, brouri sau iruri de articole de ziar).
n relatri fcute la cald prin presa vremii, numele lui Eminescu este trecut
n rnd cu altor persoane care au toastat sau au inut mici discursuri, n mod
distinct fiind precizat numai att (Noua revist, 30 octombrie 1884):
La tuastul d-lui Gh. Negruzzi, rdicat pentru poeii romni n genere i n special
pentru D. Eminescu, asistena fcu o strlucit ovatiune distinsului poet.

S revenim la portretul fcut lui Eminescu, de Gh. Popa Radul, ntruct

el ne intereseaz n mod deosebit. Deci, Eminescu era melancolic Trebuia,
cumva, s fie de o veselie debordant? Pentru a putea rspunde, s ncercm
s refacem, succint, firul celor petrecute, folosindu-ne de prezentarea din
Noua revist (unde gsim cam aceleai informaii ca i n manuscrisul lui
A. C. Cuza).
Duminic [21 octombrie 1884], la 2 oare p. m. spacioasa sal a Universitei nu
mai putea cuprinde numeroasa mulime de doamne i domni ce veniser s asculte istoria
revoluiunei lui Horia din gura simpaticului orator D. George Panu Serbarea fiind
pur istoric, D. Panu na prsit n tot timpul conferinei sale, un singur moment terenul
istoric pentru a se rtci n cel politic.

218

Semnele timpului

Nr. 3-5

Pe la ora 17,30, ieenii, tineri i btrni, ncep s se ndrepte ctre

Universitate, loc de ntlnire, unde musica regimentului XIII de dorobani
intona diferite arii naionale i maruri. O dat strns, lumea se pune n
micare. Cortegiul face popas la statuia lui tefan cel Mare i n grdina de la
Barnovsky, unde sunt aezate bustul i peatr mormntal a celui ce-a fost
decapitat de Turci pentru c avusese brbia a protesta contra nedreptei rpiri
a Bucovinei. De pe peatra mormntal din Beilic, D. Gh. Marcu declam
strofele din poesia Un devotament familiei Humuzachi, de A. Mureanu,
dup care, oamenii se urnesc spre punctul final: Marele Hotel Trajan.
Cu toat ploaea torenial ce curgea, lume mult se grbis a participa la retragere
la care domni cel mai mare entusiasm.
Una din slile otelului Trajan, oferit gratis de D. Scarlat Pastia, era frumos
mpodobit cu ghirlnzi de brad, cu stindarde triculore, i cu portretele M. M. LL. Regele
i Regina, Cuza-Vod, tefan-cel-Mare, Avram Iancu, Tudor Vladimirescu, etc.
La opt oare ncepu banchetul n sunetul mai multor arii naionale intonate de-o
band de lutari.
Pe la 9 oare i jumtate, d. Pompiliu deschis seria tuastelor printrun tuast ridicat
n memoria lui Horia. Lutarii cntar cntecul lui Horia, pe care asistenii l aplaudar
cu mult frenesia silind pe lutari sl biseze.

Din acest moment, se pare c despre Horea nu a mai venit vorba. Despre
celelalte toasturi, putem citi n aceeai publicaie:
D. G. Marcu rdic un tuast pentru memoria lui Tudor Vladimirescu, dup care
musica cnt cnticul lui Tudor Vladimirescu
D. Al. Bdru, printrun discurs de mult valoare, i aplaudat mult de asisten,
rdic un tuast pentru revoluia romnilor din Transilvania de la 1848, bnd n memoria
lui Barnu i Avram Iancu. Musica inton marul lui Iancu.
D. M. Pompiliu rdic un tuast n memoria fostului Domnitor Vcuza-Vod, care
simbolizeaz unirea
Cu aceasta se nchei seria tuastelor comitetului organizator.

Au urmat diveri, ntre care i Eminescu. Gh. Popa Radul recunoate c

toasturile rostite n partea a doua a banchetului (care inu pn la ora 1 dup
mezul nopei) au fost n cinstea unora dintre contemporani (altfel, cum s-a fi
nchinat n sntatea lor?). Slaba reacie a lui Eminescu l-a surprins neplcut
pe autorul nostru, care. probabil, se atepta ca acesta, auzind toastul lui Creang,
s sar i el pe mas. Trebuia s gesticuleze ori s ntoarc urarea? S fie att
de greu de neles c nu toi oamenii i doresc s fie ridicai pe brae de ceilali?

Nr. 3-5

Semnele timpului

219

i-apoi, motivul formal al marii srbtori, din timp pregtit i desfurat

n trei acte (o conferin public n sala universitei, o retragere cu facle i
un banchet), era rscoala de la 1784. S nu ai un gust amar, cnd vezi cum
paharele se ciocnesc vesel n cinstea lui Cutrescu i Cutric, dar nu i n a
celor fr de care nu aveai ce celebra? Poi fi foarte vesel cnd vezi c sacrificiul
a attea i attea mii de rani anonimi trece nebgat n seam, nghiit de
egocentrismul nemsurat al micuului prezent? n fond, nu rzbiser toi, de la
tefan cel Mare la Carol I, datorit ranilor, care la rzboi aprau ara i la
vreme de pace i ddeau pinea? i, dac ne gndim doar la cpetenii, oare
Horea singur, fr Cloca i fr Crian (ori alii ca ei), ar fi avut aceiai sori
de izbnd? Dac nu, de ce pe perei nu se gseau portretele tuturor celor trei,
ci doar al lui Horea? Dac pentru Crian i Cloca nu se gsise om dispus s
toasteze (i team ne e c tim de ce!), mai poi atepta ca participanii s se
gndeasc la ranii care i-au dat sngele, fr a avea pretenia ca numele lor
s mai fie consemnate de cineva? Iar dac privim lucrurile prin prisma aceasta,
rmne oare imposibil ca Eminescu s se fi ridicat i pentru a le reaminti
comesenilor ce anume i strnsese laolalt n acea sear? Nu cumva, impresia
covritoare produs de toastul lui simplu s-a explicat i printr-un sentiment comun de ruine?
Ar mai fi un detaliu. Clinescu scrie c banchetul ar fi avut loc cu prilejul
centenarului morii lui Horia (21 oct. 17841884, dar amintirea ori serbarea
nsi se bizuie pe o eroare, cci Horia a murit la 28 februarie 1785). Are
dreptate doar n ceea ce privete ziua morii lui Horea, cci ntrunirea nu avea
drept scop s serbeze centenarul morii lui Horia, cum afirm divinul i
cum greit au preluat atia. Citm din Noua revist, publicat curnd dup
eveniment:
Duminic sau implinit o sut de ani de la proclamarea revoluiunei romnilor
din Transilvania sub Neculai Ursu al Floarei (subl. ns.), zis i Horia, Criian i Cloca
(sic!). Iaul a serbat aceast aniversar cu mai mult strlucire de ct ori care al ora a
rei.

Data de 21 octombrie stil vechi corespunde cu 2 noiembrie stil nou. S

rememorm: la 1 noiembrie stil nou, autoritile au ncercat s-l aresteze pe
Crian, dar tentativa a fost zdrnicit de ranii nfuriai. n acea zi, fiind ucii
un gornic i doi solgabiri, evenimentele erau ca i pornite. Decisiv a fost
ns ziua urmtoare, 2 noiembrie stil nou, cnd a avut loc ntlnirea de la
Curechiu, n urma creia, practic, a izbucnit rscoala: de la Curechiu, ranii

220

Semnele timpului

Nr. 3-5

s-au ndreptat spre Cricior, au incendiat curile nobililor i au ucis primele

17 persoane, dup care s-au mprit n dou grupe, una pornind spre Brad,
cealalt ctre Mihileni. Rscoala se declanase. Conform calendarului
romnesc vechi, era 21 octombrie 1874.
Aadar, nici amintirea, nici serbarea nsi nu se bizuie pe o eroare,
cum ne nva Clinescu, ci pe fapte istorice certe. Eroarea i aparine lui
Clinescu, care nu a tiut despre ce anume scrie.

A fost Eminescu subbibliotecar?

n lucrarea doctorului I. Nica, referitor la starea lui Eminescu n anul 1886,
putem citi:
Ameliorarea s-a dovedit ns de scurt durat. Poetul n-a mai depus nici o activitate
oficial de la jumtatea anului 1886, cnd nu se mai observ nimic scris de el n
cataloagele sau registrele bibliotecii. Aceasta este cea din urm funcie ocupat la Stat
de ctre Eminescu, care, nlocuit din postul de subbibliotecar, rmsese literalmente
fr mijloace de existen (subl. ns.).

Doctorul nostru i explic lipsa consemnrilor n cataloage sau registre

prin ceea ce el crede a fi dezechilibrul psihic i moral tot mai accentuat al
poetului, care aluneca implacabil ntr-i singurtate fr sfrit, fr speran,
n care sentimentul morii struie obsesiv i definitoriu. Ion Nica scrie c
Eminescu fusese nlocuit din postul de subbibliotecar, dar nu se ntreab
nici o clip cnd se produsese acest lucru i prin a cui mn. Unde este actul
prin care Eminescu a fost eliberat din funcie? Oare, din noiembrie 1884,
Eminescu chiar a mai funcionat, n mod oficial i legal, ca subbibliotecar la
Iai? Istoriografia literar aa zice, dar, cu n-ar fi pentru prima oar cnd s-ar
nela?
Care sunt demersurile oficiale pe care se ntemeiaz prerea c Eminescu
ar fi fost numit subbiliotecar la Iai? Iat-le, n ordine cronologic:
24 septembrie Carol I semneaz, se zice, Decretul numrul 2532;
26 septembrie Ministerul Cultelor informeaz Universitatea ieean
asupra deciziei regelui;
30 septembrie Monitorul Oficial consemneaz numirea, prin nalt
Decret al M. S. Regelui.
S privim atent documentele n cauz.

Nr. 3-5

Semnele timpului

221

Monitorul Oficial numrul 142/30 septembrie 1884, n care este anunat i numirea lui
Eminescu n postul de subbibliotecar.

222

Semnele timpului

Nr. 3-5

1) Decretul regal. Precum se vede, acest document este prezentat drept

fundament al ntregii numiri. Toate ar fi bune i frumoase, dac nu ar exista
un mic detaliu: decretul cu pricina nu exist. n mod obinuit, inexistena
acestui decret ar trebui s fie suficient pentru a proba lipsa de valoare juridic
a oricrui act emis n temeiul lui.
2) Monitorul Oficial (numrul 142). De obicei, informaiile inserate n
filele acestei publicaii se bucur de ntreaga noastr ncredere. Textul aprut
la 30 septembrie sun astfel:
Bucureti, 29 septembrie
Ministerul Cultelor i Instruciunii Publice
Prin decretul regal cu N-o 2532 din 24 septembrie 1884, dup propunerea fcut de
d. ministru secretar de stat la Departamentul Cultelor i Instruciunii Publice prin raportul
N-o 10519 d. M. Eminescu, absolvent al facultii filozofice din Viena, s-a numit n postul
de subbibliotecar al Bibliotecii Centrale din Iai n locul d-lui A. Filipide (Philippide
dup alii n. ns.), demisionat.

Aparent, lucrurile ar fi n regul. Doar aparent, ns.

n Sumar, Monitorul oficial prezint rndurile mai sus citate ca fiind o
prescurtare de decret. Dup cum arat i numele, prescurtarea de decret
era o prezentare mai concis, ntr-un unic paragraf, a principalelor decizii
cuprinse ntr-un decret regal deja semnat de monarh. n cazul lui Eminescu,
ns, la data apariiei Monitorului Oficial, nu se putea vorbi de o prescurtare
de decret, din bunul motiv c, neexistnd decretul cu semntura regelui, nu
era nimic de prescurtat. Cu alte cuvinte, ne aflm n faa unui fals.
Pretinsul decret 2.532, din 24 septembrie 1884, prin care Eminescu ar
fi fost numit subbibliotecar a fost emis exact n ziua n care monarhul
prsea ara, pentru mai bine de o lun. naintea plecrii, Carol I isclise
un Decret autentic (numrul 2.520), care fie nu este cunoscut, fie este ocolit
cu bun-tiin. Iat-l:
CAROL I,
Prin graia lui Dumnezeu i voina naional, Rege al Romniei,
La toi de fa i viitori, sntate :
Avnd a pleca peste hotar pentru un scurt timp,
Am decretat i decretm ce urmez:
Art. I. n lipsa Noastr din ar, toate lucrrile administraiunei publice cari cer
ntrirea regal, se vor supune aprobrei consiliului de minitri de ctre fiecare ministru
n parte i li se vor da curs, sub reserva sanciunei Noastre ulteriore (subl. ns.).
Art. II. Numirile sau destituirile de funcionari publici, cari se vor face dupe gsirea

Nr. 3-5

Semnele timpului

223

cu cale a consiliului Nostru de minitri, vor fi cu titlu provisoriu pn la ntoarcerea

Noastr (subl. ns.).
Art. III. Consiliul Nostru de minitri este nsrcinat cu aducerea la ndeplinire a
disposiiunilor acestui decret.
Dat n Bucuresci, la 24 Septembre 1884.

Semneaz regele i cei 6 minitri aflai n funcie (I. C. Brtianu, G. Chiu,

D. Sturdza, G. Lecca, I. Cmpineanu i t. Flcoianu).
Aadar, Guvernul putea s fac numiri, dar numai cu tiltu provizoriu,
documentul fiind adoptat sub reserva Sanciunii regelui. Altfel spus, fr
decret, numirea aprobat de Consiliul de Minitri nu avea valoare juridic
dect pn la ntoarcerea regelui n ar (30 octombrie 1884). Pentru Maiorescu,
situaia nu era nou, ntruct i n 1874 se nimerise ca regele s absenteze din
ar cnd Eminescu fusese desemnat bibliotecar la Iai, dar atunci decizia
consemnat n jurnalul Consiliului de Minitri preciza explicit:
Domnul Mihail Eminescu este numit provizoriu n postul de bibliotecar al
Bibliotecii centrale din Iai, n locul d-lui Samson Bodnrescu, trecut ntr-alt post i sub
rezerva confirmrii ulterioare a acestei numiri de ctre Mria Sa Domnitorul, dup
ntoarcerea n ar.

n 1884, ns, precizrile privind provizoratul postului i posibilitatea

regelui de a anula numirea nu mai sunt prinse n textul aprul n Monitorul
Oficial, omisiunea fiind, bineneles, deliberat. Intenia este probat (i) de
faptul c decretele sunt numerotate lucru nepermis, deoarece, existnd
posibilitatea ca regele s resping unul sau mai multe dintre ele, fie trebuia
s se renune la numrul n cauz, fie s-ar fi prejudiciat corelarea dintre numrul
decretului i data semnrii lui, numere mai mari aprnd ca fiind emise naintea
unora mai mici. n alte situaii, ntre care i cazul lui Eminescu, s-a mers chiar
mai departe, pe lng numrul decretului, figurnd i data emiterii lui. Or,
aceasta nu putea fi precizat din cel puin dou motive: nti, pentru c nu era
cert dac regele avea s fie sau nu de acord; n al doilea rnd, chiar presupunnd
c ar fi confirmat numirea, era imposibil de prevzut cnd anume avea s se
ntmple aceasta.
Cazul lui Eminescu nu a fost unic, dar se pare c regele, atenionat din
ar c se profit de absena lui, a intervenit. Mai exact, imediat dup plecarea
regelui, ca aduse de viitur au aprut o serie de decrete gata numerotate. Ultimul
asemenea document cu numr cert (2536) a fost publicat la 3 octombrie (e
vorba de o numire n post de medic, la plasa Medgidia). Din acest moment,

224

Semnele timpului

Nr. 3-5

Decretul 2.520, emis de rege la 24 septembrie 1884, ziua n care se spune c ar fi isclit
i actul de numire a lui Eminescu n postul dee subbibliotecar. (Marcajul ne aparine.)

Nr. 3-5

Semnele timpului

225

lucrurile i-au reintrat n normal, numirile fcndu-se legal, la propunerea

ministerelor, prin jurnale ale Consiliului de Minitri, n care se precizeaz
sub rezerva sanciunei ulterioare a M. S. Regelui. Un decret regal autentic
reapare abia la 31 octombrie (numrul 2556).
Potrivit Legii, la revenirea n ar, regele avea s analizeze numirile
fcute n lipsa lui i s se pronune asupra lor. Fiecare caz confirmat de el era
anunat, separat, n Monitorul Oficial. Eminescu nu s-a bucurat de acordul
lui Carol-ngduitorul, cum l-a numit de attea ori pe cnd mai scria la Timpul,
ngduina acestuia fiind i ea limitat. Iar dac regele nu scrisese Se aprob
pe colul cererii ministrului de resort, rezult c respectiva solicitare fusese
respins. n concluzie, din ziua ntoarcerii regelui, Eminescu nu mai putea
funciona la Biblioteca din Iai dect n mod ilegal. Ar fi riscat cineva att de
mult? Ne ndoim, cci, dac acea persoan ar fi existat, nu ar fi fost nevoie
de o att de mare ntrziere.
A fost anunul privind numirea lui Eminescu publicat cu complicitatea
directorului Monitorului Oficial? Greu de spus. n mod normal, el tiprea
asemenea texte ca urmare a unor solicitri exprese, venite din partea
ministerelor, care anexau cererii lor copia decretului regal n cauz. De pild,
la 24 august 1874, Maiorescu redacteaz conceptul adresei 7819, prin care
cere s fie publicat anexatul n copie jurnal al Consiliului de Minitri nr...
relativ la numirea dlui M. Eminescu (subl. ns.).
Pentru ca n Monitorul Oficial s apar precizarea c Eminescu ar fi fost
numit subbibliotecar prin decretul regal cu N-o 2532 din 24 septembrie 1884,
fie Gh. Chiu comitea un fals, inventnd copia unui document inexistent, fie
el sau altcineva l convingea pe directorul publicaiei s se prefac a grei.

n acest context, amintindu-ne ct de exact precizase Maiorescu cnd,

unde i la ce instituie va fi ncadrat Eminescu dup ntoarcerea de la Dbling,
apar semne de ntrebare. A existat un plan, avnd cteva puncte fixe, bine
determinate? Maiorescu a fost cel care a profitat de plecarea regelui sau acestuia
i-a czut bine aranjamentul magistrului? Maiorescu i Guvernul l-au minit pe
rege ori demersul lor a beneficiat de acordul Palatului? Cum plecrile regelui
peste hotare erau cunoscute cu mult timp nainte (mai ales n 1884, cnd prinii
monarhului i celebrau nunta de aur) i cum Maiorescu tia care e procedura
n asemenea situaii, monarhul delegnd temporar puterea Guvernului, este
exclus ca el s fi urmat un adevrat grafic?

226

Semnele timpului

Nr. 3-5

La ideea unei premeditri ne duce i scrisoarea magistrului ctre Harieta:

ntrebarea este acum, n ce mod s triasc vreo 4 sau 5 luni la ar, ct i mai
trebuie pn se va ntrema pe deplin? Dup acest timp ne vom ngriji noi, ca s aib o
funciune mai linitit (subl. ns.) 14 martie.

Prin urmare, cu toate c doctorul Obersteiner nu prescrisese un repaus

ndelung, Maiorescu avea planificat ca Eminescu s nu capete serviciu,
dect dup acest timp de cteva luni deci, tot spre sfritul verii i
nceputul toamnei. O alt epistol, ctre Emilia, expediat prin Chibici, la
7 aprilie, ntrete ipoteza c, odat nceput, aciunea demarat n
chestiunea Eminescu a urmat un curs prestabilit, chiar dac unele detalii
au fost rezolvate din mers:
mncarea, aerul, micarea, linitea vor desvri n 46 luni cura.

Toate acestea arat c principala persoan care a tergiversat pe ct a putut

numirea lui Eminescu ntr-un post anume! a fost Maiorescu. Ct de sincer
e scrisoarea trimis de el Emiliei, la 5 mai (De ce nu face nimic Regina, de ce
i de ce ? Da, de ce !), nimeni nu tie, rmnnd incert dac, direct sau prin
interpui, magistrul chiar a dat destul a nelege i ei, i Regelui, i guvernului.
La urma urmei, ce i cum putea da a nelege, ct vreme nu numai regina,
regele i guvernul, ci ntreaga ar primise de la el asigurri ferme c Eminescu
s-ar afla sub ngrijirea matern i exclusiv a Junimii (septembrie 1883):
cci nu oamenii de bine contribuiesc, ci prieteni, i numai prieteni, i
ndeplinesc o datorie ctre o fiin iubit. n adevr, ne-am asigurat c nimeni, orict
de mare sum ar da, nu este ngduit a subscrie pe list, dac n-a fost dintre prietenii
lui Eminescu (subl. ns.).

Pe de alt parte, perechea regal nu l simpatiza pe Eminescu (n orice caz,

nu n msura n care afirm Mite Kremnitz, care, pentru a crea o imagine ct mai
favorabil celui care o pltea gras, recurge i la minciun). n diverse scrisori, sa vorbit despre pretinsa disponibilitate a reginei de a-l ajuta pe Eminescu, dar
sigur este doar c aceast disponibilitate nu s-a materializat niciodat, dei e
imposibil ca Palatul s nu fi tiut nimic de adevrata soart a acestuia. De
altfel, chiar dac nu a tiut la acea vreme, trebuie s fi aflat ulterior:
Tot numai d-nul Franck a struit, ca i data trecut la Mai, numai cu deosebire c

Nr. 3-5

Semnele timpului

227

ma pus s dau din partemi dou petiii: una la Ministru i una ctre Regina (Harieta
ctre C. Emilian, 18 octombrie 1887).

Lipsa de reacie a reginei arunc asupra Palatului o umbr cu att mai

puternic, cu ct ea se prezenta drept poet. Aristocraii importai de policienii
notri spre a constitui Familia regal din Romnia nu au avut niciodat
inteligena de a a-l ajuta pe Eminescu ct timp acesta a fost n via sau de a-i
promova opera, dup ce s-a stins. Sub acest aspect, nu au fost cu nimic mai
nelepi dect tovarii venii pe tancuri din Uniunea Sovietic.
Ct privete cabinetul Brtianu, s zicem c aa o fi fost, c magistrul o fi
btut aua s priceap iapa, dar c iapa era din lemn. Din martie 1888, ns, la
putere nu se mai aflau liberalii, ci un guvern junimist. Nici atunci nu se mai putea
gsi o slujb pentru Eminescu? Ba da, dar nu s-a dorit. De exemplu, prin primvara
lui 1888, lui Slavici i s-a propus s fie director de studii la Asilul Elena
Doamna (post pe care l va ocupa din 1890). Slavici a refuzat numirea, dar
nici mcar atunci nu s-a pus problema ca oferta s-i fie fcut lui Eminescu, dei
acesta tocmai venise n Capital. n schimb, protectorul Maiorescu i-a rpit
prin nelciune drepturile de autor, pe care trebuia s i le achite Socec!
Dac tragem linie i adunm, constatm c pe nici unul dintre palierele
Puterii nu a existat minima dorin sincer de a-l ajuta pe Eminescu. Maiorescu
& Co. au fost silii de mprejurri s fac un pic mai mult, deoarece, altfel, ar
fi fost taxai drept ingrai i lipsii de inim.
3) Adresa Ministerului Cultelor ctre Biblioteca Central din Iai.
nregistrat sub numrul 10875/26 septembrie 1884, hrtia este semnat n
numele ministrului, de ctre un director:
Domnule Director,
Domnul A. Filipide demisionnd din postul de subbibliotecar, am onoare a v notifica
c s-a numit n locu-i prin naltul decret al M. S. Regelui, no. 2532 din 24 curent, domnul
Mih. Eminescu, absovent al Facultii de filosofie din Viena, fost revizor colar (de ce nu
se invoc i calitatea de fost bibliotecar? n. ns).
Primii, domnule Director, asigurarea deosebitei mele consideraiuni.
p. Ministru, Gr. Tocilescu
p. ef Divizie, I. Vldoianu

Am publicat textul integral, pentru a se vedea, pe de o parte, ct de

operativ este aceast numire i, pe de alt parte, pentru a sublinia c nici
mcar nu este semnat de Gh. Chiu, ministrul Cultelor de la acea vreme. De
altminteri, ar fi fost i greu de crezut c lui Chiu nu i-ar fi nepenit mna, n

228

Semnele timpului

Nr. 3-5

clipa n care cineva i-ar fi cerut s iscleasc o asemenea decizie. Ct de proaste

erau relaiile dintre acesta i Eminescu nu constituie o noutate, tiindu-se bine
c, sub un alt mandat la acelai minister, Chiu a fost cel care, n iulie 1877, a
tras sforile pentru ca Eminescu s fie chemat n instan, sub acuzaia de furt.
n consecin, pare destul de puin probabil ca Gh. Chiu s fi fost de
acord cu numirea lui Eminescu. Documentul emis la 26 septembrie 1884 poate
fi suspectat, dac nu drept fals (ca attea altele, din dosarul Eminescu), atunci
drept document cu valoare juridic efemer, valabil doar pn la ntoarcerea
monarhului din strintate cnd, nefiind validat de acesta i ntrit printrun decret regal, devenea nul. (El poate fi socotit, totui, un fals, dac ne
gndim c aceeai persoan care l-a emis a trimis i Monitorului Oficial un
anun aranjat astfel nct s par legal, dei face trimitere la un document
inxistent.) Nu contestm prezena n arhivele ieene a unei adrese nregistrate
sub acest numr i avnd coninutul mai sus citat, dar ne ntrebm dac i ct
timp ea a produs efecte juridice n mod licit.

Acestea sunt, deci, documentele oficiale privind numirea lui Eminescu.

Dou, mari i late i acelea cu valoare juridic temporar, deoarece regele
nu a confirmat niciodat numirea. De ce nu a semnat regele? Cum nu exist
nici o solicitare a ministrului ctre rege, pe care acesta s fi pus rezoluia se
respinge, rmne fr rspuns clar chiar i ntrebarea dac monarhului i-a
fost sau nu cerut confirmarea n post, pentru Eminescu. Puin plauzibil,
ipoteza c lucrurile s-ar fi derulat fr tiina monarhului nu este ns absolut
imposibil.
Subirimea dosarului coninnd piesele pe baza crora Eminescu a fost
numit subbibliotecar este evident, din el lipsind majoritatea actelor
obligatoriu cerute de Lege. Pentru o bun orientare, n loc de comentarii, s
rsfoim documentele ntocmite cu zece ani nainte (cnd Eminescu a fost
numit director al aceleiai biblioteci), citnd doar acele acte oficiale emise
de Ministerul Cultelor n 1874 i care sunt de negsit n 1884 . Iat-le, n
ordine cronologic (sublinierile ne aparin):
1) Maiorescu se adreseaz Consiliului de Minitri (7719, concept):
Domnilor Minitri,
Prin trecerea d-lui Samson Bodnrescu ntr-un alt post, devenind vacant postul de
bibliotecar al Bibliotecii centrale din Iai, subsemnatul are onoarea a propune
d[omnii]lor voastre numirea n artatul post vacant a d-lui Mihail Eminescu, pentru

Nr. 3-5

Semnele timpului

229

care finit v rog ca, n caz de a ncuviinta d[omnii]le voastre aceast propunere, s
binevoii a semna anexatul jumal.
Ministru instruciunii publice i al cultelor (23 august).

S. Bodnrescu a prsit postul la cererea lui Maiorescu, care l dorea

liber pentru Eminescu sau pentru Slavici. Despre aceast numire se face
vorbire i ntr-o not ministerial, din care A. Z. N. Pop prezint fragmente,
afirmnd c dateaz din 1876: Mihail Eminescu, bucovinean, doctor n
filosofie, a fost numit la 24 august bibliotecar la Iai n locul lui Samson
Bodnrescu, bucovinean, trecut fr concurs i fr avisul consiliului
profesor de pedagogie la institutul Vasile Lupu din Iai.
2) Jurnalul numrul 20, al Consiliului de Minitri:
Astzi 23 august 1874, Consiliul Minitrilor lund n deliberare referatul d-lui
Ministru (al) Cultelor i al Instruciunii Publice sub nr. 7719, prin care se propune numirea
d-lui M. Eminescu, doctorand n filozofie, n postul de bibliotecar al Bibliotecii centrale
din Iai.
n virtutea dreptului ce ni se acord prin naltul Decret al Mrii Sale Domnitorului,
nr.1382, de la 3 iulie expirat:
Decide:
Domnul Mihail Eminescu este numit provizoriu n postul de bibliotecar al Bibliotecii
centrale din Iai, n locul d-lui Samson Bodnrescu, trecut ntr-alt post i sub rezerva
confirmrii ulterioare a acestei numiri de ctre Mria Sa Domnitorul, dup ntoarcerea
n ar.
L. Catargi, G. Gr. Cantacuzino, Al. Lahovari, T. Maiorescu

3) Maiorescu ctre rectorul Universitii ieene (tefan Micle):

Domnul Mihail Eminescu, cu ncepere de la 1 septembrie viitor, fiind numit, prin
jurnalul Consiliului de Minitri, nr. 20, n postul de bibliotecar al Bibliotecii Centrale din
Iai, n locul d-lui Samson Bodnrescu, trecut n alt post, subsemnatul are onoare a
recomanda d-voastr pe d-nul M. Eminescu spre a-l introduce n postul ce i s-a ncredinat,
dup ce mai nti l veti supune la jurmntul legiuit. (adresa 7818/24 august)

4) Ministerul Cultelor ctre Monitorul Oficial (adresa 7819, concept):

Directorului Monitorului Oficial
Domnule director,
Am onoare a v invita s binevoii a dispune de a se publica n Monitorul Oficial
anexatul n copie jurnal al Consiliului de Minitri nr... relativ la numirea dlui M. Eminescu
n postul de bibliotecar al Bibliotecei Centrale din Iassi.

230

Semnele timpului

Nr. 3-5

5) Maiorescu ctre Eminescu (conceptul adresei 7816):

Domnule,
n urma propunerii fcut de subtsemnatul prin referatul nr. [7719], Consiliul
Minitrilor prin Jurnalul nr..., ncheiat n edina de la [23] ale curentei i pe
baza dreptului ce-i acord naltul decret al Mriei Sale Domnitorul, nr. 1382 din 3
iulie expirat, v-a numit provisoriu n postul de bibliotecar al Bibliotecei Centrale
din Iai, n locul d-lui Samson Bodnrescu, trecut ntr-alt post i sub reserva
confirmrii ulterioare a numirii dv. de ctre Mria Sa Domnitorul, dup
ntoarcerea n ar.
Comunicnd d-voastr aceast numire, am onoare a v invita s intrai n
atribuiunile postului ce vi s-a ncredinat la 1 septembrie viitor [...], de cnd va ncepe
onorariul cuvenit d. voastre dup buget, ns mai nainte de aceasta vei depune jurmntul
legiuit n prezena d-lui rector al Universitii din Iai i vei primi apoi de la predecesorele
d-voastre, n vedere cu cataloagele existente, opurile ce aparin acelei biblioteci, dota,
mobilierul i cancelaria ei.

6) Concept trimis n Minister, La comptabilitate:

Domnule Coleg,
Dl. M. Eminescu fiind numit n postul de bibliotecar al Bibliotecei Centrale din
Iassi, cu ncepere de la 1 septembrie viitor, de cnd a demisionat dl. Samson Bodnrescu,
n urma trecerii sale ntr-alt post, am onoare a v comunica aceast disposiiune spre
tiin i regula dv.

7) Rectorul Universitii rspunde ministrului (adresa 411/31 august):

Conform ordinului d[omniei] voastre, nr.7817, d-l Mihail Eminescu depuind
jurmntul cerut de lege pentru funciunea de bibliotecar al Bibliotecii centrale din
Iassy, subsemnatul cu onoare v nainteaz exemplarul jurmntului.
Textul jurmntului este urmtorul (vezi Gh. Ungureanu, Eminescu n documente
de familie):
Jur n numele lui Dumnezeu i declar pe onoare i conscina mea
Credin domnitorului romnilor Carol I i Constituiunei rei mele
De a-mi mplini cu snenie datoriile ce-mi impune funciunea mea.
De a aplica legile i de a m conforma legilor ntru toate i pentru toi : fr
pasiune, fr ur, fr favoare, fr consideraiune de persoan, fr nici un interes
direct sau indirect.
Aa s-mi ajute Dumnezeu!,
Mihaiu Eminescu
Jurmntul de fa s-a svrit n prezena subscrisului.

Nr. 3-5

Semnele timpului

231

A. Iconom
Rectorele Universitii de Iassy
Astzi n treizeci august anul una mie opt sute aptezeci i patru, jurmntul de fa
s-a svrit n aula Universitii de Iassy.
Rector, tefan Micle.

8) Maiorescu se adreseaz lui Carol I (adresa 9250/3 octombrie):

Prea nlate Doamne,
D-nul Mihail Eminescu, doctorand n filosofie, prin jurnalul Consiliului de Minitri
nr. 20 de la 23 august trecut, ncheiat n virtutea dreptului ce i s-a acordat prin decretul
mriei voastre, nr. 1382, a fost numit n mod provizoriu n postul de bibliotecar al
Bibliotecii Centrale din Iai n locul d-lui Samson Bodnrescu, trecut n alt post i sub
rezerva confirmrii ulterioare a acestei numiri de ctre mria voastr.
Subsemnatul aducnd la cunotina mriei voastre aceast dispoziiune a Consiliului
de Minitri, vine cu cel mai profund respect a v ruga s binevoii a o confirma prin
semnarea anexatului proiect de Decret (subl. ns.).

Rezoluia regelui: Se aprob. Carol.

9) Regele semneaz decretul solicitat:
CAROL I
Prin graia lui Dumnezeu i voina naional
domn al romnilor.
La toi de fa i viitor sntate
Asupra raportului Ministrului nostru Secretar de Stat la Departamentul lnstruciunii
Publice i al Cultelor, nr. 9250.
Am decretat i decretm:
Art. 1. D-nul Mihail Eminescu, doctorand n filozofie, care prin jurnalul Consiliului
Nostru de Minitri, nr. 20, de la 23 august trecut, a fost numit provizoriu n funciunea de
bibliotecar al Bibliotecii Centrale din Iai, n locul d-lui Samson Bodnrescu, trecut n
alt post, este confirmat n zisa funciune (subl. ns.).
Art. II i ultim: Ministrul Nostru Secretar de Stat la Departamentul Instruciunii
Publice i al Cultelor este nsrcinat cu executarea acestui Decret.
Dat n Sinaia, la 16 octombrie 1874
CAROL
Ministrul lnstruciunii Publice i al Cultelor
Maiorescu
Nr. 1748

10) Maiorescu concepe a doua adres ctre Monitorului Oficial (9927

din 23 octombrie), expediind-o dou zile mai trziu:

232

Semnele timpului

Nr. 3-5

Directorului Monitorului Oficial

naintnd d-voastr n copie Decretul Domnesc nr. 1748 relativ la confirmarea
d-lui Mihail Eminescu n postul de bibliotecar al bibliotecii din Iassi, am onoare a
v invita s binevoii a dispune publicarea acelui decret n extenso n Monitorul
Oficial (subl. ns.).

11) Maiorescu ctre Eminescu (adresa 9926 / 25 octombrie):

Domnule bibliotecar,
Prin naltul Decret al Mriei Sale Domnitorul nr. 1748 de la 16 ale curentei, dv.
fiind confirmat n postul de bibliotecar al acelei biblioteci ce vi s-a ncredinat provisoriu
prin Jurnalul Consiliului de Minitri nr. 20 de la 23 august trecut, am onoare a comunica
d-voastr aceast disposiie spre tiin.
Ministru,

Prescurtarea de decret prin care se anun numirea lui Eminescu n funcia de bibliotecar
(Monitorul oficial numrul 239 din 1 noiembrie 1874)

D-lui Mihail Eminescu, bibliotecar al Bibliotecei Centrale din Iassy (subl. ns.).

12) Monitorul Oficial anun confirmarea lui Eminescu n postul de

bibliotecar (1 octombrie):

Nr. 3-5

Semnele timpului

233

Prin decret cu No. 1,748, din 16 Octombre 1874, dup propunerea fcut prin
raport de acelai D. ministru, D. Mihail Eminescu, doctorand n filozofie, care prin jurnalul
consiliului de minitri No. 20, de la 23 August trecut, a fost numit provisoriu n funciunea
de bibliotecar al bibliotecei centrale din Iai, n locul D-lui Samson Bodnarescu, trecut n
alt post, sa confirmat n zisa funciune (subl. ns.).

Cele 12 documente de mai sus, reprezentnd formalitile obligatorii n

1874 spre a alctui dosarul lui Eminescu, dovedesc c n 1884 s-a petrecut
ceva necurat. Dac n 1874, ministrul Maiorescu a semnat 9 (nou)
documente, iar regele un altul, n 1884, ministrul Chiu nu a isclit nici o
hrtie, iar regele, aiderea. Diferena este ca de la cer la pmnt. Faptul c la
Iai au fost ntocmite o serie de documente de natur s ateste c Eminescu
ar fi ndeplinit munc de subbiliotecar nu schimb fundamentul chestiunii,
fiind limpede c numirea a avut la baz o nelciune.

Vorbe, ciorne i ipocrizie

Cum spuneam, arhivele ieene dein cteva documente oficiale scrise de
mna lui Eminescu, din postura, ni se spune, de subbibliotecar. Simpla lor
existen nu poate suplini lipsa unei autentice numiri definitive i vom arta
de ce. De asemenea, exist epistole din care s-ar putea deduce c Eminescu ar
fi fost salariat al Bibliotecii. Pentru a nu fi acuzai c le ocolim, s le parcurgem.
1) Maiorescu i scrie surorii lui (27 septembrie 1884): Eminescu e numit
subbibliotecar, el nsui a consimit s accepte acest post (subl. ns.). Cnd
i n faa cui (sau prin ce document i-a declarat Eminescu acordul? Nu exist
nici o dovad c Eminescu ar fi primit s revin n aceeai instituie, dar pe o
treapt ierarhic inferioar celei deinute cu zece ani n urm.
2) Epistola lui Eminescu ctre Chibici (20 octombrie 1884):
Ct despre onorata bibliotec, e att de ncurcat i ngrmdit, nct ar trebui
un an sau doi pentru a introduce ornduial n acest haos ereditar.

Chiar presupunnd c Eminescu s-ar fi referit la o sarcin de serviciu,

afirmaia era valabil la 20 octombrie, cnd numirea ca subbibliotecar,
admind c fusese decis de Consiliul de Minitri, era doar provizorie,
ateptndu-se confirmarea regelui confirmare care nu a mai venit. De

234

Semnele timpului

Nr. 3-5

asemenea, fraza de mai sus este o simpl constatare, care nu denot dorina
sau obligativitatea unei implicri directe n rezolvarea problemelor Bibliotecii.
3) Jurmntul depus de Eminescu (1 octombrie 1884). Observm c,
n 1884, acesta este ulterior Decretului regal i publicrii anunului din
Monitorul Oficial. Cu zece ani nainte, lucrurile se petrecuser invers, nti
fiind jurmntul celui propus pentru numire, apoi adresa ministerului care
l recomanda i, abia la sfrit, Decretul lui Carol I (aceast ordine pare
natural, dac ne gndim c jurmntul era un soi de garanie moral, pe
care regele trebuia s o aib nainte de a-i numi n mod oficial slujbaii).
De asemenea, sesizm c, spre deosebire de numirea din 1874, cnd o
adres a Ministerului Cultelor anun rectoratul Universitii, i, totodat,
precizeaz c intrarea acestuia n post se va face dup ce mai nti l vei
supune la jurmntul legiuit (vezi adresa semnat de Maiorescu, la 24
august 1874), n 1884, aceast formalitate de neocolit lipsete.
4) Conceptul adresei trimise de directorul Bibliotecii ctre preedintele
Curii de apel Iai (30 noiembrie 1884):
ntre persoanele desemnate a forma juriul Curei cu Jurai din sesiunea care
ncepe de mne, este i dl. Petru Grcineanu, custode la Biblioteca Central din Iai.
Serviciul zilnic se face numai de doi funcionari, adec de subbibliotecar i de
custode. Subbibliotecarul fiind bolnav n spitalul Sf. Spiridon, unde dup prescrierea
doctorilor e constrns s stea cel puin pn la Anul nou, serviciul Bibliotecii sufere
deja din aceast cauz. Acum dac ar mai lipsi i d-l P. Grcineanu, care ine i locul
subbibliotecarului, funcionarea regulat a Bibliotecii ar fi cu neputin.
V rog, deci, domnule Preedinte, ca n interesul acestei biblioteci s binevoii a
dispensa (scoate) pe dl. P. Grcineanu pe tot timpul ct va dura aceast sesiune a jurailor.

Documentul este mai puin relevant, deoarece a fost emis nainte de

ntoarcerea regelui n ar deci, ntr-o perioad n care, cu mult bunvoin,
s-ar mai putea accepta ideea c Eminescu funciona legal, dar n mod provizoriu,
ca subbibliotecar. Aspect esenial, Caragiani nu deinea informaii oficiale despre
Eminescu, deoarece acesta nu a solicitat concediu i, implicit, nu a probat
superiorilor ierarhic starea de boal printr-un certificat medical i nu a
recomandat pe cineva care s-l nlocuiasc. De aceea, dac Eminescu ar fi fost
angajatul legal al Bibliotecii Centrale din Iai, am putea spune c, peste noapte,
ar fi ncetat s mai vin la serviciu caz n care i-ar fi pierdut automat postul,
indiferent ce relaii ar fi avut. Se puteau comite falsuri i abuzuri, existau traficul
de influen i altele de acest soi, dar n cadrul instituiilor Statului Legea nu

Nr. 3-5

Semnele timpului

235

putea fi sfidat de nimeni ntr-un asemenea mod. Nimeni nu putea ocupa un

post sciut publicamente, fr a se prezenta zilnic la slujb.
5) ntr-o not a att de binevenitei lui lucrri, Gh. Ungureanu scrie:
La 11 oct. 1884, Biblioteca din Iai trimite Ministerului statele de plat pe luna
octombrie. Att raportul, ct i statele, sunt scrise de Eminescu (f. 101-103). Personalul
bibliotecii la acea dat era urmtorul: I. Caragiani, bibliotecar, primea bugetar 333 lei
i 33 bani, M. Eminescu, subbibliotecar, primea bugetar 200 lei n realitate pe octombrie
a primit 85 lei 50 bani, avnd reineri 110 lei, P. Grcineanu, custode, cu 147 lei bugetar,
i L. Sevescu cu 60 lei. Pe luna noiembrie Eminescu primea 171 lei. Pe decembrie statul
de salar nu mai este scris de Eminescu, dar isclete pentru primirea a 171 lei. Statul pe
ianuarie 1885 nu este isclit de Eminescu. Pe luna februarie l isclete. Toate rapoartele
Bibliotecii pentru naintarea statelor pe lunile martienoiembrie snt scrise de Eminescu.
La fel i statele. Pe luna decembrie este trecut Eminescu, dar nu isclete el. (Vezi
Eminescu n documente de familie, 1977.)

Nu contestm realitatea celor descoperite de Gh. Ungureanu. Din pcate,

ns, fericita inspiraie care l-a determinat pe autor s publice facsimile din
ultra-mediatizata perioad n care Eminescu era revizor colar l-a prsit brusc
cnd a venit rndul invocatelor state de plat, scrise i/sau semnate pentru
Bibliotec. De aici, neclaritatea unor lucruri. Bunoar, aflm c salariul de
bibliotecar era de 200 de lei (cifr care coincide cu aceea aflat de Missir
direct de la predecesorul lui Eminescu, Filipide, i transmis lui Maiorescu,
nc din 13 mai 1884), dar c semna de primirea a doar 171 de lei deci, cu
mai puin de 14,5 procente, oprite nu ni se spune pentru ce. Bnuind c 200 de
lei trebuie s fi fost salariul brut, ne-am interesat i am aflat explicaia modului
n care, de la 200, se ajunge la 171 de lei: din salariul brut se scdeau, nti, 10
procente (reprezentnd reineri afectate la fondul Casei pensiunilor dup
art. 14 din legea de la 1868 i art. 3 din legea de la 1872, cum scria pe multe
state de plat ale epocii), iar restul era impozitat cu aa-numita tacs de 5%.
Mai puin clar este situaia din luna octombrie 1884, principala
necunoscut fiind data de la care Eminescu ar fi nceput s fie remunerat, ca
salariat al Bibliotecii (nici un document nu o precizeaz, aa cum ar fi fost
normal). Dac numirea lui Eminescu fusese semnat la 24 septembrie, de
la ce dat putea fi acesta pltit, astfel nct, la prima leaf, s i se rein
circa 64 la sut din salariul net (57 la sut din cel brut)? n ipoteza n care
ar fi intrat n pine chiar de a doua zi, procentul este mult prea mic. Dac,
aa cum se obinuia, numirea devenea efectiv din prima zi a lunii urmtoare,

236

Semnele timpului

Nr. 3-5

adic, de la 1 octombrie, reinerea nu avea justificare dect n dou ipoteze:

fie i s-a reinut o jumtate din salariul net drept garanie, fie n acea lun, din
26 de zile lucrtoare, Eminescu nu trecuse pe la slujb dect n 11 zile. n
cea de-a doua variant, ne-am ntreba: de ce? n cealalt, am vrea s tim cnd
i-a fost returnat suma reinut i prin ce documente.
6) Adresa prin care directorul Bibliotecii solicit ministerului nlocuirea
lui Emienescu. ntr-o lucrare aprut n anul 2000, (Mihai Eminescu o
monografie n imagini), este prezentat cererea adresat de Ioan Caragiani
Ministerului Cultelor i Instruciunii pentru nlocuirea lui Eminescu, care se
mbolnvise din nou. Facsimilul reprodus este insuficient de clar pentru al descifra n totalitate, dar principalele fraze le desluim:
Domnul Mihail Eminescu, subbibliotecarul acestei Biblioteci, atins *** de boala
de care suferea i mai nainte, dup un consult medical a fost transportat la ospiiul de
alienai de la Mnstirea Neamu. Postul rmind vacant i lucrrile din aceast Biblotec
fiind multe i urgente, ca s nu sufere *** precum a suferit pn acuma din cauza strii
sntii Dlui Eminescu am onoare a v recomanda n locul Dlui Eminescu pe actualul
custode al Bibliotecei, Domnul Petre Grcineanu, absolvent al Facultii de Litere
(Vezi Biblioteca Central Universitar Mihai Eminescu Iai, secia MANUSCRISE.)

nainte de toate, consemnm c o recomandare asemntoare trebuia

s fie redactat de Caragiani i atunci cnd demisionase Filipide, dar c
aceasta nu e de gsit.
Ion Caragiani (care, folosind o limb aproape stearp, a tradus n proz
Odyseea i Batrachomyomachia editura H. Goldner, 1876) afirm c
Biblioteca ar fi avut de suferit din cauza lui Eminescu, dar nu spune n ce
const acea suferin, care s-ar fi ntins de-a lungul a mai bine de doi ani.
Dac instituia pe care o conducea ar fi avut treburi att de multe i de
urgente i dac Eminescu nu le-ar fi fcut fa, ar fi nsemnat c, nc de la
numire, ubrezenia sntii l-ar fi mpiedicat pe acesta s fac fa postului.
Simpla existen a traducerii Gramaticii sanscrite arat c (i) directorul
Caragiani minte. Fr s facem speculaii, amintim doar c acesta avea dubl
subordonare: pe de o parte, ca junimist cuminte, trebuia s in mereu cont
de centru i, pe de alt parte, era dator s dea ascultare ministrului.
Ct se poate de tendenioas, adresa (n fapt, o ciorn oarecare) a fost
scris la comand. i iat de ce. Ca superior al lui Eminescu, Caragiani trebuie
s fi conversat cu acesta, avnd astfel posibilitatea s constate nemijlocit care
era adevrul n privina acestuia. Prin urmare, nu se poate spune c ar fi fost
victima zvonurilor (aa cum s-a ntmplat cu opinia public). Pn n clipa n

Nr. 3-5

Semnele timpului

237

care Eminescu a fost arestat, Caragiani nu s-a plns niciodat c precaritatea

sntii acestuia ar fi cauzat probleme Bibliotecii. Se deschid dou ci: 1)
Caragiani minte, Eminescu fiind perfect sntos i ndeplinindu-i contiincios
ndatoririle; 2) Caragiani are dreptate, anterioara lui lips de reacie datornduse s zicem interveniei Junimii, care, din dorina de a-l proteja pe
Eminescu, i-ar fi cerut s se abin. n prima variant, este limpede c I.
Caragiani l nvinovete pe Eminescu de fapte imaginare. n cea de-a doua
ipotez lucrurile stau la fel, deoarece dac Junimea chiar ar fi fost ocrotitoarea
lui Eminescu, ea l-ar fi menajat cu att mai mult n clipele n care,
mbolnvindu-se, ar fi avut mare nevoie de sprijinul ei. n plus, dac
directorul Bibliotecii i-ar fi reprimat timp de doi ani iritarea, nu i-ar fi dat n
petic tocmai la sfrit, cnd, scpnd de Eminescu, avea motiv de linite (sau
chiar de bucurie). i dac totui ar fi fcut-o, documentul lui trebuia s aib
cel puin dat i numr de nregistrare oficial. Nu este cazul.
Dac adresa ar fi mai mult dect o fiuic veninoas, ea trebuia s
primeasc un rspuns. Unde este rezoluia? Cine i cnd a semnat-o? Ciorna
cu care opinia public este indus n eroare nu poate ine locul documentelor
oficiale care, potrivit Legii, ar fi trebuit s fie ntocmite, dar pe care nimeni
nu le-a gsit pn acum. Iar dac nu exist, de ce am crede orbete n orice
maculatur? Istoria se scrie exclusiv pe baza relatrilor membrilor unui
grup de interese?
Se formeaz urmtorul lan logic: 1) putndu-se demonstra c Eminescu
nu a ajuns la Mnstirea Neamului din cauza sntii, este limpede c textul
adresei conine neadevruri; 2) o hrtie care cuprinde falsuri i cu att mai
puin una despre care se pretinde c ar fi oficial nu se redacteaz fr un
anume scop; 3) directorul Caragiani nu vdete un interes personal deosebit
n aceast chestiune (deci, nu a acionat pur formal i din proprie iniiativ);
4) arhivarea fiuicii arat deosebita grij a altora pentru informaiile pe
care aceasta le conine; 5) cum aceste informaii denatureaz adevrul, deducem
c unul dintre scopurile adresei n cauz a fost dezinformarea deliberat i,
astfel, justificarea anumitor documente (poate i a unor evenimente) care, toate,
trimit pe o pist greit. De pild, o dat ce Monitorul Oficial informase n
1884 asupra numirii lui Eminescu, devenea obligatoriu ca acesta s fie i scos
public din funcie, n 1886 fapt care nu se fcea verbal, ci prin documente.
Cu toate c are girul lui Maiorescu i dei ngroa teoria nebuniei, primul
studiu despre Eminescu (1890) nu pomenete un cuvnt despre cei doi ani de
pretins funcionare a lui Eminescu la Biblioteca Central din Iai. Faptul este

238

Semnele timpului

Nr. 3-5

cu att mai suspect cu ct Maiorescu nu suferea de modestie, iar episodul

putea reliefa aa-numita lui protecie, servind i ca argument al pretinsei
alienri. Necazul era ns c, n epoc, dosarul de subbibliotecar al lui
Eminescu putea fi lesne verificat, existnd astfel i riscul apariiei unor ntrebri
incomode neplcere de care istoria literar a ultimei jumti de veac a fost
scutit, astfel nct ne-a turna pe gt toate tezele tiute, fr s ne necm.
i-apoi, nu se impunea oare ca nainte s afirme c postul lui Eminescu
devenise vacant directorul Caragiani s aib o dovad scris n acest sens,
venind de la medici, de la Eforia Sfntul Spiridon sau de la Poliie? O
informaie poate produce efecte juridice ntr-o instituie, fr s fie
consemnat i confirmat ntr-un document oficial emis de personal
competent, special desemnat?
7) I. Caragiani se adreseaz domnului Director al Ospiciului de la
Monastirea Neam (5 decembrie 1886):
Domnule Director,
D. Eminescu, care se afl n cur medical la ospiciu pe care-l dirigeai, are a lua
leaf pe luna noiemvrie, ca fost (subl. ns.) subbibliotecar al acestei biblioteci. ns cnd
s-au trimis statele de prezen la minister, domnia sa n-a fost aici s iscleasc, i la
casierie se cere isclitura d-sale n stat, ca statul s fie achitat. Deci v alturm pe
lng aceasta statul n chestiune, rugndu-v s binevoii a pune pe d. Eminescu s
iscleasc la locul respectiv i a ne napoia statul ca s putem lua paralele.

Nici acest document nu exist ns n original, textul fiind transcris ulterior

tot dintr-un concept, care putea fi redactat oricnd, de oricine i despre care
nu avem nici o garanie c, ntr-adevr, ar fi fost expediat, ca act oficial.
Aceast hrtie fr importan juridic se leag de cea prezentat naintea ei,
numai c, aa cum am artat, pe solicitarea de disponibilizare a lui Eminescu,
ntocmit la o dat incert, nu este pus nici o rezoluie deci este lipsit de
efecte juridice.
n ceea ce privete statul de plat la care se face referire, ne ndoim c el
chiar a fost trimis cu pota, la ospiciul de la Mnstirea Neamului. De altfel,
dac o asemenea adres chiar ar fi existat, nseamn c, dup internarea n
ospiciu, Eminescu trebuia s primeasc mcar o parte din salariu (nu tim din
ce zi anume ar fi devenit fost subbibliotecar). Aceti bani nu i s-au dat niciodat.
Ne-am putea gndi c i-o fi oprit Caragiani sau alt nestul, dar numai cu o
condiie: statul de plat din decembrie 1886 s aib semntura beneficiarului.
Or, Gh. Ungureanu ne asigur c ultimul document de acest fel ar fi fost semnat

Nr. 3-5

Semnele timpului

239

de Eminescu n urm cu un an, n noiembrie 1885.

n plus, nu reiese de nicieri c balamucul de la Mnstirea Neamului ar
fi avut i un director. Ct vreme medicul venea n rstimpuri, iar administratorul
era ef, n afara lui nefiind dect personal inferior, cui anume i-a scris
Caragiani i cu ce rezultat? n sfrit, n amintirile consemnate dup moartea
lui Eminescu, administratorul stabilimentului (Leon Onicescu) nu pomenete
nimic despre vreo adres de tipul celei puse n discuie. Oare, i acesta s fi
fost unul dintre motivele pentru care textul lui Onicescu nu a fost dat publicitii
dect dup trei sferturi de veac i, chiar i atunci, fr a se spune unde se afl
manuscrisul original?
n conceptul ctre directorul ospiciului, Caragiani se refer la Eminescu,
ca fost (subl. ns.) subbibliotecar. De ce fost? Cine, cnd i de ce l
destituise? Putea Caragiani s acioneze dup bunul plac? Lucru tiut, cel care
numete acela i demite. Cum numirea se face prin decret regal, eliberarea din
funcie nu o poate hotr un slujba mrunt, altminteri, decizia regelui
nemaiavnd nici o valoare. n 1976, dup venirea la putere a liberalilor,
Eminescu a fost disponibilizat, mpreun cu alte apte persoane, prin urmtorul
decret (sublinierile ne aparin):
Carol I-iu, ()
Asupra raportului Ministrului nostru secretar de stat la Departamentul Instruciunii
Publice i Cultelor nr. 4802.
Am decretat i decretm :
Art. I. Se pun n disponibilitate, cu ncepere de la 4 iunie 1876, revizorii colari i
anume : ()
Dl. M. Eminescu, de la districtele lai i Vaslui, ()
Art. II. Ministrul nostru secretar de stat la Departamentul Cultelor i Instr. Publice
este nsrcinat cu executarea decretului de fa.
Dat n Bucureti, la 3 iunie 1876

De ce n arhive nu se gsete un document similar, privind desrcinarea

din 1886? Exist un singur rspuns: pentru c Eminescu nu avea din ce post s
fie pus n disponibilitate, la acea dat fiind omer sau, cu ori fr tiina lui,
ocupnd postul n mod ilegal.
S revenim asupra unui aspect: n pofida straniului certificat medical pe
baza cruia a fost din nou nchis n ospiciu (6 noiembrie 1886), nimeni nu a
ndrznit s pretind c Eminescu n-ar mai fi tiut pe ce lume se gsea, atunci
cnd a fost ridicat de Poliie. Dimpotriv, I. N. Roman ne relateaz cum l-ar fi

240

Semnele timpului

Nr. 3-5

mprumutat din arest, ca s traverseze mpreun strada i s mnnce o

friptur. Cum ieirea dintr-o funcie nu se face pe vorbe, Caragiani lua decizii
n funcie de ce bznea gura trgului sau avea nevoie de un act oficial, care s
ateste c Eminescu devenise indisponibil? Unde este acest din urm certificat?
De ce nu i-a asumat nimeni riscul de a-l redacta i semna? i unde este
procesul-verbal privind arestarea i motivele care au impus-o? Unde este
adresa Poliiei ctre Parchet? Unde este solicitarea Parchetului ctre medicii
care au emis penibilul certificat din 6 noiembrie 1886? Unde este adresa
Poliiei ctre Harieta sau ctre alt membru al familiei Eminovici? Unde este
cererea Parchetului de punerea sub interdicie? i ntrebrile pot continua.
ntr-o atare conjunctur, s nu i se par formularea adresei lui Caragiani
ctre directorul ospiciului cu att mai tendenioas i mai dubioas, cu ct,
repetm, acesta nu primise aprobarea superiorilor pentru eliberarea lui Eminescu
din funcie? S nu te ntrebi dac fiuica lui nu avea, cumva, rolul de a da doar
impresia c Eminescu chiar fusese subbilotecar? Iar faptul c I. Caragiani nu i
s-a adresat direct lui Eminescu, ci unui director inexistent, s nu fie suspectat
de intenia de a induce ideea c pacientul ar fi fost lipsit de discernmnt?
Cum era perceput Caragiani de ctre junimiti? Sub titlul Bine hrnitul
Caragiani, G. Panu scrie despre acesta:
Dl. Caragiani, profesor de literatur elin la Universitatea din Iai, este
macedonean de origin. Era pe atunci i este nc un tip foarte simpatic i original.
Crescut n plin orient, el rezuma tradiiile i anecdotele tuturor popoarelor din peninsula balcanic i din restul imperiului turcesc, plus cunoaterea clasicilor eleni, din
care i fcuse o specialitate.
De aceea era cel mai bogat anecdotist de la Junimea. nsui dl. Iacob Negruzzi i
recunotea superioritatea.
Cu dl. Caragiani edinele nu s-ar mai fi isprvit, la fiecare pas d-sa ntrerupea ca
s spun o anecdot, o anecdot cu un srb, cu un bulgar, cu un grec, cu un turc, cu un
igan etc. Caragiani le istorisea cu un farmec nespus; accentul care trda origina sa
exotic ddea istorisirei sale un gust mai mult.
Junimea i inea coastele de rs, iar anecdotele cam piprate nnebuneau de
plcere pe dl. Pogor. Ca i la teatru, de multe ori noi ceream la alt edin ca s repete
o anecdot care ne plcuse, iar dl. Caragiani, ca un artist binevoitor, se executa. i, ca
surprindere plcut, mai aduga nc una nou.
Erau clasice anecdotele d-lui Caragiani. Mai ales ganul i perjele a rmas
legendar. mi pare ru c e greu de spus.
De ce i se zicea lui Caragiani Bine-hrnitul Caragiani? Din cauza traducerilor
sale din Homer. Dup cum n Homer, Achil este denumit Cel iute de picior; iar Minerva,

Nr. 3-5

Semnele timpului

241

Minerva cu ochi de bou, tot aa dl. Pogor, prin imitaie, vzndu-l ntr-o sear pe dl.
Caragiani intrnd pe u, plin la fa, gras i gros, a strigat:
Iat i bine hrnitul Caragiani !
Dl. Caragiani a dat Convorbirilor traduceri din Theocrit (cteva idile) din Iliada,
din Bathrahomyomachia.
Acest simpatic junimist a inut i o conferin, dac nu dou; dar aici s-a vzut
deosebirea ntre un povestitor drgu n intimitate i ntre un confereniar.
Anecdotele sunt fcute ca s fie spuse n cerc intim, n dispoziii de a le asculta;
spuse ns ntr-o sal mare cu sute de asculttori, anecdotistul fiind mbrcat n frac i cu
mnui albe, ele pierd tot farmecul lor.

Dintre actele emise pentru numirea din 1874, o bun parte se regsesc,
firete, la Arhivele Statului din Capital, n fondul Ministerului Cultelor. Cum
se face c aceast procedur fireasc a fost ocolit zece ani mai trziu, astfel
nct nici o copie a documentelor care atest numirea lui Eminescu ca
subbibliotecar nu se afl i n Bucureti, n arhiva Cultelor, toate gsindu-se
doar n arhiva Universitii ieene? Poi s nu te ntrebi dac explicaia nu
const (i) n faptul c rectorul Universitii era Nicolae Culianu, un junimist
docil? Suspiciunile sunt sporite inclusiv datorit portretului pe care I. Negruzzi
i-l face acestuia (18341915):
Tace mult, nu scrie nimic. E totdeauna vesel i e n genere foarte tolerant. Cuvintele
cele mai aspre ce le-a pronunat vreodat i cu care i exprim indignarea sunt: acesteas
prostii, ncet i cu blndee rostite. Chiar cnd e vorba de a califica un omor, o tlhrie,
etc., Culianu zice ncet: a fost o prostie. Pe de o parte din aceast caus, pe de alta din
causa aerului su venerabil el a fost poreclit: papa, dup unii nc din vremea cnd era
student, dup alii dup invenia lui Vrgolici. Unii susin c vorbele de indignare:
acesteas prostii, au fost pronunate de Culian numai de dou ori, 1) cnd a fost arestat
de Grigori Sturza sub cuvnt c comploteaz ca s ucid Jidani, 2) cnd guvernul ro
ddu n judecat criminal pe Eminescu, Bodnrescu, i ali amici sub acuzarea nscocit
de repos. Petrino c au furat crti i manuscripte din biblioteca Universitii.

Din rndurile de mai sus, Culianu ne apare oricum, numai ca un om tare

ca piatra de moar, nu. La rndul lui, directorul Bibliotecii, Ioan Caragiani,
era vechi junimist. Fostul subbibliotecar, aiderea. Prin urmare, se poate spune
c Eminescu nimerise ntr-o familie. Cu toate acestea, nu este deloc
obligatoriu ca rectorul N. Culianu sau directorul Bibliotecii s fi cunoscut
adevrul despre situaia juridic n care s-a gsit Eminescu.
O alt informaie de natur s susin, mai degrab, ideea c Eminescu nu
a fost angajatul legal al Bibliotecii este i faptul c, aa cum i scrie Missir lui

242

Semnele timpului

Nr. 3-5

Maiorescu, rectorul Universitii i-a putea da [lui Eminescu] o odaie n

casele universitii (13 mai 1884) desigur, cu condiia ca acesta s devin
subbiliotecar. Nici mcar nu pare s se fi pus problema, neexistnd nici o
relatare care s aminteasc aa ceva. n schimb, tim de la Eminescu nsui c,
n octombrie 1884, acesta locuia la otel Romnia (vechiul han al lui Bacalu),
ntr-o hulubrie puin recomandabil din orice punct de vedere.
Prudena cu care privim numirea lui Eminescu n postul de la Bibliotec
se datoreaz, n mare msur, i liderilor Junimii. Concret, la doar trei zile
dup numire, Maiorescu i scrie mpciuitor Emiliei. Din aceast epistol, doar
12 cuvinte privesc situaia lui Eminescu, referindu-se, strict, la acordul prin
care Eminescu ar fi acceptat postul de subbibliotecar.
n Amintiri din Junimea, I. Negruzzi nu este nici el mai dispus s dea
amnunte, dei n 1884 nc se afla la Iai, fiind informat cu toate cele:
ntors n ar el [Eminescu] se az la Iai unde dup struinele noastre fu numit
subbibliotecar pentru a avea un mic salariu din care s poat tri. Dup ctva timp ns un
alt acces de nebunie l lovi i el fu condus n institutul de alienai de la Mnstirea Neamu.

Cum se vede, dac ar fi s ne lum numai dup cei invocai ca ocrotitori

ai lui Eminescu, n perioada 18841886, singurul post ocupat de acesta n
Iai ar fi fost acela de subbibliotecar (obinut, subliniaz Negruzzi, prin
struinele lor, vrfurile Junimii). Neadevrat! i, cum se va vedea, nu
este o omisiune accidental, ci una planificat.

Prizonierul birocraiei stupide i prost pltite

Cum am mai spus, Gh. Ungureanu afirm c ultima isclitur a lui
Eminescu pe statul de plat al Bibliotecii din Iai ar data din noiembrie 1885.
Cu totul altceva aflm din OPERE, volumul XVI, unde citim: Semneaz
Statul de prezen pe lunile iunieoctombrie 1886 (pagina XL). Lucrarea
Mihai Eminescu. O monografie n imagini (Editura Junimea, 2000) prezint o
variant de mijloc: Eminescu ar fi funcionat la Bibliotec cu intermitene
(?), pn n noiembrie 1886. Cine are dreptate?
Documentele ntocmite de Eminescu n perioada n care se zice c ar fi
funcionat ca subbibliotecar sunt de trei feluri: 1) state de prezen, 2) rapoarte
prin care aceste state erau trimise Ministerului Cultelor i Instruciunii Publice

Nr. 3-5

Semnele timpului

243

i 3) circulare (OPERE, volumul XVI). Fr s punem la ndoial existena

lor material, avem mari rezerve n privina conjuncturii reale n care au fost
elaborate. Despre rapoarte nu pare s se cunoasc mare lucru. n absena
pn i a transcrierii coninutului unui asemenea document, nu tim dac
raportul prin care se trimite Statul de prezen era o dare de seam mai
ampl sau o simpl adres de dou rnduri, dar socotim mai plauzibil cea
de-a doua variant. Ct privete circularele, acestea sunt concepute dup un
unic i extrem de simplu model:
Circular
Domnii: (urmeaz o serie de nume n. ns.) sunt rugai a napoia crile
mprumutate de la Biblioteca Central.

Semneaz pentru bibliotecar Eminescu.

Pentru a nelege ct mai bine lucrurile, iat cum ar putea arta
prezentarea sintetic a documentelor redactate de Eminescu pentru
Biblioteca din Iai, dup eclips:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.

1884
1885

1886

11 octombrie
februarie
5 martie
7 aprilie
15 mai
13 iunie
13 iulie
18 septembrie
7 octombrie
15 octombrie
15 noiembrie
9 ianuarie
13 februarie
10 martie
5 aprilie
9 mai

Raport + Stat
Raport + Stat + Circular
Stat
Raport + Stat + Circular
Raport + Stat
Raport + Stat
Raport
Raport + Stat
Circular
Raport + Stat
Raport + Stat
Raport
Raport
Raport
Raport + Stat
Raport

Aadar, avem un numr de 13 Rapoarte, 10 State i 3 Circulare, care,

nsumate, alctuiesc 26 de documente. Cum muli afirm c Eminescu ar fi
fost angajat ca subbibliotecar al Bibliotecii din Iai vreme de 25 de luni i
cteva zile (octombrie 1884 noiembrie 1886), rezult c acesta ar fi redactat,

244

Semnele timpului

Nr. 3-5

n medie, cam un document pe lun. Nu este prea puin pentru un angajat

permanent? De altfel, dac lui Eminescu i revenea, prin fia postului, sarcina
de a scrie invocatele rapoarte i statele de plat, n arhive trebuiau s se
gseasc astzi 50 asemenea documente adic dublul numrului existent.
Documentele prezente sunt concepute n numai 16 date diferite. Deci, din
25 de luni, avnd peste 600 de zile lucrtoare (52 sptmni/an x 6 zile/
sptmn x 2 ani = 624 zile, plus o lun pe care o socotim ca fiind alctuit
doar din zile de srbtoare), pretinsul subbibliotecar Eminescu ar fi avut griji
numai n 16 zile care reprezint 2,66 la sut din timpul total. Dac mai
lum n calcul i faptul c pentru a scrie toate hrtiile n discuie nu era
necesar nici mcar o jumtate de zi de lucru (adic, n jur de 0,08 la sut din
totalul orelor de munc) reiese i mai frapant ct de subiri sunt probele pe
care se ntemeiaz opinia c Eminescu ar fi fost subbibliotecar la Iai!
Dei leafa se pltea la date fixe, rapoartele sau statele mai sus invocate
nu sunt redactate la date riguros respectate. Departe de fi datate cam din
aceeai zi a lunii, unele provin din prima decad (5 aprilie), altele de la sfritul
celei de-a doua (18 septembrie). Acest amnunt rmne o curiozitate, care
arat ns ct de puin interesa identitatea persoanei care scria documentele
ori data la care erau ntocmite, esenial fiind semntura celui rspunztor
de coninutul lor.
n cazul n care raportul se trimitea o dat cu statul de plat, scrierea lor
fiind o sarcin de serviciu care i revenea lui Eminescu, pare destul de nefiresc
c n foarte multe cazuri (7 din 15) acesta nu a redactat dect unul dintre cele
dou acte oficiale (de obicei, raportul). n 9 din cele 25 de luni de aa-zis
subbibliotecariat (adic, n 36 la sut din timpul total) Eminescu nu a mai
scris nici mcar o adres coninnd cteva cuvinte. Pentru perioada noiembrie
1884 ianuarie 1885, lipsa oricrei activiti s-ar explica prin internarea lui
n spitalul Sfntul Spiridon. Ce acoperire s-ar mai gsi ns pentru intervalul
iunienoiembrie 1886?
Ce responsabiliti concrete avea fiecare dintre cei patru salariai ai
Bibliotecii? Nu se tie (sau nu se spune). Specialitii trebuie s rspund mcar
la ntrebarea: avea Eminescu obligaia s ntocmeasc documentele mai sus
pomenite sau nu? Dac da, n-ar trebui s atrag atenia lipsa oricrei reacii
din partea colegilor de serviciu, silii s ndeplineasc i sarcinile lui? De
asemenea, n-ar trebui s tim cu ce se ocupa Eminescu n momentele n care ni
se d de neles c alii munceau n locul lui i cum de aceast pretins indolen
nu a fost pomenit nici de cei mai mari dumani ai lui? Dac nu, ne putem

Nr. 3-5

Semnele timpului

245

gndi, bunoar, c rapoartele, statele de plat i cele trei circulare despre

care se vorbete att de insistent au fost scrise de Eminescu la rugmintea
unui (alt?) angajat al Bibliotecii, cruia, din motive strict personale, i-a fcut
astfel un serviciu. Ca s dea curs unei asemenea solicitri, Eminescu nu trebuia
s fie salariatul instituiei.
O alt posibil explicaie s-ar putea s gsim ntr-un citat din amintirile
lui I. N. Roman (1866 1931), menionat de I. Nica:
[pe Eminescu] l vzusem ca toat lumea, pe strzile Iailor, i-l mai vzusem n
biblioteca Universitii vechi (astzi Facultatea de medicin), cetind tot timpul, la biroul
lui din fund, n faa intrrii, dup ce servea celor 45 vizitatori crile dorite. i mi-a
fcut impresia unui om absolut normal i a unui funcionar contiincios, care-i face
slujba aproape cu plcere. Bibliotecarul titular, profesorul de greac Grcineanu, ddea
foarte rar pe la bibliotec (subl. ns.).

Pasajul este extrem de interesant. Biografii lui Eminescu au fructificat

destulele neadevruri scrise de I. N. Roman despre Eminescu, dar nu le-au
atras atenia tocmai aceste cuvinte, care pot s lmureasc multe necunoscute.
Autorul afirm c Eminescu lucra la Bibliotec, dar nu spune n mod explicit
ce funcie deinea. El l introduce n peisaj pe Petre Grcineanu i precizeaz
c acesta era bibliotecarul titular, imediat dup ce relateaz modul amabil
n care Eminescu i servea pe cititori. Concluzia care se desprinde din aceste
rnduri: Grcineanu era cel care deinea, de fapt, postul de subbibliotecar, iar
Eminescu l suplinea.
Frazele citate atrag ns atenia n primul rnd prin faptul c ele contrazic
coninutul fiuicii prin care Caragiani ar fi propus ministrului Cultelor
nlocuirea lui Eminescu. n vreme ce Caragiani se plnge c Biblioteca
ar fi avut de suferit din cauza strii sntii Dlui Eminescu, involuntar,
I. N. Roman depune mrturie c, dimpotriv, bolnavul era singurul dintre
cei patru semnatari ai statului de plat care putea fi gsit n incinta instituiei,
n cursul zilei. Implicit, I. N. Roman arat c pretinsele piedici generate
bunului mers al Bibliotecii de ceea ce Caragiani numete vag starea sntii
lui Eminescu sunt invenii.
Grcineanu! I. N. Roman ne readuce n atenie un nume pe care, cteva
pagini mai nainte, l-am ntlnit n ancheta noastr jurnalistic scris n dou
ciorne (nici una devenit document oficial). n prima, adresat preedintelui
Curii de Apel din Iai (30 noiembrie 1884), Caragiani afirm c Grcineanu
este custode al Bibliotecii i c ine i locul subbibliotecarului, internat n

246

Semnele timpului

Nr. 3-5

spital n acel moment. Al doilea document n care apare numele Grcineanu

este conceptul de adres prin care I. Caragiani l recomanda n locul Dlui
Eminescu pe Petre Grcineanu, absolvent al Facultii de Litere. (Nu
este exclus ca profesorul de greac Grcineanu s fi fost promovat de
Caragiani i pentru c acesta din urm era, zice G. Panu, profesor de literatur
elin la Universitatea din Iai, specializarea lor putndu-i apropia.)
Prin aceleai puine cuvinte aparent nesemnificative, I. N. Roman pune sub
semnul ntrebrii i alte afirmaii ale lui Caragiani. De pild, pe cnd Eminescu
avea piciorul n gips, Caragiani l informeaz pe preedintelui Curii de Conturi
c la Bibliotec Serviciul zilnic se face numai de doi funcionari, adec de
subbibliotecar i de custode (subl. ns.). Care erau cei doi? I. N. Roman nu-l
pomenete pe Caragiani, despre care avem temei s credem c nu trecea pe la
Bibliotec dect pentru a-i ridica leafa. El scrie ns negru pe alb c Grcineanu
ddea foarte rar pe la bibliotec, cu toate c era titularul postului de
bibliotecar (de fapt, subbibliotecar). Cum Eminescu, dei nu avea o numire
legal n postul de subbibliotecar, de cte ori este prezentat n cldirea Bibliotecii
apare singur, niciodat n compania unui coleg de slujb, i cum I. N. Roman afirm c titularul postului era Grcineanu, s nelegem c Eminescu
inea locul acestuia, ocupat s predea limba greac la liceu? Dac bibliotecarul
titular era Grcineanu i dac Eminescu nu l suplinea pe acesta, s deducem
c ndeplinea rolul de custode? Dar al patrulea funcionar al Bibliotecii,
misteriosul L. Sevescu (nu Svescu?), cu ce se ocupa, dac, aa cum declar
chiar directorul Caragiani, instituia nu avea nevoie dect de doi salariai
(experiena dovedind c ajungea i o singur persoan)? Cnd a fost angajat
acest Sevescu i n ce post? n mod curios, Gh. Ungureanu l prezint, adaug
c primea 60 de lei pe lun, dar nu precizeaz ce funcie deinea sau ce trebuia
s fac pentru a obine acei bani. A fost Sevescu un paravan? A avut vreo
legtur de rudenie cu Coralia Sevescu, sora mai mare a soiei lui Negruzzi?
Insistm asupra precizrii lui Caragiani privind permanenta prezen n
Bibliotec a subbibliotecarului i a custodelui. I. N. Roman nu este o excepie
atunci cnd l prezint pe Eminescu singur cuc n Bibliotec, la fel povestind i
M. Pompiliu. Pe de alt parte, dac Eminescu era singurul salariat al Bibliotecii
care i trecea timpul n slile ei, cum se explic faptul c nu toate documentele
banale emise n acest timp au fost scrise de el? Oficiale sau nu, aceste hrtii
trebuie analizate cu mare atenie i comparate cu cele dinaintea venirii lui
Eminescu la Bibliotec, ntruct ar putea oferi surprize. Dar, desigur, pentru
aceasta coninutul lor trebuie s devin public.

Nr. 3-5

Semnele timpului

247

Potrivit schemei de organizare a Bibliotecii, instituia era condus de un

bibliotecar. n perioada care ne intereseaz, tim cu precizie c aceast funcie
de conducere revenea lui I. Caragiani. Oare atunci cnd se refer la
Bibliotecarul titular Grcineanu, I. N. Roman l confund pe acesta cu
Caragiani? Nu credem. Cnd se revolt la aflarea scenariului gndit de
Maiorescu (care i propunea ca Eminescu s fie numit numai de form),
Emilia Humpel scrie (11 aprilie 1884):
Dar domnului Caragiani, profesor universitar i n acelai timp profesor la Institutele
Unite, acestuia s nu i se poat lua aceast sinecur? Ar fi foarte bine. Nici un om n-ar
fi mpotriv, peste tot s-ar n cuviina (subl. ns.).

ntruct Iaii aveau la acea vreme numai 66.000 locuitori (fiind deci, sub
aspect demografic, cam ct oraul Sfntu Gheorghe de astzi), situaia lui
Caragiani trebuie s fi fost suficient de bine cunoscut n ora, toat lumea
tiind c el conducea Biblioteca instituie unic n urbe, ca Primria
sau Universitatea. Cu att mai puin Caragiani putea fi confundat cu un
subaltern al lui de ctre cineva ca I. N. Roman, care, chiar prin acea perioad,
era redactor-ef al ziarului local, Liberalul (18851887), fiind deci foarte
bine informat asupra funcionrimii locale.
i-atunci?
Prin decretul regal din 1875, Eminescu era numit n postul de bibliotecar.
Cum Biblioteca, dei tutelat de Universitate, avea o mare autonomie i cum
instituiile erau conduse i pe atunci de directori, n mod uzual oamenii l numeau
director pe bibliotecar, iar subbibliotecarului i spuneau bibliotecar. Bunoar,
Familia anun la 7 octombrie 1884 c Eminescu va deveni directorul
Bibliotecii ieene.* i dac Familia, fiind publicat la Oradea, ar putea fi acuzat
de necunoaterea n detaliu a structurilor administrative din Romnia acelor
vremuri, ce s mai spui cnd Eminescu nsui se prezint ca fost director al
Bibliotecii Centrale din Iai (vezi documentul naintat preedintelui naltei
Curi de Conturi din Iai, n 1876)? Ba mai mult, chiar adresa prin care se
ntiina c Eminescu ar fi fost numit subbibliotecar este expediat de nsui
Ministerul Cultelor! Domnului Director al Bibliotecii Centrale din Iai
(26 septembrie 1884). Strict formal, acest document fusese trimis aadar
deintorului unui post inexistent n Bibliotec deci nimnui.
* Foarte succinta prezentare a vieii lui Eminescu semnat de Iosif Vulcan
n numrul din 13 ianuarie 1885 al revistei cuprinde i informaia: ear
actualmente este ear bibliotecar al bibliotecei centrale din Iai (vezi articolul
Mihail Eminescu). Precizarea se impune deoarece Aglaia afirm c spusele lui

248

Semnele timpului

Nr. 3-5

Vulcan ar fi ntru totul adevrate (vezi scrisoarea ctre I. Sbiera, prezentat

de unii c fiind adresat lui Maiorescu). n mod cert, Aglaia nu a cunoscut
anumite detalii ale situaiei lui Eminescu (de pild, chiar i n Monitorul
Oficial, acesta nu apare ca bibliotecar, cum l prezint Vulcan, ci
subbibliotecar). Probabil i ea a fost indus n eroare ca atia alii de
situaia creat prin publicarea anunului privitor la numirea lui Eminescu,
netiind c o asemenea numire nu putea opera dect scurt timp i fr s
cunoasc funcia exact deinut de acesta n cadrul Bibliotecii.
n ce perioad anume l vzuse I. N. Roman pe Eminescu mprind cri
sau citind n incinta Bibliotecii? Autorul nu precizeaz. Probabil, nu-i amintea
cu precizie. Un indiciu am putea afla n spusele Corneliei Emilian. La 17 martie
1893, cnd ncheie paginile introductive ale volumului Scrisori ctre Cornelia
Emilian i fiica sa Cornelia, aceasta scrie:
n anul 1886 Eminescu, gsindu-se n Iai, ocupa un loc la biblioteca Universitei,
dar na inut mult timp, din cauz c la picioare, avea nite rni pe care medicul le
nchisese i boala mental imediat i-a revenit a doua oar (subl. ns.).

Din formulare reiese c Eminescu ar fi fost angajat al Bibliotecii doar n

1886 (poate, ncepnd cu sfritul anului precedent), ideea fiind susinut de
ntreaga relatare. ntr-adevr, n augustseptembrie 1886 Eminescu fusese la
bi la Liman, lng Odesa, de unde se ntorsese cu ectima vindecat. C.
Emilian condiioneaz revenirea bolii tocmai de acest tratament, din cauza
cruia zice ea na inut mult timp nici slujba lui Eminescu de la Bibliotec.
n orice caz, cnd afirm c Eminescu nu a fcut mult timp parte din
personalul Bibliotecii, C. Emilian nu avea n vedere perioada de 25 de luni,
propus de istoriografia oficializat. Aceast ieeanc cu ambiie i cu anumite
pretenii tia c Eminescu i gsise un loc la Bibliotec, c puin dup aceea
plecase la bi, c acolo i fuseser nchise leziunile provocate de ectim i c
din aceast cauz, la scurt timp dup ntoarcerea la Iai, ar fi nnnebunit iar.
Explicaiile ei medicale conteaz mai puin, fiind rod al unor informaii primite la a nu se mai tie cta mn (pe atunci, C. Emilian nu l cunotea pe
Eminescu i habar n-avea despre ce boal era de fapt vorba). Dac i acordm
un oarecare credit, o facem pentru c ea era un exponent al lumii de mijloc
nici prea bine informat, nici complet ignorant. Mediocr, ea reprezenta o
anume majoritate. i cred c este extrem de important s cunoatem ce
convingeri avea aceast mulime dominant mcar numeric, deoarece fr
credulitatea masei de manevr scenariul nebuniei lui Eminescu nu ar fi

Nr. 3-5

Semnele timpului

249

avut sori de reuit. n plus, invocatele rnduri ale Corneliei Emilian rmn
plauzibile, Eminescu nsui prnd s le confirme, atunci cnd scrie caligrafic pe
prima pagin a traducerii Gramaticii sanscrite: 1886. n biblioteca de Iai.
Dac Eminescu ar fi fost salariat (provizoriu sau definitiv) al Bibliotecii,
acest lucru ar fi fost cunoscut de mai toi ieenii, cu precizia pe care o ofer de
obicei numrul minim al alternativelor: [sub]bibliotecar sau custode (directorul
se exclude, iar al patrulea salariat nu tim ce rol avea). Cu toate acestea,
asemenea lui I. N. Roman, Cornelia Emilian nu specific postul ocupat de
Eminescu sau conjunctura n care acesta ajunsese s lucreze la Bibliotec. Nu
tia? Posibil, dar improbabil, dac ne gndim la interesul att de zgomotos
manifestat pentru persoana acestuia. De aceea, credem c atunci cnd autoarea
substituie funciei concrete att de vagul un loc de vin nu este necunoaterea.
ntruct tot un loc ocupa i cel care suplinea pe un altul, devine legitim s ne
ntrebm dac nu cumva C. Emilian evit s intre n detalii care poate
compromiteau imaginea altora.

Cum s-a vzut, exist voci care afirm c Eminescu ar fi semnat statele de
plat pn n toamna lui 1885, altele adaug un an, iar o alt categorie accept
cea de a doua versiune, preciznd ns c funcionarea s-ar fi fcut cu
intermitene. Orict le-ar prea unora de exagerat, nc nu putem elimina
complet ipoteza unei contabiliti duble. Iat doar cteva dintre motivele care
impun pruden:
1) ne aflm n faa a trei variante, deschise pe baza unei arhive unice;
2) nu exist nici o solicitare scris a lui Eminescu pentru a primi postul de
subbibliotecar, nici o propunere a Bibliotecii din Iai ctre Minister pentru
numirea lui i nici o ntiinare oficial trimis beneficiarului;
3) documentele prin care s-a fcut numirea lui Eminescu exist n arhivele
ieene, dar temeiurile lor nu se regsesc i n cele din Bucureti;
4) chiar i la Iai, arhivele nu pstreaz unele documente eseniale cerute
de numirea lui Eminescu ca subbibliotecar, disponibilizarea lui fiind consemnat
doar ntr-un banal i stingher concept, dar n nici un document oficial (din
ciorne se poate ntocmi oricui un dosar, din care s reias orice se dorete);
5) atunci cnd Maiorescu i-a vorbit Emiliei de numirea lui Eminescu
numai de form, avea n vedere tocmai o asemenea rezolvare:
el, Carajani, i d demisia numai de form (subl. ns.), Eminescu este
numit de asemeni numai de form, nu-i ia slujba n primire sau se prezint
numai din cnd n cnd, fiind n concediu. Aa c de fapt tot Carajani rmne

250

Semnele timpului

Nr. 3-5

bibliotecar i continu s-i ncaseze salarul. Salarul lui Eminescu ns, de

285 franci lunar, l pltim noi (subl. ns.);
6) aranjamentul propus de Maiorescu se baza pe complicitatea ministrului
Cultelor, care acceptase s emit un decret de numire a lui Eminescu, numai
de form (subl. ns.), fapt care arat c n acea epoc linitit nu era o
problem s obii un document fals, semnat de un demnitar;
7) aa cum se va vedea, n primul lui studiu despre Eminescu, elaborat i
publicat cu sprijinul lui Maiorescu, nsui N. Petracu nu numai c nici mcar
nu amintete Biblioteca Central din Iai, dar, dup ce minte c Eminescu ar fi
refuzat s se fac profesor la o coal secundar, l prezint pe acesta ca
fiind omer n timpul celei de-a doua perioade ieene;
8) chiar admind c Eminescu ar fi fost numit n mod legal, prin decizia
Consiliului de minitri (lucru neadevrat, ct timp nu se prezint probe
materiale), numirea avea titlu provisoriu, fiind fcut sub reserva sanciunei
Noastre ulterioare, dup cum prevedea naltul decret regal semnat de Carol
I n Bucuresci, la 24 Septembre 1884 deci exact n ziua n care se spune c
l-ar fi numit i pe Eminescu. Regele nu a emis ns niciodat obligatoriul decret
de numire al lui Eminescu n funcia de subbibliotecar.

Un raport ministerial fcut disprut

Paginile scrise pn aici despre aa-zisa numire a lui Eminescu n funcia
de subbibliotecar au avut la baz documentele rulate n bibliografiile celor
mai importani biografi i, nu n ultimul rnd, lucrri ntr-adevr tiinific
elaborate, cuprinznd strict documente transcrise. Nicieri nu am ntlnit ns
actul de eliberare din funcie. Ciorna ipoteticei propuneri a lui Caragiani de
nlocuire a lui Eminescu cu P. Grcineanu nu putea avea nici un efect juridic.
Cine susine c aceast fiuic a devenit document oficial, fiind cu adevrat
transmis ministrului Cultelor, trebuie s admit c era obligatoriu ca i un
rspuns, de asemenea oficial, s se ntoarc la Iai, unde l-am fi gsit i noi
astzi. Or, un astfel de rspuns neexistnd, putem crede c nici hrtiua lui
Caragiani nu a ieit din biroul acestuia dect pentru a fi anexat la dosarul lui
Eminescu, bine garnisit pentru viitorime?
Faptul c afar de fiuica lui Caragiani nici o alt surs parcurs nu invoc
documentul i motivul oficial de destituire a lui Eminescu m-a condus la
opinia c acesta nu fusese disponibilizat ceea ce convergea cu absena

Nr. 3-5

Semnele timpului

251

decretului regal de numire sau de confirmare n funcie. Cnd am fcut o verificare,

surpriz! Oricine cerceteaz Monitorul Oficial din acea vreme, descoper i
urmtoarea tire, publicat n numrul 191, din 26 noiembrie 1886:
Prin decretul regal cu No. 2.860 din 19 Noembre 1886, dupe propunerea fcut de
D. ministru secretar de Stat la departamentul cultelor i instruciunei publice, prin raportul
cu No. 16.248, se numesc:
D. Petru Grcineanu, actual custode la biblioteca central din Iai, sub-bibliotecar
la acea bibliotec n locul D-lui Mihail Eminescu.
D. Petru Pop, liceniat n drept, custode la biblioteca central din Iai n locul D-lui
P. Grcineanu.

n clipa n care am obinut acest neateptat text, puteam s operez direct

modificrile necesare, tergnd dou-trei rnduri anterioare i adugnd altele.
Nu am ales aceast variant deoarece, pe de o parte, anunul din Monitorul
oficial nu schimb radical datele problemei i, pe de alt parte, cred c nu-i
duneaz cititorului s fie ct mai aproape de surprizele oferite de o anchet
jurnalistic aflat n derulare i, totodat, s neleag mai bine cum de a fost
posibil ca atta vreme calea spre adevr s fie obturat.
Anunul de mai sus amintete de o relatare a Harietei, care, nainte de noiembrie
1886, mersese de dou ori la Iai (vezi scrisoarea din 23 iunie 1887), spernd
c se va ntoarce la Botoani mpreun cu Eminescu. De fiecare dat ns au
intervenit amicii, care au zis c la mine nare distracie scrie ea. Dac
distracia era singura pierdere, deducem c Eminescu nu avea atunci o slujb care
s-l oblige s rmn n Iai pentru a-i asigura venitul necesar traiului zilnic. Dac
Eminescu ar fi fost salariat, este ndoielnic c nsi Harieta i-ar fi cerut s-i
prseasc postul, doar pentru a flmnzi n doi la Botoani. Din pcate, Harieta
nu ofer i datele aproximative ale vizitelor ei. n cazul n care cele dou tentative
nu s-au consumat n perioada cuprins ntre lunile aprilie (cnd Eminescu a ajuns
la Iai) i septembrie 1884 (cnd a fost numit profesor suplinitor), mrturia Harietei
constituie o nou prob de natur s infirme veridicitatea anunului publicat n
Monitorul Oficial, la 26 noiembrie 1886. Oricum, tcerea pstrat de amici
asupra motivelor ncercrilor Harietei pentru a-i aduce fratele sub acelai acoperi
nu indic inocen.
Descoperirea anunului de mai sus, lipsit ca i cel privind numirea din
septembrie 1884 de orice suport n arhiva Ministerului Cultelor, ne oblig
s dezvoltm unele aspecte. Prima conexiune pe care o facem este cu aa-zisa
adres prin care Caragiani ar fi cerut ministrului nlocuirea lui Eminescu.

252

Semnele timpului

Nr. 3-5

Monitorul Oficial numrul 191 / 26 noiembrie 1886. Am marcat anunul privind nlocuirea
lui Eminescu cu P. Grcineanu (coloana din stnga) i pe cel care informeaz asupra destituirii
protosinghelului Ghelasie Ionescu (coloana din centru)

Nr. 3-5

Semnele timpului

253

O dat tiprit acest anun, se impunea ca el s nu rmn complet stingher

i probabil astfel a aprut ciorna lui Caragiani. Ceea ce surprinde este,
cum spuneam, absena unui rspuns din partea Ministerului. Din moment
ce Monitorul Oficial informeaz c D. ministru secretar de Stat la
departamentul cultelor i instruciunei publice ar fi isclit raportul cu
No. 16.248, firesc era ca acelai onorabil demnitar s semneze i restul
documentelor care se ntocmeau n asemenea situaii (ntre care aprobarea
propunerii lui Caragiani). Or, numele lui nu apare pe absolut nici un act
oficial emis de Culte privitor la Eminescu.
Oricine i d seama c anunul n discuie slujete de minune celor care
afirm c Eminescu ar fi fost subbiliotecar. Din acest motiv, prima ntrebare
care se impune este: de ce, n pofida acestei evidene, anunul nu a fost
invocat tocmai de ctre persoanele direct interesate, precum biografii? N-au
tiut de existena lui? Nu au dorit s atrag atenia asupra raportului cu No.
16.248? Foarte probabil, dac ne gndim c simpla lui pomenire nu rspunde
la cel puin dou ntrebri fundamentale: pe baza cror informaii a fost el
ntocmit i de la cine au provenit acestea? n mod normal, sursa trebuia s fie
Biblioteca din Iai sau Universitatea. Cum Caragiani nu ofer detalii nici
mcar n fiuica lui cu pretenie de adres, este limpede c el nu avea ce
transmite nici ministrului. n consecin, raportul acestuia se ntemeia pe
informaii provenind din alt parte. De unde, dac nici o alt instituie nu sa adresat n mod oficial Cultelor, n cazul Eminescu?
Pe cnd Eminescu tria, C. Mille face urmtoarea trimitere:
i ca ultim ecou, Monitorul oficial public numirea d-lui X n locul d-lui Eminescu,
n postul de sub-bibliotecar la Universitatea din Iai

Prin urmare, pe lng indiciile raiunii, exista i aceast precizare foarte

exact, inserat ntr-un text care merit s fie prezentat integral i asupra
cruia vom reveni. Este nc unul dintre motivele care ne determin s
acordm mai mult atenie lui C. Mille i cercului n care acesta se nvrtea
la acea vreme (1886 1887).
Aadar, potrivit Monitorului oficial, P. Grcineanu (Grcineanu, n
anunul citat) ar fi fost succesorul lui Eminescu. De aici am putea
concluziona c I. N. Roman greete atunci cnd l prezint pe Grcineanu
bibliotecar titular, nainte de noiembrie 1886. Dei am nvat s privesc cu
maxim pruden amintirile celor care au scris despre Eminescu, de data
aceasta cred c dreptatea este de partea lui I. N. Roman, Monitorul oficial
alunecnd iar pe lng adevr. i mi voi argumenta prerea.

254

Semnele timpului

Nr. 3-5

Anunul publicat n Monitorul oficial din 26 noiembrie 1886 nu poate

avea mai mult acoperire legal dect cel gzduit de aceeai publicaie cu
doi ani n urm, la 30 septembrie 1884, cci dac numirea nu s-a fcut n
mod legal (i nu s-a fcut), demiterea este i ea lipsit de valoare juridic.
Sau, mai direct spus, este nc un fals.
Un alt aspect important este acela c, mpotriva uzanelor, nlocuirea lui
Eminescu din pretinsa funcie de subbibliotecar s-a fcut fr un motiv declarat.
Cci iat cum sun un alt anun, imediat urmtor celui destinat lui Eminescu,
provenind tot de la Ministerul Cultelor:
Prin decretul regal cu No. 2.861 din 19 Noembre 1886, dupe propunerea fcut de
acelai D. ministru prin raportul cu No. 16.249, protosinghelul (vicar de episcop n. ns.)
Ghelasie Ionescu, directorul seminarului din Buzu, se destituie din acest post pentru
motivele artate n citatul raport (subl. ns.).

i n cazul lui Eminescu este pomenit existena unui raport, i se public

i numrul, dar nu se face precizarea c explicaia nlocuirii s-ar afla n paginile
acestuia. De asemenea, se ocolete cuvntul destituire, dei Eminescu neprimind
un alt loc de munc n schimb, nlocuirea lui era de fapt dare afar. Dac lum
ns de bun varianta conform creia Eminescu ar fi nnebunit, ar fi mai potrivit
s ne referim la vacantarea funciei lui, din motive de sntate. Dar, indiferent
cum am privi lucrurile, anunul din Monitorul Oficial tot trebuia s cuprind
cauza pentru care, brusc, Grcineanu a fost avansat n locul lui Eminescu
loc rmas vacant nu se spune din ce motiv. (Vznd c n decretul regal din
1876 Carol I l trece pe Eminescu ntre cei care se pun n disponibilitate, cu
ncepere de la 4 iunie, observm acum o alt lips a pretinsei prescurtri de
decret din 1886: absena datei de la care devine operant.) Dei nu avem garania
c Eminescu ar fi fost salariat titular al Bibliotecii, pentru a nu complica
lucrurile, vom accepta c a fost destituit.
Se observ c att demiterea protosinghelului Ghelasie, ct i aceea a lui
Eminescu s-au fcut n urma a dou rapoarte cu numere consecutive
(coinciden?). Ce a cuprins raportul cu No. 16.248, prin care s-ar fi cerut
nlocuirea lui Eminescu? Cine s mai tie? La Arhivele Naionale este de
negsit, dar din fericire pierderea nu este att de grea pe ct ar fi putut s fie,
alte documente ajutndu-ne s nelegem ce s-a petrecut la acea vreme. Textul
trimis spre publicare Monitorului oficial fructific ceea ce am putea numi
raiunea subcontient a fiecruia. El se bazeaz pe faptul c, n absena
unei justificri explicite, opinia public formuleaz propriile ei explicaii,
pornind de la informaia-cheie c Eminescu ar fi fost atins de alienare. Cnd

Nr. 3-5

Semnele timpului

255

tratm ns chestiunea corobornd toate informaiile existente (la care cititorul

obinuit nu are acces dect n mod teoretic, n schimbul unui efort uria
depus strict pentru propria mulumire), lucrurile se modific. De pild,
aparenta certitudine c eliberarea lui Eminescu din aa-zisa funcie de
subbibliotecar s-ar fi fcut din considerente de natur medical se afl n
contradicie flagrant cu absena cererii de concediu a acestuia, pe durata
internrii lui n spital (unde a stat cel puin dou luni i jumtate).
n mod normal, raportul 16.248 semnat conform textului din Monitorul
Oficial de ministrul Chiu trebuia s justifice ntr-un fel oarecare propunerea
de nlocuire i, dac motivul era de ordin medical, trebuia s fie ntrit de
raportul unor specialiti. Chiu era membru al Guvernului, iar Guvernul avea
sub control Poliia (care l-a arestat pe Eminescu, fr a ntocmi vreun document)
i Parchetul (care att de prompt a apelat la medicii Iuliano i Bogdan). Pe
atunci nu exista un minister al Sntii, Serviciul sanitar fiind tot sub tutela
Internelor. Imaginea inamicilor lui Eminescu prinde s se nuaneze, cci orict
de influent ar fi fost Junimea n Iai, ea nu-i putea determina pe poliii i pe
procurori s acioneze mpotriva voinei cabinetului de la Bucureti i,
presupunnd c s-ar fi gsit i unii care s o fac, gestul lor nu rmnea fr
consecine. De altfel, fie i doar prin emiterea unor documente false, Poliia i
procuratura au fost implicate i n sechestrarea din 1883 i n cea din 1889. n
poveste au fost atrai i demnitari (precum ministrul Aurelian, care i-a declarat
disponibilitatea de a semna o fals numire a lui Eminescu, sau succesorul lui,
Chiu omul sub al crui mandat a fost aranjat publicarea anunurilor din
Monitorul Oficial). Asta ca s nu mai vorbim de Maiorescu ori Carp, care se
aflau la guvernare n clipa ultimei arestri a lui Eminescu! (Este vorba de
Executivul condus de unul dintre cei cinci ntemeietori ai Junimii, Th. Rosetti,
ceilali membri ai cabinetului fiind: M. Ghermani, Al. Lahovari, generalul
G. Manu, Al. Marghiloman, Al. tirbei, G. Vernescu.) i, capac la toate,
apropierea junimitilor de liberali s-a produs chiar n 1883, curnd dup
poprirea lui Eminescu, primul pas important fcndu-se cu ocazia semnrii
Tratatului secret de alian romno-austro-ungar (18 octombrie 1883), la care
n aceeai zi! a aderat i Prusia, ara de batin a regelui. Mcar pentru
faptul c liderii Junimii fuseser fcui prtai la aceast tain, nu credem c
regele ar fi refuzat s-i ofere o funcie att de mrunt lui Eminescu, dac
acesta nu ar fi fost crunt dumnit pe toate palierele Puterii.
Aceasta, lapidar, n ceea ce privete autoritile.

256

Semnele timpului

Nr. 3-5

Cellalt plan pe care s-a acionat a fost cel mediatic. Aspectele referitoare
strict la cele petrecute n 1886, vor fi abordate pe larg atunci cnd ne vom
referi la lunile petrecute de Eminescu n balamucul din imediata vecintate a
Mnstirii Neamului. Cu acea ocazie, vor fi aduse la ramp personaje precum
C. Mille sau G. Panu, cititorul avnd ocazia s judece singur rolul pe care l-au
jucat n destinul lui Eminescu, dac i n ce msur a greit fiecare (inclusiv
Eminescu, cnd i analizeaz pe alii). Atacul la persoan (am zice astzi) pus
pe hrtie la 14 ianuarie 1887 de C. Mille cu acordul lui Panu, dreptul la replic
obinut de Eminescu cu lucid abilitate i tiprit dou zile mai trziu n dou
publicaii constituie momente eseniale. Ele lumineaz neateptat de puternic
ntreaga asisten, care privete ncremenit cum se nfrunt un poltron liber
i narmat i nebunul din Mnstirea Neamului, care va nvinge dei se afl
n cma de for. Dar s nu anticipm.
S revenim la prescurtarea de decret prin care se anun nlocuirea lui
Eminescu cu Grcineanu. Monitorul Oficial inspir mult ncredere, dar
pentru a grei nu trebuie s fii de rea-credin. Pe de alt parte, este limpede
c dac nu directorul Monitorului Oficial, atunci cei care i-au cerut acestuia
s insereze anunul cu pricina au comis un fals. Cine erau respectivii? Dac
putem afirma c n attea alte situaii Maiorescu a fost capabil s trag multe
sfori fr s dea socoteal cuiva, ne ndoim c i permitea chiar orice. Cum
anunurile din Monitorul Oficial implic Guvernul, nu putem crede c
Maiorescu sau junimitii ar fi angajat Executivul sau chiar numele regelui
ntr-o fctur de asemenea soi, fr tirea acestora (care, n plus, la acea
vreme aveau i mai mult trecere la numita publicaie dect Maiorescu). De
asemenea, dei participarea lui Maiorescu n prima etap a conjuraiei
mpotriva lui Eminescu este limpede, nu putem ti nici dac nu a avut el
nsui i nebnuii susintori sau chiar efi rmai n umbr, nici dac n alte
ocazii nu a fost amestecat dect superficial, n virtutea ineriei. Bunoar,
arestarea de la Iai, unde e drept c Eminescu ajunsese din cauza magistrului,
constituie o manevr reuit graie Poliiei i Parchetului. Iar acestea, chiar
admind c ar fi fost bine mpnate cu junimiti, rmneau totui instituii
ale Statului, supuse, repet, voinei de la Bucureti. De aceea, lund n
considerare i aspectele mai sus invocate, pe msur ce ancheta noastr
jurnalistic avanseaz, avem tot mai multe motive s credem c dincolo de
ceurile dezinformrii se gsete o mai complex colaborare n ru.

Nr. 3-5

Semnele timpului

257

Rampsinit ngduitorul
Descoperirea anunului inserat n Monitorul Oficial din 26 noiembrie 1886
ne oblig s insistm asupra unor aspecte de natur s dovedeasc neadevrul
coninutului acestuia. Unele vizeaz anul 1886, altele anul 1884.
Informaia n cauz, privind eliminarea lui Eminescu din rndul
personalului Bibliotecii ieene, nu are la baz documente oficiale emise de
Ministerul Cultelor sau de numita Bibliotec documente care, la rndul lor,
trebuiau s fie ntrite mcar cu un proces-verbal poliienesc (cuprinznd faptele
care impuseser arestarea lui Eminescu spre binele obtei) sau cu un raport
medico-legal. Asemenea documente lipsesc. La fel, nu e de gsit adresa prin
care Parchetul trebuia s cear Tribunalului punerea lui Eminescu sub
interdicie, conform articolului 435 din Codul civil, care stipula c orice smintit
trebuie a fi interzis, chiar i cnd are intervale lucide. De ce nu s-a ajuns
pn aici? Explicaia o gsim tot n Lege, care impunea audierea celui a crui
interzicere se cerea, decizia lundu-se de judector n edin public. Modul
n care Eminescu i-a pus la punct pe C. Mille i G. Panu n ianuarie 1887
constituie un exemplu sufiecient de edificator pentru a nelege de ce dumanii
nu au ndrznit s ntreac msura, mulumindu-se s-l tie departe de lume,
nchis alturi de nebuni autentici.
Aa cum am mai spus, Eminescu nu putea fi demis de la Bibliotec fr ca
anterior s fi fost numit ntr-o funcie oarecare n consecin, prescurtarea de
decret din 30 septembrie 1884 trebuia s fie valid din punct de vedere juridic.
Dac n 1884, la ntoarcerea lui Eminescu n ar, regele i Guvernul ar fi fost
de acord ca acesta s devin funcionar al Statului, lucrurile nu s-ar fi tergiversat
din aprilie pn n septembrie, iar justificrile lui Maiorescu fa de sora lui,
privind pretinsa neputin a reginei, nu i-ar fi aflat rostul. n ipoteza fantezist
n care monarhul, capul guvernului sau alte persoane influente ar fi fost mereu
pisate cu rugmintea s accepte s-i fac o favoare lui Eminescu, atunci cnd
regele ar fi semnat decretul, Maiorescu n-ar fi uitat s-i spun Emiliei c el era
cel care ar fi trebuit felicitat pentru reuit. Or, nici vorb de aa ceva:
Bucureti, Joi seara, 27 Septembrie 1884.
Onorat sor,
Eti n via? Presupun c da, c de altfel cptam de sigur un bilet de faire-part.

258

Semnele timpului

Nr. 3-5

Dar i merge suportabil cu urechea, cu capul i cu inima?

n privina aceasta nu tiu nimic, dect doar c n cap cam lipsete o doag, deoarece
nu mi-ai mai rspuns de trei luni de zile.
Eu i-am scris adic n luna Iunie cu rugmintea s-mi comunici planurile tale de
vacan, n sperana c ne-am putea ntlni undeva n strintate.
La aceasta nici un rspuns din parte-i. (Erai pesemne suprat pe mine din cauza
lui Eminescu, cea mai stranie, nemotivat, nedreapt suprare ce mi-o pot nchipui).
(Urmeaz lista localitilor dintre strintate i din ar cutreerate de Maiorescu n. ns.)
Iar tu?
Eminescu e numit subbibliotecar, el nsui a consimit s accepte acest post.
Ceea ce sa scris i se scrie n ziare referitor la mine, din punct de vedere politic, e
nscocire sade.
Nu m gndesc i nu m-am gndit nici la Domeniile Coroanei, nici la Legaia din
Berlin, nici la un Minister, sunt i rmn avocat particular i cel mult voi vedea de se afl
undeva n ar un numr de alegtori prostui, cari s-mi acorde din nou aa zisa lor
ncredere pentru Camer. Atunci ma vedea iar deputat.
i aa se scurge viaa zi de zi, iar eu mbtrnesc i tu i mai i.
Est-ce que tout cela vaut la peine?
Titus (subl. ns.).

Cum vedem, Maiorescu o informeaz abia la 27 septembrie pe Emilia c

Eminescu ar fi fost numit subbibliotecar. Muli au consemnat aceast dat fr
ca ea s le ridice vreun semn de ntrebare. ncepnd din iunie 1884, dup cum
singur mrturisete, relaiile lui Maiorescu cu sora sa deveniser tot mai reci.
Emilia tia bine c personajele importante din fruntea Statului (regele, regina,
guvernanii i chiar i Maiorescu, care pactizase cu liberalii) nu fcuser
minimum de efort pentru a-i asigura lui Eminescu linitea, oferindu-i o slujb.
Asta, pe de o parte.
Pe de alt parte, pentru ca regele s fi putut semna decretul de numire la
24 septembrie, obligatoriu demersurile n acest sens trebuiau s nceap cu
circa dou sptmni nainte. Dac aa cum ni se spune de obinerea
acestui post la Bibliotec s-ar fi ocupat Maiorescu, atunci el trebuia s fi aflat
primul c ministrul Chiu s-ar fi declarat de acord cu numirea. De aceea, cine
accept varianta oficial trebuie s admit i c Maiorescu ar fi cunoscut
intenia Guvernului cu cteva zile bune nainte ca regele s aprobe
propunerea. n acest caz ns, era de ateptat ca el s i informeze imediat
sora. Or, Maiorescu a lsat s treac trei zile chiar i dup momentul n care,
pasmite, regele isclise decretul, scriindu-i Emiliei doar dup ce Gr. Tocilescu
l anunase pe Caragiani c Eminescu ar fi devenit subbibliotecar. Afar de

Nr. 3-5

Semnele timpului

259

faptul c ipotetica acceptare a numirii lui Eminescu n rndul salariailor Bibliotecii

din Iai era o ocazie ideal pentru mpcare (mpcare ctre care magistrul tnjea), nu
cred c Maiorescu ar fi lsat altora plcerea de a-i face Emiliei o asemenea surpriz.
i-apoi, s privim lucrurile i din alt unghi: de ce i-ar fi fcut Maiorescu
surorii lui propunerea iniial, de numire a lui Eminescu numai de form,
dac ar fi dorit sau dac ar fi sperat s obin isclitura regelui pe decret? Degeaba
ncearc Maiorescu s arunce vina pe ministrul Petre S. Aurelian, scriindu-i
Emiliei dup vehementul ei protest c numirea pro-forma a lui Em. ca
bibliotecar ar fi singurul lucru cu putin cu actualul ministru (5 mai 1884),
deoarece nu putem fi att de naivi nct s credem c Aurelian (insul care acceptase
s comit un fals, la cererea lui Maiorescu!) ar fi ndrznit s se opun ipoteticei
voine a regelui, a reginei sau a lui I. C. Brtianu de a-i asigura lui Eminescu o
alt slujb dect cea funerar. De altfel, cum am mai spus, la vreo lun dup ce
Maiorescu l prezentase ca piedic a mai-binelui lui Eminescu, Petre S. Aurelian
a i fost schimbat fr ca nlocuirea lui s aduc ceva nou.
O alt dovad c regele nu a semnat decretul de numire la 24 septembrie
o constituie i numrul acestui document inventat. n Monitorul Oficial scrie
c numirea n postul de subbibliotecar s-ar fi fcut Prin decretul regal cu
No. 2.532. Aa cum am artat, la 24 septembrie 1884, Carol I a emis decretul
numrul 2.520, prin care anuna c va prsi temporar ara i stabilea cum
urma s se procedeze n lipsa sa. Dac acest ultim document semnat de Carol
n luna septembrie purta numrul 2.520, este clar c acela avnd numrul
2.532 nu putea fi isclit dect dup ntoarcerea regelui din strintate (cel mai
devreme la 31 octombrie). n consecin, afirmaia din Monitorul Oficial este
mincinoas. Cum decretul 2.520 impunea unele schimbri temporare n practica
administraiei, toate documentele oficiale emise ulterior trebuiau s fie conforme
prevederilor acestuia. Iar Carol I stabilise c n lipsa lui nu puteau fi fcute
dect numiri provizorii, pe care el i rezerva dreptul de a nu le recunoate.
Carol I nu fusese numit i ngduitorul datorit deosebitei lui bunti
fa de norod, ci pentru c a tolerat faptele unor politicieni i ale unor oameni
de afaceri, frecvent dezvluite de Eminescu. Un exemplu despre ceea ce
nelegea Eminescu prin ngduitorul:
Un nvat german, dr. Reinisch, n cercetrile sale asupra Egipetului
spune c acum 3700 ani, cultura acestei ri a avut o tranziie spre corupie,
demoralizare i desfrnare. Cea dinti cauz a corupiei erau numeroii
negustori semii: fenicieni, arabi, evrei, cari se aezaser n Egipet i au zguduit

260

Semnele timpului

Nr. 3-5

contiina de drept i stricta ordine a poporului prin uzanele lor de afaceri i

prin vntoarea de ctig. nti s-au demoralizat servii i sclavii, apoi veni un
regim al metreselor, cci cei mari cumprau sclave siriene i etiopiene, le
ncrcau cu bogii i-i neglijau soiile proprii. Pofta desfrnat de ctigare
de averi, o nemrginit goan de plceri a adus o deplin rsturnare a
raporturilor sociale. Familii celebre se ruinar i srcir, iar n locul lor se
ivir parvenii fr ruine. Oameni ce nu avuse[se]r nimic ajunser s
posedeze bogii, palate, grdini, sclavi i comori, se mbulzir n toate sferele
i ctigar pn i intrarea la Curte. Cine simea n sine instinctul irezistibil
de-a fura, dar vrea s practice acest instinct n mod cuviincios, n-avea dect
s mearg la percepie, s-i ia patent de ho i s se nscrie n breasla
pungailor. Acetia aveau un staroste, la care se depuneau toate lucrurile furate
n Egipetul ntreg i cine voia s reintre n posesiunea lucrurilor sale mergea
la staroste, care-i restituia lucrurile dup ce pltea o provizie pentru ho. Ba
regele Rampsinit nsui dete mna fiicei lui iubite celui mai mare ho din ar
care ducea de nas i poliia public i cea secret i, dei n Egipet nu erau
jurai, scpase de condamnare i era recunoscut ca omul cel mai cu minte din
ar. Att de jos czu Egipetul, acest strvechi leagn al culturii, care prin
hrnicie i munc ajunsese la cea mai mare nflorire.
Ctigul fr munc intelectual sau fizic, fr administrarea unui
capital motenit, e un furt fcut n condiii cuviincioase. Breasla a crei
meserie e a mbla dup asemenea ctiguri e breasla roie. Semiii contraccii
asemenea nu lipsesc, iar starostele breslei e ministru de interne i reversibil.
D-rul Reinisch ar putea s fac cercetri egiptiologice i n Romnia sub
Rampsinit ngduitorul (Timpul, 27 iunie 1881).
De aceea, ipoteza c monarhul nu a fost de acord ca Eminescu s fie
salariat al Statului n fruntea cruia fusese el adus pare mai plauzibil, fiind
susinut i de realitatea c tot regele Carol I a ntrziat i semnarea decretului
de acordare a micuei pensii viagere pn n clipa n care Eminescu, fiind din
nou ndrtul gratiilor i a uilor metalice, nu mai putea beneficia de ea. Exist
totui o ndoial: s fi cobort regele att de jos, nct s accepte s fie implicat
de Maiorescu (care nici nu avea cine tie ce trecere la Palat spre deosebire de
* ntruct spaiul nu ne permite, ne rezumm la a aminti c n perimetrul romnesc cataloagele
de bibliotec s-au tiprit cu mai multe decenii nainte de a apare n Occident i c unele biblioteci
domneti, precum cea a Mavrocordailor, erau cunoscute i apreciate pn pe rmurile vestice
ale Europei.

Nr. 3-5

Semnele timpului

261

Mite Kremnitz, bunoar) ntr-un asemenea joc, n care Monitorul oficial

anuna numiri i eliberri din funcie ireale? Un lucru este cert: exemplul lui
Maiorescu arat c nimic nu era imposibil.

Dezinvolt i echivoc
Ni se d frecvent de neles c Eminescu ar fi fost menajat, ntruct,
pasmite, iubirea amicilor i neputina lui ar fi fost una mai mare dect cealalt.
n realitate, atta timp ct a lucrat la Bibliotec, Eminescu a fcut ceea ce i
cerea (am zice astzi) fia postului. Nu datora nimnui, nimic nici recunotin,
nici bani. Nu datora recunotin, pentru c, n general, ederea n Bibliotec
nu-l ncnta. Reinerea cu care Eminescu privea munca n bibliotec se remarc
i n 1874, cnd nu a condus Biblioteca dect 7 luni, dup care a preferat s
devin revizor:
Mult stimate domnule ministru,
La scrisoarea D-voastre din 15 l. c. am onoarea a rspunde, c primesc bucuros
funcia de revizor colar (subl. ns.) peste districtele Iai i Vasluiu, nu c prin asta a
adoga ceva la bun-starea mea material, cci n fapt ctig pe loc cu leciile de la
institutul academic i coala normal impreun 367 l. n. astfel nct adaosul nu este
considerabil n vederea cheltuelelor, ce le-a av cu drumul.
Punctul meu de vedere este, c a intra in contact cu populaia rural, singura care
m intereseaz n deosebi (18 iunie 1875).

(Oare un pesimist autentic cum cu mare insisten a fost prezentat

Eminescu de unii arde de dorul de a intra n contact cu populaia rural
i se arat dispus s bat necontenit drumurile pentru a cunoate ct mai bine
talpa rii?)
n ceea ce privete banii, se tie c pentru orice sum primit, n diverse
perioade, Eminescu a semnat chitane, pe care filantropii, spre deosebire
de alte documente, cu adevrat importante, le-au pstrat cu grij, dndu-le
la iveal dup moartea lui. Mai mult, unii nu s-au sfiit s se laude cu ele, dei
sumele trecute n chitan erau, de fapt, drepturile bneti ale lui Eminescu!
n capitolul rezervat lui Eminescu n primul volum al lucrrii T. Maiorescu
i contemporanii lui, E. Lovinescu separ net profesoratul lui Eminescu de
slujba de la Bibliotec. Despre primul scrie:
Nu tim care e participarea, dar se poate bnui, a lui T. Maiorescu i n numirea

262

Semnele timpului

Nr. 3-5

poetului ca suplinitor de geografie i statistic al coalei comerciale, unde a funcionat,

cu destul neplcere, n anul colar 1 Oct. 1884 1 Sept. 1885.

Nu cunoatem ce bnuia Lovinescu n legtur cu participarea lui

Maiorescu, dar documentele dovedesc cu prisosin c magistrul a aflat de
numirea lui Eminescu doar dup ce acesta fusese deja desemnat profesor.
Referitor la cealalt slujb, Lovinescu fabuleaz dezinvolt:
2. Numit la Biblioteca Universitii tot prin mijlocirea lui T. Maiorescu, purtarea
lui devine deplorabil. Dintro scrisoare din 14 Mai 1886 a lui Miron Pompiliu ctre
T. Maiorescu vedem c sntatea i se nrutete. (Urmeaz pasaje din epistola invocat.)

La prim vedere, am crede c Lovinescu nu cunotea momentul n care

Eminescu ar fi devenit slujba al Bibliotecii ieene. Greit! Cartea lui, tiprit
n 1943, face nu o dat trimiteri la monografia lui Clinescu, iar acesta
precizeaz data aa-zisei numiri i funcia.
i la Clinescu remarcm c numirile lui Eminescu sunt prezentate distinct,
ca i cum una dintre ele ar fi fost fcut dup expirarea celeilalte. E drept c
autorul le dateaz pe amndou, dar numai cititorul atent i poate da seama c
ele se suprapuneau n timp i chiar i acesta poate rmne descumpnit,
ntrebndu-se dac nu se afl n faa unei greeli de tipar (vezi cronologia
datelor subliniate n citatul de mai jos). Ca i Lovinescu, Clinescu nici mcar
nu ridic problema modului n care bolnavul Eminescu s-ar fi descurcat cu
dou posturi deodat i, n plus, ntre aceste dou informaii a intercalat un
pasaj care acioneaz ca o barier (ca s nu spunem mic mbrobodeal
scriitoriceasc):
Cernd s suplineasc orele vacante de istorie la coala comercial, i fur
date orele de geografie i statistic, al cror program se compunea dintr-un dicionar
de nume proprii i de cifre. Cum n-avea cri de specialitate i putere de munc,
nsrcinarea aceasta i se prea o belea. A profesat totui un an colar, de la 1 oct. 1884
la 1 sept. 1885.
n aceast toamn spiritual, cu cea subire i ploaie trist i mrunt, petrecu
Eminescu nc un an. n vara urmtoare, 1885, l gsim la Andrejevsky Liman, lng
Odesa, trimis de prieteni prin cotizaii s fac bi la stabilimentul d-rului Jachimowicz.
La Odesa nu fusese dect pentru medicamente i tutun, iar aci se plictisea de moarte.
Vntul i valurile lacului i msurau cu freamtul lor golul zilelor, care i se scurgeau
uniforme i monotone ca btile unui ceasornic de perete. Aci nu cunotea pe nimeni,
toi vorbind rusete sau leete, i singura-i lectur era o ediie a lui Heine, rtcit prin
terfeloagele doctorului secundar. Bile de nmol splar ntructva de ulcere pe acest
lov al poeziei, care cerea acum, de la prieteni, spre a se ntoarce acas, vremea devenind

Nr. 3-5

Semnele timpului

263

ploioas, nervus rerum, adic bani. La 2 septembrie scria din Odesa, unde trsese la
un hotel de mna a treia, Hotel Strassbourg.
Pe ziua de 24 septembrie 1884, i se dduse lui Eminescu postul de subbibliotecar,
prsit de A. Philippide (M. 0., nr. 142 din 30 sept. 1884), n aceeai Bibliotec a
Universitii unde cu zece ani mai nainte fusese bibliotecar. Superiorul su era acum
I. Caragiani. (Sublinierea datelor ne aparine.)

Lui Gh. Clinescu nu i se poate imputa ascunderea informaiei c Eminescu

a obinut orele de geografie i statistic de la coala Comercial. Formal,
istoricul este obiectiv, chiar dac nu ofer detalii. Primul paragraf citat este
ns singurul loc n care se refer la acest post spre deosebire de cel de
subbibliotecar. Faptul iese suficient de pregnant n eviden atunci cnd,
invocnd accidentul suferit de Eminescu, biograful amintete c I. Caragiani
raporteaz c poetul era internat la Sf. Spiridon, dar nu pare s observe c
lipsete cererea de concediu cerere naintat de Eminescu altui minister dect
cel al Cultelor i care, n plus, era susinut de un certificat medical eliberat
spre a-i sluji acestuia la coala Comercial, nu la Bibliotec.
Lovinescu i Clinescu procedeaz n mod similar n acest caz, metoda
lor aducnd a msur de precauie. Nu tim dac cei doi au folosit n
monografiile lor toate informaiile importante pe care le deineau n legtur
cu Eminescu. Deoarece ei nu se refer la simultaneitatea celor dou slujbe,
putem s ne ntrebm i dac nu cumva fie nu credeau n autenticitatea
documentelor folosite, fie ncercau s minimalizeze reuita lui Eminescu
reuit care arunc o nou lumin asupra relaiilor lui cu Junimea.
G. Munteanu nu este nici el departe de sus-numiii colegi:
A trebuit deci din nou s se pun n micare solicitudinea maiorescian, care,
chiar i atunci cnd era dublat de porniri mai puin ludabile, le reprima adesea,
rmnnd tenace i eficient. Dei relaiile sale cu Ministerul nvmntului nu erau
bune, iar cumularzii de posturi din Iai nu preau de fel dispui s-i restrng veniturile,
criticul obinu pentru Eminescu o numire de subbibliotecar la 24 septembrie 1884,
insistnd probabil s i se dea i suplinirea unei catedre.

Pasajul nu conine nici o informaie verificat, ci numai presupuneri lipsite

de temei. Solicitudinea maiorescian, aa cum s-a manifestat n cazul
concret al lui Eminescu sun a glum lugubr, nefiind de dorit nici dumanilor.
Cumularzii de posturi sunt Bine hrnitul Caragiani i este clar c, dac i
s-ar fi cerut s cedeze postul (obinut tot prin aranjamente), nu conta deloc
dac era sau nu dispus s-i restrng veniturile. Organizaia avea reguli

264

Semnele timpului

Nr. 3-5

foarte ferme, voina liderilor fiind impus pn i n problemele cele mai

intime ale membrilor ei de rnd. Relaiile lui Maiorescu cu responsabilii de la
Culte nu puteau fi rele, atta timp ct ministrul nsui era gata s comit un
fals pentru magistru. n ceea ce privete ipotetica insisten necesar pentru
ca lui Eminescu s i se dea i suplinirea unei catedre, simpla ei invocare
ridic ntrebarea dac G. Munteanu tia sau nu c coala Comercial nu
aparinea de Ministerul Cultelor i Instruciunii Publice, pe care l boteaz
Ministerul nvmntului (titulatur cptat oficial de instituia preocupat
de educaia naional abia la 9 iunie 1962).
Despre perioada n care Eminescu a fost subbibliotecar se afirm i astzi
lucruri ciudate, care nefiind argumentate, devin compromitoare pentru faima
unor anumii domni istorici literari.
I. Creu: A funcionat mai ales la serviciul de nregistrare. Inventarierea
fcut n 1885 arat aceeai grij de precizie i de ordine ca n 18741876,
cnd era director al aceleiai biblioteci. De la un timp a ndeplinit roluri mai
mici: scria statele de plat ale personalului, adresele care nsoeau aceste
state i diferite circulri privitoare la restituirea crilor mprumutate, el fiind
i gestionarul garaniilor depuse de cititori pentru crile luate acas cu
mprumut.
Gh. Clinescu: Din scripte rezult c funciona mai ales la serviciul de
nregistrare, ndeplinind i unele mrunte sarcini birocratice.
G. Munteanu: Anul 1885, pn la jumtate, Eminescu i l-a petrecut
ntre coala comercial i bibliotec, unde a primit ndeletniciri mai curnd
derizorii. Era folosit la lucrri de inventariere, alctuia statele de salarii,
primea n pstrare garaniile pentru crile mprumutate (subl. ns.).
Pe lng activitile mai sus nirate (nregistrare, inventariere,
gestionarea garaniilor i scriere a statelor de plat, a adreselor ctre Minister
i a circularelor), ce mai avea de fcut un subbibliotecar i nu a putut face
Eminescu? Trebuia cumva acesta s spele i geamurile, s tearg praful
ori s frece podelele?
Preocupat s minimalizeze munca lui Eminescu, ciudatul soi de biografi
care s-a ocupat i continu s se ocupe de viaa lui nu numai c arunc n
derizoriu activitatea de bibliotecar*, dar uit s reliefeze adevrul adevrat: n
loc s-l ndemne s revin la creaie, amicii ajuni n lumea bun s-au strduit
din rsputeri s-l in ct mai departe de arena cuvntului tiprit, s-l lege de
obligaii administrative mrunte, de simpla contabilitate a crilor mprumutate.

Nr. 3-5

Semnele timpului

265

Peste aceast realitate a fost tras un linoliu de vorbe, uoteli despre o pretins
asigurare a linitii i a timpului necesar meditaiei sau creaiei. Vedea-i-am pe
toi susintorii acestei teze n situaii identice?
Mai mici sau mai mari, mai timid sau mai impetuos, biografii lui
Eminescu afirm c acesta ar fi funcionat mai ales la serviciul de
ntregistrare (Gh. Clinescu i I. Creu). Ce nseamn mai ales? De fapt,
nimic cert, asemenea formulare fiind menit s mascheze necunoaterea,
astupnd cu ambiguiti golurile informaionale, acoperind semnele de
ntrebare i crend iluzia c lucrurile sunt limpezi i adevrul e bine stpnit.
Abuznd de generaliti i de cuvinte interpretabile, pentru a induce cititorului
idei pe care s-ar zice c nu ndrznete s le formuleze explicit, biograful I.
Creu face chiar o tiinific distincie calitativ ntre munca la aa-numitul
serviciu de nregistrare i scrierea rapoartelor i a statelor de prezen.
ntr-o romneasc mai veche, pomenete existena a diferite circulri,
cititorul fiind cu generozitate invitat s i imagineze cte poftete. n fapt, au
fost trei circulare mari i late.
Potrivit lui I. Creu, Eminescu scria statele de plat i adresele care
nsoeau aceste state. Precis ca micrometrul, rigurosul biograf stabilete fr
drept de apel i momentul exact n care au nceput s fie scrise aceste hrtii:
De la un timp. Aa cum s-a vzut n tabelul de mai sus, primul raport i
primul stat de plat scrise de Eminescu dateaz din 11 octombrie 1884, fiind
deci redactate la nici dou sptmni dup ce Monitorul Oficial anunase
numirea lui. De aceea, dac inea mori s-i etaleze tiina, autorul nostru
putea s informeze c, De la un timp (dup 9 mai 1886, se pare), Eminescu
a ncetat s mai pun pe hrtie rapoarte i s completeze state de plat.
Inventarierea fcut n 1885 arat aceeai grij de precizie i de ordine
ca n 18741876, aa cum mai spune acelai? Posibil, dar, ct vreme nu este
susinut cu probe concrete, aceast simpl afirmaie nu poate depi nivelul
de opinie strict personal (de altfel, pur informativ, date certe referitoare la
pretinsa inventariere operat de Eminescu nu exist nici n culegerea de
documente a lui Gh. Ungureanu, nici n OPERE, XVI sau n alte lucrri).
Deci, o aseriune alunecoas, de soiul celor care nu atrag responsabilitatea
autorului nici atunci cnd sunt folosite pentru denigrarea cuiva.
Eminescu ar fi fost i gestionarul garaniilor depuse de cititori pentru
crile luate acas cu mpumut (I. Creu). Oare? i n ce perioad primea
Eminescu n pstrare garaniile pentru crile mprumutate, cum pretinde
i G. Munteanu? Exist dovezi n acest sens sau spusele autorilor citai se

266

Semnele timpului

Nr. 3-5

bazeaz doar pe o epistol a lui Miron Pompiliu, care la 14 mai 1886 se

plnge lui Maiorescu c Eminescu ar mprumuta crile Bibliotecii fr s
le noteze n registru? Numai c, din moment ce Eminescu nu scria n registru,
nseamn c lipsete i proba material c el s-ar fi ocupat ntr-adevr constant de primirea garaniilor pentru cri. i, n circumstanele tiute, de ce
s-l credem fr ezitare pe M. Pompiliu?
Iar dac i-am da totui crezare, de ce s nu citm i epistola trimis de
acesta tot lui Maiorescu cteva luni mai trziu, cnd l anun: Eminescu e
mult mai bine (12 septembrie). Alturate, cele dou scrisori ale aceluiai
M. Pompiliu nasc ns o alt ciudenie: ultimul document redactat de
Eminescu pentru Bibliotec este datat 9 mai, fiind conceput cu doar cteva
zile naintea primei scrisori (14 mai) prin care Pompiliu l ateniona disperat
pe Maiorescu c trebuesc numaidect luate msuri pentru a veni n ajutorul
lui Eminescu, aflat zice el n pericolul de a ajunge n starea celui mai
deczut i mai ticlos om din lume. Ce s nelegem? C n plin manifestare
a bolii Eminescu scria rapoarte i state de plat, dar nu i-a mai ndeplinit
aceast ipotetic obligaie dup nsntoire?
G. Munteanu pare convins c Eminescu a petrecut anul 1885 fcnd
naveta ntre coala Comercial i Bibliotec. ntruct documente asupra crora
nu mai revin demonstreaz limpede c, din clipa n care i-a rupt piciorul
(noiembrie 1884), Eminescu nu a mai fost deloc la catedr, spusele biografului
indic dou mari absene: a verificrilor elementare i a unei ct de firave
ndoieli. Nefast combinaie!
G. Munteanu ne mai nva c Eminescu a primit ndeletniciri, c acestea
erau mai curnd derizorii i c Era folosit, inclusiv la lucrri de
inventariere. De la cine oare a primit ndeletniciri Eminescu? De ctre
cine anume era el folosit? Din moment ce declar c Eminescu ar fi acionat
doar la comanda cuiva, c ar fi fcut numai lucruri derizorii, ca orice om
care ndeplinete roluri mai mici, presupunem c autorii unor asemenea
afirmaii dein probe n acest sens ntre care i exemple de comparaie. Exist
n arhivele Bibliotecii din Iai mrturii scrise ale laborioasei trude a celorlali
salariai? Cine i cum dovedete c Eminescu ar fi fost folosit? Istoricii
literari pomenii mai sus l prezint pe Eminescu ca pe un fel de rud srac
a portarului, tocmit cu ziua, cnd, de fapt, pe scara ierarhic (cu doar patru
trepte, ce-i drept) Eminescu ocupa dumnealor zic poziia a doua, dup
directorul Caragiani. Cum acesta din urm nu intra n Bibliotec dect dac-l
prindea ploaia cnd era pe-aproape, subbibliotecarul indiferent cum s-ar fi
numit i inea locul, ceilali doi angajai din schem fiindu-i subalterni.

Nr. 3-5

Semnele timpului

267

Regele o vam care putea fi evitat

Rezumarea celor de mai sus ntr-o ipotez de lucru este hazardat, dar mi
asum riscul, cu sperana c astfel i voi provoca pe documentariti,
determinndu-i s ofere mrturii care s susin sau s conteste supoziiile,
limpezind lucrurile.
Aadar, n luna octombrie 1884, Eminescu deine formal dou funcii,
nici una foarte stabil: la coala Comercial este profesor suplinitor, iar la
Bibliotec este numit provizoriu, titularizarea urmnd s se fac atunci cnd
regele, acceptnd ipotetica propunere a Consiliului de minitri, avea s semneze
decretul de numire. Regele nu a semnat decretul, iar la coal nu s-a mai dus
Eminescu, din proprie voin, dei, teoretic, acolo putea cpta numirea
definitiv pe post.
Dac atunci cnd l prezint pe P. Grcineanu ca bibliotecar titular
I. N. Roman se refer, de fapt, la postul de subbibliotecar i dac are dreptate
cnd afirm c titularizarea acestuia se fcuse cu mult nainte ca Eminescu s
fi fost trimis la Mnstirea Neamului, devine posibil ca Grcineanu s-i fi
urmat lui Filipide, care obinuse catedra de limb romn la liceu (fost a lui
A. Lambrior, decedat la 10 septembrie 1883). La fel de bine este ns posibil
ca el s fi obinut acest post dup ce ipoteticul provizorat al lui Eminescu de
o lun-dou se ncheiase altfel dect prin confirmarea lui n funcie prin
decret regal. Cnd plecm de la astfel de premize, prima concluzie important
la care ajungem este aceea c, n realitate, cu sau fr tiina lui, Eminescu a
inut locul lui Grcineanu (aflat, de exemplu, n concediu voit sau impus).
n mod cert, din toamna lui 1884 Eminescu a devenit profesor suplinitor.
Cititorul atent a remarcat c aceast numire nu s-a fcut prin decret regal
deci exista posibilitatea ca o persoan s devin temporar slujba al Statului,
fr avizul regelui. Pentru a vedea temeiurile legale care au permis numirea
i pentru a dovedi c suplinitorul era una, angajatul provizoriu alta, dei cel
dinti funciona pe un timp scurt (deci, tot provizoriu), iat documentul
care ne intereseaz:
Noi, Ministru Secretar de Stat la Departamentul Agriculturei, Industriei, Comerciului
i Domeniilor,
Avnd n vedere c la concursul publicat a se ine la 10 septembre 1884, pentru
ocuparea cu titlu provizoriu a catedrei de Geografie i Statistic de la coala Comercial
din Iai, nu s-a prezentat nici un concurent;

268

Semnele timpului

Nr. 3-5

Avnd n vedere recomandaiunea verbal fcut de Dl. Director al acelei coale;

Avnd n vedere avizul Comisiunei Permanente, cu no. 339, din 26 septembre 1884;
Avnd n vedere art. 20 din legea pentru numirea profesorilor la gimnazie, licee i
coale profesionale, din 17 martie 1879;
Decidem:
Art. I. Domnul M. Eminescu se numete profesor suplinitor la catedra de Geografie
i Statistici de la coala Comercial din Iai pe ziua de 1 octombre 1880;
Art. II. Se va publica concurs pentru ocuparea acestei catedre cu titlu provizoriu
pentru ziua de 23 iuniu 1885;
Art. III. Domnul ef al Diviziunei Agriculturei, Industriei i Comerciului este
nsrcinat cu executarea deciziunei de fa.
Dat n Bucureti, la 4 octombre 1884
Ministru (subl. ns.).
Semntura este indescifrabil, dar
tim c la acea dat ministru al
Agriculturii era Ion Cmpineanu.
Ministerul nu avea nici doi ani vechime,
fiind nfiinat la 1 aprilie 1883.

Aa arat numirea semnat de

ministrul Agriculturii. Pentru
comparaie, amintim coninutul
adresei emise cu nici dou
sptmni mai nainte n numele
omologului lui de la Culte:
Domnule Director,
Domnul A. Filipide demisionnd din
postul de subbibliotecar, am onoare a v
notifica c s-a numit n locu-i prin naltul
decret al M. S. Regelui, no. 2532 din 24
curent, domnul Mih. Eminescu, absovent
al Facultii de filosofie din Viena, fost
revizor colar.

Orice comentarii devin de

prisos.
Ministrul Agriculturii s-a inut
de cuvnt i n numrul 184 al
Monitorului Oficial (21 noiembrie
1884), apare un anun prin care se

Nr. 3-5

Anunul prin care Ministerul Agriculturii,

industriei, Comerului i Domeniilor informeaz
asupra concursurilor organizate ocuparea cu titlul
provizoriu a unor catedre (Monitorul Oficial,
9 noiembrie 1884).

Semnele timpului

269

public spre cunoscina aspiranilor c, la 23 Iunie 1885, orele 12 din zi,

se vor ine concursuri pentru ocuparea cu titlul provizoriu a urmtoarelor
catedre urmeaz numele a apte materii de predare, ntre care i
geografie i statistic, la poziia a doua.
Faptul c Eminescu a renunat pentru totdeauna la profesorat tocmai n
momentul n care se ivise posibilitatea de a-i schimba statutul de profesor
suplinitor cu acela de profesor numit provizoriu, urmnd ca apoi s fie definitiv
confirmat pare ciudat. Una dintre ipoteze ar fi aceea c Eminescu era convins
c regele nu va accepta n vecii vecilor s-l confirme n funcie. Ideea este cu
att mai plauzibil cu ct povestea cu postul de la Bibliotec tocmai i oferise
un argument suplimentar. Este ns posibil ca ntr-o conjunctur nc neclar
Eminescu s fi cptat o anumit siguran financiar, dei atunci nu primea
ajutor nici de la Junimea, nici de la viitorul Comitet nfiinat de C. Emilian
pentru a strnge parale n numele lui, nici de la ali amici sau strini. Foarte
probabil ca volumul pe care l va ncheia la Botoani s fi fost nceput de la
Iai. Dac Eminescu nu a mai trimis poezii spre publicare la Convorbiri literare,
nu nseamn c n-a mai scris. De altfel, chiar i La Steaua i De ce nu-mi vii
par s fi fost date publicitii doar pentru a anihila cu maximum de elegan
zvonurile lansate de amici pe seama lui. i se pare c reuise, din moment ce
o sptmn dup apariia celei dinti a i fost arestat. Avea voie s fie liber,
dar numai cu condiia s tac.
Documentul prin care Eminescu a fost numit profesor suplinitor este
semnificativ pentru faptul c evideniaz felul n care, pentru o perioad limitat,
cineva putea cpta o slujb la Stat fr ca regele s tie mcar. Cazul ne
amintete de un alt suplinitor: Gruber liceniatul n litere care a inut locul
lui Eminescu la catedra de la coala Comercial. Gruber fusese acceptat n
post printr-un document chiar i mai simplu, prin care se aprob lapidar
nlocuirea Dsale (e vorba de Eminescu n. ns.) n acest interval de dou
luni cu Dl Gruber (24 noiembrie 1884). Aa cum am artat, cnd cele
dou luni au expirat s-a formulat o nou cerere, apoi o alta, astfel nct,
aproape un an de zile, Gruber a fost suplinitor al suplinitorului! i dac
acest mecanism funciona la Agricultur, de ce nu ar fi mers i la Culte?
Rmne de neconceput ca Petre Grcineanu s fi fost pentru Eminescu
cam ce fusese acesta pentru Gruber?
S zicem c la 24 septembrie 1884 Eminescu a fost numit subbibliotecar
n mod provizoriu. Evident, el nu a cunoscut acest detaliu (n caz contrar, nu
avea nici un rost complicaia cu anunul fals din Monitorul Oficial, urmndu-se

270

Semnele timpului

Nr. 3-5

limpedea cale legal). Cum regele nu l-a confirmat n funcie i cum postul
trebuia s fie ocupat, Caragiani a fost obligat s propun pe altcineva. Alesul
a fost Grcineanu. Toate acestea s-au petrecut fr ca Eminescu s fie pus n
tem. Dovad n acest sens rmne faptul c, din moment ce Grcineanu
figureaz n postul de custode n statele de plat redactate de Eminescu,
nseamn c acesta din urm nu cunotea situaia real. De aceea, rapoartele
i statele de plat scrise de el nu erau conforme cu realitatea. n consecin,
la contabilitate nu ajungeau documentele redactate de el, ci altele. Asta ar
nsemna c ar fi existat o contabilitate dubl. Astfel, ajungem din nou la o
ipotez enunat mai sus, cnd am i enunat o parte a argumentelor care nu
permit s renunm nc la ea, doar pentru c pare fantezist. De asemenea,
dac s-ar fi copiat modelul care a permis ca Eminescu s fie nlocuit la coala
Comercial de Gruber, erau obligatorii documente precum: numirea lui
Grcineanu (provizorie sau nu), cererea acestuia de a i se acorda un concediu
i propunerea ca n locul lui s fie acceptat Eminescu (varianta amintete de
scenariul iniial, propus de Maiorescu).
Dei ctre ea par s ne conduc documentele existente, o atare versiune
are i un punct slab: dac Grcineanu fusese n mod oficial numit subbibliotecar,
cui revenea postul de custode, rmas liber n urma acestei promovri? Tentaia
de a gsi unele explicaii plauzibile care i exist, de altfel este mare.
Cum pericolul nu este ns nici el mai mic, prefer s nu mai naintez pe
teritoriul minat al speculaiilor, zorul prea mare fiind nejustificat. Sunt convins
c rspunsul se afl n arhiva Universitii din Iai, unde trebuie s se gseasc
dosarele celor care au funcionat la Bibliotec n acea perioad: I. Caragiani,
Al. Filipide, P. Grcineanu, P. Pop i L. Sevescu. Informaiile referitoare la
acetia pot limpezi i situaia lui Eminescu chiar i dac lipsesc!
Pe tema n discuie poate fi imaginat o lung serie de variaiuni, mai mult
sau mai puin diferite. Astfel, nu poate fi exclus nici ipoteza c Eminescu ar fi
neles ce se petrece, dar a lsat lucrurile s curg aa cum doreau ceilali. Nu
este imposibil nici ca el s fi acceptat s-i in locul lui Grcineanu din cauz
c tocmai i propusese s traduc Gramatica sanscrit (intenie care se mpca
destul de bine cu obligaiile slujbei de la Bibliotec, oricare ar fi fost aceasta) sau
pentru c n linitea Bibliotecii scpa de zumziala amicilor. Un adevr
incontestabil privitor la ultimul aspect rmne acela c tinerii strni n jurul lui
la Fntna Blanduziei povestesc n numrul din 1 octombrie 1889 al revistei lor:
Ct l-a mai plictisit pe Eminescu aceast simpatie pe care o inspira ori-cui? De
cte ori nu fugea, ca s scape de prietenii a cror prezen nu o putea suferi, el, att de

Nr. 3-5

Semnele timpului

271

rezervat, att de retras de sgomot, care nu petrecea dect singur cu gndurile, sau
ascuns, la vorb i la glum, cu unul, doi sau trei prieteni de aproape.

Cum spuneam, arhivarii i documentaritii ieeni ar putea fi de mare folos

celor care ncearc s descurce iele dosarului Eminescu, publicnd documentele
legate de postul de subbibliotecar: demisia lui Filipide, adresa prin care Caragiani
anun Ministerul asupra acestei demisii i propune un nlocuitor, rspunsul primit,
un stat de plat de dinaintea venirii lui Eminescu i altul de dup arestare, numirea
succesorului acestuia de ctre Ministerul Cultelor, schema personalului i statutul
Bibliotecii, concediile cerute i obinute de salariaii instituiei n perioada
august 1884 ianuarie 1887, precum i orice alte informaii legate de subiectul
n discuie. Paginile noastre, mereu deschise oricror documente relevante,
reprezint doar una dintre ofertele ntre care au de ales.
Deocamdat, departe de a fi socotite probe indubitabile n susinerea teoriei
c Eminescu ar fi fost subbibliotecar, documentele scrise de acesta pentru
Bibliotec rmn piese care trebuie s fie folosite cu mare pruden. Dac
rndurile de mai sus nu sunt ndestul de convingtoare n acest sens, amintesc
c hrtii cu rol administrativ ntocmite de Eminescu au existat i la ospiciul de
la Mnstirea Neamului! i acolo, casierul stabilimentului l-a rugat s
completeze nite tabele de nutriment, care ajungeau la contabilitate. Simpla
existen a acestor hrtii sau a registrelor completate de mna lui trebuie s ne
fac s credem c a fost (i) salariat al balamucului?

Zvonuri care au fcut istorie

S lsm o vreme ipoteza mai sus avansat i s ne ntoarcem la varianta
clasicizat a perioadei n care Eminescu ar fi fost subbibliotecar, dnd citire
pasajelor mai importante din raportul lui M. Pompiliu ctre Maiorescu.
n timp ce Gh. Ungureanu, singurul autor care pare s fi vzut cu ochii
lui statele de plat ale Bibliotecii Centrale din Iai, susine c ultima semntur
pus de Eminescu n coloanele acestora dateaz din noiembrie 1885, scrisoarearaport a lui M. Pompiliu ctre Maiorescu (primvara lui 1886) pretinde altceva:
Nu mai puin a perdut contiina de mplinirea datoriei i simul de onestitate.
n timpul ce-i face serviciul la bibliotec, ese n ora, lsnd uile deschise i crile
n voea ntmplrii; libereaz cri fr s le noteze n registru. i mai pre sus de toate
aceste, cheltuete toate depositele de bani cei se las pentru cri. La mustrrile ce-i fac

272

Semnele timpului

Nr. 3-5

uneori n aceast privin, rspunde c nu-i adevrat, i dac nare n cotro n faa
dovezilor ce-i aduc, ntreab: Sa plns cineva c nu i-am dat paralele napoi?
ntrun cuvnt e de tot prpdit nu numai n privina intelectual i a ngrijirii de
sine, dar i n privina moral (14 mai 1886).

nainte de orice, trebuie subliniat c, n timpul vieii lui Eminescu, atari

informaii nu au parvenit i pe alte ci, singurul izvor (preluat mai apoi de
muli alii) fiind M. Pompiliu. El l acuz pe Eminescu de foarte multe lucruri,
dar spusele lui au doar aparent susinere i n paginile altor autori, acetia
nefcnd, de fapt, dect s preia zvonuri precum cel citat. Cum nimeni nu i-a
aezat vreodat pe Eminescu i pe Pompiliu fa n fa i cum acesta din urm
poate fi cu temei suspectat c nu i-a fost tocmai prieten, a ne baza numai pe
declaraia lui devine extrem de riscant. S nu uitm c, n primele zile dup
rentoarcerea lui n Iai, Eminescu a locuit la Pompiliu, dar pentru foarte scurt
timp. Nu tim ca n Iai Eminescu s i fi petrecut mai mult timp cu Pompiliu
dect cu atia alii, cu care era obligat s i treac vremea. De altminteri, ne
vine greu s credem c Pompiliu i-ar fi fost prea simpatic, atta vreme ct
acesta fusese desemnat spre a-i urmri fiecare micare i, n plus, privea pierit
dup Veronica. (Probabil, sentimentul era reciproc, Eminescu fiind, n ochii
lui Pompiliu pe zi ce merge mai nesuferit.) Fr s tim ce anume avea n
vedere Eminescu, citm dintr-o veche scrisoare ctre Veronica:
Tu ai destul bun sim ca s-nelegi c nu-mi putea fi indiferent dac acel om [Caragiale?]
pleac la Iai de pati, el care are familia aci i asemenea vei gsi natural dac eu,
predispus de natur a admite totdeauna eventualitatea cea mai rea din toate, a trebuit s
te in de ru c l-ai primit. mprejurrile n care l-ai primit sunt n adevr alarmante, o
recunosc, i vz c onor. Miron Pompiliu e aci mai de vin dect tine (21 martie 1882).

S revenim ns la textul citat din epistola lui M. Pompiliu, care scrie:

n timpul ce-i face serviciul la bibliotec, ese n ora, lsnd uile
deschise i crile n voea ntmplrii.
Dar, oare, Eminescu era singur n bilbiotec? Dac I. Caragiani, ca muli
directori de teapa lui, nu venea la serviciu dect n vizit, custodele Grcineanu
i anonimul L. Sevescu absentau i ei? Dac nu, ce i mpiedica s nchid
acele ui, pe care Pompiliu pretinde c le-ar fi lsat vraite Eminescu? Ct
timp acetia doi se gseau n cldire, erau crile n pericol? Aparent, detaliul
este nesemnificativ. n fapt, el ne atrage atenia asupra faptului c Pompiliu
pune n seama lui Eminescu toate relele pe care i imagineaz c le-ar putea
comite un subbibliotecar, mai puin furtul.

Nr. 3-5

Semnele timpului

273

Cheltuete toate depositele de bani cei se las pentru cri.

i acum, ca i n istoria cu apucarea damelor de turnur, presupunnd c
Eminescu chiar a luat vreodat din banii lsai drept garanie de cititori, M.
Pompiliu exagereaz mult sau chiar inventeaz. n primul rnd, el recunoate
implicit c nimeni nu s-a plns vreodat c nu i s-au returnat banii sau c i s-au
dat napoi cu ntrziere. Prin urmare, el nu i susine afirmaia cu probe. n al
doilea rnd, apare o nelmurire: dac, pe de o parte, Eminescu prpdea toate
depositele de bani, dar, pe de alt parte, nimeni dintre cei care contribuiser la
formarea acelor depozite nu fusese pgubit, cum anume se refceau sumele
respective? M. Pompiliu nu ndrznete s pretind c el sau alt amic ar fi
trebuit s scoat bani din buzunar, pentru a acoperi pretinsele guri lsate de
Eminescu. Deci, dac Pompiliu n-ar mini, tot Eminescu punea paralele la loc.
De unde? Din propriul buzunar, desigur. Dar, dac Eminescu avea banii lui, nu
dispare motivul pentru care el ar fi apelat la banii Bibliotecii?
Povestea cu pretinsa cheltuire a banilor altora dezvluie ns un alt fapt,
mult mai important: vigilena cu care era urmrit Eminescu, Pompiliu
verificndu-l pn i la locul de munc, unde-i fcea (cu ce drept?) casa. Nuan
esenial, Pompiliu c nu l informeaz i pe Caragiani, superiorul lui Eminescu,
dar el nici nu afirm n mod explicit c Eminescu ar fi recunoscut acuzaiile.
Replica: Sa plns cineva c nu i-am dat paralele napoi? poate fi socotit
i mrturisire implicit, dar, la fel de bine, i modalitate de a ncheia un subiect,
nainte ca discuia s degenereze. A doua versiune pare mai plauzibil:
1) de fiecare dat, Eminescu ncepuse prin a nega;
2) dup experienele de la uu i de la Dbling, el se ferea s dea
prilej de a fi etichetat drept alienat, aa c ocolea cu grij motivele de
enervare sau de controvers;
3) cum am artat, cauza pentru care Eminescu ar fi apelat la banii strni
din garanii este ubred (ca s nu spunem c lipsete cu totul).
Informaia lui Pompiliu va fi preluat de Chibici, care o va populariza:
Eminache a fost de pati n Bucureti, dar nu-i merge prea bine cu sntatea; l-a
apucat un fel de nepsare, de cheltuiete fr nici o mustrare de cuget banii ce i se
ncredineaz ca garanie pentru crile mprumutate de la bibliotec, i cndi poftit
undeva la mas, se descal ca i cnd ar fi la dnsul acas; cu un cuvnti merge ru
(scrisoare ctre I. Slavici 30 aprilie 1886).

Prin urmare, Eminescu a fost extrem de darnic pn la 28 iunie 1883, s-a

fcut zgrcit dup 26 februarie 1884 (dup cum pretind Maiorescu i

274

Semnele timpului

Nr. 3-5

Clinescu ultimul l numete chiar avar), din 1886, a devenit i ho,

cheltuind fr nici o mustrare de cuget banii altora, pentru ca n 1887 s o
exaspereze pe Harieta prin uurina cu care topea banii? Nu e cam mare
nehotrrea autorilor? Dac am mai nelege c un avar poate ajunge s fure,
ciudatul mixaj propus, acela privind imaginara creatur cheltuitoare i avar,
totodat, rmne mai greu de acceptat.
Chibici este singurul amic care susine c Eminescu ar fi obinuit s se
descale atunci cnd mergea n vizit la cineva. Dac acestei realiti i adugm
faptul c, domiciliat la sute de kilometri de Iai fiind, Chibici nu putea vorbi
despre Eminescu dect din auzite, suntem obligai s ne ntrebm dac nu
fabuleaz. Chibici! Niciodat el nu a pus la ndoial spusele celorlali i niciodat
nu a ncercat s discute cu Eminescu despre ororile povestite de unul sau de
altul, dup cum, ulterior anului 1883, nu l-a ndemnat niciodat s scrie.
n istoria literar, Al. Chibici-Revneanu este prezentat la unison drept
prieten intim al lui Eminescu. Nu contestm c, poate, cndva, Eminescu io fi acordat lui Chibici ceva mai mult atenie dect altora, dar asta nu dovedete
c ar fi fost mereu apropiat sufletului lui. n fond, ce motive concrete ar fi avut
Eminescu pentru a-l (mai?) simpatiza pe Chibici n mod deosebit? Faptul c
nu-i rspunsese la epistolele trimise n cele mai grele clipe ale vieii lui? Desigur,
dei nu credem deloc ntr-o asemenea variant, admitem c nu este, totui,
sut la sut imposibil ca, din motive care ne scap, Eminescu s fi gndit altfel
(comind, astfel, o mare eroare). n ciuda celor ce se las a se nelege prin
cri, numitul Chibici nu a avut nici o ocazie s constate nemijlocit aa-zisa
alienare a lui Eminescu. Faptul c, departe de a mrturisi acest lucru, el a
ncercat s sugereze cu totul altceva, nu poate s nu contrarieze, pentru c, mai
ales n momentele n care imaginea lui Eminescu era terfelit de te miri cine,
muenia lui Chibici numai dovad de moralitate nu era.
Una dintre scrisorile incluse n volumul IV al culegerii de Studii i
documente literare (1933) editat de I. E. Torouiu, este cea despre care ni se
spune c ar fi fost trimis de Chibici lui Maiorescu, de la Florena, la data de
14 martie 1884. De aici, din vasta lucrare a lui Torouiu, epistola a fost preluat
de majoritatea autorilor. Fa de aceast scrisoare pstrm unele rezerve, ntruct
Torouiu nu menioneaz sursa de la care a preluat-o (i de-ar fi doar att!).
Posibil s se fi folosit de colecia revistei Convorbiri literare, unde a aprut n
1906. S zicem ns c reinerea noastr este nentemeiat i s citm fraza
care ne-ar putea interesa acum:

Nr. 3-5

Semnele timpului

275

Starea sntii lui Eminescu s-a ndreptat mult la Florena i cred c impresiile
cltoriei la ntoarcere n ar o s aib un efect i mai salutariu

Deci, sntatea lui Eminescu s-ar fi ndreptat mult la Florena, dar,

zice Chibici n mod indirect, nu chiar de tot, fiind loc de i mai bine. Ce
repere medicale folosea Chibici, ca s poat aprecia starea sntii lui
Eminescu? Se referea la sntatea psihic (pe care, cum o stabilea?) sau la
cea fizic? Ce anume l convinsese pe amic c ar fi avut loc un progres i
cum l msurase? Mister! Mister la fel de adnc, precum cel ce nvluie
resortul intim care, de-a lungul anilor, i-a determinat pe unii s ia n serios
vorbe goale culese de la te miri ce gospodin sau avocat i s le transforme
n diagnostice ferme. Oare, respectivii domni chiar cred sincer c este nelept
s i acordm mai mult credit lui Chibici, dect lui Obersteiner? Este benefic
i onest ca oralitatea lui Chibici s fie mai credibil pn i dect probele
materiale, precum scrisorile lui Eminescu?
S ne ntoarcem la punctul de plecare: acuzaia c Eminescu ar fi cheltuit
sumele lsate garanie pentru crile mprumutate. Departe de noi gndul de
a sugera c, la urma urmei, dac Eminescu ar mai fi luat ntmpltor bani cu
mprumut din fondurile pe care le gestiona la Bibliotec, n-ar fi fost nici o
tragedie! Ne ntrebm, ns, cum i-o fi dat prin cap lui Pompiliu s fac
asemenea controale. Ce anume se urmrea? Se cutau neaprat noi motive?
Nu tim, dar din ciudenia unor asemenea relatri prinde contur o atmosfera
de riguroas supraveghere, aproape de teroare, n care Eminescu a fost silit s
triasc la Iai, dup 1883. ncet, ncet, faptul c, o dat scpat din Mnstirea
Neamului, Eminescu a plecat nu la Iai, ci la Botoani i pierde caracterul
de opiune aleatorie. Cnd ne amintim i c, nc de la 12 octombrie 1877, el
i scria lui Slavici: A-i spune pe larg cte mprejurri contribuie a-mi face
Iaii nesuferii ar nsemna a scrie volume, alegerea Botoanilor seamn tot
mai mult cu o evadare.

Poate, unii vor zice: ce conteaz att de mult dac Eminescu a funcionat
n mod legal sau nu, din moment ce i-a primit banii? Tuturor acestora le-am
aminti c, dac banul ar fi fost principalul lucru pe care l respecta, Eminescu
ar fi putut s devin foarte bogat mai bogat chiar dect Maiorescu. i, dac
tot n-ar fi suficient, i-am povui s mai citeasc o dat ce scria Emilia, fratelui
ei, Titus:
azi, capul i este cu siguran prea limpede nct s nu-i dea seama, n cel mai
scurt timp, de amgirea grosolan. Ce influen ar putea avea asupra lui? Cea mai

276

Semnele timpului

Nr. 3-5

vtmtoare ce se poate nchipui. i noi nine s-i spunem basmul din Iai, s facem din
el un nrod ridicol i, pentru a-i menaja ideea fix, s-l acoperim cu o fals demnitate?

Poate, alii vor zice: banii nu au miros. Nu-i adevrat. Cazul Eminescu ne
arat i prin acest episod ce falsuri ordinarea putea fi comise de ctre cei care
conduceau Statul i ct de bine se nelegea Guvernul cu Opoziia, cnd aveau
interese comune.

Profesor, prin puteri proprii

Istoricii literari vorbesc de varii perioade petrecute de Eminescu la bi. n
1884 fusese la Repedea, n 1885 la Liman, lng Odesa, iar n 1886, puin
nainte de a nnebuni a doua oar, a mers din nou la Repedea (Eminescu e
mult mai bine. A fost cteva sptmni la Repedea unde a fcut bi regulate.
El continu bile i acum M. Pompiliu ctre Maiorescu, 12 septembrie
1886). Deci, dac a prsit Iaii, Eminescu n-a mai putut merge la Bibliotec.
i-o fi luat concediu? Prima constatare este aceea c, potrivit arhivelor,
Eminescu nu a depus nici o cerere de concediu nici ctre directorul Caragiani,
nici ctre rectorul Culianu, nici ctre ministrul Cultelor. Ba, mai mult, din
amintita arhiv lipsete pn i cererea de concediu medical, obligatorie n
toamna lui 1884, cnd Eminescu i-a rupt piciorul. Era, pe atunci, mai
ngduitoare legislaia? Nu. Drept dovad, Eminescu scrie n acea perioad
cereri pentru aprobarea unor concedii, dar nu le adreseaz Bibliotecii Centrale
ieene, ci colii Publice de Comer din Iai (numit n continuare coala
Comercial, unde semna, de altfel, i statele de plat.
Rareori invocat, aceast perioad de profesorat a lui Eminescu este trecut
n plan secund, importana ei fiind minimalizat. De ce, oare?
Eminescu a devenit profesor prin proprie voin i prin propriile puteri.
Spre deosebire de funcia de bibliotecar, cea de profesor a fost deinut n mod
perfect legal, iar salariul de profesor suplinitor era mai mare dect cel de
subbibliotecar. Reuind pe cont propriu, gestul lui Eminescu a surprins i a
diminuat vdit monopolul interveniei magistrului, care, n lumea umbrelor
lui, avea, desigur, relaii mult mai influente, pe care nu le-a folosit, ns, interesul
lui fiind acela de a-l menine pe Eminescu n starea de dependen total fa
de nalta lui mrinimie.
Pentru a elimina comentarii gratuite, vom rsfoi documentele oficiale
existente, privitor la obinerea de ctre Eminescu a mult rvnitului post,

Nr. 3-5

Semnele timpului

277

capabil s-i asigure independena financiar i, prin ea, libertatea.

La 18 septembrie 1884 Eminescu se adreseaz Ministerului Agriculturei,
Comerciului, Industriei i Domeniilor (minister nfiinat cu un an n urm,
condus pe atunci de Ion Cmpineanu i numit de noi n continuare Ministerul
Agriculturii). El solicit s i se ncredineze suplinirea postului de profesor la
catedra de Istorie Universal a colii Comerciale (coal patronat de Ministerul
Agriculturii). Cererea poart o not prin care se dispune includerea
documentului la dosar, solicitantul fiind ulterior numit profesor suplinitor, la
catedra de geografie i statistic. Aceast iniiativ a lui Eminescu este n contrast
cu urmtorul fragment, din scrisoarea lui Missir ctre Maiorescu (13 mai 1884):
La 1 septemvrie e pus la concurs catedra de limba romn la liceu, fost a lui
Lambrior. Pentru aceast catedr se prezint la concurs junimistul nostru Filipide, cel
cu cronica lui Hur, i e foarte probabil c va reui. n acest caz, se face vacant postul de
subbibliotecar ocupat acum de Filipide.

Concursul invocat de Missir avnd loc la 1 septembrie, este limpede c

Filipide a tiut nc din primele zile ale lui septembrie c a obinut postul dorit.
Implicit, era cunoscut i faptul c devenise vacant postul de subbibliotecar,
deinut de acesta pn atunci. Documentele, autentice sau false, precizeaz
nc din 24 septembrie c Filipide ar fi demisionat. Ne ntrebm: dac s-a
dorit cu adevrat ca Eminescu s-i succead lui Filipide, de ce nu a fost
anunat c va primi postul eliberat de acesta? Devine limpede c Eminescu a
cerut catedra de istorie de la coala Comercial pentru c nu avea o slujb i
nici nu se ntrevedea nimic la orizont. n cazul n care ar fi obinut n mod
legal mult trmbiatul post de subbibliotecar, oferit, se zice, graie supremei
griji a lui Maiorescu, probabil c Eminescu ar fi renunat la profesorat atunci
cnd, n locul istoriei, catedra pe care o solicitase, a primit-o pe cea de
geografie i statistic, ambele materii fiind cu un program foarte ncrcat
i lipsite de manuale i biliografie lesne de cercetat.
n sfrit, dar nu n ultimul rnd, merit s observm c Eminescu nu a
candidat pentru catedra scoas la concurs de Liceul Naional, unde a concurat
i Filipide i unde era director V. Burl, alt amic intim. El a preferat coala
Comercial i, mai mult, i-a pstrat secret demersul fa de junimiti. S fi
contat n alegerea lui faptul c coala n cauz nu se afla sub tutela Cultelor,
unde Maiorescu avea relaii, ci sub umbrela Ministerului Agriculturii, pentru
ai crui funcionari numele Eminescu nu avea de ce s fie semnal de alarm?
O sptmn dup ce Eminescu a depus cererea ctre Ministerul

278

Semnele timpului

Nr. 3-5

Agriculturii, la 26 septembrie, se petrec dou lucruri, simultan: pe de o parte,

Comisia Permanent din acest minister trimite raportul prin care se propune
numirea lui Eminescu ca profesor suplinitor la catedra de Geografie i de
Statistic, ale colii de Comer i, pe de alt parte, Ministerul Cultelor anun
Universitatea ieean c regele l-ar fi numit pe Eminescu n postul de
subbibliotecar al Bibliotecii Centrale din Iai, n baza unui decret (inexistent,
de fapt!) despre care se afirm n mod mincinos c ar fi fost semnat de rege cu
dou zile n urm. La 30 septembrie, Monitorul Oficial anun c Eminescu
a fost numit subbibliotecar, iar dou zile mai trziu ni se spune c acesta a
depus jurmntul legal, pentru amintitul post, fr ca Ministerul s mai emit,
ns, vreun alt document oficial.
Trebuie reinute, aadar, dou lucruri. Primul este acela c, dac Eminescu
a depus ntr-adevr jurmntul pentru angajarea lui la Bibliotec, a fcut-o
ntr-un moment n care nu avea nc garania c de la Ministerul Agriculturii
va primi un rspuns favorabil. Al doilea detaliu, i mai important, l
dezvluie scrisoarea trimis de Maiorescu surorii lui, Emilia, la 27
septembrie. Atunci, magistrul invoc numirea lui Eminescu n postul de
subbibliotecar, dar nu scrie nici un cuvnt despre catedra de geografie,
obinut de acesta la coala Comercial. Explicaia este una singur:
Maiorescu nu a aflat de acest demers al lui Eminescu dect dup ce abulicul
Eminescu reuise repetm: prin fore proprii s obin o slujb. i, dac
nu a tiut el, este foarte probabil s nu fi tiut nici majoritatea amicilor
din Iai, care, altminteri, l-ar fi anunat pe magistru.

Refrene n cea
La 4 octombrie, este semnat decizia prin care Eminescu este numit profesor
suplinitor la catedra de Geografie i Statistic, ncepnd cu 1 octombrie, iar
dou zile mai trziu Ministerul Agriculturii face cunoscut acest fapt att
directorului colii Comerciale, I. G. Stravolca, ct i lui Eminescu. Cteva
zile dup aceasta, la 15 octombrie, conducerea colii trimite Ministerului
tutelar Foea de jurmnt a dlui profesor suplinitor Mihai Eminescu, numit
cu ordinul D-voastre N 59983 a.c..
Nu trece sptmna, i Eminescu i scrie lui Chibici (20 octombrie):
Am mai ncput fr voie ntr-o belea greu de descurcat. Fiind vacante mai
multe catedre la coala comercial, cerusem suplinirea istoriei. Dar catedra aceasta

Nr. 3-5

Semnele timpului

279

dndu-se altuia, m-a nsrcinat pe mine cu geografia i statistica, cu un program foarte

ncrcat, obiect care are incovenientul c nici cri nu exist pentru studiarea lui, iar el
nsui consist dintr-un dicionar de mii de nume proprii i de cifre statistice. Ct despre
onorata bibliotec, e att de ncurcat i ngrmdit, nct ar trebui un an sau doi
pentru a introduce ornduial n acest haos ereditar (subl. ns.).

Pornind de la acest paragraf, Clinescu amplific:

Cum n-avea cri de specialitate i putere de munc, nsrcinarea aceasta i se prea
o belea. A profesat totui un an colar, de la 1 oct. 1884 la 1 sept. 1885 (subl. ns.).

Iat, nc o dat, cu ct dezinvoltur divinul fcea adugiri, cu de la

sine putere, atunci cnd trebuia s demonstreze un anumit lucru. Pasajul din
epistola ctre Chibici contrazice afirmaiile lui Clinescu, cci numai un om
cu o deosebit de mare putere de munc se putea nhma la un asemenea travaliu,
care consta n culegere de informaii din diverse lucrri, nici una de specialitate,
fiind, n plus, obligat s memoreze i un mare numr de date exacte. Nu tiu
ci istorici literari s-ar ncumeta la aa ceva, cnd destui dintre ei dovedesc
lips de hrnicie i de probitate elementar chiar n propria materie!
Belea era ntreaga situaie n care se gsea Eminescu, inut cu sila ntrun mediu pe care nu-l mai suferea. Merit s remarcm c felurii istorici
literari l consider pe Eminescu lipsit de putere de munc, dar, pe de alt
parte, nici unul dintre ei nu se mir c acesta putea avea dou slujbe!
n scrisoarea ctre Chibici, prin comparaie cu postul de profesor, pe care
l comenteaz ca pe ceva ferm, referirea lui Eminescu la Bibliotec este foarte
vag i nu l angajeaz n nici un fel. El scrie despre situaia de acolo n treact,
la i altele i nu este complet exclus ca trimiterea s fie fcut n legtur cu
necesarul documentrii pentru catedra de la coala Comercial, Eminescu
gsind cu greu n rafturile ei publicaiile cutate. Cnd afirm c biblioteca,
ncurcat i ngrmdit, nct ar trebui un an sau doi pentru a introduce
ornduial n acest haos ereditar (subl. ns.), el nu leag n nici un fel starea
respectiv de propriile obligaii profesionale, ca posibil subbibliotecar, ci se
situeaz pe poziia celui dinafara bibliotecii, care face o simpl constatare.
Oare, prezena lui ar trebui, n loc de va trebui, este accidental? Eminescu
observase dezorganizarea crilor din bibliotec de pe poziia angajatului obligat
s se descurce ntre ele sau de pe cea a cititorului venit s caute diferite lucrri,
prin care spera s compenseze lipsa manualelor de geografie i statistic? Era
scrisoarea lui Eminescu un mod voalat de a respinge numirea ca subbibliotecar,
sub pretextul c coala i-ar ocupa tot timpul?

280

Semnele timpului

Nr. 3-5

n ultima decad a lunii octombrie 1884, Eminescu a alunecat pe ghea

i i-a rupt piciorul. Detalii despre acest moment am gsit n manuscrisele
lui A. C. Cuza, aflate la Biblioteca Academiei Romne. Faptul c ele nu-i
intereseaz pe unii istorici literari arat c dumnealor i cern informaia n
funcie de culoarea politic a autorului obicei nejustificat, care provoac
mari ndoieli n ceea ce privete caracterul obiectiv al studiilor lor. Situaia
devine i mai jenant atunci cnd din atari fonduri sunt preluate i publicate
diverse informaii, fr a se preciza proveniena lor.
Despre momentul i locul n care s-a petrecut accidentul, A. C. Cuza scrie:
n Noiembrie 1884, Eminescu, alunecnd ntr-o noapte n poarta otelului Romnia
istoricul Petrea Bacalul unde locuia, n hulubria din fundul curei aa cum am
vzut, i-a rupt piciorul, aa c a fost nevoie s fie internat n spitalul Sf. Spiridon, unde
m duceam foarte des s-l vd, gsindu-l cetind (mi aduc aminte c i-am procurat ntre
altele, romane de-ale lui Alexandre Dumas tatl), sau jucnd ah-ul cu un domn Saint
Pierre, profesor pensionar de limbi moderne, nzestrat cu o aleas cultur i care a murit
deunzi la Iai.

Referitor la context, Cuza noteaz:

Accidentul lui Eminescu s-a tras de la o petrecere dup cum mi-a amintit
d. profesor P. Novleanu, unul din cei mai buni foti prieteni din Iai ai poetului. ntro sear de la restaurantul P. Barothy din strada Lpuneanu local ocupat acum de
gravorul Sternberg i care pe atunci era locul de ntlnire a ctorva prieteni Eminescu
a plecat n tovria lui Petru V. Grigoriu (Buduc) poetul cunoscut i a profesorului
G. Vrgolici supranumit Spaniolul, tovari nedesprii de petrecere, ca s mearg
la Ttrai pe la miezul nopei pentru a mnca mmligu cu ochiuri.

Barothy era patronul ungur al unei osptrii; implicat n revoluie, el fusese

deinut n timpul domniei lui Al. I. Cuza. ntr-o scrisoare trimis lui Novleanu
de la Liman, Eminescu se refer la birtul lui Barothy, n care se pare c
obinuia s mnnce asemenea celor crora la scria, precum i altor junimiti.
Data exact a accidentului nu este cunoscut. ntruct tim, ns, c la
30 octombrie 1884, Eminescu a solicitat ministrului Agriculturii s-i aprobe
un concediu de dou luni, fiind bolnav, putem presupune c accidentul
se produsese cu o zi, dou n urm (ceea ce ne conduce la concluzia
c A. C. Cuza greete, atunci cnd l plaseaz n luna noiembrie eroare
mai mic, ns, dect cea comis de I. Creu, care mut accidentul n 1885):
Subsemnatul fiind bolnav dup cum probeaz alturatul certificat medical. V
rog s binevoii a-mi acorda un congediu de dou luni, timp pentru care V propun de

Nr. 3-5

Semnele timpului

281

suplinitor pe d. Simeon Crainic student n anul al III-lea al Facultii de litere din Iai
n josul paginii, fiind trecut acordul lui Crainic: Consimt a suplini pe Dl. Eminescu pe
timpul congediului su.

ntruct timpul trecea fr ca Ministerul s rspund, la 9 noiembrie,

directorul colii Comerciale s-a adresat i el aceluiai ministru:
De mai mult timp, Domnul suplinitor al Catedrei de Geografie de pe lng aceast
coal, M. Eminescu, ne-a fcut verbal cunoscut c a cerut de la Domnia Voastr, pentru
cas de boal, un congediu pe dou luni, cu condiiune de a lsa n locu i, spre suplinire,
alt persoan.
n privina decisiunei ce vei fi binevoit a lua asupra cererii n cestiune, neavnd
nici o cunoscin, i pe lnga aceasta cursul de Geografie nefiind de nimeni predat, v
rugm respectuos Domnule Ministru, a ne comunica decisiunea Domniei-Voastre n caus,
i a ne da ordine de urmare.

Imediat dup accident, Eminescu fusese internat n Spitalul Sfntul

Spiridon, unde, conform lui Augustin Z. N. Pop, i se puse piciorul n ghips
de ctre doctorul Ludovic Russ-senior i de doctorandul Gavrilescu (vezi
Pe urmele lui Mihai Eminescu). Probabil la solicitarea indirect a Ministerului,
la 12 noiembrie, un medic al crui nume pare s fi fost Sculy a eliberat un
document medical (numrul 44), care sun astfel:
Certificat
Subsemnatul, Doctor n Medicin, Medic Primar al Seciunei Chirurgice, certific
c Dl M. Eminescu sufer de o fractur maleolar i pentru a crei vindecare are necesitate
de un timp de 2 luni de zile.
Drept care i se elibereaz acest Certificat.
p Medic Primar

Urmare unei telegrame a ministrului, I. G. Stravolca, directorul colii

Comerciale, i expediaz acestuia tabloul cuprinznd: Numrul i data
ordinului de numire a personalului didactic al coalei Comerciale din Iai
(aici, la poziia a patra, apare Eminescu, numit la catedra Geografie, prin
ordinul 59983 / 6 octombrie 1884), precum i statul constatnd presena i
achitarea personalului coalei comerciale mai simplu numit astzi statul
de plat. ncadrat cu un salariu brut de 252 de lei, Eminescu primea n mn
215 lei i 46 de bani (25,20 lei fiind oprii pentru fondul Casei pensiunilor,
iar 5 la sut din rest, reprezentnd tacs).
n noiembrie, Stravolca a corespondat cu Ministerul, pentru a se stabili
persoana care avea s-l suplineasc pe Eminescu, pn la vindecarea fracturii.

282

Semnele timpului

Nr. 3-5

Cum s-a vzut, Eminescu propusese pe S. Crainic, un tnr student. n cele

din urm, dup ce l viziteaz pe Eminescu la spital, Stravolca telegrafiaz
la Bucureti:
Rspund telegramei 69505 (din 16 noiembrie n. ns.)
Rog aprobai n interesul nvmntului suplinirea lui Eminescu prin Gruber, liceniat
n litere. Am vzut pe Eminescu la spitral, cu care mam neles.

Cine era acest misterios domn Gruber, al crui prenume nu apare n

documentele existente, singurul lucru care se tie despre el fiind acela c era
liceniat n litere? Posibil s fie vorba de Eduard Gruber, viitorul so al
uneia dintre fiicele Veronici Micle (Virginia, mezina). E. Gruber a absolvit
Facultatea de litere din Iai n 1884, n anii studeniei fiind i profesor suplinitor
la Liceul Naional din Iai.

Nr. 3-5

Semnele timpului

283

n ultimele zile ale toamnei, Comisia permanent din cadrul Ministerului

Agriculturii avizeaz cererea lui Eminescu, privind acordarea concediului, iar
dou zile mai trziu, la 24 noiembrie, Divisiunea Agriculturii anun coala
Comercial:
La telegrama Dv. No 473 am onoare a v rspunde c Ministerul, pe baza
certificatului medical alturat pe lng petiia registrat la No. 69505, acord un congediu
de dou luni de zile Dlui M. Eminescu, profesor suplinitor la catedra de Geografie i
statistic de la acea coal i nlocuirea Dsale n acest interval de dou luni cu Dl Gruber,
liceniat n litere, rugndu-v s bine voii a comunica numiilor aceast dispoziiune.

Anul 1884 se ncheie fr alte probleme cu coala Comercial.

n ceea ce privete raporturile lui Eminescu cu Biblioteca Central, faptul
c nici un document al acestei instituii nu consemneaz absena lui Eminescu
de la serviciu rmne cel puin straniu. Aa cum am artat, n decembrie 1886,
dup internarea la Mnstirea Neamului, directorul Bibliotecii ar fi cerut rapida
nlocuire a lui Eminescu, lucrrile din aceast Biblotec fiind multe i
urgente. Oare, n ultimele luni ale anului 1884, nu erau la fel de multe i de
urgente? Oare, atunci Eminescu nu era firesc s fie suplinit, pn la
vindecarea fracturii? Dar, mai ales, ce s nelegem din faptul c Eminescu a
cerut concediu de la ministerul care tutela coala Comercial, nu de la cel de
care depindea Biblioteca? Nedumerirea este cu att mai mare, cu ct, dac ar fi
s ne lum dup cele scrise n documentele (vdit ticluite!) emise de Ministerul
Cultelor, Eminescu fusese nti numit subbibliotecar i abia apoi profesor
suplinitor. Oare, Eminescu tia cu totul altceva, dect gsim noi, acum, n arhive?
Se pare c da.
La urma urmei, putem face abstracie de faptul c, aa cum am mai spus,
angajarea lui Eminescu la Biblioteca Central s-a petrecut exact aa cum
dorise Maiorescu nc de la nceput, cnd nu se ateptase la reacia vehement
a surorii lui? Dup ce a anunat-o c ministrul Cultelor va emite un decret de
numire a lui Eminescu, numai de form, ca bibliotecar al Universitii din
Iai, Maiorescu, reamintesc, a dat i urmtoarele detalii (7 aprilie 1884):
eu am aranjat cu ministerul n urmtorul mod: el, Carajani, i d demisia numai
de form, Eminescu este numit de asemeni numai de form, nu-i ia slujba n primire sau
se prezint numai din cnd n cnd (subl. ns.), fiind n concediu.

Aadar, att numirea formal, ct i demisia celui pe care, pasmite, avea

s l nlocuiasc Eminescu, erau nite falsuri care se puteau comite fr team.

284

Semnele timpului

Nr. 3-5

Documentele ne dovedesc c, la 24 septembrie 1884, un subaltern al

ministrului chiar a semnat un decret de numire a lui Eminescu, numai de
form, cci regele nu a semnat decretul (dac acesta i-o fi fost naintat). n
consecin, situaiile din aprilie i septembrie 1884 difer doar prin faptul c,
iniial, Maiorescu a fost sincer fa de sora lui, dar, vznd neateptata ei reacie
vehement, pentru a elimina orice polemic, atunci cnd propunerea a fost
pus n practic, a minit-o i pe ea, dup cum i minise pe cei mai muli, nc
de la bun nceput.
Dac Eminescu i-ar fi luat slujba n primire, el n-ar mai fi putut s
predea la coala Comercial. De aceea, aa cum preconizase Maiorescu cu
luni bune n urm, Eminescu nu putea ajunge la Bibliotec dect din cnd
n cnd i nu se tie cu ce scop. Cum ultimul stat de plat cu numele lui
Eminescu (dar nesemnat de el) dateaz din decembrie 1885, rezult c,
indiferent ce s-ar fi petrecut pn atunci, cel mai trziu din aceast lun, din
motive rmase necunoscute, Eminescu a renunat la postul de subbibliotecar
pe care, repetm, cu excepia primei luni (octombrie 1883), nu l putea
ocupa dect n mod ilegal).
n anul 1885, la 24 ianuarie (ziua n care espira concediul lui
Eminescu), directorul Stravolca se adreseaz ministrului:
Domnul M. Eminescu aflndu-se nc bolnav n spital, i prin urmare n
imposibilitate de a-i ncepe cursul su la aceast coal, am onoare a v ruga s
binevoii a aproba continuarea suplinirei sala pn la nsntoire, tot prin Domnul
Gruber, ca pn n prezent.

Prin urmare, la 24 ianuarie Eminescu se gsea tot n spital, documentul

citat infirmnd spusele celor care susin c Eminescu ar fi fost externat nc de
la 1 ianuarie. (La 27 decembrie, ntr-o scrisoare ctre Maiorescu, Vlahu l
anun pe acesta c Eminescu, La 1 Ianuar iese din spital, dar, probabil, au
intervenit unele complicaii.) Prompt, Ministerul rspunde a doua zi, anunnd
c ministrul acord prelungirea concediului Dlui M. Eminescu, profesor la
acea coal, nc cu 2 luni.
Se pare c invocata temere a lui Eminescu, privind vindecarea fracturii nu
a fost nentemeiat (Hei, hei, domnule Gavrilescu ar fi spus el , nu mai
calc iarb verde piciorul lui Eminescu), cci acesta nu se ntremase nici
dup scurgerea altor dou luni. Aa se face c, la 4 aprilie, directorul colii
Comerciale informeaz Ministerul c Eminescu nu-i poate rencepe cursul
[...] din cauza nedeplinei sale nsntoiri, motiv pentru care solicit ca acesta

Nr. 3-5

Semnele timpului

285

s fie suplinit de E. Gruber pn la finele anului colar. O sptmn mai

trziu, un funcionar al Ministerului Agriculturii va pune pe document o
rezoluie favorabil: Se aprob. 11 apr. 1885.
Din documente, constatm c Eminescu s-a aflat n incapacitate de a lucra
nu numai la sfritul anului 1884, ci i n prima jumtate a lui 1885, nefiind
deloc limpede cnd anume a prsit spitalul i n ce stare se afla piciorul n
momentul externrii. ntruct, atunci cnd solicit noua prelungire a concediului,
Stravolca nu mai menioneaz c Eminescu s-ar gsi n spital, ci doar c
nsntoirea lui nu ar fi deplin, putem crede c la 4 aprilie Eminescu fusese,
deja, externat. Ipoteza pare a fi confirmat de Gh. Ungureanu, potrivit cruia,
n perioada martienoiembrie 1885, rapoartele Bibliotecii au fost scrise de
mna lui Eminescu. Chiar dac asta nu demonstreaz i unde anume au fost
ele redactate (puteau fi scrise i acas), putem afirma fr mari temeri c am
grei c, n martie, Eminescu prsise patul spitalului, dar c problemele
create de fractura suferit nu se ncheiaser. n consecin, cred c G.
Munteanu greete profund cnd scrie, ca despre un fluture: Anul 1885,
pn la jumtate, Eminescu i l-a petrecut ntre coala comercial i
bibliotec.
n ceea ce privete strict aspectul pecuniar, este sigur c n statele de plat
apar numele i semntura lui Eminescu, dar nu este la fel de clar i ci bani a
primit el, efectiv, de pe urma postului de profesor, deoarece nu tim dac i n
ce proporie i mprea banii cuvenii lunar cu Gruber, cel care l suplinea.
n condiiile prezentate, n care, din cauze de for major, Eminescu nu
a predat nici o lun ncheiat la coala Comercial, devine (aproape) impropriu
s vorbim de anul lui de profesorat. Rmne ns fundamental faptul c, prin
numirea n postul de profesor suplinitor, el a funcionat ca salariat legal al
Statului lucru care nu se poate spune despre postul de subbibliotecar.
Cum am artat, Gh. Ungureanu ne asigur: Toate rapoartele Bibliotecii
pentru naintarea statelor pe lunile martienoiembrie (1885 n. ns.) sunt
scrise de Eminescu (subl. ns.). Ciudat! Chiar foarte ciudat! Mai nti, pentru
c n arhivele din Capital, aparinnd Ministerului Cultelor, nu se regsesc
copii ale acelor state i, n al doilea rnd, pentru c la 1 august 1885 Eminescu
deja plecase spre Liman, lng Odesa, iar la 2 septembrie nc mai era acolo,
anunnd c va mai ntrzia vreo dou zile. Aa stnd lucrurile, cnd anume
a redactat Eminescu statul pentru luna august? L-a scris n avans? Dac da,
de ce nu ne-am gndi c toate au fost puse pe hrtie n aceeai zi, pentru a
scpa de-o grij? i, mai mult, de unde am ti c, astfel, i-a ndeplinit o

286

Semnele timpului

Nr. 3-5

sarcin de serviciu ori doar a rspuns unei rugmini? Reamintesc c

Eminescu a scris cu mna lui i o serie de hrtii ce priveau administrarea
ospiciului de la Mnstirea Neamului, fr a-l fi obligat cineva. Pur i
simplu, a dat curs solicitrii intendentului!
Ion Creu opineaz, n cor cu alii:
Inventarierea fcut n 1885 arat aceeai grij de precizie i de ordine ca n
18741875, cnd era director al aceleiai biblioteci.

n ce lun anume a anului s-a fcut inventarierea i n ce anume constau

probele participrii lui Eminescu la efectuarea ei? n orice caz, n contextul
prezentat pn aici, posibila existen a unor pagini scrise de Eminescu nu
mai pot constitui probe indubitabile c acesta ar fi fost salariatul Bibliotecii.
Argumentul forte ni l-a furnizat mrturisirea lui Maiorescu nsui (epistola
ctre Emilia, 5 mai 1884). De la magistru am aflat c, n urma interveniei lui
oculte, Ministerul Cultelor a redactat adresa ctre Burl, prin care Eminescu
era nsrcinat s ia parte n Comisiunea pentru inventarierea
documentelor istorice gsite la Sf. Nicolae. Aidoma documentului de
numire n postul de subbibliotecar, i adresa citat este semnat, pentru
ministru, de Gr. Tocilescu, iar pentru eful Diviziei, de I. Vldoianu. Aa
cum se tie, o vreme, Eminescu i-a luat n serios nsrcinarea, muncind
fr s fie salariat i fr s fie retribuit, doar pentru a-l ajuta pe amicul
Burl, cel rspunztor de inventarul respectiv. Acest fapt, cumulat cu
evidenta falsificare a deciziei de numire n schema Bibliotecii Centrale, ne
oblig s fim suspicioi. Deocamdat, nimic nu ne dovedete c implicarea
lui Eminescu n inventarierea Bibliotecii i a documentelor de la biserica
Sfntul Nicolae nu s-au fcut n condiii similare poate, chiar identice.

Hadeu foreaz mna lui Maiorescu

Cam acestea sunt datele privitoare la a doua perioad ieean a lui
Eminescu, din perspectiv administrativ, birocratic. Din pcate, istoria literar
nu a prezentat niciodat, amplu i critic, acest episod. Mai mult, aa cum se
vede, unii dintre meseriaii ei n-au pregetat s eludeze adevrul. Noroc cu
arhivarii, care, spre marea lor cinste, i-au fcut datoria, punndu-ne la ndemn
probe zdrobitoare, privind perioada n care Eminescu a figurat n statele de
plat ale colii Comerciale, ca profesor suplinitor de geografie.

Nr. 3-5

Semnele timpului

287

Lucrurile nu se opresc ns aici. ntr-o volum editat de Direcia General

a Arhivelor Statului din Romnia, cuprinznd o culegere de 200 de documente,
selectate de Lidia Brnceanu sub genericul B. P. Hadeu. Mrturii (1993)
am dat de o informaie de-a dreptul senzaional. Nici autoarea, nici D.G.A.S.
nu au fcut vlv n jurul descoperirii (ba, textul care intereseaz, o rezoluie a
lui Hadeu, este cules cu un corp de liter mai mic i inclus ntre explicaii). i
dac noutatea mai putea trece neobservat de biografii lui Eminescu, surprinde
c ea a scpat celor care au ncercat s scrie viaa lui Hadeu. Dar, probabil c
Lidia Brnceanu are dreptate atunci cnd l prezint pe acesta din urm ntre
personalitile despre care istoricii i literaii s-au ocupat nc prea puin.
Descoperirea const n faptul c, nainte ca Eminescu s fie numit n
postul de subbibliotecar, se crease oportunitatea ca el s devin directorul
Arhivelor din Iai funcie onorabil i bine venit n acel moment. Dac nu
s-a pus n aplicare, de vin a fost, ca i pn atunci, tot lumea politic.

Precum am artat n alte pagini, Eminescu s-a ntors de la Viena (prin

Italia?) la sfritul lunii martie 1884, iar la Iai a ajuns la 7 aprilie. Din acel
moment, el a fost inut fr slujb ct de mult s-a putut. Nu degeaba i-a scris
Maiorescu Harietei, la 14 martie 1884:
ntrebarea este acum, n ce mod s triasc vreo 4 sau 5 luni la ar, ct i mai
trebuie pn se va ntrema pe deplin? Dup acest timp ne vom ngriji noi, ca s aib o
funciune mai linitit (subl. ns.).

Aparent, magistrul avea mare grij de sntatea lui Eminescu, nu cumva

acesta s se epuizeze. n realitate, el nu tia cum s-l in ct mai departe de
Capital i de masa de lucru. De altminteri, constatm c argumentul folosit
pentru Harieta (dorina de a se ntrema pe deplin Eminescu) nu apare i n
corespondena cu Emilia, care era mai greu de pclit, inclusiv, pentru c avea
ocazia s-l vad pe bolnav cu ochii ei i s discute cu el. (O vreme, sora
magistrului a fost cel mai ndrjit i mai eficient aprtor al intereselor lui
Eminescu.) Punctul comun al scrisorilor lui Maiorescu ctre Harieta i ctre
Emilia rmne tergiversarea. Pentru Harieta ofer drept explicaie starea de
convalescen a lui Eminescu, n vreme ce pe Emilia ncearc s o liniteasc,
dnd vina pe ministrul Cultelor. n mod paradoxal, Maiorescu susine n
scrisorile ctre sora lui c Petre S. Aurelian ar refuza s-l desemneze pe
Eminescu n mod legal bibliotecar, dar s-ar arta dispus s comit pentru binele
acestuia o infraciune, precum numirea pro-forma a unui salariat!

288

Semnele timpului

Nr. 3-5

n general, cnd se vorbete despre Eminescu i de B. P. Hadeu, se

spune, scurt i sec, c ntre ei nu ar fi existat nici o legtur. Principalul
argument: modul ironic, zeflemisitor uneori, n care Hadeu trateaz adesea
opera poetic a lui Eminescu. Dac a fost sut la sut sincer ori dac, prin
Eminescu, Hadeu credea c i pltete unele polie lui Maiorescu, dumanul
lui nempcat, este o chestiune creia nicicnd nu i se va mai gsi un rspuns
precis. tim doar c, spre deosebire de Hadeu, Eminescu nu i-a rspuns
acestuia nici cu patim, nici cu venin, recunoscndu-i meritele i punctnd
ceea ce el socotea a fi imperfect ori chiar greit.
Dac trecem peste bogata gur a lumii i ne uitm iar prin documente,
descoperim o informaie care l pune pe Hadeu ntr-o lumin nou, neateptat
pentru cei care triesc numai cu zemuri sttute de istorie literar. Este vorba de
adresa cu numrul 10.230, emis la 17 septembrie 1884 de Ministerul Cultelor,
sub semntura directorului general Gr. Tocilescu i primit de B. P. Hadeu,
pe atunci, director al Arhivelor Naionale, a doua zi:
Domnule director
Avnd n vedere repetitoarele Domniei voastre raporturi relative la reaua conducere
a serviciului Arhivei Sucursalei din Iai i considernd c prin adresa dvs. nr. 146 din
1883 ai artat c aceasta provine din cauz c eful acelei arhive a ajuns la o aa
btrnee nct este i surd i slab de vedere, astfel c nu mai poate fi la nlimea unei
asemenea funciuni, subsemnatul n vederea acestor consideraiuni i n interesul
serviciului, are onoare a v invita s binevoii a recomanda alt persoan n locul D-lui
Tutu care va rmne a-i regula drepturile la pensiune.

Pe acest document, Hadeu a pus urmtoarea rezoluie:

Rugnd pe Ministeriu a regula ct mai curnd la pensie pe Dl. Tutu,
subscrisul recomand n locu-i pe Dl. Eminescu, foarte cunoscut nu numai
ca scriitor, dar posednd totodat, dup cum a avut subscrisul ocaziunea de a
constata nsui, cunotine serioase n istoria i paleografia romn (subl. ns.).
Nu tim dac Eminescu a aflat vreodat de aceast propunere a lui
Hadeu. Cert este doar faptul c, tot la 18 septembrie (deci, chiar n ziua n
care Hadeu scria rezoluia citat), Eminescu nainta ministrului Agriculturii
solicitarea de a-i ncredina postul de profesor suplinitor la coala Public
de Comer din Iai, unde dorea s predea istorie. Aadar, ntr-o singur
sptmn, s-ar fi creat trei fronturi, dintre care, primele dou s-au deschis
simultan: 1) Eminescu a fcut demersuri pentru a obine o catedr, 2) Hadeu
a ncercat, fr tirea acestuia, s intervin n favoarea lui, propunndu-l s

Nr. 3-5

Semnele timpului

289

preia Arhivele ieene; 3) nici o sptmn mai trziu, a aprut fumigena

cu numirea ca subbibliotecar.
Eforturile personale, depuse de Eminescu pe cont propriu, fr a cere i
fr a beneficia de sprijin din partea lui Maiorescu sau al Junimii i chiar fr
a-i fi ntiinat pe amici, au fost doar pe jumtate ncununate de succes, cci
el solicitase una, dar avea s primeasc alta. De bine, de ru, i asigurase ns
un venit lunar.
Referitor la rezoluia prin care Eminescu a fost propus pentru postul de
director al Arhivelor ieene, am artat cum o prim coinciden este aceea c,
n ziua n care Hadeu fcea aceast recomandare, beneficiarul ei tocmai
cerea s participe la concursul pentru o catedr la coala Comercial. Dar
aceast potriveal nu este singura. O a doua coinciden, mult mai ciudat,
se petrece la 26 septembrie 1884, cnd Comisia Permanent din Ministerul
Agriculturii propune numirea lui Eminescu ca profesor la coala Comercial
ieean, iar Ministerul Cultelor anun Universitatea din Iai c Eminescu ar
fi fost, deja, numit subbibliotecar al Bibliotecii Centrale. n vreme ce
documentul emis de Ministeriul Agriculturii nu surprinde, fiind doar o verig
ntr-un lan firesc, cellalt pune pe gnduri, cci decizia respectiv avea la
baz un Decret regal inexistent.
n sfrit, exist i o a treia coinciden (?): att adresa prin care Hadeu
a fost invitat s propun un nou director pentru Arhivele din Iai, ct i
numirea lui Eminescu n funcia de subbibliotecar poart semntura aceluiai
om: Grigore Tocilescu! Lucrurile devin cu att mai dubioase cu ct Tocilescu,
cnd i-a cerut lui Hadeu s binevoiasc a recomanda alt persoan n
locul directorului existent, depit de vrst, a scris negru pe alb c schimbarea
s-ar impune, relativ urgent, n interesul serviciului. Cu toate acestea, dup
ce Hadeu a rspuns indicndu-l pe Eminescu, demersurile au ngheat, pur
i simplu. Chestiunea a mai fost (re)deschis abia un an mai trziu, n august
1885, i chiar i atunci datorit unui caz de for major:
4/16 septembrie 1885
Ministerului Cultelor,
Dl. G. Tutu, eful Arhivei Sucursalei din Iai, ncetnd din via (subl. ns.), precum
am avut onoarea a v face cunoscut prin adresa nr. 215 din 16 ale expiratei luni august,
subsemnatul, n conformitate cu art. 5 din Regulamentul Arhivelor recomand n acea
funciune cu ncepere de la 1 ale curentei luni pe dl. N. Roiu

290

Semnele timpului

Nr. 3-5

Multe considerentele puteau s-l determine pe Hadeu s-l propun pe

Eminescu director la Arhive, dar, n nici un caz, el nu a acionat la intervenia
lui Maiorescu, care nu i-ar fi clcat pe mndrie pentru a-i asigura lui Eminescu
linitea zilei de mine (i aceasta cu att mai puin, cu ct putea ajunge i pe
alte ci la acelai rezultat). S ne amintim c Mite Kremnitz i-a amintit i
ea cum Maiorescu (un parvenit mai abil dect alii) o ndemna s nu uite a-l
face pe Eminescu s simt distana social care ne separa, spunnd c aceti
boemi uit adesea cuviina (subl. ns.).
Ce s-a ntmplat, de fapt? De ce nlocuirea lui Tutu a fost amnat sine
die dup ce Eminescu cptase funcie la Stat? De unde tia Hadeu, la 18
septembrie, c Eminescu era fr slujb n acel moment i/sau c ar fi acceptat
s fie director la Arhive? S-a interesat Hadeu n mod special de Eminescu
ori a fost rugat de un ter s l ajute? Cine s fi intervenit?
i n aceast mprejurare, istoricii literari fac cu totul abstracie de Veronica.
Este, repet, o adevrat conjuraie a tcerii, deoarece nu cred c i imagineaz
cineva c, bune sau rele s fi fost relaiile acesteia cu Eminescu, ele nu trebuiau
cercetate mai atent.

Gest prietenesc anihilat printr-o ilegalitate

Povestea celebrei suplici a Veronici, prin care aceasta ncerca s rezolve
problema pensiei de urma, s-a derulat n dou acte. nti, pentru rezolvarea
respectivei petiii, ea apelase nc din octombrie 1879 la Eminescu, iar acesta,
la rndul lui, rugase mai muli junimiti s l ajute. Sub diverse pretexte, lucrurile
s-au tergiversat, apoi Eminescu i Veronica s-au certat. A urmat actul al doilea,
n care Veronica a cerut ajutorul familiei Hadeu (decembrie 1880), pe care,
profitnd de ocazie, o anuna cu nduf:
D-l Maiorescu a trebuit pn i n privina cstoriei mele cu Eminescu s-i ilustreze
fiina, cci dup numeroase expediente a decis pe D-l Eminescu a renuna la aliana
proiectat. Nu e nici locul nici timpul aci pentru a face comentariu i asupra Liricului
Poet, destul c s-a purtat fa cu mine aa cum numai persoane din cercul literar al D-lui
Maiorescu putea(u) s se poarte, Cerc care de altmintrilea nsui Eminescu i d graiosul
nume de: Haremul lui Maiorescu, n care ilustrisima M-me Kremnitz e sultana favorit.
Dar ce vrei, scopul scuz mijloacele, acolo se face De lart pour lart, adic nalt
Literatur. ntr-una din Novelele M-mei Kremnitz publicate sub numele Georges Allan
vei gsi foarte bine zugrvit i pe profesorul de Arheologie Maiorescu i pe cumnata
D-sale, iar brbatul un pedant, dac nu un ntng!

Nr. 3-5

Semnele timpului

291

Izbucnirea urma dup o serie de intrigi i dup ruti complet gratuite ale
Mitei Kremnitz (pe care Veronica o socotea, fr a grei prea mult, o literat
snoab german, fr valoare i fr merit epistol ctre Eminescu, august 1881). Dei preocupat s-i croiasc culoar de liber intrare la rege, Mite
a gsit timp i pentru a-i scrie lui N. Gane, la 2 octombrie 1880:
E mult mai greu s fii curajos cnd bate vntul i ploaia, mai cu sam pentru un
poet. Astfel, pentru a v da un exemplu, Eminescu a fost ieri cu totul disperat, dac ai fi
rutcioas ca D-v., ai spune c absena stpnei inimei lui i-ar explica melancolia.
Bietul biat! Cred c dnsa a rspuns la declaraia lui cu un hohot de rs i el, dup
cte se spun, spera s fie primit de so. Doamne, pentruce v batei joc de gustul lui!
Oamenii sunt inexplicabili, acesta este dreptul lor, sfinit de obiceiu.

Invocata epistol a Veronici ctre familia Hadeu se ncheie astfel:

m voi ruga lui D-zeu pentru fericirea Lelici, pe care din suflet o srut, pre cum i pe
Doamna, pe care o rog s-mi scrie; iar D. Voastr, D-l meu, primii cordialele mele salutri.

Din ntreaga scrisoare, dar, poate, mai ales din aceste rnduri finale, reiese
c relaiile autoarei cu Hadeu nu erau pur formale. Cum, totodat, exist
dovezi certe c iubirea Veronici pentru Eminescu nu se stinsese (ba, n-ar fi
exclus ca ducerea lui la Iai s fi fost benefic n ceea ce-i privete), nu
putem face abstracie de ipoteza n care ea l-ar fi rugat pe Hadeu s afle o
ieire din criz, iar Hadeu, la rndul lui, ar fi apelat la Tocilescu.
Ipoteza este plauzibil. Dar, bineneles, la fel de bine putea interveni i
altcineva, dup cum nu trebuie exclus nici hazardul. Oricare ar fi adevrul n
aceast privin, rmne cert c Gr. Tocilescu motiveaz emiterea acestei adrese
prin repetitoarele raporturi relative la reaua conducere a serviciului Arhivei
Sucursalei din Iai, dar n culegerea de documente a Direciei Generale a
Arhivelor Statului (B. P. Hadeu. Mrturii), invocata avalan de plngeri nu
este de gsit. Adresa nr. 146 din 1883 nu constituie repetitoare sesizri.
Ea a fost trimis Ministerului ntr-un moment n care Arhivele ieene se aflau
n plin operaiune de reorganizare i de mutare. Un anume C. D. Mumuianu,
trimis de Hadeu n control la sucursala din Iai, i sugereaz acestuia, pentru
ndreptarea rului descoperit la faa locului, mai multe msuri. ntre ele, i
trimiterea la Iai a unui funcionar special i mai energic, deoarece Domnul
ef al Sucursalei dac nu din rea-credin cel puin din cauza btrneelor
fiind surd i cu vederile slabe nu poate conduce lucrrile cele dificile prin

292

Semnele timpului

Nr. 3-5

care trece arhiva Sucursalei. Problema e c raportul din care am citat a fost
ntocmit la 28 februarie 1883, deci cu mai bine de un an i jumtate nainte ca
Tocilescu s semneze adresa pentru schimbarea directorului Arhivelor din Iai!
n plus, Tocilescu nu a aprobat, dar nici n-a respins recomandarea fut
de Hadeu pentru numirea lui Eminescu, directorul Tutu rmnnd n post
pn la moarte, aa surd i cu vedere slab cum era! De ce? Cred c exist
dou explicaii mai credibile: fie de undeva, de deasupra lui Tocilescu, a
venit ordinul ca Eminescu s fie numit subbibliotecar n condiiile artate
(caz care presupunea i respingerea recomandrii lui Hadeu), fie, pur i
simplu, Tocilescu s-a pomenit n mod neateptat cu apariia n Monitorul
Oficial a anunului ncadrarea lui Eminescu n schema personalului Bibliotecii,
fapt care a stopat demersurile de instalare n fruntea Arhivei.

Poate, unii se vor gndi c citarea mai multor variante viznd obinerea
unui post pentru Eminescu ar dovedi, toate interesul sincer de care s-a
bucurat acesta i marele ajutor primit. Fals! n contextul dat, aa-zisa numire
a lui Eminescu ca subbibliotecar apare ca msur de contracarare a
posibilitii de a prelua direciunea Arhivelor din Iai. Lucrurile sunt simple.
Att numirea ca subbibliotecar, ct i cea n postul de director al Arhivelor,
treceau prin mna aceluiai om: Gr. Tocilescu (i, desigur, a ministrului
Gh. Chiu). Diferena dintre cele dou propuneri era foarte mare nu numai
prin nivelul retribuirii, ci i prin efectul psihologic, una fiind s te ntorci ca
subaltern ntr-o instituie pe care ai condus-o i alta s primeti efia unei
alte instituii cu un profil pe sufletul tu.
Aparent, Cultele au avut de ales ntre dou posturi : unul solicitat pe ci
oculte de magistru, cellalt, mult mai bun, propus n mod oficial de Hadeu.
Foarte probabil ca la Minister s se fi purtat oarecari discuii pe aceast tem,
Tocilescu nefiind n postura care s-i permit s decid singur. Rivalitatea
dintre Maiorescu i Hadeu, bine cunoscut, a acionat i acum. Magistrul,
dovedind orice altceva afar de dorin de a sluji interesele lui Eminescu, a
profitat de nelegerile politice secrete dintre liderii Junimii i (cabinetul)
Brtianu i i-a impus punctul de vedere. De aceea, chiar dac, iniial, Hadeu
prea s aib mari anse de a-l numi pe Eminescu n fruntea Arhivelor din Iai,
lucrurile s-au schimbat n clipa n care intenia a ajuns la urechile lui Maiorescu.
Faptul c propunerii lui Hadeu nu numai c nu i s-a dat curs, dar Tocilescu a
acionat ca i cnd altcineva, nu el, i-ar fi cerut acestuia s desemneze

Nr. 3-5

Semnele timpului

293

nlocuitorul lui Tutu ne face s credem c lucrurile au fost blocate n mod

aproape violent, printr-o nalt intervenie verbal.
Aa s-ar explica i de ce Tocilescu nici mcar nu a rspuns lui Hadeu,
stopnd fr explicaii un demers pe care l demarase chiar el, i ntocmind, n
schimb, actul de aa-zis numire a lui Eminescu ca salariat al Bibliotecii. n
situaia dat, eventuala apropiere a lui Eminescu de Hadeu putea fi extrem de
periculoas pentru magistru. nainte de orice, orict de reci ar fi fost relaiile
acestora, era imposibil ca Hadeu s nu-i dea seama c sntatea lui Eminescu
nu era deloc afectat. n al doilea rnd, cu Eminescu stpn pe sine i avnd
n Hadeu un potenial susintor, chiar dac Eminescu s-ar fi prefcut c
uit modul banditesc n care fusese rpit, sechestrat i supus unui tratament
violent, att lada cu manuscrise ct i biblioteca luate cu japca de Maiorescu
trebuiau napoiate, pn la ultima fil i pn la ultima carte. Mai departe,
devenea posibil orice.

Naii
Numirea lui Eminescu, n 1884, n postul de subbibliotecar a fost o iluzie,
pe care istoria literar a perpetuat-o cu abnegaie i talent. n schimb, anul lui
de profesorat din aceeai perioad a fost i este trecut cu vederea din motive
incerte. Probabil, ntre explicaii ar trebui s includem i faptul c obinerea
postului de profesor nu s-a datorat n nici un fel paternului Maiorescu.
G. Munteanu supraliciteaz: Maiorescu obinu pentru Eminescu o numire
de subbibliotecar la 24 septembrie 1884, insistnd probabil s i se dea i
suplinirea vreunei catedre. Drept surs documentar, G. Munteanu invoc
scrisoarea magistrului ctre sora lui, din 27 septembrie. n respectiva epistol,
Maiorescu nu numai c nu se refer la vreun efort de a obine pentru Eminescu
o catedr, dar este limpede c, la acea dat, nici mcar nu era la curent cu o
asemenea intenie!
La coala Comercial, catedra de istorie, cerut i de Eminescu, a revenit
unui anume B. I. Radu, cel dinti alegndu-se cu catedra de geografie i
statistic, inclusiv, pentru c nu a avut contracandidat deci, juriul era obligat
s l acccepte.
n Istoria literaturii romne, Gh. Clinescu scrie despre perioada imediat
urmtoare ntoarcerii de la Dbling, via Italia:

294

Semnele timpului

Nr. 3-5

Prietenii i ddeau bani i-l nconjurau cu mare atenie, ns Eminescu devenise

avar dintr-o fric maladiv de viitor. I se ddur ore de suplinit la coala comercial,
apoi, la 24 septemvrie 1884, sub direcia lui I. Caragiani, postul de sub-bliotecar la
Biblioteca central, prsit de A. Philippide (subl. ns.).

Asupra pretinsei avariii nu mai revenim. De asemenea, doar reamintim

c Eminescu nu a fost niciodat confirmat n postul de subbibliotecar i c la
coala comercial nu i se ddur ore de suplinit, ca un fel de poman, ci
le obinu singur, fr tirea amicilor.
Ct despre banii pe care i-a primit Eminescu de la junimiti timp de cteva
luni, cred c lucrurile ar trebui privite mai atent. Sumele investite i pentru
acest autentic exil ieean nu au fost folosite pentru binele lui Eminescu, ci
pentru a-l distruge, n mod filantropic.
Indiferent ce credeau junimitii mruni despre destinaia cotizaiilor
lor, Maiorescu nu avea s li se spovedeasc lor. De aceea, esenial este
atitudinea centrului, acolo unde s-au luat toate deciziile cruciale pentru
destinul lui Eminescu, precum i modul i indivizii prin care acestea au
fost puse n aplicare.
A stat Eminescu la Iai de bunvoie? Aa cum prea bine se tie, Maiorescu
a fcut mari eforturi pentru a-l expedia n acest ora de provincie, care, vorba
lui Negruzzi, murea de la zi la zi. Se luda ocrotitorul c ar purta grij
permanent lui Eminescu? Dar crei persoane lipsite n mod abuziv de liberatate
real i se cere s vin cu mncare de acas, s-i plteasc ntreinerea ori s-i
cumpere singur celula? Nu temnicerul acestuia trebuie s ia asupr-i i sarcina
hrnirii i adpostirii? n consecin, dac Eminescu a fost expediat la Iai
mpotriva voinei lui, contribuia bneasc a celor care l gzduiau nu poate fi
socotit gest filantropic. Ba, dimpotriv!
Poate, unii vor socoti rndurile de mai sus o exagerare i vor ntreba: dar
ce, l-a oprit cineva pe Eminescu s plece din Iai? Reamintim c nici la Dbling
Eminescu nu a mers de plcere i c i acolo s-a ntmplat uneori s prseasc
singur ospiciul, avnd astfel ocazia s fug. Dac a revenit de fiecare dat n
stabiliment, explicaia st n faptul c, altminteri, risca s fie tratat ca un alienat
evadat (deci, i mai periculos i mai grav bolnav), singurul efect al unei
asemenea tentative constnd n prelungirea duratei internrii. La fel, i n Italia
a fost dus cu de-a sila, dei avea zice Chibici asupra lui destui bani pentru
a-i plti trenul spre ar. O singur dat a ncercat Eminescu s scape de sub
supravegherea lui Chibici, dar, dup cteva ceasuri de libertate a fost adus

Nr. 3-5

Semnele timpului

295

napoi de poliia italian. De aceea, dac ndeosebi n lunile imediat urmtoare

eliberrii Eminescu a stat unde i s-a spus, aceasta s-a datorat, probabil, i
temerii c orice opoziie a lui putea fi taxat drept revenire a nebuniei i,
astfel, va ajunge din nou ntre zidurile unui ospiciu. Eminescu nu a fcut dect
ceea ce i permitea s fac. Atunci cnd a fost ntrebat unde anume ar vrea s
locuiasc, i-a spus sincer dorina, indicnd Capitala, dar nu a insistat s i se
fac pe voie. Simplul fapt c alii au decis unde s locuiasc arat c se gsea
sub control. Sub un control care, poate, avea i aspecte care nou ne scap.
Nu ntmpltor, Maiorescu i scrie Emiliei o fraz paradoxal: Eminescu
este lipsit de voin i hotrre, iar eu nu sunt tocmai sigur c-l voi putea
duce la gar (7 aprilie 1884). Cum un om lipsit de voin este lesne
manevrabil, de ce avea Maiorescu temeri c nu-l va putea duce la gar?
n privina hotrrii, nu se poate spune c Eminescu ezita, netiind ce ora s
aleag: Bucureti ori Iai, opiunea lui pentru Capital fiind recunoscut, ca
i adevrata repulsie ce pare s o fi cptat pentru Iai. Ce s-ar fi ntmplat,
oare, n cazul n care Maiorescu n-ar fi izbutit s-l conving pe Eminescu
(cum, oare?) c trebuie s plece la Iai? Reamintim c, la o dat incert,
anterioar ntoarcerii lui Eminescu, Clara Maiorescu i scrie Emiliei Humpel:
E speran c se va lsa convins pe urm pentru [cuvnt necete, pe semne]
Iassy. Nu mult dup aceea, la 6 aprilie 1884, Maiorescu noteaz n jurnal:
Acum azi, nti s determin pe Eminescu s plece la Iai i s-l nsoesc
la gar. Apoi, de mine ncolo, [este] posibil linitea srbtorilor. Timp
de mare ncordare, foarte obositor (subl. ns.).
Date fiind toate acestea, ederea lui Eminescu n Iai nu poate fi privit
ca una obinuit, efect al unei simple i fireti alegeri, ci al unei constrngeri.
De altfel, faptul c, peste nici trei ani de edere n Iai, odat eliberat de la
Mnstirea Neamului, Eminescu va merge direct i pe neateptate la
Botoani, probeaz acelai lucru.
Sub ce titlu i s-au dat bani, n prima perioad a rentoarcerii lui Eminescu
la Iai: maiseptembrie 1884? Nu tim. Singurul detaliu cunoscut, extrem de
vag, parvine prin Missir (epistol ctre Maiorescu, 30 august):
Eminescu este foarte econom sau mai bine zis zgrcit, poate fiindc se jeneaz s
cheltuiasc banii despre a cror origine nu-i face iluziuni.

Dac Eminescu era econom, ntruct tia sau doar bnuia c banii
dai lui proveneau din alt surs dect cea declarat i i se plteau sub un

296

Semnele timpului

Nr. 3-5

fals pretext, zgrcenia cu care i cheltuia se explic nu prin avariia presupus

de Clinescu, ci prin bun-sim i prin dorina de a se ndatora ct mai puin
fa de amici. S ne aducem aminte c, n scrisoarea de la Dbling, dup
ce solicit detalii privind crile i lada cu manuscrise, prima ntrebare
important a lui Eminescu este: Cine pltete pentru mine? De asemenea,
s ne reamintim c Chibici nu a rspuns deloc, iar Maiorescu, urmare unei
epistole trimise de Eminescu lui, personal, nu i va scrie nici un cuvinel
despre cri i manuscrise, pe care, devine evident, nc de la bun nceput nu
inteniona s i le mai napoieze. n aceste condiii, pare plauzibil ca modul
relativ tainic n care a obinut catedra de profesor la coala Comercial s
fi fost determinat de dorina de a tri prin puteri proprii i de a se asigura c
nu va fi mpiedicat, ntr-un fel oarecare, sincer sau prefcut, s i ctige
singur pinea cea de toate zilele.

Sluga intelectual
O vreme, N. Petracu a fost unul dintre oamenii obedieni ai lui Maiorescu,
de al crui sprijin s-a bucurat nu o dat. n prima variant a studiului lui despre
Eminescu (publicat n 1892, dar despre care autorul scrie c ar fi fost dat tiparului
un an mai trziu vezi Biografia mea), acest tnr ntr-adevr protejat de
Maiorescu i de Carp, scrie:
n intervalul acesta (18841888 n. ns.) se duse la Iai. Aici fu vorba s se fac
profesor la o coal secundar, dar el refuz, simind c nu poate s-i ncordeze puterile
pentru preocupri intelectuale (subl. ns.).

La polul opus lui Petracu, A. C. Cuza susine acelai neadevr, dar cu

alte argumente:
Nu de aceea [n-ar fi fost profesor], ci pentru c prietenii si nu l-au lsat, gndind
c ar fi o adevrat crim de a-l supune la tortura unor lecii obositoare abia rdicat de
pe boal. i au cutat i mai departe s-i procure mijloacele necesare ca s poat tri
linitit pn la ntremarea deplin (subl. ns.).

Afirmaia c Eminescu ar fi fost i dup toamna anului 1884 susinut

bnete de amici sun generos, ns nu prezint realitatea.
S nu ne deprtm ns de N. Petracu i de studiul lui, conceput cu

Nr. 3-5

Semnele timpului

297

asentimentul (sau chiar la iniiativa) lui Maiorescu. Minciuna flagrant, potrivit

creia Eminescu ar fi refuzat postul de profesor, constituie, aa cum dovedesc
documentele din arhive, una dintre cele mai elocvente probe c textul acestui
Petracu a fost scris la comand i a urmrit o cert dezinformare. De altfel,
peste patru decenii, n 1934, revizuindu-i studiul, N. Petracu va nlocui
frazele iniiale cu o alta, complet diferit:
Peste cteva zile, [Eminescu] sosi n ar ntro stare relativ mai bun i n 2
Septembrie 1884, fu numit subbibliotecar la biblioteca central din Iai (versiunea va
fi repetat peste 3 ani, n lucrarea intitulat Biografia mea).

Aa cum se observ, n varianta din 1892, acelai Petracu nu scrie nimic

de postul de subbibliotecar, n care ar fi fost numit Eminescu. Faptul mir cu
att mai mult, cu ct se tie c lucrarea lui Petracu a aprut nti n mai multe
numere din Convorbiri literare (18901891). Prin urmare, toi junimitii au
putut s citeasc minciuna referitoare la pretinsul refuz al lui Eminescu de a
primi postul de profesor, precum i absena oricrei referiri privind angajarea
lui ca subbibliotecar. Cu toate acestea, nici unul dintre amicii intimi nu a
reacionat. Nici ei, nici protectorul Maiorescu care, n mod cert, a cunoscut
i el ct de neadevrate erau afirmaiile lui Petracu. Cu toate acestea (sau
tocmai de aceea), le-a susinut prin tcerea lui de aur.
Dac Petracu ar fi fost o inocent victim a dezinformrii magistrului,
atunci cnd i-a rescris studiul ar fi dat adevrul pe fa. Corecturile lui privesc
ns doar pri neeseniale sau prea evident eronate din biografia lui Eminescu,
fiind operate nu de dragul adevrului, ci pentru c aa i cereau mai noile
interese (ntre timp, autorul abandonndu-l pe magistrul rmas fr putere
politic). Reformulrile lui au cptat, pe ici, pe colo, cteva accente aproape
duios anti-maioresciene. Dar, la nceput, Petracu a operat la ordin (fie acesta
explicit sau implicit) i a fcut-o ntr-un mod greos de linguitor. Bunoar,
cnd Eminescu citete Las la o edin a Junimii bucuretene, Petracu ajunge
s picure o lacrim, n ochii Doamnei i Domnului Maiorescu. Doamna
ca doamna, dar domnul, a crui rceal ar fi ngheat i un crocodil, nu poate fi
imaginat lcrimnd nici dac i-ar fi aruncat cineva sare n ochi! De altfel, n
ediia din 1934, intrusul strop de sub distinsa pleoap maiorescian a i secat.
Vinovia cea mai grav n ceea ce-i privete pe Maiorescu i (mai puin?)
pe Petracu const n faptul c ei, n mod planificat, au ncercat s mint nu
att pe contemporani, ct posteritatea. i, pentru un timp, au reuit s ntrein
vie o iluzie.

298

Semnele timpului

Nr. 3-5

Prezentat drept critic literar demn de toat cinstea, N. Petracu se numr

printre memorialitii socotii credibili. Nu puini sunt cei care l citeaz cu
plcere i ncredere deplin. n realitate, n ceea ce privete viaa lui Eminescu,
lucrarea lui rmne un simplu i periculos extemporal, n care elevul a fost
lsat de profesor s copieze din maculator.
Petracu scrie i c Eminescu Zi cu zi ns, prea a degenera mai mult,
dar nu spune ce criterii folosete ori cum a msurat pretinsa decdere progresiv.
Dac Petracu, date fiind sutele de kilometri care l despreau de Eminescu,
poate fi socotit neruinat cnd face asemenea afirmaii, ce prere s avem
despre cei care, n ciuda acestei realiti stridente, nu i-au pus nici o clip
spusele la ndoial? Putem, oare, s spunem c dumnealor ar fi mai stimabili?
Petracu ncearc s creeze impresia c se ntlnea frecvent cu Eminescu,
acesta cutndu-l acas, de obicei dimineaa, cteodat seara. n 1837, el pretinde:
La mine acas, Eminescu mi spunea proectele lui literare i-mi promise c ntro
zi va veni cu un monolog de teatru. ntradevr, dup vreo sptmn, aduse un monolog
care era cu drept cuvnt frumos (Biografia mea).

Petracu prezint lucrurile ca i cnd Eminescu ar fi fost plin de plcerea

s stea la taclale cu el i s-i fac destinuiri despre care, n 1892, nu pomenete
nimic. El afirm simplu c Eminescu l-ar fi pus n curent cu proectele lui
literare, dar nu ne ofer nici un exemplu de asemenea proect. Adevrul
este exact pe dos, Petracu fiind cel care, dac nu la solicitarea lui Maiorescu,
atunci cu tiina acestuia, l-a pisat pe Eminescu, cerndu-i ceva scris. Maiorescu
nu putea s nu aib cunotin de demersul lui Petracu, ct timp acesta l
invita pe Eminescu n casa lui. Dar iat fragmente elocvente din textul primului
bilet pe care Eminescu i-l scrie curierului Petracu (septembrie octombrie
1888):
Pe la 11 1/2 o s v caut acas, ns nu cred s fiu n stare de-a m duce la d.
Maiorescu. () V rog dar s m scuzai dac n-a putea da urmare unei invitaiuni
care, desigur, m onoreaz, dar pe care, pentru mii de mprejurri, n-o pot urma (subl. ns.).

Referitor la ntreaga perioad cuprins ntre revenirea lui Eminescu n

Bucureti (1888) i momentul lecturrii piesei Las la Maiorescu acas, Petracu
nu a avut nici o clip ocazia s-l suspecteze pe Eminescu de lips de sntate
mintal. Cu toate acestea, ca ppu care contra cost s-a lsat cu plcere
manevrat de Maiorescu, a acceptat s fac jocul murdar al acestuia, furnd,
practic, la comanda magistrului, drepturile de autor cuvenite lui Eminescu,
pentru cea de a treia ediie a volumului Poesii.

Nr. 3-5

Semnele timpului

299

Nu ne vom opri acum asupra tuturor neconcordanelor dintre cele dou

versiuni ale lucrrii lui Petracu, rezumndu-ne la a prezenta cteva opinii
critice, gsite n manuscrisele lui A. C. Cuza, personaj care, n pofida erorilor
lui, nu poate fi acuzat de rea-credin fa de Eminescu:
Credem c n aceste impresii ale lui N. Petracu este mult exagerare. i cnd d-sa
spune c Eminescu rmnea tcut, refuznd s rspund la ntrebri mi se pare c
aceasta nu era dect expresia cea mai legitim a sentimentului de demnitate ntru totul
conform cu firea mndr, i avnd contien de soarta sa trist a poetului (sic!). ()
E de regretat numai c d. N. Petracu nu-i ddea seama ct de dureros trebuiau s-l
ating, dup boal investigaiile sale pe nefericitul poet.

La urma urmei, de ce i aminteau de trecut, mai ales cnd se convinseser

c, orict ar insista, Eminescu va refuza s comenteze? Ce ateptau, de fapt, de
la el? Ce s le fi rspuns? Ce mistere nedesluite le frmntau curiozitatea,
ntreinnd vie sperana c Eminescu, provocat, poate va ridica puin vlul
tainelor sale? Este nebunia o tain, pe care s vrei s-o descoperi cu orice
pre? Ce speri s afli?
A. C. Cuza mai avertizeaz:
E ns o alt eroare a dlui N. Petracu, foarte grav i care trebuie s o rectificm.
D-sa zice (pagina 95 n. ns.) din faza aceasta a boalei adic din faza oarecum negativ
a fiinei sale, intr n a doua faz cnd sensualitatea i viiul se manifestar n el n plin
lumin, fr grij de nimeni, i fr ruine. Se inea dup femei ordinare, nla lumea,
fura mici lucruri ca un copil, cerea bani i, n rare momente lucide, se simea umilit de
ceea ce fcuse mai nainte.
Totul e fals n aceste brutale afirmri dureroase. Fals n mod absolut: niciodat nu
a fost vorba la Eminescu de sensibilitate i viiu. Fals din punct de vedere cronologic,
cci din faza descris a boalei Eminescu trecnd printr-o perioad de deprimare moral
fireasc a intrat ntr-o perioad de nsntoire aproape deplin, dup cum eu nsumi
am avut prilej s-l cunosc, pe vremea aceea, la Iai, i dup cum rezult din fapte, pe care
le tim mai precise dect aceste simple impresii.

ntr-adevr, impresii! i, ntrebm, impresii formate cu care ocazie?

Chiar l-a cunoscut N. Petracu pe Eminescu att de bine, n acea perioad?
Nici vorb. Textul lui este profund neadevrat, autorul amestecnd, ca pe o
mmlig literar, zvonuri rspndite n diverse perioade ale ultimilor ase ani
din viaa lui Eminescu i invenii privind aceeai etap. Aa s-a ajuns la situaia
n care N. Petracu, omul care scrisese n 1892 despre Eminescu c,
sensualitatea i viiul se manifestar n el n plin lumin, fr grij de

300

Semnele timpului

Nr. 3-5

oameni i fr ruine (subl. ns.), avea s-o ntoarc fr jen, patru decenii
mai trziu, Petracu recunoscnd n 1934:
Sa mai zis, i de unii sa lsat numai a se nelege c el era viios, alcoolic. Este
iar o prere gratuit (subl. ns.).

Ce credit s acorzi unui asemenea condeier tocmit?

Gaca. Dintr-o minciun-ntr-alta

Ct neadevr conin afirmaiile lui N. Petracu, care n mod interesat l
prezint pe Eminescu ca pe un neputincios, ca pe un bolnav mintal irecuperabil,
ne-o atest i statele de plat din arhiva colii Comerciale, n care ntlnim
semnturile lui Eminescu, impecabil caligrafiate. Marea ngrijorare nu este
att ns minciuna lui Petracu, ct faptul c ea nu a fost sancionat de specialiti.
Muli istorici literari folosesc dezinvolt versiunea din 1892, nepstori la
modificrile operate de Petracu n varianta ulterioar a studiului lui.
Un exemplu elocvent privete cauza primei internri a lui Eminescu la
doctorul uu. n 1892, referitor la aceasta, Petracu ntrece orice limit,
pretinznd, cu acceptul (la cererea?) lui Maiorescu (cel care i-a asigurat apariia
pe piaa zvonurilor), c Eminescu ar fi ajuns n ospiciul Caritatea, deoarece
s-ar fi narmat cu un revolver i ar fi tras n unul din vechii i cei mai
buni prietini ai si.
Vedem, aadar, c povestea cu revolverul (poveste, repetm, supervizat
de Maiorescu!) nu a fost lansat de Al. Ciurcu, care, n 1911, a prezentat-o ca
pe un secret aflat de la defunctul Gr. Ventura (i cum greit am consemnat i
noi, iniial), ci de N. Petracu. A inventat-o Petracu? Chiar aa s fi fost,
faptul c Maiorescu a acceptat acest fals (aflat n contradicie cu ceea ce citim
astzi n nsemnri zilnice) arat c liderii Junimii au fost de acord cu
mistificarea. n jurnalul personal, Maiorescu scrie la 2 octombrie 1890:
Sara la mas la noi Zizin, Negruzzetii, Lecomte i Ptracu. Apoi lectura primei
pri a disertaiunii lui Ptracu asupra lui Eminescu, bine scris, dar Ptracu personal
cam plouat (aici, pagina a fost rupt).

Peste 42 de ani, N. Petracu va schimba placa cu revolverul, prelund

noua diversiune maiorescian, adugit i mbuntit:

Nr. 3-5

Semnele timpului

301

ntors la Bucureti, n ziua de 28 iunie, dup cteva nopi de insomnie care l

nelinitir i l obosir, Eminescu ddu cel nti semn de nebunie, vorbind cuvinte fr
ir, fcndu-le s rimeze ntre ele i nemai recunoscnd pe nimeni.
Gazda lui, alarmat nc dela 5 ore dimineaa, i ntiin amicii care vzndu-l
pierdut, l conduser i-l instalar n ospiciul Caritatea al d-rului uu din Bucureti.

Precum se vede, versiunea este acum cu totul alta, dect cea din
studiul din 1892, Petracu renunnd i la revolver i la pretinsa intenie
de a face o baie, crora le substituie o confuz stare de nebunie. De ce a
schimbat Petracu motivaia arestrii lui Eminescu i n temeiul cror
informaii a fcut-o? Involuntar, Petracu ne dovedete c lumea ocult
care, din team i din dumnie, l-a sacrificat pe Eminescu i-a schimbat
opiunea n ceea ce privete modul de manifestare al nebuniei acestuia.
Iniial, s-a ncercat prezentarea lui drept ins stpnit de violen extrem.
Deoarece o astfel de imagine era opus prerii generale (inclusiv
Maiorescu scrie: chiar forma nebuniei lui era o veselie exultant
vezi Eminescu i poeziile lui, 1889), ea a fost nlocuit cu o alta, diametral
opus, dar nu mai puin deformat, preluat din jurnalul magistrului: cea
n care Eminescu apare dnd binecuvntri, cu privirea fix i n care,
tremurnd, l mbrieaz pe olimpian.
Versiunea conform creia soia lui Slavici ar fi apelat la Maiorescu,
spre a o scpa de Eminescu, care, zicea ea, ar fi nnebunit, a fost dat
publicitii n 1906, prin oficiosul Junimii, revista Convorbiri literare. Iat
fragmentul esenial al acestei dezvluiri, aa cum a fost prezentat i de
I. E. Torouiu:
La 28 Iunie/10 Iulie 1883 ora 5 dim., d-l Titu Maiorescu primete un bilet de la dna Catinca Slavici, nscut Szke, la care locuia Eminescu, n urmtorul cuprins:
D-l Eminescu a nebunit. V rog facei ceva s m scap de el c e foarte ru.

Subliniez, aceste rnduri au fost scrise n anul 1906, adic, dup 23 de ani
de la pretinsa redactare a biletului, cnd, poate, pretinsa semnatar nici nu mai
era n via! Dac Petracu ar fi fost de bun credin, era de ateptat ca el s
rmn interzis la aflarea acestei surprinztoare i nemotivate rsturnri de
situaie, care l punea n situaia penibil de a putea fi declarat mincinos. De
aceea, n mod normal, el nsui ar fi trebuit s atenioneze asupra ciudeniei
create i fie s-i recunoasc greeala de a fi scris, n 1892, c Eminescu ar fi
tras n Chibici (dnd la iveal i numele celui care l dezinformase dac de

302

Semnele timpului

Nr. 3-5

dezinformare a fost vorba), fie s conteste noul scenariu, n cazul n care, aa

cum era de ateptat, ar fi deinut probe pentru afirmaiile lui anterioare. n
lipsa acestei erate foarte explicite, s-a deschis nefasta posibilitate (fructificat
de unii) de a amesteca dup bunul plac informaii cuprinse n ambele variante
ale aceleiai diversiuni. Probabil, aa ceva s-a i urmrit.
i-a nsuit Petracu noua variant, preluat cu doi ani n urm i de Gh.
Clinescu, pentru a ntri monografia acestuia? Posibil s fi avut i o atare
intenie, cci, n 1934, cnd Petracu i-a revizuit pe neateptate studiul, iar
Potra a publicat manuscrisul doctorului uu, scandalul iscat n lumea literar
de apariia monografiei lui Clinescu era n plin desfurare (s-a ncheiat
cu victoria lui Clinescu doar dup venirea la putere a culturnicilor
Chiinevschi i Rutu, spre ideologia crora, tim toi, divinul s-a orientat
urgent). n orice caz, Petracu, n loc s i spele obrazul prin modificrea
versiunii din 1892, n-a reuit dect s i-l pteze cu o alta, n care gospodina
Slavici este pus s joace rolul de pistol. Uurina cu care a preluat noul
scenariu nu mai are nici o scuz. N. Petracu nu numai c nu a spus niciodat
adevrul, ci a contribuit din plin la nlocuirea unei minciuni cu alta, fiind,
astfel, el nsui o unealt ieftin a dezinformrii concertate.
Exist, n plan moral, o diferen esenial ntre cei care acum mai bine de
un secol promovau asemenea dezinformri i cei care le mai ntrein i astzi,
inclusiv, prin muenie i pasivitate?
Concludente, cele dou versiuni ale lucrrii lui Petracu devoaleaz indirect doi dintre complicii lui Maiorescu: Petracu nsui i surdo-mutul
Chibici, n care ni se spune c Eminescu ar fi tras cu arma de foc.

Cooperativa uu & Petracu

Textele lui Petracu nu atrag atenia numai prin faptul c introduc n recuzita
spectacolului regizat de Maiorescu i un revolver. Istoricii literari nu au vrut s
vad un aspect ocant: Petracu pretinde c arestarea lui Eminescu ar fi avut
loc n primele zile ale lunii iulie, nu la sfritul lui iunie. Citm:
Spre nceputul lui Iulie 1883 ns, poetul nostru simi oarecare anomalii n fisicul lui
robust, un numr de nopi de insomnie care-l nelinitir i-l obosir. La 8 Iulie, un vnt
puternic se abtu asupra acestui creere-lume, desrdcinnd orice vegetaie i astri, i
lsnd n urm-i pustiul i umbra n care nu mai ncoli dect smna morii.

Nr. 3-5

Semnele timpului

303

Se narm des-de-diminea cu un revolver i plec s ia o baie. Cnd voi s se coboare,

descrc revolverul n unul din vechii i cei mai buni prietini ai si, D. Chibici-Rvneanu.
Atunci fu condus i instalat n ospiciul Caritatea din Bucureti, unde sttu mai bine de dou
luni ntrun delir linitit, nentrerupt dect de rare momente lucide i n care momente
reminiscenele literare, politice, tiinifice i se ncurcau fr nici o legtur (subl. ns.).

Aadar, potrivit lui Petracu1892, Eminescu ar fi ajuns la uu n ziua de

8 iulie, nu la 28 iunie! Greeal? Nu! Aceast datare mai exist ntr-un singur
loc: ntr-un manuscris al doctorului uu!
Este vorba de textul nesemnat i nedatat, prezentat n premier de G.
Potra, n 1934. Spicuim din primele rnduri ale pn acum misteriosului
manuscris, presupus a fi redactat de doctorul N. Tomescu, dar aparinnd, n
realitate, aa cum am demonstrat, doctorului uu:
La 8 iulie 1883, Mihail Eminescu a fost isbit ntrun mod quasi subit i mai mai
fr prodrom de o malatie mintal care a ntristat i a surprins pe amicii i cunoscuii si
(subl. ns.). Irritabil numai i muncit de o insomnie innd cu cte va zile mai nainte, el se
arm (urmeaz dou sau trei cuvintele ilizibile, interpretate de Potra drept n invidia lui
n. ns.) de un revolver i amenin, fr motiv pe unul dintre cei mai devotai ai lui amici.
Cu mult difficultate el fu stpnit n agitaiunea sa i dus la Institutul medical Caritatea
din Bucuresci. ()
n timp de dou luni, abea de trei ori el avu cteva momente de luciditate. Restul l
petrecea ntro aiurare, creea politica, ciina, litteratura i oferea elementele variate
combinndu-se, amestecndu-se i isbindu-se ntre elle, fr ca cugetrile frasele i chiar
cuvintele s fie ctui de puin intelligibile, aa de puin legtur logic exista ntre ele.

Asemnarea dintre textul lui Petracu i cel al lui uu este evident i, n

faa unei asemenea realiti, primul gnd al oricrui om de bun-sim poate fi
acela c tocmai similitudinea lor ar fi cea care demonstreaz veridicitatea celor
afirmate. Din pcate, aceast ipotez trebuie prsit, ntruct se poate dovedi
c att uu, ct i Petracu inventeaz. Dintre probele care pledeaz n acest
sens, amintim:
1) pretinsul revolver nu apare nici n falsul raport al Poliiei, nici n jurnalul
intim al lui Maiorescu;
2) nu exist revolverul, ca prob material;
3) nu exist nici un martor ocular al pretinsului incident (i, implicit, nici
o depoziie n care s fie relatat);
4) naintea lui Petracu, nici amicii, nici dumanii lui Eminescu nu au
afirmat public c l-ar fi vzut vreodat narmat sau c ar fi auzit, mcar, de o
asemenea intenie a lui;

304

Semnele timpului

Nr. 3-5

5) n cazul n care varianta cu revolver ar fi fost real, ce sens avea s

fie schimbat cu o alta, n care manifestrile nebuniei sunt diametral opuse?
De ce o ipotetic prob real ar fi fost nlocuit cu una msluit spre a dovedi
acelai lucru?
6) Petracu supraliciteaz: ca i cnd nu ajungea c imaginaia bolnav (a
altora!) i punea lui Eminescu o arm de foc n mn, el afirm c ar fi i
folosit-o. Prin urmare, Petracu acioneaz n mod evident cu rea-intenie.
7) Procesul-verbal al Poliiei, isclit de comisarul Nicolescu i, se pare,
antedatat, a fost redactat cel trziu la 8 iulie 1883, ntruct a doua zi, la 9
iulie, primul-procuror al Parchetului s-a folosit de el n modul fraudulos n
care am artat. Prin urmare, acest proces-verbal mistificat conine prima
versiune a scenariului, n care Eminescu ar fi fost arestat la baia Mitraevski,
ntruct ar fi stat la putin opt ceasuri i ar fi refuzat s deschid ua cabinei
unor amici. Din aceast variant, lipsete revolverul. Rezult c, ulterior,
din motive necunoscute, peste mai bine de ase ani, cei care l-au sechestrat
pe Eminescu au nlocuit aceast poveste cu o alta, n care se pstreaz doar
pretinsa intenie a acestuia de a face o baie, ntr-un stabiliment nespecificat
de data aceasta, locul prelungitei ederi n putin fiind luat de un revolver, pe
care i-l pune n mn uu, pretinznd c l-ar fi folosit mpotriva lui Chibici.
n 1904, la 6 aprilie, D. Teleor l introduce pe Maiorescu ntre personajele
principale ale mereu modificatei istorii, scriind n ara c acesta a dat n
ziua nti trei sute de lei, bani pe cari i-a ncasat imediat d. d-r. Sutzu, pentru
ntreinerea poetului. Doi ani mai trziu, prin scribii lui, magistrul va prezenta
un al treilea scenariu, n care schimb decorul, locul declanrii nebuniei
lui Eminescu fiind acum casele Slvicioaiei i alienatul fiind dat pe mna
lui uu de ctre amicii alertai de numita gospodin. Va urma a patra
variant, a lui Ciurcu (1911), n care primele dou scenarii formeaz unul
singur, Eminescu fiind, pasmite, i narmat i rmnnd i opt ore la putin.
8) Dac am mai nelege c lipsete explicaia medical a pretinsului gest
criminal, lucrurile nu stau la fel i n cazul contextului n care s-ar fi produs
acea fapt: n ce moment al zilei s-a petrecut evenimentul, unde se gseau cei
doi, ce i adusese n respectivul loc, dac i ce cuvinte schimbaser nainte ca
Eminescu s descarce arma? Ce minune l-a scpat pe Chibici cu via? n plus,
cum este limpede c nu Chibici l-a pus pe Eminescu n cmaa de for,
predndu-i-l lui uu, ntrebm: cine, unde i cnd l-a imobilizat pe violent?
A ripostat Eminescu, atunci cnd s-a trezit luat pe sus? Cum? Cine, cnd i
unde a fcut mpotriva lui plngerea fr de care nu se putea declana aciunea

Nr. 3-5

Semnele timpului

305

legal de internare, unde a fost aceasta nregistrat i aa mai departe? ntrebri,

ntrebri i iar ntrebri, pe care muli istorici literari nu le pun din comoditate,
iar alii, ntruct tiu c nu exist rspunsuri, din simplul motiv c fapta pus
pe seama lui Eminescu portul i folosirea armei este ireal. A ncerca s dai
replic la atare chestionar presupune s inventezi un nou scenariu, mai penibil
dect toate celelalte de pn acum.
Cum uu i Petracu spun aceeai minciun, apare un tulburtor semn de
ntrebare: cnd i-a scris studiul, Petracu a primit spre documentare (i?) textul
lui uu? Credem c da. Un alt argument care susine aceast afirmaie l gsim
ntr-o precizare aparent banal, din studiul lui Petracu (n fapt, o scpare):
Greutatea creerului, n stare ramolit deja, trase 1490 grame, adic mai-mai de-o
potriv cu greutatea creerului lui Schil[l]er.

Referitor la acelai aspect, uu noteaz identic:

Greutatea encefalului a fost de 1490 gramme, adic superioar cellei din starea
normal i egal, dup un doctor care asist la autopsie, cu acea a encefalului cerebrului
poetului german Schiller.

Ciudat, ambii autori prezint aceeai greutate a masei cerebrale: 1490 de

grame. Ei constituie, astfel, dou excepii, cci ziarul junimist Constituionalul,
singura publicaie care, nu se tie din ce surse, a publicat detalii privind
rezultatele autopsiei, ofer o alt cifr:
Sa constatat c creerii aveau o greutate de 1400 de grame. (17 iunie 1889).

Cifra 1400 a fost preluat i de restul presei i, mai trziu, de Clinescu,

pe care l-a corectat doar Potra, o dat cu publicarea manuscrisului dovedit de
noi a fi al lui uu. (Potra scrie, ntr-un subsol de pagin: G. Clinescu n
Viaa lui M. Eminescu arat n mod greit greutatea encefalului de 1400
gr. Sigurana lui Potra surprinde cu att mai mult, cu ct el nsui declar c
paternitatea manuscrisului nu i-ar fi fost cunoscut caz n care eroarea lui
Clinescu era posibil, dar nu cert. S fi glumit, aa, ca atia ali istorici?)
Aadar, n cazul n care datele referitoare la rezultatele autopsiei ar fi fost
preluate de Petracu din pres (cum ar fi fost de ateptat), acesta nu ar fi scris
1490, ci 1400. Observaia, conexat cu faptul c tot el rmne i singurul autor
care informeaz c Eminescu ar fi fost internat la 8 iulie, nu la 28 iunie 1883,
indic fr dubii c Petracu a avut acces la manuscrisul lui uu document
inut secret n perioada 18901934 i tiut pn n prezent (adic, ali 68 de ani)

306

Semnele timpului

Nr. 3-5

ca avnd un alt autor dect cel real. Uurina cu care a operat modificri n cea
de-a doua versiune a studiului lui (cnd dispare revolverul) i ascunderea realitii
ne fac s ne ntrebm n ce msur Petracu a fost ntr-adevr certat cu
Maiorescu sau, n cazul n care acest lucru este adevrat, crui cerc de interese
s-au subordonat amndoi.
Aspectele prezentate sunt de natur s ne conving (a cta oar?) c, n
cazul Eminescu, nimic din spusele lui Petracu nu trebuie acceptat fr a fi
verificat. N. Petracu face parte dintre acei oameni care, fr a fi scriitori, cci
le lipsete harul necesar, manevreaz o parte a armelor acestora cu suficient
ndemnare pentru a induce n eroare. Folosit de ei, cuvntul devine stilet,
ascuns ntr-o teac de plu. Cu o mn victima este mngiat, cu alta
njunghiat. Puzderia de false elogii face ca pn i cele mai negre calomnii
ascunse ntre omagii s fie transmise publicului, fr a-l oca prea puternic.
n manuscrisul anonim dat publicitii de G. Potra i identificat de noi ca
aparinnd doctorul uu, acesta susine c, n 1883, Eminescu ar fi fost
internat la 8 iulie, adic, ntr-o zi ulterioar celei n care a isclit primul lui
certificat medical (un fals), n care a pus diagnosticul de manie acut
(5 iulie 1883). Cel puin una dintre datri este, aadar, eronat. S-ar putea
spune c este mai plauzibil s credem c a scris corect data la care a eliberat
certificatul, greind peste 6 ani, n 18891890, cnd, s zicem, a rememorat
cele petrecute. De acord, numai c o atare gndire, valabil pentru un dosar
ntocmit i soluionat conform Legii, devine extrem de riscant ntr-un caz
precum cel al lui Eminescu, n care abund ilegalitile de toate felurile. Cum
certificatul n sine este un fals, nu mai este deloc musai ca acest document
medical, din 5 iulie, chiar s fi fost emis la acea dat. Ajunge s ne amintim c
el a fost ataat unui dosar de curatel descoperit tardiv i despre care istoricii
par s nu fi tiut nimic pn n 1958. n plus, un asemenea raionament pornete
de la o ipotez nu numai nedemonstrat, ci i puin plauzibil: aceea c
manuscrisul lui uu ar fi fost scris pentru nimeni. Numrul destul de mare
de pagini (16), felul n care e structurat materialul i ncheierea (el fu un
geniu pe cari toi l admirm i naintea memoriei cruia toi ne nchinm)
ne fac s credem c textul a fost conceput cu intenia de a fi dat publicitii. Or,
ntr-o asemenea ipotez uu nu i putea permite s rite s fac o gaf care l-ar
fi costat nu doar ironii din partea unor gazetari, ci i ntrebri din partea
procurorilor. Posibil ca uu, din proprie iniiativ sau la sugestia complicilor,
s fi renunat la hotrrea de a publica textul sub proprie semntur dup ce
Maiorescu a gsit, n persoana lui Petracu, un negru suficient de fraier i

Nr. 3-5

Semnele timpului

307

de lacom, ca s accepte s prezinte unele informaii ca provenind de la el i,

totodat, s creeze din cuvinte meteugite ceea ce nu reuise secul text al lui
uu: o ct mai credibil i mai impresionant atmosfer, n relativ consonan
cu unele dintre datele medicale de referin.

Acum, cnd am demonstrat c ziua de 8 iulie este precizat chiar de

uu ca dat a internrii, cnd mai tim c Maiorescu nu a contestat-o nici
atunci cnd Petracu i-a citit studiul acas, nici dup ce lucrarea a aprut n
Convorbiri literare i, mai apoi, graie magistrului, n volum, i, n fine, cnd
mai tim i c nici unul dintre ziarele care, n primele zile ale lui iulie 1883,
au anunat alienarea lui Eminescu nu a precizat unde fusese acesta internat,
punem apsat ntrebarea: unde a fost nchis Eminescu n cele zece zile scurse
ntre 28 iunie, data dispariiei lui subite, i 8 iulie?
Iar dac este adevrat c, aa cum pretinde mult invocatul proces-verbal
al Poliiei, datat 28 iunie 1883, Eminescu a ajuns la Caritatea n cma de
for i dezbrcat de orice hain a lui, n ce condiii a petrecut primele zece zile
de detenie i la ce tratamente a fost supus?
Prima ntrebare capt i mai mult greutate, dac ne gndim c
procesul-verbal al Poliiei, msluit, a fost datat 28 iunie (oare, tocmai pentru
a proba faptul c, n acest interval, Eminescu s-ar fi gsit tot la uu?).
Procesul-verbal isclit de comisarul Nicolescu conine prima versiune a
scenariului, din care lipsete revolverul.
Aa-numitul certificat medical, semnat de uu la 5 iulie 1883, nu a
fost numai fr valoare juridic, ci i antedatat?

Chibici informatorul surdo-mut

Un alt lucru pe care istorici literari pro-maiorescieni s-au prefcut a nu-l
observa este acela c mpucatul Chibici, n versiunea uu Petracu, nu a
contestat nici el ordinara lor minciun. Lipsa de reacie public a acestuia ne
oblig s constatm cu amar suprindere c acest pretins amic intim al lui
Eminescu a fost, n fapt, un arpe veninos care nu degeaba avea potec btut
spre casa lui Maiorescu. Prin aceast nou dezvluire, Chibici nu mai este un
simplu avocat, care strlucete doar prin ghiul, ci membru de baz al unei gti
dispuse s fac absolut orice compromis pentru a-i atinge scopurile.
n aceast lumin, posibilii ani frumoi din tineree, cnd o fi fost cu

308

Semnele timpului

Nr. 3-5

adevrat amic cu Eminescu, nu fac dect s accentueze dimensiunea trdrii

din anii din urm, cnd Chibici a fost nregimentat Junimii politice. n 1887,
de pild, chiar jurnalul lui Maiorescu ne arat c relaiile acestuia cu Chibici
erau cu mult mai strnse dect ipotetica lui amiciie cu Eminescu:
Chibici a dejunat cu mine. Pleac desear la Viena, prsind ara. (I-a rupt inima,
presupun eu). Eu i-am spus lui tot, despre cauza divorului meu i el mi-a spus
(numai mie) c vrea s se fac actor (la Karltheater sau altundeva la Viena); dac nu
isbutete, merge n America kellner sau aa ceva (1 februarie).

n bibliografia privind viaa lui Eminescu, autorul D. Teleor rmne printre

indivizii ieii din cea mai puturoas mocirl moral i intelectual, care,
dup ce c mint cu neruinare, nici mcar nu au stil. Privitor la susinerea
financiar a lui Eminescu, Teleor public un model de chitan pentru
perceperea banilor, avnd urmtorul coninut (ara, 6 aprilie 1904):
Am primit de la d-l Gh. Ocanu suma de lei 5 pentru M. E., prin care sa achitat
de rata pe luna Septembrie 883. Semneaz: Casier A. Chibici-Rvneanu.

Ne ntrebm: de unde avea Teleor textul acestei chitane, emise cu 21 ani

n urm, pentru o sum derizorie, cu care, n epoc, puteai cumpra un sfert de
kilogram de carne de viel sau ceva mai mult de jumtate de kilogram de crap?
Pstrase expulzatul Ocanu o asemenea fiuic, ducnd-o cu el la Paris i
revenind cu ea n ar (dac s-o mai fi ntors vreodat)? S credem fr rezerve
ntr-o atare posibilitate sau s ne ntrebm dac nu cumva, mai degrab, datele
proveneau de la Chibici, omul care se ocupase de strngerea paralelor?
Suspiciunea noastr este ntrit i de faptul c, n aceeai not, Teleor
mai scrie c Eminescu ar fi primit la Viena, nainte de a pleca spre Italia o mie
de galbeni. ntruct, n acel moment, lng Eminescu nu era dect Chibici,
iar majoritatea junimitilor, zice Teleor, cotizau fr a ti pentru cine, avem un
motiv n plus s credem c textul povestitorului nostru s-a bazat mcar parial
pe relatri ale lui Chibici (care, lucru foarte ciudat, nu a fcut niciodat declaraii
n nume propriu i nu a scris nici un rnd de amintiri, dar, mai mult sau mai
puin ocult, i-a alimentat pe alii cu tot soiul de informaii, reale sau imaginare).
Cum galbenul valora pe atunci 20 de lei, dac Teleor ar avea dreptate, ar nsemna
c Eminescu ar fi dus cu sine echivalentul a 20.000 de lei lucru imposibil nu
doar pentru c suma reprezenta dublul zestrei date de Maiorescu fiicei lui, ci i
pentru c, dac fiecare galben avea mcar un gram, nsemna c Eminescu
purta cu sine un kilogram de monede.

Nr. 3-5

Semnele timpului

309

n cazul nostru ns, nu prostiile lui Teleor intereseaz cu precdere, ci

lipsa de reacie a lui Chibici, aa-zisul amic intim al lui Eminescu, fa de
asemenea bazaconii. Neateptata lui tcere constituie un indiciu suplimentar
c nu Ocanu, ci Chibici i-a pus la dispoziie lui Teleor invocatul model de
chitan. n povestirile lui, Teleor invoc adesea, drept surs de informaii,
pe un misterios d. R. Oare, iniiala R, s fi provenit de la numele
(Chibici-)Revneanu? Din marea mas de minciuni puse pe hrtie de Teleor,
ct a inventat acesta i ct a inventat izvorul, care-i susura discret la ureche?

Ce ni se cere s credem
Cu mult nainte ca Eminescu s-i dea sufletul, atottiitorul Maiorescu
stabilise propriul diagnostic, tratat de istoricii literari cu respectul i ncrederea
datorate unei sentine judectoreti. n studiul Eminescu i poeziile lui (1889),
Maiorescu nu las loc nici unui dubiu:
Dac a nnebunit Eminescu, cauza este exclusiv intern, este nnscut, este
ereditar.

Evidena faptelor l oblig ns s recunoasc, n aceeai ordine de idei:

Eminescu este o aa de covritoare inteligen, ajutat de o memorie creia
nimic din cele ce-i ntiprise vreodat nu-i mai scpa (nici chiar n epoca alienaiei
declarate) subl. ns..

Temndu-se s fac afirmaii tranante, Maiorescu apeleaz la voci strine,

crora le dicteaz ce s spun. Astfel, el scrie despre Eminescu:
lovit n iunie 1883 de izbucnirea nebuniei, al crei germen era din natere (se
remarc repetarea ideii n. ns.), ndreptat ntructva la nceputul anului 1884, dar
degenerat n forma lui etic i intelectual, apucat din nou de nemiloasa fataliatate
ereditar (insistent, avocatul! n. ns.), Eminescu moare la 15 iunie 1889 ntr-un institut
de alienai.

Aici este pus o stelu, care face trimitere la subsolul paginii, unde citim:
Amnunte exacte asupra fazelor din urm ale vieei lui Eminescu le d un articol
al d-lui G. Kirileanu, publicat n Convorbiri literare, la 1907.

310

Semnele timpului

Nr. 3-5

Dar Kirileanu, fiind nscut n 1872, avea doar 11 ani cnd s-a produs
eclipsa lui Eminescu. Prin urmare, informaiile furnizate de el n 1907 erau
obinute, n cel mai bun caz, la mna a doua. Faptul c Maiorescu l socotete
autor de referin n ceea ce privete fazele din urm ale vieei lui Eminescu,
departe de a fi o garanie, impune pruden. S ne amintim c acelai Maiorescu
l-a pus pe S. Mehedini s-i semneze autobiografia, i-a minit propria familie,
a indus Justiia n eroare i, n general, dac poate fi invidiat pentru averea lui
frumuic, n plan moral, nu este deloc un model demn de urmat!
Ideea c Eminescu nu i-ar mai fi revenit niciodat era indispensabil lui
Maiorescu, numai ea justificnd abuzurile comise mpotriva celor mai
elementare drepturi civile ale protejatului su. Ulterior, tot soiul de pribegi
prin via i de prbuii intelectual aveau s se pronune cu teribil competen.
ntre ei, pacieni deghizai n medici. Bunoar, doctorul A. unda, n loc s se
caute pe sine, va scrie (Nevroza lui Eminescu, 1903):
Din informaiile noastre particulare (?!) reese c mai multe creaiuni artistice ale
lui Eminescu au fost furite n stare de sub contien ca Ruga unui dac, La steaua care
a rsrit, prima parte din Scrisoarea a III-a, articolul program din revista Fntna
Blanduziei etc. etc. (subl. ns.).

Faptul c doctori ca A. unda nu au beneficiat de tratament medical este,

desigur, regretabil. i mai trist rmne ns faptul c dintre colegii unor
asemenea nefericii nu s-a gsit nimeni care s le corecteze aberaiile, fcnd
discret cu ochiul cititorului nedumerit. Tcerea dumnealor a stimulat apariia
de sub tipar a tot mai multe i mai nstrunice diagnostice medicale puse lui
Eminescu toate, stabilite fr ca vreunul dintre domnii care le-au emis s
efectueze verificri deontologice elementare.

Cine crede c dezvluiri precum cele de mai sus ori cele care urmeaz
ofer ziaristului vreo satisfacie se neal. Nu este deloc simplu ori plcut s
fii pus n situaia de a trebui s negi ceea ce credeai de o via c ar merita
respect. Cazul Eminescu este senzaional inclusiv prin faptul c d la iveal
faa nebnuit a personajelor care, mai mult ori mai puin contient, au contribuit
la distrugerea programat a acestuia. Tocmai de aceea, elementele de senzaie
nu au nimic triumfalist pentru ancheta jurnalistic, fiind profund tragice i
revolttoare. Mrviile comise mpotriva lui Eminescu ntr-o perioad extrem
de aspr i de agitat (dar pe care unii ncearc s ne-o prezinte drept calm i
generoas) au fost att de mari, nct acesta nu trebuia s fie genial, pentru

Nr. 3-5

Semnele timpului

311

ca nedreptile petrecute s provoace o indignare pe msur greu de reprimat.

i dac e tot mai limpede c nu doctrina estetului, ci viclenia avocatului i
omului politic Maiorescu a patronat complotul mpotriva lui Eminescu, mcar
de acum nainte s ne resemnm cu ideea c nici inteligena sclipitoare, nici
chiar geniul nu presupun, automat, virtute. Omul poate fi una, opera lui alta.

uii
Suntem obligai s-l citm iar pe D. Teleor:
D. N. Ptracu, cunoscutul critic, i inea drumul lui Eminescu ca s-i dea bani
pentru hran. D-sa era casier, nsrcinat de Junimea n acest scop, cci Eminescu
dac avea o mie de lei n mna lui, o cheltuia pe toat ntr-o singur zi.

Acesta era formidabilul avar, care-l lovise pe Clinescu n sensibilitate?

Fantasmagoriile lui D. Teleor sunt ordinare i prin form i prin coninut, dar,
afar de Caragiale, care i-a manifestat public revolta (inexactitile,
nimicurile nscocite, neadevrurile absurde ce se spun de trei ani de zile pe
socoteala lui m revolt Dou note), ele nu par s fi suprat pe nimeni
altcineva. Am citat i minciunile lui Teleor deoarece, ele fiind publicate n
primii ani ai secolului XX, conchidem c zvonul privind un ajutor bnesc
acordat de Junimea lui Eminescu era un neadevr care circula cu mult nainte
ca Petracu s pritoceasc varianta din 1934. Faptul c acesta l-a preluat n
ediia prin care spera s i mbunteasc minciunile, ne ndreptete s
credem c tot el l i lansase. Indiferent de asemenea detalii, faptul ne arat c
exista o anume dinamic a modificrilor de scenariu i c, aa cum spusese
Caragiale, muli ncercau s ctige cte ceva de pe urma lui Eminescu.
Regretabil i exasperant este faptul c minciunile spuse sau scrise despre
Eminescu par s fie inepuizabile. n 1933, n introducerea volumului IV al coleciei
Studii i documente literare, I. E. Torouiu scrie despre oamenii Junimii:
Grija continu de a nu-l lsa pe Eminescu n lips de bani, a fcut ca ntrun
moment dat acesta s poarte asupra sa 2500 franci, ceea ce astzi ar fi mai mult de
100.000 lei. Dar i aici politicianismul interesat a cutat s denatureze faptele i s
loveasc indirect n Maiorescu, lansnd acuzaia c Eminescu sar fi pierdut din cauza
neajunsurilor i mizeriei. Maiorescu a rspuns doar printrun senin i linitit: nu-i
adevrat

312

Semnele timpului

Nr. 3-5

De ce trecea timpul, de aceea cretea pretinsa sum dat lui Eminescu!

Orientativ, precizm c ederea la Dbling costa 12,5 lei/zi, costul total al
internrii lui Eminescu n acest ospiciu fiind de maximum 1.500 lei.
Ct privete acuzaia c Eminescu sar fi pierdut din cauza neajunsurilor
i mizeriei, nu subscriem ideii c neajunsurile i mizeria l-ar fi mbolnvit,
cum se spune, dar afirmm cu trie c s-au depus mari strdanii pentru a-l
menine ntr-o stare financiar ct mai precar. Nici Maiorescu, nici epigonii
lui, nici ali junimiti i nici vreun istoric literar devotat Junimii nu au demonstrat
contrariul, din bunul motiv c adevrul a fost altul. De aceea, simpla contestare
de ctre Maiorescu a acuzaiei invocate de Torouiu nu ajunge pentru a-l disculpa. n situaia dat, rspunsul lui senin i linitit nu are nimic olimpian.
Este o simpl i trist combinaie de indolen i arogan.
S revenim la N. Petracu.
n Biografia mea, acesta mrturisete c studiul lui, Eminescu, nu ar fi
fost publicat de Socec, dac nu ar fi intervenit Maiorescu. Cu acea ocazie,
scrie el, magistrul l-ar fi recomandat btrnului librar. Petracu minte din
nou, cci nu atunci l-a recomandat Maiorescu, ci nc din 1888. ntr-o zi din
vara acelui an, Maiorescu l-a trimis ca pe un biat de cas (ceea ce, de altfel,
atunci chiar era), s ia banii cuvenii lui Eminescu, pentru a treia ediie a
volumului Poesii. Dar despre acest episod Petracu nu sufl un cuvnt n
lucrrile (sau, mai bine zis, n lucrturile lui) fapt care lui i mrete vina,
iar nou, suspiciunile.
Se tie c, pentru fiecare sum de bani primit sub un titlu sau altul
dup 28 iunie 1883, Eminescu a semnat chitane. Spre deosebire documentele
cu adevrat importante, rtcite pn i din doarele aflate n arhiva
Tribunalului, aceste chitane au fost pstrate cu grij, fiind date la iveal
dup moartea lui. i, cum era de ateptat, unii nu s-au sfiit s se laude cu ele,
poznd n filantropi, dei sumele trecute n unele dintre aceste hrtii scrise pe
colul mesei erau, de fapt, drepturile bneti ale lui Eminescu.
S urmrim n detaliu ce destinaie au cptat veniturile cuvenite lui
Eminescu de pe urma primelor trei ediii ale volumului Poesii i cum a contribuit
Petracu la deturnarea unora dintre ele.
ntr-o scrisoare ca o declaraie politic, pe care este evident c Maiorescu
a scris-o spre a fi dat cndva publicitii, magistrul i scrie lui I. V. Socec,
negru pe alb:
De venitul acelui volum, pe care firete l-ai dat n primirea lui Eminescu, sa putut
bucura poetul n cei din urm ani ai vieei sale (17 decembrie 1892).

Nr. 3-5

Semnele timpului

313

Chiar s fi dat Socec venitul n primirea lui Eminescu? Tot Maiorescu

zice c nu! De pild, la 5 mai 1884, i scrie Emiliei:
Potrivit ndemnului meu, Socec trimite azi lui Missir peste 600 de franci pentru
casa de ntreinere a lui Eminescu. Banii sunt din vnzarea poeziilor. Pentru 8 Mai
pn la 8 Iunie ai i primit bani; cu aceti 600 e asigurat ntreinerea pn la 8 August.
ntre timp merg contribuiile nainte (subl. ns).

Deci, intenia lui Maiorescu era ca banii s ajung la gospodina Missir,

care urma s-i drmuiasc cum dorea i cum se pricepea. Pare destul de limpede
c ne aflm n faa unui caz n care tutela nu fusese decis de drept, dar se
exercita de fapt. n gndirea lui Maiorescu, cei 600 de franci, constituind
drepturile de autor cuvenite lui Eminescu pentru prima ediie, trebuiau s asigure
existena acestuia pe cel puin dou luni respectiv, iulie i august. Se pare
ns c s-a ntmplat ceva neprevzut, care a dat peste cap acest plan, obligndu-l
pe Missir s-i dea cei 600 de lei lui Eminescu. Pentru c, iat ce-i scrie Missir
efului lui din Bucureti:
Am primit de la Chibici un mandat de 170 de fr. pentru Eminescu i nu tiu dac e
bine s-i dau acum toi banii. Trebuie s tii c el are acum cel puin 1.500 fr. asupra sa,
deoarece 600 de la Socec (subl. ns.), 200 de aice, a primit acum n urm i Pompiliu mi
spune c dinainte avea ali 800 (l controlase, n zilele n care locuise la el? n. ns.).
Acum eu dei strng nainte, nu tiu dac este de vrun folos s-i dm acum aceti bani i
cei ce se vor mai strnge, sau dac nu ar fi mai bine s-i dm pe urm n timpul vacanelor
sau i mai trziu, cnd ar fi nevoie (13 mai 1884).

S fi intervenit Emilia, prin mna creia au trecut un timp sumele destinate

lui Eminescu? Este plauzibil. Din ntregul mediu junimist ieean, ea era cea
care opunea rezisten maxim mecheriilor de orice fel, fie i bine intenionate.
Cert rmne c Socec nu a dat banii n primirea lui Eminescu, ci i-a predat
lui Maiorescu. Iar acesta nu i-a expediat nici el direct lui Eminescu, cum ar fi
fost normal, ncercnd s-i amestece, la grmad, cu sumele colectate. Prin
urmare, dac cei 600 de lei au ajuns, totui, la Eminescu, faptul s-a datorat
unei intervenii despre care nu deinem detalii.
Din moment ce Missir propunea ca, temporar, lui Eminescu s nu i se mai
dea nici o para din banii strni, deducem c nu fusese gsit un pretext sub
care s i fie nmnat cu regularitate o anumit sum. Totodat, devine clar c
nu vom afla niciodat cu precizie ci bani din totalul colectelor au ajuns cu
adevrat la Eminescu. Potrivit informaiilor furnizate de A. Z. N. Pop, din
2.432 de lei strni, nu se tie cu precizie cum au fost cheltuii dect 507 (adic

314

Semnele timpului

Nr. 3-5

mai puin de 21 la sut din total), care apar ca fiind direct dai lui Eminescu,
n dou trane inegale (200 + 307), stabilite Dumnezeu tie pe ce criterii (vezi
Contribuii). Peste 21 de ani, acelai A. Z. N. Pop va publica o completare
a acestor informaii, din care rezult limpede c Missir, casierul, avea chitane
pentru toate cheltuielile (sau plile), mai puin pentru cei 500 de lei, despre
care ni se spune c i-ar fi fost dai lui Eminescu sub semntur!
Pentru ediia a doua a volumului Poesii, Eminescu a primit o mic sum:
500 cinci sute lei noi am primit prin d. T. Maiorescu de la d. Socec ca a compte
pentru ediiunea a doua a poesiilor mele.
Iai 14 septemvrie 1885.
M. Eminescu (subl. ns.).

Aceast chitan arat c este vorba de un acont, nu de plata integral a

drepturilor bneti. A mai primit Eminescu i restul? Nu exist nici un
document care s ateste aa ceva. n schimb, de la Leon Onicescu aflm c:
Eminescu foarte indiferent rspundea c a avut bani dar i-a cheltuit cu boala i a
zis : Nu vroiesc s cer nimnui i tiu c n-am. Am s iau de la unii chiar pentru o editur
i nu-mi trimite (subl. ns.).
l ndemnam s scrie la acei de la cari are s ieie bani i n-a voit. Totdeauna indiferent:
Las-c-mi or da iei.

Editura la care se referea Eminescu o fi fost Socec? Credem c da. Drept

posibil argument prezentm epistola trimis de Eminescu magistrului, la
14 martie 1888, cnd i scrie:
Dac ns d-l Morun ar fi renunat la ideea de a scoate ediiunea a treia, atunci v
rog a da urmare binevoitoarelor d-voastre inteniuni i a ncheia cu d-l Socec, iar prisosul
eventual de la ediia a doua sau un acont asupra ediiei a treia, v rog s binevoii a le
trimete (subl. ns.) sub adresa mea prin mandat potal (M. Eminescu, Botoani).

(n ediia din 1892, Petracu scrie: i a i se trimite prisosul de bani

eventual dela ediia a doua sau un acont pentru ediia a treia subl. ns.
Cum cuvintele subliniate reproduc aproape identic textul lui Eminescu,
credem c epistola citat a fost una dintre cele pe care Maiorescu i le-a pus la
dispoziie lui Petracu, din propria arhiv. Aceasta, desigur, cu condiia ca
paginile privind viaa lui Eminescu s fi fost scrise chiar de Petracu, nu de
Maiorescu, magistrul experimentnd, astfel, metoda pe care avea s o
foloseasc i n cazul lui S. Mehedini, cruia i-a cerut s-i semneze
autobiografia, pentru a o face mai credibil!)

Nr. 3-5

Semnele timpului

315

Maiorescu nu i-a rspuns lui Eminescu, dar a folosit aceste rnduri pentru
a publica a treia ediie a Poesiilor (pe care Eminescu, amgit de Morun, o
ntrziase degeaba, spernd s nlocuiasc ediia maiorescian, cu o alta, gndit
de el). Cum bani nu i-a trimis nici att, rezult c, pentru Maiorescu, prisosul
eventual era zero. Lucrul este ciudat, deoarece ediia se epuizase deci,
editorul recuperase cheltuielile i ncasase profitul integral , iar singurii bani
ajuni la Eminescu n contul acestei ediii erau cei 500 de lei, pltii cu ani n
urm, la 14 septembrie 1885, ca a compte. Prin urmare, pe lng aceast
sum, obligatoriu, Eminescu trebuia s mai primeasc o diferen. Cine a luat
restul? Socec? Ne ndoim c i-ar fi permis s-l fure pe Maiorescu. Maiorescu
nsui? Foarte probabil, din moment ce, n 1888, avea s procedeze la fel. Se
pare c, atunci cnd l-a acuzat c ar ctiga bani de pe urma lui Eminescu,
Caragiale a tiut ce spune. Dac Maiorescu a folosit banii luai de pe urma
tipririi poeziilor lui Eminescu ca s-i plteasc trenul pn la Viena ori dac
i-a dat de poman nu ne intereseaz. Important rmne faptul c el a mers
pn la a-l fura n mod deliberat pe Eminescu, pentru a-l menine n stare
pauper i de dependen.
n sfrit, pentru cea de a treia ediie (ultima aprut ct timp Eminescu
a fost n via), banii nu i-au revenit nici mcar pe ci ocolite, necum direct
de la Socec, cum pretinde Maiorescu atunci cnd interesele i-o cer.
Iat ce minunii scrie magistrul, la 27 iunie 1888:
Stimate Domnule Socec,
Pentru Eminescu, care este aici i nu e n starea sigur de a se ngriji nsui, se
formeaz un Comitet de amici care sl ia iari sub un fel de tutel. Din acest Comitet
face parte i d. N. Ptracu, Secretar de Legaiune ataat acum la Ministeriul de Externe.
V rog, dai d-lui Ptracu acomptul de 500 lei noi pentru ediia a treia a poeziilor
lui Eminescu i privii deocamdat aceast scrisoare drept chitan.
Cu deosebit stim
T. Maiorescu.

Pe verso, N. Petracu (pe atunci, subaltern al lui P. P. Carp) scrie i

semneaz:
Suma din fa de cinci sute de lei, /500/ am primito.

n culegerea sa de texte, grijuliul, dar uor ntrziatul post-junimist

G. Muntean, prezint de trei ori aceast misiv: o dat, transcris, i de dou
ori n facsimil (o fotografie a textului ocup ntreag coperta a patra a volumului

316

Semnele timpului

Nr. 3-5

Epistola prin care Maiorescu recunoate c, fr moltiv i fr mputernicire legal,

aciona asupra intereselor lui Eminescu, neinnd seama de voina acestuia.

Nr. 3-5

Semnele timpului

317

Eminescu 100 documente noi). ntr-o explicaie a acestui document, distinsul

autor de subsoluri scrie cu legendaru-i avnt:
Formarea Comitetului de tutel i micarea banilor care-i reveneau lui Eminescu
de pe urma editrii versurilor sale.

n energica etalare a ignoranei domniei sale, G. Muntean crede c aceast

scrisoare reprezint o bil alb pentru Maiorescu. n fapt, epistola este una
dintre probele materiale cele mai compromitoare pentru avocatul nostru, cci
astfel se dovedete c Maiorescu se substituia Justiiei, folosind n mod abuziv
puterea de influen pe care i-o ddea funcia de ministru al Cultelor. Ca i
nainte i ca i dup aceea, i n iunie 1888, Eminescu era perfect sntos,
numitul Comitet de amici fiind o ficiune, la care Maiorescu a apelat cu
scopul clar de a-i nsui drepturile altcuiva. Ct privete micarea banilor
cuvenii lui Eminescu, este limpede c acetia circulau prin diverse buzunare
strine, dar asta rmne departe de a fi motiv de laud pentru Maiorescu,
pentru Petracu ori pentru Socec. De altfel, merit s remarcm c, poate
fr s-i dea seama, Socec tinde tot mai mult s devin prtaul lui Maiorescu
i al acoliilor lui.
Complicitatea lui Petracu este, cred, indiscutabil, deoarece el tia
foarte bine c aa-zisul Comitet de amici (scris cu majuscul pentru a
induce n eroare) era o ficiune i c el, firete, nu putea fi membru a ceva

Dovada scris c N. Petracu

a luat banii care i se cuveneau
lui Eminescu.

318

Semnele timpului

Nr. 3-5

ce nu exist. Petracu era, asemenea lui Maiorescu i lui Chibici, avocat.

Cunosctor al Legii, cnd a semnat pentru primirea celor 500 de lei, el era
perfect contient de faptul c, astfel, comite o infraciune i c acioneaz
mpotriva intereselor lui Eminescu. Cum, la ntlnirea direct cu acesta
nu sesizase nimic neobinuit, Petracu tia fr doar i poate c Maiorescu
minea cu neruinare atunci cnd i scria lui Socec c Eminescu n-ar fi n
starea sigur de a se ngriji nsui.
Cei 500 de lei nhai de Petracu nu i-au fost niciodat numrai n mn
lui Eminescu, cu titlu de drepturi de autor. i, dac ar fi fost, pur i simplu,
fcui pierdui, mai era cum mai era. Se vede ns treaba c nici o ticloie nu
este suficient de mare pentru a nu putea fi depit de o alta.
Dup moartea lui Eminescu, printre documentele inedite aprute pe
piaa editorial din arhiva lui Petracu s-au numrat i patru chitane, pe care
acesta le semnase n diferite ocazii. Unii entuziati pretind c aceste chitane,
care nici mcar nu acoper n ntregime cei 500 de lei, ar dovedi ajutorul
bnesc de care s-ar fi bucurat Eminescu din partea Junimii. Nimeni nu pare
surprins nici de faptul c n chitane nu se specific titlul cu care au fost
primii banii acetia putnd fi, bunoar, cerui cu mprumut. S lsm
ns deoparte asemenea amnunte i, pentru a elimina orice dubii, iat toate
sumele cuprinse n chitanele pe care se spune c le-ar fi deinut Petracu
(toate dateaz din anul 1888):
septembrie Eminescu semneaz dou asemenea hrtii, una pentru
primirea a 136 de lei, cealalt pentru 70 de lei;
5 octombrie Petracu i d lui Eminescu 117,50 lei;
9 decembrie Am primit suma de una sut douzeci franci de la
D-nul Nicolae Petracu. / M. Eminescu (i facsimilul acestei fiuici este
prezentat de G. Muntean tot de dou ori n aceeai culegere de documente: o
dat chiar pe copert, s sar bine n ochi i a doua oar n interior, ca nu
cumva s o uite cititorul).
Aritmetica elementar ne arat c, din cei 500 de lei care i se cuveneau,
Eminescu ar fi primit, cu rita, numai 443 de lei i 50 de bani, tranele ncepnd
a fi achitate abia din septembrie, dei Petracu nhase ntreaga sum nc din
iunie, la ordinul lui Maiorescu i cu acordul lui Socec!
i s nu uitm un lucru: cei 500 de lei erau, ca i n cazul ediiei a doua,
doar un avans din preul integral pe care Socec i l-a achitat lui Maiorescu.
Avem motive temeinice s credem c, pentru fiecare ediie, Socec i-a pltit

Nr. 3-5

Semnele timpului

319

lui Maiorescu o sum total de circa 2.000 de lei din care, Eminescu abia
dac a primit un sfert (asupra acestei teme, vom reveni n alte pagini).
Maiorescu nu s-a mulumit doar s ia banii lui Eminescu. I Grmad a
publicat un studiu pe marginea relaiei dintre Eminescu i Romnia jun,
ntre ai crei membri fondatori se numra i Carol I. Iat un extras din
prezentarea lui Grmad (Societatea Academic socialliterar Romnia
Jun din Viena 18711911. Monografie istoric; publicat de Editura
societii Romnia jun, n 1912):
Nu putem spune c el [Eminescu] a fost preuit dup merit de Romnia Jun
nc pe cnd tria, cci abia cu ocazia serbrilor date de societatea noastr n onoarea
Convorbirilor literare n 1882 a fost declamat pentru prima dat n public o poezie
de Eminescu, anume partea prim din Scrisoarea a treia.
El ns ne-a sprijinit societatea noastr ct a putut; pentru primul nostru almanah
literar din 1883, poetul ne-a trimis un strlucit cap de oper, poezia sa Luceafrul,
care a fost mai trziu declamat n Convorbiri litarare din acelai an. Din nefericire
originalul acestei mestre poezii a disprut nainte de vro civa ani din arhiva societii,
i acum se va fi aflnd la vreun amator de astfel de rariti. Pentru almanahul al doilea
din 1888 el nu ni-a mai putut trimite nimic, cci era greu bolnav, i de aceea dl. Maiorescu
ne-a dat sfatul ca s reproducem din Convorbiri literare dou poezii de ale nefericitului
poet: De ce nu-mi vii? i Kamadeva.*
Un an mai trziu Eminescu nchise ochii pentru totdeauna, i sufletu-i chinuit de durerile
lumii acesteia prsi haina de lut, care-l inea nctuat, ca s intre n Nirva cea att de
dorit de dnsul. n acelai an cu Eminescu au mai murit civa membri fondatori i onorari
ai Societii: eppul I. Popasu, Neculai cav. De Grigorcea, B.G. Poppovits i generalul
romn Adrian. R. Jun a trimis cununi de flori pentru mormintele lor i a pus de s-a
oficiat cte un parastas pentru sufletele celor rposai; pentru Eminescu ns, care prin
numele su a dat societii noastre toat strlucirea i numele cel bun de care se bucur
azi, R. Jun n-a aflat nici o floare, i n-a pus nici un cleric ca s-i nale rugciunile
ctre D-zeu pentru sufletul celui mai genial membru ce l-a avut ea... (subl. ns.).

* Este vorba, probabil, de scrisoarea trimis de Maiorescu la 3 iunie

1887, n care acesta scria: Eminescu tot mai triete, dei este intelectual
pierdut; fiindc triete, trebuie s figureze n almanah (subl. ns.).
Reamintim c, un an mai trziu, avea s-i spun cam acelai lucru i lui
Socec, pentru a obine drepturile de autor cuvenite lui Eminescu. Cu toate
acestea, n toamna lui 1888, Eminescu a citit Las, pies abia ncheiat.
Din formulare, Maiorescu apare aproape iritat de faptul c Eminescu nu
ddea semne c ar inteniona s moar mai repede.

320

Semnele timpului

Nr. 3-5

Diplomaie i frdelege
Pn unde merge neruinarea?
n articolul intitulat Ironie (iulie 1890), Caragiale a fcut o dezvluire pe
care criticii, socotind-o nepotrivit cu obrazul fardat al marelui lor nainta, nu
o iau n seam dect tangenial unii folosind-o chiar n favoarea lui Maiorescu,
ca pe o pild de, vezi Doamne, atac nefundamentat mpotriva acestuia:
astzi se mnnc muli bani direct, cu opera lui, indirect, sub
pretextul numelui lui;
S-a zis c era risipitor i c, orice sum ar fi trecut prin mn-i, el tot
nefericit ar fi fost, de vreme ce nefericirea lui era de un fel curat moral. Minunat
judecat, dar ieftin scuz pentru acei ce l-au lsat totdeauna n lips, dei-l
puteau ajuta cu toat dignitatea, dei apropierea lui le-a fcut cinste i...
profit i nc le face (subl. ns.).
Greete Caragiale? Paginile de pn aici demonstreaz din plin c, aa
cum scrie acesta, exista posibilitatea ca Eminescu s fie ajutat cu toat
dignitatea, dar nu s-a dorit acest lucru. Apropierea lui Eminescu i-a fcut
cinste lui Maiorescu? Credem c nimeni nu poate s conteste acest lucru, atta
vreme ct, de decenii, pentru public, numele magistrului nu este legat att de
propria lui oper, ct de aa-numita protecie pe care i-ar fi asigurat-o lui
Eminescu. Relaia cu acesta din urm l-a pstrat mult mai viu n memoria
colectiv, dect au reuit s o fac volumele Critice ori culegerile cu Discursuri
parlamentare. i aceasta, deoarece Maiorescu a fost n toate, se pare omul
conjuncturii, cu fler, dar lipsit de scnteia geniului.
Caragiale mai afirm c aceeai apropiere a lui Eminescu ar fi adus unora
profit. Suntem convini c spune adevrul. Chiar dac anumite documente au
disprut, din cioburile de informaie existente se va putea reconstitui n destul de
mare msur adevrul n aceast privin. Pn atunci, oferim un mic exemplu.
ntr-o noti de subsol a variantei din 1934 a studiului Eminescu, N. Petracu
ofer o informaie unic n ntreaga bibliografie privitoare la viaa lui Eminescu:
Vorbind lui Carp, care era ministru de Externe, el mi ddu din cheltuelile
Ministerului de cteva ori cte 300 lei, cu care putui ctva timp s nlesnesc primele
necesiti ale lui Eminescu i s-i cumpr un rnd de haine.

Nr. 3-5

Semnele timpului

321

Citeti i-i caui imediat batista. Dac stai s i gndeti, i recunoti pe

acei istorici literari care opereaz dup principiul dubios c o tire este sau nu
real n msura n care slujete teoriilor dumnealor, i explici, astfel, i de ce
spusele lui Petracu nu au fost infirmate atta amar de ani, dei omul nostru
minte sfruntat, i-atunci plngi de-a binelea.
Dac Petracu ar fi primit de la Carp, pentru Eminescu, de cteva ori
cte 300 lei, ar nsemna c, n perioada mai 1888 ianuarie 1889,
protejatului i-ar fi fost dai cel puin 900 de lei (deci, o medie de 100 de lei
pe lun). S zicem c aa ar fi fost. Cum chitanele lui Petracu acoper numai
443,5 lei, ntrebm: cine a tocat diferena de minimum 456,5 lei (dac lum n
calcul i cei 500 de lei primii de la Socec, suma lips crete la 956,5 lei)?
Nu spunem c nu or fi fost manevrate parale n numele lui Eminescu (cum
acuz Caragiale, fr s nominalizeze), dar ne surprinde faptul c aceast
informaie nu exist n ediia Petracu-1892, trebuind s treac jumtate de
secol, pentru ca autorul s-i aduc aminte de un element att de important.
Susinem ns ferm c, n cazul n care Petracu nu ar mini din nou, banii
respectivi au fost utilizai n mod fraudulos, ei neajungnd la destinatar.
Celor care, poate, ne vor cere s demonstrm acest lucru le amintim c nu
noi trebuie s prezentm dovezi, ci aceia care susin c Eminescu ar fi fost
finanat i de Ministerul de Externe. Dar, pentru a-i tempera pe acei procurori
literari agresivi, care spun prostii, dup care au pretenia ca toi ceilali s-i
piard vremea cu ei, spre a le demonstra c au rostit inepii, oferim cteva
prilejuri de reflecie.
Ministerul Afacerilor Strine nu ddea bani cu titlul milei (cum
inventeaz A. Z. N. Pop, parc din spaima c Petracu ar putea mini mai
mult dect el), nici dac te vedea murind la poarta lui. Dac, totui, ar fi
fcut-o, suma respectiv trebuia justificat la contabilitate. Or, nimeni nu a
pretins deocamdat c ar fi vzut astfel de acte oficiale. Cel care lua
paralele trebuia s dovedeasc c, ntr-adevr, le-a folosit pentru a achita
chiria lui Eminescu, nu pentru a trage un naps (caz n care, cele patru
chitane cu patos invocate ar fi trebuit s se gseasc n arhiva Externelor,
nu n cmara lui Petracu).
Din primvara pn n toamna lui 1888, ara a fost condus de primul
guvern Theodor Rosetti (unul dintre cei cinci ntemeietori ai Junimii). n cazul
n care acest guvern ar fi intenionat s-l ajute pe Eminescu, m ndoiesc c ar
fi acionat n mod ocult i prin Externe, unde se afla P. P. Carp, care numai

322

Semnele timpului

Nr. 3-5

simpatie nu avea pentru Eminescu. Mult mai plauzibil ar fi sunat dac Petracu
i toi cei care l-au luat i continu s l ia n serios pe acesta ar fi pretins c
ajutorul ar fi venit de la Maiorescu, i el ministru pe-atunci, la Culte i
Instruciune Public i ad-interim la Agricultur, Industrie, Comer i
Domenii. De bine, de ru, lumea tia greit, dar tia c protectorul lui
Eminescu ar fi Maiorescu, iar ministerul condus de el era direct interesat de
oamenii de cultur ai rii. Maiorescu nu a micat un deget pentru a-l ajuta pe
Eminescu, dar, consecvent aciunii ncepute n iunie 1883, i-a agitat energic
ambele mini pentru a-l distruge.

Judecata netratat a unor istorici literari

A. Z. N. Pop i acord credit total lui N. Petracu, cu toate c informaia
acestuia, privind ajutorul bnesc dat de Carp lui Eminescu, era neverificabil
i provenea dintr-un singur izvor i acela viciat. Fr urm de ezitare, istoricul
scrie n lucrarea Pe urmele lui Mihai Eminescu:
n etapa primvara 1888 ianuarie 1889, dup care a fost internat fr ntoarcere,
[Eminescu] locui o odi srccioas situat ntr-o cotitur ntunecoas din fundtura
unui coridor din etajul al III-lea al vastului labirint al hodorogitei case Mercu din Piaa
Teatrului Naional, nchiriat de domnul Herman Weinberger. Chiria i-o pltea criticul
literar Nicolae Petracu, tnr diplomat, din ce putea obine cu titlul milei de la Ministerul
Afacerilor Externe prin Petre P. Carp. S-a pstrat o chitan din trista durat din urm a
zilelor poetului:
L.N. 50 Am primit suma de lei noi cincizeci de la d. M. Eminescu, plata chiriei de la
5 iuliu pn la 5 august 1888.
Herman Weinberger.

Augustin Z. N. Pop este considerat ca fiind un profesionist ntr-ale istoriei

literare, un om care a luminat multe cotloane umbrite din biografia lui Eminescu.
Fr s-i contestm anumite merite, adaugm: dar a i ascuns i falsificat destul.
Prea destul! A strns n sute de pagini informaii neeseniale, care buimcesc
cititorul obinuit, rpindu-i posibilitatea de a-i forma singur o privire critic
de ansamblu, i, pe de alt parte, a eliminat sau a prezentat trunchiat date
fundamentale. Sau, ca i n textul mai sus invocat, A. Z. N. Pop a prezentat drept
certe informaii ireale, pe care nu s-a ostenit s le verifice. Cine-l ia n serios, il imagineaz pe N. Petracu o vreme, eful de cabinet al lui P. P. Carp

Nr. 3-5

Semnele timpului

323

btnd la ua acestuia i cerndu-i ceva parale, ntruct se apropia data de 5 a

lunii i trebuia pltit chiria lui Eminescu. Or, asemenea secven poate fi ntlnit
ntr-un film de ficiune, dar nu are ce cuta ntr-o biografie a lui Eminescu,
care se mai vrea i tiinific. S admitem c A. Z. N. Pop a greit (cine nu
greete?). Dar ceilali colegi ai lui? Ce s nelegi atunci cnd vezi cum se
depune o adevrat strdanie de consolidare a neadevrului, de protejare a lui,
chiar i prin violen? Eroarea profesional a unui om este fireasc. Atunci
cnd ea se extinde ns, cuprinznd majoritatea celor care practic aceeai
meserie, i cnd comentariul critic asupra ei este ca i interzis, lucrurile se
schimb, lund o turnur periculoas. Greeala capt greutatea unui element
de doctrin religioas, iar susintorii ei, datorit inflexibilitii lor, devin fanatici.
A. Z. N. Pop repet aceeai dezinformare n mai multe dintre lucrrile lui,
dar n nici una dintre acestea nu spune de unde aflase el c Petracu era cel
care pltea chiria pentru locuina lui Eminescu. n schimb, un rspuns la aceast
ntrebare gsim la unul dintre colegii si de breasl, G. Munteanu:
De-ar fi avut i continuitate, ndeletnicirile gazetreti ar fi asigurat prin urmare,
de bine, de ru, mijlocul sigur de existen ce determinase pe poet s vin n Capital.
C nu va fi fost totui aa i c salariul de la Romnia liber i se va fi pltit cu
intermitenele din epoca Timpului o arat un numr de chitane din care rezult c un
ajutor paralel i oferea Nicolae Petracu. O asemenea dovad, din 27 iulie 1888, reprezint
plata chiriei de ctre Eminescu de la 5 iulie la 5 august pentru odaia ce ocupa n
locuina unui anume Herman Weinberger. Faptul c chitana aceasta s-a pstrat n arhiva
lui Petracu, alturi de altele dou din septembrie, una din 5 octombrie, iar alta din 9
decembrie 1888, arat c tnrul critic inea la dispoziia poetului sumele de bani pe
care le reclamau trebuinele cotidiene (subl. ns.)

Interesant logic! Potrivit lui G. Munteanu, dac pui mna pe chitanele

care dovedesc c o persoan i-a achitat ntreinerea, poi s pretinzi c
respectivul a fost ntreinut de tine? Prin urmare, dac respectiva chitan ar
fi ajuns la Nicu Xenopol, la Macedonski ori la uu, trebuia s credem c
respectivul a pltit din caseta personal chiria locuinei lui Eminescu?
Poziia lui G. Munteanu surprinde cu att mai mult cu ct Weinberger
scrie n chitana eliberat c a primit banii de la Eminescu, nu de la Petracu.
Iar dac, aa cum pretinde Petracu (pe care istoricii literari par s l cread n
bloc), banii ar fi provenit de la Ministerul Afacerilor Strine, cum justifica
Petracu (sau Carp) cheltuirea lor? Oare, Externele aveau posibilitatea de a
deconta orice, oricum?

324

Semnele timpului

Nr. 3-5

i-apoi, dup ultima arestare a lui Eminescu, petrecut la o dat nc

incert (fapt care arat ct de legal a fost), crede cineva c amicii nu i-au
cotrobit prin cas? Chiar nu e de mirare c de la ultima lui adres din
Bucureti nu ne-a parvenit absolut nici un manuscris eminescian?
Ideea c Petracu ar fi pltit chiria lui Eminescu o susine i I. E. Torouiu,
care poart o mare responsabilitate pentru popularizarea acestui neadevr. ntr-un
grupaj de opt documente, publicate sub genericul Mihai Eminescu ctr
Nicolae Petracu (Studii, VI), Torouiu a inclus i aceast chitan, dei
singura ei legtur cu Petracu const n faptul c, ntr-un mod oarecare,
necunoscut, a ajuns n arhiva acestuia. Poziia lui Torouiu este cu att mai
ciudat, cu ct, n acelai volum, mai public i lucrarea Biografia mea (1937),
n care Petracu nu mai scrie nimic despre pretinsele ajutoare date lui Eminescu,
singurele cheltuieli cu acesta reducndu-se la a-l invita de cteva ori la Teatrul
Naional i de dou-trei ori la Restaurantul Hugues, vizavi de teatru. n
nici una dintre scrierile lui Petracu nu gsim elemente care s conving c
acesta a fost vreodat la sufletul lui Eminescu i invers. Totul este rece, formal,
Petracu tratnd chestiunea de pe poziii de superioritate.

P. P. Carp sau cum se inventeaz un protector

n aceeai lucrare, tiprit n 1978, A. Z. N. Pop reia ideea dependenei
financiare:
Eminescu n ultimul popas bucuretean nu i-a dobndit nici nsntoire i nici na putut s-i ctige existena.

Dac nu i-a putut ctiga existena, cum a trit, totui?

Cnd ncercm s cutm un rspuns la aceast ntrebare, trebuie s inem
cont de realitile vremii. n epoc, unii oameni i duceau viaa cu civa poli
pe lun. Chiar salariul unui subbibliotecar, s ne amintim, era de numai 171 de
lei bani buni, dac ne gndim c un ajutor de subprefect primea doar 110 lei
leaf, iar n ministere, un sub-ef de birou primea 200 de lei. Tot pe atunci,
ns, un litru de vin vechi de Odobeti costa 60 de bani (vinul nou, doar 40 de
bani), oul de gin era 5 bani, franzela de 1 kilogram costa 25 de bani, kilogramul
de brnz era cam un leu, cel de carne de porc sub 75 de bani, iar cel de mlai,
1213 bani. La asemenea preuri, ca s bei zilnic un litru de vin bun, s mnnci

Nr. 3-5

Semnele timpului

325

un kilogram de pine i altul de carne, trebuia s plteti lunar 48 de lei (18 +

7,5 + 22,5). Desigur, toate aceste cifre sunt pur orientative. A subzista, n orice
condiii, nu este un deziderat dect pentru oameni prea disperai i, pentru
unii, starea de com poate deveni uneori preferabil vieuirii lucide, mereu la
limit, sub permanenta teroare a necunoscutei zile de mine.
Nu deinem documente privind veniturile lui Eminescu n acel an, dar
tim c supravieuirea lui, ndeosebi n acea perioad, nu a fost deloc
costisitoare. Dac Eminescu a scris i pentru alte gazete afar de Romnia
liber, dac din jurnalistic a ctigat mult sau puin, nu cunoatem. Cert
este c Junimea politic nu avea numai amici n Capital i c participarea
lui Eminescu la Romnia liber (ziar devenit junimist din 1885) continu s
fie nvluit n cea, dei necunoscutele puteau s fie simplu aflate, dac
Maiorescu ar fi fost un protector real, iar M. Brneanu (redactorul foii) i
D. A. Laurian (patronul ei i secretar general la Ministerul Cultelor, n timpul
mandatului lui Maiorescu) i-ar fi fost prieteni. Cazul Vernescu, asupra cruia
nu insistm acum, precum i faptul c, la comanda lui Maiorescu, ntr-o
conjunctur i la o dat necunoscute, Brneanu s-a ocupat de predarea lui
Eminescu ctre uu i, mai apoi, i-a minit pe magistraii Tribunalului, pentru
a nlesni punerea acestuia sub tutela unui consiliu de familie (alta dect cea
natural), din care fcea i el parte, arat c att acesta, ct i eful lui, Laurian,
i-au fost lui Eminescu inamici zmbitori. Necunoscutele problemei salarizrii
lui Eminescu sunt prea numeroase i nu li se poate da de cap dect dac s-ar
descoperi eventuale documente de plat concludente. Curios lucru, s-ar zice
c nimeni nu a ncercat s afle cu ct era pltit Eminescu de Fntna
Blanduziei, iar I. Scurtu, singurul care pare s fi discutat mai serios cu
Brneanu despre acesta, nu l-a ntrebat i cu ct l remunera.
n schimb, a aflat altceva:
n 1888, dup convalescena din nebunie, [Eminescu] a fost angajat de Carp,
prin Brneanu, la Romnia liber, s scrie un articol pe sptmn. Scria regulat,
dar nu mai avea vechea vigoare; era logic, dar cam ters.

Din nou, Carp! Dac am pune cap la cap informaiile lui N. Petracu i
M. Brneanu i dac le-am da crezare, ar trebui s fim convini c, dup
revenirea n Bucureti, Eminescu ar fi dus-o ca n rai, liderul politic al Junimii
implicndu-se direct pentru a-i crete nivelul de trai. Dac ar fi fost aa,
faptele ar deveni ilogice. i vom explica de ce. Eminescu a mers la Iai doar
pentru c nu a fost lsat s stea (liber) n Bucureti. El nu se resemnase cu

326

Semnele timpului

Nr. 3-5

ideea c va rmne n Iai nici dup ce fusese numit profesor. nc de la 27

decembrie 1884, Vlahu i scria lui Maiorescu, despre Eminescu: Ar vrea
s vie n Bucureti (semn c Vlahu nu tia n ce condiii ajunsese acesta la
Iai). Dac, auzind din nou aceast iritant pretenie, magistrul i-o fi spus
sau nu n barbion: s-i fie de bine!, nu tim, dar este cert c nici mcar nu
s-a ostenit s-i rspund lui Vlahu n aceast chestiune. Mai trziu, cnd se
afla la Botoani, Eminescu i mrturisea Harietei aceeai dorin:
Mihai mi zice c prefer n ora mare s-i ctige hrana cu o sut de franci pe
lun, de ct s triasc n provincie, fie chiar cu o sum mult mai mare (epistol ctre
Cornelia Emilian, 3 februarie 1888).

Eminescu nu era o problem strict personal a magistrului, ci a Junimii

ntregi (i nu numai), care hotrse c acesta nu mai are ce s caute n Capital.
Prin urmare, Maiorescu a fost executantul unei decizii comune. n acest context,
a crede c P. P. Carp, colegul de guvern al magistrului i eful lui n ierarhia
politic a Junimii, ar fi intervenit pentru a susine ederea lui Eminescu n
Bucureti devine o absurditate, pe care numai cel care nu vrea nu o remarc.
i, totui, din ce bani i-a dus Eminescu traiul n Bucureti?
Indiciile n care putem avea ncredere sunt destul de vagi i las loc pentru
interpretri. Bunoar, este sigur c, atunci cnd a plecat din Botoani spre
Bucureti, Eminescu avea ceva bani cu el i, foarte probabil, ali bani erau nc
depui la Casa de economie i mprumut. De exemplu, A. Z. N. Pop pomenete
o adeverin semnat de Eminescu la 19 decembrie 1887:
Am primit prin Dnii Alexandru Vldicescu i I. Bdescu suma de ase sute patruzeci
i ase franci, dintre cari 246 n numerar i patru sute n chitana Casei de economie i
mprumut din Botoani, ca produs al reprezentaiunii de mari 15 decembrie dat de
trupa dramatic a Doamnei Fany Vldicescu pentru folosul meu.

Nu era pentru prima (i, poate, nici pentru ultima) oar cnd Eminescu
avea bani n cont la Casa de economie. Dei niciodat nu a dispus de prea
muli bani, Eminescu a inut aici diverse sume. Ce-i drept, este vorba de sume
modeste, dar suficiente pentru a-l scoate dintr-un impas. Faptul este important,
ntruct contureaz un alt Eminescu: deloc abulic, el apare drept foarte prudent.
De altfel, dac ne gndim, o asemenea imagine se afl n deplin consonan
i cu tipul de gazetrie pe care l-a profesat. Puterea de a-i ajuta pe alii din
puinul personal i de a rbda n tcere poate fi, la fel de bine, calitate a unui
boem sau a unui om foarte calculat. Harieta este contradictorie cnd l

Nr. 3-5

Semnele timpului

327

caracterizeaz pe Eminescu. Pe de o parte, o asigur pe Cornelia Emilian c

Eminescu niciodat na tiut a se chivernisi (8 decembrie 1887), c ar fi
un om care nu gndete ce poate ajunge i la care totul este nimic (20
ianuarie 1888) i c este lucru de mirare cui seamn Mihai de-i aa de
risipitor (3 februarie 1888). Pe de alt parte, tot Harieta scrie:
apoi curioas natur are, scump mam. Pn a nu-i veni n mn banii scrii
mai sus, avea dou zeci franci din banii de la Mile i nu i-a cheltuit, ns cum are mai
muli, apoi are un fel de patim de a-i nimici, parc banul ar produce un ru nemrginitului
su talent (3 februarie 1888).

Prin urmare, Eminescu pstra mereu o rezerv, socotit de el suficient

pentru a se descurca. Nu era, aa cum reiese din lucrrile unora, simbolul
risipei. Din relatarea Harietei nelegem c Eminescu cheltuia fr s i fac
probleme pn cnd ajungea la acel nivel minimal, s spunem, la care se oprea
brusc, nedepindu-l dect n situaii cu totul deosebite. El i Harieta priveau
n moduri complet diferite banul i rostul acestuia. Multe soii sunt iritate de
simpla idee c brbaii lor cheltuie bani pe un pahar cu vin, n vreme ce acetia
privesc lucrurile taman pe dos. Harieta pare s fi semnat acestui gen de femeie,
bun gospodin, dar insistent, s zicem, sau chiar dominatoare. De partea
cealalt, Eminescu privea banul ca pe o marf a unui anumit soi de negustori,
pentru care nu avea respect nemrginit. Credem c Harieta a intuit bine c
fratele ei nu iubea banii, dar ne ndoim c acesta ar fi avut un fel de patim de
a-i nimici. Mai degrab, Eminescu pare s fi tratat banii cu nepsare sau
chiar cu dispre. i aceasta, poate, pentru c valoarea lor era prea mare, n
raport cu uurina cu care erau obinui de cmtari, sau, poate, pentru c el
nsui se simea, ntr-o oarecare msur, dependent de ei.
Pe lng cei 646 de lei primii de la trupa lui Fany Tardini-Vldicescu,
Eminescu mai avea la Casa de economie ali bani, ntr-un alt cont, din care
nu putea ridica ns dect maximum o sut de lei lunar suficient, ns,
pentru a-i plti chiria i o parte din hran. n afar de aceasta, s nu uitm c
Eminescu a plecat din nou spre Capital la insistenele Veronici care nu
era chiar lefter, astfel nct, la nevoie, Eminescu putea cere un mprumut de
la cineva apropiat i, n nici un caz, nu era obligat s se umileasc, trind din
ce i-ar fi dat un strin ca Petracu.
Toate acestea sunt realiti la ndemna oricrui cercettor. Din pcate
ns, s-ar zice c lumii istoricilor literari i lipsete interesul de a afla altceva
dect dorete s aud. Nimeni nu i-a pus ntrebri prea multe, pornind de la

328

Semnele timpului

Nr. 3-5

faptul c, din moment ce Veronica a insistat ca Eminescu s mearg cu ea,

iar acesta a acceptat, devine limpede c decizia nu fusese luat pentru a se
dedulci mpreun cu o prjitur la Capa ori pentru a viziona un spectacol la
Teatrul Naional. Ce intenionau? Au avut cei doi un plan al lor, o tain? Aa
se pare (lucru unanim recunoscut, Eminescu a plecat din Botoani spre
Bucureti la insistena Veronici insisten care trebuie s fi avut argumente,
despre care habar nu avem). Nu degeaba scribul Petracu1892, n pofida
tuturor evidenelor, s-a strduit s deprteze ct mai mult imaginea Veronici
de Eminescu. El pretinde:
ntre acestea, Veronica M., amica dulce de alt dat, devenise vduv prin moartea
btrnului M., i aducndu-i aminte de fgduina lui Eminescu de a o lua de nevast,
veni n Bucureti, dup el. Era ns prea trziu, Eminescu nu mai avea nimic pentru ea.
Dimpotriv, el cunoscuse n Bucureti pe o alt femeie, de pe lng plopii fr so,
Doamna P.[oenaru], persoan plcut mai mult dect frumoas () Tot cam prin
epoca aceasta, el avu un fel de sentiment (?) deprtat pentru Doamna K.[remnitz], ea
nsi asemenea poet
Toate aceste femei sau apropiat de prototipul mistic al lui Eminescu, i la vederea
lor simurile lui au fost agitate.

C pentru Eminescu i Veronica niciodat nu a fost prea trziu ne-o

arat faptul c el a (re)venit n Capital numai la insistenele ei. Din fericire,
acest adevr a fost consemnat de Harieta (care, nu tim de ce, dup o perioad
de foarte bun nelegere cu Veronica, a sfrit prin a socoti c aceasta ar fi fost
o mare nenorocire pentru fratele ei):
Doamna M..[icle] care a venit i, pn na pus mna pe el, nu sa lsat.

Cinci zile mai trziu, la 20 aprilie 1888, Harieta adaug:

n a doua scrisoare v mirai cum crede Mihai pe Doamna M Nu v mirai. Acest
om iubete pe femeea asta c numai moartea ar putea sl desfac, iar n viea nimeni
nui n stare sl fac so urasc. apoi dac i-ai putea eu descrie cu ce fel de maniere
la luat, declarnd fa cu persoane de cea mai bun condiie din Botoani, c prefer
s fie metresa lui Mihai de ct femeea unui prin. El, de la venirea ei aicea, era aa de
emoionat, de ma bgat n toate spaimele.

Chiar dac asemenea informaii nu erau publicate n ziare, n mod sigur

ele erau cunoscute n cercurile interesate de soarta lui Eminescu. Declaraia

Nr. 3-5

Semnele timpului

329

fcut de Veronica n public arat c ea nu-l iubea mai puin dect era iubit
i, n plus, aceast mrturisire rmne unul dintre cele mai credibile
certificate privind starea real a sntii lui Eminescu (stare despre care,
poate, ea tia mult mai multe dect bnuim). Nu putem crede c Maiorescu,
att de bine informat n chestiuni mult mai mrunte, nu a avut tiin i de
aceast realitate, pe care Petracu1892 o face uitat. n schimb, Petracu
1934 i recapt parial memoria:
Neavnd cu ce tri acolo i ademenit de Veronica Micle el veni dup puin timp
la Bucureti.

Ideea privind prototipul mistic al lui Eminescu i aparine lui Maiorescu

i va fi folosit i de Clinescu. ntruct prototipul are, prin definiie,
caracteristici foarte bine definite i de nenlocuit, ne ntrebm cum reuea
prototipul mistic al lui Eminescu s fie i drgu i ginga (ca Veronica) i
urt (ca doamna dindrtul plopilor) sau cum putea avea caracteristici
contradictorii, precum entuziasmul i voioia nestpnit a Veronici i
boenia Mitei Kremnitz, a crei rigiditate rivaliza, la nevoie, cu aceea a
unui terasament de cale ferat.
Petracu scrie c Eminescu ar fi avut proiecte, dar nu d nici un detaliu
semn c acesta nu i mprtise nimic din ceea ce inteniona s fac. Tot el
relateaz c Lui Carageale, care venea i el uneori cu noi (la restaurantul
Hugues n. ns.), nu-i fcea plcere s vad pe Eminescu n starea de acum, el
care l vzuse altdat altfel. La ce fel de stare se refer Petracu? La aceea
c Eminescu, omul care pe cnd lucra la Timpul avea 1015 cmi de
schimb, ajunsese s poarte haine vechi, cum precizeaz autorul? l necjea pe
Caragiale starea care l silea pe Eminescu s nu poat respinge amabilitatea
agresiv a unui fluture ca Petracu, ins uurel, dar insistent i ambiios, care
ncerca s compenseze prin bani deficitul de minte i de moral? Cine s mai
tie? Un lucru este incontestabil: Eminescu continua s i sperie att de ru pe
Maiorescu i pe ciracii acestuia, nct i-a determinat s-l lichideze.

Memoria labil a ginarului citit

Petracu invoc pretinsa lips de ruine a lui Eminescu, uitnd c el
nsui, n clipa n care publica o astfel de infamie, era mai mult dect neruinat.

330

Semnele timpului

Nr. 3-5

Dac a acionat la ordin ori dac, asemenea lui Simion, Ocanu i altor mititei
funeti, s-a nregimentat turmei conduse de lideri de talia moral a lui Maiorescu,
rmne s clarifice alii, n viitor. Lucru cert, ns, Petracu nu a fost nici pe
departe prieten intim al lui Eminescu, elocvent dovad n acest sens
rmnnd contradictoriile lui amintiri, din cele dou ediii ale lucrrii n
discuie, ct i mult fluturatele bileele primite de la Eminescu (n intervalul
septembrieoctombrie 1888, se pare). Dou dintre acestea ncep cu neutra
adresare Mult stimate domnule, iar celui de-al treilea i lipsete pn i aceasta,
tustrele datorndu-se insistenelor lui Petracu, care urmrea s-l determine pe
Eminescu s revin n casa lui Maiorescu, pentru a citi una dintre noile lui
creaii.
Dar s parcurgem mai atent cele dou variante ale studiului Eminescu, din
1892 i, respectiv, din 1934. Petracu-1892 i amintete:
De cte ori n adevr, figura original a lui Eminescu nu mi se arat aa cum lam vzut
ntia sear, cu vorba lui nceat i gndit, cu micrile lui stngaci, cu rsul plin i naiv. Era
ntrun restaurant, atunci n toat frumuseea brbiei lui; poate avea 30 de ani i se gsea n
unul din momentele lui de bun dispoziie (subl. ns.)

Referitor la aceeai prim vizionare, Petracu-1934 are cu totul alte

amintiri, n care Eminescu nici nu vorbete, nici nu rde, ba nici bine dispus
nu este, dar, spre compensare, fumeaz:
Prin anii acetia, 188081, l-am vzut i eu pentru ntia oar pe Eminescu. ()
Era ntro sear de toamn, ntrun restaurant din josul Teatrului Naional. n sala plin,
zgomot mare, cldur, fum de tutun, miros greu de mncri. Ca prin cea se vedeau n
fund lutarii care cntau. Eminescu sta singur la o mas n faa unei oglinzi. El prea
absent, se gndea aiurea. Din cnd n cnd, aprindea o igar, aruncnd privirea n
stnga lui, unde erau doi ini () Lam privit aa mai bine de o or (subl. ns.).

Verbul care trebuie reinut din relatarea aceasta este a privi. Un client aflat
singur la o mas este urmrit de un altul, tot singur (Petracu nu invoc tovria
unuia sau mai multor amici, a cror prezena, de altfel, nici nu i-ar fi permis sl studieze cu atenie pe Eminescu mai bine de o or). Fr s ne spun cum
l-a recunoscut pe Eminescu, pe care l vedea pentru ntia oar, Petracu la privit pe acesta, dar nu a intrat n discuie cu el. Urmeaz o aiurare destul de
lung a memorialistului, care are ambiia s dea tot felul de detalii despre victim
de la adres, la discreia cu care se comporta i, n general, la felul lui de a fi.
De nicieri, ns, subliniem, nu rezult c i-ar fi fost prezentat lui Eminescu ori
c ar fi schimbat vreo vorb cu acesta, nainte de arestarea din 28 iunie 1883!

Nr. 3-5

Semnele timpului

331

Cu toate acestea, graie tupeului care, mereu, i-a depit cu mult talentul,
Petracu-1892 se va strdui s dea de neles altceva, ntr-un pasaj pe care l va
exclude (!?!) din versiunea ulterioar, altminteri mai extins:
Peste cteva zile, sosi n ar, netiind n ce parte se ndreptase engleza.
Cnd l-am vzut atunci, nu mai recunoscui pe poetul de odinioar. El era micorat,
sczut sufletete. Figura i sta extatic, vrednic de mil i capul i prea prsit de
gnduri Paloarea i se accentuase ca un vl cernit; numai fruntea i ochii mai aveau
ceva din flacra lor divin. Intra i sttea n mijlocul cunoscuilor ntrun mutism complet, ntro absen total de inteligen i voin. Din ctare i se resfrngea o dureroas
tristee a unei mbtrniri fr vreme, a unei stingeri fr veste, iar ca dorini, nite
lucruri comune, mici, de simplu trai, lucruri ce nu mai puteau avea ca odinioar, nici
natura, nici puterea de a se nla n iluzii de poet. Zi cu zi ns, prea a degenera mai
mult i se arta obosit la ntrebrile ce i se fceau (subl. ns.). Foarte arareori, dup
strduinele de tot felul, puteam smulge cteva cuvinte din gur-i, cari nu nsemnau mai
mult dect tcerea. Cte un da, sau cte un nu, cari preau a veni de la distane enorme.
Cnd i aduceam aminte de tablourile din versurile lui, de episoade din copilrie, de
momente dulci ce-l inspiraser i-i dduser cele dinti emoiuni el, cu privirea plecat
n jos, primia vorbele acestea ca nite greuti ce-i apsau sufletul, ne voind parc a-i
ntoarce gndul spre timpuri i emoii, stinse pentru totdeauna. Dupe o pauz de tcere,
cnd socotiam c poate va ridica puin vlul tainelor sale, vedeai o singur cltinare din
cap, rece, exterioar i general, ntovrit de o micare de mn nceat, care nsemna:
S le lsm uitate, pe toate; iar pe figura lui devenit mai palid, o contracie de
suferin, ce te obliga s schimbi vorba.

Din toate rndurile de mai sus, credibil poate fi doar tentativa imbecil de
a-l fora pe Eminescu s fc te miri ce mrturisiri ori s povesteasc unor
maimuoi curioi cum petrecuse n Italia. Dac Eminescu cerea: S le lsm
uitate, pe toate, nseamn c le i uitase sau c era contient de ceea ce i se
nscenase, inclusiv de faptul c, dac ar face public adevrul, nimeni nu l-ar
crede, ba, mai mult, prea destui ar gsi n aceasta un pretext pentru (re)internare?
Aadar, Petracu pretinde c l-ar fi ntlnit pe Eminescu imediat ce acesta
a revenit n ar (deci, n intervalul 27 martie 6 aprilie 1884) i c, atunci, ar
fi constatat c era att de schimbat spiritual (era micorat, sczut sufletete),
nct dumnealui nu l-ar mai fi recunoscut! Cum era s-l recunoasc, din
moment ce nu l cunoscuse nainte?
n varianta Petracu-1934 citim nouti:
n dorina noastr de a-l revedea, ne-am dus mpreun cu Vlhu la Iai cu prilejul
unui congres studenesc i l-am gsit ntro camer din fundul unei curi de otel.

332

Semnele timpului

Nr. 3-5

A mers Petracu la Iai mnat de dorul lui Eminescu? Ne ndoim, cci

din nici una dintre att de diferitele lui mrturii nu reiese c l-ar fi cunoscut
ori c ar fi schimbat vreo vorb cu acesta nainte de 1884 (n cel mai bun
caz!). De altfel, n versiunea din 1892 a studiului lui, cnd memoria i era
mai proaspt, Petracu nici nu invoc acest pretins drum la Iai. De asemenea,
n cele dou scrisori trimise lui Maiorescu la 20 iunie i, respectiv, la 27
decembrie 1884, n urma unor vizite fcute la Iai, Vlahu scrie c s-a ntlnit
cu Eminescu, dar nu pomenete nimic de prezena lui Petracu.
Ceva mai rsrit dect alii, Petracu face parte dintre aceia care, atunci
cnd au avut ceva de ctigat din asta, s-au ludat c i-ar fi fost amici lui
Eminescu. Mnuit de o moral chioap, harul lui, atta ct era, a infestat
bezmetic, n serviciul unor interese care i-au dominat fiina meschin. Mereu
de nchiriat, sufletul lui Petracu a aparinut cnd unuia, cnd altuia, numai
lui niciodat.
Doar cu mare ngduin criticul nostru ar putea fi asimilat, n cel mai bun
caz, acelui model uman, despre care Caragiale i scrie lui Vlahu urmtoarele:
n genere, un om de mare valoare n orice activitate intelectual alta
dect politica va rmnea toat viaa neluat n seam; iar un tinerel, fr
prea mult merit, trepdnd struitor n politic, ncet-ncet va ajunge s fie
chemat la cele mai nalte situaiuni i onoruri (Universul, 17 aprilie 1909).

Petracu nu a slugrit pe gratis

S-l recitim pe N. Petracu, din 1937:
Pentru mine personal, la nceput, Maiorescu a fost foarte bun. Fiind ministru de
Instrucie n 1888 mi zise n primele zile c el conteaz pe ajutorul ce am s i-l dau la
acel minister i c, dac primesc, m va numi director al nvmntului secundar, loc
pentru care, drept vorbind, nu aveam nici o pregtire.

nduiotoare sinceritate! P. P. Carp, care era la Externe, unde lucra i tnrul

Petracu, l-a sftuit pe acesta s stea cuminte acolo unde se afl i, pentru a-l
convinge c nu spune prostii, l-a numit secretar de legaie la Belgrad i m
deta n minister ca eful su de cabinet. Maiorescu recomand decretul dar
ca s-mi dovedeasc buntatea lui m numi membru n comitetul teatrelor.
Timpul a trecut n mod plcut (i cu ctig frumuel, din moment ce,
aa cum singur declar, dintr-un talent att de fragil, Petracu i-a construit
trei case dou, n anul 1907, la Piaa Roman, una, i mai i, n 1913, pe

Nr. 3-5

Semnele timpului

333

Bulevardul Lascr Catargiu). n ceea ce privete raporturile lui cu Maiorescu,

Petracu mai declar:
n 1893 editai n volum lucrarea mea Eminescu, publicat n mai multe numere
consecutive din Convorbiri Literare. Dei ea nu era, la drept vorbind, un studiu, ci mai
mult o evocare admirativ a marelui poet, a doua zi dup moartea lui nici nu puteau
fi la ndemn cuiva datele trebuincioase asupra vieii lui, Maiorescu totui a binevoit
s mearg cu mine la Socec i s m recomande btrnului librar, propunndu-i smi tipreasc volumul, pe care fr recomandarea lui, nu mi l-ar fi tiprit. n semn de
recunotin, am nchinat lucrarea aceea lui Maiorescu, care a cetit dedicaia i a
acceptat-o.
Tot n anul acela, n urma avizului consiliului Facultii de Litere din Bucureti, n
fruntea cruia era Maiorescu, ministrul Instruciei, Tache Ionescu, m nsrcin s fac
un curs liber de istoria literaturii romne moderne. Ca obiect al cursului am ales viaa
i opera lui V. Alecsandri.
Puin dup publicarea volumului Eminescu, probabil tot prin bunvoina lui
Maiorescu, fui decorat cu medalia Bene Merenti cl. I-a. Cnd m dusei s-i mulumesc,
el, omul discret de totdeauna, mi rspunse : Meritele d-tale.
Cred, de asemenea, c prin mijlocirea lui la ministrul de finane Ghermani, un
junimist, fui numit tot n 1893, profesor de Iimba francez la coala Superioar de Finane.
Pe de alt parte, conferinele mele inute Ia Ateneu atunci : Carmen-Sylva, Educaia
femeii romne i Noi n 1892, au fcut c am fost ales membru al Ateneului Romn. n
ultima conferin, cercetnd viaa poporului romn, luam o poziie mijlocie ntre
optimismul Iui Hasdeu i pesimismul lui Odobescu din conferinele Ior cu acelai titlu. n
vremea aceea Ateneul Romn, sub preedenia Iui Exarcu, era considerat ca un fel de
Institut al Franei prin distincia i numrul restrns al membrilor lui.
ntro zi, Maiorescu mi ddu o nou dovad de bunvoina Iui, recomandndum unui inginer Dendrino pentru a m Iua n procesul lui cu nite Iocuitori vecini. Procesul,
mare i foarte interesant, a fost pledat Ia Curtea de Casaie, ncepnd cu pledoria mea i
sfrind cu a Iui Maiorescu.
n faa acestor atenii ale lui mi artam i eu devotamentul scriind regulat n
Constituionalul, fie foiletoane semnate, fie articole editorial fr semntur, n pagina
ntia a ziarului, acestea mai rar i mai ales Ia zile nsemnate. Astfel, de piId, am scris
sub titlul naintea mirilor, un lung articol n ajunul nunii Prinului Ferdinand cu
Prinesa Maria, n care prevedeam mreia faptelor viitorului Rege Ferdinand I i a
viitoarei Regine Maria (subl. ns.).

Indiscutabil, Petracu tia s se nvrt, fiind mereu alturi de cel care l

poate privilegia i intind continuu n sus. Chiar dac Maiorescu a fcut la viaa
lui lucruri mult mai grave, parc ne ncearc un ciudat sentiment de compasiune
dac nu de revolt atunci cnd urmrim cum Petracu, produs al lui Maiorescu,
pentru a urca i mai sus dect unde-l dusese acesta, nu se sfiete s-l conteste:

334

Semnele timpului

Nr. 3-5

un gnd m urmrea de mai mult timp, s scriu un studiu asupra criticei lui
Maiorescu. tiam pe de rost Direcia nou; frazele lui mi preau aa de alese. Dar de
ctva timp nu m mai mpcam cu principiile criticei lui.

Desigur, se poate spune: foarte bine c are curajul s-i rosteasc opinia!
De acord, dar nu conteaz oare i cine este curajosul, cnd se manifest el
i de ce? Maiorescu fusese ministru pn spre finele anului 1891, cnd
pierduse funcia de decizie i nu erau deloc semne c ar mai fi cineva dispus
s i-o acorde prea curnd. i chiar aa a fost, cci, dac trecem peste cele
cteva luni n care, 7 ani mai trziu, Maiorescu a deinut portofoliul de la Justiie
(7 iulie 1900 13 februarie 1901), abia 17 ani mai ncolo magistrul va reintra
serios n politic, nti ca ministru de Externe (29 decembrie 1910 27 martie
1912), apoi ca prim-ministru, formnd dou cabinete consecutive, n perioada
28 martie 1912 31 decembrie 1913.
ntr-o scrisoare datat 14 aprilie 1895, Matei i exprima lui Maiorescu
neplcuta surpriz de a fi aflat c acesta, n loc s-l ajute s intre n posesia
crilor lui Eminescu (al crui motenitor era), l-a tratat aspru pe cel
mputernicit s preia de la magistru byblioteca lui Mihai, spunndu-i i c
suntei tare prevenit pe mine, cci am acionat pe Dnii Socec, Morun i n
special pe evreii araga din Iai n aceeai epistol, Matei amintete n
termenii urmtori ntlnirea lui Petracu:
Am cutat n urm i am ntlnit pe D. Patracu, dar pe acesta lam gsit adept
credincios al Secolului n care trim (calificat de Mihai ntro scrisoare ctr tata Secolul
perversitii) cci prin cri vi le dedic i v face elogii i din gur v njur, i dac
am vzut aa am scurtat vorba.

Domnul G. Muntean noteaz (evident, n josul paginii care gzduiete

transcrierea acestei scrisori, pe-acolo pe unde st numrul): nu e vorba de
oricare Petracu, ci de Nicolae, apoi, sub copleitorul impuls de a face
dreptate, adaug c acesta ar fi fost acuzat abuziv, evident spre a fi ndeprtat
de Maiorescu, ceea ce nu avea s se ntmple, echilibratul critic tiind s
aleag. Este greu de crezut c Matei, cazat mprtete n metropola Mizil,
trgea sfori i ae n ctunul Bucureti, din diabolica plcere de a-l rupe cu
dinii pe magistru de amicii sinceri iubitori. Cu toat stima pe care o purtm
emeritului autor de subsoluri G. Muntean, credem, totui, c Petracu a tiut
ceva mai bine dect dumnealui care era adevrul. De aceea, ndrznim s
citm cteva rnduri din scurta autobiografie a acestuia din urm:

Nr. 3-5

Semnele timpului

335

Tot n anul 1894 am tiprit n volum i rezumatul cursului meu Vasile Alecsandri, fcut la Universitatea din Bucureti, i l-am depus la Academia Romn pentru
un premiu, fiind susinut acolo de Ollnescu i combtut pe dedesubt de Maiorescu.
Ollnescu mi-a spus c l-a auzit zicnd unui academician junimist: Domnul acesta nu
va intra n Academnie.
Suprarea lui era dar mai mare dect mi-o nchipuisem (subl. ns.).

Dac se admite c anul 1894 a nceput i s-a terminat naintea lui 1895,
nseamn c scrisoarea lui Matei ctre Maiorescu a fost ulterioar concursului
la care se refer N. Petracu. n acest caz, afirmaia conform creia Matei l-ar

Pasajul n care Matei Eminovici, scriindu-i lui Maiorescu, invoc ntlnirea lui cu N. Petracu

336

Semnele timpului

Nr. 3-5

fi acuzat abuziv pe Petracu, cu scopul de a fi ndeprtat de Maiorescu

(lucru care nu avea s se ntmple, echilibratul critic tiind s aleag) devine
o nou glum a jovialului domn G. Muntean. Cu tot regretul de a pierde un
conflict care avea ansa s devin promitor, din Matei contra Petracu
putnd lesne obine Armata, cu tunurile pe Cultur, trebuie s recunoatem
c, de fapt, nu cpitanul, ci chiar olimpianul Maiorescu l-a lucrat subtil pe
concurent i c, stupefacie!, n lumina mrturiilor lui Petracu, relatarea acestuia
devine mai mult dect plauzibil!
Privitor la ruperea de Maiorescu, N. Petracu dezvluie singur ce gnduri
i-au zdruncinat fiina n acele clipe de mare tangaj sufletesc:
A trece sub tcere astfel de lucruri i altele ca ele era ceva nepotrivit cu timpul. A
le spune mi era team c voiu supra pe Maiorescu, cruia i datoram respect i
recunotin, c voiu sfrma pentru totdeauna bunvoina lui, c voiu pierde avantajele
pe care o persoan ca el putea s mi le ofere. Eram prin urmare ntre dou greuti
sufleteti. Luai totui hotrrea de a scrie portretul lui i de a-mi arta i ideile noi pe
care le credeam ntemeiate, ncercnd totui de a o face cu prevenire i cu delicatee.
ncepui atunci lucrarea aducnd mai nti elogii mari Direciei noi preconizat de
dnsul cu 20 de ani n urm i mai departe, tot aa!

Pe prima pagin a aceluiai text autobiografic, Petracu scrie:

Prinii mei erau oameni fr vreo nvtur, netiind s vorbeasc dect
romnete; dar, n mijlocul lor, oameni de seam, recunoscui printro moralitate
exemplar, cu credin n Dumnezeu i n biserica lui, la care se duceau cu sfinenie n
fiecare Duminic.

Suntem convini c, de data aceasta, Petracu spune adevrul. Cu att

mai trist: ce folos c fiul acestor oameni curai vorbea mai multe limbi i
executa critic literar, dac nici una dintre virtuile lor nu s-a lipit i de el?

Maiorescu, i mai doctor dect uu!

Eminescu intra i sttea n mijlocul cunoscuilor, cum pretinde Nicolae
Petracu? Care cunoscui i unde se petrecea minunea? Dovedea Eminescu
absen total de inteligen i voin? S fi fost i Petracu, ca Maiorescu,
un psiholog neneles, ori, pur i simplu primul a scris dup dictarea celui
de-al doilea (sau nici att, asemenea lui S. Mehedini)? Dou lucruri sunt

Nr. 3-5

Semnele timpului

337

certe. nti, tim c Maiorescu, dei nu consemneaz n jurnal c ar fi discutat

cu Eminescu dup revenirea acestuia n ar, i-a anunat sora, la 7 aprilie:
Eminescu este lipsit de voin i hotrre Al doilea aspect este acela c,
o dat sosit n Gara de Nord, Eminescu pare s fi trecut pe lng grupul care
l atepta cu Maiorescu n frunte, fr s bage pe cineva n seam. Nimeni nu
a dovedit c ar cunoate unde anume a dormit Eminescu n cele 11 nopi
petrecute n Capital, nainte de a pleca la Iai. Un fapt este ns precis: nc
din Italia, amicul Chibici l-a anunat pe Maiorescu c, la rentoarcerea n
Bucureti, n pofida struinelor lui, Eminescu se vede ns c prefer a sta
la hotel (14 martie 1884).
Cu toate acestea (sau tocmai de aceea?), circul falsa informaie potrivit
creia Eminescu ar fi stat n acest rstimp la Simion. Faptul c s-a dorit acest
lucru nu nseamn c el s-a i realizat. Eroarea (?) este lesne de demontat. ntre
probele pe care se bazeaz cei care susin c Eminescu ar fi locuit la Simion n
acele zile, se numr i dou epistole trimise Emiliei Humpel. Una a fost
expediat de Mite Kremnitz (26 martie 1884):
Eminescu sosete aici mne sar, amicul su Simion a pregtit o camer pentru
dnsul (invitaia noastr a fost refuzat) i domnii se duc firete cu toii la gar ca sl primeasc.

Aici trebuie s facem o remarc. Mite scrie: invitaia noastr a fost

refuzat i o credem pe cuvnt. Problema este c n nici una dintre epistolele
date publicitii nu apar nici invitaia, nici respingerea ei. S fi pierdut Maiorescu
scrisori att de multe? Nu ne vine s credem, tiut fiind acribia cu care a
pstrat tot soiul de hrtii i hrtiue, coninnd felurite informaii despre
Eminescu, scoase din context, prin decuparea documentelor. Iar dac cenzura
Maiorescului a operat att de eficient ntr-o chestiune minor, precum invitaia
la care se refer Mite, putem fi siguri c ea a funcionat i mai abitir n
problemele cu adevrat importante. n consecin, a analiza drumul lui
Eminescu n Italia, situaia lui general i, mai ales, starea sntii sale numai
pe baza corespondenei existente devine o eroare, ntruct, din cauza seleciei
efectuate de cei interesai, aria cutrii a fost restrns la mai nimic. Faptele
petrecute au fost mult mai numeroase i impactul lor mult mai puternic dect
se pretinde. Dac Eminescu ar fi fost legum n toat acest cltorie, cum
ne dau de neles mai toi autorii (Maiorescu pretinde c ar fi fost n aceast
stare chiar i dup revenirea n Bucureti), n nici un caz, el nu ar fi ajuns la
redacia Romniei libere, chiar n dimineaa imediat urmtoare sosirii n

338

Semnele timpului

Nr. 3-5

Capital, i nu ar fi reuit s resping se pare, ntr-un mod nu tocmai politicos

invitaiile primite i s se fac nevzut, undeva, nu se tie unde, n Bucureti.
Cealalt scrisoare adresat Emiliei Humpel provine de la Clara Maiorescu:
Eminescu a hotrt, dup cum scrie Chibici, s vie la Bucureti, scrisoarea nu d
alt lmurire, ns dorina hotrt a lui Eminescu fiind s vie aici, se va face potrivit
voinei lui. Va locui deocamdat la un amic [al su] Simion, crile i manuscrisele lui,
mpachetate n lzi, au fost duse acolo. (Scrisoarea este nedatat, tiindu-se doar c a
fost trimis Joi; cum Eminescu a sosit n Capital mari, 27 martie, putem bnui c ea
a fost redactat fie la 22 martie, n cazul n care acesta ar fi venit mai repede dect se
credea, fie la 15 martie, n ipoteza contrar. Cum scrisoarea prin care Chibici anuna c
Eminescu alesese Capitala a fost scris la 14 martie 1884 i cum ea nu putea ajunge n
Bucureti a doua zi, credem c rndurile de mai sus au fost pus pe hrtie la 22 martie
1884.)

Pasajul citat din epistola soiei magistrului informeaz c, la acea dat, crile
i manuscrisele lui Eminescu fuseser transferate de la Maiorescu la Simion
probabil, pentru a se evita posibile tensiuni i responsabiliti. Pe de alt parte,
tim c atunci cnd i-a scris lui Chibici de la Dbling (12 ianuarie 84), primele
lucruri despre care Eminescu a cerut relaii au fost:
Ceea ce-a voi s tiu de la tine este dac crile i lada mea sunt n oarecare
siguran i daca pot spera s le revd. n lad trebuie s se fi aflnd i ceasornicul pe
care l-am scos de la Simion. ncolo a voi s tiu daca pot scpa de aici, unde n adevr
mi pare c stau fr nici un folos. Tratamentul pare a consista n mncare puin i
proast i n recluziune; ncolo n-am observat nimic n maniera de-a m trata.

Deci, interesul lui Eminescu pentru cri i manuscrise era indubitabil.

n cazul n care Eminescu ar fi acceptat gzduirea lui Simion, este limpede
c el ar fi aflat c biblioteca i lada cu manuscrise se gsesc la acesta i,
foarte probabil, i-ar fi cutat i ceasul de aur, pe care-l lsase ntre hrtii.
Or, patru luni mai trziu, Missir i scrie lui Maiorescu cu totul altceva (Iai,
13 mai 1884):
Regret c n-are biblioteca lui lng dnsul; i spun s scrie el s i se trimeat sau
s scrim noi; el ne obiecteaz ns c degeaba scrim, c s-a mprtiat totul i nu se mai
tie ce s-a fcut (subl. ns.).

De altfel, i ieenii trebuie s fi tiut acelai lucru, din moment ce i Missir

sugereaz, n aceeai epistol:

Nr. 3-5

Semnele timpului

339

Despre partea crilor lui n-ar fi ru dac s-ar da de urma lor i s-ar aduna la un
loc, d. ex. la Chibici i i s-ar scri lui de-a dreptul c i se in crile la dispoziie i c le
poate avea oricnd va voi.

n consecin, nu se poate rspunde la ntrebarea unde a locuit Eminescu

n cele cteva zile din primvara anului 1884, petrecute n Bucureti? i, foarte
probabil, nici nu se va mai afla vreodat cu precizie. De asemenea, nu se
cunoate mare lucru nici despre ceea ce a fcut n acel rstimp, singura
informaie, vag i aceea, fiind furnizat de Romnia liber, pe care Eminescu
a vizitat-o chiar n ziua urmtoare sosirii:
Bucureti, 29 martie, 1884. Azi amicul nostru Eminescu ne-a fcut deosebita plcere
a ne vizita la redacie.

S credem c la sediul Romniei libere a mers pretinsul Eminescu aflat

ntro absen total inteligen i de voin (Petracu1892) i c, o dat
ajuns, s-ar fi exprimat printr-un mutism complet, care ar fi fcut colegilor
ziariti deosebit plcere? Sau s ne ntrebm dac, nu cumva, ncercnd s reintre
n circuitul din care fusese eliminat att de brutal, Eminescu a speriat pe Unii?
Dei ncepuse s se apropie de junimiti nc din 1881 (dup ce vreme
de patru ani i combtuse energic), n iunie 1883, cnd Eminescu fusese n
mod violent smuls de pe scena vieii publice, Romnia liber nu era nc un
ziar al Junimii cum avea s devin din 1884. De aceea, este posibil ca
Eminescu s fi fost luat pe neateptate de schimbrile descoperite.
Cnd l anun pe Chibici:
De Timpul nu mai poate fi vorba, fiindc toat aceast ntreprindere ziaristic
e n momentul de a nceta sau a se contopi cu Binele public i n alte asemenea idei
(8 martie 1884),

Maiorescu pare s plece de la premiza c ziaristul Eminescu nu ar fi

putut s scrie dect la foaia conservatorilor. Faptele acestuia (care nu a clcat
pragul noii redacii a ziarului conservator Romnia) arat c lucrurile nu
stteau deloc aa. Ct timp lucrase la Timpul, Eminescu nu se lsase intimidat
nici de Carp, nici de Lahovari i cu att mai puin de vreun alt politician mai
mrunt. i, aspect important, pe atunci Junimea nu trecuse att de evident n
tabra liberalilor. Doar dup rpirea i sechestrarea lui Eminescu la uu,
Junimea i-a artat cealalt fa, implicndu-se inclusiv n semnarea Tratatului
secret cu Austro-Ungaria (din partea Romniei, cu dou zile nainte ca

340

Semnele timpului

Nr. 3-5

Eminescu s fie expediat la Dbling, Tratatul fusese isclit de P. P. Carp,

numit ambasador al Romniei la Viena).
Maiorescu tia bine c, dac ar fi fost lsat s se exprime, Eminescu nu ar
fi pregetat s atace i Junimea care, nc de la 22 martie 1883, fcuse n mod
fi jocul liberalilor, dndu-i lui Al. Lahovari motiv pentru a o eticheta drept
opoziia miluit. Situaia politic se deteriorase n asemenea hal, iar interesul
naional fusese att de mult compromis, nct un gazetar ca Eminescu ar fi
avut materie prim pentru a comenta gesturi politice comise n premier la
noi. Neateptata prsire de ctre junimiti a taberei conservatoare i alierea
lor cu roii, pe care i huliser att, reprezint la noi prima trdare a unei
grupri politice fa de o alta i ea a fost aranjat n secret de Carp, Maiorescu
i Brtianu. Trdarea Junimii venea la nici dou decenii dup ce, n urma unei
alte trdri, i mai murdare i mai grave, nsui domnitorul Al. I. Cuza fusese
silit s abdice, fiind mai apoi expulzat), spre a putea fi instalat n ar o
monarhie strin, dup modelul implanturilor politice practicate n lumea
colonial. Brtianu era obinuit (aproape versat) cu loviturile de palat i cu
comploturile n general, iar numele a trei dintre fondatorii Junimii rmn legate
de evenimentele din 1866 i de protagonitii lor. Dintre ntemeietorii Junimii,
P. P. Carp i V. Pogor (fiul comisului cu acelai nume) participaser direct la
lovitura de stat, iar al treilea, Th. G. Rosetti (omul care a stabilit numele
Junimii) era cumnat cu Vod.
Pentru c nici nu a ieit la ramp, fcnd zgomot cu declaraii politice
deosebite, nici nu s-a remarcat cu vreo creaie literar sau tiinific,
Th. Rosetti pare inocent i inofensiv. Din pcate, nu era deloc un bunicu
linitit i mereu zmbitor. Nu de poman Th. Rosetti este prima persoan
creia i-a raportat i Maiorescu, n 28 iunie 1883, imediat ce a pus la cale
rpirea i sechestrarea lui Eminescu:
Mam dus cu el (cu Simion n. ns.) la Dr. uu i am pus s se pregteasc n a sa
Cas de sntate o camer pentru Eminescu; am luat asupra mea nota de plat pentru
aceasta, 300 de lei pe lun; apoi am venit acas, am ntiinat nc pe Th. Rosetti despre
aceasta (subl. ns.).

Ulterior, Clara Maiorescu o asigur pe Emilia c, la scurt timp dup

internarea lui Eminescu, acelai Th. Rosetti fcuse o scurt inspecie n
ospiciul patronat de doctorul uu (text preluat aa cum a fost prezentat de
C. Meissner, care a intrat n posesia unor frnturi din scrisori grijuliu decupate,
parc de un serviciu secret):

Nr. 3-5

Semnele timpului

341

Privitor la Eminescu (i comunic c), alalteri a fost Rosetti la Soutzo; i-a

fcut i lui bun impresie acest om ca i institutul su i el i-a repetat lui Soutzo c
fr Eminescu nichts geschont wird (nici o economie nu se face, cnd e vorba de
Eminescu).

Th. Rosetti a fost interesat de persoana lui uu i de calitatea serviciilor

prestate de acesta, dar nici mcar nu a ncercat s comunice cu Eminescu,
dei, formal, se arta teribil de darnic, din preaplinul respectului i iubirii
lui. n fapt, cele cteva cuvinte att de mediatizate: fr Eminescu nichts
geschont wird (adic: pentru Eminescu nu se face nici o economie) sunt
pur formale, cci taxa de 300 de lei era fix, astfel c a pune problema unor
favorizante costuri suplimentare rmne mpunare de sine. n plus, orict
de scump ar fi fost aceast internare, nu i afecta pe Rosetti, Maiorescu sau
Carp, a cror contribuie era disproporionat de mic, n raport cu cotizaiile
junimitilor de rnd.
Dup externarea de la Dbling, aparent, Maiorescu era dispus s-l susin
pe Eminescu s se stabileasc oriunde i-ar fi poftit inima (scrisoare ctre Chibici,
8 martie 1884):
Te rog acum de un lucru. Fiindc amicul nostru E[minescu] pare aa de doritor de
ar, ntreab-l unde anume i cum vrea el s triasc aici? ()
tii c Teod. Rosetti a oferit d-lui Eminescu s ad la ar la d-sa, la Soleti ctva
timp. Nu tiu, dac d-l Em. va fi mulumit de singurtatea aceea complet la Soleti.
Vrea s mearg deocamdat la Iai la Creang? Noi am despgubi pe Creang n
asemenea caz de cheltuiala sa, i am continua a da d-lui Em. un ajutor lunar pn va
gsi o ocupaie definitiv care s-i convie.
Vrea s mearg la Rmnicul-Srat la fratele su ofierul?
Poate s mearg la Botoani la csua (!) printeasc?
F bine i rspunde-mi, pentru a-i mai scrie atunci i eu un rnd poste-restante la
Viena. Cci d-ta de la Viena vei avea a hotr (deci, Eminescu alegea locul i Chibici
decidea? n. ns.), dac te ntorci direct la Bucureti cu Em. sau mergei nti mpreun la
Iai, i te ntorci singur la Bucureti (subl. ns.).

S nu lcrimezi de la atta amabilitate?

n realitate, Maiorescu stabilise c Eminescu va merge la Iai (aa cum,
repetm, anunase nc din ianuarie), n acest scop, dndu-i lui Missir misiunea
de a-i gsi acestuia o locuin. Aa se face c, la 25 martie 1884, Missir i-a
raportat: M iertai c am ntrziat a v face cunoscut rezultatul nsrcinrii
ce mi-ai dat n privina lui Eminescu. tiam ns c d-na Humpel v-a fcut
cunoscut acest rezultat vezi scrisoarea Emiliei, din 13 martie).

342

Semnele timpului

Nr. 3-5

Contrar celor stabilite de Maiorescu n ar i n pofida strduinelor lui

Chibici de a-l determina s cear el nsui s locuiasc n Iai, atunci cnd a
fost ntrebat, Eminescu a optat pentru alt ora. Cnd s-a convins c decizia lui
Eminescu era de nezdruncinat, Chibici l-a informat pe Maiorescu:
astzi s-a hotrt definitiv pentru locul care-i este mai puin priincios, adec
pentru Bucureti. n zadar i-am demonstrat c ar fi pentru dnsul mult mai bine ca s
stea la Iai; nici amintirile neplcute ale boalei, nici cldurile grozave ale Bucuretilor,
care, desigur, au contribuit foarte mult la declararea boalei, nici alte considerente... n-au
putut schimba aceast a lui hotrre (14 martie 1884).

Argumentele lui Chibici sunt ciudate i ubrede. Amintirile neplcute

ale boalei? Care erau ele? Putea fi mai uor suportat la Iai, dect la
Bucureti, ceva ce nu exista? Cuvintele lui Chibici sunt cu att mai
nejustificate, cu ct Eminescu, din motive tactice, credem, ncercase s-l
conving de contrariu (Nu sunt deloc n stare s-mi dau seama de boala
cumplit prin care am trecut epistola din 12 ianuarie 1884), iar Obersteiner
a preluat aceast afirmaie, circa dou sptmni mai trziu (29 ianuarie),
cnd i-a scris lui Maiorescu :
El nu-i poate nc da seama asupra strii prin care a trecut.

Ct privete misterioasele alte considerente, ne ntrebm dac, pentru

a-l momi pe Eminescu la Iai, Junimea nu a apelat la numele Veronici.
n aceeai zi n care Chibici anuna c Eminescu se hotrse s mearg n
Bucureti, Maiorescu trimitea n sens invers propria epistol, care coninea i
urmtoarele cuvinte:
Te rog, vino cu Em., dac starea sa continu a se ndrepta (subl. ns.), direct la Iai.

Deci, cu ct Eminescu se simea mai bine, cu att trebuia s fie inut mai
departe de Capital? Oricum am suci lucrurile, temerea trebuie s fi fost mare,
cci, la 23 martie, Maiorescu insista:
Dac nu posibil altfel, venii Bucureti (subl. ns.).

i, pentru mai mult siguran, n aceeai zi, magistrul cheam ntriri:

Carp, Iai
Dac permite starea sntii n familie, rog vino ndat n Bucureti.

Nr. 3-5

Semnele timpului

343

Semneaz Juvenis, nume despre care I. Rdulescu-Pogoneanu ne spune

c era Termin de recunoatere i de solidaritate (?) ntre membrii Junimei.
Astzi i-am spune nume conspirativ. Oare, s-l fi chemat Maiorescu pe
Carp pentru c aveau de luat decizii importante? Se simea Cineva n pericol?
Aa s-ar zice cci, din punctul de vedere al lui Maiorescu, lucrurile par s
fi fost grave. Peste alte dou zile, magistrul a trimis urmtorea telegram:
Doctor Greceanu, Iassy. M interesez continuu la chestie. Mari sara se decide.
Maiorescu duminic, 25 martie 1884. (Scrisul destul de puin lizibil ne oblig s fim
prudeni n ceea ce privete numele Greceanu, acesta putnd fi confundat cu Grecescu. S
fie vorba de D. Grecescu, tnrul fa de care Al. Davila a manifestat o deosebit simpatie?)

Acest mesaj aparent banal ne intereseaz din cel puin dou dou motive.
nti, deoarece singurul eveniment care s-a petrecut mari sara a fost venirea
lui Eminescu. n al doilea rnd, pentru c, din motive necunoscute, textul acestei
telegrame nu a fost publicat n nsemnri zilnice. Cine era misteriosul doctor
Greceanu, care era chestia i ce anume avea s se decid?
n jurnalul intim, Maiorescu scrie c vrea s-l determine pe Eminescu s
plece la Iai, dar nu spune nici cum are de gnd s ncerce, nici n ce fel a
reuit. Ba, nu tim cu precizie nici mcar dac el i Eminescu s-au aflat vreo
clip fa n fa, ori doar i-au transmis mesaje prin intermediarul Chibici!
Pare neverosimil, dar nu e chiar aa. n mod similar procedaser i cnd s-a
pus problema oraului n care avea s locuiasc Eminescu dup ntoarcerea n
ar, Maiorescu avansnd propuneri, iar Chibici transmindu-i reacia acestuia
fa de oferte (Dar amicul Em. de ce nu-mi rspunde la scrisoarea mea?,
l ntreab Maiorescu pe Chibici, la 8 martie 1884). Atitudinea lui Eminescu
este elocvent n ceea ce privete adevratele lui relaii cu protectorul
Maiorescu i cu aa-numiii lui amici intimi:
cu toate insistenele medicilor n acest sens, a refuzat s scrie celor din
ar (ndeosebi lui Slavici: tot mi rspunde c n-are ce scrie d-lui Slavici,
transmite Chibici),
a respins invitaiile famiilor Kremnitz i Maiorescu, gata s l gzduiasc
(ca i amicul Slavici, de altfel) pe timpul ederii n Bucureti,
n seara sosirii, nu a primit s stea cu ei la mas. De aceea, la 27 martie
1884, Maiorescu a consemnat:
Sara la 8, Eminescu rentors cu Chibici, din Florena. Eu la gar, cu mai muli.
Mai pe urm Chibici la noi, cu Rosetti i nevast-sa, Kremnitz cu Mite, Burghele,
Jacques, Slavici, povestind despre Eminescu (nsemnri zilnice).

344

Semnele timpului

Nr. 3-5

Mai mult, pentru ultimul refuz menionat, acela de a cina mpreun cu

numiii, lipsete pn i o scuz formal, n care s fie invocat oboseala, de
pild. De aici, suspiciunea c Eminescu nu a schimbat nici o vorb cu trupa
de amici, venit s-l primeasc. Cum am mai spus, nici o mrturie nu
menioneaz c pe peronul Grii de Nord ar fi avut loc un ct de scurt dialog
ntre Eminescu i mcar unul dintre cei care l ateptau! Tcerea de mormnt
pstrat n privina momentului revederii (nu se cunoate nici mcar
componena grupului care l-a ntmpinat) este cel puin stranie, dar, poate,
i gsete explicaie (i) ntr-o alt scen, petrecut pe acelai peron, cu
cteva luni n urm, cnd Maiorescu i fiica lui, Livia, asistaser la plecarea
trenului care l ducea pe Eminescu la Viena, spre a fi internat n ospiciul
privat al lui Leidesdorf, ca pacient al doctorului Obersteiner (rud prin alian
cu Leidesdorf i viitor coproprietar al stabilimentului). Relum acel
semnificativ fragment din epistola trimis de Livia Maiorescu mtuii ei,
Emilia, la 21 octombrie 1883:
Cnd ne apropiarm de cupeu, pzitorul deschise fereastra. Eminescu ntinse ndat
braele afar, se puse la fereastr i fcndu-i un ochean din degetul cel gros i din
arttorul ambelor mini ce-l inea la ochi i rznd foarte nveselit spuse lui Papa: Dr.
Robert Mayer, marele moment, o conspiraie i a*colo marea domnioar; apoi scuip
de cteva ori, ncepu s rd i se aez. () n momentul plecrii l neliniti fluieratul i
sunatul i ncepu s strige Argus; nu se ridic ns de pe canapea (subl. ns.).

Vorbele lui Eminescu explic de ce Maiorescu a dorit ca plecarea spre

Dbling s se fac n familie, fr participarea unor intrui. Secretul pstrat
asupra datei plecrii a fost o msur de pruden, iar mesajul semi-cifrat al lui
Eminescu arat c temerea magistrului era justificat. Poate, dac ar fi fost i
alii de fa, Eminescu nu s-ar fi rezumat la aceste cuvinte. Dar chiar i aa,
dac ironia lui s-ar fi rspndit prin inoportuni martori oculari, nu ar fi fost
exclus ca n mintea unora s se nasc suspiciuni. S nu uitm c trecuser doar
trei luni de la neateptata ntunecare i nimeni nu ndrznise nc s afirme
c aceasta ar fi ireversibil! (Primul autor care scrie c Eminescu [s-]ar fi
ntunecat este Maiorescu, n epistola din 23 ianuarie 1884, trimis Emiliei.)
Nu mai revenim asupra sensurilor spuselor lui Eminescu, pe care le-am
analizat n alt parte (caietul numrul 2). Dar, pentru c vorbele lui sun ciudat
pentru cei mai muli, care sunt tentai s afle n ele doar o dovad de alienare,
iat ce am descoperit recent c scrie doctorul uu despre starea sntii
pacientului, n clipa plecrii din Bucureti:

Nr. 3-5

Semnele timpului

345

La sfritul lunii a treia, pe cnd se afla n convalescen, amicii si n nerbdarea

lor de a-l vedea cu o or mai nainte vindecat se hotrr a-l conduce afar din ar i
a-l aeza la o cas de sntate din Viena. (subl. ns.)

Concluzia care se desprinde din aceast fraz este nucitoare: deci, dac
nu ar fi fost trimis la Dbling, Eminescu ar fi fost externat de uu la
sfritul lunii octombrie 1883 sau n primele zile ale lui noiembrie!
Pentru a elimina posibile interpretri speculative, iat ce se nelegea prin
convalescen n primul deceniu al secolului al XX-lea:
Convalescen (lat. covalescentia, dela convalere, a ctiga putere), ntremare.
Cnd un om a fost bolnav de o boal grea, cum este febra tifoid chiar i dup ce a trecut
boala nu se poate socoti ndat ca deplin sntos. Dela trecerea boalei, pn la
rectigarea deplin a sntii, trebue s treac un timp oarecare, mai mult sau mai
puin lung, dup natura boalei. Acest timp, sau aceast perioad, se chiam convalescen.
Mare lucru i se pare cnd ai un bolnav iubit i a crui boal te-a inut ntro continu
neodihn i fric, s auzi pe doctor zicnd c de astzi nainte boala a trecut i bolnavul
a intrat n convalescen. Cu toate acestea tot nai scpat de orice grij, cci convalescena
trebuie pzit, avnd i ea regulele ei.

Am citat mai amplu pentru a fi limpede c, de vreme ce Eminescu se afla

n convalescen la 20 octombrie 1883, nseamn c, n acel moment, doctorul
uu nu mai putea pretinde c acesta suferea de manie acut (diagnosticul
folosit pentru a justifica sechestrarea). Prin urmare, chiar dac am admite c n
iulie 1883 fusese cu adevrat bolnav, sub nici o form nu se mai poate pretinde
c ar fi delirat i atunci cnd a rostit cuvintele citate de Livia Maiorescu. Iar
dac nu delira, nseamn c tia ce spune, cu att mai mult cu ct Maiorescu
pare s nu se fi artat deloc surprins de cele auzite. De altfel, Livia Maiorescu
se mir i ea de ciudatul soi de nebun:
Nu tiu cum s m exprim, la un om sntos a califica o asemenea atitudine
drept exaltat veselie. n tot cazul, el nu sufer de loc. Vocea-i i rsul lui sunt exact ca
mai nainte, cnd fcea mare haz de anecdote, poveti. Sutzo crede c nu prea e speran
de ndreptare.

Cum putea uu s scrie c Eminescu se gsea n convalescen, dac

nu-i ddea speran de ndreptare? Aceast neconcodan poate fi explicat
ntr-un singur mod plauzibil: asupra prognozei privind evoluia bolii lui
Eminescu, Livia nu fusese informat de ctre uu nsui (care nu clcase
niciodat pragul casei Maioretilor i cu care ea nici nu prea avea cum s se

346

Semnele timpului

Nr. 3-5

ntlneasc), ci de ctre propriul ei tat, care, pentru a fi mai credibil, a inventat

opinia sceptic a lui uu. El, Maiorescu, a fost cel care, pe diferite ci, a indus
tuturor ideea c Eminescu ar fi irecuperabil.
Avem motive temeinice s credem c Eminescu a fost dus la Dbling nu
pentru ca Maiorescu s-i fac, astfel, pe plac surorii lui (Dar, fiindc erai de
alt prere i o ducere a lui Eminescu la Viena nu-i stric i-am ndeplinit
dorina fr mpotrivire epistol ctre Emilia, 19 octombrie 1883), ci pentru
a prelungi ct mai mult ederea acestuia prin ospicii. n contextul dat, nu ne-ar
mira s aflm c decizia a fost luat tocmai pentru c uu l informase pe
magistru c, n curnd, Eminescu avea s fie externat.
Documentele atest c Maiorescu a prezentat ederea la Dbling ca pe o
continuare fireasc i disperat, totodat, a zicea el zadarnicei internri la
uu. Cnd garanteaz n faa surorii lui pentru calitatea tratamentului aplicat
de uu, Maiorescu nu face dect s-i justifice decizia, cci, pe de o parte, el
l internase pe Eminescu acolo (deci, o parte din rspundere i revenea) i, pe
de alt parte, pentru a convinge c medicii ar fi fcut tot ceea ce era omenete
posibil, dar c tiina era neputincioas n cazul protejatului.
S rememorm jocul prerilor despre starea sntii lui Eminescu:
30 mai 1883 Astzi la 6 1/2 la cin la mine ministrul americal E. Schuyler,
Beldimano, Gane, Jacques [Negruzzi] i doamna, al-de Kremnitz, Annette,
Eminescu. Rmas cu toii n cea mai plcut atmosfer pn la 11 1/2. [La]
Eminescu, nceput de alienaie mintal, dup impresia mea (Maiorescu)
subl. ns.).
23 iunie Seara Th. Rosetti cu doamna i tnrul Beldimano la noi la
mas. i Eminescu, care devine, din ce n ce mai evident, alienat (subl. ns.).
Foarte excitat, sentiment al personalitii exagerat (s nvee acum albaneza!),
vrea s se clugreasc, dar s rmn n Bucureti (Maiorescu).
26 iunie Eminescu e vorba s plece astzi la Botoani, ieri era ns
moleit i mult mai linitit (Maiorescu). Din motive tiute doar de Maiorescu,
cuvntul moleit este subliniat n jurnal. Ct privete tendenioasa precizare
mai linitit, nu tim n comparaie cu ce fapte concrete anterioare face
Maiorescu aceast apreciere.
28 iunie Eminescu dispare subit, nu se tie unde. Trei documente indic
faptul c Eminescu ar fi fost internat n ospiciul privat al doctorului uu:
1) procesul-verbal al Poliiei (falsificat);
2) certificatul medical emis de uu (falsificat, i el);
3) jurnalul lui Maiorescu (care, fapt probat, conine i neadevruri).

Nr. 3-5

Semnele timpului

347

1 iulie a czut greu bolnav (Romnul). a fost atins dalienaiune mintal alalteri (Telegraphul).
2 iulie a fost lovit subit de un atac de alienaiune mintal (Pota).
este greu bolnav (Romnia liber). a czut greu bolnav (Naiunea).
3 iulie atins fiind n mod subit de o grav boal (Timpul) atins
n mod subit de o grav boal (Rzboiul) a czut repede bolnav sub
impresiunea unei mari nenorociri ce i s-a vestit din snul familiei (Binele
public) fuse atins de o grav maladi (Poporul).
5 iulie este atins de alienaie mintal n forma manie acut, stare
care reclam o cutare serioas n un stabiliment special (uu).
8 iulie Potrivit declaraiei olografe a lui uu, aceasta ar fi (de fapt!) data
la care l-a internat pe Eminescu.
18 iulie Matei Eminovici, ctre Maiorescu: Sunt informat de la D-nul
C-Niculescu, c fratele meu Michai Eminescu este serios bolnav
17 august Maiorescu: Astzi vizitat un minut mpreun cu Wilhelm
[Kremnitz] pe M. Eminescu, alienat, la Dr. uu. Delirare nentrerupt. Nu
ma recunoscut, vorbind ntruna, scuipnd n toate prile (nsemnri zilnice)
18 octombrie 1883 La sfritul lunii a treia, pe cnd se afla n
convalescen (uu)
4 octombrie este nc neschimbat, n starea aa numitei manii
delirante (Maiorescu).
19 octombrie El a trecut din mania delirant n aceea de demen
(Maiorescu).
20 octombrie Sutzo crede c nu prea e speran de ndreptare (Livia
Maiorescu).
21 octombrie La plecarea din Bucureti, rmne n continuare delirul
(Obersteiner).
22 octombrie O diagnoz i o prognoz nc nu ia putut face; abia
dup 10 zile, dup ce se va studia paientul se va putea spune ceva. n tot cazul,
cred c mai nti de toate va fi de lips o cur anti-syphilitic (C. Popasu).
27 octombrie Criz cu pierderea cunotinei, uoare convulsii i mai
pe urm vrsturi (Obersteiner, conform I. Grmad).
6 decembrie aceleai deliruri n conversaie (Maiorescu).
31 decembrie Tensiunea nervoas n care l-am vzut n ajunul Anului
Nou, a fost ca o trecere spre ndreptare (Maiorescu ctre Emilia). Am
vorbit cu Eminescu (nsemnri zilnice).
1 ianuarie 1884 Este scos din secia de izolare. Nu mai cnt, uor
deprimat, nu mai d denumiri false, citete (Obersteiner).

348

Semnele timpului

Nr. 3-5

12 ianuarie mi-e fric chiar de-a-mi plnge soarta, cci i aceasta

ar fi interpretat ca un semn de nebunie! (Eminescu)
18 ianuarie Ieri am conversat cu el aproape o or. Tot timpul a fost
linitit i clar. Ma ntrebat cu mult interes cine ngrijete de el i cine pltete
pentru el, cum era n iritaiune, cci el presupune c era foarte ru. () Cu un
cuvnt merge spre bine (Popasu).
23 ianuarie Eminescu sa trezit din visul urt al nebuniei sale; e n
deplintatea contiinei! Tensiunea nervoas n care l-am vzut n ajunul Anului
Nou, a fost ca o trecere spre ndreptare (Maiorescu)
24 ianuarie am vzut i cuprinsul scrisoarei D-voastre i copia de
pe scrisoarea amicului nostru am luat-o i am artat-o imediat D-lui Negruzzi
i cu toii nu ne ncredem c a fost cu putin o prefacere att de grabnic
(Missir).
28 ianuarie Sunt mai bine de trei sptmni de cnd au ncetat toate
simptomele boalei de care am suferit, nct dac ar fi stat n putina mea, a fi
prsit institutul, fie pentru a schimba mediul n care m aflu, fie pentru a m
ntoarce n ar. Cu toate acestea nu tiu dac, pentru un asemenea sfrit, va
fi cu putin a se realiza mijloacele necesare. () Punnd n socoteala acelei
stri toate neajunsurile i suprrile pe cari le-am putut cauza att d-voastre
ct i altor amici binevoitori, cutez a solicita din nou ngduina d-voastre i a
v cere ca, prin cteva iruri, s m lmurii dac am perspectiva de-a m
ntoarce curnd n ar (Eminescu, ctre Maiorescu).
n prima epistol trimis de la Dbling, Eminescu l anunase pe Chibici:
D. Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de un
minut i nu mi-a spus nimic n ce m privete, nct, de i mi-am venit n
fire de mai bine de dou sptmni, nu tiu absolut nimic asupra sorii
care m ateapt, cci sper c nu voi fi condamnat a petrece aci ani ntregi
fr necesitate (12 ianuarie).
Nu tiu ce s zic despre starea lui psihic. Primete a intra n orice
conversaie, vorbete clar i mi se pare c memoria i-a rmas neatins.
Ceea ce mi se pare curios e interesul ce-l arat de a ti, dac se pltete
pentru el la institut i cine pltete. Este o deosebit dispoziie, care-l
preocup n momentele cnd vorbete despre asta o ngrijire, o ntristare
(C. Popasu).
29 ianuarie starea d-lui Eminescu se ndreapt ncet dar
statornic. () Nu mai este aa de nchis n sine i se poate discuta cu el
asupra tuturor chestiilor ce nu-l privesc personal subl. ns.;

Nr. 3-5

Semnele timpului

349

(Obersteiner scrisoare datat 10 februarie, stil nou). ai avut un

deliriu continuu de peste 5 luni (Maiorescu).
1 februarie Las la apercepia ta plin de tact, dac cele ce sunt
constrns, sper n interessul lui Eminescu, a-i comunica aici sunt susceptibile
de a fi cetite n totalul junimei ntregi ori comunicate numai parial unor
junimiti alei, pentru un scop anumit.
Agressiv nu fusese niciodat. Diagnoza nu era bine stabilit, se credea c
ar fi fost Progressive Paaralehse des Irren Afeciune progresiv specific
nebunilor i se atepta o schimbare, numai pentru a se pute confirma
aceast dyagnos ori modifica. M exprimasem ndat la doi sau trei
junimiti junimiti nc, pe ct tiu eu c de se confirm suszisa dyagnos,
casul era prognostic tare dubios, dei sonaiunea* tare rar era de tot esclus.
Azi ns Eminescu e de cteva septmni complect restabilit. Vin chiar
acum de la Dbling, unde m-am ntreinut cu dnsul o jumtate de or fr a
fi putut descoperi n vorba lui nici o urm ct de palid de demen. Boala lui
era o pseudopsychos syphilitic care a trecut cu jodul care l-a luat. Nu-i
melancolic, dar psychic deprimat. Grija lui este srcia. Nu tie cine l-a trimis
i n ce condiii se afl n ospiiu i mai ales cine are s-l scoat. Mi mrturissea
c grija asta nu-l las s doarm noaptea. Cnd i-am spus c ar fi bine s
eass o dat a venit la Viena mai ades, elmi mrturissi c e tare srac, nare nici un ban, [ceea ce] e momentan realitate. (Boghean ctre Missir).
*Cuvntul sonaiune este de negsit n majoritatea dicionarelor
parcurse, cu o singur excepie: n 1996, cuvntul apare n ediia revzut i
adugit a Dicionarului universal al limbii romne (L. ineanu): (fam.)
(om) nebun. [Din it. sonato; cf. sona]. Fr s contestm posibilitatea ca
acesta s fie, totui, adevrul, precizm c n Dicionar italian romn al lui
Alexandru Balaci (1998), italienescul sonato nseamn mplinit, nu (i)
nebun, i nici un alt cuvnt cu rdcina sona nu are vreo legtur cu starea
psihic a omului. La noi, l urm cu circa trei decenii, termenul sonat (ca i
soneal) era ntrebuinat de tineri, mai mult n glum, ca un soi de sinonim al
lui dilimache (respectiv, icneal), fr a avea ns un sens foarte precis.
Dei nespecialiti, ne ntrebm dac, nu cumva, sonaiune provine din
lexicul german, unde sonne nseamn soare, iar sonnenseite insolaie. (tim
c, n cazurile de insolaie, Starea bolnavului se poate agrava, i poate pierde
cunotina i fr ajutor poate muri doctor Andrei Vitlyos). Cum
doctorul Boghean studiase la Viena, n a crei Faculti de medicin nu se
prea vorbete italiana, avem un motiv n plus s credem c termenul

350

Semnele timpului

Nr. 3-5

sonaiune, folosit poate ntr-un sens medical mai mult sau mai puin
diferit de insolaie, ar proveni din limba german. De altfel, chiar dac sonato
ar face parte din bagajul lingvistic al limbii italiene, el nu este, automat, de
origine italian, putnd fi mprumutat.
Ne amintim c n epistola din 14 martie 1884 ctre Maiorescu, Chibici
invoc i cldurile grozave ale Bucuretilor, care, desigur, au contribuit foarte
mult la declararea boalei lui Eminescu. De asemenea, Maiorescu nsui i
scrie lui Eminescu: din cauza cldurilor mari, ce erau pe la noi n Iunie
1883, D-ta ai nceput s suferi de o meningit sau inflamare a nvelitoarei
creerilor (10 februarie 1884). Prin urmare, n epoc, cldura excesiv
produs de soare era socotit ca posibil factor declanator al unor boli care
produceau i dereglri psihice.
Oricum ar fi, fraza lui Boghean: M exprimasem ndat c de se confirm
suszisa dyagnos, casul era prognostic tare dubios, dei sonaiunea tare
rar era de tot esclus rmne o construcie de cuvinte tare ciudat.]
5 februarie P. P. Carp l ajut pe Maiorescu s-i susin teoriile:
Tocmai vin din Dbling unde l-am vzut pe Eminescu. Dup ct pot
aprecia nu este nc perfect vindecat. Ochiul este cam tulbure, minile slabe
i degetele ascuite, de asemenea are o anumit sfiiciune n a iei din camera
sa i Leiderdorf a vrut s-l atrag la mas la mine (subl. ns). Numai
medici n Junimea!
7 februarie Am primit alalteri alturata scrisoare de la Boghean din
Viena, n privina lui Eminescu. Vei vedea din aceast scrisoare ct de
necesar este scoaterea lui Eminescu din ospiciu (subl. ns.). Am citit cele ce
i scrie Boghean D-lui Iacob Negruzzi i Doamnei Humpel (Missir).
10 februarie Maiorescu i scrie lui Eminescu:
Vezi, D-le Eminescu, diagnoza strii D-tale trecute este astzi cu putin
i este absolut favorabil. Se vede c din cauza cldurilor mari, ce erau pe la
noi n Iunie 1883, D-ta ai nceput s suferi de o meningit sau inflamare a
nvelitoarei creerilor, mai nti acut, apoi chronic, din care cauz (precum
se ntmpl totdeauna n asemenea cazuri, ca adese i la typhus) ai avut un
deliriu continuu de peste 5 luni, pn cnd sa terminat procesul inflamaiunii.
n tot timpul acestui vis ndelungat, ai fost de o veselie exuberant, nct e
pcat c nu ai pstrat nici o aducere-aminte a trecutului imediat. Was ntz die
Heiterkeit, wenn sie nur im erinnerungslosem Traum verluft?
Ei, acum ai eit din vis, precum trebuia s iei, i i-ai rectigat contiina.
14 februarie Eminescu prsete ospiciul din Dbling.
i acum, s privim mai atent evoluia celor mai importante declaraii.

Nr. 3-5

Semnele timpului

351

Un diagnostic politic: boala-lui-Eminescu

Perioada 18 octombrie 1883, ne spune doctorul uu, este ultima
sptmn de la sfritul lunii a treia de internare a lui Eminescu, cnd
acesta se afla n convalescen. n consecin, era de ateptat ca pacientul
s fie externat nainte de ncheierea lunii octombrie.
n acelai paragraf, cu dou fraze mai nainte, acelai uu scrie:
n faa unei atare stri patologice ce nu putea fi altfel denumit dect o manie
acut, medicii care l ngrijeau ateptau cu impacien evoluiunea natural a maladiei
spre un sfrit fericit, convini prin experien c aceast psihoz este o maladie care
isbucnete brusc, dureaz 235 luni i apoi se vindec, fr s lase de [cele] mai multe
ori urmri definitive, defavorabile organismului mintal (subl. ns.).

Deoarece ni se spune c medicii (care or fi fost acetia?) ateptau cu

impacien evoluiunea natural a maladiei spre un sfrit fericit (subl. ns.),
deducem c n mersul lucrurilor nu apruse nici o clip vreun element care si alarmeze, Eminescu aflndu-se la un pas de deplina vindecare.
uu mai afirm ns c nu este regul ca mania acut, de care pretinde c
ar fi suferit i Eminescu, s nu aib urmri definitive, lipsa acestora fiind
constatat de [cele] mai multe ori, dar nu totdeauna. De unde tim c
Eminescu nu a fost excepia? Rspunsul ni-l d tot uu, cnd declar:
convalescena a fost adessea ntrerupt de accesse de agitaiune maniac i c
restabilirea fu anevoioas i nici o dat complet.

Prin aceste cuvinte, implicit, uu elimin ideea unor urmri definitive,

defavorabile organismului mintal i, contrazicndu-se, las s se neleag
c pretinsa manie s-ar fi permanentizat. Aa cum ne-am obinuit, ns, n ntregul
caz Eminescu, doctorul nu descrie cum anume s-ar fi manifestat boala
nevindecat, n intervalul 1884 1889.
n schimb, uu susine:
Dup malatia din 1883, Eminescu scade i scade mereu, steaua se ntunec, cu tot
focul ce ncerc a i insuffla amicii i admiratorii si.

Ne este servit un paradox. Pe de o parte, se pretinde c boala ar fi fost

352

Semnele timpului

Nr. 3-5

ameliorat n aa de mare msur, nct, dac Eminescu nu ar fi fost externat

cu o or mai devreme, acesta precis s-ar fi vindecat. Aadar, n plan medical,
situaia a cunoscut un indiscutabil i spectaculos progres. Pe de alt parte,
ns, ni se cere s credem c, dup ncheierea tratamentului, Eminescu scade
i scade mereu, fr s ni se arate ce anume fcea ca steaua s se ntunece, n
ce a constat focul insuflat de amici sau cum a constatat profesionistul
uu aceast prbuire lent, de la sute de kilometri distan. Oricum, potrivit
lui, n urma externrii starea sntii lui Eminescu ar fi cunoscut un regres
constant, care nu s-ar fi ncheiat dect o dat cu decesul.
Nemedici fiind, ne ntrebm: ce anume nelegea uu prin restabilire
incomplet, n cazul de fa? Vrea s spun c maladia respectiv a lsat sechele?
Dac da, de ce nu a prezentat, concret, acele ipotetice urmri i, n plus,
puteau fi acestea mai grave dect maladia nsi? Dac nu, s nelegem c,
n cazul lui Eminescu, mania acut a fost atipic (cum, potrivit unora, ar fi fost
i pretinsul lui sifilis ereditar!), astfel c nu s-a mai vindecat? Sau aceste
ciudenii sunt doar alibiuri medicale, menite s susin teza lui Maiorescu,
conform creia Eminescu nu s-ar fi vindecat niciodat? Nu cumva, boala-luiEminescu este diagnosticul pus celor care incomodeaz puterea politic?
Ne mai ntrebm: se cronicizase boala? uu i Obersteiner nu scriu
nimic n acest sens, documentele provenind de la cei doi medici afirmnd
contrariul. Atunci, de ce Maiorescu l informeaz invers pe Eminescu, la
10 februarie 1884: din cauza cldurilor mari D-ta ai nceput s suferi
de o meningit, mai nti acut, apoi chronic? Acum un secol, se socotea
c Trecerea dela starea acut la cea cronic este un fel de terminaie a boalelor
acute, cari se mai pot termina prin vindecare, sau prin moarte (Bianu i
Glvan) i c o boal poate deveni cronic n dou situaii: rea ngrijire sau
persistare a cauzelor care au produs-o.
n cazul Eminescu, despre ce a fost vorba? De rea ngrijire? Nu se poate, ct
vreme tot Maiorescu pretinde n epistola trimis surorii lui, la 19 octombrie 1883:
Aadar, eu tiu c Eminescu a fost bine ngrijit la doctorul uu.

Au persistat cauzele bolii? Nici asta, cci, dac ne lum dup ce-i scrie
Maiorescu lui Eminescu, mbolnvirea s-a produs din cauza cldurilor
mari clduri care au disprut, cel trziu, o dat cu venirea toamnei, fr
ca vindecarea lui Eminescu s progreseze ns vreun pic. Din contr, n
miez de toamn, Maiorescu i anun sora c s-ar fi agravat.

Nr. 3-5

Semnele timpului

353

Ceva mai trziu, imediat dup moartea lui Eminescu, simind probabil
c explicaiile referitor la motivul mbolnvirii acestuia sunt nesigure,
Maiorescu a schimbat placa: boala ar fi fost produs de viaa neregulat,
iar aceasta, la rndul ei, nu era dect un efect al motenirii ereditare. Cum din
toi Eminovicii nu mai era n via dect Matei i cum hmiala elevat a
unora ca Petracu se auzea mai tare, deoarece acestor indivizi li se asigurau
pagini n care s-i verse otrava, nu trebuie s ne mire c aceast minciun a
indus n eroare generaii dup generaii. S ne amintim, succint: n perioada
interbelic, Academia Romn aproape a oficializat monografia lui Clinescu,
n care regsim versiunea maiorescian, ncrcat cu un plus de venin. Apoi
a fost cel de-al doilea rzboi mondial, dup care, Clinescu a devenit
principalul simbol al criticii i istoriei literare din vremea lui. Polemicile au
ncetat brusc. Divinul a devenit pentru literai cam ceea ce era GheorghiuDej pentru politicieni i, desigur, din aceast postur, nu-i edea frumos s se
plng, atunci cnd elevilor, n locul lecturii articolelor gazetarului Eminescu,
li s-a cerut s memoreze citate din opera sacr a literatului deputat.
Un alt argument c n cazul lui Eminescu nu s-ar putea vorbi de ipotetica
manie cronic ni-l aduce (tot) uu, care i nva pe studeni i urmtoarele
(Alienatul n faa societii i a tiinei, 1877):
Maniacii cronici, de i au hallucinaiuni i illusiuni sensoriale numeroase cari
devin punctul de plecare la diferite concepiuni delirante i la determinaiuni primejdioase,
se bucur ns de u sntate fisic destul de bun. Ei mnnc regulat, dorm de obicei
bine i unii chiar se ngra. Din cnd n cnd, sub influena unei indispoziiuni oare-care,
unei indigestiuni cu deosebire, au perioade de agitaiune sau chiar de furie, care cedeaz
cu facilitate unui tratament raional, ca s cad din nou n cercul din zi n zi mai restrns
al delirului, care n unele casuri rmne ani ndelungai n stare cronic, i n cele mai
multe isbutesce la u stare de demen complet (subl. ns.).

Dei exist cteva scrisori i amintiri destul de abil concepute de ini de

teapa lui Petracu, Russu-irianu sau Simion, n care sunt ndesate o parte din
simptomele sifilisului, meningitei i mai multor feluri de manie (n 1877, uu
prezenta aptesprezece varieti i tipuri de manie), ele nu sunt credibile
(de altfel, unora le-am dovedit, deja, falsitatea, iar altele vor urma). n mania
cronic, mai scrie uu, Delirul general nu lipsesce nici u-dat De aceea,
adaug el, Maniacul cronic aiureaz asupra diferitelor subiecte ntrun mod
incoherent, fr ca s putem surp[r]inde u idee, u fras sntoas i
raional n limbagiul lui. A aiurat Eminescu n cei doi ani n care se pretinde

354

Semnele timpului

Nr. 3-5

c ar fi fost subbibliotecar? Aiura Eminescu atunci cnd traducea Gramatica

sancrit? Aiura el atunci cnd scria La steaua sau Kamadeva? Aiura el cnd
ncheia traducerea piesei Las ori cnd scria ultimele lui articole, publicate n
Romnia liber i n Fntna Blanduziei? Pn i dumanii lui de moarte
recunosc c nu. Practic, nimeni nu descrie o scen credibil n care Eminescu
ar delira i la care respectivul s fi fost martor. Nici mcar pentru clipa primei
sechestrri nu s-a gsit o explicaie ct de rezonabil!
De exemplu, n manuscrisul publicat de G. Potra, doctorul uu scrie:
Restul l petrecea ntro aiurare, creia politica, tiina, literatura i oferea elemente
ntre ele, fr ca cugetrile, frazele i chiar cuvintele, s fie ctui de puin inteligibile,
aa de puin legtur logic exista ntre ele.

Trecem peste faptul c, dac vorbele nu erau inteligibile, nu se putea stabili

dac ntre ele exista sau nu legtur logic i remarcm c acest text, conceput
pentru folosina personal, conine detalii care lipsesc att din certificatul
medical emis n 1883, ct i din raportul medico-legal redactat ase ani mai
trziu, cu toate c situaia trebuia s se prezinte exact pe dos, amintitele
documente medicale fiind menite s provoace consecine juridice dintre cele
mai grave. Fraza lui uu, mai sus citat, pare s spun totul, dar, de fapt, ea
rmne o simpl afirmaie denigratoare, care este departe de a ndeplini rigorile
pe care uu nsui le cerea oricrui coleg medic, care atesta alienarea cuiva. n
cazul Eminescu, uu descrie o boal, nu evoluia situaiei unui pacient anume.
Dac uu s-ar fi mulumit s declare, evaziv, c ntremarea ar fi fost
parial, minciuna lui ar fi fost mai abil i mai greu de demontat. Din fericire,
el a supralicitat, pretinznd c degradarea sntii lui Eminescu ar fi fost
continu neadevr contrazis, n primul rnd, de manuscrisele eminesciene,
attea cte au scpat de grija protectorilor, i, n al doilea rnd, chiar de ctre
uu, care, dup ce Eminescu s-a stins, a mrturisit c, de fapt, nu a tiut ce
s-a petrecut cu acesta dup toamna anului 1883.
uu depune mrturie c, la 20 octombrie 1883, cnd, n tovria
prietenului su Chibici i a gardianului dela uu (Maiorescu, 19 octombrie)
a plecat spre Dbling, Eminescu intrase n convalescen, suferina lui
ndreaptndu-se spre un sfrit fericit. Ce s-ar fi putut petrece dup aceast
dat, astfel nct s anihileze complet bunele rezultate medicale obinute pn
atunci? uu nu sugereaz nici un rspuns, pentru c o situaie precum cea
descris de el nu i gsea explicaii n medicin. Eminescu nu a fost un autentic
pacient, ci o victim. Un condamnat politic.

Nr. 3-5

Semnele timpului

355

Unde vindec unul, mbolnvete altul

4 octombrie 1883 Maiorescu o anun pe Emilia, despre Eminescu:
este nc neschimbat, n starea aa numitei manii delirante.
Aceasta este prima mare i esenial neconcordan ntre spusele medicului
uu i zvonurile rspndite de avocatul Maiorescu.
Tehnic vorbind, la acea vreme nu exista o boal numit manie delirant
(n lucrrile lui uu ntlnim ns, ntre alienaiunile simple, i melancolia
delirant, care era cu totul altceva i care va fi eliminat vezi Clasificaiunea
psichoselor, 1900). Mania presupunea delir. Nu degeaba uu citeaz din
Esquirol, printele psichiatriei, care scrie: Illusiunile i hallucinaiunile
sunt caracteristice i nelipsite n mania acut; ele aduc u vicioas
asociaiune a ideilor, care se reproduc fr legtur i cu u repeziciune
nespus. Delirul lor este general (Trait des maladies mentales, De la
mania). De aceea, l suspectm pe Maiorescu c a folosit aceast diagnoz
inexistent fie din netiin, fie pentru a impresiona nemedici precum familia
lui sau junimitii din Iai i a convinge c Eminescu chiar ar fi fost nebun.
Dac Maiorescu ar fi fost onest, cum se face c el nu a prezentat niciodat
clar tocmai diagnosticul pus de uu?
Chiar pentru cei care pornesc de la prejudecata c Eminescu s-ar fi
alienat, cuvintele lui Maiorescu sunt, n cel mai bun caz, deconcertante.
Cum Eminescu intrase n convalescen cu aproape dou sptmni n urm
i cum medicul nu pomenete nimic de nrutirea sntii acestuia, rezult
c situaia evolua cel puin mulumitor, uu ateptnd cu impacien
depirea definitiv a bolii. (Pe atunci, impacien nsemna doar nerbdare,
nu i nelinite, ngrijorare, ca astzi.) Cu alte cuvinte, Eminescu se afla la un
pas de libertate.
n pofida acestei realiti, Maiorescu a afirmat contrariul.

Doctorul uu ucenic al avocatului vrjitor

19 octombrie 1883 Departe de a-i scrie Emiliei c Eminescu a intrat n
convalescen, cum spunea uu, Maiorescu lanseaz zvonul c situaia acestuia
s-ar fi agravat:

356

Semnele timpului

Nr. 3-5

bolile mentale sunt specialitatea studiilor mele (subl. ns.). Oricum mai privi tu,
mai mult sau mai puin stpn pe tiina mea, asta nu o tiu. Psihologia i latura ei
patologic este, odat pentru totdeauna, specialitatea mea (subl. ns.) i eu m in au
courant. () Tu tii c eu nu m laud cu tiina mea i nu-mi dau des airs drudition,
dar ceea ce tiu tiu (subl. ns.). C tu eti fr nicio ncredere n tiina mea, n acest
caz, te neleg, dar eu nu pot s mi-o tgduiesc mie nsumi. Aadar, eu tiu c Eminescu
a fost bine ngrijit la doctorul uu i mai tiu c ducerea sa la Viena este cu totul de
prisos. El a trecut din mania delirant n aceea de demen (subl. ns.).

Frapeaz faptul c Maiorescu a ocolit diagnoza mania acut, stabilit

de uu. Ba, lucrurile stau chiar pe dos: uu l-a ascultat cuminte pe
medicul Maiorescu, cel periculos ca o molim, care i pusese lui Eminescu
diagnosticul de manie dinainte ca acesta s vin la Timpul (vezi scrisoarea
lui Maiorescu ctre t. Vrgolici 7 octombrie 1874)! La fel, peste 15 ani,
ntr-un context plin de ilegaliti i fr urm de justificare medical (adic,
invers fa de frumoasele nvturi trmbiate de uu nsui, de la catedra
lui universitar), medicii uu, Alexianu i Petrescu (sau Petrini?) vor stabili
la ultima internare a lui Eminescu, cea din 1889, boala final: alienaie
mintal n form de Demen.
i acest ultim diagnostic (care, o dat pus, anticipa c Eminescu nu va
mai iei viu din ospiciu) era ecoul a ceea ce stabilise Maiorescu cu ani n
urm, nc din 1883. uu scrie despre demen c este u infirmitate prin
care se termin cele mai multe morbe mintale devenite incurabile (Alienatul
n faa societii). Maiorescu, care se flea: bolile mentale sunt specialitatea
studiilor mele, nu putea s nu tie c demena este nevindecabil. De aceea,
atunci cnd i-a scris Emiliei c Eminescu ar fi dement, magistrul cunotea cel
puin dou lucruri: c adevrul era altul i c demena tinznd mereu s se
agraveze, el va trebui s promoveze teoria permanentei deteriorri a sntii
protejatului lui, pentru a-i susine propria diagnoz pe care s-ar zice c nu
o alesese chiar la ntmplare.
ntrebm: ce anume putea face ca o manie acut, care mai avea doar o
or pn la vindecarea deplin, s devin incurabil peste noapte? i, mai
ales, cum poate fi luat n serios o asemenea teorie, nu numai lipsit de
cea mai mrunt prob, dar i contrazis de versiunea lui Obersteiner,
cellalt specialist, solicitat tot de Maiorescu i care socotea c boala
fusese vindecat?
Doctorul Vine mrturisete c, n 1889, la ultima lui internare, Eminescu
cunoate chiar persoane care erau atunci (n 1883 n. ns.) n Institut. Pe

Nr. 3-5

Semnele timpului

357

de alt parte, uu ne asigur, n crile lui de specialitate:

ntre simptomele iniiale ale demenei senile (despre care acelai autor scrie c nu se
remarc ntre celelalte feluri de demen dect prin diferene de mic nsemntate n. ns.)
vom aeza debilitatea memoriei (Alienatul)

Oare, un om cu memorie debil, care, n plus, ar mai i delira, ar fi capabil

s i aminteasc persoane pe care le ntlnise ntmpltor n urm cu ase ani?

Izolat de familie
15 august. Cnd Matei Eminovici vine n Bucureti, cu scopul de a-l lua
pe Eminescu cu sine la Rmnicu-Srat, este respins de ngrijoratul avocat.
Ru informat la rndul ei, Clara mprtie zvonuri false i n ceea ce privete
aspectul juridic al chestiunii. ntr-o epistol ctre Emilia, Clara o informeaz
c a primit vizita locotenentului, care, cu vreo lun n urm, la 18 iulie 1883, i
scrisese magistrului:
v rog din suflet rspundei-mi urgent unde se gsete ca s vin a-l lua la mine
pentru vreun an i dac binevoii a-mi arta adevrata stare material a lui ca s vin
pregtit, cci am vreo 200 galbeni ntr-un loc i iau i-i cheltuiesc toi pentru el (subl. ns.).

Rezerva de 200 de galbeni a lui Matei reprezenta echivalentul a 4.000 de

lei. Cum spitalizarea lui Eminescu n Bucureti i n Viena a costat, n total,
circa 2.700 de lei, este limpede c, dac nu s-ar fi urmrit cu totul alte interese,
chiar n cazul n care Eminescu ar fi fost bolnav, problema lui se putea rezolva
n familie, fr umilitoarele liste de subscripie. Numai c, n versiunea n care
Eminescu i-ar fi avut familia alturi, el ar fi fost cu adevrat protejat de
abuzurile gtii politico-literare conduse de Maiorescu.
Nereuita demersului locotenentului este astfel explicat de Clara:
Cum ns Eminescu e nscris de Titus, doctorul nu-l elibereaz dect dup declaraia
acestuia.

Asupra amnuntelor de ordin juridic vom reveni pe larg, aeznd fa n

fa bruma de documente existente i Legea vremii. Pn atunci, punem
ntrebarea: de ce Maiorescu a refuzat s-l elibereze pe Eminescu? Pentru c, n
acele clipe din august 1883, Eminescu nc nu se resemnase cu ideea c era,

358

Semnele timpului

Nr. 3-5

cum singur avea s declare, un om sacrificat, iar opinia public nu se

obinuise cu gndul c acesta ar suferi de o boal incurabil? De aceea, n
ipoteza eliberrii lui Eminescu, nc era posibil ca acesta s dezvluie ntregul
scenariu i s fie crezut ceea ce ar fi nsemnat ca Maiorescu s rite s ajung
la gherl, bra la bra cu uu?

Basmele lui Obersteiner

21 octombrie. Transportat la Viena, Eminescu este internat n ospiciul
privat al doctorului Leidesdorf. Medicul lui curant, H. Obersteiner, noteaz
despre evoluia bolii noului pacient, pn la sosirea acestuia la Dbling:
Sumar din povestea bolii Domnului Eminescu Mihail
Pacientul a dus un fel de via spiritual obositoare i dezordonat. El este unul dintre
cel mai preuit i eminent poet romn. De 6 luni, survine o via neregulat, irascibil, de 4
luni violent stare de iritare, delir, diverse halucinaii, insomnie, comportare agresiv,
vociferri. n sanatoriul Dr. Souzo este tratat cu vezictoare, bi de picioare, chloral, morfin,
iodur de potasiu. Se amelioreaz, rnd pe rnd, strile de iritare violent, rmne n
continuare delirul. (Traducerea textului original aparine medicului Silvia Degeratu.)

S ncepem cu sfritul. Aadar, Rmne n continuare delirul. La

prim vedere, aceste cuvinte sunt de natur a susine afirmaiile lui Maiorescu.
Da, dar cine le rostete i n temeiul cror informaii? Ca medic salariat al
ospiciului vienez n care a fost internat Eminescu, Obersteiner era obligat s
prezinte o justificare a reinerii acestuia, iar delirul pretins de el constituie
o explicaie extrem de vag, manifestrile lui putnd fi foarte variate. Mai
mult, n lipsa unor documente care s ateste contrariul, Eminescu se gsea n
Austro-Ungaria, repetm, n mod ilegal. Cum a fost el trecut frontiera? Nu
cunoatem, dar bnuim c de acest lucru nu au fost strini P. P. Carp,
ambasadorul nostru la Viena, i Chibici-Revneanu, care lucra la Cile Ferate.
i-apoi, dac citim atent, observm c i din textul lui Obersteiner lipsete
ziua exact a internrii la uu. ntr-un caz obinuit, derulat n mod legal,
poate c aceast absen nu ar fi atras n mod deosebit atenia. Astzi, ns,
cnd tim c se confrunt dou date, una susinut de un proces-verbal al
Poliiei i de jurnalul lui Maiorescu (documente care se exclud reciproc!),
iar o alta oferit chiar de ctre uu i cnd mai tim c aceast neconcordan
poate ascunde o rpire chiar i mai banditeasc dect am socotit-o iniial,
datele problemei se complic.

Nr. 3-5

Semnele timpului

359

De asemenea, n sumarul lui Obersteiner nu regsim diagnosticul pus

de uu. Vienezul afirm c acesta ar fi ameliorat, una dup alta, simptomele
care au determinat internarea, mai puin delirul. Nu tim ce nelegea
Obersteiner prin ameliorare, gradul acesteia putnd fi foarte variat. Ca s
folosim chiar lista prezentat de el, ntre 28 iunie (8 iulie) i 20 octombrie
1883, colegul uu ar fi luptat, pe lng delirul pacientului, i cu: stare de
iritare, diverse halucinaii, insomnie, comportare agresiv, vociferri.
S nelegem c toate acestea, inclusiv insomnia, compuneau strile de iritare
violent rezolvate, rnd pe rnd (i doar parial?) de uu?
Interesant de remarcat este i faptul c, n notiele personale privind
evoluia bolii lui Eminescu la Dbling, Obersteiner nu folosete niciodat
cuvntul delir i nici nu marcheaz clipa n care el ar fi eliminat complet
manifestrile maladive, pe care, n varianta comunicat lui I. Grmad, susine
c uu ar fi reuit doar s le amelioreze (datarea este fcut potrivit stilului
nou care, n secolul XIX, devansa cu 12 zile calendarul oficial din Romnia):
Starea i decursul bolii
[2 noiembrie 1883] Foarte confuz, vorbete i cnt, total dezorientat. Numete
diverse persoane mereu cu aceleai nume (subl. ns.): regele Norvegiei, regele evreilor,
Heinrich Heine, mpratul Chinei i aa mai departe. Uneori, mai iritat, bate n u.
8. noiembrie 1883. Criz cu pierderea cunotinei, uoare convulsii i mai pe urm
vrsturi.
10. noiembrie. Deseori repede iritat, vorbete nentrerupt n ton de predic, cu ptura
n cap, lucruri absurde: Abra-Kadabra. Prin vorbe nsufleite de ncurajare, poate fi
adus la rspunsuri raionale.
26. decembrie. De un timp, secreie uoar a urechii drepte.
10. ianuarie. De dou zile, mai linitit.
12. ianuarie. Este scos din secia de izolare. Nu mai cnt, uor deprimat, nu mai d
denumiri false, citete. Vizita lui Maiorescu nu-l influeneaz.
24. ianuarie. Pare destul de bine, d rspunsuri corecte, i amintete de nceputul
bolii, ia parte la discuii, serios, prietenos, dorete informaii n legtur cu situaia lui.
8. februarie. Destul de bine, dar rezervat, tcut, se intereseaz foarte mult de mncare,
nu se poate preocupa de nimic, citete puin.
26. februarie. Pleac cu domnul Chibici la Florena.

S pricepem c strile de iritare violent sau att ct mai rmsese

din ele s-au manifestat doar n prima zi de internare i s-au rezumat la cteva
bti n ua camerei n care fusese izolat?
n ceea ce-l privete pe Chibici, suprinde faptul c Obersteiner nu a fost
deloc interesat s afle de la acesta ce reacie a avut Eminescu atunci cnd, dup

360

Semnele timpului

Nr. 3-5

aproape patru luni de recluziune, a fost urcat ntr-un cupeu, spre a fi transportat
la Gara de Nord, de unde a luat trenul spre Viena. i, cnd spunem aceasta,
avem n vedere faptul c, peste cteva luni, medicii vor acorda importan
primei reveniri a lui Eminescu n mediul firesc. C. Popasu i mrturisete vrului
din Bucureti c a avut oarecari emoii:
Astzi am scos pe Eminescu la preumblare. Teama c zgomotul i lumea de pe strade
vor produce asupr-i vreo iritaie din fericire a rmas nendeplinit (28 ianuarie 1884).

O zi mai trziu, Obersteiner l va anuna pe Maiorescu c a constatat efectul

imediat al plimbrii cu trsura, adevrat metod terapeutic:
d-l Popasu a fcut ieri o mic plimbare cu Eminescu, cu trsura, care l-a nveselit
n chip vdit i de atunci s-a hotrt a lua parte la masa familiei mele, ceea ce mai
nainte mereu a refuzat. n chipul acesta dorim s-l deprindem cu libertatea i cu lumea
din afar (subl. ns.).

Amnunt interesant, precizarea lui Popasu, care i asigur vrul mai mare
c, de-a lungul primei plimbri cu trsura, Eminescu Tot timpul a fost linitit
i se vedea c se simte bine, se afl n deplin consens cu ceea ce afirmase
Livia Maiorescu, n urm cu mai bine de trei luni:
El fusese adus n cupeu cu o or nainte de plecarea trenului i, dup cum ne
povesti Gh. (e vorba de Chibici n. ns.), trecuse foarte ncntat prin strzile puternic
luminate de soare, i fcuser mai cu seam mare plcere numeroasele acoperiuri noi
de tinichea (scrisoare ctre Emilia Humpel, 21 octombrie 1883).

i n Bucureti i n Viena Eminescu a avut reacii emoionale aproape

identice atunci cnd a fost scos din ospiciu pentru a se plimba cu trsura. S se
datoreze aceast asemnare (i) faptului c n ambele situaii traversa stri de
sntate similare? n cazul unui rspuns afirmativ, indirect, Obersteiner ar
recunoate c, la ieirea de la uu, Eminescu a fost la fel de convalescent,
precum era i n clipa n care a prsit nchisoarea de lux de la Dbling, pentru a
pleca (se zice) spre Italia.
Un alt detaliu de care trebuie s inem seama este faptul c, n ceea ce
privete istoricul bolii lui Eminescu pn la 21 octombrie 1883, spusele
doctorului Obersteiner conteaz totui prea puin, ntruct nimic din ceea
relateaz despre perioada anterioar internrii la Dbling nu a fost constatat
de el, nemijlocit. Informaiile i-au provenit, cel mai probabil, de la Chibici

Nr. 3-5

Semnele timpului

361

care, la rndul lui, le primise de la altcineva. ntrebarea este: cine l instruise

pe Chibici la Bucureti, nvndu-l ce s spun la Viena? n loc de rspuns,
s rememorm succint:
1) nici mcar n certificatul medical datat 5 iulie 1883 uu nu invoc
vreuna dintre datele pe care le regsim n anamneza lui Oberteiner;
2) Maiorescu a rspndit tiri false, care contraziceau cu patos o parte a
afirmaiilor din viitorul manuscris al doctorului uu;
3) Chibici (amicul pe care Eminescu ar fi vrut s-l mpute!) s-a dovedit
unul dintre oamenii de ncredere ai magistrului.
n plus, mai trebuie fcute cteva precizri. Att sumar(ul) din povestea
bolii lui Eminescu, ct i starea i decursul acesteia provin dintr-o unic
surs: I. Grmad (Mihail Eminescu), neexistnd vreun facsimil al
documentelor originale de care s-a folosit numitul autor. Despre modul n care
acesta a ajuns n posesia acestor date, I. Grmad relateaz:
Dl consilier aulic i profesor universitar Dr. Obersteiner, care ne-a dat informaia
aceasta, a binevoit s ne puie la dispoziie i urmtorul fragment, relativ la boala lui
Eminescu, scos din condica bolnavilor pe cari i-a ngrijit dsa

Grmad nu a avut, deci, acces direct la condica respectiv, ci a primit un

extras oferit de Obersteiner, fr a vedea, personal, originalul! De aceea, cunoscnd
faptul c Obersteiner era interesat s prezinte lucrurile ntr-o lumin favorabil lui,
nu putem bga mna n foc, pentru a garanta c pasajele date publicitii au fost
sau nu singurele existente n acea condic. Mai mult, suntem sceptici chiar i n
ceea ce privete existena acestor consemnri n registrul stabilimentului vienez. i
reinerea noastr sporete cnd, n introducerea studiului lui I. Grmad, citim c
prima personalitate care l-a ajutat pe acesta s se documenteze a fost acelai
Maiorescu pe atunci, ef al Guvernului i al Externelor.
De asemenea, trebuie inut seam de faptul c, pe cnd Simion Mehedini
(omul care acceptase s semneze autobiografia lui Maiorescu) conducea
revista Convorbiri literare, I. Grmad i trimitea rnduri ca acestea:
Onorate domnule profesor,
Am primit ieri, a doua zi dup Pati, primele dou sute de franci din ajutorul bnesc
de 400 ce ai binevoit a mi-l pune n vedere. Smbt nainte de Pati mi-am terminat i
eu lucrarea despre Eminescu, pe care o voi trimite, ndat ce va sosi d-l Meyer-Lbke din
Florena, la tipografia din Germania unde va aprea anuarul institutului romnesc din
Viena (29 aprilie 1913).

362

Semnele timpului

Nr. 3-5

Suspiciunea este cu att mai neplcut, cu ct se poate dovedi nefondat.

Putem ns s ne permitem luxul de a fi ncreztori n toate cele care ni se
spun, dup ce avem dovezi certe privind o serie de fraude care pn mai ieri
erau socotite de neconceput?
La urma urmei, dac Eminescu a putut fi internat la uu fr documente,
ce ne-ar face s credem c la Dbling nu s-a ntmplat la fel? Oare, faptul c
Eminescu a fost transportat prin Imperiu fr paaport nu ridic nici un
semn de ntrebare privind ciudata ngduin cu care Austro-Ungaria urmrea
drumul prin balamucuri al gazetarului care, dup ce i dduse atta btaie de
cap, fusese scos din viaa public prin trdarea amicilor?
i-apoi, Eminescu nsui declar c fusese supus unei cure, care se rezuma
la nfometare i privare de libertate (Tratamentul pare a consista n mncare
puin i proast i n recluziune; ncolo n-am observat nimic n maniera dea m trata), iar medicul vienez confirm prin tcere. Obersteiner nu numai
c nu i-a prescris pacientului diet sau cur medicamentoas ori de alt fel, dar
nici mcar nu i-a pus vreun diagnostic! Cu toate acestea, ns, aa cum
mrturisete aulicul nostru, n intervalul 21 octombrie 31 decembrie 1883,
Eminescu a fost inut la izolare. De ce? A fost vreodat zvorrea ntre patru
ziduri metod terapeutic? Noi tim c, din contr, ea poate fi folosit pentru a
lua minile cuiva, nu pentru a i le da napoi.
Aceeai procedur fusese urmat i de uu, Eminescu ieind pentru prima
oar n curtea ospiciului din strada Plantelor dup mai bine de dou luni de
ncarcerare, dovad c metodele curative folosite la Bucureti i la Viena au
fost (cam) aceleai. Putem crede c inteniile au diferit ori c medicii pe mna
crora a ncput Eminescu au fost oameni de bun-credin?
Nu, pentru c nu ne las nsui doctorul uu. Citm dintr-o lucrare a lui:
Secuestraiunea riguroas a smintiilor ce constat nu numai n asilul nostru (este
vorba de Mrcua n. ns.) i n celle mai multe asile din strintate, este un adevrat
obstacol la nsntoirea acestor morboi. Estensiunea libertii alienailor este u
indicaiune therapeutic pe care tot medicul de asil are s mplineasc. Acei morboi
care nau perdut noiunile celle mai simple a timpului, spaciului, a personalitii, toi
acei cari nau czut n demen se afl ru affectai vzndu-se sechestrai n locuri aa
de limitate ca seciunele asilului nostru. (Vezi Ospiciul Mrcua Relaiuni clinice i
medico-legale, 1869)

De bine ce estensiunea libertii smintiilor era recunoscut drept u

indicaiune therapeutic, fiind verificat c nchiderea n spaii strmte i

Nr. 3-5

Semnele timpului

363

afecteaz n mod deosebit pe pacieni, uu i Obersteiner l-au inut pe Eminescu la izolare!

Oralitatea i urechismul n medicin

Din Sumar din povestea bolii Domnului Eminescu Mihail, desprindem
noi informaii care dau de gndit. Acest sumar este, repetm, nc o prob
material c doctorul Obersteiner nu a primit informaiile citate de la uu,
care i-a pus lui Maiorescu la dispoziie doar un gardian, fr a emite ns un
document nsoitor pentru bolnav.
uu susine c, atunci cnd a prsit ospiciul lui, Eminescu ar fi fost n
pragul vindecrii depline. Obersteiner, ns, a gsit de cuviin s-l interneze
pe convalescent la izolare deci, spre deosebire de colegul uu, l-a socotit
foarte grav bolnav (att de bolnav, nct, pn la externare, nu i-a pus nici un
diagnostic!). Dac ar fi s acordm credit ambilor medici, ar trebui s lum
n calcul i o recidiv a bolii lui Eminescu, declanat pe traseul de o zi,
ct a durat drumul din Bucureti la Viena.
Ne atrage atenia succintul sumar al bolii, aa cum ar fi figurat el
potrivit lui I. Grmad n registrul lui Obersteiner:
De 6 luni, survine o via neregulat, irascibil
tirea c viaa neregulat a lui Eminescu ar fi nceput doar pe la sfritul
lunii aprilie 1883 se gsete n contradicie total cu imaginea creionat de
acei memorialiti care o prezint ca pe o permanen. Prin excepie, Slavici
sugereaz c, din primvara lui 1883, Eminescu ar fi nceput, mai mult sau
mai puin brusc, s duc o via neregulat.
S rememorm ns ce scrie Maiorescu despre Eminescu:
Viaa lui era neregulat; adesea se hrnea numai cu narcotice i excitante; abuz de
tutun i cafea, nopi petrecute n citire i scriere, zile ntregi petrecute fr mncare, i
apoi deodat la vreme neobinuit, dup miezul nopii, mncri i buturi fr msur,
aa era viaa lui Eminescu (Eminescu i poeziile lui).

Oare, pentru Maiorescu, hrnirea doar cu narcotice i excitante era totuna

cu zile ntregi petrecute fr mncare? Dac magistrul nu ar fi invocat abuz[ul]
de tutun i cafea separat, ca pe o alt anomalie, nc ne-am mai fi putut gndi
c, poate, prin narcotice se referea la fumat, iar prin excitante avea n vedere
consumul de cafea cafeina coninut de aceasta fiind tot un alcaloid, asemenea

364

Semnele timpului

Nr. 3-5

nicotinei, morfinei, stricninei etcetera. (n contradicie cu Maiorescu, Slavici

accept c Eminescu bea multe cafele, dar precizeaz c fuma puin.) ntruct
narcoticele i excitantele au aciune diametral opus, s nelegem c Eminescu
lua un narcotic, dup care, fcndu-i-se somn, servea un excitant sau viceversa,
i mai tempera energia produs de excitante, hrnindu-se cu narcotice? Oare,
n cazul n care Eminescu ar fi consumat frecvent narcotice, care provoac
somn, ar mai fi fost capabil s in ziarul Timpul la aceeai cot foarte nalt sau
ar mai fi avut for s ncheie Luceafrul i Doina?
Chiar aa, dup miezul nopii, Eminescu ieea din cas, ca s consume
mncri i buturi fr msur? Unde, m rog? i cine-l nsoea, astfel
nct s-l informeze (i) pe Maiorescu? Caragiale scrie i el c Eminescu se
arta aici de o abstinen de pustnic, aici apoi lacom de plcerile vieii,
dar nu pretinde c bucuria de a gusta plcerile vieii ar fi aprut la ore mici,
cnd mai aipete pn i poliia.
Caragiale i mai amintete:
i au fost oameni, nu de rnd, oameni de seam, crora le-a plcut s fac sau s
lase a se crede c nenorocirea lui Eminescu a fost cauzat de viiu. Era, n adevr, un om
dezordonat, dar nicidecum viios (n Nirvana).

Cnd spune c Eminescu era un om dezordonat Caragiale l confirm

pe Maiorescu sau afirmaia lui are alt sens dect acela de via neregulat? De
pild, tim c un copil poate s fie dezordonat, fr s duc o via neregulat,
dup cum un matur poate s aib via neregulat, fr s triasc n dezordine.
Prin om dezordonat Caragiale nelegea un ins cu via neregulat sau doar
un neglijent? n vorbirea curent, via neregulat privete mai ales orarul
zilnic al fiecruia (deci, are drept ax principal timpul), n vreme ce om
dezordonat se refer cu precdere la atitudini, la poziia insului n lumea
material. Desigur, neglijena este un cuvnt care i poate extinde aria de
cuprindere i asupra programului de zi cu zi, dar nu credem c asta a vrut s
spun Caragiale, care, n acelai text, invoc i dispreul lui [Eminescu] pentru
disciplina social.
Petracu1934 noteaz despre Eminescu lucruri pe care (auto?)cenzura i
le interzisese n 1892:
Prinii, profesorii, amicii, protectorii l voiau, se trudeau s-l ie n fgaul comun
al omenirii, s fie un om disciplinat, s nvee ca oricine, toate obiectele de studii, s-i ia
bacalaureatul, s-i iee titluri universitare, s fie ordonat, cum erau ei n mediocritatea
lor trectoare (subl. ns.).

Nr. 3-5

Semnele timpului

365

Aadar, protectorul se multiplicase i strlucea prin mediocritate

trectoare?
Nu aceast via i-a cauzat nebunia, ci germenele de nebunie nnscut a
cauzat aceast via, mai pretinde Maiorescu, omul care a lansat primul
(i) teza privind caracterul ereditar al bolii. Potrivit lui Maiorescu, vreme
de 33 de ani, Eminescu ar fi purtat n sine smna nebuniei, care ar fi rsrit
n aprilie 1883, prima ei form de manifestare fiind viaa neregulat. Teoria
aceasta, preluat de muli, va fi negat de ucenicul Petracu abia n 1934, cnd
Maiorescu devenise de multior oale i ulcele:
Sa spus de muli c boala lui a fost o motenire de familie. E ns o afirmare
nedovedit, repetat de toi, unii dup alii. n familia lui un frate sa sinucis. Acesta e
singurul stigmat. Dar sinuciderea lui a fost urmarea boalei venerice incurabile i cu
perspectivele ei nspimnttoare. Ci oameni nu sau sinucis fr a fi dat vreun semn
de nebunie nainte?

uu nu a fost nici el adeptul ideii c boala lui Eminescu ar fi avut

caracter ereditar. Admind c, poate, aveau dreptate acei autori care l includeau
pe Eminescu ntre oamenii predispui prin hereditate la o maladie nervoas,
uu i exprim i propria opinie, contestndu-l pe Maiorescu, cu multe
menajamente:
Adevrata cauz a maladiei lui Eminescu pare a fi surmenajul cerebral, oboseala
precoce i intens a facultilor sale intelectuale.

Din pcate, vreme de o jumtate de veac, aceast opinie a doctorului uu

nu a fost fcut public, iar cnd a vzut lumina tiparului textul manuscrisului
lui uu a fost n mod greit declarat ca fiind opera unui necunoscut. Acum,
cnd taina acestui document a fost dezlegat, nu facem dect s contabilizm
nc un posibil motiv care s fi oprit tiprirea lui n epoc, sub semntura
autorului, doctorul uu. rmas atta amar de timp anonim.
n anamneza de care s-a folosit doctorul Obersteiner, se mai specific: de
prin apriliemai 1883, viaa lui Eminescu nu era numai neregulat, ci i
irascibil. Ne vine cam greu s-i credem pe amicii care l-au informat pe
Obersteiner, deoarece, cu excepia lui Slavici, nu tim ca alt contemporan al
lui Eminescu s mai fi pretins c acesta ar fi avut o stare de nervozitate deosebit,
n prima jumtate a anul 1883. n plus, chiar i Slavici a pus pe hrtie
memoriile la vreo 40 de ani de la petrecerea faptelor. Dar s recitim din
amintirile acestuia:

366

Semnele timpului

Nr. 3-5

relaiunile dintre noi erau din ce n ce mai ncordate. Eu eram din ce n ce mai
struitor, iar el se fcea tot mai ndrtnic i zicea n cele din urm c abuzez de afeciunile
lui i-l terorizez.

Cine i cum ne dovedete c Slavici nu era mai struitor doar pentru

c, de fapt, el nsui devenise mai irascibil? Fiindc, tot n memorialistica lui
Slavici, ntlnim i urmtoarele precizri privind propria stare de sntate n
vara lui 1883:
n primvara anului 1883, ns, el a nceput s se ndrtniceasc i nu mai eram
nici eu tot cel de mai nainte. Sufeream de civa ani acum de o hiperclorhidrie, ale crei
simptome, interpretate de medici drept manifestaiuni ale unei alte boli, mai grave, m
umpluser de ngrijare i m fcuser nerbdtor (subl. ns.).

Din cte cunoatem, ngrijarea i nerbdarea nu sunt de natur s calmeze,

ci s sporeasc irascibilitatea insului. Pe msur ce cresc, acestea l fac, ntre
altele, s perceap tot mai deformat atitudinile celor din jur fapt care ne
ndreptete s ne ntrebm dac Eminescu chiar ncepuse s se
ndrtniceasc, aa cum scrie Slavici, ori era numai o impresie a acestuia,
agitat de problemele personale (pe lng sntate, avea ceva probleme i cu
consoarta). Dac raporturile dintre ei s-au deteriorat, nu mai este deloc sigur c
vina i-ar aparine lui Eminescu n nici un caz, nu n mod exclusiv. Escaladarea
tensiunilor apare natural, explicnd intenia acestuia de a-i schimba gazda.
n Amintiri, Slavici pretinde c, la 25 iunie 1883, Eminescu l-ar fi implorat
s nu plece n strintate, lsndu-l singur la greu:
Cnd era ns s-mi iau rmas bun de la dnsul, el a nceput s-mi fac imputri
pline de amrciune c profit de ocaziune ca s-l prsesc n nite mprejurri att de
grele pentru el. n zadar i spuneam c sunt alii care in la el i pot s-i fie de mai mare
ajutor dect mine; el nu m lsa s plec.

De aici, Slavici ar fi dedus, zice el, c Eminescu era grav bolnav primul
semn al bolii fiind refuzul de a-i da ascultare i a se culca la ora stabilit de
el. Cel mai potrivit ajutor i s-a prut a fi trimiterea acestuia la expertul
Maiorescu, pe care l-ar fi rugat n cteva rnduri scrise la repezeal pe colul
mesei s-l observe bine pe aductorul biletului. Numai c, adaug Slavici,
Era prea trziu.
La d-l T. Maiorescu el s-a stpnit, dar s-a dus apoi s ieie o baie, ca s-i potoleasc
nervii, i de la baie a fost dus la casa de sntate.

Nr. 3-5

Semnele timpului

367

Relatarea este pueril i nu doar neconfirmat de Maiorescu, ci chiar

contrazis de acesta, care pretinde c semnalul de alarm nu ar fi fost tras de
irianul nostru, ci de nevasta acestuia. Oricum, merit remarcat c Slavici nu
scrie o vorb despre varianta Petracu ori despre faptul c amicul Chibici
nu l-a contrazis pe acesta, contestnd informaia potrivit creia Eminescu ar fi
tras n el cu revolverul. Slavici prezint versiunea existent n procesul-verbal
al poliiei document despre a crui existen, pn n 1958, nu au tiut dect
civa iniiai. ntrebarea: de ce nu a fost sincer Slavici? se impune de la sine.
mprejurri att de grele pentru Eminescu? Posibil, dar n ce constau
ele? Slavici nu furnizeaz nici un amnunt. El susine c aprecierea i-ar
aparine lui Eminescu nsui. Fusese acesta ameninat? Oare de aceea a publicat
Timpul, chiar n ziua de 28 iunie 1883, un articol n care invoca urta pornire
a guvernului asupra presei i monstruoasa sa pornire de a-i subjuga
presa? De aceea, oare, autorul textului (pe care destui l pun n seama lui
Eminescu) scria c, din acel moment, de la regim erau de ateptat alte msuri
i mai odioase, pentru c panta este alunecoas i nu are piedic pn-n
prpastie? Posibil. Sigur este c autorul articolului nu se arat deloc dispus
s fac vreun compromis, ct de mic:
Ct pentru pres, am putea s-l asigurm pe regim c orict de cumplite ar fi
actele sale de rzbunare, nu va fi n stare nici el a abate unele caractere tari ce se
gsesc ntr-nsa

Oare, atunci cnd scrie c l-ar fi asigurat pe Eminescu c: sunt alii care
in la el i pot s-i fie de mai mare ajutor dect mine, avea n vedere Opoziia
politic, din care fcea parte i Junimea? Ajutorul la care se refer privea
stoparea unor acte de rzbunare ale Guvernului i susinerea oricror
caractere tari ce se gseau n pres?
Lucrurile par s se lege, dar, ct timp nc rmne greu de spus ce anume
este adevr n spusele lui Slavici i ce, nu, considerm hazardat s tragem
concluzii. n schimb, avem motive prea destule pentru a ne ndoi c Eminescu
ar fi fost att de disperat pe ct ni-l prezint acesta i, mai ales, pentru a nu
accepta fr rezerve ideea c ar fi cerit ajutorul cuiva, n general, i al lui
Slavici, n special. tiut fiind c Eminescu avea n plan s-i schimbe gazda,
este limpede c era cel puin la fel de iritat de schimbarea produs n atitudinea
amicului la care locuia. Slavici ne-a lsat impresii. Putem s l credem sau
nu. De la Eminescu ne-a rmas, din aceeai zi, rmagul scris (manuscrisul

368

Semnele timpului

Nr. 3-5

2292), fcut cu Simion, la una or i 23 de minute dup miezul nopii,

cnd Mihai Eminescu a susinut c, amndoi vieuind nc, Simion va lucra
la podul care se va dura ntre Giurgiu i Rusciuc, ntr-un timp n care Carol
I, rege al Romniei, va fi ales de bulgari principe al Bulgariei.
Simpla existen a acestui pariu, redactat n termeni mai degrab glumei,
arat un cu totul alt Eminescu, dect cel pe care Slavici ni-l prezint ca proptit
n ua casei, ntr-o dezndjduit tentativ de a nu-l lsa s plece. Mai mult
sau mai puin voalat, unii autori au interpretat acest document ca pe o dovad
de alienare, ca i cum numai un nebun s-ar fi putut gndi c regele Carol I
ar putea deveni i principe al Bulgariei. n realitate, peste doar civa ani,
n primvara lui 1887, lui Carol I chiar i s-a fcut n secret aceast
propunere, pe care a analizat-o cu mare atenie, mpreun cu premierul I.
Brtianu i, foarte probabil, cu trimii ai unor cancelarii apusene. Faptul
(asupra cruia vom reveni ntr-un alt context) dovedete cel puin dou
lucruri: Eminescu avea o deosebit intuiie politic i, doi, el a fost i a
rmas o cciul mult prea mare pentru un literat obinuit, care jongleaz
destul de abil cu frazele, dar cam att.
Un ultim aspect, privind anamneza de care s-a slujit Obersteiner. ntre
ntrebrile pe care muli istorici literari refuz s i le pun rmne i aceasta:
cine i cu ce suport probatoriu i-a furnizat doctorului vienez istoricul bolii
lui Eminescu? Cine sesizase c Eminescu ar da semne de alienare, nainte
de clipa n care acesta a fost imobilizat i sechestrat? Un singur om: Maiorescu,
n jurnalul su, la 30 mai:
Rmas cu toii n cea mai plcut atmosfer pn la 11 . [La] Eminescu, nceput
de alienaie mintal, dup impresia mea.

Prin urmare, Chibici i Popasu nu au fost dect ecoul impresiei acestuia.

i dac Popasu ar mai avea scuze, ntruct, locuind la Viena, putea fi mai uor
pclit, Chibici a tiut foarte bine c minte.

Ct mai departe de ar!

Faptul c, potrivit extrasului dat lui Grmad spre publicare, ultima not a
lui Obersteiner (fcut la 14 februarie stil vechi) informeaz despre Eminescu: Pleac cu domnul Chibici la Florena pare ciudat, dac ne gndim

Nr. 3-5

Semnele timpului

369

c, atunci cnd Eminescu a prsit Dblingul, era incert nu numai destinaia

exact (Italia e mare), ci nsi cltoria n aceast ar fusese pus sub semnul
ntrebrii, convalescentul insistnd s se ntoarc n ar. Florena nu era
un ora ales pentru calitile lui terapeutice. De altfel, reamintim c, n
programul transmis Emiliei, Maiorescu scrie c Eminescu ar urma s fac
o cltorie, mpreun cu Chibici, n Italia, nu chiar o cltorie de plcere
din cauza enervrii, ci mai bine un popas la lacul Maggiore (aflat la o
zvrlitur de b de Milano), n vreme ce protejatului i sugereaz s mearg
...poate pn la Venezia, Padua sau Florena (subl. ns.).
Este adevrat c, n scrisoarea ctre protejat, magistrul precizeaz c
amicul Chibici va decide inta cltoriei lor, n nelegere cu Dr. Obersteiner
i dup sfatul lui. Astfel, aparent, ncheierea din (s zicem ca I. Grmad)
condica stabilimentului vienez ar fi justificat. n realitate, prin aceste cuvinte,
Maiorescu nu face dect s motiveze n ochii lui Eminescu voiajul, pe care
i-l impunea din alte raiuni i asupra cruia propria-i sor i atrsese atenia c
va fi lipsit de orice valoare terapeutic. Emilia nu-i spusese o noutate: cunoscnd
foarte bine ct de mult dorea Eminescu s revin ct mai curnd n ar,
Maiorescu tia i c acesta va ur n egal msur drumul cu pricina nu
degeaba a recunoscut c nu programase o cltorie de plcere din cauza
enervrii (subl. ns.).
Aa cum am artat n alte pagini, n unica lui scrisoare ctre Maiorescu,
Obersteiner nu a fcut dect s pun pe hrtie ideile cerute de oamenii care
plteau cazarea lui Eminescu. Dar, chiar fcnd abstracie att de faptul c nu
Obersteiner propusese primul ca Eminescu s fac aceast cltorie (anunat
de Maiorescu nainte s primeasc epistola de la Dbling), ct i de acela c,
din punct de vedere medical, nu conta dac Eminescu mergea la Veneia, la
Florena sau dac btea rmul lacului Maggiore, tot rmn destule argumente
pentru a arta c Obersteiner nu avea cum s tie ncotro se vor ndrepta Chibici
i Eminescu, dup externarea celui din urm. De altminteri, dac ne gndim
bine, pe vienez nici nu-l interesa acest lucru i, n general, cnd cineva prsete
un spital, nimeni nu menioneaz ncotro o apuc respectivul. i, oricum,
eventuala prezen n registrul stabilimentului a locului spre care plecase
Eminescu nu dovedete (aa cum s-ar zice c dorea Maiorescu) c acesta
fusese recomandat n mod expres de medicii ospiciului din Dbling.
n epistola ctre Maiorescu, din punctul de vedere al lui Obersteiner, nici
mcar ara nu era obligatoriu s fie Italia: ar fi bine dac s-ar gsi cineva
care s se duc cu d-l Eminescu pe ctva timp n Italia bunoar (subl. ns.).
Esenial era un singur lucru: Eminescu s revin n Romnia ct mai trziu cu

370

Semnele timpului

Nr. 3-5

putin! Nu conta pe unde era purtat n acest timp, putndu-se afla, la fel de
bine, printre foci, n deert ori n jungla amazonian. n acest context, a
crede c amicul Chibici chiar avea s aleag ruta n nelegere cu Dr.
Obersteiner i dup sfatul lui devine o naivitate.
Avem motive temeinice s credem c traseul era mult mai precis stabilit
de liderii Junimii. Scrisorile despre care ni se spune c i-au fost trimise de
Maiorescu lui Chibici au o serie de ciudenii. De exemplu, la 14 martie,
Maiorescu afirm negru pe alb:
La toat ntmplarea i scriu, dup indicarea d-tale, la Viena poste-restante
(subl. ns.).

La prim vedere, nimic deosebit, magistrul cutndu-l pe Chibici la adresa

indicat de acesta. Dac ne uitm ns i peste epistola anterioar, din 8
martie, avem surpriza s citim:
F bine i rspunde-mi, pentru a-i mai scrie atunci i eu un rnd poste-restante
la Viena.

Prin urmare, nu Chibici, ci Maiorescu decisese unde s-i scrie. Ceea ce

surprinde este faptul c Maiorescu vorbete de Viena nc din primul sfert al
lunii martie, cnd, potrivit tuturor declaraiilor, Eminescu i Chibici s-ar fi aflat
spre mijlocul perioadei pe care ni se spune c au petrecut-o n Italia. Poate
exagerm, dar ne aducem din nou aminte de faptul c Eminescu nu a povestit
nimnui nici un cuvnt despre aceast cltorie, care, n bine sau n ru, era
imposibil s nu-l marcheze. De asemenea, Chibici prea nu a povestit nici el
nimic coerent i nu se poate spune c tcerea lui ar fi fost din dragoste pentru
Eminescu. Ceva pare s nu se potriveasc n aceast poveste a cltoriei n Italia,
care a fost i continu s fie, de fapt, nc o pat alb n biografia lui Eminescu.
Apoi, scrisorile lui Maiorescu conin neateptat de multe repetri. El insist,
bunoar, asupra ideii c n-ar fi primit prima scrisoare a lui Chibici, cea din
Viena, repetnd acest lucru de dou ori la 8 martie (Prima scrisoare a
d-tale, cea dela Viena nu am primit-o i, respectiv, fiindc s-a pierdut
scrisoarea din Viena) i relundu-l la 14 martie (cea dinti [scrisoare] a
d-tale din Viena n-am primit-o).
i, parc pentru a se asigura c tot omul va pricepe c epistola din Viena sar fi pierdut, n ambele scrisori Maiorescu menioneaz c a primit numai o
scrisoare din Florena. Unde-o fi aceast epistol, despre care scrie la 8 martie:
Nu am trebuin s-i spun impresia ce ne-a fcut-o?

Nr. 3-5

Semnele timpului

371

Teoretic, era de ateptat ca prima scrisoare a lui Chibici, cea (declarat)

pierdut, s conin multe detalii despre starea sntii lui Eminescu, culese
de expeditor direct de la Obersteiner. n plus, n ea trebuia s fie menionat
oraul din Italia spre care porneau cei doi, deoarece, dac ne-am lua dup
magistru, ar trebui s presupunem c inta cltoriei ar fi fost aleas n preziua
plecrii din Viena i c, prin urmare, Maiorescu nu tia ncotro hotrser
Eminescu i Chibici s se ndrepte, chiar dac putea bnui.
Cteva zile dup plecarea acestora, la 19 februarie 1884 (stil vechi),
doctorul Popasu l-a informat pe Maiorescu doar c Chibici a avut o mic
greutate pn cnd l-a putut ndupleca [pe Eminescu] pentru cltoria prin
Italia, fr a preciza ns oraul spre care se ndreptau, dac intenionau s
opreasc pe traseu i unde anume. Ne vine greu s credem c, mai ales dup ce
Popasu invocase evaziv mica greutate dinaintea urcrii n tren, Maiorescu
a stat n incertitudine cteva zile bune, ct a durat drumul pn la Florena
plus timpul necesar sosirii scrisorii redactate n Italia (asta, presupunnd c
Chibici a raportat ndat ce au descins n ora). La fel, pare puin plauzibil
faptul c, atunci cnd, dup o perioad de tcere total din partea lui Chibici,
i-a sosit prima epistol din Florena, Maiorescu nu s-a grbit s rspund,
menionnd c le pierduse urma. Totul s-ar explica, ns, n cazul n care ruta
fusese stabilit nc din Bucureti, astfel nct, aa cum bnuim, magistrul a
fost permanent la curent cu fiecare pas al celor doi.
ntre altele, suspiciunea este ntreinut i de evidena c Maiorescu a ascuns
cel puin o (alt) scrisoare trimis de Chibici, cu prilejul cltoriei acestuia
alturi de Eminescu ca s nu mai vorbim de abilitatea cu care i-a cenzurat
ntreaga coresponden, intervenind chiar i asupra unor scrisori aparinnd
altora. Oare, dac ar fi aflat c prima lui scrisoare n-a ajuns la Maiorescu,
Chibici nu i-ar fi prezentat principalele idei din ea, ntr-o alt misiv? Oare,
dac ar fi pierdut pe neateptate orice legtur cu Chibici (i, implicit, cu
Eminescu), Maiorescu nu ar fi notat absolut nimic n jurnal? Mai mult, n
nsemnri zilnice, la 8 i, respectiv, la 14 martie 1884, nu numai c Maiorescu
nu prezint textul epistolelor trimise de el lui Chibici, dar nici mcar nu
pomenete c le-ar fi redactat.
O alt repetare a lui Maiorescu privete regimul care, spera el, doctorul
Obersteiner ceruse s-i fie impus lui Eminescu. Astfel, la 8 martie, citim:
Mai scrie-mi totodat care este prerea lui Obersteiner asupra dietei de urmat
mai departe.

372

Semnele timpului

Nr. 3-5

Cam o sptmn mai trziu, reformuleaz:

Nu ar fi mai bine s ntrebi la Viena pe Obersteiner cum s fie dieta lui Em. mai
departe? i ce ocupaiune sftuiete el?

Nefiind medic, la prima ntrebare, Chibici a dat replica pe care a socotit-o

mai verosimil, dup ce, probabil, a fcut un scurt inventar al relelor mai
cunoscute:
n privina dietei de urmat i-a recomandat D-rul Obersteiner ca s se abie de la
buturi aromatice i alcoolice; pn la o litr de vin ns poate s bea la mas (subl. ns.).

sta da, regim!

La cea de a doua chestiune, Chibici a preferat s tac dup cum nu a
spus nimic nici la alt insisten a lui Maiorescu, doritor s afle de ce amicul
Em. nu se grbea s rspund scrisorii lui.
Un alt unghi de vedere asupra celor dou scrisori ale lui Maiorescu ofer
o nou surpriz. Pe de o parte, prin epistola datat 8 martie, magistrul l anun
pe Chibici c, pn n acea clip, primise de la el o unic scrisoare, din Florena.
n consecin, deducem c, naintea acestei scrisori, Maiorescu nu i mai scrisese
nici una. Pe de alt parte, n aceeai scrisoare, el scrie:
tii c Teod. Rosetti a oferit d-lui Eminescu s ad la ar la d-sa, la Soleti
cteva timp. Nu tiu, dac d-l Em. va fi mulumit de singurtatea aceea complet la
Soleti.

n primul rnd, nu exist nici o dovad c Rosetti i-ar fi fcut lui Eminescu
oferta de mai sus, dei Obersteiner i scrie lui Maiorescu c D-l Rosetti a
vizitat o dat pe d-l Eminescu, fr a preciza data i n ce au constat eventualele
discuii. n al doilea rnd, faptul c vrfurile Junimii discutau de mult timp
variantele la Soleti la Rosetti, sau la ibneti la Carp, care le erau lor
dragi, rmnea problema lor.
Ceea ce ne intereseaz aici este faptul c, nainte de a pleca din Bucureti
spre Viena, Chibici fusese fcut prta al inteniilor efilor Junimii fa de
viitorul apropiat al lui Eminescu. i, cum Maiorescu avea tendina manifest
de a-l ine ct mai mult pe Eminescu n strintate sau n locuri izolate, ntrebarea
dac una dintre sarcinile lui Chibici nu consta n a-l convinge pe Eminescu s
renune la ederea n Capital nu este nentemeiat. Deocamdat, nimic nu

Nr. 3-5

Semnele timpului

373

contrazice ipoteza c aceste instruciuni i s-ar fi dat o dat cu cele privind

se pare popasul obligatoriu fcut la Milano.
n sfrit, exist problema sursei care a fcut publice cele dou scrisori
trimise de Maiorescu lui Chibici, la 8 i la 14 martie 1884. Din cte cunoatem,
ele au fost publicate pentru prima oar de I. E. Torouiu, n 1933. Numai c
renumitul autor n-a precizat i izvorul care i le-a pus la dispoziie. Apoi,
firesc, ne ntrebm de ce oare nu le-a publicat Maiorescu nsui, n Convorbiri
literare (prin oameni ca Mehedini sau Kirileanu) sau de ce nu i le-a pus la
dispoziie lui N. Petracu? Nu cumva nu existau la acea dat?
Cnd punem aceast ntrebare, avem n vedere i faptul c, n studiul lui
Petracu, cltoria n Italia este comprimat n cteva fraze (pe care Clinescu
doar c nu le copiaz!). Citm integral:
Ajungnd noaptea n Veneia Veneia att de scump lui Byron, cntata cetate
a patricianilor, a curtezanelor i gondolierilor, i se fcu fric. Strigtele loptarilor,
care-l aduceau la hotel, valurile apei, umbra palatelor proectat pe canal, poate i
oboseala drumului, i fcur o impresie penibil. El ceru decusear chiar, s plece disde-diminea spre Florena, ceea ce i fcu. n Florena se gsi mai bine. Aici, o englez
tip romanesc de al lui Shakespeare, care auzise de cine era el i care-l privea cu interesul
ce inspira poetul n starea lui bolnav, i detept vechile lui sentimente. n zioa n care
plec Engleza, el umbl rtcit i nu se ntoarse acas pn spre miezul nopii hotrt
s plece i el adouazi, dup ea. Peste cteva zile, sosi n ar, netiind n ce parte se
ndreptase engleza.

n rndurile de mai sus regsim un tablou pe placul lui Maiorescu. Cum ni

se pare o fctur de prost gust, continum s ne ntrebm: dac Eminescu era
n starea lui bolnav, cum de-l lsa Chibici singur, cum de nu l-a dus din
nou la Obersteiner i cum de s-a nsntoit brusc, ndat ce a trecut frontiera
Romniei? i-apoi, dintr-o cltorie de o lun i jumtate asta era singura
amintire? Dac am admite c din Viena Eminescu i Chibici ar fi plecat a
spre Florena i c acolo, abia ajuni, Eminescu ar fi ochit-o pe engleza cu
pricina, cu care i-ar fi trecut tot timpul, fie discutnd, fie admirnd-o n tcere,
ei bine, ntr-o asemenea ipotez fantezist, cum se face c Chibici nu i-a scris
lui Maiorescu nimic despre aceast ni se d de neles obsesie tip
romanesc? i cum se potrivete invenia lui Petracu cu afirmaia din scrisoarea
lui Chibici, care l asigur pe magistru, la 14 martie: Starea sntii lui
Eminescu s-a ndreptat mult la Florena?

374

Semnele timpului

Nr. 3-5

Familia, involuntar surs de dezinformare

Verdictul medical maiorescian e renoit i la 6 decembrie 1883, cnd
avocatul scria surorii Emilia (care, la rndul ei, informa i pe alii, rspndind,
astfel, involuntar, minciunile fratelui ei):
Despre Eminescu o noti de la doctorul Obersteiner, asistentul doctorului
Leidesdorf. El are un uor acces de paralizie, cu crampe, care dei na lsat urme,
nrutete i mai mult prognosa.
Altminteri aceleai deliruri n conversaie (subl. ns.).

Citatul folosit de Maiorescu nu provine din nici o noti de la doctorul

Obersteiner, aa cum pretinde magistrul. Obersteiner nu i-a acordat
importan zisului avocat dect o singur dat, cu puin nainte de externare
(la 29 ianuarie, dup calendarul nostru, 10 februarie stil nou). Maiorescu
primise informaia transmis Emiliei de la cu totul altcineva: de la vrul lui,
C. Popasu. Acesta, i nu Obersteiner, i scrie la 14 noiembrie (epistola e
datat 26 noiembrie, Popasu folosind stilul nou):
a patra zi dup ce l-am internat [Eminescu] a fost lovit de un atac de paralysie
cu crampe

Mai trziu, Popasu avea s rectifice, fr ca Maiorescu s transmit acest

lucru Emiliei:
Atacul, care la avut se vede c na fost de paralysie, cci dup attea sptmni a
rmas fr urmri. Poate a fost numai o iritaiune mai mare a centrelor motorice, care a
trecut imediat (16 decembrie 1883, stil vechi).

Privitor la precizarea lui Maiorescu: aceleai deliruri n conversaie,

punem cu mai mult temei o ntrebare, pe care n trecut am formulat-o cu rezerv:
delirurile lui Eminescu constau n acuzaii la adresa celor care l rpiser i,
mai apoi, l inuser sechestrat? De ce a inut Maiorescu s precizeze c
pretinsele deliruri s-ar fi evideniat numai n conversaie?
Mrturia lui Eminescu ne oblig s ne ntrebm n ce msur spusele lui
au fost sau nu interpretate greit, fiind (n mod deliberat?) folosite drept pretext
pentru a justifica, nainte de orice, reinerea lui n ospiciu. Cel care ajunge s
scrie cuiva pe care, n sinea lui, nu-l mai socotete prieten:

Nr. 3-5

Semnele timpului

375

mi-e fric chiar de-a-mi plnge soartea, cci (chiar, cuvnt tiat n. ns.) i
aceasta ar fi interpretat ca un semn de nebunie!,

este un om care a trecut prin multe i care a obosit s depind de prostia sau de
reaua-credin a unora i de puterea altora, care manevreaz amenintor o
cma de for. i acest lucru se cunotea, fiind remarcat i de alii, chiar n
modul n care Eminescu i scria epistolele. Bunoar, de Caragiale:
pare c s-ar fi temut ca nu cumva, din vreo arunctur mai liber a condeiului,
s ias bnuiala c mintea i-ar fi ctui de puin nestpnit (Ironie).

Ca i fiica ei Livia, Clara Maiorescu, soia magistrului, a fost un canal

involuntar de dezinformare. De pild, ea i transmite cumnatei Emilia c
Eminescu nu recunoate pe nimeni, nu rostete o vorb legat. E zguduitor,
nici o urm din ceea ce a fost, dar nici un element documentar nu ne convinge
c observaia ei ar fi fost fcut n mod nemijlocit. Ba, dimpotriv, faptul c,
ntr-o alt episol, anterioar, ea anun: Mine i voi scrie (subl. ns.) lui
Soutzo; de vrei i voi da veti despre el, adic, despre Eminescu, arat pe ce
cale (i ct de rar) i parveneau informaiile. Faptul c nici un cuvnt din
rspunsurile lui uu nu a scpat cenzurii magistrului nu mai mir, attea i
attea documente similare fiind cioprite (Maiorescu nsui recunoate c a rupt
o scrisoare trimis de Emilia soiei lui, ntruct a socotit-o nepotrivit).
Fr s-l vad pe Eminescu, Clara scrie: Fizicete e de tot desfigurat. I-a
parvenit aceast informaie de la uu? De ce nu i-o fi trimis Emiliei chiar
scrisoarea lui uu, cum se proceda frecvent n epoc? A aflat Clara de
desfigurare de la fratele ei, Wilhelm Kremnitz, soul Mitei? Asta ar nsemna
c acesta a fost mai implicat n chestiune dect bnuim. Ciudata telegram
trimis de Maiorescu pe numele Kremnitz (Wilhelm sau Mite?) chiar n ziua de
28 iunie 1883 (Din pcate, nc incert. Altfel, toate bune. Titus), la adresa
unui hotel din Bucureti, contribuie la deschiderea unor noi ipoteze, care sunt de
natur s conteste data consacrat a internrii lui Eminescu n ospiciul lui uu.

Jucria doctorului Maiorescu

Cum spuneam, i scrisoarea adresat de Eminescu lui Chibici la 12 ianuarie
1884 ndeamn la o mai profund analiz:
Neavnd nimic de lucru, nchis alturi cu un alt individ, hrnit ru, precum se
obicinuiete n spitale i lsat n prada (plata, n unele versiuni n.n.) celor mai omortoare

376

Semnele timpului

Nr. 3-5

grije n privirea viitorului, mi-e fric chiar de-a-mi plnge soartea, cci (chiar, cuvnt
tiat n. ns.) i aceasta ar fi interpretat ca un semn de nebunie! (Eminescu).

Teama lui Eminescu de a-i fi rstlmcite cuvintele sau de a nu i se da

crezare este incontestabil i are la baz experiene trite. Faptul c, n prima
form a frazei subliniate, a existat i un al doilea chiar, menit s accentueze
pn la ce limite ajunsese starea de teroare n care tria, ne arat, pe de o parte,
uurina cu care vorbele lui erau transformate n simptome ale alienrii i, pe de
alt parte, ne fac s credem c nici n Chibici nu mai avea prea mare ncredere,
adresndu-i-se acestuia numai pentru c Obersteiner i lsase s aleag doar
ntre el i Maiorescu. n mod neplcut surprinztor, Torouiu a eliminat complet
cel de-al doilea chiar, iar despre primul a precizat c ar fi fost tiat. n contextul
dat, n care Torouiu retueaz portretul lui Maiorescu inclusiv, prin publicarea
unor texte denaturate faptul nu mai pare o eroare accidental.
n pofida lungimii scrisorii, dorinele lui Eminescu se rezumau doar la:
rspunde-mi cum stau lucrurile cu mine, restul textului fiind, n cea mai
mare msur, argumentaie cu care i susine cererea de a fi eliberat din ospiciul
vienez. Dac cele notate de Maiorescu n jurnal, la 18 ianuarie 1884, nu sunt
nscociri, n aceast zi magistrul i-a trimis lui Eminescu o telegram n numele
lui Chibici:
Telegram. Eminesco, Wien Oberdbling, Anstalt Leidesdorf.
Primit scrisoarea. Cea mai mare bucurie de nsntoirea ta. Totul regulat bine
pentru tine. Amnunte prin scrisoare. Chibici.

Care scrisoare? Chibici nu i-a trimis amicului lui intim nici un cuvnt.
Cnd, forat de ndelunga tcere a celor din Bucureti i mpins de la spate de
Popasu, i-a scris direct lui Maiorescu (28 ianuarie 1884), Eminescu a avut o
singur solicitare, foarte precis exprimat:
cutez a solicita din nou ngduina d-voastre i a v cere ca, prin cteva iruri,
s m lmurii dac am perspectiva de-a m ntoarce curnd n ar (subl. ns.).

La aceast rugminte att de simpl, Maiorescu a conceput o adevrat

pledoarie nvluitoare i justificativ, n care prezint n mod evident
propagandistic implicarea lui i a Junimii n ntreaga trenie. Rspunsul a
fost expediat peste circa dou sptmni i nu este cert dac protectorul cu
apucturi de patron ar fi rspuns chiar i atunci, n lipsa anunului formulat de
vru-su, Popasu, care l-a informat c deputaii romni din Viena se intereseaz

Nr. 3-5

Semnele timpului

377

mult de Eminescu. Este evident c nu ar fi fost deloc n interesul magistrului

i al ciracilor si ca lumea s afle c Eminescu, dei perfect sntos, nu putea
prsi balamucul, pentru c nu se primise und verde de la Bucureti.
n scrisoarea magistrului ctre Eminescu avem surpriza s citim:
v vei ntoarce mpreun n ar, unde trebuie s te mai odihneti cteva luni,
pentru a te ntrema fizicete pe deplin (10 februarie 1884).

Intenia lui Maiorescu de a amna ct se poate de mult reintrarea n

normalitate a vieii lui Eminescu este evident, cci Obersteiner recomand
drept transaie mult mai preferabil spre ultima zi de convalescen drumul
n Italia i nimic mai mult. Maiorescu, ns, mai adaug alte cteva luni,
necesare recuperrii, n opinia lui de specialist, care, repetm, de-a lungul
primelor dou internri ale protejatului, nu l-a vzut pe acesta dect de dou
ori i chiar i atunci doar pe fug (cte un minut, de fiecare dat!), fr a intra
n conversaie cu el (dac un dialog a avut totui loc, el a rmas secret).
S-ar putea spune c explicaia ar sta n grija deosebit pentru sntatea
lui Eminescu. Trecem peste faptul c grija excesiv poate sufoca chiar
atunci cnd este autentic i ntrebm: oare, tot de grij a schimbat
Maiorescu diagnosticele medicilor? Tot din grij, falsele lui diagnoze
indicau un Eminescu irecuperabil?

mecherii ieftine
La 23 ianuarie 1884, Maiorescu i dezvolt din nou propria teorie:
De asemenea este de mirare, c nu-i amintete deloc de vizita mea i de colecia
poeziilor sale. Pe atunci era nc pe jumtate ntunecat, cu toate c a fcut observaia c
a devenit lucid nainte de scrisoarea sa, de acum 14 zile. O scrisoare alturat a doctorului
spune: numai de 8 zile. i aceasta se potrivete mai bine (scrisoare ctre Emilia).

Eminescu n-a spus niciodat c nu i-ar aminti de vizita lui Maiorescu,

remarcnd doar c acesta a stat mai puin dect cioara pe un gard:
D. Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de un minut i nu mi-a
spus nimic n ce m privete (12 ianuarie 1884).

Ce credit s-i mai acorzi lui Maiorescu?

378

Semnele timpului

Nr. 3-5

n aceeai scrisoare ctre sora lui, magistrul pretinde i c ar fi primit o

epistol de la Obersteiner, din care susine c i-ar i cita. Invocata misiv nu
exist, sursa fiind cu totul alta. n esen, magistrul repet metoda folosit la 6
decembrie 1883, cnd, prelund dou-trei cuvinte dintr-o informare venit
de la vru-su Popasu, a inventat o noti de la doctorul Obersteiner,
minindu-i sora i, prin ea, pe toi ieenii. Acum, la 23 decembrie, folosind
informaiile dintr-o alt scrisoare trimis de acelai Popasu cu 5 zile n urm
(18 decembrie 1883, stil vechi), nscocete un nou mesaj, venit, pasmite,
de la Dbling. Dac nu ar fi generat de dorina de a face ru unui nevinovat,
disperarea cu care Maiorescu ncearc s pozeze n ochii celor apropiai sau
mai mruni dect el ar provoca mil.
S alturm cele dou texte.
Maiorescu ctre Emilia:
Din scrisoarea doctorului copiez urmtoarele rnduri: E un caz unic c
ameliorarea sa fcut aa de repede i c ea e de dat recent. i tocmai acest lucru ne
face s fim prevztori: o posibilitate a ntoarcerii rului nu este exclus.
Firete. Totui cuvintele unic i chiar cuvntul prevedere sunt pentru viitor foarte
mbucurtoare i linititoare (subl. ns.).

C. Popasu ctre Maiorescu:

Starea lui se amelioreaz din zi n zi i dac progresul spre bine se va face tot aa
de grabnic ca pn acum, atunci este bun speran, c peste puin timp va putea ei din
institut () i dac nu va veni ceva la mijloc, de pe acum trebue gndit, ce este de
fcut cu el imediat dupce va ei din institut (subl. ns.).

Din neutra i preventiva condiionare dac nu va veni ceva la mijloc, a

vrului Popasu, Maiorescu a scos o avertizare mult mai serioas: o posibilitate
a ntoarcerii rului nu este exclus. Formularea avocatului reprezint o
prelucrare abil, fcut cu scopul de a spori spaiul de manevr necesar siei i
aranjamentelor lui i spre a pregti terenul pentru urmtoare acte n for,
ndreptate mpotriva gazetarului Eminescu.
n finalul scrisorii, Maiorescu revine obsesiv asupra pretinsei incertitudini
privind vindecarea lui Eminescu:
Ar fi minunat, dac omul acesta i-ar reveni ntr-adevr (subl. ns.).

Relatarea lui Maiorescu se afl n frapant contradicie cu afirmaia pe

care avea s o fac Obersteiner o sptmn mai trziu, cnd i va scrie acestuia:

Nr. 3-5

Semnele timpului

379

starea d-lui Eminescu se ndreapt ncet dar statornic (subl. ns.).

Cu toate c ntre fraza inventat (E un caz unic c ameliorarea sa

fcut aa de repede) i spusele lui Obersteiner (starea d-lui Eminescu se
ndreapt ncet dar statornic) este, credem, o distan suficient de mare pentru
ca ea s fi justificat, dac nu s fi impus, o analiz mai atent a informaiilor,
biografii i diveri autori de studii, cu care medicina se poate mndri mai mult
sau mai puin, nu au gsit cu cale s o propun, mcar. S nelegem c, pentru
dumnealor, ntre rapid, dar incert i lent, dar sigur chiar nu este nici o diferen?
S revenim la mesajul imaginarului medic vienez, din care citeaz
Maiorescu n epistola din 23 ianuarie, dezinformndu-i propria sor:
E un caz unic c ameliorarea sa fcut aa de repede i c ea e de dat recent.

Deci, ameliorarea s-ar fi produs n luna ianuarie 1884, cnd se mplineau

dou luni i jumtate de la internarea lui Eminescu la Dbling i peste ase
luni de la ziua sechestrrii sale n Bucureti. Reamintim c uu, n consens cu
mari medici ai vremii, afirma c mania acut dureaz 235 luni i apoi se
vindec. Prin urmare, Eminescu nu avea cum s apar drept caz unic prin
iueala cu care s-ar fi vindecat. Dimpotriv, fcea parte dintre cei a cror
ntremare a durat mai mult chiar dect de obicei.
A doua fraz citat n scrisoarea ctre Emilia:
i tocmai acest lucru ne face s fim prevztori: o posibilitate a ntoarcerii rului
nu este exclus (subl. ns.).

Ce s nelegem de aici? C toi cei care se vindec mai rapid au anse

sporite de a fi ntori de boal?
Misterioasa scrisoare din care Maiorescu pretinde c ar fi copiat nu a fost
niciodat vzut de cineva (ba, mai mult, cu excepia Emiliei, nici mcar el
nsui nu a mai invocat-o i cu alt ocazie), iar pe fiuica prezentat nu dm doi
bani, socotind-o o plastrografie, care a avut ansa s fie depozitat la Arhivele
Naionale spre ghinionul posteritii.
Astfel, la mesajul final de avertizare pare s se fi ajuns n trei etape:
nti a fost nevinovata exprimare a lui Popasu: i dac nu va veni ceva la
mijloc. Apoi, aceasta a fost transformat n: o posibilitate a ntoarcerii
rului nu este exclus. n sfrit, printr-o nou distilare, s-a ajuns la
versiunea ideal pentru scopul lui Maiorescu: o posibil ameliorare sau
vindecare parial.

380

Semnele timpului

Nr. 3-5

Cum ultima variant a fost pe placul istoricilor literari, ea a fost adoptat

ca formul unic, apoi, prin asidu repetare, a fost ridicat la rang de adevr.
Asemenea deformri nu puteau sluji cu nimic interesului lui Eminescu.
Dimpotriv. i, dac au fost necesare neadevruri, devine clar c lipsea
argumentaia real privind pretinsa stare de alienare mintal a acestuia. Ticloia
lui Maiorescu, demonstrat cu asupra de msur, se afl ascuns n spatele
unui fals respect i a unei imaginare simpatii pentru protejat, dindrtul crora
el nu face altceva dect s aprind mpotriva lui Eminescu fitile pregtite pe
ndelete, n olimpiana linite a sacrului su birou.
Dar dac aceast scrisoare a lui Obersteiner cu care se laud Maiorescu
nu exist, pentru c nu a fost scris, s-a gsit un alt mod de a transmite
posteritii mesajul dorit, astfel nct s par c vine de la un ter: contrafacerea
de tipul crii de vizit prin care Slavicioaia i chema n ajutor pe amici. Aa
a aprut cunoscuta fiuic anonim, nedatat, nesemnat i nu se tie cui
adresat (care nu este exclus s fi fost scris chiar de ctre Maiorescu):
Domnia Voastr, / Domnul Eminescu sufer de o stare maniacal cu accese, a
crei cauz trebuie cutat ntr-o boal luetic. n consecin nu este exclus o posibil
ameliorare sau vindecare parial. Al dvs. prea devotat (subl. ns.).

Urmeaz o semntur ilizibil. Asupra ciudeniilor din aceast anonim

(care conine prima referire scris la pretinsa infectare a lui Eminescu cu sifilis)
nu mai insistm, ntruct le-am prezentat pe larg anterior (caietul 2). Dar, chiar
i fr o analiz aprofundat, simplul fapt c Maiorescu, care obinuia s noteze
pe scrisorile primite diverse mruniuri legate de corespondena respectiv,
i-a nclcat obiceiul i nu a trecut pe un col al documentului nici numele
expeditorului, nici data la care i-a parvenit respectiva hrtiu, ar fi trebuit i
el s atrag atenia domnilor care au cercetat biografia lui Eminescu.

Diagnoze n viziune avoceasc

Dac textul scrisorii consemnate n jurnalul lui Maiorescu chiar i-a fost
trimis lui Eminescu, atunci magistrul i-a informat protejatul c, din cauza
cldurii, acesta s-ar fi cptuit cu o meningit care se cronicizase. Meningita
i sifilisul sunt boli niel diferite i, chiar dac la acea vreme ntre ele nu se
fcea distincia net de astzi, o diferen destul de substanial trebuia s
existe, fie i datorit cilor att de diferite de mbolnvire.

Nr. 3-5

Semnele timpului

381

n propria i imaginativa lui strategie medical, Maiorescu nu prezint

un diagnostic personal unic. Numai n primele opt luni de dup sechestrare,
avocatul polivalent i-a descoperit lui Eminescu patru boli, n urmtoarea
ordine cronologic:
alienare (fr a defini maladia)
manie delirant (inexistent, ca boal),
demen (inexistent),
meningit (nesusinut nici de uu, nici de Obersteiner).
Ne-am putea gndi c, cine tie, din noiembrie 1883 pn n februarie
1884, Maiorescu i-o fi schimbat prerea despre boala lui Eminescu.
Numai c:
1) pentru a-i modifica opinia, trebuia s fi primit informaii noi i
concludente (nu este cazul);
2) n situaia n care i-ar fi constatat propria eroare, firesc era s o
recunoasc mcar fa de propria familie (nu a fcut-o);
3) nu a consemnat niciodat diagnosticul medicilor (nici mcar n propriul
jurnal);
4) diagnoza de demen este pus din burt, pentru publicul ieean.
Din multiple motive, curnd dup moartea lui Eminescu, Maiorescu avea
s invoce n mod deschis nebunia ereditar a acestuia i, cum de slugi
intelectuale nu se duce lips, papagalii i-au ndeplinit menirea, repetnd cu
patos cele auzite, cei mai talentai adugnd i de la ei.
n plus, de la o dat incert, a nceput s acioneze i bileelul contrafcut,
prin care se deschidea, practic, un numr nelimitat de variante. Formularea
posibil ameliorare sau vindecare parial anuna c, din acel moment,
totul devenea cu putin. Indiferent ce s-ar fi spus despre ea, boala n-ar
mai fi trezit ndoial sau uimire, deoarece cptase, astfel, o premeditat
explicaie medical, care pregtea publicul pentru orice ru, fie el ct de
mare. (Bineneles, toate acestea erau destinate numai mediului din imediata
apropiere a lui Eminescu, publicul larg cptnd, ct timp a trit acesta,
informaii infinit mai vagi.)
Poate i mai important rmne ns cealalt precizare din aceast fiuic
anonim, prin care presupusul medic vienez face o prim i insidioas
trimitere la sifilis:
Domnul Eminescu sufer de o stare maniacal, a crei cauz trebuie cutat ntro boal luetic.

382

Semnele timpului

Nr. 3-5

ncet-ncet, ncepem s ne explicm cum de pn i Harieta a acceptat

att de uor diagnosticul de sifilis, pus n circulaie de Maiorescu, pe asemenea
abile ci, nc din primele luni ale anului 1884. n fraza sus citat, surprinde
faptul c anonimul personaj inventat de scenaristul Maiorescu a cutat o
formulare ocolit (stare maniacal, a crei cauz trebuie cutat ntr-o boal
luetic), cnd, mult mai simplu, putea invoca mania sifilitic. S vedem,
ns, ce scria uu despre mania sifilitic, n 1877:
Toate formele dar de manie sifilitic se pot presinta subt aceste trei varieti. 1. Ca
u iritaiune a nervilor vasomotori care aduc anemia cerebrului, origina depresiunei
melancolice, alternnd cu agitaiune, i observat n prima perioad a infeciunei sifilitice.
2. Ca u meningit sau u meningoencefalit sifilitic, care aduce hallucinaiuni, delir,
insomnie, febre, etc. 3. Ca un ramolisment cerebral, care, dup locul mai mult sau mai
puin ntins ce ocup n creeri, aduce paralisii generale sau pariale, convulsiuni
epileptiforme, perderea memoriei, idei de grandoare, etc. (Alienatul)

S lum pe rnd cele trei posibiliti, reamintind c tratm lucrurile de pe

poziia ingrat a nemedicului, pe care numai frapantele i nesfritele contradicii
ale specialitilor l oblig s ncerce s gseasc i propria explicaie:
1) Iritaiune a nervilor vasomotori. Nu credem c putea fi vorba de aa
ceva, deoarece efectul ar fi trebuit s fie zice uu anemia cerebrului.
Depresiunea melancolic, alternnd cu agitaiune provocat de aceast anemie
era, n fond, un soi de manie alternant boal asemntoare (dac nu chiar
identic) cu psihoza maniaco-depresiv de astzi, despre care uu scrie:
Uneori mania i melancolia, adic excitaiunea i depressiunea sistemului nervos
altern ntre ele, fr transiiune, fr intercalare a unui interval lucid. Un individ spre
ex., se afl u zi, u sptmn, u lun n stare de agitaiune maniac, apoi cade n
stupoare melancolic care dureaz asemenea zile, sptmni sau luni, ca apoi fr
transiiune s reintre n starea de excitaiune. Aici avem u manie alternant.

Cnd ntre agitaiunea maniac i stupoarea melancolic intervenea

un interval de luciditate perfect, diagnosticul era de manie n ndoit
form (denumire dat de Baillarger) sau manie circular (dup Falret).
Acesta ar fi, foarte succint, aspectul tehnic al chestiunii. n ciuda faptului c
unii medici au avansat diagnosticul de psihoz maniaco-depresiv n cazul
Eminescu, nu l-au i susinut cu argumente concrete i, mai ales, credibile.
Dac diagnoza ar fi fost real, trecerea brusc de la volubilitate i voioie,
la depresia cea mai adnc nu putea s nu lase nici o urm n scriitura lui
Eminescu. Or, nu tim ca vreun autor s fi ncercat, mcar, s probeze

Nr. 3-5

Semnele timpului

383

acest diagnostic (psihoz maniaco-depresiv) cu pasaje elocvente din

jurnalistica eminescian (prob indubitabil, singura mai presus de orice
suspiciune). n schimb, au fost n mod abuziv folosite creaiile lui literare i,
mai ales, amintiri pe care nu ziaritii trebuiau s le descopere ca fiind
mincinoase. S-a ajuns, astfel, la aberaii, n care realiti din viaa lui Eminescu
se mpletesc cu ficiuni din Srmanul Dionis, bunoar. Chiar i n pretenioasa
monografie a lui Gh. Clinescu ntlnim formulri precum:
Prietenii, n frunte cu Titu Maiorescu, care plti 300 lei, l internar pe dat n
Sanatoriul Caritas al d-rului uu, din strada Plantelor, pentru ca profeia poetului
s se ndeplineasc (subl. ns.):
Unde-s irurile clare din viaa-mi s le spun?
Ah! organele-s sfrmate i maestrul e nebun!

Sau, i mai ru:

Boala cauza poetulului o copleire i o sil de sine i de via, doborndu-l n cele
din urm sub deprimatoare turburri psihice. Visa, de pild, c l-a lovit apoplexia, care-l
mpiedica s se ridice din pat, ntr-o agitaie grozav a inimii. O ncercare de nuvel din
aceast vreme dezvluie ebuliiunea de valuri nfuriate i nvineite a sngelui. Eroul,
Ioan Vestimie, impiegat monoton, circulnd zilnic ntrre csua sa, cancelarie, birt
economic i cafeneaua cu jurnale ilustrate, simte deodat o turburare nluntrul su,
prevestit prin pulsaiuni i bti ale inimii tot mai neregulate. Memoria, pn atunci
aa de strlucit, l prsi deodat, nct pentru a gssi numele unei fetie blonde, pe
care o iubea cu credin de 16 ani, trebui s caute n dicionar. ncepu s cread c
fusese lovit de o afazie sau c o tumoare sub oasele craniului i apas creierul. ()
Suferinele lui Vestimie sunt, fr ndoial, acelea ale lui Eminescu (subl. ns.).

La fel de adevrat, pe ct divinul a fost, de fapt, Biata-Otilia-din-Scrin!

2) Meningit sau u meningoencefalit sifilitic. Conform aceluiai
uu, principalele simptome n aceste variante sunt: hallucinaiuni, delir,
insomnie, febre. De febr, nici vorb nu poate s fie. Despre insomnii, nu
pomenete nimeni dintre cei cunoscui. Nici mcar Maiorescu, atunci cnd
noteaz c Eminescu s-ar aliena sub ochii lui, nu face vreo legtur ntre strania
lui impresie i ipoteticele insomnii de care ar fi suferit Eminescu. Halucinaiile
i delirul au cel puin un punct comun: acela c bolnavul crede cu trie n
lucruri false idei (n cazul delirului) sau percepii (n cazul halucinaiilor,
cnd insul aude, vede sau simte fenomene imaginare, imperceptibile pentru
ceilali). Nu putem s dovedim cu probe c Eminescu nu ar fi delirat ori nu ar
fi avut halucinaii, dar nici uu & Co. nu ne conving de contrar, iar lipsa

384

Semnele timpului

Nr. 3-5

oricrei exemplificri referitoare i la pretinsul delir i la halucinaii ne face

s fim i mai reinui n a da crezare unor afirmaii neacoperite. Dac Maiorescu
ar fi fost inocent, atunci cnd Eminescu a rostit pe peronul Grii cuvntul
conspiraie (cuvnt socotit de fiica magistrului rod al delirului), era de
ateptat ca el, autodeclarat specialist n psihologie, s caute explicaii pentru
ciudata direcie a aiurrii. Or, el nu a ncercat dect s ascund mruntul, dar
foarte semnificativul incident.
3) Ramolisment cerebral. Cum acesta aduce cu sine paralisii generale
sau pariale, convulsiuni epileptiforme, perderea memoriei, idei de grandoare,
etc. i cum cu excepia unui atac cu crampe (i el, dovedit ca fiind
neltor: Atacul care l-a avut se vede c n-a fost de paralysie, cci dup
attea sptmni a rmas fr urmri Popasu), nimic din toate acestea nu
s-a regsit n starea sntii lui Eminescu, i aceast ipotez se elimin singur.
n sfrit, un ultim argument c nu se putea vorbi de manie sifilitic ni-l
ofer nsui doctorul uu nti, prin faptul c diagnosticul lui era: manie
acut i, apoi, prin mrturisirea tranant (fcut dup autopsiere) c ipoteza
celor care au susinut mbolnvirea lui Eminescu de sifilis s-a dovedit eronat.
n 1900, n lucrarea Clasificaiunea psichoselor, uu avea s adauge despre
mania sifilitic:
Un simptom a cruia tenacitate i modul de apariiune este propriu afeciunii sifilitice
care tinde a se localisa n encefal este cefalalgia. Ea nu cedeaz altei medicaiuni de ct
mercurul i iodurul de potasiu; este remitent, ncepe spre sear i i capt cea mai
mare intensitate n timpul nopii. Insomnia o nsoete tot-dauna. mpreun cu cefalalgia
apar i vertige, furnicturi la membre, curbtura.

Eminescu nu avea dureri de cap (cum susine V. Russu-irianu, dovedit

de noi ca penibil falsificator de biografie) i am artat c, dup moartea
pacientului su, uu nsui a scris, negru pe alb, c acesta nu a suferit de
sifilis. Atunci, de ce l-a supus chinuitorului tratament cu injecii mercuriale?
Putem ncuviina c aceast otrvire lent a fost cauzat fr voie?
De unde cuvntul luetic? Lues este un cuvnt latinesc, care se traduce prin
molim. Acum vreun secol i jumtate, ndeosebi medicii germani au nceput
s-l foloseasc (Lus) pentru a evita s apeleze la termenul sifilis dup
cum, de exemplu, epilepsiei i spuneau Lues divina.
La 8 octombrie 1883, doctorul Popasu i cere lui Maiorescu s-i comunice
diagnosticul exact pus de uu lui Eminescu. Rspunsul magistrului nu a
ajuns pn la noi. Deinem ns date care ne ajut s ne apropiem de adevr.

Nr. 3-5

Semnele timpului

385

Concret, tim c, a doua zi dup internarea lui Eminescu la Dbling, Popasu

i scrie lui Maiorescu:
O diagnos i o prognos nc nu sa putut face; abia dup 10 zile, dup ce se va
studia paientul se va putea spune (scrisoare datat 3 noiembrie stil nou).

Prin urmare, el, medicul, accepta ca fireasc pronunarea medicilor n urma

unui examen, care nu se fcea de azi pe mine. Pe de alt parte ns, cum
acelai Popasu se pronun pe loc, fr s-l examineze pe Eminescu: cred
c mai nti de toate va fi de lips o cur anti-syphilitic, avem temei s
bnuim c diagnoza lui se baza pe informaii venite de la vrul Maiorescu
(informaii pe care, de altfel, le i ceruse n cel puin o epistol anterioar).
Cnd afirm c, timp de peste 5 luni, Eminescu ar fi czut prad
dezechilibratei sale stri sufleteti stpnite de animalitate (epistol ctre
Emilia, 23 ianuarie), Maiorescu contest c, la plecarea spre Dbling,
manifestrile pretinsei manii acute dispruser. Starea sufleteasc era singura
despre care se putea spune orice, fr ca Eminescu sau altcineva s poat
contrazice cu probe irefutabile. O persoan bine dispus nu poate proba c
veselia ei nu este o masc, ndrtul creia se ascunde un ocean de tristee.
Insul are preri, vrnd-nevrnd. Existena natural a jocului ideilor face ca
orice om s aib dreptul legitim de a pune oricte i orice soi de ntrebri, indiferent
de domeniu. Asta nu nseamn, ns, c poate da i verdicte n chestiuni pe care
nu le stpnete i cu att mai puin n probleme de via i de moarte.
Atunci cnd se dezvluie c un profesionist a nesocotit cu bun tiin sau
a msluit adevrul, spre a-l face s serveasc anumitor interese oculte, indiferent
de reputaia de care se bucur respectivul la un moment dat, el devine, n fapt,
infractor. Din pcate, codul penal nu sancioneaz crimele care se produc n
planul adevrului istoric. Dezinformarea deliberat a publicului, cu scopul de
a denigra sau culpabiliza persoane ori grupuri, pentru a minimaliza drepturi
sau rspunderi colective etcetera constituie o nelciune infinit mai grav dect
cele obinuite, n care, cel mai adesea, exist un unic pguba, iar pierderea
material mai poate fi recuperat. Deformarea istoriei este o splare
planificat a creierelor dublat de nsmnarea unei memorii fictive i, implicit,
a unor scri valorice noi. Iar aceasta constituie o cert i violent agresiune
asupra entitii numit neam, cruia i se reteaz, astfel, rdcinile n timp i i
se interzice s vieuiasc dup coordonatele lui interioare, tipice. Asemenea
constrngeri, menite (formal) s civilizeze, nu fac dect s creeze n mod
artificial montri i suferine, iar elementul de for, care i impune prin

386

Semnele timpului

Nr. 3-5

ameninri sau prin bra armat limitata lui percepie dovedete c el nsui
este departe de a fi civilizat.
Maiorescu nu a greit din ignoran, ci a dezinformat n mod contient.
Ipoteza unei erori este infirmat i prin faptul c, n momentele n care pn
i el era obligat s recunoasc public starea de sntate psihic a lui Eminescu,
magistrul l-a mpiedicat pe acesta n mod constant s creeze, l-a lipsit n mod
fraudulos de drepturi bneti i, n general, l-a denigrat, prezentndu-l ca pe
un ins irecuperabil, pierdut pentru societate.
Concludent n acest sens este i fragmentul din scrisoarea adresat de
Missir efului din Bucureti, la 24 ianuarie 1884:
Prin buntatea d-nei Humpel am aflat astzi mbucurtoarea veste despre Eminescu,
am vzut i cuprinsul scrisoarei D-voastre i copia de pe scrisoarea amicului nostru am
luat-o i am artat-o imediat D-lui Negruzzi i cu toii nu ne ncredem c a fost cu
putin o prefacere att de grabnic (subl. ns.).

Acest pasaj arat ct de bine manipula Maiorescu opinia celorlali i, pe

de alt, parte, constituie o prob suplimentar privind faptul c magistrul a
prezentat n mod constant situaia lui Eminescu drept deosebit de grav poate,
de nerezolvat. Tot de aici, reiese i marea ncredere pe care i-o acordau ceilali,
care, fr s l vad pe Eminescu, i-l imaginau aa cum li se cerea s i-l
nchipuie. Nu degeaba la Junimea se fceau informri n grup, membrii de
rnd ascultnd cu gura deschis i cu un picot n mn noutile transmise de
la centru! Sub multe aspecte, Junimea rmne unul dintre primele exemple
de organizaie care apeleaz la ceea ce numim astzi ndoctrinare.

Avocatul pltete, medicul execut

Exasperat de faptul c, n ciuda deplinei stpniri de sine auto-impuse i
n ciuda compromisului fcut cu sine, atunci cnd i clcase pe inim i i
scrisese lui Chibici, nu se ntrevedea nici o ans ca porile ospiciului s se
deschid pentru el, la 28 ianuarie 1884, ndemnat i de Popasu, Eminescu
pune pe hrtie cteva rnduri destinate lui Maiorescu. n foarte scurta epistol,
el l anun:
dac ar fi stat n putina mea, a fi prsit institutul, fie pentru a schimba
mediul n care m aflu, fie pentru a m ntoarce n ar.

Nr. 3-5

Semnele timpului

387

De dincolo de protocolul care ncarc finalul acestei scrisorele, rzbate

starea de iritare, reprimat doar cu mare efort:
cutez a solicita din nou ngduina d-voastre i a v cere ca, prin cteva
iruri, s m lmurii dac am perspectiva de-a m ntoarce curnd n ar.
Ultimele cuvinte, s m lmurii dac am perspectiva de-a m ntoarce
curnd n ar, prezint foarte clar adevratele gnduri ale lui Eminescu i,
probabil, tocmai de aceea, rspunsul lui Maiorescu aduce, repetm, a pledoarie
pro domo. Eminescu nu cere explicaii medicale, pentru c tie c nu starea
sntii l adusese n acel ospiciu, ci, pur i simplu, l ntreab pe cel pe care-l
socotea gardian-ef dac i va permite sau nu s mai fie vreodat liber.
Pe aceeai linie se nscriu i rndurile trimise lui Chibici, cu circa dou
sptmni nainte:
Fii bun, iubite Chibici, i rspunde-mi cum stau lucrurile cu mine.
Doctorii de aici vorbesc de d. Maiorescu i de tine. Eu tiu despre tine c
tu n-ai mijloace pentru a ngriji de mine n starea n care sunt. mi sunt
dar necunoscute msurile pe cari d. Maiorescu va fi binevoit s le ia n
privirea-mi (subl. ns.).
La fel, Te rog s-mi lmureti poziia n care m aflu nu are, de fapt,
nici o legtur cu boala sau cu doctorii, ci cu insul nevzut de care ascultau
acetia din urm. Cu toate acestea, dei tia c Maiorescu lua msurile n
ceea ce-l privete, Eminescu nu s-a adresat acestuia fapt care numai dovad
de prietenie nu este. i nici de recunotin! Un indiciu destul de limpede n
acest sens l reprezint i una dintre frazele scrise la 12 ianuarie:
sper c nu voi fi condamnat a petrece aci ani ntregi fr necesitate.
Perfecta contientizare de ctre Eminescu a faptului c nu trebuia deloc s
fie nebun autentic pentru ca amicii s-l condamne s fie ani ntregi clientul
ospiciului nu credem c mai trebuie demonstrat. Totodat, el nu excludea complet
posibilitatea ca tocmai aceasta s-i fie soarta pregtit n ar, de puternicii zilei.
Dac acetia erau doar romni sau doar politicieni conta mai puin.
Sar n ochi cteva lucruri. Atunci cnd vrea s afle cum stau lucrurile
cu el, Eminescu nu se adreseaz medicilor, ci unor avocai (profesie comun
lui Maiorescu i Chibici). Aspect semnificativ, din nici una dintre aceste scrisori
ale lui Eminescu nu rzbate nici cea mai palid grij n ce privete starea sntii
lui sau asupra a ceea ce spun medicii.
De obicei, pacienii scriu acas ca s-i anune familia sau prietenii c
medicii care i trateaz i socotesc ca vindecai i, prin urmare, se impune ieirea
lor din spital. Or, n cazul lui Eminescu, avem surpriza s constatm c acesta

388

Semnele timpului

Nr. 3-5

l trateaz pe Obersteiner ca pe un fel de recepioner de hotel, iar pe sine ca pe

un client ncuiat ntr-una din camere, la comanda unui ter care pltete cazarea.
Eminescu nu scrie nici un cuvnt despre prerea lui Obersteiner privind starea
lui de sntate i nu face vreo referire la posibile urmri ale bolii, la diet,
interdicii temporare i altele asemenea. El nu e niciodat ngrijorat de boala
pe care tie bine c nu o are. Scrisoarea lui Obersteiner ctre Maiorescu nu
cuprinde nici ea datele la care ne-am fi ateptat, coninnd, n esen, o unic
atenionare, pe care, aa cum am artat, avem motive s o suspectm ca fiind
scris dac nu la cererea, atunci la sugestia destinatarului:
ntoarcerea sa n ar din felurite puncte de vedere nu se poate nc recomanda
(subl. ns.).

Care erau aa-numitele felurite puncte de vedere? Obersteiner nu mai

spune, din bunul motiv c acestea nu erau de natur medical. Fr s fi fost
doctor, Emilia Humpel i ateniona savantul frate, la 13 martie 1884:
O astfel de cltorie obligatorie n Italie cu distracii impuse poate fi, ca orice
mijloc universal, problematic; n acest caz, orice efect terapeutic este de la bun nceput
paralizat de dorul lui Eminescu de ar (subl. ns.).

Ei, i?
n prima epistol trimis de la Dbling, Eminescu l anun pe Chibici:
D. Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de un minut i nu mi-a
spus nimic n ce m privete, nct nu tiu absolut nimic asupra sorii care m
ateapt (12 ianuarie).

Rgazul extrem de redus al ntlnirii dintre Eminescu i Maiorescu,

precum i faptul c primul nu a solicitat informaiile dorite atunci cnd
magistrul s-a gsit, mai puin de un minut n faa lui spun multe. De aici,
nelegem c sentimentele lui Eminescu pentru magistru nu erau deloc
dintre cele mai calde. Ne ndoim c, dac nu i-ar fi impus-o situaia
extrem n care se gsea, Eminescu i s-ar mai fi adresat vreodat celui
care, tia prea bine, se strduise s-l distrug.
Informat probabil direct de magistru, Petracu1892 scrie:
n timpul acesta D. Maiorescu i public volumul de poesii i cnd, n o cltorie a
sa la Viena, i-l present, Eminescu se uit puin deasupra lui i-l puse deoparte fr a
zice nimic (subl. ns.).

Nr. 3-5

Semnele timpului

389

Unii, ca Mite, au ncercat s pun rceala lui Eminescu pe seama faptului

c acesta era amarnic de suprat pe Titus, deoarece magistrul i publicase
poeziile, fr s-l ntrebe. n realitate, Petracu scrie i Maiorescu admite
c Eminescu nici mcar nu a deschis volumul n prezena magistrului. Publicarea
poeziilor era un aspect secundar, un ru care putea fi reparat spre deosebire
de acreditarea ideii false c Eminescu ar fi fost alienat (asta ca s nu mai
vorbim de att de concretele suferine ndurate).
Fiecare dintre scrisorile trimise de Eminescu lui Chibici i Maiorescu dup
1883 sunt, cu adevrat, un minunat document psihologic, cum i scrie
magistrul surorii lui, la 23 ianuarie. Numai c, pn acum ele nu au fost analizate
tocmai sub acest aspect. De pild, faptul c prima epistol ctre Chibici ncepe
cu cuvintele: Nu sunt deloc n stare s-mi dau seama de boala cumplit prin
care am trecut, nici de modul n care am fost internat aici n ospiciul de alienai
a fost folosit drept un soi de mrturisire a propriei nebunii, fr a se ine cont
de detalii eseniale din textul scrisorii i de informaii colaterale. Dar, ntruct
felul n care Eminescu a ncercat s se autoprotejeze nu poate fi analizat n
cteva cuvinte, asupra acestui aspect vom reveni.

Psihoza zvonistic, eterna boal molipsitoare

La cererea lui P. Missir, doctorul D. Boghean, aflat la Viena, merge
la Dbling, discut cu Eminescu, apoi i redacteaz scrisoarea-raport
din 1 februarie 1884. El este primul (i ultimul, se pare) care afirm c
psihoza sifilitic sugerat n bileelul anonim i nedatat (dar bine mediatizat) a
fost o diagnoz fals:
Azi ns Eminescu e de cteva septmni complect restabilit. Vin chiar acum de la
Dbling, unde m-am ntreinut cu dnsul o jumtate de or fr a fi putut descoperi n
vorba lui nici o urm ct de palid de demen. Boala lui era o pseudopsychos syphilitic
care a trecut cu jodul care l-a luat (subl. ns.).

Reamintim c Boghean era medic, nu avocat, inginer sau agricultor. De

aceea, spusele lui au alt greutate dect prerile Slvicioaiei sau chiar ale lui
Maiorescu. Pasajul este foarte important, deoarece el provine de la un martor
ocular care, n plus, avea i calitatea de medic adevrat, nu nchipuit, ca alii.
Precizarea Eminescu e de cteva septmni complect restabilit contrazice

390

Semnele timpului

Nr. 3-5

afirmaiile lui uu, care, fr a-l vedea vreo clip pe Eminescu n perioada
1883 1889, afirm c restabilirea fu anevoioas i niciodat complect.
n cine s ne ncredem?
Alte detalii, care merit atenie, se desprind din atenionarea cu care
Boghean ncepe epistola ctre Missir:
Las la apercepia ta plin de tact, dac cele ce sunt constrns, sper n interessul lui
Eminescu, a-i comunica aici sunt susceptibile de a fi cetite n totalul junimei ntregi ori
comunicate numai parial unor junimiti alei, pentru un scop anumit (subl. ns.).

Fragmentul relev foarte multe. Boghean declar c este constrns de

realitate s spun c Emienescu nu era dement. Totodat, dei sper ca adevrul
va fi n interessul lui Eminescu, el nu se arat convins de acest lucru! Pentru
c, mai zice el, n-ar ti precis dac era sau nu nimerit ca adevrul constat de el,
personal, s fie spus integral i tuturor junimitilor sau dac nu trebuia adaptat
dup interesele efilor organizaiei, tirile fiind comunicate numai parial
(astzi, formula sugerat s-ar numi dezinformare prin omisiune) i doar unor
junimiti alei, Dumnezeu tie pe ce criterii. Cu alte cuvinte, doar naivii nu
tiau c la Junimea informaiile nu se gsesc la liber, ca prjiturelele n serile
n care se desfurau edine mai mult sau mai puin literare. Dei avea doar
cteva zeci de membri, organizaia beneficia de plcerile perverse ale cenzurii.
(Oare, Boghean i-o fi pus vreodat ntrebarea n ce grup l-au ncadrat
mai-marii de la Bucureti?)
Te ntrebi: de ce trebuiau fcute attea socoteli atente, alegndu-se cu grij
dac s se spun sau nu un adevr care, n mod normal, ar fi trebuit s-i bucure
pe toi? Rspunsul l gsim n cuvntul demen.
n momentul n care redacta epistola ctre Missir, Boghean tia precis c
informaiile transmise de el erau deosebit de importante i c ele le contraziceau
pe cele care circulau, deja, prin Iai, graie lui Maiorescu. Dovad n acest
sens este precizarea lui Boghean, care afirm c n-a descoperit nici o urm
ct de palid de demen (subl. ns.). Or, diagnoza de demen nu a fost
stabilit dect de Maiorescu, care a transmis-o surorii lui, ca i cum ar veni
din partea medicilor. Medic fiind, Boghean tia c demena nu are cale de
ntoarcere i c, aa cum scrie i uu n lucrrile lui, este u afeciune a
creea diagnos nu presint dificulti serioase (Alienatul). Prin urmare,
pentru el era clar c Maiorescu greise (nu credem c l-a suspectat vreo clip
de rea-credin). Pentru Boghean, chestiunea mai delicat era: va accepta
Maiorescu s-i recunoasc greeala? Nici vorb! Doar nu eranebun!

Nr. 3-5

Semnele timpului

391

Delir cu diagnostic pus dup vindecare

Potrivit jurnalului lui Maiorescu, la 10 februarie 1884, acesta i scrie
lui Eminescu o lung i mult cizelat scrisoare. n volumul n care o public,
I. E. Torouiu opineaz:
sau gsit oameni, cari au lansat ideea c scrisoarea lui Titu Maiorescu adresat
lui Eminescu la Ober-Dbling, dup nsntoirea poetului i nainte de plecarea sa n
Italia, ar fi apocrif. De aceea credem c i d-l I. Al. Rdulescu-Pogoneanu, care i-a
luat nsrcinarea s publice nsemnrile zilnice ale lui Titu Maiorescu, nu va ezita s
dea i facsimilate unele pagini, pentru ca astfel odat pentru totdeauna s se spulbere
neadevrurile, cari tind s ntunece figura impuntoare i dominant din perioada literar
i cultural a secolului trecut (I. E. Torouiu, Studii i documente literare, vol. V).

Nu tim n ce msur Torouiu a scris aceste rnduri fiindc era cuprins

de real revolt sau doar s-a folosit de vorbele care circulau la vremea lui
pentru a spune ceea ce credea. Ne gndim c, din moment ce i el public
unele scrisori ale lui Maiorescu i n facsimil, Torouiu nsui putea face
serviciul cerut lui Rdulescu-Pogoneanu, tiprind mcar o pagin din
scrisoarea n discuie. Nu a fcut-o i nu avem tire s o fi fcut nici editorul
nsemnrilor zilnice.
De asemenea, nu este foarte limpede dac Torouiu spera ca Pogoneanu
s publice facsimile din manuscrisul jurnalului lui Maiorescu (unde se gsete,
ntr-adevr, textul scrisorii) sau chiar originalul disputatei epistole. Cum aceasta
din urm nu (mai?) exist i cum o ciorn poate proba o eventual intenie, dar
nu i materializarea ei, deocamdat nu se poate spune dac rndurile respective
au fost ori nu expediate lui Eminescu. Dar, pentru c majoritii istoricilor
literari le sunt foarte dragi aceste pagini, vom pleca i noi de la premiza c
ele au ajuns i sub ochii lui Eminescu, aduse de Chibici. Ne pare ru c
trebuie s fim att de prudeni, dar Maiorescu ne oblig s fim astfel, prin
multele lui minciuni dovedite ca atare.
ntre attea altele, magistrul i spune lui Eminescu:
Se vede c din cauza cldurilor mari, ce erau pe la noi n Iunie 1883, D-ta ai
nceput s suferi de o meningit ai avut un deliriu continuu de peste 5 luni, pn cnd
sa terminat procesul inflamaiunii. n tot timpul acestui vis ndelungat, ai fost de o veselie
exuberant (subl. ns.).

392

Semnele timpului

Nr. 3-5

Deliriu continuu de peste 5 luni Dac delirul a nceput n ultimele

zile ale lunii iunie, nseamn c, pn i dup Maiorescu, el s-a ncheiat n
primele dou sptmni ale lunii decembrie. Dar dac, probabil, pe Eminescu
nu i permitea s l mint n fa ntr-o chestiune n care acesta avea martori,
n jurnalul personal, compus mai mult pentru alii dect pentru uz propriu,
Maiorescu scrie altceva, la 18 ianuarie 1884:
Ieri mi-a adus Chibici scrisoarea cu totul cu minte a lui Eminescu ctre el. i-a
revenit deci pe la 5/17 Ianuarie, dup vre-o 6 luni i 8 zile.

Dintr-o simpl trstur de condei, n jurnal, Maiorescu a umflat cu

nc o lun durata bolii. Dincolo de faptul c, spre deosebire de un ntreruptor,
care cne de cte ori aprinzi sau stingi lumina, starea maladiv nu se ncheie
chiar la fel, rmne stupefianta uurin cu care magistrul manipula cifre,
diagnostice i diverse alte informaii nu o dat divergente, fr a recunoate
vreodat c a greit. i nu mai puin mir tcerea celorlali, care n-or fi fost
chiar tmpii cu toii. La 12 ianuarie, Eminescu scrie: mi-am venit n fire de
mai bine de dou sptmni adic, dinainte de 31 decembrie 1883, cnd l
vizitase Maiorescu. Cum nu l-am crede pe Eminescu, mai ales cnd tim c
despre aceast ntrevedere magistrul nu a consemnat dect patru cuvinte: Am
vorbit cu Eminescu. Pi, dac putuse s converseze n mod normal cu
Eminescu, nu nseamn c acesta i revenise nc de atunci?
Afirmaia c, timp de cinci (sau ase) luni, Eminescu ar fi delirat fr
ntrerupere se gsete n flagrant contradicie nu numai cu spusele lui uu,
care susine c, atunci cnd a prsit ospiciul lui, Eminescu era n convalescen,
ci i cu realitatea medical. Dar, cum am artat mai nainte, Maiorescu a invocat
i mania cronic i demena i boli nedefinite, care se vindec miraculos de
repede, bgnd groaza n medici.
n epistola din 10 februarie, Maiorescu se autodemasc:
Vezi, D-le Eminescu, diagnoza strii D-tale trecute este astzi cu putin
(subl. ns.).

Rezult clar c, vreme de cteva luni, pn prin februarie 1884, diagnoza

strii lui Eminescu ar fi fost imposibil de stabilit. De aici, cteva concluzii:
1) Maiorescu recunoate, involuntar, c nu a avut nici un temei atunci
cnd i-a scris Emiliei c, pn prin octombrie 1883, Eminescu ar fi suferit de
manie delirant i dup aceea de demen, ambele diagnostice fiind
inventate de el;

Nr. 3-5

Semnele timpului

393

2) implicit, magistrul contest mania acut stabilit de uu la 5 iulie

(i reinut prin raportul medico-legal din 23 martie 1889, contrasemnat de
colegii Alexianu i Petrini / Petrescu). n consecin, rezult c Maiorescu
nsui considera ireal respectivul document medical.
3) Diagnosticul vehiculat de vrfurile Junimii a fost determinat de
Maiorescu, nu de Obersteiner, care, repetm, n cazul lui Eminescu, nu a
descoperit nici o suferin psihic concret.
4) Pentru deliriul continuu de peste 5 luni (sau de vre-o 6 luni i 8
zile) nu s-a gsit o justificare medical dect dup ce boala dispruse.
5) ntruct Obersteiner nu i-a prescris lui Eminescu nici un tratament,
nseamn c meningita s-ar fi vindecat de la sine caz neverosimil, unic
n istoria medicinii.
ntr-un cuvnt, Maiorescu i cerea lui Eminescu s cread c ar fi suferit
de o meningit aparte, pe care medicii nu o depistaser dect trziu, prin
ianuariefebruarie 1884. Atunci, pe ce baz a fost ales tratamentul la care a
fost supus Eminescu n stabilimentul lui uu, n intervalul 5 iulie 20
octombrie 1883?
De ce a ales Maiorescu meningita? Poate, pentru c ntre cauzele care o
produc se numr i insolaia, zis i soare sec (att Maiorescu, ct i Chibici,
invoc teribilele clduri, care, din toat Capitala, l-ar fi nnebunit numai pe
Eminescu), dar i bolile infecioase, ntre care i sifilisul. Pentru a fi mai
precii, iat cteva cuvinte despre manifestrile meningitei (vezi Doctorul
de cas, 1910):
Meningita ncepe n mod brusc i de obiceiu prin febr (cldur), care este precedat
de fiori (temperatura poate fi de 3940o i mai mult), apoi se ivete durerea de cap, care
este foarte mare i constant (nentrerupt). Ea se simte mai mult la frunte i este aa de
puternic nct bolnavului i se pare c-i crap capul. Durerea vine sub form de svcnituri,
cari silesc bolnavul s ipe i s geam, rmnnd nemicat n pat, ferindu-se de lumin,
nesuferind sgomotul i evitnd s rspund la ntrebri. () Alt semn al acestei boli este
delirul (aiurarea), care se arat prin vorbe nenelese, prin ipete, prin halucinaiuni
(vedenii), prin dorina de a sri din pat. Flcile sunt ncletate i dinii scrnesc, iar
bolnavul nu poate s bea i trebuie s-i introducem cu mult greutate buturile n gur.
Afar de acestea bolnavul mai are vrsturi repetate, compuse la nceput de alimente,
apoi de bil (fiere) i de lichide groase. Constipaia (ncuietura) este ndrtnic i se
combate cu anevoin prin purgative (curenii) i clizme. nepenirea gtului cu capul
dat pe spate se observ dela nceputul boalei, apoi strabismul (privirea ncruciat) sunt
semnele de cpetenie ale meningitei.

394

Semnele timpului

Nr. 3-5

Autorii subliniaz, privitor la simptomele de mai sus: toate trebuie s

fie unite pentru ca s putem afirma c avem a face cu o meningit.
Ajunge s aezm acest tablou simptomatologic alturi de o precizare
fcut de magistru n epistola ctre Eminescu: n tot timpul acestui vis
ndelungat, ai fost de o veselie exuberant, pentru a nelege c diagnoza
de meningit este inacceptabil n cazul acestuia.
Exist i alt soi de meningit? Are acest cuvnt, meningit, i alte sensuri
dect acela care trimite la boala mai sus descris? Se pare c i da i nu. n
fond, meningita este o inflamare a cmii protectoare a creierului i a mduvii
spinrii meningele, i cum cauzele care o produc pot fi multiple, astzi sunt
cunoscute mai multe feluri de meningit (epidemic, virotic, cerebro-spinal,
traumatic, purulent etcetera). Convini c orice epoc trebuie analizat n
funcie de propriile-i etaloane i ntruct ne ndoim c amintita clasificare
stufoas a meningitelor exista n 1880, nici nu o vom folosi n continuare,
ncercnd s ne apropiem de adevr folosind cu precdere datele aflate la
ndemna oricrui medic contemporan cu Eminescu.
n lucrarea Alienatul n faa societii i a tiinei (1877), atunci cnd
prezint lesiunile organice care nsoesc demena, de ori ce natur ar fi ea,
doctorul uu afirm:
Pe lng aceasta se observ o meningit cronic caracterisat prin ngroarea
arachnoidei, prin nisce plci lptoase care o acoper, prin liquidul seros care umple
cavitile ei, meningit care se observ n mai toate maniile i melancoliile cronice, ca i
n paralisia general (subl. ns.).

La rndul lui, ntr-o epistol prin care i rspundea lui A. C. Cuza, marele
neurolog Gh. Marinescu declar:
Creierul era n adevr voluminos, circumvoluiunile bogate i bine dezvoltate i
prezinta ca leziuni microscopice o meningit (subl. ns.) localizat n lobii anteriori
(29 iulie 1914).

Savantul invoc boala numit meningit, dar nu se pronun ferm asupra

etiologiei acesteia. Precizarea privind localizarea n lobii anteriori are
tocmai rostul de a separa meningita pe care pretinde c a descoperit-o la
Eminescu de alte meningite? Nemedici fiind, nu ne hazardm s rspundem,
dar asta nu ne mpiedic s ne gndim c, orict ct de mare ar fi numrul
cauzelor care provoac meningita i orict ct de deosebite ar fi acestea ntre
ele, manifestarea bolii ar trebui, totui, s fie (cam) aceeai, altminteri fiind

Nr. 3-5

Semnele timpului

395

vorba de maladii distincte. Deci, indiferent care ar fi etiologia meningitei, pe

lng delir, simptomele ei ar trebui s cuprind i febr, cumplit durere de
cap, strabism, vrsturi, nepenirea gtului, fotofobie etcetera. Diagnoza de
meningit stabilit (i) de Gh. Marinescu pare s fie n contradicie cu
ceea ce este consemnat privitor la boala lui Eminescu, n ultimele luni de
via. Mai exact, ceea ce ar fi gsit Marinescu nuntru, nu corespunde cu
ceea ce ni se spune c ar fi fost vizibil n afara trupului defunctului.
Remarcm i curioasa coinciden (?) care face ca Gh. Marinescu s
pomeneasc, fr a da detalii, numele aceleiai boli despre care i-a scris i
Maiorescu lui Eminescu, la Dbling. i mai ciudat este faptul c aceast
informaie, furnizat pe cnd Maiorescu tria, a fost eliminat dintr-un text
ulterior, amplu, publicat de Gh. Marinescu n ziarul Universul.
De asemenea, trebuie menionat un amnunt important: Gh. Marinescu se
blbie atunci cnd afirm c Eminescu ar fi suferit de sifilis, el mrturisind c
a stabilit acest diagnostic n urma unei simple priviri aruncate n fug asupra,
zice marele neurolog, creierului aflat ntr-o stare de descompunere, care nu
permitea un studiu fin al structurii circonvoluiunilor. n consecin,
mrturisete el n epistola ctre A. C. Cuza, nu am fcut studiul istologic
ceea ce e o mare lacun (29 iulie 1914). n schimb, uu care susine c a
efectuat autopsia, mpreun cu doctorul Alexianu declar cu trie c sub nici
o form nu se poate vorbi de sifilis n cazul Eminescu.
Fapte indubitabile sunt de natur a convinge c meningita a fost diagnoza
preferat de magistru, ntruct se cunotea c aceast cumplit boal nu iart
mai niciodat. Mai tim c, nainte s i scrie lui Eminescu despre pretinsa
lui meningit, Maiorescu i informase pe cei din Iai (i, poate, nu doar pe ei)
c acesta ar fi trecut din mania delirant n aceea de demen. Iar demena
nu numai c era ireversibil, dar, n lucrarea Alienatul n faa societii i a
tiinei, uu zice c, uneori, duce rapid la moarte:
Demena i percur adesea foarte repede fasele ei, alt-dat dureaz ani ntregi,
desorgaiunea cerebral fcndu-se ncet i prin nisce gradaiuni neperceptibile. n
casul de dnti, cnd demena i percur perioadele n cte-va sptmni sau luni, se
poate considera ca o demen acut (subl. ns.).

Exist i o serie de alte argumente, care ne determin s credem c

Maiorescu nu a apelat la diagnosticul de meningit din delicatee fa de
Eminescu. De exemplu:
1) precizarea c diagnoza ar fi devenit cu putin doar la data la care i

396

Semnele timpului

Nr. 3-5

se adreseaz el lui Eminescu este neadevrat. Singurul ei rost plauzibil pare

s fie acela de a justifica nepermis de ndelungata sechestrare, zis spitalizare.
2) n mod constant, avocatul Maiorescu s-a strduit s-i conving pe ceilali
c starea sntii lui Eminescu s-ar agrava permanent, chiar i atunci cnd
medicii l socoteau pe acesta convalescent.
Dar elementul cel mai important, care elimin complet ipoteza c s-ar fi
vrut s fie cruat sensibilitatea lui Eminescu rmne faptul c acesta i
Maiorescu tiau la fel de bine cnd, cum i de ce ajunsese primul n ospiciu.
Dup ce s-a ntors din Italia, Eminescu a spus celor din Iai c este un om
sacrificat. Prin aceste cuvinte, nu a fcut dect s repete sub alt form
acuzaia adus lui Maiorescu n Gara de Nord (cu ocazia transferrii lui n
Austro-Ungaria), cnd, prefcndu-se c panorameaz peronul, a zrit, pe
rnd, fantoma unui reputat savant, marele moment i o conspiraie. De
altminteri, primele cuvinte ale epistolei expediate lui Chibici la 12 ianuarie
1884 (Nu sunt deloc n stare s-mi dau seama de boala cumplit prin care
am trecut, nici de modul n care am fost internat aici n ospiciul de alienai.
tiu numai att c boala intelectual mi-a trecut, dei fizic stau ndestul de
prost subl. ns.) arat c Eminescu tia foarte bine cum l socoteau amicii
i ce anume voiau s aud de la el. Aceste fraze au fost preul fr de care, se
convinsese, nu putea spera s-i recapete libertatea.

Maiorescu a lucrat pe dou planuri: celor precum sor-sa, Emilia, nu le-a

vorbit niciodat de o manie, nici cronic, nici acut, ntruct, n condiii
normale, mai devreme sau mai trziu, o atare diagnoz nsemna, de obicei,
vindecare deplin. Or, Maiorescu a inut s induc ideea diametral opus. Pe
de alt parte, lui Eminescu nu a cutezat s-i spun c ar fi dement, ba, nici
mcar nu i-a sugerat c boala ar putea s-i revin. A fost o dovad de delicatee
a magistrului? Nici vorb, din moment ce s-a strduit din rsputeri s i creeze
i apoi s i menin un ct mai viu complex de inferioritate, din zadarnica
dorin de a-l dirija ca pe o ppu.
n felul acesta, Eminescu a fost tot mai izolat de ceilali, care,
comptimitori sau nu, credeau sincer c starea lui de normalitate (perfect
fireasc) era un accident i-i vnau orice vorb sau fapt ct de ct ciudat,
pentru a-i ntri propriile convingeri privind nebunia lui. n mijlocul lor,
Eminescu credea, poate, c este doar compasiune pentru boala ncheiat i
pentru starea lui de srcie. Sau, i mai plauzibil, nu putea dect s constate,
cu mirare i cu disperare, probabil, ct de uor manevrabil este mintea unora,

Nr. 3-5

Semnele timpului

397

fiind capabil s nghee n neadevruri de la cele mai mrunte, pn la

inegalabile inepii, datorit lenei de a raiona, cumulat cu acea docilitate
nativ, care provoac nesbuita ncredere ntr-o anumit autoritate.

Dobling: Pacientul care nu las urme

La 14 februarie (26 februarie stil nou), Eminescu este externat din
balamucul din Dbling, iar a doua zi, dup o zadarnic polemic cu Chibici,
pornete spre Italia.
Elementul care trebuie remarcat este absena oricrui document, ntocmit
n relaia pacientului cu stabilimentul medical vienez. Eminescu fusese dus
acolo de Chibici i de C. Popasu, dar nici unul dintre ei nu a afirmat vreodat
c ar fi semnat vreo cerere de admitere a amicului lor. Chibici i trimite ns
lui Maiorescu o telegram chiar n acea zi, la 21 octombrie 1883:
Prin concursul Popasu internat imediat paientul Leidesdorf cu 150 (suma este
prezentat n florini, fiind echivalentul a 375 de lei).

A doua zi, raporteaz i Popasu:

Deocamdat, Leidesdorf nu pretinde nici o garan. Dac va fi trebuin, uor vom
putea face aici aceast formalitate.

Internarea s-a fcut, aadar, fr s se ntocmeasc documente. Din

corespondena lui Popasu nu exist nici o informaie c, ulterior, Obersteiner
ar mai fi cerut numita garan.
La plecarea din Dbling, informaiile sunt chiar i mai puine. De la Chibici
nu ne-a rmas nici un cuvnt, iar din epistola lui Popasu ctre Maiorescu s-au
pstrat doar primele dou pagini, care se refer la starea de spirit a lui Eminescu:
Cred c Dl. Chibici i va fi dat informaii despre Eminescu. ntre altele, cred c i
va fi scris c a avut o mic greutate pn cnd l-a putut ndupleca pentru cltoria prin
Italia. M ateptam la aceasta, cci de cnd am nceput a vorbi cu Eminescu despre o
atare cltorie mi spunea c i-ar mai conveni a se ntoarce n ar.

Ca i n cazul internrii, nici o alt mrturie nu face referire la ntocmirea

vreunui act oficial (medical, ori de alt natur), cu ocazia externrii lui
Eminescu. Cum la internare lucrurile s-au derulat n mod identic, devine

398

Semnele timpului

Nr. 3-5

aproape cert c, n cel mai fericit caz, Eminescu a stat la Dbling ntr-un
mod semi-legal, neavnd statutul unui pacient obinuit, autentic. Suspiciunea
este ntrit de faptul c Obersteiner nu pomenete numele celui/celor care
i-l aduseser pe pacient i apoi l externaser i nu precizeaz nici starea lui
Eminescu la plecarea din ospiciu. Din fericire, ne-a rmas amintitul raport al
doctorului D. Boghean ctre Missir, prin care primul atest starea de deplin
sntate psihic a lui Eminescu. Cu toate acestea, aa cum am mai spus,
dup un scurt interval n care se va mulumi s susin vag i neargumentat
c mai struie o rmi patologic, evidena faptelor l va sili pe
Maiorescu s treac n rezerv teza proprie, conform creia Eminescu ar fi
iremediabil pierdut. Dar nu pentru mult timp.

Eec protocolar pe peronul Grii

26 martie 1884. Mite Kremnitz i scrie Emiliei Humpel:
Eminescu sosete aici mne sar () Adese ori sunt i eu la fel, gsesc c Titus
e prea lstor, prea filosof; a voi s se puie mai mult suflet n aceast chestie spre a salva
sufletete pe Eminescu. Titus zice c-i zadarnic. Dar vezi c de cele mai multe ori a avut
Titus dreptate n viea, iar nu noi femeile (subl. ns.).

Aadar, Titus zice c-i zadarnic! Mite ne convinge o dat n plus de

reaua-credin a lui Maiorescu. Cum s-a vzut, la 1 februarie, doctorul
Boghean l-a anunat pe Missir c Eminescu era complet restabilit i c nu
a putut descoperi n vorba lui nici o urm ct de palid de demen. Nici
o sptmn mai trziu, la 7 februarie, Missir i-a trimis lui Maiorescu raportul
lui Boghean, nsoit de cteva rnduri, din care citm:
Am primit alalteri alturata scrisoare de la Boghean din Viena, n privina lui
Eminescu. Vei vedea din aceast scrisoare ct de necesar este scoaterea lui Eminescu
din ospiciu.

Cu toate acestea, magistrul continua s induc celorlali prerea c nici un

tratament nu l-ar mai putea ajuta pe Eminescu! Prima ntrebare pe care credem
c trebuia s i-o pun orice istoric literar este: n baza cror informaii decreta
Maiorescu ireversibilitatea bolii lui Eminescu? C Maiorescu a minit mult
sau c nu a dezvluit oricui ntreaga lui coresponden ne-am convins, cci
el fcea un joc politic, al crui rezultat i putea afecta propriile interese. Rmne

Nr. 3-5

Semnele timpului

399

ns inexplicabil cum s-a putut lua de bun prerea acestui ins, care punea
diagnostice de la mai bine de o mie de kilometri deprtare, trecndu-se n plan
secund anunul diametral opus, venit din partea unor doctori autentici, ntre
care i medicul curant al bolnavului.
Este semnificativ, de pild, faptul c, nc din ziua de 29 ianuarie 1884
(stil vechi), Obersteiner i transmisese specialistului Maiorescu:
Spre rspuns la scrisoarea Dv. v aduc vestea mbucurtoare c starea d-lui
Eminescu se ndreapt ncet dar statornic.

De cu totul alt prere dect Maiorescu, Obersteiner anuna c

Eminescu Nu mai este aa de nchis n sine i se poate discuta cu el
asupra tuturor chestiilor ce nu-l privesc personal (subl. ns.). n
consecin, el apreciaz c ar fi bine dac s-ar gsi cineva care s se
duc cu d-l Eminescu pe ctva timp n Italia bunoar. Mai mult,
medicul vienez chiar cerea n mod delicat amicilor din Romnia s
vin s l ia pe Eminescu din ospiciu:
Asta mi pare o transaie mult mai preferabil avnd n vedere ocupaiunea lui de
mai nainte dect s fie inut n institut peste timpul absolut trebuincios, unde, cu toate
libertile ce i se nlesnesc, trebuie s se simt strmtorat (subl. ns.).

Din aceste rnduri deducem c, potrivit lui Obersteiner, n cel mai ru

caz, Eminescu se afla atunci la Viena n aceeai situaie n care fusese i la
Bucureti, cu patru luni n urm: era n convalescen, timpul absolut
trebuincios ederii n ospiciu fiind depit. nc un pas i devenea deplin
sntos pn i pentru Obersteiner! Doar la Bucureti, n strada Mercur
numrul 1, cineva nu accepta vindecarea lui i-i ndemna i pe alii s fie la
fel de sceptici cu privire la starea pacientului Eminescu, cel care, declarat
bolnav prin grija altora, firete c nu avea dup ce s se ntremeze.

Nu vreau s fiu o povar pentru nimeni

Obersteiner nu scrie nici un cuvnt despre posibile sechele i nu face nici
un fel de recomandare n ceea ce privete dieta sau renunarea la practicarea
unor anumite profesii. Chiar i la intervenia lui Maiorescu, din 8 martie
1884 (Mai scrie-mi totodat, fiindc s-a pierdut scrisoarea din Viena, care

400

Semnele timpului

Nr. 3-5

este prerea lui Obersteiner asupra dietei de urmat mai departe), rspunsul
lui Chibici, expediat la 14 martie 1884, este, repetm, extrem de lapidar:
n privina dietei de urmat i-a recomandat D-rul Obersteiner ca s se abie de la
buturi aromatice i alcoolice; pn la o litr de vin ns poate s bea la mas.

Cum doctorul vienez nu-i prescrisese lui Eminescu o diet propriu-zis i

cum pacientul venise n ar, paradoxalul i incurabilul avocat nu mai putea
inventa, ca pn atunci, diagnoze precise, dar neverificabile. De aceea, el trece
acum pe panta denigrrii morale a lui Eminescu. Maiorescu i va trimite Emiliei, la
7 aprilie 1884, indicaii precise i cum altfel? preioase (sublinierile ne aparin):
Drag Emilie,
Cred c scrisoarea aceasta sosete prin d-l Chibici deodat cu Eminescu. Spun
cred, deoarece Eminescu este lipsit de voin i hotrre, iar eu nu sunt tocmai sigur
c-l voi putea duce la gar.
n ceea ce privete gndirea logic, i-a revenit complet. Extraordinara lui memorie
de totdeauna, aceeai desvrit i evident. Mai observ ns unele trsturi patologice:
1). Lips de voin; nu face nimic nendemnat, nechemat, neadus la mas, la brbierit etc.
Aadar, de toate acestea trebuie s se ngrijeasc cineva zilnic sau aproape zilnic.
Dimineaa i se va da regulat cafea cu lapte, apoi i se va servi masa. Regim: vinul nu-i
exclus, ns puin, cafeaua neagr i ceaiul oprite. Fumatul permis. Plimbri.
2). Bolnvicioas preocupare de mijloace pentru existen, imposibil de nlturat
nici (?) cu argumente raionale. Trebuie s ateptm, aadar, refacerea sistemului su
nervos n starea normal.
3). Zgrcenie i lcomie de bani cu total lips a oricrei demniti personale.
Primete de la oricine civa franci i se plnge oricui ca s-i capete, dei poart cu
dnsul nc din Viena 850 franci, pe cari i tinuiete fa de oricine e dispus s cread i
din cari nu vrea s scoat nici 50 bani pentru brbierit. Simul de jen c ar cdea
sarcin prietenilor . a. au disprut. Prin urmare, s nu v nele idealismul. Cum am mai
spus, mai struie o rmi patologic.
Poate ar fi chiar bine ca din cnd n cnd s fie de-a dreptul forat s dea ici colea
din cei 850 franci ca un exerciiu pentru completa revenire.
4). Nu-l intereseaz de loc chestiunile spirituale, nici familiare .a.m.d. E tcut i
linitit, nu vorbete nentrebat, cnd l ntrebi ns ceva, rspunde cu toat luciditatea.
Aadar: mncarea, aerul, micarea, linitea vor desvri n 46 luni cura.

Dup cum se vede, Maiorescu insista cu ncpnare patologic asupra

ideii c Eminescu nu s-ar fi nsntoit pe deplin nici dup drumul n Italia,
trebuind ateptat refacerea sistemului su nervos n starea normal.
Dovada c sistemul nervos al lui Eminescu n-ar fi funcionat normal era,

Nr. 3-5

Semnele timpului

401

dup Maiorescu, Bolnvicioasa preocupare de mijloace pentru existen,

imposibil de nlturat nici (?) cu argumente raionale. Cum ns n aceeai
epistol magistrul recunoate: n ceea ce privete gndirea logic, [Eminescu]
i-a revenit complet, rezult c argumentele care s-ar fi dovedit ineficiente
pentru a-l convinge pe Eminescu s uite grija zilei de mine nu erau, totui, chiar
raionale. i Maiorescu ntrete aceast convingere, atunci cnd precizeaz
c Eminescu nu vorbete nentrebat, cnd l ntrebi ns ceva, rspunde cu
toat luciditatea. Deci, preocuparea respectiv era perfect natural.
De unde aceste contradicii? Rspunsul este simplu. Pe de o parte,
Maiorescu tia c Eminescu, venind n contact direct cu Emilia, aceasta i-ar fi
dat imediat seama c era perfect lucid. Pe de alt parte ns, el trebuia s gseasc
motivaii pentru a susine c, pasmite, mai struie o rmi patologic.
El i pregtete terenul pentru neprevzutul viitor, n aa fel nct, dac s-ar
impune rearestarea lui Eminescu, faptul s nu surprind opinia public, acesteia
argumentndu-i-se c, dimpotriv, pacientului i se fcea un mare serviciu.
n vreme ce medicii l prezint pe Eminescu drept convalescent sau chiar
vindecat, Maiorescu nu numai c are o alt prere, dar chiar reuete s impun
propria lui judecat, aa strmb cum era. Pe criterii care ne scap, Maiorescu
decreteaz c, pe lng cele 7 luni i jumtate petrecute n ospicii, la izolare, ar
mai fi necesar un rstimp de 46 luni pentru, zice el, a desvri cura. Iar
asta urma s se fac prin: mncare, aer, micare i linite. Dar, ne ntrebm,
de ce aceste patru elemente curative nu i-au fost asigurate lui Eminescu,
ndeosebi, la Dbling? Ct timp grija lui Eminescu era srcia (Mi mrturissea
c grija asta nu-l las s doarm noaptea raport al junimistului Boghean,
1 februarie), cum putea spera Maiorescu s-i redea linitea, n lipsa unui serviciu
care s-i asigure traiul prin proprii puteri?
n ce consta rmia patologic invocat? n Zgrcenie i lcomie
de bani, care l-ar fi fcut pe Eminescu s poarte cu dnsul nc din Viena
850 franci, pe cari i tinuiete fa de oricine e dispus s cread i ntr-o
total lips a oricrei demniti personale, care l-ar face s primeasc de
la oricine civa franci i se plnge oricui ca s-i capete?
S privim mai atent fiecare dintre aceste afirmaii.
Zgrcenie i lcomie de bani. Remarcm c acest simptom se afl n
relaie cu cel anterior: Bolnvicioas preocupare de mijloace pentru existen.
Oare, grija cuiva pentru ziua de mine poate fi socotit bolnvicioas sau,
dimpotriv, absena ei este cea care indic stare de incontien? i-apoi,
dup experienele trite, nu era fireasc ngrijorarea lui Eminescu? Ba da,
nelinitea lui este socotit justificat chiar i de un junimist care, pe furi,

402

Semnele timpului

Nr. 3-5

l-a urmrit o vreme, la Dbling. Acesta, medicul D. Boghean, i scrie lui

P. Missir, la 1 februarie 1884, rspunznd astfel solicitrii acestuia:
Nu-i melancolic, dar psychic deprimat. Grija lui este srcia. Nu tie cine l-a trimis
i n ce condiii se afl n ospiiu i mai ales cine are s-l scoat. () Cnd i-am spus c
ar fi bine s eass o dat a venit la Viena mai ades, elmi mrturissi c e tare srac,
n-are nici un ban, [ceea ce] e momentan realitate (subl. ns.).

La rndul ei, Emilia Humpel contest afirmaia lui Maiorescu (11 aprilie):
N-am aflat confirmarea a tot ceea ce ai scris despre el; aa de ex. faptul c ar fi
lacom de bani ntr-un mod nedemn. Dimpotriv, de ndat ce-a ajuns, a vrut s-i cumpere
haine, i azi i-a cumprat cte ceva pltind fr ntrziere; trebuie s ne dm zilnic
osteneala s-l avem la mas, cci se teme mereu s nu fie o povar

Cum putea Maiorescu s constate lipsa oricrei demniti personale a

lui Eminescu, din moment ce nu este dovedit c l-ar fi ntlnit i c ar fi discutat
cu el nainte de plecarea acestuia la Iai?
De altminteri, Emilia, care a avut ocazia s vorbeasc n repetate rnduri
cu protejatul n acele zile, i contrazice fratele i n aceast privin,
transmindu-i cuvintele lui Eminescu:
Nu vreau s fiu o povar pentru nimeni, nu vreau s mai triesc din filantropie,
mai bine s mor (scrisoarea din 11 aprilie 1884).

Credem c aceast atitudine a lui Eminescu nu era o noutate, ea fiind,

foarte probabil, discutat de acesta i cu Chibici, n timpul cltoriei n Italia.
Nu este exclus ca Maiorescu s fi primit informaii similare de la Chibici.
Poart cu dnsul nc din Viena 850 franci. Ci i-au pus ntrebarea:
cu ce titlu i-au fost dai aceti 850 de lei lui Eminescu? Poate cineva s
demonstreze c amicul Chibici nu i-a spus c banii ar proveni din vnzarea
volumului Poesii, despre care Maiorescu i scrie cu mna lui c a avut cel
mai neateptat succes, aa nct Socec st nc uimit? Ce ar fi trebuit
Eminescu s cread, cnd afl de la magistru c n aceste 7 sptmni de
la apariiunea lui, sau vndut 700 de exemplare, dintr-un tiraj de o mie de
buci, astfel nct, aduga expeditorul, de pe acum trebuie s te gndeti
la ediia a doua?
Tinuia Eminescu acei 850 de lei fa de oricine e dispus s cread,
doar pentru a ceri oricum civa franci? Unde se petrecea aciunea i
cine erau cei pclii de avarul Eminescu? Maiorescu nu precizeaz, pentru

Nr. 3-5

Semnele timpului

403

simplul motiv c minte. n realitate, el nu tia nici mcar unde trsese

protejatul lui n gazd, de-a lungul celor cteva zile petrecute n Capital,
necum s aib un control att de strict asupra faptelor sale zilnice. Cu excepia
anunului suspect de sec, fcut de Romnia liber (Azi amicul nostru
Eminescu ne-a fcut deosebita plcere de a ne vizita la redaciune), nimeni
nu mai pretinde c l-ar fi ntlnit pe Eminescu n perioada n care ni se spune
c ar fi stat la Bucureti.
Total lips a oricrei demniti personale. Dac Eminescu ar fi fost
deczut moral, aa cum l descrie Maiorescu, provocnd contestarea Emiliei,
ar mai fi fost att de mcinat de dorina de a ti cine pltete pentru el? n
scrisoarea ctre Chibici, lucrurile sunt limpezi:
Cine pltete pentru mine aici i cine are grij de mine? D. Maiorescu a
trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de un minut i nu mi-a spus nimic
n ce m privete

Scaiul otrvitor
Maiorescu mai scrie: Simul de jen c ar cdea sarcin prietenilor .
a. au disprut. Citeti i-i faci cruce. Cum poate fi cineva att de neruinat?
Deci, Eminescu se lsase s cad sarcin prietenilor? Poate cineva s probeze
c Eminescu ar fi cerut ajutorul junimitilor, cnd el nu tia cum s scape de
acest scai otrvitor, care se inea de capul lui? i-apoi, s fim serioi: care
prieteni? Aceia care, pentru a pstra controlul total asupra persoanei lui,
asigurndu-se c va fi complet izolat de restul societii, se pronunaser c
nimeni, orict de mare sum ar da nu va fi acceptat s participe cu bani
pentru a-l ajuta? De ce acest principiu nu a funcionat i mai trziu? Simplu:
deoarece izolarea a fost obligatorie doar pentru ca alii s nu intre n contact
direct cu Eminescu, convingndu-se personal c acesta nu era deloc alienat.
Ea s-a impus ca msur absolut necesar numai atta timp ct opinia publicului
nc putea fi ezitant i a ncetat n clipa n care, prin mediatizare insistent,
oamenilor le-a fost inoculat convingerea c Eminescu ar fi ntr-adevr un
bolnav irecuperabil, dar c va mai avea i clipe de luciditate. Diversiunea
vindecrii pariale a creat aproape un reflex condiionat publicului, care, n
clipa n care a aflat de o alt internare a lui Eminescu a rmas lipsit de orice
reacie, socotind faptul tragic, dar inevitabil.
Nedumeririle iscate de atitudinea lui Maiorescu ne readuc n gnd faptul
c, potrivit lui uu, Eminescu ar fi fost internat n stabilimentul lui privat doar

404

Semnele timpului

Nr. 3-5

dup ce, vreme de circa 10 zile, fusese sechestrat la o adres necunoscut. n

primul rnd, nu putem s nu ne gndim c, poate, asupra acestui detaliu, uu
nu a fost informat. Apoi, dac, ntr-adevr, ntre 28 iunie i 8 iulie 1883 Eminescu s-a aflat n alt loc dect n ospiciu, neputnd ti cum i cu ce a fost tratat
n acest interval, deocamdat trebuie s lum n considerare i ipoteza n care,
atunci cnd Eminescu i-a fost adus lui uu, medicul s fi fost parial indus n
eroare de posibilele reacii ale noului pacient reacii provocate, repetm, de
un necunoscut i ipotetic tratament fizic i/sau medicamentos, aplicat anterior.
Desigur, toate acestea nu ar micora cu mult vina lui uu, cci ele nu sunt de
natur s explice irul de ilegaliti comise de acesta mpotriva lui Eminescu.
Exist informaii potrivit crora uu i Poliia ar fi cooperat mult mai strns
dect bnuim. Dar asupra acestor aspecte vom reveni.

Maiorescu drumul cel mai scurt spre Morg

n general, magistrul s-a folosit de muli medici, dar pentru a-i informa
pe apropiai (inclusiv, pe membrii familiei sale) a apelat mereu doar la propria
i funesta lui tiin. De ce? Pentru c boala de care avea el nevoie spre
a motiva public cazul Eminescu nu exista n crile de medicin, iar
complicitatea lui uu nu era chiar necondiionat?
Cert este c, referitor la momentul n care Eminescu prsete ospiciul
privat al lui uu pentru a fi dus la Dbling, afirmaiile lui Maiorescu se bat
cap n cap cu spusele efului balamucului romnesc. Medicul scrie c Eminescu ar fi fost luat din grija lui cu un ceas nainte de a fi complet vindecat
(nvinovindu-i, mai mult sau mai puin voalat, pe amici). De cealalt parte,
avocatul care s-ar fi lsat dominat de impacien i anun sora, insistnd
asupra ideii: Am gsit i gsesc ducerea lui la Viena cu totul nefolositoare.
Cu toate c amndoi, medicul i avocatul, joac aceeai carte, fiecare ncearc
s se acopere pe sine.
Prob de complicitate ntre uu i Maiorescu rmne i faptul c, pentru
a-l scoate pe Eminescu din pucria medical din strada Plantelor, Maiorescu
nu a fcut nici o cerere scris (cum prevedea Legea) i nu i-a asumat n nici
un fel rspunderea pentru viitorul bolnavului, dei att Decretul 1012/1867,
ct i Regulamentul ospiciului Mrcua (vezi articolul numrul 15 i, respectiv,
articolul 16) prevedeau:

Nr. 3-5

Semnele timpului

405

Dac veri-u rud, curator sau epitrop al unui smintit sau chiar i particular, care
va fi cerut admiterea lui, reclam da se libera acel individ nainte da fi vindecat, se
poate elibera da dreptul, dndu-se n seama reclamantului dup cererea lui nscris i
formal; dac ns pacientul ar fi primejdios pentru el nsui, atunci medicul ospiciului
va raporta despre aceasta administraiei i nul va libera de ct dup autorisaie i dup
temeiul garaniei formale ce va fi dat postulantul da ngriji ca smintitul s nu fie n
posiie de a svri nici un fapt vtmtor.

Regulamentul de funcionare al institutului privat Caritatea era mai evaziv

n aceast privin (Eirea bolnavului nainte de termen nu d familiei drept
la nici o reclamaiune articolul 16), tocmai pentru c detaliile erau cuprinse
n normele legale general valabile, pe care nu avea rost s le repete.
Cnd scrie c amicii l-ar fi scos pe Eminescu din ospiciul lui datorit
nerbdrii de a-l vedea cu o or mai nainte vindecat, uu se auto-inculp,
pentru c, ntr-un asmenea caz, el trebuia s primeasc drept acoperire o cerere
nscris i formal, semnat de Maiorescu. Aceast solicitare nu exist, din
simplul motiv c Eminescu nu fusese internat la uu pe ci legale. Formal, el nu
exista n ospiciul Caritatea! n afar de aceasta, i doctorul uu i avocatul
Maiorescu tiau c vindecarea unui convalescent nu depindea de meridianul
pe care acesta ar fi fost transportat. Recuperarea forelor fizice i psihice slbite
de maladie se fcea n stare de libertate i presupunea hran bun, (frecvent)
tonice i mult linite. Or, la Dbling, Eminescu a fost din nou azvrlit i zvort
ntr-o cmru, cum i confirm i Missir lui Maiorescu, la 24 ianuarie 1884:
Boghean la ultima vizit fcut lui Eminescu l gsise deja n stare mai linitit,
dar c i lui i se pare c e prea mic odia n care era aezat (subl. ns.)

Dup ce c i se dduse o ncpere ca o celul, i acea mic odi trebuia

s-o mpart cu un alt individ, cu care fusese nchis alturi. Cum, capac la
toate, hrana era i ea insuficient, Eminescu ncheie mult invocata, dar strmb
neleasa epistol ctre Chibici, reamintind c e hrnit ru:
Eu a vrea s scap ct se poate de curnd i s m ntorc n ar, s m satur de
mmliga strmoeasc, cci aici, de cnd m aflu, n-am avut niciodat fericirea de-a
mnca pn la saiu. Foamea i demoralizarea, iat cele dou stri continue n care
petrece / Nenorocitul tu amic.

Cum se poate pretinde c prietenii ar fi dorit s-l vad vindecat ct

mai devreme, cnd, de fapt, ei nu au tiut ce s fac pentru a-l transforma ntrun suferind de/n perpetu convalescen?

406

Semnele timpului

Nr. 3-5

S-ar putea pune ntrebarea: dac uu a ascuns adevrul n anumite

privine (cum ar fi, s zicem, data real a internrii ori nclcarea grosolan a
Legii), ce garanie avem c el a fost mai sincer atunci cnd a afirmat c
Eminescu se afla n convalescen n clipa plecrii spre Dbling? Primul
argument este chiar faptul c Eminescu a ajuns n ospiciul lui uu n urma
rpirii lui i dup ce, se pare, timp de zece zile, fusese sechestrat ntr-un loc
necunoscut. Din moment ce mpotriva lui Eminescu nu s-a putut aciona dect
n mod ilegal, apelndu-se la brutala for fizic, conchidem c starea sntii
lui psihice rmsese nc foarte bun, altminteri nici una dintre multele
alunecri pe lng Lege neavndu-i rostul. Cum alienarea a fost trmbiat
imediat i s-a fcut publicitate strngerii de fonduri pentru ca Junimea sl poarte pe iubitul i nenorocitul nostru Eminescu prin ospicii (iniial,
private), nu se poate spune nici c ilegalitile ar fi avut drept scop
protejarea imaginii acestuia, prin ascunderea adevrului n faa publicului.
Al doilea argument este faptul c uu, preciznd c Eminescu ar fi fost
convalescent, nu fcea nici siei, nici altcuiva vreo favoare, ntruct externarea
nu era condiionat de acest aspect. n schimb, contrazicea, astfel, toate mesajele
mincinoase transmise de Maiorescu, n 1883. De aceea, amnuntul privitor la
starea de convalescen pare a fi o scpare a medicului nostru, care, bnuim,
n-avea de unde s tie ce bazaconii mprtia Maiorescu n Iai. Poate aceast
neatenie a condus i ea la decizia ca textul lui uu s nu devin public
sub numele acestuia, fiind folosit ns de Petracu, n modul att de bine
cunoscut. uu ar fi fost mai credibil dac nu preciza c Eminescu intrase n
convalescen, deoarece, mcar formal, ar fi justificat transferarea acestuia la
Dbling, tergnd, astfel, mai bine urmele ticloiei. Din fericire, a ncurcat
minciuna cu adevrul i, tot graie norocului, textul lui, considerat timp de
apte decenii ca aparinnd unui anonim, a ajuns pn la noi, fcnd posibil
folosirea lui ca prob palpabil a mrviilor petrecute n cazul Eminescu.
n acest manuscris publicat de G. Potra n 1934 i identificat de noi ca
aparinnd doctorului uu, acesta din urm mrturisete :
Nu putem cunoasce ultimile fase ale malatiei din 1883; Scim ns c, convalescena
a fost adessea ntrerupt de accesse de agitaiune maniac i c restabilirea fu anevoioas
i nici o dat complet. Dup o edere de cte-va luni n cassa din Vienna, i dup o
cltorie de cte-va sptmni n mai multe localiti din Europa Eminescu reveni n
1884 la locul su natal, unde a ncercat a rencepe s lucreze. ns el ducea o via din
care activitatea de odinioar era cu totul absent. Amicii si ne pot spune care a fost
adevrata sa stare mintal; prin ce produciuni litterare sau politice sa manifestat n

Nr. 3-5

Semnele timpului

407

acea perioad a vieei salle, acea genial intelligen care fu capabil a mbria n
snul ei universalitatea cunoscinelor omeneti. Amicii si ne pot spune dac lucra dup
prima sa malatie i cum lucra i dac lucrrile salle au putut vre o dat attinge nlimea
cellor dinainte; dac n fine esista o concordan o continuitate logic ntre debutul
acellei strlucite carriere i mersul ei ulterior. Lsm zic amicilor i criticilor n litteratur
s rspund la aceste ntrebri. Ne este team ns, c Eminescu seamn cu acel turist
care pleac plin de inim i entusiasm, dar care se oprete n drum i n loc s ajung la
vrful muntelui unde plecase, se scoboar obosit, incapabil chiar de a se menine n
regiunea ce o attinsese (subl. ns.).

Dac uu nu cunoatea ultimele faze din 1883, n ce temei a afirmat,

cu atta siguran, c vindecarea ar fi fost adesea ntrerupt de accese de
agitaiune maniac? Rspunsul ni-l d singur, cnd ne trimite la amicii lui
Eminescu, pentru a obine de la acetia relaii precise. Pe de o parte, uu
declar sentenios despre perioada de dup ntoarcerea lui Eminescu de la Viena
(1884): restabilirea fu anevoioas i niciodat complect, dar, pe de alt
parte, tot el, prefesionistul urechist ca un lutar, las amicilor i criticilor
dreptul de a stabili dac, dup trimiterea la Iai, lucrrile lui Eminescu au
putut vreodat atinge nlimea celor dinainte. Diletantism?
i-apoi, dac uu a subscris n final la ideea c Eminescu nu s-ar fi
nsntoit deplin niciodat, Obersteiner declar altceva. La 14 februarie,
cnd Eminescu i face bagajele pentru a prsi stabilimentul din Viena,
Obersteiner nu i recomand (mai?) nimic amicului Chibici i, ndeosebi,
nu l avertizeaz asupra unor posibile reacii ciudate din partea lui Eminescu
ori a existenei unor sechele.
Bolboroseala lui uu din documentul considerat pn astzi anonim arat
c el era totui la curent cu creaiile eminesciene din perioada 18841889 i c
era perfect contient de valoarea lor. Din acest motiv, nici nu ndrznete s
le minimalizeze, ci las aceasta n seama amicilor. S fi fost acesta un
mod subtil de a se disocia de aciunile amicilor? Nu este imposibil.
Indiferent ns ce a avut n gnd, atunci cnd sugereaz c, poate!, Eminescu
n-ar fi reuit s se menin pn la sfrit la aceeai mare altitudine,
involuntar sau n mod deliberat, psihiatrul nostru ofer un cec n alb criticilor
(i, prin ei, istoricilor), crora le d ocazia s spun absolut orice despre
maladia lui Eminescu.
De altminteri, putem dovedi cu documente c uu a fcut jocul Cuiva,
nclcnd codul deontologic al profesiei i Legea. Aadar, la sfritul anului
1889 sau n primele luni ale lui 1890, el scrie, fr s-i tremure mna:

408

Semnele timpului

Nr. 3-5

Amicii si ne pot spune care a fost adevrata sa stare mintal () Amicii si ne

pot spune dac lucra dup prima sa malatie i cum lucra i dac lucrrile salle au putut
vre o dat attinge nlimea cellor dinainte

S citm acum i din ultimul certificat medical, semnat de medicii uu,

Alexianu i Petrini (Petrescu?) cu doar cteva luni nainte (23 martie 1889), n
urma solicitrii Parchetului:
Din anamnes aflm c sunt 6 ani [de] cnd a fost isbit de o manie acut, pentru
care a fost cutat i aci i n strintate, de unde sa ntors calm, ns cu debilitate
intellectual. De atunci a mers, urmndu-se debilitatea crescnd, pn acum dou luni,
cnd oare-cari fapte impulsive i scandaloase, au provocat reaezarea sa ntr-un asil
special (subl. ns.).

Pi, dac despre adevrata sa stare mintal nu aveau tiin dect

amicii, n ce temei au semnat bravii notri doctori certificatul medical
fr de care Eminescu ar fi rmas liber? Sunt ei mai puin vinovai dect
avocatul Maiorescu, pe care l-au slujit cu jenant obedien sau din
considerente care nou ne scap?
Este adevrat c precizarea din anamnes pare a fi de natur s
disculpe pe medici, ntruct ne-am putea gndi c nu li se poate reproa
inexactitatea datelor culese de la amici. n majoritatea situaiilor, un
asemenea raionament o fi corect. Cazul nostru, ns, are cel puin dou
elemente care l particularizeaz. nti: la prima lui mbolnvire, Eminescu
fusese tratat de uu, unul dintre semnatarii raportului medico-legal la care
ne referim. n al doilea rnd, n ziua n care cei trei doctori pun diagnostic pe
baza anamnezei invocate, Eminescu se afla n mod ilegal! pe mna
aceluiai uu. Cu toate acestea (sau tocmai de aceea?), n raportul din martie
1889 nu se furnizeaz nici cele mai sumare informaii despre prima internare,
dei, n mod normal, cazul trebuia s se regseasc n arhiva ospiciului. Ba,
mai mult, din raport nu aflm nici n ce constaser pretinsele fapte impulsive
i scandaloase, nici cnd anume fuseser ele comise. Contrar prevederilor
Legii, neprecizat rmne i identitatea celor care i-l predaser pe Eminescu
lui uu. Aa stnd lucrurile, meniunea Din anamnes aflm c devine
lipsit de orice acoperire. Este ca i cnd, n locul semnturilor celor trei
doctori, am fi citit: Un-grup-de-povestitori.
Cnd parcurgem acest raport medico-legal ntocmit la comand, parc
spre a justifica o viitoare crim, mai avem i surpriza s aflm c, la data
redactrii lui, Eminescu era ncarcerat de dou luni n balamuc, fr ca n acest

Nr. 3-5

Semnele timpului

409

rstimp s i fi fost pus vreun diagnostic! Or, Legea prevedea c o persoan

poate (sau nu) s fie declarat smintit n interval de maximum trei zile de la
internare probabil, inclusiv pe considerentul c ederea unui om sntos
ntre bolnavi psihic risc s-l alieneze. n plus, certificatul medical eliberat cu
o atare ocazie nu poate servi de ct 15 zile de la eliberarea lui (Decretul
1012/1867, articolul 9).
n schimb, n manuscrisul anonim, pe care i l-a dat spre folosin (i?) lui
Petracu, uu ofer detalii pe care trebuia s le regsim n raportul medico-legal:
La 3 februarie 1889 Eminescu fu adus prin ordinul poliiei Capitalei la Institutul
Caritatea, unde fu supus supravegherii i tratamentului medical, i motivele care au
ocazionat izolarea sa au fost de un ordin cu totul moral (subl. ns.).

Evident, innd cont de puzderia de minciuni i inadvertene cu care ne

confruntm n ancheta noastr, nu putem accepta orbete toate aceste informaii,
dar deocamdat nu putem elimina nici ipoteza c ele ar fi un fel de
spovedanie a lui uu. Iar dac este adevrat c Eminescu a ajuns la uu prin
ordinul Poliiei Capitalei, n primul rnd constatm implicarea autoritilor
Statului, condus pe atunci de un guvern junimist din care fcea parte i
Maiorescu. n al doilea rnd, constatm c respectivele autoriti au acionat n
mod ilegal, ceea ce face ca, de data aceasta, Eminescu s nu mai fie doar
victima unui grup de adversari, statutul lui fiind acela de deinut politic. n al
treilea rnd, remarcm c el a fost supus unui tratament medical i claustrrii
elemente despre care aa-numita anamnes nu menioneaz nimic. n al
patrulea rnd, atenionm c uu, cel care i nva studenii c
secustraiunea nu este benefic n cazul smintiilor, a apelat, ca i la prima
internare a lui Eminescu, la completa izolare a acestuia. Pretenia medicului
profesor c msura ar fi fost luat datorit demenei pacientului nu rezist,
ntruct, pn mai ieri, dementul scrisese articole n Fntna Blanduziei
fr ca vreo persoan, medic sau nemedic, s gseasc ceva anormal n
comportarea i n scrisul lui. n sfrit, pentru a nu insista acum prea mult
asupra acestui aspect, atragem atenia i asupra faptului c nu este imposibil ca
doctorii Alexianu i Petrini (Petrescu?) s fi fost indui n eroare de halul n
care, poate, ajunsese Eminescu n urma celor dou luni de tratament aplicat
fr motivaie medical real.
Cu apucturi de lup moralist, acelai psihiatru uu, care semna singur
sub cele nici 50 de cuvinte ale certificatului medical fals, din 5 iulie 1883, se
vita n lucrarea Alienatul n fa societii i a tiinei (1877):

410

Semnele timpului

Nr. 3-5

am avut ocasiunea uneori s deplng uurina cu care sunt redigiate unele

certificate medicale (a redija sau a redige era un franuzism, nsemnnd a redacta n. ns.),
din acele mai cu seam cari ne vin din districte, i cari nu corespund de loc cu textul
regulamentului. Ai fi dorit, pentru a mplini aceast lips, ca redactorii regulamentului s
fi prevezut, afar de condiiunile ce prescrie art. 9, i aceste dou urmtoare : ca certificatul
medical s fie subsemnat de trei doctori i s fie redigiat dup un formular special depus n
mare numr de exemplare la diferitele autoriti prefectorale i comunale (subl. ns.).

Reamintim c, potrivit Regulamentului invocat de uu (Decretul 1012

din anul 1867), administraia special era cea care ornduesce u comisie
medical spre a examina starea mintal a individului (subl. ns.). Cum
niciodat nu a fost imaginat o comisie alctuit dintr-o singur persoan,
devine cu att mai limpede c, atunci cnd a isclit de unul singur aa-zisul
certificat medical prin care Eminescu a fost aruncat n ospiciu, uu tia prea
bine ce face. El, practicianul i profesorul care i acuza pe alii c nu ar redacta
corect certificatele medicale, motiv pentru care socotea c un asemenea
document ar trebui s fie subsemnat de trei doctori, ei bine, tocmai el a dat
exemplul invers, semnnd de unul singur! Mai mult, tot el, omul care scria c
Medicul nu va fi acusat nici ca complice al familiei, nici ca organ al vre
uneia autoriti, dac n certificatul ce subscrie se vd cu deamnuntul
causele, simptomele, diagnosa, felul i gradul alienaiunii de care este atins
pacientul (subl. ns.), n primul certificat eliberat pe numele lui Eminescu a
atestat, lapidar, doar c acesta ar suferi de manie acut, causele, simptomele
i gradul alienaiunii rmnnd n cea. n consecin, uu nsui se
incrimineaz, obligndu-ne s-l bnuim c a fost complice i/sau organ
al vre uneia autoriti.
Dar asupra mizeriilor de natur profesional vom reveni cu detalii din
lucrrile numitului doctor pe care, nu tim de ce, nimeni nu le-a invocat
vreodat, dei acest lucru se impunea, fie i numai pentru a aeza fa n fa
fiuicile emise de uu n cazul Eminescu i rapoarte medico-legale redactate
cu seriozitate, numrnd zece, douzeci sau chiar mai multe pagini.
ncercarea lui uu de a justifica indirect internarea lui Eminescu la
Dbling este penibil. El nu se mir nici o secund c fostul lui pacient, pe
care l adusese n ultima etap a vindecrii, aceea a convalescenei, ar fi
fost subit i n mod misterios ntors de boal, relund ntregul ei ciclu, ca
i cum boala ar fi izbucnit abia atunci, n octombrie 1883 deci, cam tot la
vremea cnd, potrivit aceluiai uu, Eminescu ar fi trebuit s fie externat,
ca deplin sntos, de la Caritatea.
Cum n 1883, la ieirea din institutul Caritatea Eminescu era convalescent,
ndelungata lui edere la Viena, ntr-un alt balamuc, nu s-ar mai justifica dect,

Nr. 3-5

Semnele timpului

411

s zicem, prin invocarea unei recidive, declanate ntr-un moment i din pricini
necunoscute. Aceasta, n plan pur teoretic, deoarece, practic, nici Chibici, nici
Popasu sau Obersteiner nu se refer la aa ceva. i, n lipsa unor dovezi
privind ipotetica recrudescen a bolii, devine limpede c, potrivit mrturiei
lui uu, Eminescu a stat i la Dbling doar pentru c aa a vrut Maiorescu.
Desigur, acest lucru a fost cu putin numai cu acceptul lui uu, care, repetm,
chiar i n cazul n care Eminescu ar fi fost bolnav, nu l putea externa fr
cererea scris a celui (celor?) care i-l ncredinaser pentru tratament.
Neadevrul diagnosticului pus de uu cu ocazia ultimei internri a lui
Eminescu n funestul edificiu din strada Plantelor (nc nu este clar la ce numr
a fost sechestrat victima 1 sau 9) reiese i din manuscrisul numitului psihiatru:
Demena dar, era din primele zile observat i stabilit La acea epoc a malatiei,
simptomele somatice sunt nc ru desemnate i nu permit nc diagnosa varietii de
demen de care era isbit.

Deci, diagnoza de demen era indubitabil, rmnnd s fie determinat

doar ce anume o provocase. Situaia ne oblig s citm iar dintr-o lucrare
tiinific a lui uu (Alienatul):
Demena este ntradevr u infirmitate prin care se termin cele mai multe morbe
mintale devenite incurabile (subl. ns.).

Nu discutm acum dac i n ce msur afirmaia are suport n realitate, pe

noi interesndu-ne preponderent convingerile din epoc. Pe de alt parte, tim
c tot el i pusese lui Eminescu primul diagnostic de manie acut, pe care l va
reaminti inclusiv n Rapportul medico-legal din 23 martie 1889, unde
precizeaz c pretinsa boal ar fi avut drept urmare o debilitate intellectual,
care ar fi crescut de la an la an. Prin urmare, mania acut nu numai c se
vindecase, dar boala progresa. De altminteri, nu era neaprat nevoie de
aceast deducie, cci acest lucru este afirmat tranant chiar n manuscris, unde
uu scrie negru pe alb c restabilirea fu anevoioas i niciodat complet.
i-apoi, mai este un aspect. uu pretinde c diagnosa varietii de
demen n-ar fi fost mult timp permis, deoarece simptomele somatice
sunt nc ru desemnate. Dei mai toat lumea tie ce nseman somatic,
pentru a evita orice risc, iat cum definete acest cuvnt Dicionarul limbii
romne contemporane, editat de Academie: (Med.; n opoziie cu psihic)
Care se refer la corp, al corpului, de corp. Cum psihosomatica a aprut
doar dup 1900, este limpede c uu nu avea n vedere, de pild, teoria lui

412

Semnele timpului

Nr. 3-5

Freud, privind incontientul (limitat, la nceputurile psihanalizei, la

pulsiuni refulate spre plcere i situate de Freud chiar pe grania
dintre somatic i psihic), i nici acea orientare din medicin, inspirat de filozofia
lui M. Heidegger (nscut n 1889).
n consecin, afirmaia potrivit creia a trebuit s treac mai multe luni
pn a se putea ti ce soi de demen l-ar fi isbit pe Eminescu este
mincinoas, rostul fiind acela de a motiva internarea fr documente i ilegala
absen a unei diagnoze, neexistnd nici o prob c uu ar fi fost preocupat
de stabilirea acesteia.
n mod cert, uu a comis fapte penale, care au dus la distrugerea unui om
nevinovat. Are el circumstane atenuante? Aa cum am mai artat, n cazul n
care Eminescu ar fi fost dus la Caritatea n ziua de 8 iulie 1883, adic la 9 zile
dup ce fusese imobilizat i sechestrat n alt parte, nu ar fi imposibil ca, parial,
uu nsui s fi fost indus n eroare de Maiorescu, ntruct, n aceast variant,
nu am ti n ce stare i-a fost predat pacientul. Un anume tratament
medicamentos sau fizic aplicat n aceast perioad putea provoca oricui reacii
neobinuite. n plus, uu putea fi pclit i de prestigiul de care se bucura
Maiorescu, de interesul lui pentru anumite zone ale psihiatriei i, nu n ultimul
rnd, de influena lui n sfera Puterii.
Coinciden sau nu, se pare c sechestrarea din 1889 a urmat cam acelai
scenariu. Mai exact, n manuscrisul lui uu citim, referitor la situaia lui
Eminescu, n clipa n care n care i-a fost adus, la 3 februarie (sublinierea
ne aparine):
El vorbete clar, fr ezitaiune, fr dificultate n limbajiu, dar el cere mncare i
butur, cci nu mncase, zicea el, nici nu buse de dou zile.

uu prezint spusele lui Eminescu ca pe o dovad de alienare cuvntul

dar, intercalat ntre cele dou jumti ale frazei, conducnd la aceast
concluzie. i dac, totui, Eminescu chiar nu mncase i nu buse nimic n
ultimele dou zile, pe care nu tim unde i cum le petrecuse? Chiar mai
alarmant dect necunoaterea n sine rmne faptul c muli istorici literari
nici nu dau semne c ar dori s afle detalii despre aceste necunoscute eseniale
n destinul lui Eminescu.
Tot o dovad de incontien vede i medicul V. Vine, salariatul lui uu,
atunci cnd scrie, la rndul lui, despre acelai moment :
Nu era de loc impresionat de aducerea lui n Institut cci nu ntreba nici cel puin
pentru ce a fost adus (subl. ns.).

Nr. 3-5

Semnele timpului

413

Fr voie, ne reamintim c, ntre altele, Eminescu i-a scris lui Chibici,

de la Dbling:
mi-e fric chiar de-a-mi plnge soartea, cci (chiar, cuvnt ters n. ns.) i
aceasta ar fi interpretat ca un semn de nebunie!

De ce am acorda credit absolut tuturor, mai puin lui Eminescu?

n pofida evidenelor, Maiorescu a susinut c boala lui Eminescu ar fi
fost incurabil i ereditar. n esen, uu accept doar prima jumtate a
acestei sentine. nti, doctorul i acoper spatele, declarnd c Eminescu
era mai-mai s se vindece sub tratamentul lui. Apoi, explic eecul curei
prescrise de el prin lipsa de rbdare a unor amici fr nume, al cror zor ar fi
ntrerupt procesul de nsntoire nainte de a fi complet, i, astfel, iac-l
pe pacient devenit irecuperabil (tez care servea de minune lui Maiorescu)!
n felul acesta, destinul lui Eminescu era pecetluit.
Eminescu a fost internat i externat fr a se ntocmi vreun document
scris i fr a-i fi ntiinat familia (Matei a aflat pur ntmpltor de reinerea
fratelui su). Ilegalitile nu s-au oprit aici. Aa cum am artat, n primul dosar
de curatel ntocmit pe numele lui (numrul 968/1883), primul-procuror, fcnd
nite jocuri asupra crora vom reveni, a nesocotit rezoluia preedintelui
Tribunalului Ilfov, iar un slujba din subordinea respectivului magistrat a
intervenit n mod abuziv (i stupid), oferindu-i primului-procuror pretextul
pentru a bloca dosarul. n fine, anumii istorici literari au ascuns n mod deliberat
adevrul, comind propriile falsuri. n slujba crei cauze se gsesc aceti domni,
care, n ciuda pretenioaselor lor cri de vizit, se dovedesc a fi autori de
biografii strmbe?
Nu chiar n ultimul rnd, merit observat c nici n timpul claustrrii lui
Eminescu la uu, nici dup plecarea lui la Viena, ziarele nu au furnizat
detalii legate de boala acestuia. Nici un gazetar i cu att mai puin
intelectuali cu alte profesii nu pare s fi discutat direct cu medicul, pentru
a afla amnunte. Asupra cauzelor concrete care au impus recluziunea lui
Eminescu n ospiciul din strada Plantelor (i/sau n alt parte?), s-a pstrat o
tcere suspect, de mormnt timpuriu.
(va urma)
Clin L. Cernianu

414

Semnele timpului

Nr. 3-5

Semnele timpului

Pagini pentru cazuri extraordinare

Dezvluiri
confr
untri
confruntri
sinteze
rememorri

Conjuraia
anti-Eminescu

E mare lucru s-i

dai seam cum se
prezent lucrurile-n
capul unei canalii.
(Eminescu)

Fabrica de documente
i personaje
Elogiu hoiei
La Academia Romn
se falsific fotografia
lui Eminescu
Recurs Eminescu

Calvarul ceteanului

(IV)

n atenia Academiei Romne,

administratorul patrimoniului eminescian:

Dac deinei documente inedite

privind sntatea lui Eminescu,
v rugm s le facei publice. Dac
asemenea documente nu exist,

facei dreptate!
Copiii din flori
ai Istoriei literare
Nr. 69
2005

Frica de Dumnezeu este nceputul nelepciunii

(Pildele lui Solomon 1, 7)

Sunt nepractic, sunt peste voia mea gritor de adevr, muli m ursc
i nimeni nu m iubete afar de tine. i poate nici tu nu m-ai fi iubit
ctui de puin, dac nu [era] acest lucru extraordinar n fiina mea care e
totodat o extraordinar nenorocire. Cci e bine ca omul s fie tratabil,
maniabil, s se adapteze cu mprejurrile i s prinz din zbor puinul
noroc care l d o via scurt i chinuit, i eu nu am fcut nimic din
toate acestea, ci te-am atras nc i pe tine n cercul meu fatal, te-am fcut
prta urei cu care oamenii m onoreaz pe mine. Cci acesta e singurul
reazim al caracterului meu m onoreaz ura lor i nici nu m pot nchipui
altfel dect urt de ei.
(Epistol ctre Veronica, februarie 1880.)

Stau dar i m ntreb care ar fi putut fi strmtorrile de care ar fi putut

s profite cineva pentru a-l determina pe Eminescu s fac ceea ce el
nsui nu voia? (...) A vrea s tiu de unde ai fi putut s-l apuci pe
omul acesta ca s-l scoi din ale lui i s-l faci s intre i el, cum intrm
noi ceilali, n jug.
(Convorbiri literare, 1 aprilie 1902.)

O LUME BOLNAV DE MINCIUN

I UN DESTIN DEVENIT
SCENARIU INTERACTIV
n pagini trecute, anunam c ne vom referi pe larg la lunile petrecute de
Eminescu n balamucul din imediata vecintate a Mnstirii Neamului. La
acea dat, socoteam indubitabil ederea lui Eminescu ntre zidurile numitului
ospiciu, astfel nct credeam c dumanii lui s-au mulumit s-l tie departe
lume, nchis alturi de nebuni autentici. Ne temem c am comis o eroare de
proporii, existnd posibilitatea ca Eminescu s nu fi fost internat n balamucul
de lng Mnstirea Neamului nici mcar o zi. Sun aiuritor, cci, de-ar fi
adevrat, atunci Eminescu a fost lichidat mai mult de pres, printr-un foarte
viclean rzboi dus mpotriva imaginii lui de ctre fore malefice, implicarea
celor de bun-credin fiind limitat (adesea, din motive obiective).
Cum am mai spus-o, situaia este de asemenea natur nct repetarea
anumitor citate se impune cu necesitate. Este vorba, n primul rnd, de mrturii
care fie n-au fost folosite deloc, fie au fost menionate n fug, ct s
impresioneze prin numrul mare al paginilor de bibliografie. Anumite informaii
coninute de asemenea documente se afl n lupt cu altele, intens vehiculate
de decenii i, de aceea, bine cunoscute de publicuri, n contiina crora sunt
aproape de neclintit, din cauza frecventei lor repetri. Cu rare excepii,
biografiile lui Eminescu i studiile privind ultimii lui ani de via difer doar
prin ton, dimensiune i, pe ici pe colo, prin jocul umbrelor, fiind, n fapt,
versiuni ale unei unice litanii. O alt explicaie a repetrii unor citate este
aceea c, spre deosebire de majoritatea anchetelor jurnalistice, prezenta lucrare
ncearc s analizeze un mare numr de fapte fr legtur direct prin ele
nsele ori prin autorii lor. ntruct acelai citat, coninnd o sum de idei
felurite, poate demonstra mai multe lucruri, folosirea lui n mprejurri diferite

Nr. 6-9

Semnele timpului

devine obligatorie. i, pentru a elimina obositoare trimiteri la pagini trecute,

preferm s reactualizm fragmentele edificatoare.

Dintotdeauna, minciuna a fost un fel de descendent al adevrului, care

este primordial. Nu exist minciun care s nu conin i ceva elemente ale
adevrului, minciuna putnd fi socotit o ipostaz a adevrului denaturat, dar
credibil. Mereu la marginea adevrului, minciuna se inspir din realitate, dar
nici nu om din lume nu are suficient imaginaie i memorie pentru a putea
mini perfect i continuu. Cei versai n arta manipulrii concetreaz ideea
fals n cteva cuvinte, pe care fie le insinueaz, fie le nfoar ntr-o mulime
ct mai mare de alte vorbe, care ori sunt nesemnificative, ori sunt adevruri
notorii. La polul opus, se gsesc aceia care spun neadevruri fr s vrea i
fr s tie, ei nii fiind victimele dezinformrii sau ale relei nelegeri. Pn
la un punct, uurina cu care acetia cred zvonurile cele mai stupide poate fi
socotit benefic, reprezentnd, n esen, un mod involuntar de punere n
practic a ceea ce n Drept se numete prezumia de nevinovie. Dincolo de
anumite limite, ns, ncrederea orbeasc n spusele cuiva denot altceva. De
asemenea, nu trebuie uitat c, acelai lucru fiind perceput n mod nuanat de
fiecare, uneori, chiar aciunea funest poate fi rodul dorinei sincere de a ajuta.
n ceea ce privete strict cazul Eminescu, nu ne-am propus s analizm n
detaliu pe fiecare amic al acestuia (i cu att mai puin s dm sentine). De
altfel, chiar s putem face acest lucru, el nu ar ajuta demersului nostru. Dac
vorbim uneori de vinovia unuia sau altuia, rezultat din faptele respectivului,
nu nseamn c, prin asta, spunem i c personajul n cauz nu a produs nimic
de valoare ori c viaa lui ntreag ar fi o uria pat, nsumnd doar erori i
culpe. S-ar putea ca la sfritul anchetei noastre jurnalistice s constatm c,
exceptndu-i pe cei direct implicai n prima sechestrare a lui Eminescu, marii
responsabili de drama acestuia nu sunt att persoane izolate (supuse, fr
excepie, slbiciunilor omeneti), ct organizaii i instituii ale Statului care
le-au promovat cu orice pre, din interes imediat, i care, de peste un veac,
persist n greeli ce par planificate. O canalie care scrie la comand este o
canalie i nimic mai mult, azi triete, mine moare. Greelile canaliei nu vor
putea fi niciodat cu drept cuvnt puse n seama urmailor ei, zestrea fiecruia
neincluznd i faptele naintailor lui.
Exist ns i vinovii motenite, cum ar fi n cazul Statului. Marile erori
nerezolvate ale unui guvern trec i asupra celui care i urmeaz i aa mai
departe, ca o povar moral n continu cretere, pn cnd un executiv destul

Semnele timpului

Nr. 6-9

de ncreztor n propria onestitate va avea tria s recunoasc oficial culpele

grave ale antecesorilor i asta nu pentru a avea cu cine umple nchisorile, ct
pentru a cura de impuriti setul de principii aplicate, n imperiul crora ne
ducem traiul. Dac am mai admite ideea de prescripie, care face ca nu orice
generaie s poat trimite n instan trecutul, a nu reabilita imaginea celor
nedrept condamnai rmne un fapt intolerabil, ca orice complicitate.

De ce a tcut Eminescu?!
Cnd lui Eminescu i-a fost impus un adevrat domiciliu forat la Iai,
relaiile lui cu liderii Junimii erau reci (ca s nu folosim cuvntul dumnie),
dar acest lucru pare s nu fi fost cunoscut celor mai muli dintre junimitii
mruni. Unii dintre cititorii acestei anchete jurnalistice ntreab: de ce nu a
ncercat s evadeze Eminescu? Alii sunt nedumerii de altceva: dac
Eminescu chiar a fost victim politic, cum de a tcut, cum de nu a dezvluit
adevrul? (n fond, prima ntrebare o presupune i pe a doua, evadarea trebuind
s fie urmat de o explicaie, adic de demascarea vinovailor.) Firete,
rspunsuri precise i complete nu putea oferi dect Eminescu nsui. Dar,
pentru c se insist asupra acestor ntrebri, vom ncerca s le rspundem,
spunndu-ne prerea.
De ce nu a evadat? ntrebarea are ceva juvenil n ea, dar nu-i mai puin
adevrat c nu-i lipsete o anume doz de legitimitate: la urma urmei, de la un
om sechestrat, care nu are nici o garanie c va mai apuca ziua de mine, nu
trebuie s te atepi la absolut orice, din dorina de a-i recpta libertatea i,
poate, de a-i salva viaa? Ba da, dar nu toi oamenii reacioneaz la fel n
situaii identice. n cazul Eminescu, acesta era prea lucid ca s nu-i dea seama
c n-ar fi reuit dect s-i agraveze situaia. Experiena din Bucureti, cnd
fusese nchis n ospiciul privat al lui uu, fr ca vreunul dintre gazetarii care
au anunat peste cteva zile c ar fi suferit de o boal grav s ncerce s l
vad mcar, i artase n ce mare msur era la cheremul celor puternici, ct de
puin i interesa, de fapt, soarta lui pe ceilali i ce uor putea fi manipulat
opinia public. n plus, era experiena din Italia. Atunci, perfecta lui sntate
psihic era recunoscut nu numai de Obersteiner, care-l externase, ci chiar i
de Maiorescu. Apoi, se gsea ntr-o ar strin, n care autoritile nu aveau
nimic mpotriva lui (cu excepia cazului n care cltoria s-a fcut exclusiv n
acea parte a Italiei ocupate de austrieci). Cu toate acestea, nu putuse s se

Nr. 6-9

Semnele timpului

despart de amicul Chibici dect cteva ceasuri, pn cnd poliia local l

cutase i l reinuse n urma unei intervenii politice.
Potrivit intendentului Leon Onicescu, Eminescu ar fi ncercat s fug i
din ospiciul de la Neam, dar a ajuns numai pn la un sat din apropiere i,
fiind recunoscut dup haine, a fost adus la ospiciu. Presupunnd c
ntr-adevr ar fi avut loc un asemenea episod, n care Eminescu a prsit
arcul ospiciului, cum dovedete Onicescu c el ncercase s fug, cnd n-a
avut curiozitatea minim de a-l ntreba ncotro ar fi avut de gnd s plece?
De altfel, un alt romancier fr oper, Rudolf uu, imagineaz chiar c ieirile
lui Eminescu n afara aceluiai ospiciu ar fi fost ceva obinuit, departe de a-i
speria pe rani: Peste zi, dac-l apuca foamea, se pitula pe din dosul spitalului,
srea gardul, apuca pe cmp, trecnd Nemiorul... (Eminescu la M-rea
Neam vezi Evenimentul, 29 iunie 1904, Arhiva, iunie 1906 etcetera).
i-apoi, evadare-evadare, dar dup ea ce ar fi urmat? Fuga n strintate,
ca s i se piard urma? Sun a glum (dei Veronica i scrisese: Am auzit ca
tu eti hotrt s treci n Asia, n America, dar cum rmne istoria cu mine, pe
mine cui m lai 3 mai 1879), fie i numai pentru c i lipseau banii
necesari. Iar dac ar fi rmas n ar, ipotetica evadare ar fi constituit un capt
de acuzare real, ale crui urmri nu ar fi diferit prea mult de cele din cazul unei
sminteli autentice.
Eminescu nu putea fi Papillon. Nu avea nici firea acestuia, nici acelai
statut juridic i nici aceeai imagine n ochii celorlali. De aceea, a fcut singurul
lucru pe care-l putea face un om cu mintea ntreag: atunci cnd Lupta a srit
calul, acceptnd textul n care C. Mille l numea nebunul din Mnstirea
Neamului, i-a cerut lui Panu conductorul publicaiei s-i publice un
drept la replic, n care asigura c zvonurile potrivit crora ar fi grav bolnav
erau lipsite de orice fundament. n timpul campaniei denigratoare (dus
mpotriva lui sub aparena admiraiei i compasiunii), un alt rspuns indirect,
dar poate i mai convingtor dat de Eminescu inamicilor a fost poezia De ce
nu-mi vii, pe care i-a trimis-o lui Negruzzi spre publicare.
De ce nu a dezvluit Eminescu adevrul privind abuzurile comise mpotriva
lui? Rspundem printr-o alt ntrebare: cui s dezvluie acel adevr?
n primul rnd, din 28 iunie 1883 i pn n februarie 1884, Eminescu a
fost complet izolat, n toate aceste luni de zile lumea fiind convins c el se
afl n ospiciu spre a fi ajutat. Anumii biografi afirm c Eminescu ar fi fost
deseori vizitat n ospiciu de amici. De unde acest basm frumos? Din dou
surse: o scrisoare a lui Simion ctre Maiorescu (datat 12 iulie 1883) i

Semnele timpului

Nr. 6-9

Romnia liber, care, la 2 iulie 1883, anun c Eminescu ar fi greu bolnav

i c amicii care l-au condus Mari la casa de sntate, l-ar vizita regulat
i cum altfel? fac totul pentru a lui nsntoire, de parc balamucul era
atelier mecanic. La Romnia liber era redactor Mihail Brneanu, individul
care, ase ani mai trziu, ntr-o ultim ncercare de a-l pune pe Eminescu sub
tutela lui Maiorescu, va mini Tribunalul, declarnd c bolnavul n-ar avea
rude n via. (Potrivit lui G. Munteanu, tirea din care am citat a fost redactat
chiar de Mihail Brneanu.) Sare n ochi faptul c Romnia liber (foaie care,
la acea dat, apra cauza junimist) este singura gazet care precizeaz fr
a fi contrazis cine l-a dus pe Eminescu la ospiciu. Mai toat presa scrie c
Eminescu ar fi czut grav bolnav, dar nimeni afar de Romnia liber nu
adaug c a fost dus la casa de sntate de ctre amicii si ngrijorai, care
l-ar i vizita (unele publicaii nu par s fi tiut nici mcar data exact a
evenimentului). Oricum, tirea contrazice documentele preparate de Poliie
(este vorba de celebrele procese-verbale ale comisarului C. N. Nicolescu,
decenii n ir ascunse prin arhive) i nu conine nici cea mai voalat informaie
privind manifestrile bolii.
Ct privete epistola scris (sau nu) de mna lui Simion, o socotim o
fctur (asupra creia vom reveni). Dincolo de coninut, biografii nu s-au
ntrebat un lucru elementar: unde s-i fi trimis Simion aceast scrisoare lui
Maiorescu, aflat la acea dat n voiaj peste hotare? De unde ar fi avut Simion,
un strin pentru Maiorescu, date att de precise privind locurile prin care
cltorea acesta? n plus, n epoc, magistrul nu era socotit marele protector
al lui Eminescu, acest statut fiindu-i atribuit ulterior de critici i de istorici
literari care au ambiia s citeasc printre rnduri, mai ales atunci cnd le cam
fug de sub ochi. De altfel, Negruzzi scrie caligrafic c iniiativa colectrii de
bani de prin buzunarele amicilor i-ar aparine lui Maiorescu, pe Simion
prnd s nici nu-l cunoasc. Aa stnd lucrurile, de ce l-ar fi cutat tocmai pe
Maiorescu, i nu (i) pe Negruzzi, Carp sau orice alt lider junimist? Cum de
prietenul intim Simion nu a intrat n legtur cu Ocanu, vagabondul agresiv
care pretindea c Eminescu i-ar fi optit rugtor la ureche, n cafenea, la Union:
Eu m apropii cu pai repezi de nebunie, s avei grij de mine? Cum de
Carpaii, societatea iredentist a romnilor ardeleni, de care unii mai pretind
i astzi c Eminescu ar fi fost deosebit de legat, nu apare n aceast urt
poveste dect ca posibil loc n care Eminescu s fi fost atras ca n curs, spre
a fi nfcat i dus la ospiciu? Dar nu este acum momentul s mai insistm
asupra acestei epistole concepute att de inabil, nct se auto-desfiineaz n

Nr. 6-9

Semnele timpului

faa oricui o citete atent (i pe care, de altfel, am prezentat-o nc din primele

pagini ale Recursului nostru).
C Eminescu a fost inut la secret, ferit de orice contact cu alte persoane
n afar de temnicerii lui, ne-o dovedesc faptele. Doctorul uu scrie negru pe
alb: pe la nceputul lunii a treia, Eminescu ncepu a avea ore linitite i lucide,
i regsi somnul, ntreba de amicii si, se preumbla prin institut i afar din
institut fr pericol (subl. ns.). (Iniial, am crezut c afar din institut
nsemna n ora; se pare c ne-am nelat, afar nsemnnd n grdina
balamucului.) Asta se petrecea, aadar, prin primele zile ale lui septembrie. La
sfritul aceleiai luni, adaug uu, Eminescu se afla n convalescen.
Era de ateptat ca, atunci cnd a plecat spre Viena, s fie condus la Gar de
acei mai muli, care zice Simion l internaser i care l-ar fi vizitat n
ospiciu. n locul lor, surpriz, nu au mers dect Maiorescu i fiica acestuia.
Oare, ntmpltor? Oare, ntmpltor, odat ajuns la Viena, Eminescu a fost
preluat de Popasu, vrul lui Maiorescu? Ct vreme nu i s-a permis lui Matei,
fratele lui, s-l viziteze la ospiciu, dei venise n Bucureti special pentru asta,
cum am putea crede c, acolo unde n-a reuit s ptrund familia lui Eminescu,
ar fi ajuns cine tie ce anonim?
Iar n aceste condiii, ctre cine s se fi confesat Eminescu? Ctre uu,
care ncasase paralele nainte s-l vad i care, dup ce l-a primit n
stabilimentul lui privat, a uitat s anune Direcia sanitar, pentru ca aceasta
s numeasc, aa cum cerea Legea, comisia menit a stabili diagnosticul i
dac este sau nu cazul s fie internat? Sau s i se fi destinuit lui Chibici, sluga
docil a magistrului i paznicul lui n drumul spre Viena?
n al doilea rnd, dac s-ar fi destinuit cuiva, ce garanie avea c individul
n cauz nu ar fi socotit spusele o dovad suprem a nebuniei i, vrnd poate
s-i fac un pustiu de bine, i-ar fi informat i pe alii, efectul ultim al rostirii
adevrului fiind alertarea lui Maiorescu (cruia, clcndu-i pe inim, Eminescu
ncercase s-i domoleasc temerile, asigurndu-l n scris c nu mai tie ce s-a
ntmplat cu el)? Dar chiar admind c respectivul confident l-ar fi i crezut,
cum l-ar fi putut ajuta cineva fr nici o putere, depedent n i mai mare msur
dect el de buzduganul politic, n care Maiorescu era doar unul dintre ghimpi?
Bunoar, tefan G. Vrgolici. Profesor la Universitatea din Iai, a fost un om
onest i, zic voci neutre, nu numai c l-a apreciat pe Eminescu, dar a i inut la
el (N. A. Bogdan l prezint ca cel mai prietenos pentru Eminescu Amintiri
despre Eminescu, 1909). S zicem c Eminescu i-ar fi mprtit lui toat
trenia; ar fi putut Vrgolici s schimbe lucrurile, altfel dect devenind colegul

Semnele timpului

Nr. 6-9

lui de camer ntr-un balamuc? Reamintim ce scrie G. Panu n legtur cu

situaia lui Vrgolici nsui:
n timpul cnd i eu fceam parte, un membru pot s-i spun numele fiindc e
mort tefan Vrgolici, avea relaii amoroase cu o tnr vduv. Un copil se nate
din aceast legtur; Vrgolici se crede dator a-i legitima poziia lui i a doamnei
prin cstorie.
Nu tiu dac Vrgolici a consultat pe efii Junimei sau acetia s-au amestecat
direct n afacere, auzind din ntmplare de intenia lui Vrgolici; ceea ce tiu e c
Junimea s-a ocupat imediat de aceast eventual cstorie. Eu care eram tnr i n-aveam
nsemntate la Junimea... prindeam fr voia mea buci de fraze schimbate ntre d-nii
Maiorescu, Negrui i Pogor, conversaie n care figura ncrit i sever a d-lui
Maiorescu trda o dezaprobare formal.
Cunoteam familia tinerei vduve, prin urmare aveam ocazia s vd bucuria i
fericirea pe care Vrgolici o adusese n snul acestei familii; toi erau veseli, toi
considerau lucrul ca absolut hotrt. Cnd ns am nceput a simi cele ce se petreceau
la Junimea cu privire la aceast chestie, atunci am crezut de datorie de a avertiza pe
tnara vduv. nti ea n-a luat lucrul n serios avnd mare ncredere n dragostea lui
Vrgolici, pe urm vzu la el o oarecare schimbare i mai cu seam o mare preocupare.
Ea m chem i-mi spuse temerea ei, recunoscu c aveam dreptate cnd am prevenito, acuznd formal Junimea i mai ales pe d. Maiorescu c voiete s o fac nenorocit.
Faptul era adevrat. efii Junimei, nu tiu din ce cauz, sftuir i insistar pe
lng Vrgolici s nu contracteze aceast cstorie, i acesta, cu toat dragostea ce
avea pentru tnra vduv, se supuse Junimei i legturile fur rupte definitiv...

Situaia lui Eminescu era de aa natur nct nimeni nu putea s afirme c

fusese victima protectorilor i a medicilor, fr a risca el nsui s primeasc
o burs ntr-un ospiciu. Chiar dac ne-am imagina, bunoar, c Eminescu iar fi povestit lui Creang d-a fir-a pr tot ce i se ntmplase n 28 iunie 1883
(ceea ce e foarte probabil), acesta nu putea nici el s mai repare lucrurile. Dac
astzi, cnd deinem documente privind falsurile comise n dosarul Eminescu,
i tot nu reuim s clintim nimic n buncrul zis Academia Romn, ce ar fi
putut spera Creang sau Eminescu s reueasc n epoc? Academia nu s-a
ostenit (sau nu a ndrznit?) nici mcar s analizeze ntr-adevr tiinific boala
lui Eminescu, spre a elimina definitiv aberantul diagnostic de sifilis ereditar.
Mai pe leau spus, n cazul Eminescu, Academiei i cam lipsete simul
rspunderii. Nepsarea suveran a unora fa de memoria concret pe care o
gestioneaz aceast curioas ntreprindere i dorina disperat a altora de a-i
apra propriile statui a favorizat mumalizarea unor fraude medicale i
informaionale, ducnd la perpetuarea unor neadevruri.

Nr. 6-9

Semnele timpului

Academia, care atunci cnd vine vorba de manuscrisele eminesciene,

pretinde i acum c acestea i-ar fi fost donate de Maiorescu (ca i cnd,
fcnd cadou un lucru furat, s-ar spla infraciunea), se preface a nu ti c
junimitii mruni au crezut n nebunia lui Eminescu doar din cauza lui
Maiorescu, care i ateniona:
Prin urmare, s nu v nele idealismul. Cum am mai spus, mai struie o rmi
patologic (scrisoare ctre Emilia, 7 aprilie 1884).

Chiar dac lui Eminescu nu i-a fost dat s citeasc asemenea rnduri, oare
el nu tia n ce lume triete? Oare lui i erau strine toate cele cunoscute de
Panu i de ceilali? Oare el nu sesiza dac i cnd protectorul se rostea din
inim i cnd ncerca s-l atrag, ca pianjenul prada? n loc de rspuns,
dei nu ne plac repetrile, preferm s citm din Slavici (Amintiri) i s relum
alturi cteva rnduri ale lui Eminescu, aa cum apar n monografia lui
Clinescu:
Slavici: Eminescu i cunotea pe toi (junimitii n. ns.), era dumirit att asupra
pcatelor, ct i asupra bunelor nsuiri ale fiecruia dintre dnii
Eminescu: Tot acum pricep de ce Jaques Negruzzi mi da a-nelege c d. Maiorescu
m-a ajutat mult, fcnd s fiu cunoscut, adic un fel de celebritate, pe care eu n-am
rvnit-o nicicnd, dar mai ales din partea d-lui Maiorescu care s-o fi ludnd cu talentul
meu, fr s tie c mie nu-mi prea place lauda d-sale lipsit de sinceritate, avnd tot
interesul s ctige cu numele meu un credit moral revistei Convorbiri literare... Am fost
condus, cu toate c aveam dreptul s conduc, fiind superior multor din acel cerc literar...
D. Maiorescu a cutat s-mi impue modul su de a vedea (subl. ns.), dar eu I priveam
n ochi fix, aa ca s cread c-l neleg, pe cnd de fapt sburam cu gndul n alte
pri... Din ndemnul lor n-am scris nici un rnd (subl. ns.), nici n-am fost inspirat...
Acum, cnd sunt departe, mi sun n urechi sfaturile spuse pe un ton dulce, ademenitor,
cu scopul de a m atrage, ca pianjenul prada ; apoi satisfcut, dac se poate, prin
umilire, iat cine e chemat s stpneasc. Mrire, ct se poate; prin ce mijloace
nu-ntreba, sunt mai murdare i mai negre dect glodul...

n contextul prezentat de nsui Eminescu, ce loc mai putea ocupa

Adevrul? Dac astzi, cnd oferim probe materiale zdrobitoare, totui, muli
continu s-l aplaude pe magistru, socotindu-l protector al lui Eminescu, ce
putea spera acesta s reueasc atunci, n epoc, singur, neavnd nici 1 la sut
din informaiile de care dispunem noi i, n plus, trebuind s se confrunte cu
martori mincinoi? Pe cine ar fi crezut publicul, ntr-o ipotetic nfruntare? Pe
el, nebunul abia ieit din ospiciu, dup trei lungi anotimpuri petrecute ntre

Semnele timpului

Nr. 6-9

zidurile acestei pucrii medicale, sau pe venerabilul Maiorescu? Presa din

epoc apucase s l jeluiasc pentru aa-zisa lui moarte civil, dar nici un
ziarist nu s-a ostenit s ia o birj, care s-l duc pn n strada Plantelor 9,
pentru a culege personal informaii, gazetele fcnd jocul gangsterilor politici.
Chiar admind c presa ar fi avut destul moralitate pentru a-i recunoate
greeala, ca s fac acest pas trebuia convins de propria eroare. Cum era s
demonstreze Eminescu, post-factum, c fusese perfect sntos, ntr-o perioad
n care guri spurcate de bani umpluser trgul cu tot felul de aiureli despre
boala lui?
n contextul prezentat de nsui Eminescu, ce loc mai putea ocupa
Adevrul? Dac, repetm, astzi oferim probe materiale zdrobitoare (de care
el nu dispunea spre a dovedi c fusese victima unei conspiraii), i, totui,
muli continu s-l aplaude pe magistru, socotindu-l protector al lui
Eminescu? Pe cine ar fi crezut publicul, ntr-o ipotetic nfruntare? Pe el,
nebunul abia ieit din ospiciu, dup trei lungi anotimpuri petrecute ntre
zidurile acestei pucrii medicale, sau pe venerabilul Maiorescu? Presa din
epoc apucase s l jeluiasc pentru aa-zisa lui moarte civil, dar nici un
ziarist nu s-a ostenit s ia o birj, care s-l duc pn n strada Plantelor 9,
pentru a culege personal informaii, gazetele fcnd jocul gangsterilor politici.
Chiar admind c presa ar fi avut destul moralitate pentru a-i recunoate
greeala, ca s fac acest pas trebuia convins de propria eroare. Cum era s
demonstreze Eminescu, post-factum, c fusese perfect sntos, ntr-o perioad
n care guri spurcate de bani umpluser trgul cu tot felul de aiureli despre
boala lui?
Ct de prompt i de aspru era sancionat n epoc orice ieire din tipar
ne-o spune chiar Maiorescu:
Mi-a furat la Curtea de Apel plria, i am fost silit s m ntorc cu capul gol
acas. Tot oraul plin [de zvonul] c am [n]nebunit (M-me Zozo Sturdza: A nelege s
fi [n]nebunit Carp, dar M.[aiorescu] nu (nsemnri zilnice, 17 octombrie 1885).

Cu att mai uor lucrul necunoscut sau neneles putea deveni expresie a
nebuniei. Un astfel de exemplu l aflm i din ziarul Timpul (vezi rubrica
Varieti a numrului editat n ziua sechestrrii lui Eminescu):
Egiptenii i telefonul. Acum n urm sa ntmplat un incident dintre cele mai
comice ntrun stabiliment financiar din Alexandria. Un felah (ran din Siria, Arabia,
fosta Palestin i Egipt n. ns.) se afla pentru afaceri la biroul directorului, pe cnd

Nr. 6-9

Semnele timpului

acesta fu chemat la telefonul instalat de curnd n acea camer. Directorul se scul

ndat i ncepu convorbirea telefonic. Felahul, pe care acest fenomen cu totul nou
pentru el l fcuse s fie foarte nelinitit, se grbi s ias din biurou, spunnd tuturor
cari l ntlniau n calea sa, c directorul i-a perdut capul i c a nceput s vorbeasc
cu zidurile.

Muli felahi mai are istoria noastr literar!

Pe lng cele de mai sus, trebuie inut cont i de faptul c Eminescu tia
bine c politicienii Puterii i Opoziiei strngeau rndurile la greu (cel mai
notoriu exemplu fiind cel din 11 februarie 1866, cnd, mpreun, l-au silit pe
Cuza Vod s abdice). i mai tia c nu ajunge s spui adevrul, pentru a
corecta o nedreptate sau pentru a impune Legea. Bunoar, el publicase n
Timpul, la 15 aprilie 1879:
Atragem ateniunea tuturor asupra importantei scrisori ce publicm astzi, precum
i a documentelor de cea mai mare gravitate cari se cuprind ntr-nsa. Aceste documente
sunt legalizate i subscriitorul rspunde de autenticitatea lor. ncetul cu ncetul vlul
care-a ascuns criminalele i ntunecoasele procedri ale guvernului rou se ridic. Faptele
vorbesc aa de tare nct orice comentariu ar fi de prisos.
n contra conveniunii de la aprilie, ranii romni cu carle i cu vitele lor au fost
transportai ntre cazaci peste Dunre n toiul iernei pn la poalele Balcanilor, de unde
nu s-au mai ntors dect cu braele. Aceasta s-a fcut, dup cum reiese din aceste
documente, nu dup impunerea unui guvern puternic ca cel rusesc, ci dup simpla
mijlocirea unui contracciu ovrei. Ce i-a trebuit acestuia pentru a izbuti acolo unde statul
major rusesc fusese neputincios? Nimic altceva dect acea cheie de aur care, dup Filip
al Macedoniei, deschide porile de fier ale celor mai tari ceti. Ministrul care refuzase
cu mndrie rechiziiile de peste Dunre cnd i se cereau de capii armatei imperiale
se-nchin naintea ovreiului Warszawsky; dnsul subsemneaz fr sfial i fr
mustrare de cuget sentina de moarte a agriculturii romne i decreteaz srcia, pe
timp ndelungat, a unui ntreg popor.
Citeasc oricine aceste acte cari nu destinuiesc, se zice, dect o mic parte din
jafurile petrecute n acest an de nenorocire, 1877. El va rmnea ngrozit de lcomia
oamenilor de la putere pe care numai un lucru o ntrece: ndrzneala lor.

n ciuda probelor evidente pe care Eminescu le-a oferit cnd a prezentat

celebra afacere Warszawsky, urmrile au fost ca i nule, marea victorie
constnd n demisia unui director din Ministerul de Interne. Cum ar fi putut el
spera s obin dreptatea de la acelai guvern rou, ale crui ticloii le
prezentase vreme de ase ani publicului, fr ca dezvluirile lui s aib vreun
efect notabil (inclusiv din cauza conservatorilor, tari i ei n clan, dar deloc
dispui s mearg pn la capt doar de dragul principiilor cu care, altminteri,

10

Semnele timpului

Nr. 6-9

erau mereu pe buze)? Asta ca s nu mai vorbim de faptul c Guvernul a tiut

de manevrele dirijate de Maiorescu, dar s-a prefcut c nu le vede. n
contrapartid, cnd Bucuretii au semnat tratatul secret cu Austro-Ungaria
(trei-patru luni dup sechestrarea lui Eminescu), guvernul plutitor pe Dmbovia
abandonndu-i pe romnii din Ardeal, liderii Junimii, ntre care i Maiorescu,
au susinut poziia lui Brtianu (i a regelui Carol I).
Care erau firele subterane att de trainice, care-i legau pe junimiti de
liberali ntr-o chestiune evident putred, precum sus invocatul caz Warszawsky?
Departe de a epuiza acum chestiunea, amintim c o parte a rspunsului la
ntrebare o gsim n OPERE, volumul X. Aici, comentariile lui D. Vatamaniuc
ofer una dintre explicaiile de esen (sublinierile ne aparin):
A. M. Warszawsky... este cunoscut prin afacerile sale oneroase pe seama statului
romn. Fcea parte din acei intermediari ntre organele administraiei romneti i
comandamentele armatei ruseti care tiur s trag profituri din ambele pri.
Eminescu insist asupra afacerii Warshawsky, n care erau implicai unii membri
ai Partidului Naional Liberal. Nu este ns de pierdut din vedere nici faptul c Maiorescu
se angajeaz ca avocat al lui I. A. Warshawsky (subl. ns.) i este pltit de acesta cu
luna (44 I, p. 284, 281, 309, 314).

Dat fiind amploarea afacerii, este limpede c plata lui Maiorescu nu s-a
redus la doi poli. Fr s-l atace frontal, Eminescu a scris atunci un editorial n
care trimiterea la Maiorescu este evident. n articol, Eminescu acuz ceea ce
el numete americanism introdus ca sistem n viaa statului nostru, arat c
civilizaia i umanitarismul sunt numai masca i pretextul sub cari Apusul
se lupt cu toate civilizaiile rmase ndrt sau eterogene. n aceast lupt,
tinerii notri, nghiind pe nemestecate felurii autori franceji i germani,
nu mai pot fi de folos neamului, deoarece s-au dispensat cu desvrire de a
mai gndi i ei nii ceva, nlesnind astfel, ntre altele, i introducerea cu
toptanul a unor legi strine n toat puterea cuvntului. Pornind de la
experienele de pn atunci, Eminescu arunc o mare parte din vin asupra
acelor advocai buni, cu darul vorbirii, care, cu finee de distinciuni
juridice i cu fraze umanitare pot duce la ruin poporul romnesc, biruit
de naia cosmopolit a d-lui C. A. Rosetti.
ncheierea articolului: Cine n aceast privire nu e pentru noi e contra
noastr explic consemnarea fcut de Maiorescu n jurnal, cam o sptmn
mai trziu, la 1 iunie 1879: Grea epoc Eminescu. (...) Articol al lui n
chestiunea evreiasc n contra mea, i dup asta totui aceeai simpatie pentru

Nr. 6-9

Semnele timpului

11

el, poate mai puternic. (Credem c atunci cnd invoc aceeai simpatie
pentru el, magistrul nu se refer la sine, ci la Mite Kremnitz, pe care cumnatul
Titus pare s o fi urmrit pe gaura cheii.
n atare context, care dintre puternicii zilei l-ar fi ajutat pe Eminescu,
ncercnd s impun adevrul, n ipoteza n care acesta l-ar fi rostit cu
voce tare?
i, totui, Eminescu nu a tcut cu totul. El pare s-i fi jucat singura carte
posibil n condiiile date: tiind probabil cum se lete vorba, a spus
cuiva c este un om sacrificat (...i n adevr acesta este sentimentul ce
pare c-l are despre sine Missir ctre Maiorescu, 13 mai 1884). O asemenea
afirmaie produce nedumerire i strnete ntrebri. Nu avem tiin ca vreun
amic intim s fi ncercat s afle ce anume nelegea Eminescu prin aceste
cuvinte, dei, chiar dac despre un bolnav s-ar mai putea spune c este victima
maladiei lui, el nu este i sacrificatul acesteia. De aceea, pare plauzibil ca
aceste cuvinte s fi fost rostite cu gndul c, din mulime, s-o gsi cineva care
s aib urechi de auzit.

Industria de amintiri
Biografii lui Eminescu au folosit personajele din epoc ca pe nite piese
ale unui joc cu cuburi pentru maturi. La birou, n buctrie, pe banc n parc
sau la baie,* dup felurite tabieturi, ei au trudit, ncercnd s spun n cuvinte
ct mai inspirate ceea ce mai spuseser i alii. Din falsul bun-sim numit
laitate, nu au ndrznit s priveasc n mod critic lucrrile predecesorilor,
actele de eroism cultural, s-i zicem, nedepind nivelul unor rutiniere reluri
i adugiri literaturizate.
Fr a-i pune prea multe ntrebri, biografii lui Eminescu l-au nlocuit pe
Creang cu prieteni intimi, nscui ca din neguri, doar dup ntunecare.
n coli se nva de un fericit trio Eminescu Caragiale Slavici, dar nu se
precizeaz i ct de puin a dinuit acesta. Afar de Creang i (cu unele pauze)
de Veronica, a mai avut Eminescu n Iai prieteni intimi autentici? Ne ndoim.
Prietenia nu este ca o conserv o ai sau nu. Sentimentele, n general,
cunosc, poate, cea mai larg palet de nuane, fiecare dintre ele fiind i
irepetabil. Dac nu toi oamenii sunt prieteni, explicaia const (i) n
nepotrivirea dintre ateptrile fiecruia i ofertele celorlali. Faptul c, la Iai,
Eminescu era n bune relaii cu Novleanu, de exemplu, cruia i-a i scris de la

12

Semnele timpului

Nr. 6-9

Liman, nu nseamn, musai, c acesta i era prieten intim. C, asemenea

majoritii oamenilor, Eminescu a conversat adesea cu muli cunoscui i
necunoscui, ni se pare mai mult dect plauzibil; c pe unii dintre ei i i-o fi
avut i la suflet la fel. (Slavici scrie: i plcea fr-ndoial s steie de
vorb cu cei ce i cutau societatea, fie chiar i dac acetia nu i erau simpatici,
dar cele mai frumoase clipe ale vieii sale tot numai singur le-a petrecut).
Ajutorul financiar pe care cineva l acord altcuiva nu probeaz neaprat
prietenie ntre respectivii, cci, de-ar fi aa, ar nsemna c fiecare dintre cei
care au rspuns cu un bnu listelor de subscripie lansate n numele lui
Eminescu ar fi ndreptit s afirme c i-ar fi fost prieten, cnd, de fapt, fuseser
doar prietenoi (adic normali). Toi oamenii normali sunt amabili i sritori,
dar asta nu i tranform n prieteni, ci n fiine sociabile deci, n poteniali
prieteni. Ideile sau principiile comune pot face agreabil o conversaie (vezi
grupurile din Cimigiu), dar, singure, nu sunt temelie serioas pentru o prietenie,
dei convergena gndirilor pare o punte serioas i trainic. n relaiile
interumane, nu funcioneaz legi matematice, de tipul dac A este egal cu B i
cu C, atunci B i C sunt egali, la rndul lor. n mod obinuit, mai muli maturi
constituie un nucleu rezistent numai cu condiia ca ei s aib nu att idei, ct
interese comune. Numai c relaia nscut din interes are la baz raiunea, nu
sentimentul, motiv pentru care nu poate fi substituit prieteniei. De aceea, a
vorbi de grupuri de prieteni pare cu att mai impropriu, cu ct numrul
membrilor acestora este mai mare. Nu se spune chiar degeaba c, pe msur
ce un om are mai muli prieteni, el este mai singur.
Nscut din necesiti sufleteti, prietenia se cldete cu ncetul i fr
premeditare (cea spontan fiind, asemenea dragostei la prima vedere, extrem
de rar). Ea este direct proporional cu ncrederea pe care dou persoane io acord reciproc i, pe msur ce crete aceast ncredere, se ntrete i
sentimentul, fr de care prietenia rmne simpl simpatie. n general, doi
prieteni discut cam despre orice subiect, fr a se feri unul de altul, relatndu-i
lucruri pe care nu le-ar spune altora, orict de deschii ar fi acetia. Prietenii
intimi sunt aceia care, cu excepia unor detalii a cror transmitere este stopat
de pudicitatea nnscut sau de mecanismele interioare de fin autoprotecie,
nu i ascund nimic din calcul. tim toi c au existat, exist i vor exista
oameni crora ajunge s le dai bun ziua, pentru ca, de le va fi necesar,
mine s spun altora c i-ar fi buni prieteni. Aproape n totalitate, amintitorii
de Eminescu relateaz fapte mrunte, care nu demonstreaz deloc c vreunul
din ei ar fi fost mcar prieten cu Eminescu, necum unul intim.

Nr. 6-9

Semnele timpului

13

Pe lng Veronica (un capitol distinct din multe puncte de vedere), exist
alte trei excepii: Slavici, Caragiale i Creang. Primilor doi, n momente istorice
diferite, Eminescu pare s le fi spus unele lucruri de natur personal. Prietenia
lui cu Slavici fusese ns zdruncinat nc dinainte de 28 iunie 1883 (n acest
sens, rmne elocvent consemnarea prin care Eminescu i propune s-l
prseasc brusc pe Ieni, fr s-l anune, mutndu-se la alt gazd) i s-a
rupt pentru totdeauna dup sechestrarea la uu. Relaia cu Iancu, dup o
scurt perioad de mare apropiere, a traversat momente deosebit de grele,
nefiind clar cnd i de ce s-au mpcat ori pentru ct vreme. n orice caz,
atunci cnd Eminescu se stinsese, Caragiale i-a riscat propria poziie pentru
a-i apra opera i, implicit, personalitatea. E drept c nu a mers pn la capt,
dar ct a fcut a fost suficient pentru a ateniona posteritatea, dac aceasta ar fi
avut urechi de auzit (de pild: ...inexactitile, nimicurile nscocite,
neadevrurile absurde ce se spun de trei ani de zile pe socoteala lui m revolt
tot att ct m revolt i scandalul cu portretele i busturile puse fr sfioal
n circulaie ca fiind ale lui... Dou note, 1892).
Aprut mai trziu n destinul lui Eminescu, Creang pare s fi fost unicul
i constantul lui prieten adevrat, relaia lor necunoscnd ntreruperi. I-au unit
idealurile? Au semnat mai mult la fire? S fi contat modestia lui Creang? S
fi descoperit c se completeaz i susin reciproc, bdia Mihai fiind pentru
Creang puntea spre oceanele astrale, Eminescu avnd n Creang temeinic i
linitit reazem terestru? Cine s mai tie?
Cu excepia ctorva epistole n care alii l invoc n treact, numele lui
Eminescu apare extrem de rar n uriaa mas a corespondenei celor printre
care a trit. Spre compensare, stingerea lui va fi startul unei tragice curse, n
care muli vor asuda scriind despre el. Cnd vorbim de amintirile despre
Eminescu, plecm de la faptul c acestea se pot mpri n trei categorii, n
funcie de perioada la care se refer: copilria, studenia sau intervalul
1874 1889. Printre relatrile despre primele dou perioade, s-a mai strecurat
i cte-o aberaie. De exemplu, n monografia lui Clinescu citim i
asemenea bazaconii:
n privina asta, rudele sau cte un om btrn i amintesc pozne ciudate, greu de
crezut. Eminescu, fiind de ase ani, ar fi prins i tiat un crd de gte din curtea lui
Bal Dumbrveanu, fcndu-l purcoi n mijlocul ogrzii...

Srmanele gte! Mai lipsea s se spun c Eminescu, pe atunci nu cu

mult mai nalt dect ele, le-ar fi but sngele, din pocale de argint, n cadrul

14

Semnele timpului

Nr. 6-9

unui ritual satanic! Dar, n ciuda unor asemenea aiurri (cu pozne att de
ciudate, nct autorul nsui trebuie s se czneasc spre a-i crede scornirea),
amintirile despre copilul i studentul Eminescu se numr, la o prim vedere,
printre cele mai lapidare i cumpnite. Eminescu nsui n-a btut niciodat
toba despre trecutul lui. Aa se face c informaiile certe deinute de Negruzzi
despre ntile tineree ale lui Eminescu ncap ntr-o jumtate de pagin i
nu conin nimic care s atrag atenia.
Un mare neajuns l provoac existena ctorva condeie care, vrnd s
acopere mari pete albe din viaa lui Eminescu, se dovedesc incontrolabil de
imaginative, refuznd s se resemneze cu ideea c dac Eminescu nu a vrut s
se tie chiar tot ce a fcut el n cutare sau cutare perioad, cu nici un chip nu
vor descoperi dumnealor adevrul ascuns de el. Se pare ns c, undeva, dincolo
de aceti rebusiti de destine, exist interesul de a (re)crea greita impresie c
despre Eminescu s-ar ti absolut totul, blocnd n mod deliberat i abuziv
cercetrile altora. De pild, Theodor Vrgolici i povestete lui I. Oprian
urmtoarele:
Zece ani am fost secretar de redacie i fceam revista numai cu profesorul
Clinescu. Ce dicta el, aia era Era alergtur, corectur, adunarea materialului. Sigur
c am avut i atunci probleme cu dumnealui
Spunei, dac tot ai evocat acest moment!
Da, de exemplu, eu strngeam materialele i i prezentam sumarul. La un moment
dat, vede n sumar un articol despre Eminescu i cutare. Ce, exist cineva n ara
romneasc care s se mai ocupe de Eminescu? Scoate articolul din revist! Am
ncremenit (subl. ns.).

i dac, n cazul relatat, textul a trecut totui, printr-o mic viclenie a lui
Th. Vrgolici, situaia n sine rmne relevant privitor la politica (mai nou
sau mai veche, cultural ori ba) dus la nivel nalt fa de patriomoniul
Eminescu, pe care numai ea l-a transformat n cazul Eminescu.
S ne ntoarcem la memorialiti. n general, autorii care l prezint pe
elevul sau pe studentul Eminescu nu l smulg pe acesta din mediul vrstei
respective pentru a-l pune, ca s ne treac vremea, sub microscopul curioilor.
n schimb, ndeosebi n relatrile privind fapte (reale sau nu) petrecute ulterior
venirii lui la Timpul, Eminescu apare aproape mereu singur un soi de exponat
exotic, analizat i pe fa i pe dos, de ochi vigileni i competene pe msur.
Ct timp a fost n via, ceilali nu au ndrznit s scrie chiar orice despre el (a
ncercat doar C. Mille, dar a fost pus imediat la punct de Eminescu, prin

Nr. 6-9

Semnele timpului

15

scrisoarea trimis de la Mnstirea Neamului, i nu de la ospiciul din

apropiere, unde au ncercat s-l cazeze biografii nevolnici).
Dup moarte ns, experii din stirpea lui Matache Literatul au putut
mcelri n linite i pe bani frumuei. nti au separat omul de opera lui i
gazetarul de poet. Apoi din om au fcut ne-om, punndu-i n crc ce le-a
trznit prin minte i nelund n seam afirmaiile lui, dect dac, putndu-le
rstlmci, le-au fost trebuitoare. L-au judecat i rs-judecat, fr a-l asculta
vreodat, ca i cnd Eminescu-ceteanul ar fi fost un concept sau o existen
virtual, nu o fiin vie, cu obligaii, dar i cu drepturi. Nu s-a rostit nici un
cuvnt privind brutala lui eliminare din publicistic ori despre frauduloasa
nsuire de ctre Maiorescu a tuturor bunurilor lui de pre (manuscrise,
bibliotec i coresponden), ca i cum toate acestea n-ar fi existat vreodat
(Istoria literaturii lui Clinescu, carte groas ca omtul din 1953, nu amintete
nici n treact c Eminescu a profesat jurnalistica i faptul nu supr pe
nimeni).
n pofida unor aparene, de-a lungul timpului, opera n-a avut nici ea o
soart mai bun. Tranat n cteva pri mai mari, din care cele mai multe au
fost fcute uitate, unele pe considerentul viclean c n-ar fi briliante ndeajuns
lefuite (nimeni nu arat ns spre Maiorescu, cel care n mod deliberat l-a
mpiedicat s-i cizeleze lucrrile, sechestrndu-i-le), iar altele au fost declarate
chiar periculoase pentru cititor i, prin urmare, fi interzise sau doar ascunse
ochiului public, care nici nu le bnuia existena. Ct privete corespondena
privat, n cea mai mare parte, aceasta a disprut, pur i simplu. n locul ei, cei
interesai au decupat cu profesionalism pasaje convenabile din scrisorile n
care alii se refereau la Eminescu.
Cnd foarfecile croitorilor de destine i de istorie au fost lsate niel s se
mai rceasc, principale rmie ale travaliului lor rmseser versurile
(rezumate coinciden! la cele cuprinse n ultima variant a aa-numitei
ediii Maiorescu) i zisa nebunie, condimentate cu cteva mruniuri
melodramatice. i, pentru c nu se mai putea spune chiar c Eminescu n-a
existat, publicului i-a fost dezvelit o statuie pe care scrie poet naional. De
atunci, la umbra bronzului ei mort fojgie specialiti dotai de natur cu antene
de detectare i msurare a fiorului artistic din cuvntul scris, asudnd din greu
n complicate lucrri de decriptare, convini, pesemne, c fr ei Eminescu
n-ar fi pe nelesul oricui. Dar deceniile se scurg i antierul se tot lete fr
a aduce ceva nou. Promovnd o instinctiv i tragi-comic political
correctness autohton, inginerii de metafore care s-au ocupat n mod... adecvat

16

Semnele timpului

Nr. 6-9

de opera lui au devenit la fel de notorii ca el ba unii dintre ei chiar i mai

importani, de vreme ce n coli ctigi mai mult memornd viziunile lor,
dect dac l-ai citi pe Eminescu nsui.
Sigur c oricine este ndreptit s aib i s-i exprime opinia critic. De
vreun veac i jumtate, numrul indivizilor care i fac o profesie din a jongla
cu cioburi din operele altora, dnd cu ndrzneal note unor creaii pe care ei
pot s le admire i, n cel mai bun caz, s le priceap, dar n nici un caz s le
produc, este n continu cretere. Laitatea, oportunismul i sistemul de
recompense i-a strns pe unii dintre ei ntr-un corp rezistent ca structurile Mafiei,
o gnganie social cu tendine monopoliste. Orict l-ai comptimi pentru
infirmitile lui, agresivitatea, nesaiul i trufia acestui zgomotos i mereu
flmnd purice chiop rmne o permanent provocare pentru spiritul de
legitim aprare.
Indiferent sub ce regim politic s-au exprimat, criticii i biografii lui
Eminescu s-au prefcut a nu observa c nici un contemporan al acestuia nu se
refer la impactul articolelor publicate de el n Timpul, dei colecia ziarului
guvernamental (Romnul), prin frecvena cu care citeaz din aceste texte, st
dovad indubitabil a importanei pe care le-o acorda Puterea. Chiar i Negruzzi
recunoate: presa sa violent dar puternic din Timpul fcea numele
su cunoscut i lumii politice (Convorbiri literare, 1 iulie 1889). Mai mult,
n Amintiri din Junimea, Negruzzi precizeaz:
Cte odat, cnd l apuca indignarea, el scri cte unul din acele articule polemice
violente pe care le admirau nu numai partisanii, dar chiar i adversarii si i mai ales
C. A. Rosetti, eful partidului de la putere. tiu de la intimi de-ai lui Rosetti c acesta n
momentul cnd i soseau gazetele, lu totdeauna nti Timpul n mn i citea
articulele lui Eminescu de la un capt la altul, declarnd despre poetul nostru c are
cea dinti pan de jurnalist n Romnia, dei era cel mai nverunat duman al su
(subl. ns.).

n ipoteza n care, aa cum afirm astzi unii, Eminescu ar fi fost pueril n

chestiunile de ordin economic i politic, ce-ar mai fi de spus despre cei care i
acordau atta atenie? Deci, departe de a fi mai breji, Rosetti, Brtienii i cu,
att mai mult, conservatorii i junimitii, pe care liberalii i-au inut mult timp
n fru, erau cel puin la fel de... infantili n politic?
Dac Eminescu ar fi fost poet-i-nimic-mai-mult, cum din 1876 a scris
aproape zilnic n gazet, aiurelile lui trebuiau s fie stiv, netiind pe care
s-o alegi mai nti. Cu toate acestea, nici unul dintre denigratorii lui nu i

Nr. 6-9

Semnele timpului

17

susine afirmaiile cu probe, de parc istoria literar ar funciona ca o reea

de informatori, pe care nimeni nu-i oblig s-i dovedeasc spusele din
rapoarte. Uurina cu care asemenea modeti berbeci fr coarne judec fr
apel opera jurnalistic eminescian nu constituie doar o ridicol pretenie c
ar fi mai pricepui dect un biet idealist, ci i o dovad c nu au citit dect
parial i superficial texte pe care le ignor cu atta dezinvoltur. De ce?
Poate i pentru c:
Prsirea culturei intelectuale ns prin cei culi se ntmpl ntotdeauna
ntr-o msur numai mic i adesea ntr-un mod ntors, dac nu s-asociaz
tiina. Unde numai cei culi singuri vor s produc i s prseasc fie-n
educaiunea copiilor ori n influena literar asupra publicului, acolo
semidoctismul i secciunea (fraza goal) e aproape; orice rsad al culturei
trebuie s porneasc nsi de la tiin; nu se poate semna fin ci numai
gru din care se face fina. (Eminescu, manuscrisul 2258, fila 182)

Orbul criticii
Un lucru pe care n-au vrut s-l sesizeze nici criticii, nici biografii lui
Eminescu este faptul c n vasta coresponden existent nc numele acestuia
apare doar ntr-un numr extrem de mic de scrisori, prietenii intimi i amicii
prnd s fie doar accidental interesai de soarta lui.
n perioada 18741877, nici cei mai prolifici autori de amintiri nu par
s-l fi ntlnit pe Eminescu altfel dect ntmpltor i fr a provoca efuziuni.
De altfel, dac ne gndim bine, nici nu prea aveau cnd: ct vreme a fost
directorul Bibliotecii, Eminescu a muncit pentru organizarea acesteia, pe
urm a fost revizor colar peste dou judee (iar rapoartele ctre Minister
arat limpede ce volum mare de munc desfura), dup care, scurt timp, a
fost redactorul Curierului de Iai. i dac aceste argumente pot fi socotite
discutabile, corespondena lui n perioada 1877 1883 convinge c, afar
de Creang i de Veronica (aflai n relaii strnse), nimeni altcineva din Iai
nu se topea de dorul lui i c, la rndu-i, nu ducea dect lipsa celor doi. Dar
ieenii nu au fost o excepie. Aa cum ei nu i-au scris lui Eminescu pe cnd
acesta se gsea la Bucureti, nici puzderia de amici din Capital nu i-a
scris atunci cnd s-a gsit cu domiciliu forat la Iai.
A-i spune pe larg cte mprejurri contribuie a-mi face Iaii nesuferii ar nsemna
a scrie volume; destul c-i Krhwinkel, unde toat lumea se ocup de un om, orict de

18

Semnele timpului

Nr. 6-9

clugr ar fi, oricum mi-ar semna mie, i scrie Eminescu lui Slavici, la 12 octombrie
1877, cu cteva zile nainte s plece spre Bucureti.

Trei ani mai trziu, dulcele trg al Ieilor pare a se fi schimbat i pentru
Creang, care se va tngui ntr-o epistol trimis lui Eminescu: Vino, frate
Mihai, vino, c fr tine sunt strin (decembrie 1880).
Triste i grele cuvinte, dar, spune involuntar Clinescu, pline de adevr:
Rzboiul (din 1877 n. ns.) ntrise familia domnitoare i artase tuturor c
adevrata via e la Bucureti. Scrbit de intrigile ieene, Maiorescu se mutase n capital
(magistrul a prsit definitiv Iaii n 1874, an n care, la 7 aprilie, a fost numit ministru al
Cultelor n. ns.), i odat cu el i Junimea, ceea ce rmsese la Iai nemaiavnd
importana de altdat.

Junimitii rmai la Iai erau, aadar, un fel de musculie ale organizaiei,

a cror importan nu se datorase niciodat valorii reale a fiecruia dintre ei, ci
simplei prezene a omnipotentului avocat cu rol de bec? Cum so stinge, totul
piere ca o umbr n ntuneric? Oare pn la venirea lui Maiorescu n Iai,
acesta fusese un trguor prizrit, nu capitala Moldovei? Oare Maiorescu a
fost chiar singura persoan luminat, care, prin venirea sau prin plecarea sa,
ddea sau tergea importana unui ora de talia Iailor?
Dup ntoarcerea de la Dbling, problema prietenilor intimi ieeni nu
se mai pune nici att. Cine nu-i fusese prieten nainte de 1877, cu att mai
puin i putea deveni acum deosebit de apropiat (ntre altele, i pentru c o
pruden fireasc l fcea pe Eminescu s fie i mai reinut n relaiile cu ceilali).
Cu toate acestea, oglinzile istoriei literare ne arat o imagine rsturnat.
Dac ne-am lua dup memorialiti i biografi, ar trebui s concluzionm c, n
cea de-a doua perioad ieean, Creang ar fi lipsit complet din viaa lui
Eminescu (asemenea Veronici). O dat cu eliminarea lui Eminescu din viaa
public, Creang pare i el a fi ca i mort. Vieile celor doi prieteni au fost
subiectul mai multor monografii, dar autorii acestora i-au privit izolat,
mrginindu-se s afirme c au fost unii sufletete i c ntre ei nu mai ncpea
un al treilea. Din ntreaga lor coresponden, toi fructific puinele scrisori
care-au scpat pn la noi (trei ale lui Creang i una a lui Eminescu), muli
scprnd metafore i devenind filozofi cnd invoc modul de adresare folosit
de Creang Bdie Mihai Pe nimeni nu pare s intereseze cum i la cine au
ajuns celelalte epistole, dup cum pe nimeni nu intereseaz ce s-a ales de
bunurile i nscrisurile lui Eminescu dup ultima lui sechestrare, cci de-ar
interesa, pe lng sentine, ar formula i ntrebri.

Nr. 6-9

Semnele timpului

19

Un manuscris care d frisoane

n 1988, Constantin Th. Botez i Adrian N. Pricop au publicat la Editura
Litera cartea intitulat Bolta rece. Piesa de baz a lucrrii o constituie un
manuscris inedit despre Bolta rece, pe care autorii l prezint astfel:
Fondul documentar al Muzeului de literatur a Moldovei s-a mbogit recent cu
un manuscris inedit.
El conine 225 de pagini scrise cu creionul, dar fr a purta semntura autorului.
Din analiza fcut asupra textului i n urma consultrii profesorului universitar,
Dr. Augustin Z. N. Pop, se pare c autorul ar putea fi Constantin Meissner (1854 1942),
unul dintre membrii activi ai Junimii.
Mulumind i pe aceast cale directorului Muzeului, prof. Constantin Parascan,
pentru bunvoina de a ne semnala i ncredina spre studiu amintitul manuscris
transcriem n continuare coninutul acestuia, pstrnd ct mai fidel formula de redactare
autentic cu excepia ctorva mici intervenii, marcate prin [], impuse de redactarea
unor norme gramaticale elementare.

Urmeaz transcrierea manuscrisului, care se refer la Junimea din Iai

personaje, obiceiuri, ntmplri amuzante i altele asemenea, majoritatea
celor relatate petrecndu-se n crma Bolta Rece, prezentat ca adevrat
sal de edine a Junimii. Detaliu important, nu este vorba de nite simple
nsemnri, ci de un text redactat astfel nct mine s fie dat la tipar. Se pare
c un element neprvzut l-a obligat pe autor s se abin de la publicarea
unor amintiri (?) care nu converg peste tot cu marea mas a memoriilor
privindu-i, ndeosebi, pe Eminescu i Junimea i care, n msura n care sunt
reale, rmn cel puin interesante.
Nu vom insista acum asupra acestui document, pe care l inserm nu ca
pe un argument cert, ci ca pe unul posibil, urmnd s analizm alt dat, pe
ndelete, manuscrisul din care a fost desprins. O foarte sumar documentare
ne-a convins c informaiile cuprinse n acest document sunt contestate
aproape cu furie de unii contemporani, ns fr probe serioase. Pur i simplu,
nu place ce scrie n el.
Ultimul capitol (al XVI-lea), este intitulat Condica de prezen i se ncheie
cu un set de cinci scrisori, grupate sub genericul: Spiritualitate i umor,
fiind alese doar pentru c expeditorii lor invoc n text Bolta Rece. Penultima
dintre ele, aflat ntre o epistol a lui Maiorescu i alta a lui Pogor, sun astfel:

20

Semnele timpului

Nr. 6-9

Frate Ionic,
Chelbosului tichie de mrgritanr i trebue. Aa se ntmpl i cu mine. Boerii au
hotrt s m trimeat la Iai ca s-i reprezint la Serbrile inaugurrei statuie[i] lui
tefan cel Mare. Altfel nu puteam s scap de salahoria gazetreasc. Numai cnd m
gndesc la tine, la belferii dela Bolta Rece, simt c numai sunt singur pe lume, c odat
i odat voi avea parte i de bucuria adevratei prietenii. Cucoana Tinca, cred c nu se
va supra aflnd c pentru dou, trei zile, te voi rpi Sultanule din seraiul tu plin de
me i vom porni colindul prin Iaul ndtinat: cu crme i crmulie, cu grdini i
grdinie, cu cotloane cu obloane i sprijinii pe Bolt stinchiul nostru de altdat,
mre numai prin Cotnarul cel vechiu dttor de inspiraii, vom ncheia astfel revederea
noastr. Pregtete-te prinele, c mprtania o vom lua mpreun, pentru izbvirea
i ertarea pcatelor ce le-am fcut i le vom face!
Mihai

Repetm: nu putem spune cu precizie dac acest text a fost transcris

dup o epistol scris de Eminescu sau dac este o fctur. Cert este c, pe
de o parte, tonul ei vesel contrasteaz frapant cu afirmaiile fcute de Slavici
ntr-una din contradictoriile dar des folositele lui variante, dovedit ca
fiind, n cel mai bun caz, nepermis de mult exagerat:
n timpul acesta a scris Doina, anume pentru inaugurarea statuei lui tefan cel
Mare, la care a i asistat n o stare sufleteasc care a pus pe muli pe gnduri.

Divergente fa de spusele lui Slavici, amintirile lui Negruzzi, scrise imediat

dup moartea lui Eminescu (vezi Convorbiri literare, 1 iulie 1889) nu ntresc
explicit informaiile din epistola de mai sus (nici nu prea aveau cum), dar nici
nu le contrazic:
La 5 Iunie 1883 se fcu n Iai cu mare pomp inaugurarea statuei lui tefan Cel
Mare. Suveranul, toate autoritaile statului, corpurile legiuitoare i un public foarte
numeros se adunar n Iai din toate prile rii i chiar din provinciile romne ale
impe-riilor invecinate. Profitnd de mprejurarea c un mare numr de membri vechi ai
societii literare, printre care i Eminescu, se gsea cu acea ocasiune n Iai, Junimea
inu o mare ntrunire.
n acea sar Eminescu ne ceti cunoscuta sa Doin popular scris cu ocasiunea
serbrii i care ncepe cu cuvintele:
De la Nistru pn la Tisa
Tot Romnul plnsu-mi-sa
C nu mai poate strbate
Deatta strintate
.

Nr. 6-9

Semnele timpului

21

22

Semnele timpului

Nr. 6-9

i sfrete n modul urmtor:

tefane, Mria Ta
Tu la Putna nu mai sta
Las Archimandritului
Toat grija schitului,
Las grija sfinilor
n seama prinilor ;
Clopotele s le trag
Zioa ntreag, noaptea ntreag
Doar sa ndura Dumnezeu
Ca s-i mntui neamul tu.
Tu te nal din mormnt
S te-aud din corn sunnd
i Moldova adunnd !
De-i suna din corn odat
Ai saduni Moldova toat.
De-i suna de dou ori
i vin codri n ajutor;
De-i suna a treia oar
Toi dumanii or s pear
Din hotare n hotare.
ndrgi-i-ar ciorile
i spnzurtorile !
Efectul acestor versuri pesimiste care contrastau aa de mult cu toate celelalte ode
ce se compusese cu ocasiunea acelei strlucite serbri, fu adnc, indescriptibil. ncontra
obiceiului Junimii, creia nu-i plcea s-i manifeste entusiasmul, pentru ntia dat
de 20 de ani de cnd exista societatea, un tunet de aplausuri isbucni la sfritul cetirii
i mai muli dintre numeroii membri preseni, mbriar pe poet.
Aceast cetire a fost cea de pe urma a lui Eminescu, cci nc n acea lun, la
ntoarcerea sa n Bucureti, boala se declar grozav, aa nct prin o colect fcut de
prietenii poetului dup iniiativa d-lui T. Maiorescu, el a putut fi trimis la Viena ntrun
institut cunoscut de boale mentale.

Negruzzi este foarte limpede: la ntoarcerea sa n Bucureti, boala se

declar grozav (subl. ns.), fr ca ea s fi alarmat pe cineva cu ocazia serbrii
de la Iai. Am citat amplu din necrologul lui Eminescu, din cauz c n acest
text abaterile de la adevr sunt ceva mai mici. i asta, nu doar pentru c memoria
faptelor era mai proaspt, ci i pentru c a fost scris pe cnd mai triau Harieta,
Veronica i Creang, care, exceptnd nebunia, puteau s reacioneze

Nr. 6-9

Semnele timpului

23

imprevizibil la eventuale minciuni lansate prin pres. n nici ase luni, ns,
au murit toi!
S nu fi cunoscut Slavici cum se petrecuser lucrurile la Junimea din Iai,
cnd Eminescu citise Doina? Ne-ar veni greu s credem una ca asta, atta
vreme ct tim c el era printre oamenii cei mai bine vzui i informai. i nu
mai credem deloc o asemenea scuz, cnd tim c faptul a fost fcut public i
pe alte canale, afar de Convorbiri literare, fiind, deci, notoriu mcar n lumea
presei. Bunoar, tot n 1889, n Fntna Blanduziei citim, referitor la prima
lectur a Doinei, la Iai: Aceast poesie cnd a fost citit n societatea
Junimea a produs adevrate tunete de aplause i o mare mulime dintre
membrii se grbir s felicite pe poet.
Spuneam mai sus c rndurile lui Negruzzi ar contrazice afirmaia lui
Slavici, potrivit creia, la serbarea de la Iai, Eminescu s-ar fi aflat ntr-o stare
sufleteasc care a pus pe muli pe gnduri. i, totui, dac reflectm mai
adnc, recitind Doina (decenii ntregi eliminat din opera eminescian,
mpreun cu textele din Timpul), este foarte posibil ca Slavici s fi avut dreptate.
Depinde ns pe cine i n ce sens a pus Eminescu atunci pe gnduri Cert
este c respectivii n-au rmas mult aa, trecnd rapid la aciune hotrt.

Cuvntul, ca o crmid: zidete sau ucide

ntruct urmeaz s ne referim i la povestea cu arestarea lui Eminescu n Iai
(noiembrie 1886), spre a nu fi acuzai de prtinire vom ncepe printr-o evocare
documentar, cuprinznd fragmente din scrisoarea lui M. Pompiliu ctre Maiorescu
(14 mai 1886) i relatri semnate de felurii memorialiti, privind perioada
anterioar acestei arestri. Subliniem c, n afar de un potop de rememorri cel
puin discutabile, n desiul crora cu greu se poate gsi calea spre adevr, nu am
gsit nici un document oficial care fie s susin vreuna dintre afirmaiile
care urmeaz, fie s constate fapte necunoscute pn acum i aflate n contradicie
cu Legea sau cu normalitatea. Altfel spus, este vorba de afirmaii incontrolabile,
fcute public fie dup moartea lui Eminescu, fie pe la spatele acestuia, astfel nct
el nu a avut niciodat ocazia s explice sau s resping cele ce i se puneau n
seam. De altfel, n marea mas de amintiri i zvonuri care privesc destinul lui
Eminescu, unele sunt dovedite a fi pure invenii. Acest amalgam a fost ns
iresponsabil folosit drept surs de inspiraie pentru colportori, cum ar fi State
Dragomir i aa-zii biografi ai lui Eminescu.

24

Semnele timpului

Nr. 6-9

Miron POMPILIU
De un timp n coace, dei nu mai prpdete nopile pe la cafenelele chantante,
dei nu-l stpnete patima buturii ca mai nainte, dar a contractat alte apucturi nu
mai puin njositoare. Aa de pild cere cu struin parale nu numai de la prieteni, dar
i de la persoane pe cari le-a vzut odat sau de dou ori, mai departe, ca un om care
a perdut bunul sim i buna cuviin ce se cere de la fie-care ntre oameni, pe uliele pe
unde trece, lovete cu bul n zaplazuri i ziduri. Mai zilele trecute, sprgnd nite oale
de pe un zid, feciorii de la cas dimpreun cu un sergent l-au dus la comisie, de unde se
nelege, recunoscnduse cine e, i sa dat ndat drumul. ntro sar fiind la teatru
n parter, dup un interval de timp, sa culcat pe banc, spre cea mai mare surprindere
a publicului.
De asemenea nu mai tie nimic de respect i de ruine. Damele i-au luat frica, n ct
de departe l ncunjur, cnd l vd pe strad, cci nu mai e chip s treac n linite i
nesuprate de dnsul.

Aadar, dac ar fi s ne lum dup Pompiliu, atunci cnd Eminescu ar fi

scpat de, zice el, patima buturii i cnd ar fi renunat la plcerile oferite
de cafenelele chantante, brusc, ar fi contractat noi vicii, cu nimic mai
njositoare? Altfel spus, pe trezie fcea mai multe rele dect atunci cnd
avea patima buturii i a... cafenelei?
Cerea bani Pompiliu, care mrturisete c Eminescu se face de pe zi
ce merge mai nesuferit (la sosirea n Iai i fusese simpatic, deoarece era
melancolic, dezgustat i vecinic tnguitor), ne propune un lucru interesant:
s credem c, atunci cnd era aburit de alcool, Eminescu avea mai mult pudoare
dect n restul timpului. Ce-o fi asta: sublim naivitate sau tupeu? Minciuna
cu banii constituie un capitol care trebuie abordat separat i cu mare acribie,
pentru c, aa cum am artat i aa cum se va vedea i n pagini viitoare,
msura i modul n care Eminescu a fost ajutat de antrepriza zis Junimea sunt
pline de surprize.
Natura informaiilor din scrisoarea lui M. Pompiliu chiar putea justifica
nchiderea lui Eminescu n balamuc, cum cerea distinsul, dar cam speriosul
amic? S le lum pe rnd.
1) A spart nite oale de pe un zid. Nu contestm posibilitatea, dar ne
mir faptul c, urmare a acestui gest, Eminescu a ajuns la comisie, ns nu
i s-a cerut s plteasc nici un ban, dei prompta intervenie a feciorilor de la
cas i a sergentului a fost determinat numai de paguba material, care,
voluntar ori ba produs, trebuia acoperit. Prezena feciorilor ne face s
bnuim c pgubaul nu era un biet srac care nu i-ar fi inut oalele pe un

Nr. 6-9

Semnele timpului

25

zid, inclusiv din motivul c, de-ar fi fost srac, nu avea acel zid. Iar dac
proprietarul era o persoan avut, apariia i intervenia sergentului, precum i
gravitatea real a faptei imputate lui Eminescu devin detalii de care nu se
poate face abstracie. Nu vrem s spunem c toi oamenii bogai sunt influeni
i se folosesc n mod ticlos de acest atu. Eminescu reprezint ns un caz
aparte, n care aceast ipotez nu poate fi trecut cu vederea. Eminescu nu se
afla la Iai pentru c aa dorea (n Iai am stat trei zile, pe care le-am petrecut
mai mult cu Eminescu. Lam gsit mult mai bine. Ar vrea s vie n
Bucureti. Vlahu ctre Maiorescu, 27 decembrie 1884) i ne ndoim c
el, care ni se spune de alii ar fi ajuns la ospiciu purtnd haine ponosite,
avea prieteni n ptura bogat a oraului.
(Mai trziu, binevoitorul Clinescu va studia atent chestiunea, ajungnd
pe ci tiinifice la concluzia c oalele cu pricina nu erau strict oale, ci doar
rude mai mici cu acestea, iar gardul nu era din zid, cum se crezuse prostete
vreo juma de secol, ci avea pari, precizia matematic a divinului
identificnd fr dubii victimele i nscnd personal pgubaa: ulcelele
nirate de o btrn pe parii unui gard deci, n mod cert, bta mnuit
de Eminescu nu a mai lsat nici una ntreag. S nu-i imaginezi instantaneu
o btrnic simpatic, dar necjit, eventual infirm, care aeza vasele n
epuele unor pari special comandai, pentru c n-avea parale nici de-un
suport omenesc, pe care s le pun la uscat? S nu-l distrugi pe criminalul
care, doar ca s se distreze, o las i fr puinul pe care-l avea?)
Pompiliu nu spune nimic despre contextul n care ar fi avut loc incidentul
(fraza anterioar din epistola lui se ncheie cu informaia: pe uliele pe
unde trece, lovete cu bul n zaplazuri i ziduri care b?). Ct privete
eliberarea de la comisie, Pompiliu explic: recunoscnduse cine e, i
sa dat ndat drumul. Ambiguitatea prezentrii este de natur s lase loc
speculaiei c Poliia nu l-ar fi reinut, deoarece l-ar fi tiut alienat, nicidecum,
bunoar, datorit respectului care i era purtat sau modului n care Eminescu
i-ar fi susinut cauza. Atare insinuare are for doar pentru cel n mintea cruia
este deja sdit i bine ntreinut ideea nebuniei lui Eminescu nebunie
care, de-ar fi fost real, ar nsemna c ttucul Titus i grdinia de scribi pe
care a patronat-o (i nc o mai patroneaz) s-ar fi zbtut s acorde prin Junimea
postul de sub-bibliotecar unui alienat, fcndu-l salariat al Statului. Tocmai el,
salvatorul manuscriselor eminesciene, s fi periclitat cu bun-tiin soarta
celei mai mari biblioteci a Iailor?
2) Sa culcat pe banc, la parterul teatrului. Chiar admind c s-ar fi
comis, fapta nu spune mare lucru, att timp ct nu se adaug ce anume a

26

Semnele timpului

Nr. 6-9

determinat-o, contextul exact i durata. Un lucru e clar: dac a avut unde s

se lungeasc, sala nu gemea de lume.
3) Damele nu mai e chip s treac n linite i nesuprate de dnsul.
M. Pompiliu nu spune ce anume le fcea sau le spunea respectivelor, dar,
cum ali civa grijulii l comptimesc pe Eminescu c le-ar fi prins de turnura
rochiilor ( Turnur Bucat de stof sau perni ce puneau femeile sub
rochie, n partea dindrt, sub talie I. A. Candrea), s zicem c i el se
gndea la acelai lucru. Despre ce soi de Eve era ns vorba? n contradicie
cu principiul potrivit cruia toate femeile ar
fi egale, m ndoiesc c o feti din
cafenelele chantante gusta prjiturele i
dulcea la aceeai mas cu soia prefectului
sau cu Cornelia Emilian. Dispreul lui
Maiorescu fa de asemenea femei este
limpede:
Duminic prnzit la Emilia. Eminescu
deczut cu fete de la Caf chantant (nsemnri
zilnice, 26 octombrie 1885).
Rochie cu turnur

ntruct, cu excepia lui Kauffman,

nimeni nu relateaz cum Eminescu ar fi
apucat de turnur o femeie aa-zis serioas,
ne ntrebm: care sunt argumentele de natur s elimine complet ipoteza c
gestul att de incriminat era o simpl glum, care le privea numai pe fetele
cu care ar fi deczut? Iar dac acestea, aa cum scrie Kauffman, nu se
suprau pe dnsul, ce junghi nu-i ddea pace lui Pompiliu, care le
prezint ca pe nite victime?
Din rndurile lui M. Pompiliu rezult c, n cel mai bun caz, din mai
1886 (nu tim precis ce nelegea autorul prin De un timp n coace),
Eminescu ar fi dat patima buturii i nopile nedormite, pierdute la
cafenelele chantante, pentru alte apucturi nu mai puin njositoare, care
l determinau pe el, prietenul intim, s fac apel disperat la Maiorescu:
(Dicionarul enciclopedic ilustrat
Cartea Romneasc - 1931)

Deci v rog pe Dvoastr cu toat struina, s nchipuii vrun mijloc ca s fie

trimis ntrun stabiliment de cur, ntrun stabiliment, unde s fie liber, dar privighiat
de aproape de ctr medic i supus unui regim de cur potrivit cu relele de care sufere
(subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

27

Panicardul M. Pompiliu pretinde, aadar, spre satisfacia (sau la comanda)

lui Maiorescu, c, de prin primvara lui 1886, Eminescu ar fi avut o perioad
n care cel mai bun lucru care i se putea ntmpla ar fi fost o internare. n
toamn, ns, cu nici dou luni naintea pretinsei expedieri la balamucul de
lng Mnastirea Neamului, acelai Pompiliu constat: Eminescu e mult
mai bine (12 septembrie). Cum dup aceast informare nu a revenit cu alte
pagini de ngrijorare amical, deducem c n-a mai avut motiv. n consecin,
indiferent ce ar fi fcut Eminescu nainte de septembrie 1886, respectivele
fapte ipotetice, i ele nu puteau servi pentru internarea lui n noiembrie,
acelai an.
Influena lui Maiorescu asupra lui M. Pompiliu reiese i din jurnalul celui
dinti. Nici dou sptmni dup ce Pompiliu pusese pe hrtie rndurile din
care am citat, n urma vizitei fcute la Iai n 24 i 25 mai, Maiorescu avea s
scrie n jurnal: Am vzut i pe Eminescu, care devine din nou direct alienat
(27 mai 1886). Cu alte cuvinte, i dup tiina magistrului, cei care renun
brusc la butur i la cafenelele chantante nu dovedesc voin de fier, ci
nebunie? Cum se manifestase respectiva direct alienare n timpul pretinsei
ntlniri a magistrului cu Eminescu i unde avusese loc ntrevederea lor?
n Amintiri din Junimea, Negruzzi scrie: Dup ctva timp ns un alt
acces de nebunie l lovi i el fu condus n institutul de alienai de la Mnstirea
Neamu. Invocnd drept cauz a plecrii lui Eminescu la Mnstirea
Neamului un acces, iar accesul fiind un Ansamblu de tulburri clinice ale
organismului care se manifest brusc, n stare de sntate aparent, i care
se repet de obicei la intervale variate (DEX), Negruzzi i contrazice pe
Maiorescu i pe Pompiliu, care insinueaz c boala ar fi izbucnit cu mai
multe luni de zile nainte de plecarea lui Eminescu la Neam. De aceea, chiar
dac, pe de o parte, informaia lui Negruzzi cuprinde i afirmaia implicit c
Eminescu nu s-ar fi nsntoit, de fapt, niciodat, pe de alt parte, rezult
c, din moment ce pn n noiembrie 1886 acesta avusese o sntate
aparent, toate manifestrile anormale puse n seama lui pn la acea dat
sunt minciuni.
Suntem ultimii care am bga mna n foc pentru autenticitatea relatrilor
lui Negruzzi, dar, cum i pe Pompiliu l vedem contradictoriu, am prezentat
relatrile amndurora, pentru o ct mai complet clarificare.
Indiferent care dintre cei doi ar avea mai mult dreptate, pe noi ne
intereseaz cu prioritate altceva: absena documentelor care s ateste c
Eminescu ar fi comis o fapt care s impun reinerea lui n arestul Poliiei,
intervenia Procuraturii, expertiza medical, expedierea la balamuc i

28

Semnele timpului

Nr. 6-9

meninerea lui acolo chiar i dup ce se nsntoise. Toate acestea, desigur,

cu condiia ca Eminescu s fi ajuns cu adevrat la ospiciul de lng Mnstirea
Neamului. Dar s nu anticipm.
[Soarta lui Miron Pompiliu a fost, poate, chiar mai crunt dect a lui
Eminescu, dac ne gndim c a ajuns s se sinucid. El, care n primvara
lui 1886 cerea internarea lui Eminescu, pe care-l socotea prbuit moral i
fizic, a suferit ntr-adevr de sifilis. Ironia sorii, la cteva luni dup ce
Eminescu a prsit Botoanii, Harieta era anunat c Pompiliu este bolnav
(Domnioara Andrei, mi-a spus o trist veste, c d-nu [Miron] Pompiliu
este foarte bolnav... 26 septembrie 1888). O lun i ceva mai trziu i s-a
cerut Harietei s-l ia n grij i ea a acceptat: mi vine foarte greu al cuta
pe D-nul ... fiind c mi este strin, al doilea e timp de iarn i nam de ct
dou odi, dintre cari una e tot rece. Cu toate aceste ns, s vie la mine
pentru dou sau trei luni, cci nu pot ti ct va dura cura (10 noiembrie).
Vreo dou sptmni mai ncolo, Harieta informeaz Iaii: Cred c tii c
azi opt zile a venit d-nul ... ntro stare de mam speriat. ntia noapte am
plns de mila lui. El este foarte greu bolnav i ceia cei mai de temut, este c
e de o constituie mai slab de ct mine. (...) Boala lui este localizat la
rrunchi. Se miar doctorul cum de medicii din Iai au lsat s ajung la un
aa grad un om, care probabil sa cutat de sifilis, ns se vede na fost
cutat cu seriozitate. Poate s aib noroc s scape! (27 noiembrie 1888).
M. Pompiliu a mai stat la Harieta nc dou luni, plecnd cam n perioada n
care Eminescu era sechestrat definitiv la Bucureti: Asear, cu trenul de 5
oare, a plecat pacientul meu. Doi doctori mi-au zis c boala lui sar fi
pronunat la cap inflamndui-se pelia pe crieri; ns eu sper c medicii
senal, fiind c i de Mihai ziceau c creerul i este paralisat i astzi este
sntos (30 ianuarie 1889).]
I. N. ROMAN
sau Cum se smintete un om zdravn.
Dac doctorul P. Zosin nu minte, n ziua de 5 noiembrie 1886, Eminescu
trebuia s se afle n arestul Poliiei. Biografii i istoricii literari, afirmnd explicit
ori doar sugernd, leag acest posibil fapt (dovedit doar cu pretinsa transcriere
a unui document inexistent) cu un pasaj dintr-o mrturie a lui I. N. Roman,
care, ntr-un interviu acordat Adevrului literar i artistic (vezi O pagin inedit
din viaa lui Eminescu, numrul 535 din 8 martie 1931), povestete de o arestare
a lui Eminescu, din ordinul prefectului Poliiei ieene. Pasmite, declaraia lui
I. N. Roman ar dovedi, aproape cinci decenii post factum, autenticitatea unor

Nr. 6-9

Semnele timpului

29

documente publicate de P. Zosin. nainte de toate, acolo unde ncape o

minciun, se gsete loc i pentru altele, aa c existena a dou variante
complementare, provenind din tot attea surse, nu este, obligatoriu, dovad
indubitabil c ambele ar spune adevrul. n al doilea rnd, detaliu foarte
important, cu 44 de ani nainte, pe cnd conducea ziarul Liberalul, acelai
I. N. Roman afirma n paginile numitei gazete lucruri complet diferite.
S aezm fa n fa afirmaiile fcute de I. N. Roman n 1887 i n 1931:
1887, iulie 18. Eminescu la spitalul din Trgu Neam
Earna trecut, poetul nostru M. Eminescu czuse greu bolnav de picioare.
Epitropia Ospitalului Sf. Spiridon, vzndu-l lipsit de mijloacele necesar, l-a trimes la
spitalul din Trgu-Neam. Aflndu-se aceasta, toate ziarele noastre fr deosebire de
culoare politic, precum i mult lume oreneasc pretins cult, manifestar
necontenit comptimirea i ngrijirea lor pentru marele poet. ndemnuri, care de care
mai patriotice-naionale, nu lipseau. Unii tineri studeni universitari de aice, i ei foarte
hotri s vie n ajutorul D-lui Eminescu, anunaser urbi et orbi c vor da o
representaie teatral n benmeficiul acestui geniu. Se adresar chiar ctre el i primir
consimirea lui, ceea ce se anunase imediat prin toate ziarele. Se mai glsuia, c d-lor
nu se vor mulumi numai cu Iaii, ci vor da representaii teatrale i prin judee. Publicul
vznd atta ardoare din partea tinerilor iniiatori i aplaud. Se vede ns c o comedie
nu trebuie aplaudat nainte de representaie, cci cu toate aplausele publicului,
concursul teatralic buciumat n toate prile cu atta hotrre, a rmas balt. Eminescu,
lsat fr sprijin, era nevoit, ca de la Neam s se duc la Botoani punndu-se sub
ngrijirea surorei sale Henrieta, care, fiind i ea bolnav, abia dac dispuse de mijloacele
cele mai restrnse pentru viaa ei.
1931. Eminescu n arest
O dat l-am vzut la vechiul teatru de la Copou, la o reprezentaie. Era abtut,
nepstor de ce era n jurul su, ngrijindu-i rnile dela picioare, nepstor fa de
privirile spectatorilor.
Uneori poate din instinct erotic, sau poate fiindc moda i se prea ridicol,
apuca femeile de turnur pe strad
n cele din urm G. Morun, prefectul poliiei, om cult, mai trziu secretar la
Interne sub Anastase Stolojan se vzu nevoit s dispue arestarea poetului. Eminescu,
bolnav, cu mintea rtcit, fu reinut ntr-o camer mic la comisariatul Despririi I.
(...) // Dup vre-o trei zile m-am dus s-l vd. (...) // Am rugat pe comisarul Dioghenide,
s-l lase s dejuneze cu mine ... Am obinut nvoirea ... (...) // O friptur, suculent, de
muchiu, puin brnz, cteva fructe, un pahar de vin i o cafea l-au nviorat
numaidect. (...)
Mi-a mai cerut vin. I-am rspuns c nu mai am parale i c nu-l cunosc pe crciumar
ca s-i cer pe datorie Sa recules ndat i, parc ruinat, mi-a spus:
Pcat, mi frate Roman, c oameni ca noi n-au avere!...

30

Semnele timpului

Nr. 6-9

(Aici, toi autorii ntrerup citarea n. ns.)

Apoi dup o pauz:
De ce nu-i scrii Nababului? Eu socot c i-ar trimite imediat cteva mii de lei
la nauzi? are attea bogii car putea s pardoseasc tot oraul cun strat de
aur!...
Nu mult dup aceea Eminescu a fost dus la Botoani (subl. ns.), unde sor-sa,
Henrietta, bolnav i ea, paralitic, l-a ngrijit... (Textul integral se afl n Anexa 17).

[De ce majoritatea specialitilor omit s publice ultimele rnduri citate?

Unii poate c nu s-au deranjat s caute textul orginal prin arhive, prelund
ceea ce le oferiser alii. Alii, mai documentai, au epurat frazele finale nu
att din cauza ntrebrii: De ce nu-i scrii Nababului? (care, n fond, putea fi
eficient fructificat i mpotriva lui Eminescu), ct din cauza cuvintelor
subliniate, care elimin din poveste pretinsa trecere prin ospiciul de lng
Mnstirea Neamului. Ct privete persoana numit Nababul, aceasta nu
era o ficiune. Din amintirile lui Moses Gaster aflm ns c unul din
marii notri moieri pe pmntul crora s-au descoperit mari resurse de
petrol, G. Gr. Cantacuzino, Era poreclit Nababul.]
Diferena dintre cele dou texte, scrise, repetm, la distan de mai bine de
patru decenii, este ocant. Practic, se contrazic dou ipostaze ale aceluiai
personaj: gazetarul i memorialistul. n 1887, cnd triau toi cei menionai
de el i cnd relateaz fapte recent petrecute, I. N. Roman-gazetarul invoc
trimiterea lui Eminescu la spitalul din Trgu Neam (care nu era ospiciu!),
dar ntre explicaiile acestei hotrri nu figureaz i aa-zisul instinct erotic,
care l-ar fi determinat pe Eminescu s apuce femeile de turnur pe strad.
Pur i simplu, n toamna lui 1886 acesta czuse greu bolnav de picioare i
era lipsit de mijloacele necesar tratamentului. De aceea, n 1887, cnd tot
ceea ce a scris se baza pe date certe, culese poate personal, nu a amintit nici un
cuvnt despre pretinsa arestare i, lucru la fel de important, din relatarea lui nu
reiese c Eminescu ar fi plecat din Iai mpotriva voinei lui i nsoit de un
jandarm (cum apare n povetile altora).
Cnd e I. N. Roman de bun-credin? n interviul din 1931 el povestete
c prefectul ar fi fost obligat s-l rein pe Eminescu ntr-o camer mic la
comisariatul Despririi I, deoarece acesta ar fi fost bolnav, cu mintea
rtcit diagnostic care n-are nimic comun cu boala de picioare i cu
srcia, invocate n 1887. S-a numrat i el printre acei memorialiti crora,
pe msur ce trece timpul, li se limpezete mintea, ca vinul n damigean.
Drept dovad, tot n interviul din 1931, I. N. Roman mrturisete:

Nr. 6-9

Semnele timpului

31

Eu l-am cunoscut pe Eminescu la ultimul banchet al Junimei de la Iai, dup

un an de la strmutarea Convorbirilor Literare la Bucureti. Poetul era dup prima
criz a bolii sale. Asta nu nseamn c nu-l mai vzusem pn atunci. l mai vzusem ca
toat lumea, pe strzile Iailor; i-l mai vzusem la biblioteca Universitii vechi, citind
tot timpul la biroul lui din fund, n faa intrrii, dup-ce servea celor 4-5 vizitatori
crile dorite. i mi-a fcut impresia unui om absolut normal i-a unui funcionar
contiincios, care-i fcea slujba aproape cu plcere (subl. ns.).

Mai mult, n pasajul subtitrat Boala poetului, cnd reporterul l ntreab

dac tie vre-o ntmplare caracteristic din viaa poetului, I. N. Roman
rspunde senin c sntatea acestuia prea bun (deci, el nu observase
nimic suspect n comportarea lui Eminescu). Spre edificare, iat n ntregime
rspunsul la ntrebarea citat:
Mai nimic care s merite a fi relevat. Sntatea lui Eminescu prea bun. Muli
l credeau chiar cu desvrire vindecat i destoinic pentro nou activitate literar.
Boala ns l submina continu[u], pe nesimite. Manifestrile ei se accentuau zilnic.
Pentru el i pentru sntatea sa Eminescu era de o indiferen de necrezut. El i tria,
n cea mai pregnant realitate, filosofia inert din Glossa: nu spera nimic, navea
team de nimic i rmnea la toate rece! Mnca, dac avea ce; bea, dac i se oferea
i dac i se oferea mult, bea fr msur... Dormea unde apuca...
ngrijirile unei mame iubitoare, ale unei surori sau ale unei soii devotate de care
ar fi avut atta nevoe i-au lipsit. i ceiace e revolttor, ai putea zice criminal, e c
nimeni nu i-a venit, atunci, n ajutor: nici Statul, nici prietenii politici i literari nimeni!
Am avut ntotdeauna, am i astzi convingerea nestrmutat c poetul care a
luptat cu mizeria i cu foamea ca s toarne n form nou limba veche i neleapt
i s dea simirilor celor mai nalte i cugetrilor celor mai adnci atta gingie,
avnt i conciziune, a murit cu zile...
Eminescu avea nevoe de un tratament serios i de lung durat. Cum se vindecase
dup primul tratament, sar fi vindecat de bun seam i acum, n urm, dac ar fi fost
luat n prip. Diagnozele postume ale incurabilitii sale seamn mai mult a scuze
tardive i slabe pentru o nepsare condamnabil. Adevrul e c ngrijirile i tratamentul
medical de care poetul avea nevoe cereau oarecare sacrificii pe care nu sa gsit nimeni
dispus s le fac...
nlocuit din postul de sub-bibliotecar, Eminescu rmsese literalmente fr
mijloace de existen. E drept c vreo civa prieteni cutau s-i vie n ajutor,
ntrebuinnd tot felul de trucuri pentru a nu-i jigni susceptibilitatea... i fiindc e
interesant a cunoate cte ceva din viaa lui Eminescu din aceast perioad, amintesc
unul din aceste trucuri spre a dovedi c poetul le nelegea i c numai srcia i
nevoia, n definitiv, l silir s accepte...

32

Semnele timpului

Nr. 6-9

Ca om de pres, I. N. Roman se numra printre ieenii cei mai bine

informai. Dac nici el (redactor-ef al unui ziar al liberalilor, att de sever
sancionai n Timpul), nici prietenii lui nu sesizaser c Eminescu ar avea
atitudini ciudate, reiese fr dubii c acestea nu au existat dect n nchipuirea
unora. Paradoxal, ns, I. N. Roman afirm: Boala ns l submina continu[u],
pe nesimite. Manifestrile ei se accentuau zilnic. Aceste cuvinte sunt, credem,
rodul prea marii lui ncrederi n scenariile deja scrise pe marginea destinului
eminescian. Situaia lui ne amintete de Livia Maiorescu: atunci cnd, pe
peronul Grii de Nord, l ntlnete pe acelai Eminescu de dinainte de 28
iunie 1883, ea pune mai mic pre pe propriile constatri nemijlocite, dect pe
zvonurile vehiculate n pres. La fel pare s se fi ntmplat i cu I. N. Roman.
n 1887, el a pus n paginile ziarului Liberalul adevrul, aa cum l percepuse
nemijlocit. Peste 16 ani, medicul P. Zosin avea s publice textele a dou pretinse
documente, care contraziceau declaraiile din Liberalul, oricum, de mult uitate.
Presupunnd c ar fi citit aberaiile lui Zosin imediat ce au aprut, ntr-o
publicaie totui de specialitate i, deci, cu circuit restrns, ce era s fac I. N.
Roman (i alii ca el)? Putea el s conteste spusele lui Zosin, care avea i atuul
de a fi de profesie medic i pe acela de a pretinde c ar fi putut cerceta arhivele
ospiciului de lng Mnstirea Neamului? Putea I. N. Roman s tie dac nu
cumva fuseser ntocmite i documente de care nu avusese habar la vremea
respectiv? Asta, ca s nu mai vorbim de inevitabila amnezie, care, la mai
bine de un deceniu i jumtate de la consumarea faptelor sugerate de Zosin,
i fcea din plin simite efectele i asupra lui.
Deoarece tot mai multe lucrri biografice se refereau la alienarea lui
Eminescu, devine foarte probabil ca I. N. Roman s fi fost el nsui una dintre
multele victime ale acestei uriae dezinformri, care a fcut ca lumea ntreag
s se uite la alb i s fie convins c e negru. Faptul c, n 1887, el nu relateaz
vreo fapt ciudat comis de Eminescu de care s fi auzit sau la care s fi fost
martor i ofer un spor de credibilitate. Cele cteva confuzii pe care le face n
1931 au la baz informaii ulterioare lui 1889, preluate din prea multa ncredere
acordat unor oameni care nu o meritau. Inclusiv amintirea potrivit creia
Eminescu apuca femeile de turnur pe strad (la care Liberalul nu face
nici o referire n 1887) poate s se datoreze mediatizrii intense a acestei
calomnii, pe de o parte, i uitrii lui I. N. Roman, pe de alt parte. Auzind din
prea multe guri acelai neadevr, a ajuns s cread sincer c Eminescu ar fi
trecut prin ospiciul de lng Mnstirea Neamului, din cauz c se lega de
femei pe strad, ignornd (sau netiind?) c, atunci cnd C. Mille a folosit

Nr. 6-9

Semnele timpului

33

exact acest pretins simptom de nebunie lucid, Eminescu i-a rspuns

imediat acestuia n scris, nchizndu-i gura i oblignd ziarul care l gzduise
s se delimiteze de aberaiile lui dumnoase.
Cum spuneam, biografii leag declaraia lui I. N. Roman de emiterea
aa-numitei constatri medicale, semnate de doctorii Iuliano i Bogdan,
deoarece, dac este periat de unele afirmaii, relatarea lui Roman cade
mnu tezei adepilor lui Zosin, ca atestare suplimentar a veridicitii
acesteia. Ea poate s induc n eroare cu att mai mult cu ct I. N. Roman sa ntlnit nu o dat cu Eminescu pe strzile Iailor i, deci, cititorul poate
presupune c tie ce spune. n realitate, istoria literar a fcut abstracie de
unele afirmaii din mrturia lui, prelund doar ceea ce i-a convenit. n plus,
nu se poate admite ideea c afirmaiile fcute de I. N. Roman n 1931 ar fi
argumente care susin teoria lansat de Zosin n 1903, din simplul motiv c
evoluia contradictorie a mrturiilor lui I. N. Roman probeaz c acesta a
fost influenat de Zosin i de alii ca el, nu invers.
I. N. Roman, chiar dac i nsuete i varianta celorlali, mcar are
meritul de a nu-i terge cu buretele voluntar i n ntregime propriile
amintiri, modificndu-le sau renunnd complet la ele, n favoarea prejudecii
generale. Cu toate acestea, frazele citate mai sus conin o informaie care
pune sub semnul ndoielii onestitatea relatrii privind ntlnirea autorului cu
Eminescu, n arestul Poliiei. Dar asupra ei vom reveni la momentul potrivit.
Em. Al. MANOLIU
Em. Al. Manoliu a fost un alt gazetar pltit pe statele ziarului ieean
Liberalul. n articolul intitulat Din timpul cnd Eminescu locuia n Iai (Oraul
nostru, 11 iulie 1928), citim ntre altele:
Prietenii l cercetau regulat, dar nu-l puteau opri de la unele isprvi, fiindc
devenise foarte ndrtnic. Singurul om care avea asupra lui un ascendent mai mare
era Titus Maiorescu, dar de la Bucureti nu se putea ocupa de dnsul dect prin Creang
sau Miron Pompiliu i prin ei i trimetea lunar, sub cuvnt de onorar de la redacia
Convorbirilor literare, un mic ajutor...

Unele isprvi? Care anume? Ascendentul lui Maiorescu? Cum i

exercita, concret, magistrul aceast pretins autoritate moral? Noi tim
c, referitor la Maiorescu, Eminescu nu invoc o desvrit etic, ci:

34

Semnele timpului

Nr. 6-9

sfaturile spuse pe un ton dulce, ademenitor, cu scopul de a m atrage, ca pianjenul

prada; apoi satisfcut, dac se poate, prin umilire, iat cine e chemat s stpneasc.
Mrire, ct se poate; prin ce mijloace nu-ntreba, sunt mai murdare i mai negre
dect glodul...

Bani trimii prin Creang sub cuvnt de onorar? Onorariu pentru ce,
cnd Eminescu nu mai publicase nimic? i dac ar fi fost onorariu, care ar fi
motivul pentru care nu i-ar fi fost trimii direct lui Eminescu? A fost Manoliu
indus n eroare? Poate. Asemenea cuvinte pot sluji n mod cert nejustificatei
mbuntiri a imaginii lui Maiorescu, ns sunt extrem de periculoase pentru
Adevr, cci, dac n-ar fi contrazise de documente a cror autenticitate se afl
mai presus de orice ndoial, ar fi aproape imposibil de contestat.
Manoliu ncearc s conving c l respecta pe Eminescu i c i-ar fi fost
apropiat, dar nimic din ceea ce spune nu arat c ar fi schimbat dou vorbe,
cci relateaz doar ceea ce acesta fcea sau discuta cu alii, niciodat cu el.
Cnd Eminescu ar fi fost arestat, mai muli ar fi alergat spre a interveni s nu
i s fac vre-un ru, dar dintre toi, tocmai el, Manoliu, i-ar fi cerut cu
succes comisarului s-l lase n libertate.
Dei amintete i el de trecerea lui Eminescu pe la Poliie, relatarea lui
Em. Al. Manoliu se deosebete de a lui I. N. Roman. Iat spusele lor, aezate
fa n fa:
I. N. Roman: Am rugat pe comisarul Dioghenide, s-l lase s dejuneze cu mine la
o locant din apropiere, peste drum de Tufli. Am obinut nvoirea, cu obligaia
s-l aduc napoi ndat dup dejun, ca s nu-i gseasc beleaua cu prefectul. //
Eminescu m-a urmat bun, bucuros. // La locant sa ntmplat s fim singuri, ntro
camer de subsol.
Em. Al. Manoliu: Comisarul Deoghenide, era un om subire i avea mult stim
pentru marele poet, aa c la cererea mea el l ls liber pentru a-l duce la redacia
Liberalului care se afla atunci n apartamentul de alture de farmacia de azi a d-lui
dr. Cpn. Acolo lam gzduit cinci zile mpreun cu d. Ioan Roman, redactor i el la
ziar, servindu-i masa cucoana Maria birtia studenilor Universitari i a micilor
funcionari, care se afla n aceiai curte.

Cele dou versiuni par s semene, iar precizarea numelui comisarului

sporete aparena autenticitii. Desigur, dou persoane nu percep acelai fapt
n mod identic, din varii motive. Pn unde pot s mearg ns diferenele
dintre relatrile aceluiai eveniment, n situaia n care cei care l povestesc
au fost direct implicai? Credem c ntre varianta niel, care dureaz n jur

Nr. 6-9

Semnele timpului

35

de un ceas i const n a-i oferi lui Eminescu ceva de mncare n condiii

paralele cu Legea, dup care este din nou predat Poliiei, i varianta Motelul,
n care acesta este cazat aproape o sptmn n redacia ziarului la care
lucreaz povestitorii este o deosebire prea mare pentru a putea fi justificat
prin individualitatea percepiei ori prin intervenia uitrii.
Motivul pentru care Eminescu ar fi ajuns la Poliie difer i el, Manoliu
pretinznd c ar fi avut loc un unic i nelmurit incident (Eminescu atc pe
o doamn bine-cunoscut n societatea iean), n vreme ce I. N. Roman
fredoneaz refrenul prinderilor de turnur, prezentnd gestul drept obinuit.
Ambii autori cunosc lucrurile n dataliu, dar nici unul n-a fost martor la
petrecerea evenimentelor! i, mai mult, cnd Eminescu tria, n-au ndrznit
s-i pun n seam astfel de fapte, ziarul la care lucrau pe atunci relatnd cu
totul altceva.
De ce n lucrrile de specialitate Manoliu nu este citat la fel de frecvent ca
I. N. Roman? Poate pentru c n mica lui naraiune personajul central nu este
abandonat la Poliie, s poat veni medicii Iuliano i Bogdan s-l examineze.
Ba, mai mult, prin ultimul paragraf al textului su, el contest vreo implicare
a autoritilor ieene:
Cu faptul acesta (atacarea bine cunoscutei doamne n. ns.) sa rspndit i n
Bucureti tirea despre agravarea boalei genialului Eminescu i mem-brii marcani ai
Junimei nelegndu--se ntre ei lau luat din Iai spre a-l ngriji ntrun sanatoriu din
strintate (subl. ns).

Cum I. N. Roman, eful de-atunci al lui Manoliu, afirm c Eminescu ar

fi fost dus la Botoani i cum ntre Botoani i sanatoriu din strintate
diferena este substanial, era de ateptat ca biografii s o observe i ei. Cele
dou destinaii att de diferite susinute de Manoliu i de Roman arat c nici
unul dintre ei nu a auzit la vremea respectiv de internarea lui Eminescu
n ospiciul de lng Mnstirea Neamului. i asta n pofida faptului c
erau jurnaliti la Liberalul i c au contribuit la naterea debordantului folclor
care l-a ngropat pe Eminescu pentru a doua oar. De altfel, Liberalul din 18
iulie 1887 nu invoca nici Botoanii, nici vreun sanatoriu din strintate,
oferind o a treia variant, asupra creia vom reveni. n plus, fr s vrea, chiar
contest c Eminescu ar fi fost internat n balamucul de la Neam, scriind c
acesta, rmas fr sprijin, era nevoit ca de la Neam s se duc la Botoani
(dac Eminescu ar fi fost bolnav i internat n balamuc, nu ar fi avut nevoie
de un sprijin pentru a rmne acolo).

36

Semnele timpului

Nr. 6-9

Matilda CUGLER(-PONI)
n numrul din 11 iulie 1928 al ziarului ieean Oraul nostru, Matilda
Cugler(-Poni) semneaz articolul intitulat Cnd lam vzut pe Eminescu ntia
dat. Citm:
Era dup marea serbare de la Putna (14 august 1871 n. ns.), cnd sa strns
acolo o imens mulime de oameni, din toate prile locuite de romni. (...)
n una din zile Scipione Bdescu, redactorul Curierului de Iai, singura gazet
local pe vremea aceia, a ntrebat pe mama mea, dac-i permite s-i prezinte pe civa
tineri literai din Bucovina i Transilvania. ntre ei era i Eminescu, care ncepuse s fie
cunoscut ca poet (publicase 5 poezii n Convorbiri literare n. ns).

Nu tim ce caliti avea mama Matildei (o alt Matilda, nscut Herfner,

soie a arhitectului austriac Carol von Cugler), pentru ca acei tineri literai
din Bucovina i Transilvania s vrea s-o cunoasc i, dat fiind sczuta
credibilitate a ntregului text, nu excludem varianta n care solicitarea s fi
venit din sens invers, din partea cuiva din familia Cugler (poate prin mijlocirea
lui V. Burl, cu care Matilda Cugler e posibil s se fi aflat n relaii mai strnse,
dac ne gndim c n anul urmtor s-au cstorit). De asemenea, nu tim ca
Slavici s pomeneasc aceast vizit, dei n Amintiri acord mult spaiu serbrii
de la Putna.
Cnd a intrat grupul de tineri n cas, sa fcut tcere i Bdescu a fcut
prezentrile. Era ceva cu-rios! Eminescu, elegant, inndu-se foarte drept, cu capul
ridicat i prul lung dat napoi, avea aerul unui prin nsoit de suita sa.
Cu dnsul au venit Slavici, Miron Pompiliu i alii pe care i-am uitat, toi literai
din Bucovina i Transilvania.

Ce zvrcoliri de gnduri or fi avut loc n sinea tinerei Matilda, ca s-i par

curios faptul c Eminescu era elegant i c se inea foarte drept, cu
capul ridicat?
O anume Madame Peretz, aflat n vizit la gazd i-a cerut lui Eminescu
s recite una dintre poeziile lui, iar Matilda nsi a ales Epigonii.
Fr s se ridice n picioare, cum fac toi care declam ceva, Eminescu a nceput
s spue Epigonii. Nam auzit nici odat declamnd aa de ru.

Ceva mai jos, cnd se refer la revederea ei cu Eminescu, Matilda Cugler

scrie:

Nr. 6-9

Semnele timpului

37

nc ceva era schimbat la dnsul: citea admirabil i spunea versurile ca un mare artist. Cum
sa fcut acest lucru nu tiu.

Nici noi nu tim, dar dac autoarea spune adevrul, ne ntrebm dac nu
cumva Eminescu a cam luat-o peste picior pe franuzoaica Peretz, care vorbea
stlcit romnete, dar inea mori s i se recite n aceast limb.
Cum orice ntlnire se ncheie odat i-odat, i Eminescu trebuia s i
plece:
Cnd a luat ziua bun a spus Plec n strintate. Cred c am s stau trei ani,
dar nu sunt sigur. Cnd m voi ntoarce vin la Iai. S ne vedem sntoi![] A plecat!
Cnd a revenit la Iai, numi aduc aminte ct vreme trecuse de la ntia venire, doi
sau trei ani, nu mai era acela om. Mai slab i nu mai purta capul sus, cu aerul
mndru i rece, ca n trecut, ci umbla cu capul n jos i prea obosit. Cineva din cunoscui
ne-a spus c Eminescu a fost greu bolnav de tifos ntrun sanatoriu din Berlin. Mai
trziu sa aflat ns c fusese nebun.

Aadar, Eminescu intrase n cas mergnd cu capul ridicat, luase loc i

recitase Epigonii, dup care rolul i se terminase, n scen ncepnd s se agite
ceilali literai, toi veseli i vorbrei (spre deosebire de el, care prea
gnditor i cam trist), ultimele lui replici rostindu-se la plecare, cnd
raporteaz asupra unui viitor despre care el nsui nu tia mai nimic? La data
la care plaseaz Matilda Cugler ntlnirea ei cu literaii, Eminescu era de
doi ani student la Viena. El a ntrerupt studiile prin mai-iunie 1872, din cauza
lipsei de susinere material deci s-a ntors n ar la numai cteva luni dup
serbarea de la Putna, nu dup doi sau trei ani. Cteva luni a stat ntr-adevr
n Iai, de unde ntr-adevr a plecat la Berlin (n octombrie), dar cu nici un
chip el nu putea s tie n august 1871 c va ncepe aceast experien.
Dac unele inexactiti sunt explicabile i dac modul n care Matilda
Cugler dramatizeaz scena despririi ne poate face s zmbim, ncheierea
pasajului nu mai e nici justificat, nici amuzant. Cineva ar fi lansat zvonul c
Eminescu s-ar fi mbolnvit de tifos la Berlin, dar Mai trziu sa aflat... c
fusese nebun, zice femeia cu versuri i vedem nc o dat ct de periculos
pentru adevr poate deveni cineva care, avnd o precar dotare artistic i
atracie ctre morbid nimerete ntr-o intersecie a zvonurilor.
mi mai aduc aminte de ceva straniu. Era ntro zi de toamn ntunecoas i trist.
La noi era i mult lume ntre care Eminescu, Slavici, Pompiliu, Butnrescu, Pictorul
Verussi i cteva Doamne. Se vorbea de tot soiul de lucruri ns de loc vesele. Din una n
alta a nceput s se vor-beasc de moarte i Verussi se adres lui Butnrescu spunndu-i:

38

Semnele timpului

Nr. 6-9

ce moarte i-ai alege tu Samsoane? El tiea c Butnrescu e foarte fricos i nu-i

plceau aa vorbe. Atunci Eminescu cu glasul lui linitit a spus: Eu ai dori s mor
nebun... E cel mai bun lucru, fiindc perzndu-i personalitatea, nu-i mai dai
seama de nimic.

Semnatara acestor rnduri nu era nebun, dar cele de mai sus ne conving
c nu-i ddea seama de multe. Cetean harnic la stricat penie i hrtie, Matilda
Cugler n-a avut nimic special mpotriva poeziei, dei opera ei poate crea uneori
aceast impresie. Ea produce metodic versuri terse, bibiluri nici urte, nici
frumoase, dar goale i frecvent cu note amare, prnd aproape obsedat de
tema iubitei prsite fapt de natur s dea o umbr de credibilitate i zvonului
cules de Clinescu despre ea:
...brfitorii spun c umbla s se nsoeasc chiar cu Eminescu, ceea ce acesta
dezminea (Istoria literaturii romne).

Dac-o fi fost aa, s nu-l socoteasc nebun?

RIRIA
Nu a trecut mult i-l vzui cobornd anevoie calea ctre rotundul, unde sttusem
att de des i vorbisem att de multe. Se aez cu greu pe banca din faa mea i-mi zise:
Ehei, se apropie funia de par! Ce ru mi pare c m duc! Mi se pare c las n
locurile astea tot ce mai rmsese viu n sufletul meu; i amara singurtate m va
curpinde iar.
De ce zici astfeliu? Nu ai s fii tot ntre oameni?
Eti vecinic singur cnd eti mpreun cu acei ce nu simesc la feliu cu tine. []
La anul ai s mai vii pe aice?
Aa cred, n lunile de var.
Eu ns sunt sigur c n-o s mai viu niciodat. Pentru mine ce are s fie e scurt de
msurat Cred c n curnd o s-mi sune oara plecrii, pe care o doresc tare. []
De-mi va ti un spital de tire, s nu-mi tie lung vreme.
Ce dezndjduit eti! Se vede c sufletu-i srmanul e att de plin de amar, c nu
mai ncape n el nici o pictur de mngiere.
Paharul cnd e plin, o pictur de ntrece se vars, fie de miere sau de fiere

Citeti i, dac eti binevoitor, poi gsi o scuz: dialogul ar fi reprodus

cu aproximaie, cci Riria nu l-a scos de pe reportofon. n cazul de fa,
interpretri putem da din belug, dar certitudini nu avem deloc. Pentru ca
Riria s merite atenia noastr, ea trebuie, nainte de toate, s ne conving c
nu spune dect adevrul. Faptul c, ntr-un fel sau altul, l-a convins pe

Nr. 6-9

Semnele timpului

39

Eminescu s-i scrie ntr-un caiet poezia La steaua nu reprezint o garanie,

iar excesiva i grosiera literaturizare a ntlnirilor i a conversaiilor pe care
le-a avut sau doar pretinde c le-ar fi purtat cu Eminescu rmne neinspirat
i ca opiune tehnic, i ca form.
Ce zici de oamenii notri de la sate? Au i ei acum bonton! Nu-i auzi vorbind
srmanii dect madam (interpela el plin de amrciune si dezgust), mersi, pardon i
plecndu-se spre cel mai apropiat de el, lundu-i plosca din mni, i zise: Ia d-mi,
bade, plosca-ncoace ca s beau puin rachiu; cci n biata noastr ar doar el mai
este viu! i mergnd din cnd n cnd, mai ddea cte o zdravn ciupitur femeilor;
iar brbaii, floi c le inea n seam, i ddeau mereu plosca la gur.
Peste o or, cnd hotrsem s plecm spre Brnova, l gsirm culcat cu capul pe
piatra unui mormnt uitat L-au ridicat cu greu i l-au pus n car, unde el ns nu se
detept, pn ce ajunserm acas (subl. ns.).

Neateptat abordare a infraciunii ciupirea femeilor! Localizarea nu

se mai limiteaz la inerta turnur, ciupitorul nvineind derma mai fin sau
mai bttorit, de la o zon la alta a trupului. i mai ciudat este ns faptul c
brbaii fericitelor femei erau att de ncntai de bunvoina lui Eminescu,
nct nu tiau ce s fac pentru a prelungi plcerea i mndria pe care
nelegem c le triau cu toii, la cote nalte. Numai Riria, sraca, n-a avut
parte. Tocmai ea, femeia cu rim!
Ririei i cam fug ideile i ea, dulce, se preface a nu observa cum firul
narativ i se taie brusc, tocmai cnd Eminescu asudase ciupind tot cuconetul
din zon. Nu tim de ce, n plin campanie de ciupire a sexului mai mult
sau mai puin frumos, Eminescu se desparte de grup (altfel, cum l-ar
mai fi gsit ceilali?) i, ntr-un moment astral neprecizat, adoarme
profund (dar nu oriunde i oricum, ci cu capul pe piatra unui mormnt,
care era unul special, uitat de lume), pentru a se mai trezi fix n clipa
n care boii care-l tractau s-au oprit acas. Ce (n-)o fi fost n mintea
Ririei atunci cnd scrie c Eminescu ar fi adormit ntr-o nefireasc poziie?
Melodram i imaginaie morbid!
Al. CHIBICI-REVNEANU
Numai n epocile surescitrii sale patologice aluneca n atitudini prea ndrznee,
ofensatoare. n cele cteva reprize ale bolii, Eminescu nu avea propriu-zis manifestri
de furie primejdioase. Delirul su nu avea alte descrcri de ordin muscular, dect
micrile de expresia a intenselor lui procese afective. Acestea alternau ntre extreme,
de la exaltarea triumfal, la adnca tristee, de la spaim, la beatitudine. Dar starea
depresiv era predominant.

40

Semnele timpului

Nr. 6-9

Chibici uit s menioneze un lucru deosebit de important: la ce perioad

se refer i, n cazul n care nu a fcut personal constatrile invocate, de la
cine a cules aceste informaii. Dup 28 iunie 1883, exceptnd implicarea
direct n internarea la Dbling i participarea la cltoria n Italia, Chibici
nu a mai avut dect foarte rare ocazii s-l ntlneasc pe Eminescu niciodat
ntre patru ochi. Prin urmare, i el vorbete dup ureche.
Extrem de important este i faptul c el nu precizeaz fa de cine ar fi
avut Eminescu atitudini prea ndrznee, ofensatoare. Bunoar, cnd
Eminescu i-a aruncat din tren lui Maiorescu: Argus!, docilul Chibici l-o fi
socotit altfel dect ndrzne i ofensator?
La 7 aprilie 1884, ndat ce ajung n Iai, Chibici, ca prieten intim al
lui Eminescu, i trimite lui Maiorescu urmtoarea telegram:
Eminescu instalat la Pompiliu. n drum a avut semne foarte suspecte de recidiv.
Doresc srbtori fericite (cu ocazia Patilor n. ns.).
Chibici

Nimeni nu a aflat vreodat n ce au constat acele semne foarte suspecte

de recidiv, dar consemnarea lor, precum se vede, a rmas i este fructificat.
E drept, fr a se face abuz de ea, cci prea e cusut cu a alb!
n lucrarea lui George Muntean, Eminescu. O sut de documente noi,
din care am preluat-o, autorul precizeaz n subsolul paginii:
Telegrama, trimis la 7 aprilie 1884 din Iai, de ctre Alexandru Chibici Revneanu
lui Maiorescu, a fost publicat de G. Teodorescu-Kirileanu n Convorbiri literare,
1906, p. 997.

Cum n 1906 Chibici nc tria (a murit n acelai an cu Maiorescu: 1917),

cine sau ce i-a reinut pe biografi, istoricii literari sau literai mai puin clar
profilai s-i cear amnunte? S nu te gndeti c subiectul fusese nchis
nc de pe atunci i c Gheorghe Clinescu nu a fcut dect s perpetueze o
stare de fapt preexistent, atunci cnd interzicea subalternilor s se
documenteze i s scrie despre Eminescu? S nu-i aminteti de neputina
Academiei Romne n faa aceluiai Clinescu, care Nestrmutat chiar n
faa evidenei, a continuat s reproduc o fals fotografie a lui Eminescu
chiar i dup publicarea unor argumente peremptorii ale neautenticitii
ei, fiind reluat de editori i n ediiile postume criticului?

Nr. 6-9

Semnele timpului

41

De asemenea, reamintim c de la acest prieten intim, zis Chibici, nu

ne-au rmas referitor la Eminescu dect dou, trei rnduri, i acelea preluate
de la alii. i asta, n pofida faptului c A. Chibici-Revneanu figureaz n
istoria literaturii romne ca... memorialist (unica lui lucrare se numete: Din
viaa mea de voluntar. 18771878).
CHIBICI contra POMPILIU
Cnd rsfoim corespondena amicilor, aflm c n aprilie 1886 Chibici
i scrie lui Slavici:
Eminache a fost de pati n Bucureti, dar nu-i merge prea bine cu sntatea; l-a
apucat un fel de nepsare, de cheltuiete fr nici o mustrare de cuget banii ce i se
ncredineaz ca garanie pentru crile mprumutate de la bibliotec, i cndi poftit
undeva la mas, se descal ca i cnd ar fi la dnsul acas; cu un cuvnti merge ru
(30 aprilie 1886).

Deci, n 1886, Eminache a fost de pati n Bucureti? Cnd afl de

la Chibici prieten intim, nu-i aa? c Eminescu ar fi fost n Capital,
cititorul se gndete c respectivii s-au i vzut. La baza acestei preri st
neostoita repetare a unui neadevr: marea prietenie care i-ar fi legat pe cei
doi. Convins de trinicia i profunzimea ei, cititorul nu concepe ca Eminescu
s vin n Bucureti i s nu se ntlneasc i cu amicul Chibici. Om de
bun-credin, el i imagineaz c, de s-ar fi ntmplat una ca asta, Chibici
precis l-ar fi informat pe Slavici asupra acestei teribile surprize: Eminescu
venise n Bucureti, dar l ocolise tocmai pe el!
Toate acestea pot fi conexiuni pe care cititorul le face aproape fr voie.
Ele sunt nite simple concluzii tranzitorii, deduse pe cale logic i folosind
exclusiv bunul-sim. De aceea, este posibil ca muli s nu observe c textul
nu conine nici o constatare direct, fcut de Chibici. Nici urm de
impresie personal (vizual sau de alt natur), rezultat n urma unei
conversaii nemijlocite cu Eminescu! Ba, Chibici nu ofer nici mcar numele
altor persoane, care l-ar fi ntlnit pe Eminescu i de la care el ar fi aflat de
trecerea acestuia prin Capital. Unica fraz referitoare la Eminescu ncepe
cu enunul c acestuia nu-i merge prea bine cu sntatea i se ncheie
repetnd ideea: cu un cuvnti merge ru. Mesajul este limpede, intenia
la fel.
S citim acum i ce-i scrie M. Pompiliu lui Maiorescu, dou sptmni
mai ncolo:

42

Semnele timpului

Nr. 6-9

De Pati aflndu-m la Bucureti, mi-a prut foarte ru c nu vam putut ntlni

pentru ca s ne nelegem ce sar mai put face n interesul lui Eminescu. Am vorbit cu
Doamna, i mi-a promis c ndat ce avei s v ntoarcei, are s se neleag cu Dvoastr.
Am vorbit cu D. Nica, i n mai multe rnduri cu Domnii Ganea i Negruzzi, i cu alii,
i cu toii mi-au spus c vor strui s i se voteze de Camer o pensiune viager sau o
recompens naional. Dar pn azi nc nu vd nici un semn c se face ceva.
Dai-mi voie s v art n urmtoarele rnduri, c trebuesc numaidect luate
msuri pentru a veni n ajutorul lui Eminescu, dac nu voim ca s-l vedem eari n
starea nenorocit n care a fost, sau n starea celui mai deczut i mai ticlos om din lume
(14 mai 1886).

Dac lum de bune ambele epistole, ar nseamna c n 1886, de Pati, att

Eminescu ct i amicul Pompiliu ar fi sosit n Bucureti, fr s tie unul de
altul. S fi venit Eminescu fr tirea lui Pompiliu, omul ales s l supravegheze?
S nu-i fi trecut vremea mpreun, pe drum? Teoretic, n-ar fi imposibil, dar
ce-ar mai rmne n cazul acesta din intima lor amiciie? i-atunci? S se fi
ntlnit M. Pompiliu cu Chibici, cruia i s-a spovedit (cum avea s-o fac n
curnd i fa de Maiorescu), iar avocatul Cilor Ferate s fi sporit originalitatea
povestirii? Posibil, dar credem c, mai degrab, Chibici a preluat zvonul la a
treia ureche. i vom explica de ce.
Prima ntrebare obligatorie (dar pe care nu pare s i-o fi pus nimeni) este:
n ce scop venise Eminescu la Bucureti? Urmeaz, firesc: unde a locuit? Cum
nu aflm nici un capt de rspuns la aceste ntrebri, nedumerirea sporete i
ne amintim c, pentru a fi de Pati n Capital, Eminescu trebuia s-i cumpere
bilet de tren. Numai c acesta costa foarte mult, preul lui ridicat fiind una
dintre cauzele pentru care Eminescu i Veronica nu s-au putut vedea mai des,
atunci cnd el era salariat la Timpul. (La fel, cnd Slavici l-a chemat la Bucureti,
pentru a lucra la Timpul, Eminescu i rspunde c ar da bucuros curs invitaiei,
dar, scrie el, n-am cu ce veni; apoi adaug: 100 de fr. am pe lun; din ce
dracu s plec? 12 octombrie 1877) Prin urmare, pentru ca Eminescu, a
crui situaie financiar nu era tocmai roz n primvara lui 1886, s fac
drumul pn la Bucureti i napoi, el trebuia s-i rup de la gur 99,8 lei,
dac mergea cu clasa II, i 133,1 lei, dac alegea clasa I. Dac ne gndim ct
tam-tam s-a fcut pentru cele dou sute de lei primite de Eminescu de la
Morun (n dou trane!) devine i mai limpede c motivaia unei asemenea
cltorii trebuia s fie foarte solid. Or, deocamdat, ea lipsete.
n plus, cum am artat, Pompiliu se dovedete strin de aceast cltorie
a lui Eminescu. i nu doar el: nimeni dintre ieeni nu pretinde c, nainte de
a ajunge la Mnstirea Neamului, Eminescu ar fi fcut o plimbric prin

Nr. 6-9

Semnele timpului

43

Capital. Ba, mai mult, Pompiliu a schimbat idei cu mai muli ini din anturajul
lui Maiorescu, dar nici unul nu i-a spus c l-ar fi vzut pe Eminescu btnd
Podul Mogooaiei sau c ar fi auzit, mcar, de venirea lui n Bucureti. Din
primul paragraf al epistolei lui Pompiliu aflm c ar fi vorbit cu D. Nica (ins
profund implicat n ticloia din 28 iunie 1883 n. ns.), i n mai multe
rnduri cu Domnii Ganea i Negruzzi, i cu alii, toi promindu-i c vor
strui s i se voteze de Camer o pensiune viager sau o recompens
naional. Ce l apucase, brusc, pe Pompiliu de dorea cu atta ardoare s-l
asigure financiar pe Eminescu, tocmai ntr-un moment n care, mrturisete
el, acesta i devenea pe zi ce merge mai nesuferit i cnd problema unei
sinecure nu se mai punea de mult?
De aici ncolo, suspiciunea devine legitim.
n fond, ce afl Slavici de la Chibici? nti, c Eminescu ar fi cheltuit
fr nici o mustrare de cuget banii ce i se ncredineaz ca garanie. Peste
14 zile, Pompiliu va transmite lui Maiorescu acelai mesaj, dar n mai multe
cuvinte:
n timpul ce-i face serviciul la bibliotec, ese n ora, lsnd uile deschise i
crile n voea ntmplrii; libereaz cri fr s le noteze n registru. i mai pe sus de
toate aceste, cheltuete toate depositele de bani cei se las pentru cri.

Cum faptele se petreceau (dac se petreceau) la Iai, unde locuia Miron

Pompiliu, nu Chibici, i cum Pompiliu este singurul care pretinde c ar fi i
discutat cu Eminescu pe marginea acestui subiect, rmne mai plauzibil ca
prima surs a informaiei s fi fost ieeanul Pompiliu, nu bucureteanul Chibici.
Faptul c Chibici pune noutatea pe hrtie naintea lui Pompiliu nu spune mare
lucru, deoarece respectiva epistol a fost redactat doar dup ce Pompiliu
trecuse prin Bucureti, unde acesta pretinde c ar fi conversat pe tema Eminescu
cu Nica, cu Gane, cu Negruzzi i cu alii ntre care, de ce nu?, i Chibici.
Apoi, ca s afirmi despre cineva c l-a apucat un fel de nepsare, se
impune s l ntlneti, nepsarea cu greu putnd fi constatat altfel dect n
mod nemjlocit. Ct despre disconfortul, s-i zicem, produs de pretinsa desclare
la mas, faptul c Chibici nu spune n a cui cas s-ar fi petrecut evenimentul
d de gndit. Lucrurile sunt cu att mai suspecte, cu ct omul lui Maiorescu
afirm c Eminescu s-ar descla cndi poftit undeva la mas. Formularea
elimin varianta conform creia ar fi vorba de un accident, lsndu-se s se
neleag c ar fi un obicei. Asta, ns, presupunea ca gestul s se fi repetat
de mai multe ori, de-a lungul unui interval destul de lung. Chiar admind c

44

Semnele timpului

Nr. 6-9

Eminescu ar fi fost n Capital i c el s-ar fi desclat o dat sub privirile

ngrozite ale lui Chibici, dat fiind faptul c Eminescu nu avea cum s stea n
Bucureti mai mult de dou-trei zile, generalizarea prietenului intim nu
este defel o mostr de exactitate (de elegan nu mai vorbim).
n sfrit, dac Eminescu ar fi ajuns n Bucureti, nu era normal s se
vad cu Mecena-local, marele lui protector, sau, mcar, nu era de
ateptat ca acesta s fi fost informat asupra neateptatei lui apariii? Cum
de n jurnalul lui Maiorescu nu apare nici o meniune n acest sens? De
altfel, n cazul n care ei s-ar fi ntlnit, ce nevoie mai era de raportul lui
Pompiliu, cnd, din simpla ntrevedere cu maladul, Maiorescu putea
trage propriile concluzii? Pompiliu dorea s discute cu Maiorescu despre
Eminescu, el aprnd n text ca un soi de mesager disperat, ce apr
interesele cuiva care nu poate fi de fa.
Iar dac Eminescu ar fi sosit n Capital i l-ar fi ocolit pe magistru, n-ar
trebui s conexm faptul cu refuzul de a-l bga n seam la ntoarcerea din
Italia i cu relatarea Liviei Maiorescu, potrivit creia, la 20 octombrie 1883,
pe peronul grii de Nord, din trenul care avea s-l duc la ospiciul din
Viena, fcndu-i un ochean din degetul cel gros i din arttorul
ambelor mini ce-l inea la ochi i rznd foarte nveselit, Eminescu i
spusese tatlui ei: Dr. Robert Mayer, marele moment, o conspiraie (subl. ns.)
i acolo marea domnioar?
De ce n cazul Eminescu a fost nevoie de attea epistole false, multe
(dac nu toate) preparate dup moartea acestuia? De ce a trebuit Chibici s
inventeze venirea lui Eminescu n Bucureti? De ce a transmis n Ardeal,
unde se afla Slavici la acea dat, informaia c Eminescu n-ar sta bine cu
sntatea, girnd autenticitatea tirii cu propriul obraz? Cum de, tot pe atunci,
Miron Pompiliu scrie epistola cunoscut, cernd ca Eminescu s fie trimis
ntrun stabiliment de cur, ntrun stabiliment, unde s fie liber, dar privighiat
de aproape de ctr medic i supus unui regim de cur potrivit cu relele de
care sufere?
Faptul c scrisorile celor doi amici, au fost redactate doar dup ce Vlahu
i Delavrancea crtiser mpotriva operei lui Alecsandri, ambii elogiindu-l pe
Eminescu, s fie o ntmplare sau era o contra-msur, a crei explicaie st n
obiceiul junimitilor de a citi n grup epistolele socotite importante, toi cei prezeni
devenind propagatori ai tirilor auzite n astfel de ocazii?
Cndi poftit undeva la mas, se descal ca i cnd ar fi la dnsul
acas, zice Chibici n aprilie 1886, iar peste decenii Em. Al. Manoliu ne
arat ct de inventiv e posteritatea:

Nr. 6-9

Semnele timpului

45

ntro sear ducndu-se la Teatru (e vorba de teatrul dela Copou), pe la actul al

doilea Eminescu i scoase nclmintea din picioare ntinzdu-i ciorapii sau obelele
pe speteaza stalului din faa lui.
La coborrea cortinei, un polilist l rug cu blnde s se ncale i apoi cu mult
tact l fcu s pr-seasc sala, l puse ntro trsur i l duse acas.

i ajuni acolo, nu i-a fcut patul i nu i-a servit un ceiu cldu? Nu,
pentru c de asta se ocupa altcineva:
Poetul sttea n str. Sf. Teodor ntro anex a unei buctrii, unde o doamn evreic
l adpostea fr plat, servindu-i pe deasupra, n fiecare diminea, i o cafea cu lapte
i o bu-cat de pne (vezi Din timpul cnd Eminescu locuia n Iai).

Povestea cu ciorapii devine fascinant. Ateptm cu sufletul la gur

momentul n care va sugruma pe cineva cu ei.
I. KAUFFMAN-GALAI
ntr-o zi, cnd boala i se agravase, l vd intrnd buzna spre mine i strignd:
Rettung, Die wollen mich umbringen [ajutor, vor s m nimiceasc].
n adevr, o mulime de ini staionau n faa magazinului din strada Lpuneanu i
discutau cu aprindere cele ntmplate. Ce era? n ultimul timp, Eminescu avea mania
de a apuca cucoanele de turnri era moda turnrilor cu toat partea lor de ridicol.
Poetul fcea aceasta incontient i ieencele nu se suprau pe dnsul; evitau ns pe ct
le era cu putin astfel de scene.
Trecuse ns un strin cu soia sa i Eminescu, fr mult precauie, o apucase pe
doamn de turnr. Soul, indignat, alergase dup poet, care s-a refugiat la noi. Dup
puine explicaii, strinul i-a cerut scuze. (Text preluat din lucrarea lui I. Nica, acesta
indicnd drept surs primar Amintiri, n vol. Omagiu lui M. Eminescu, [1909] i
prezentndu-l pe Kauffman drept proprietar al unui magazin de arte i muzic.)

nainte de toate observm c autorul nu a participat direct la incident, ci

doar la ceea ce pretinde a fi fost urmarea acestuia. Kauffman invoc boala,
fr a-i cunoate numele, dar e gata s jure c aceasta se agravase. Posibil
ca i n epoc orenii s se fi fugrit pe strzi ca adolescenii din cartierele cu
blocuri, dar c Eminescu ar fi strigat: Ajutor, vor s m nimiceasc, nu
mai credem.
Relatarea lui Kauffman conine i o posibil indaverten. El scrie:
ieencele nu se suprau pe dnsul (n schimb, l cuprindeau fiorii pe Miron
Pompiliu). De aici, nelegem c eventuala prindere de turnur a uneia dintre
ele nu era motiv de agitaie social, nefiind suficient pentru a coagula

46

Semnele timpului

Nr. 6-9

masele. Ce anume a determinat n acea zi apariia brusc a o mulime de

ini i ce generase nfocarea cu care discutau un fapt se zice devenit
aproape banal, prin frecvena cu care l-ar fi repetat Eminescu? Oare, cei
civa gur-casc strni n faa vitrinei lui Kauffman discutau cu aprindere
cele ntmplate pentru c mprteau aceeai prere sau, dimpotriv, n
strad avea loc o mic polemic? n cazul n care incidentul era comentat n
contradictoriu, nu trebuie s ne ntrebm dac lucrurile se derulaser chiar
att de simplu pe ct ni se d de neles de ctre o persoan care a preluat
doar poziia uneia dintre pri i nici pe aceea n amnunt?
Cornelia EMILIAN
n anul 1886 Eminescu, gsindu-se la Iai, ocup un loc la Biblioteca Universitii,
dar n-a inut mult, din cauz c la picioare avea nite rni pe care medicul le nchisese
i boala mental imediat i-a revenit a doua oar. / n nebunia sa nu fcea alt ru dect,
cum ntlnea vreo tnr o apuca de turnr, iar cnd a stricat dou fanare de la uli,
autoritatea ndat l-a nchis i l-a trimis la Neam, n casa de alienai.

Categoric i lapidar ca o exprimare de dicionar. Dar impertinent!

Deci lui Eminescu nu-i cdeau victime dect tinerele? Regreta madam
C. Emilian c nu mai era i dnsa ceea ce fusese? Care autoritate anume
ndat l-a nchis i l-a trimis la Neam, n casa de alienai?
Cum am subliniat i n alte mprejurri, intervenia autoritilor nu se
putea face dect pe baza unor documente obligatorii (n prima faz, a unui
proces-verbal prin care s fie motivat reinerea n arestul Poliiei). Unde
sunt adresa Poliiei ctre Parchet, unde este solicitarea Parchetului ctre medicii
Iuliano i Bogdan i, n general, unde este dosarul care, n mod obligatoriu,
trebuia s-i fie deschis lui Eminescu? (Vezi i 6 noiembrie.)
E uor s nscoceti poveti, cnd nimeni nu-i cere socoteal. Bunoar,
fanare, fanare, dar de pe care uli? Stricate cnd i cum? Era ziua, era noaptea?
Distrugerea (ct de grav?) a fost deliberat? Au existat martori? Cine a pltit
reparaia? i, nu n ultimul rnd: cum de ceilali memorialiti nu i-au amintit
c Eminescu a(r fi) distrus dou felinare, mai ales n ipoteza n care autoritile
s-ar fi decis s l aresteze tocmai datorit acestei fapte?
Nicolae PETRACU
Sa mai zis, i de unii sa lsat numai a se nelege (cum a fcut I. N. Roman n
textul anterior n. ns.) c el era viios, alcoolic. Este iar o prere gratuit. Timpul
ct l-am cunoscut noi, nam surprins la el viiul acesta. L-am vzut bnd la mas un

Nr. 6-9

Semnele timpului

47

pahar dou de vin i tot aa la o ntlnire cu un prieten, dat att era tot. Carageale,
care a trit alturi de el n tinereea lor, spune curat c nu era nici decum viios. Tot aa
mrturisesc i cei care l-au cunoscut n adolescen.

Aceast mrturie nu pare s intereseze nici astzi pe unii, care rein din
rndurile lui Petracu doar afirmaiile incriminatoare. De pild, prefer s
foloseasc afirmaia diametral opus, semnat tot de N. Petracu, pe cnd
gravita flmnd n jurul lui Maiorescu (Din faza aceasta a boalei intr n
a doua faz, cnd sensualitatea i viiul se manifestar n el n plin lumin
1893). Poate c respectivii domni chiar cred c poetul ar trebui s fie, prin
structur, un tip de beiv simpatic i valoros, adic un tip cu care merit s
dai mna.
Cnd rememoreaz clipe petrecute cu Eminescu n 1888, dup apariia
Fntnei Blanduziei, Petracu povestete:
Rmai singuri, Eminescu cltin din cap rznd i pronunnd exclamativ cteva
nume clasice: Omr; Sophocle; Virgiliu; Oraiu! Spiritul lor nu-l pot nelege toi
i rznd i mai tare: Muli dascli traduc pe in vino veritas cu vorbele: cnd eti beat
spui adevrul!.

Privea, cumva, Eminescu dintr-o perspectiv mistic, avnd drept punct

de sprijin faptul c Iisus, care este i Adevrul, a spus c vinul este sngele
Lui? Ne putem gndi la multe, dar merit, atta timp ct nu avem garania c
relatarea este adevrat?
n 1886, boala lui se arat din nou cu accese mai grave dect oricnd,
manifestndu-se prin acte contrare firii lui de altdat: se inea dup femei (ordinare,
adaug Petracu ntr-o ediie anterioar n. ns.), nela lumea, fura mici lucruri ca un
copil, cerea bani i n momentele lucide se simea umilit de ceea ce fcuse.

n ciuda preciziei acestei enumerri, fcut parc la o percheziie, nu

aflm totui care a fost lumea pe care ar fi nelat-o Eminescu (cu ce?), nu
tim ce lucruri a furat, cui cerea bani, n faa cui se simea umilit de ceea
ce fcuse i ce nelege autorul prin se inea dup femei. Alerga dup ele,
ca s le apuce de turnr? (Divinul aa susine Eminescu alerga s
pedepseasc pe Dalila, apucnd pe doamne de turnura nvoaltelor lor
rochii... i cine are timp s-l cread i poate imagina c pe Copou se
desfurau curse teribile, ca pe hipodrom, i c pe margini lumea chibia i
fcea pariuri: steia i ia turnura sau i-o mai las?)

48

Semnele timpului

Nr. 6-9

Pn una-alta, atenionm c i noi ne putem juca cu verbele i c, de-ar

fi s sucim i noi axele logicii i bunului-sim, am putea face caz din faptul
c, ntruct nu exist o demonstraie contrar, am avea dreptul s scornim c
N. Petracu, deloc nger fa de Eminescu, suferea clipe de pierdere a
controlului, cnd ciupea femeile de unde apuca, se btea cu ranii n pia
ori urina pe garduri.
State DRAGOMIR

Br
fa nr. 1:
Brfa
Parc m vd, nirai doi cte doi, urcnd dealul spre Copou, unde se afla
teatrul cel vechi. n seara aceea se juca Veneiana, n care rolul principal era inut de
d. Popescu, unul din actorii favorii ai lui Eminescu. Era o sear de toamn ploioas
Ajuni la teatru, trei sau patru sergeni trau n piaa din fa un om, care se zbtea
n minile lor. Auzeam desluit:
Lsai-m, vreau s privesc i eu, ce-avei cu mine?
Ai privelite i la comisie
n timpul acela o cupea se opri chiar n dreptul grupului, i din ea se cobor un
domn, care strig la cei cari-l ntindeau aa pe acel necunoscut.
Lsai-l dai-i drumul voi nu tii cine-i sta E Eminescu.
tim noi, dar dac e nebun ce-i de fcut? Nu poate sta lumea la teatru, din
pricina lui.
Peste puin, domnul care se cobor din cupeu trecea pe lng noi, ntovrit de
Eminescu care nu tiu ce-i tot spunea, artndu-i un volum Vezi s fii cuminte
Las c-ai s-mi vorbeti mai trziu
Nu, nu, i spun c-i un dobitoc Auzi! Uite, asta m supr
Noi ne-am suit la galerie, ocupnd locurile din stnga publicului de lng
scen. Chiar n banca ntia, n stal, Eminescu rsfoia volumul ce-l artase domnului
care-l scpase din minile sergenilor
Cortina se ridic Eminescu, tot ntorcnd filele crii, nu mai ddea nici o
importan actorilor de pe scen! Mai mult, att l enerva, se vede, cuprinsul c refleciile
lui tari se amestecar cu glasul lor. Lumea ncepu a-l stui. El ns rupea fil cu fil i
spunea i mai tare: Dobitoc ce dobitoc! i ntorcndu-se la cei de lng dnsul
i la cei din spatele lui:
Ei m rog ce zici de sta! Auzi dobitoc!
Din actul I din drama Veneiana nimeni cred c n-a neles nimic, fiindc drama ce
se petrecea n stal cu una dintre cele mai mari mini pe care le-a avut pn acum neamul
romnesc era mai interesant i mai ngrozitoare dect cea de pe scen Iar la cderea
cortinei la actul I a fost amgit s ias din teatru i sergenii de data aceasta i-au
fcut datoria. Era privelite i la comisie!

Nu deinem probe imbatabile c acest text ntmpltor sau nu pus pe

hrtie n acelai an n care a aprut i articolul lui Zosin ar conine

Nr. 6-9

Semnele timpului

49

neadevruri. Asupra detaliilor, amuzante (State se rememoreaz doi

cte doi) sau stridente (Eminescu, rupnd cri!), nu ne oprim. Avem
ns nite nelmuriri.
Aadar, frumuel nirai doi cte doi, un grup de tineri, din care fcea
parte i amintitorul, urcau dealul, n drum spre teatru. Cnd ajung la destinaie,
ce le vd ochii? Doi caralii devotai binelui naional l trau pe Eminescu,
deoarece Nu poate sta lumea la teatru, din pricina lui. Dac falnicul State
mergea ncolonat spre teatru, rezult clar c spectacolul nu ncepuse (fapt
ntrit de precizarea c, abia dup scena descris, ar fi nceput actul I al piesei).
n acest caz, cum i deranja Eminescu pe ceilali privitori? S nelegem c
poliia l aresta preventiv? Dac da, cine i cum separ intervenia legal de
cea abuziv? Cine i cum mai probeaz c Eminescu nu era n mod frecvent
victima ambiiilor sau prostiei unor poliai uitai n bocanci ori a dumniei
efilor acestora?
Ni se mai cere s credem c un necunoscut, aprut ca un Ft-Frumos
erudit i cu papion, dar fr cal, ar fi intervenit n favoarea lui Eminescu i c,
la solicitarea lui, poliitii nu numai c l-au eliberat pe acesta, dar i-au i permis
accesul n sal. Iar Omul-din-cupeu, generos pn la capt, l-ar fi condus
personal pe turbulent n sal, vreme n care parabolicele lui State (viitorul
actor i om de teatru) ar fi captat ndemnul patern al salvatorului: Vezi s fii
cuminte i alte cteva cuvinte, toate compromitoare pentru imaginea lui
Eminescu altminteri, tmiat de puerilul (dar i vicleanul) autor, care, ca
atia alii, l-au numit (spre a-l putea njura cu deplin obiectivitate) una
dintre cele mai mari mini pe care le-a avut pn acum neamul romnesc.
Din cele relatate de State, s-ar prea c misteriosul personaj era unul important
n Iai supoziie ntrit nu numai de lipsa de reacie a spectatorilor mai
nervoi, care-ar fi constatat brusc c pot sta la teatru i cu Eminescu n
preajm, ci i de faptul c folosea cupeul (care, la acea vreme, era un mijloc de
transport de negsit n parcri, ca birja, putnd fi adus la scar doar n urma
unei comenzi speciale). Numai c, dac nu era fitecine, cum de nu-l cunotea
memorialistul nostru, tiut fiind faptul c n oraele din provincie nu e
funcionar sau negustor mai rsrit despre care s nu poat in conferine i
copiii de 5 ani? (n anul 1885, Iaii numrau 66.393 de suflete cam o
treime din ntreg judeul, fiind cu o idee mai mare dect Mediaul de astzi.)
Pentru ca elevul State Dragomir s fi urmrit lucrurile n derularea lor,
trebuia s fie liber s fac ce poftete. Or, n acel moment, el se afla ntr-o
coloan disciplinat care, odat ajuns la int, adic la teatru, nu avea nici

50

Semnele timpului

Nr. 6-9

un rgaz s zboveasc la intrare sau pe holuri, de unde ar mai fi fost posibil

s poat prinde ceva crmpeie de fraz. M. Pompiliu i scrie i el lui Maiorescu
c, prin primele zile ale lui mai 1886, Eminescu ar fi fost dus la comisie,
dar nu pentru c ar fi deranjat spectatorii la teatru, ci pentru c ar fi spart
nite oale de pe un zid. S pricepem c Eminescu sttea mai mult pe la
secia de Poliie?
Observm c, n cele cteva amintiri prezentate, care sunt mai mult sau
mai puin deformate de timp, de rea-credin sau de neputin oligofren,
Eminescu apare de trei ori la teatru. O dat, i-ar fi ngrijit rnile de la
picioare, nepstor fa de privirile spectatorilor (I. N. Roman), alt dat
s-ar fi culcat pe banc (M. Pompiliu), iar a treia oar ar fi fost eliberat din
ghearele Poliiei de un necunoscut care, prin gestul su de total incontien,
i-ar fi permis s tulbure grav publicul, care ncepu a-l stui (S. Dragomir).
Unii au sugerat c ne-am afla n faa unei dovezi privind evoluia bolii
din ru n mai ru. Cititorului, om de bun credin, i se induce ideea c
sergenii vzui de State n vis ar fi acionat deoarece ar fi existat precedente,
n care Eminescu deranjase spectatorii. Nici mcar M. Pompiliu nu pretinde
una ca asta, ci relateaz un incident petrecut zice el ntro sar la
teatru, cnd s-ar fi ntins pe-o banc, spre cea mai mare surprindere a
publicului; era 14 mai 1886, iar M. Pompiliu depunea eforturi susinute
spre a convinge c amicul Eminescu ar fi atins cea mai nalt culme a
degradrii. Memoria belalie a lui State pretinde c istorioara nscocit de el
sau auzit cine tie de la cine s-ar fi petrecut ntr-o sear de toamn
ploioas Cu voia biografilor lui Eminescu, toamna ncepe n luna
septembrie. Tot n septembrie, M. Pompiliu i scrie lui Maiorescu: Eminescu
e mult mai bine (12 septembrie 1886).
Multe, mult prea multe a fost silit hrtia s rabde pentru ponegrirea
imbecil a lui Eminescu!

Br
fa nr. 2:
Brfa
De atunci sunt optspezece ani ()
Era ntr-o dup-amiaz rea, umed, de octombrie i citeam tare, cum aveam obiceiul
[] la o camer de la catul de jos (al Hotelului Vanghelia n. ns.), [cnd] am auzit un
schimb de voci ntre nite cntree i un om de statur potrivit, cu ochii mari, negri,
vistori, cu o musta neagr, groas, tras pe oal, c-o plrie-nalt, tot neagr, i
mbrcat c-un palton btnd ntr-o culoare verzie ce scotea n eviden superioritatea
vechimei lui, din buzunarul cruia scotea nite alune i le mnca.
Frulein frulein, machen sie auf geh zum teifeil

Nr. 6-9

Semnele timpului

51

ntrebarea iari se repet, cu aceleai replici din partea lor, ns de data asta cu
tonul mult mai ridicat. Asta m fcu s ies din odia mea i s iau parte la scena care
a urmat. Una dintre ele vznd c suprciosul musafir nu se mai ndeprta, a ieit
foarte furioas afar, ntr-un neglijeu nepermis, i a nceput a-l mbrnci de la u,
ipnd i njurnd. El ns nu se da dus, ci voia cu orice pre s intre. Era n vocea lui
ceva rugtor i melancolic: frulein frulein bitte sie.
Interveni un chelner: Ce vrei, d-le ce caui nu vezi c nu se poate du-te! El,
drept rspuns, ridic bastonul: Parc nu te vd c eti o lift spurcat pleac de-aici
c-i sfarm capul!
Chelnerul ncepu a alerga n spre strada Baston, la deal, chemnd un sergent
Sergent Sergent, iaca Eminescu nebun..
De sus, de unde priveam la scena aceasta, vorba chelnerului m ului. Mi-am luat
repede plria i m-am scobort.
Un sergent i cu chelnerul se luptau s-l scoat din camera cntreelor, unde izbutise
a intra. Se ncinse o lupt, din care am putut observa c bastonul lui Eminescu nimerise
bine de cteva ori pe sergent, care l-a lsat pentru moment i-a nceput a fluiera pn
cnd i-au venit i alii n ajutor. ncput pe mna a trei sergeni (la alii pe mini
zdravene de poliiti n. ns.), de data aceasta Eminescu a trebuit s cedeze ()
M ineam de convoiul acesta, dimpreun cu o alt droaie de lume, femei i foarte
muli copii. Eminescu de la o vreme, cnd urcam strada Lozonski, se rug de dnii
s-l lase c merge el
fascinat de ochii lui cei mari i de chipul cum de la o vreme se ruga de sergeni
s-l lase n pace [] precum i de atitudinea de adnc melancolie i triste ce-o luase
fizionomia-i, m ineam de dnii. Ajuni n dreptul magaziei lui Scharage, care pe
atunci mai inea librrie [] s opri la vitrin i privi lung, dispreuitor la nite cri,
apoi repede se furi nuntru, le lu i ncepu a le rupe furios. Bietul din librrie
ncepu a striga, sergenii de-abia-l linitir i-l scoaser afar. Una din cri nu i-o
putur scoate din mini, i ieind afar cu ea urma a o sfia n mii de bucele c-o
durere i nite gemete surde, care-i fceau o mil de nenchipuit.
M-am plecat i am luat mai multe foi; erau din volumul lui de versuri! Citii pe una
din file: Cobori n jos luceafr sfnt [nu blnd? n. ns.] ntr-adevr c-avea nevoie
de lumin, acum, aceast via care crease n para gndurilor ce-l chinuiau.
L-au dus la comisie, i aici cerea necontenit de la toi s se duc cineva pn la
Vasile Burl s vin la el. Am alergat Peste cteva minute, dup ce m-am ntors cu
Vasile Burl, i-am vzut pe amndoi ieind [] iar Eminescu povestindu-i ceva foarte
hazliu [] i Burl prnd a-l mustra.

Incapacitatea veselului State Dragomir de a se smulge din decorurile

autumnale rele i umede pare nscut dintr-o obsesie de reumatic i, dac pe
el nu l-a suprat, pe noi de ce nu ne-ar amuza? n imaginativa lui relatare,
prima intervenie a chelnerului are loc n interiorul cldirii. Vznd c nu o
scoate la cap cu Eminescu, acesta prsete imobilul, pentru a cuta un sergent.

52

Semnele timpului

Nr. 6-9

Evenimentele se desfoar, astfel, pe dou scene: una n interiorul imobilului

i o alta n afara lui. Ambele sunt ns la fel de bine monitorizate de vigilentul
i omniprezentul State, care pare s aib atuul unei dereglri de tipul
personalitate multipl, manifestat nu prin trecerea din Ionescu n Georgescu
ori din om n cine, ci prin clonarea sinelui, copiile prsind trupul i plecnd
la plimbare n direcii opuse, s trag cu ochiul.
Eminescu s-ar fi strduit s rmn n camera cntreelor i pentru
asta, zice State, l nimerise bine de cteva ori pe sergent cu bastonul (cum
n-am mai ntlnit la nimeni informaia c Eminescu ar fi folosit bastonul i,
nici att, pe aceea c ar fi lovit vreodat pe cineva, i cum Kauffman prezint
un Eminescu diametral opus, nu m-ar mira ca pretinsul baston al lui State s
fie, de fapt, bul cules de autor din epistola lui M. Pompiliu). Pocnit,
poliistul i-ar fi dat o clip drumul lui Eminescu, ct s-i ndese n guri
jumtate din fluierul primit pe inventar de la Stat, iar acesta a uierat ca sirena
de la Grivia Roie, astfel nct, curnd, omului Legii i-au venit i alii n
ajutor (probabil, nu numai din Iai).
State afirm: m ineam de dnii. De ce? Pentru c, vezi Doamne, ar
fi fost fascinat de ochii lui cei mari i de chipul cum de la o vreme se ruga
de sergeni s-l lase n pace [] precum i de atitudinea de adnc melancolie
i triste ce-o luase fizionomia-i. Att ochii cuiva, ct i ntreag
fizionomia-i nu pot impresiona dect pe cel care le privete. Or, cum State
se inea de ei, deducem c el mergea n urma lui Eminescu doar nu le
deschidea drumul, mergnd de-a-ndratelea?
Tnrul State pretinde c ar fi fost cu convoiul, cu o alt droaie de lume,
femei i foarte muli copii i c ar fi intrat la comisie. Dar, oare, la comisie
ptrundea oricine? i avea aceasta sediul ntr-un gang de trecere? S zicem c
State a fost o excepie i c, aa cum susine, Eminescu ar fi formulat rugmintea
invocat, iar el i-ar fi dat curs. Am alergat, scrie State i parc-l i auzi cum
gfie. O fi alergat, dar unde? De unde l-o fi cules pe Burl? S admitem c
acesta era acas i c State, fiind elevul lui, tia unde locuiete. Numai c, la
ntoarcere, State pare s fie brusc cuprins de sfiiciune i nu mai intr la comisie,
dei trebuie s fi fost curios nevoie mare, de vreme ce a ateptat afar,
rzndu-i de acea dup-amiaz rea, umed. i ne mai ntrebm: chiar
director la Liceul Naional fiind, avea oare Burl suficient putere pentru a-l
scoate pe Eminescu din ghearele unui poliist, dup ce protejatul l btuse pe
Omul Legii? i, dac un asemenea incident chiar ar fi avut loc, ar fi scpat el de
pompele folcloritilor locali, care umfl tot ce le pic n ureche?

Nr. 6-9

Semnele timpului

53

Pasajul n care State Dragomir descrie evenimentele din librrie sperie la

fel de mult. n primul rnd, e de necrezut c, dup ce l-ar fi lovit bine de
cteva ori pe sergent, Eminescu i-ar mai fi permis s se opreasc i la
vitrin i s priveasc lung. Cu att mai puin credibil este fuga lui de sub
escort, nvlirea n librrie i ruperea mai multor cri. Incidentul poate fi o
scen de film, dar nici mcar ficiunea artistic nu se poate desprinde complet
de realitate. Or, n cazul librarului, realitatea era de natur economic: n
respectivele cri se investiser bani pentru a-i nmuli, nu pentru a-i pierde,
lsnd trectorii s-i descarce nervii, rupndu-le fr a i plti.
Bietul din librrie ncepu a striga (ce?), dar nimic mai mult. El nu i-a
nsoit pe poliiti spre a rezolva chestiunea la secie i nici acetia nu au dresat
pe loc un proces-verbal i nici nu s-a gsit vreun State II care s pretind c
amicii ar fi acoperit paguba.
Dar de ce ne-am mira? State, viitor actor profesionist, era la pubertate,
mergea pe strad numai doi cte doi, pentru ca, dac era s se piard, baremi
s nu se piard unul singur. Problema lui State nu este aceea c n 1886 era
adolescent, ci aceea c, odat ajuns n aceast etap a vieii, n-a mai prsit-o
ntreaga lui via.
Leopold HAX
Dup amintirile (?) de mai sus, spusele lui Leopold Hax surprind, dar ne
ajut s nelegem cauza neconcordanelor: autorii fabuleaz, folosind fie
material produs n regie proprie, fie combinnd n mod ct mai original cioburi
de svonuri culese la mna a aptea. Leopold Hax a fost ieean, dar, la vremea
n care Eminescu era n dealul Copoului, la urechile lui n-a ajuns nimic din
ceea ce am citit mai sus. Spre deosebire de autori care i fac un titlu de
glorie din a-l fi vzut i admirat pe Eminescu, Leopold Hax reprezint o
categorie total opus (i foarte probabil mai numeroas), mrturisind
despre sine i colegii lui:
cnd cetiam Convorbiri Literare sau Contemporanul treceam peste versuri
i naveam curiozitatea s vedem mcar isclitura.
Eminescu ne era necunoscut.
O singur dat n anul 1883 n grupul prietenilor Saechetti, Petre Liciu, cu care
fceam teatru de copii, am auzit de la Saechetti c cel mai mare poet este Eminescu.
Nam replicat nimic, am holbat ochii i am rmas convins, fr ns s caut a-i vedea
mutra cci tiam c este n Iai cus-tode la Biblioteca Central (vezi ziarul local
Oraul nostru, Ce-mi amintesc despre Eminescu, 11 iulie 1928).

54

Semnele timpului

Nr. 6-9

L. Hax mai ine minte c Eminescu era prieten cu Burl, pe care-l vizita
la liceu:
Cnd ieea dela Burl cumpra alune dela ghereta Olteanului cu trei ochi i
mprea la toi cei gsii acolo cte o msur de alune...

Nedumeririle lui Hax apar cnd adolescena era amintire:

Mai trziu cnd am frecventat ca radical vechea Bolta rece templul
inteleclualilii de-odinioar, am avut ocazia s vorbesc cu amici intimi de-ai lui
Eminescu: Gu Gorovei, Petru V. Grigoriu, traductorul lui Alfred de Musset i ali
civa i chiar cu Panciu Amira, care nu mi-au putut da alte detalii despre viaa intim
a poetului de ct acelea c era taciturn, asculta pe toi i nu i se dezlega limba dect
abea dup a patra oc, cnd n adevr devenea extraordinar.
El i-a fcut n vremuri o cur la bile Rpedea. Acolo, a mai cunoscut pe ali amici
de-ai mei, dela care am aflat car fi lsat un album dedicat doamnei Riria.
E curios c nici prietenul meu d-rul Lambrior, cu totul (tatl, probabil n. ns.)
cruia Eminescu se gsise n strnse legturi de prietenie i nici G. Panu i nici Caragiale,
pe cari i-am cunoscut de aproape, nu mi-au vorbit nimic despre Eminescu. Aceasta
dovedete c felul de via al marelui poet i solitudinea n care tria, au aezat asupra
lui un vl de mister pe care nu-l vom mai putea ptrunde nimeni.

Asupra concluziei finale avem reineri. Pe lng faptul c Eminescu este

prezentat de apropiai ca fiind volubil (ceea ce nu-i totuna cu limbut),
raionamentul n sine este eronat, cci a nu vorbi despre cineva nu nseamn
a-l caracteriza n vreun fel. Dac Eminescu ar fi fost taciturn, mcar unul
dintre cei nirai i-ar fi spus asta n mod explicit. Ne temem c n-au povestit
nimic, pentru c n-au avut ce-i aminti, dar asta nu pentru c Eminescu ar fi
fost un posac, ci pentru c din 1884 el n-a mai nsemnat mare lucru pentru
ei. Fulminanta ascensiune a faimei lui dup 1889 i-a surprins, iar mai trziu,
cnd cineva mai tnr i ntreba despre ultimii lui ani de via, erau pui
ntr-o situaie delicat. Cnd ceilali au dedus (precum Hax) c Eminescu
ar fi fost o persoan cu care nu se putea comunica lesne, muli au tcut,
cci le convenea.

Intoxicrile i romana jegoas

compromit Istoria literar
Rnduri ca ale autorilor de mai sus ar fi rmas amuzante compoziii de
colari ambiioi, dac nu ar fi produs mari daune odat ce au fost preluate

Nr. 6-9

Semnele timpului

55

de istorici literari i de unii medici, care le-au folosit n fel i chip. De exemplu,
doctorul Ion Nica (socotit de muli drept bun cunosctor al cazului Eminescu)
schieaz urmtorul tablou:
Stadiul de exaltare emoional recidivant, prelungit n toamna anului 1886,
alarmeaz acum prin semnal-simptome n comportament i prin idei insolite, care
inaugureaz o nou criz. Eminescu ocheaz anturajul su i opinia public, prin abuz
de alcool, atitudini de libido necontrolat, violen n limbaj i micri. Furia neputincioas
este urmat de crize de deprimare.

Vorbe, vorbe, vorbe, iroaie ce curg i pe gur i prin peni! Exaltare

emoional recidivant? n ce consta zisa exaltare emoional i de unde
pn unde recidivant? Cnd i cum se mai manifestase ea i cine depune
pentru aceasta mrturie demn de luat n seam? Nimeni! Nici mcar poliitii
btui de Eminescu! Dar trebuie s fie i exaltare i recidivant, pentru a da
continuitate scenariului i a-l face s par ct mai natural, pentru ca Nica nsui
s poat nghii ceea ce scrie.
Aadar, semnal-simptome n comportament i idei insolite sunt cele
care anun o nou criz? Care sunt acele semnal-simptome? Faptul c
ar fi prins pe cineva de turnur? Dar chiar nu mir pe nimeni c muli vorbesc
de aceste presupuse fapte, mai puin victimele? Chiar nu mir pe nimeni c
nici un memorialist nu furnizeaz identitatea unei singure femei mcar, creia
Eminescu s-i fi atins turnura? Iar pe istorici i biografi chiar nu-i intereseaz
c aceast poveste, privind ciupitul femeilor pe strad (de turnur sau de orice
altceva le-ar aparine), a fost lansat public de dumnosul socialist C. Mille,
la 15 ianuarie 1887, dar c pn i ziarul Lupta, n paginile cruia i vrsase el
veninul, recunoate c era o minciun?
Un alt semn al apropierii unei noi prbuiri ar fi fost acela c pe Eminescu
ar fi prins a-l fulgera idei insolite? Adic? Nu tim ce vrea s spun medicul
I. Nica prin idei neobinuite, deoarece nu ofer nici un exemplu. Oricum,
ns, reamintim c ntreaga oper eminescian este insolit i c, n general,
multe dintre produsele gndirii au acest caracter, care i deosebete pe marii
creatori de ceilali.
I. Nica susine c ar fi avut loc i o nou criz. n ce a constat ea, cnd
i unde a avut loc? Nu ne spune. Poate, I. Nica o fi avut n vedere spusele
Corneliei Emilian, care afirm c Eminescu ar fi fost arestat, deoarece a
stricat dou fanare de la uli. Chiar aa de-ar fi fost, de cnd deteriorarea
unui felinar (nesancionat de Poliie!) este simptomul unei boli anume? Dac

56

Semnele timpului

Nr. 6-9

plecm de la premiza c orice ru, orice abatere de la normalitate constituie,

obligatoriu, alienare, n-ar fi mai oportun ca Justiia s nu mai fie slujit de
magistrai, ci de medici, iar penitenciarele s se transforme n ospicii?
Eminescu ocheaz anturajul su, conchide naiv doctorul Nica, la 83
de ani de la moartea acestuia. Din cine era compus respectivul anturaj ocat?
Oare, temnicerul face parte din anturajul celui trimis la gherl, doar pentru c
l vede zilnic? Socotim c anturajul lui Eminescu reprezint de abia de acum
ncolo o adevrat tem de studiu, asupra creia cercettorii nu s-au aplecat cu
suficient atenie. S-i credem necondiionat pe cei care s-au declarat drept
prietenii lui dup 16 iunie 1889 sau s ne amintim c Eminescu i mrturisea
necjit lui V. G. Morun c se simte Prsit de toi ca o corabie care se
neac (epistola din 22 noiembrie 1887)? Peste ani, cnd prezint trei
epistole trimise de Eminescu lui Petre Novleanu de la Liman, n intervalul
15 august 2 septembrie 1885, A. Z. N. Pop recunoate c peste toate
strbate ca un laitmotiv preocuparea chinuitoare a obligaiilor presante,
lipsa vetilor din patrie i a banilor (subl. ns.).
Doctorul Nica a mai neles c, ntre altele, Eminescu oca prin abuz de
alcool. Este bttor la ochi felul n care I. Nica ncearc s cumuleze ct mai
multe anomalii, spre a justifica arestarea lui Eminescu. Aa cum am artat,
pn i iezuitul M. Pompiliu recunoate, nc din prima jumtate a lunii mai,
c de un timp n coace, pe Eminescu nu-l stpnete patima buturii, iar
Petracu, dup ce n-a mai avut obligaii fa de Maiorescu, a mrturisit ct se
poate de explicit c Eminescu nu a fost vicios. n ce temei mut atunci doctorul
Nica pretinsul alcoolism nspre toamna lui 1886? Doar pentru a justifica
cititorului urmtoare msuri represive?
Ni se mai spune c Eminescu bga spaima-n populaie i prin violen
n limbaj i micri. Cnd i cum? Mscrea lumea pe strad? Srea la
btaie? Probabil c, i aici, I. Nica ia de bune amintirile colarului ntrziat
State Dragomir, violena n limbaj fiind pretinsa etichetare a unui chelner
drept lift spurcat i ameninarea lui cu sfrmarea capului, precum i
pretinsa ciomgire a unui poliist (vorbe i atitudini care numai de Eminescu
nu amintesc).
Libido necontrolat? Cteva date asupra acestei noiuni, prezentate
de doctorul Leonard Gavriliu:
n concepia lui Freud, libido reprezint fora cu care se manifest instinctul sau
impulsul sexual. Jung a ncercat s desexualizeze libidoul, considernd c acest
termen desemneaz o valoare energetic comunicabil oricrui domeniu de activitate.

Nr. 6-9

Semnele timpului

57

n zilele noastre (1980, adic la 8 ani de la apariia lucrrii lui I. Nica n. ns.) Jacques
Lacan, care d o interpretare intelectualist psihanalizei freudiene, crede c poate vorbi
despre libido ca despre o energie psihic a dorinei. Accepiile sexualizante au fost
dezvoltate n special de coala britanic a Melaniei Klein i de unele orientri influenate
de Th. Reik.

n contextul dat, doctorul Nica apare, n aceast chestiune, ca discipol al

lui Freud, nu al lui Jung. Regretabil, el nu specific n ce anume consta aceast
dorin de satisfacere e instinctului sexual i cum i-a msurat-o lui Eminescu
unul ca dnsul, nenscut la data morii acestuia. Turnura fiind o perni, a
crei atingere putea supra din cauza locului n care era plasat, nu a faptului
n sine (atingerea manonului unei dame era motiv de oc?), gestul lui
Eminescu, admind c l-ar fi comis, pare mai mult o joac, o glum pe seama
unei mode penibile, care transforma oldurile femeii n crup de cal nvelit n
cearceaf colorat. Sugerata mulumire pe care Eminescu ar fi simit-o ciupind o
perni este o ipotez hilar, astfel nct cred c ar fi bine s ne mai gndim
dac faptul n sine era sau nu efectul unei porniri sexuale necontrolate, cum
pretinde I. Nica. Altminteri, riscm s devenim noi nine necontrolai n
afirmaii.
Oricum, dac femeia nu ipa, turnura nici att, nu era normal ca doctorul
Nica s se ntrebe pe cine apr, de fapt, M. Pompiliu i dac nu cumva s-a
fcut prea mare caz de un lucru minor, dac nu inventat, atunci deformat de
gura lumii, uneori prea slobod?
Dar toate acestea ar fi valabile n cazul n care, cu adevrat, Eminescu ar
fi nfcat orice turnur i pica n raza vizual. Aa a fost ns? Cei civa care
numai dup moartea lui Eminescu se refer la fapte similare ne-ar putea
face s credem c, poate, un smbure de adevr o exista n aceste relatri? n
alte condiii, poate, dar nu i n cazul nostru. n mod normal, lipsa total a
vreunei victime concrete, cu nume i... turnur, a vreunei intervenii a
Poliiei, precum i faptul c muli folclorizeaz acest pretins gest al lui
Eminescu, fr ca mcar doi dintre memorialiti s se refere vreodat la
aceeai femeie (nimeni nu d vreun nume) i fr ca vreunul dintre ei s fi
fost vreodat martor, ei bine, toate acestea trebuiau s-i oblige pe specialitii
secolului XX (secol care a excelat n dezinformri asupra lui Eminescu) s
se ntrebe dac nu cumva ne aflm n faa roadelor unui zvon. Un zvon care,
repetm, are la baz o fals tire lansat de C. Mille la 15 ianuarie 1887 prin
ziarul Lupta. Aa cum vom arta pe larg, Mille este singura persoan care, n
timpul vieii lui Eminescu, a prezentat n scris i a dat publicitii pretinsul i

58

Semnele timpului

Nr. 6-9

unicul simptom al nebuniei acestuia. Concret, el da de neles c, pe

strad sau ntrun local, Eminescu ar fi ciupit femei care nu-i erau nici
soii, nici amante, ca s aib acest drept asupra lor, cum precizeaz autorul,
parc nciudat c n-avea i el o turnur de pus la btaie. n rest, recunoate
Mille, Eminescu era perfect normal:
De sigur c aceast nebunie, e o nebunie lucid, o nebunie care te
face s tii c eti nebun...

Gh. Clinescu ne ofer un tablou i mai dramatic dect I. Nica, acesta

din urm utiliznd ns mtrguna celui dinti n asfixiantele sale speculaii
medicale. Punctat cu ironii, dat fiind faptul c autorul ncearc s ne conving
c Eminescu a fost nebun, panorama clinescian devine mizerabil, cci
numai ultima canalie poate batjocori un smintit. Aceast descriere de comar
vizeaz ntreaga perioad 18841886:
Poetul fusese pn aci numai un om cu mintea ntunecat la rstimpuri i cu
chinul surd al acestei nefericiri. Dar pe ncetul estura fin a instinctelor morale se
destrm i bolnavul alunec pe povrniul lung al njosirilor. Bea fr cumpt i,
mpins de un instinct erotic congenital, bntuia cafurile-chantante, pierznd nopile
i istovind ultimele energii sufleteti. Lsa biblioteca cu uile deschise n voia
ntmplrii, nu nsemna crile eliberate n registru i-i nsuea garaniile bneti
pentru cri. Ba cerea bani dintr-o teroare luntric de lipsuri nu numai prietenilor,
ci i necunoscuilor (221). mbrcat ntr-un palton livid, din buzunarele cruia veche
obinuin de vaga-bond scotea alune spre a le roni i cu o plrie nalt pe cap,
era vzut asediind femeile, de pild pe curtezanele germane de la Hotelul Vanghele, pe
care le implora pe nemete, Frulein... Frulein, ma-chen sie auf, aa cum chemase
o dat, cu versuri de foc, femeia ideal:
Vino ! Joac-te cu mine... cu norocul meu... mi-arunc
De la snul tu cel dulce floarea veted de lunc.
Dar cum femeile nu-i aruncau dect ocri i expediiile se terminau cu intervenia
poliiei, vechiul misoginism al poetului se traduse n acte reale i Eminescu alerga s
pedepseasc pe Dalila, apucnd pe doamne de turnura nvoaltelor lor rochii, convins
probabil, dup o logic abscons, c rochiile lungi erau un semn al minilor scurte,
precum n versurile :
Aadar, cnd plin de visuri urmreti vreo femeie,
Pe cnd luna, scut de aur, strlucctc prin alee
i pteaz umbra verde cu fantasticele-i dungi:
Nu uita c doamna are minte scurt, haine lungi.
..
Cnd vezi piatra ce nu simte nici durerea i nici mila,
Dac-un demon ai n suflet, feri n lturi, e Dalila!

Nr. 6-9

Semnele timpului

59

Toate gndurile i impulsiunile lui de alt dat glgiau acum n prezent, ca apa
turburat a unui pu, scoas afar de un trsnet. Cerea vin i cnta cu sentiment
Cucuruz cu frunza-n sus, btea cu bastonul n zplazuri i ziduri sau sprgea ulcelele
nirate de o btrn pe parii unui gard (90), fr ndoial din nevoia interioar de a
vedea dac lumea pe care o triete e aievea sau este o proiecie a fanteziei sale
somnambulice. La teatru se ntindea pe banc spre a figura efectul firesc al unor atari
spectacole i fcea zgomotos i obstinat observaii critice, determinat de instinctul
dreptii eterne (52, 77, 221). i, cu toate ocestea, gndurile lui erau mereu limpezi, dar
cnd voia s ia parte la discuii rotiele minii i sfriau mrunt n cap i se ncurcau,
mpingndu-i sngele n obraji i atunci poetul ntristat se lsa n voia memoriei i
declama cu ochii n tavan, din versurile sale (46) :
i privind painjeniul din tavan, de pe pilatri,
Ascultam pe craiul Rhamses i visam la ochi albatri.
Mintea subiat de cultura german i gsea mai repede expresia n nemete,
pentru care motiv poetul intra n magazinul de muzic al lui Kaufmann-Galai, unde
putea schimba cteva vorbe nemeti i asculta romane pe versurile sale (159). O trist
notorietate nvluia pe omul blnd, zmbitor, cu plete pe spate. Sergenii de strad l
trau ca pe un Christ domol, cnd ordinea public li se prea primejduit (68, 221).
Lumea i copiii se ineau droaie i poetul tindea s devin un fel de atraciune a urbei.
Cte un burghez profita atunci de accast scen care-i rscolea vechi orori spre a
face didactic o demon-straie moral odraslei sale : Uite aa pesc zicea toi cei
care fac poezii, nnebunesc ca dnsul (52). Firea sa idilic, rentoars prin aciunea
boalei, i redobndea repede buna dispoziiune i un somn pe canapeaua desfundat a
comisariatului i o igare i redau zmbetul luceferian i regatul de himere.
ntr-acestea ns gloria, ajutat de nefericiri, se ridica puternic pe orizontul
zilei. Poeziile poetului aa de semnificative, profetice, chiar pentru viaa sa, circulau
prin bncile liceelor, i nu toi tinerii priveau tragedia lui Eminescu din simpl
curiozitate. Nicoloe Iorga, elev n clasa o VI-a la liceul din Botooni, citea cu colegii
si Poeziile (97), iar cei de la Liceul Naional din Iai, unde era director Vasile Burl,
vedeau cu bucurie pe omul cu palton vechi, mncnd alune de la dughenia lui Ghi
Olteanu de lng liceu, fiindc el cpta pentru ei de la prietenul su Burl nvoirea
de a merge la teatru (52). La coalele de fete reputaia era cu att mai mare cu ct fetele,
mai duioase, gseau n versurile sale un aliment sen-timental dttor de fiori. Cte una
ofta n versuri naive de dorina de a-l cunoate (77) :
Ah ! unde eti, poete, s-i spun adevratu!
C tu cu-a tale versuri eti tainic adoratu!
O dat Miron Pompiliu duse pe poet la o expoziie a coalei centrale de fete, la
care acela preda limba romn i-i prezent pe una din adoratoare, autoarea versurilor
de mai sus. naltul poet, privind aspru i distrat pe fata, mirat puin de dezordinea
hainelor lui ptate i boite, dup cteva observaiuni asupra albstrimiii ochilor i a
luciului de aur al prului, ntreba sever dac avea turnur, urmrind sever i implacabil
pe Dalila (77).

60

Semnele timpului

Nr. 6-9

Peste var, Eminescu fu dus iar de prieteni la bile Repedea de lng Iai (224, V).
Purtrile sale dumnoase fa de femei dinuir i aici, ndreptite n parte de teroarea
admiratoarelor de felul cunoscutei Riria, care l urmrea cu asiduitatea ei, n fraze
convertite apoi n astfel de proz ritmic :
Poetul : Hai s trecem peste punte ; n-auzi crngul cum te cheam? Ca s
mergem nspre dnsul inima nu te ndeamn? n pdurea nverzit i sub coama ei cea
deas, i se ade mult mai bine ca-n aceast strmt cas, unde stai cu toi la vorb i
te uii pe tine toat, i lai s se iroseasc gnd i inim bogat.
Riria : Te neli, zilele acestea am vorbit vorbe puine; am visat i zi i noapte tot
gndindu-m la tine; dar izvorul i pdurea, cu toi cntreii si, m ademeneau ntr-una
s m duc iari la ei. Plngeau frunzele cu dor, cci lipsia poetul lor !
Eminescu dovedi o luciditate deosebit, rspunznd admiratoarei inoportune cu
aceste ironice incoerene hamletiene: Frumos glas ai. Nu cumva eti Mama-Pdurii,
care ai mprumutat glasul vreunei zne, s vii s ademeneti strigoii?
n noiembrie, noile atentate mpotriva doamnelor i stricarea a vreo dou felinare
oreneti hotrr pe prinii urbei s interneze pe poet ntr-un ospiciu (61).

Sursele indicate de Clinescu prin numere sunt: Maria Costchescu (46),

State Dragomir (52), Cornelia Emilian (61), I. P. Florantin (68), Maria Dr.
Gavrilescu (77), Ioan S. Ionescu (90), N. Iorga (97), Omagiu lui Eminescu
(159), Gh. Teodorescu-Kirileanu (221), I. E. Torouiu (vol. V). Ci dintre
acetia sunt cunoscui ca fiind amici ai lui Eminescu?
Asemenea infecte i imorale colaje compuse din cele mai defavorabile
i mai necontrolate mrturii asupra cuiva, n care datele compromitoare
despre o persoan rmn unic material de lucru, sunt de natur s ncnte,
ndeosebi, pe bolnavii de ur, pe cei invidioi sau pe mercenarii intelectuali.
Maiorescu a pus la cale izolarea fizic a lui Eminescu. Urmaul lui ntr-ale
criticii i-ntr-ale psihiatriei, Gh. Clinescu, a fost propagandistul care a
meninut pianjenii magistrului i l-a zugrvit pe poetul naional n aa fel
nct, din nesbuin sau n mod planificat, s-a aflat exact pe linia dorit de
interesele lumii politice. Pentru c Gh. Clinescu a avut i are un statut
privilegiat n literatura romn, pentru c n cursul acestei anchete jurnalistice
am fost obligai s citm amplu din scrierile lui privind ultimii ani din viaa
lui Eminescu i, mai ales, pentru c nu ne-am inhibat revolta i nici n-am
cutat formulri academice atunci cnd am descoperit n lucrrile lui denigrri
prezentate ca produse ale tiinei, promitem s aprofundm implicarea
divinului n dosarul Eminescu marea lui victim, de talia cruia i-ar fi
plcut s fie, dar n-a avut parte.

Nr. 6-9

Semnele timpului

61

Nu am intenionat i nu intenionm s-l demolm pe marele critic,

cum se agitau iniial unele voci (evidenele din documentele prezentate treptat
de noi i-au fcut pe cei mai muli s devin mai prudeni). i asta din bunul
motiv c, din punctul nostru de vedere, nici n-am prea avea ce demola. Nu
vedem n Clinescu un geniu, dar nici nu contestm dreptul altora de a-l
socoti valoarea valorilor, iar moralmente, am mai spus-o, nu credem c
este un exemplu demn de urmat. n esen, lucrrile lui privind viaa lui
Eminescu dezvluie un caracter mrav i de cras narcisism literar (dac se
poate spune aa). Cel care folosete cuvntul ca pe o bt nu numai mpotriva
unuia ca Eminescu (cetean nevinovat, devenit simbol naional exclusiv
prin sine, nu prin mediatizri excesive ori prin propagand, opera lui fiind
receptat pentru c publicul a avut ce recepta, prin cuvntul lui, auzindu-se
pe sine), ci i mpotriva tuturor celor care, n bncile colilor, erau obligai
s-i memoreze ifosele rmne un individ care, din pcate, poate influena
cursul istoriei, fr ca asta s l fac pozitiv. i Stalin (pe care venicul deputat
Clinescu l vedea ca avnd un profil fin i blnd i pe care, dup ce l
compar nti cu Octavian August, l numete un Richelieu care zidete
statul sovietic) a fcut istorie, dup inima i mintea lui... i se vede c a
fcut-o bine, din moment ce pe Clinescu l-a convins nu numai c ar fi plin
de suav timiditate, ci i c avem a-i mulumi (vezi Anexa 18):
Noi romnii datorm marealului Stalin, acestui mare om al ultimelor veacuri,
nu numai ruseti dar i europene, gratitudine pentru generozitatea cu care ne-a
absolvit de trecutele erori. Viteaza armat ruseasc a dezrobit Transilvania
noastr (subl. ns.).

S nu se rscuceasc morii-n morminte?

Nu am fost i nu suntem propovduitorii ideii c Eminescu ar fi fost fr
greeal. Atenionm ns c trebuie s fim extrem de prudeni atunci cnd
facem aprecieri la adresa lui, pentru c el este tot ceea ce a dat mai complet i
mai bun neamul romnesc. n consecin, cu ct este el denigrat i nfiat
mai mic i mai netrebnic, cu atta scdem i noi n scara moral a lumii.

Cnd se refer la aprecierile fcute asupra operei eminesciene, Mihail

Dragomirescu remarc (sublinierile ne aparin):
Se mpart n dou categoriile de scriitori, cari ocupndu-se cu Eminescu, i-au
vtmat, cu voe sau fr voe, personalitatea lui artistic. Mai nti aceia cari

62

Semnele timpului

Nr. 6-9

contestndu-i valoarea poetic i moral, au acuzat pe amicii lui literari, c lau

ridicat pe un piedestal nemeritat, pentru ca astfel s se ridice ei nii. Apoi prietenii
lui post-mortem, cari recunoscndu-i marele talent poetic, au susinut c el ar fi putut
fi un mare poet, dac aceiai amici, nu i-ar fi sfrmat iluziile i nu i-ar fi istovit
puterile, prin culpabila lor indiferen. Astfel i de o parte i de alta, Eminescu na
devenit un obiect de studiu, de ct pentru a servi de arm de atac n contra acelora ce,
timp de de mai bine de dou decenii, au fost n fruntea literaturii romne, i care lau
preuit i lau cultivat cu struin, pe cnd postumii lui aprtori i acuzatori, nici nu
voiau s tie despre dnsul. Negreit, cu o astfel de procedare interesat, cel ce era s
sufere cel mai mult, er poetul nsui, i ceea ce e mai instructiv pentru posteritate,
nu att din partea vrjmailor, ct din partea pretinilor si prieteni. Cci pe cnd
vrjmaii, osndind cu furie tot ce a scris Eminescu, cu toat precauiunea lor de a se
pune sub paza cuvntului cu mult trecere: tiin, au rizicat s nu fie crezui
chiar acolo, unde poate ar fi avut dreptate; pretinii lui prieteni, osndind cu
pruden, i lund aceeai precauiune, au fost crezui, chiar cnd acuzarea lor
constituia o nedrepate strigtoare (vezi O. Minar, Eminescu comemorativ. Album
Artistic-Literar, 1909).

Aparent, situaia de mai sus ar fi cea mai defavorabil cu putin. Dar

mereu e loc de i mai ru. Aa cum remarc M. Dragomirescu, amici i dumani
ai lui Eminescu au scris n fel i chip despre opera lui. Dar au scris, au purtat
zgomotoase polemici pe marginea unor texte ale lui, crora, astfel, nu au fcut
dect s le sporeasc popularitatea. n schimb, n ceea ce privete viaa civil
a autorului, s-a instituit o tcere comandat nici astzi nu se tie prea bine de
cine. Mai mult, din dosare ntocmite ceteanului Eminescu i ferite timp de
decenii de ochii publicului au nceput s dispar file, iar o parte din mrturii,
aa cum am exemplificat i noi, au fost falsificate de personaje ncadrate n
rndul marilor experi ai istoriei literare. Aa s-a fcut c, dac opera i poate
fi comentat cu textul n fa, fr putina de a nlocui o silab mcar, viaa lui
Eminescu a rmas un zvon naional lsat la voia imaginaiei te miri cui.
Biografiile scrise pe seama lui sunt n flagrant contradicie cu datele realitii
biografice, dar, n proporie covritoare, au gsit consensul n minciun. De
aceea, principalul criteriu de apreciere al unui astfel de produs rmne valoarea
lui strict literar, dar la bursa criticii literare i asemenea cotaii sunt evident
influenate de apartenena sau non-apartenena autorului la cutare elit.
Ca orice grupri de inteligen (har care nu presupune i nelepciune),
elitele s-au aflat mereu n profund divergen de unde i constatarea c, n
ipoteza n care vreuna dintre ele chiar este autentic, n-avem criterii pentru a o
depista. Zornitoare, pretenioase i mereu ncercnd s capteze i s

Nr. 6-9

Semnele timpului

63

monopolizeze atenia, ele constituie chiar de n-ar vrea! un aparat

propagandistic a crui mentalitate este diametral opus generosului i
naturalului anonimat popular. Nu o dat, ntre elite i regimul politic care le
cultiv au existat legturi obscure, de ntrajutorare bilateral-avantajoas, o parte
contribuind cu posturi gras pltite, burse i fundaii dispuse s ajute valorile,
iar cealalt pltind, cel mai adesea, prin nepsarea fa de mersul rii i prin
la tcere.

Un nebun linitit ntr-o lume agitat

Despre Eminescu s-au scris multe. Citite pe fug, unele, cu ct sunt mai
plauzibil meteugite, sunt i mai periculoase. Biografia ultimilor lui ani
seamn foarte mult cu un teren minat i cotropit de buruieni, n care, oricnd,
n ncercarea de a-l plivi, buna ta credin poate fi aruncat n aer de
accidentala atingere a unei informaii ce pare inofensiv. Toate falsele piese
folosite direct sau aluziv spre a deforma adevrul despre Eminescu trebuie
descoperite i eliminate una cte una. De aici, precauia unei ct mai ample
i mai minuioase analize.
Potrivit biografilor, la doi ani dup revenirea n ar, Eminescu s-ar fi
ntunecat din nou, silindu-i pe amicii ndurerai s-l lase pe mna Poliiei,
Parchetului i a psihiatrilor. Iat cam cum s-ar fi derulat evenimentele, n
variantele dumnealor, n anul Domnului 1886:
6 mai
Emilia Humpel, nedrept de superficial abordat n biografiile Eminescu,
mai ales prin comparaie cu agitata i zgomotoasa Cornelia Emilian, i transmite
fratelui Maiorescu:
Eminescu sigur c nu merge bine. E mai mult o decaden moral dect o reducere
intelectual ce-i bate la ochi n timpul din urm. Dac vorbeti cu el ai rspunsuri
corecte, raionale; dar e cinic, nepstor la culme, nct l supori cu greutate. Asta e
ceva nou n el, cred, i desigur nimic bun.

Ea invoc, deci, decandena moral a lui Eminescu. De unde aceast

impresie? E cinic, zice ea. Ce a vrut s spun prin asta? Unul dintre
nelesurile cuvntului cinic este: [Persoan] care sfideaz normele morale
i regulile de convieuire social susinnd deschis i fr sfial o asemenea

64

Semnele timpului

Nr. 6-9

atitudine MDE. S fi folosit Emilia acest cuvnt ntr-un sens apropiat

celui pe care l d Hadeu, atunci cnd scrie: Tit-Liviu Maiorescu este cel
mai cinic avocat al evreimii (Columna lui Traian, 24 mai 1871)? S dea,
astfel, Emilia credibilitate zvonurilor spuse pe seama lui Eminescu, ntre care
i acuzaiile c ar dormi la teatru, c ar stresa fetele de la cafenea, c ar bea
peste msur ori ar prinde femeile de turnur? Biografi improvizai aa par
s fi socotit, prefand cu spusele ei calea ctre boala ce l va izbi din nou.
Suntem de cu totul alt prere.
n primul rnd, Emilia nu se refer la gesturi (cu att mai puin la unele
brutale), invocatul cinism manifestndu-se n timpul conversaiei: Dac
vorbeti cu el ai rspunsuri corecte, raionale; dar e cinic, nepstor la culme,
nct l supori cu greutate (subl. ns.). Dialogul cu Eminescu se purta, aadar,
n mod normal, cu meniunea c acesta nu-i prea bga n seam interlocutorii.
Nu spusele sau faptele lui fceau s l supori cu greutate, ci atitudinea lui
general, caracterizat printr-un singur cuvnt: nepsare. Din pcate, netiind
nici la ce soi de conversaii era Eminescu provocat, nici ce comportare aveau
celeilali fa de el, nu putem cunoate dac purtarea lui era complet nejustificat.
n al doilea rnd, faptul c nimeni altcineva n-a mai spus c Eminescu ar
fi devenit cinic (cum se spunea despre Caragiale) ne amintete c nelesul
cuvntului cinic nu este strict peiorativ i, cronologic vorbind, a nceput prin a
desemna un om profund etic. Iniial, cuvntul cinic i desemna pe membrii colii
cinice, ntemeiat n secolul 4 .Hr. de Antist(h)ene(s) (449/435? 399 . Hr.) i
de discipolii lui, cari profesau n gimnasiul Kynosarges la Athena, despre
virtuile etice. Cinicii erau prin excelen filosofi etici. Ei reduceau la Etic
filosofia ntreag, cernd omului o purtare lipsit de trebuini i retras,
care te lipsete de neplcerile crude ale vieii (Enciclopedia Minerva). Lucru
atestat, Eminescu era lipsit de trebuini i retras, nicidecum un ins obscen.
coal filozofic socratic, cinismul combtea sclavagismul, promovnd
rentoarcerea la natur, prin maxim simplificare a vieii (ndemn pe care
zadarnic l va rosti nsui Iisus Hristos). Emilia Humpel, persoan cu temeinic
pregtire, conductoare a unui institut de nvmnt de prestigiu, mult
apreciat de Eminescu, recunoate: Dac vorbeti cu el ai rspunsuri corecte,
raionale. Unde e cinismul, n sensul: (Despre oameni; adesea substantivat)
Care d pe fa, cu snge rece, fapte sau gnduri condamnabile, care calc,
fr sfial, regulile moralei, de convieuire social i de bun-cuviin (DEX)?
Care erau acele fapte sau gnduri condamnabile, pe care Eminescu (descris
de atia alii ca fiind pe-atunci tcut i retras) le-ar fi dat pe fa, cu

Nr. 6-9

Semnele timpului

65

snge rece? Dac la aa ceva s-ar fi referit Emilia, i mai putea califica ea
rspunsurile drept corecte, raionale?
Se poate replica: dac Emilia Humpel ar fi avut n vedere coala cinic,
de ce ar mai fi invocat ceea ce numete decaden moral? Cum se mpac
impresia ei de prbuire moral a lui Eminescu cu coala ai crei membri
erau prin excelen etici (cu vremea, cinicii aveau s devieze de la linia
iniial, apucnd-o n sens invers)? Nu avem un rspuns precis, dar observm
c Emilia ezit, ca i cnd i-ar lipsi cuvintele cele mai potrivite. Respectiva
stare bate la ochi (orice noutate atrage atenia, iar Emilia chiar scrie: e
ceva nou n el, deci fr vreo legtur cu boala), dar rmne nceoat: E
mai mult o decaden moral dect o reducere intelectual... (subl. ns.).
Morala se reflect prin moravuri, care cuprind att relaia insului cu lumea, ct
i cu sine, existnd astfel posibilitatea ca nepsarea acuzat la Eminescu s fie
n raport cu el nsui. Moral mai desemneaz i o anumit stare afectiv sau
un anumit tonus, fiind arhicunoscute expresiile a ridica/scdea (cuiva)
moralul, adic, a(-l) mbrbta sau, respectiv, a(-l) demoraliza. Credem c,
rostit sentenios i ntr-o formul mai puin academic, mesajul Emiliei ar
suna cam aa: Eminescu st prost cu moralul.
Oricare ar fi adevrul, sigur este c n lume n-a existat niciodat o singur
moral i c fiecare dintre ele a fost aplicat n mod diferit, de la ins la ins.
Poate Emilia Humpel credea n morala vremurilor ei (care, poate, nu accepta
descurajarea), orice abatere de la aceasta fiind i pentru ea un semn de ieire
din normalitate, de decdere etic. De celebrul Diogene din Sinope (aprox.
404/412? 323 .Hr.) se nva n coli i nimeni nu avea a-i imputa ceva
concret, dar ci ar fi fost dispui s doarm ca el, ntr-un butoi ori s se lase cu
totul n voia soartei? Oare, dac Diogene unul dintre cinicii cei mai vestii
ar fi fost contemporan cu Eminescu i dac ar fi umblat ziua cu lampa aprins,
cutnd un om, ar mai fi rmas el liber sau ar fi sfrit la Mrcua?

Scrisoarea Emiliei Humpel trebuie conexat cu celelalte informaii despre

Eminescu, puse pe hrtie n aceeai lun. Este vorba de scrisoarea lui Pompiliu
ctre Maiorescu (14 mai) i de consemnrile din jurnalul acestuia din urm
(27 mai). Cnd scrie: E mai mult o decaden moral, Emilia nu se gndete
nici la oale sparte, nici la ciomege plimbate pe uluci ca pe ambal, nici la
tolniri pe banc, la teatru, nici la plimbri pe la comisii. Ea nu pomenete
nici aluziv, ca Miron Pompiliu, c Eminescu i-ar fi perdut bunul sim i
buna cuviin ce se cere de la fie-care ntre oameni ori c nu mai tie nimic

66

Semnele timpului

Nr. 6-9

de respect i de ruine. Damele i-au luat frica, n ct de departe l ncunjur,

cnd l vd pe strad...
n mod evident, Emilia Humpel i M. Pompiliu sunt dou izvoare care
transmit mesaje complet diferite diametral opuse, am zice. Dac zicerile lui
Pompiliu ar fi fost reale, era imposibil ca Emilia Humpel s nu fi fost informat,
caz n care n-ar mai fi fost vorba mai mult de o decanden moral, ci
de o cumplit decaden moral. Iar decadena moral, nefiind ca rceala
astzi vine, mine trece n lipsa interveniei celor din anturajul lui Eminescu
(intervenie care n-a avut loc), n-ar fi fcut dect s se accentueze de la zi la
zi. De asemenea, este exclus ca toate cele spuse de M. Pompiliu s se fi
derulat n numai 8 zile. Prin urmare, avem de ales ntre Emilia Humpel i
M. Pompiliu, neputndu-i accepta pe amndoi, orict ar dori unii.
Unul dintre motivele pentru care M. Pompiliu este suspect rmne faptul
c ntreaga lui scrisoare ctre Maiorescu se axeaz pe abordarea simplist a
ceea ce Emilia numete, n termeni poate nu tocmai inspirai, decaden
moral, el amplificnd n mod cinic aceast idee. Dac i fusese sugerat (cerut)
sau nu s fac o asemenea adres ctre centru, nu tim, ns nu ne-ar mira
un rspuns afirmativ, el avnd, aa cum vom arta n alte pagini, ciudate
intervenii i cnd Eminescu se afla la Botoani.
Sigur este un lucru: Maiorescu, dei a fcut posibil publicarea scrisorii
lui Pompiliu, se teme s foloseasc el nsui informaia din ea. Mai mult, aproape
o contrazice, cci Pompiliu prezint decderea lui Eminescu ca fiind mai
veche i cunoscnd diverse stadii. Dac avocatul Titus i-ar fi dat crezare, de ce
a preferat s apeleze la strania formulare Eminescu devine direct alienat
(adic brusc, pe neateptate, aa cum despre un sergent am spune c a devenit
direct general)? Avem un singur rspuns: pentru c tia care e adevrul i mai
tia c acel adevr este cunoscut de ntregul Iai.
14 mai
Pompiliu i scrie lui Maiorescu, cerndu-i cu toat struina s gseasc
vrun mijloc prin care Eminescu s fie trimis ntrun stabiliment de cur.
27 mai
Maiorescu noteaz n jurnal, referindu-se la evenimente petrecute smbt
i duminic (24 i 25 mai), la Iai:
Am vzut i pe Eminescu, care devine din nou direct alienat.

Nr. 6-9

Semnele timpului

67

n ciuda acestei consemnri a magistrului, nimeni din Iai nu a

ncercat s-l ajute pe cel direct alienat, punndu-l n cma de for.
Minte cineva?
9 iunie
La 9 iunie 1886, Eminescu se ntunec a doua oar. n vara acestui an, iulie i
septembrie, nefericitul om de geniu face hidroterapie, la bile Repedea, din judeul Iai
(Gala Galaction, Mihai Eminescu, 1914).

Hidroterapia nu era tratament specific smintiilor, cum am putea crede

din spusele scriitorului GaGa, n timpul liber, zis Piculescu. De altfel, la
Repedea au mers i Chibici-Revneanu sau Riria, viitoarea soie a lui Xenopol,
fr a fi nebuni dei, uite, mai tii?
Nu cunoatem cum s-a manifestat noua ntunecare a lui Eminescu i
de unde a obinut autorul informaii att de precise i de bine argumentate, nct
s le foloseasc ntr-o biografie ca puncte de reper, dar garantm c G. Galaction
avea o foarte mare barb...
Not
Not: Posibil ca falsa informaie a lui Galaction despre ntunecarea
lui Eminescu n ziua de 9 iunie 1886 (de neregsit la ali autori) s fi stat la
baza afirmaiei anonimului care, n pagina romneasc a site-ului Wikipedia
(unde e ceva trafic), ntre altele, l alieneaz pe Eminescu cu cinci luni
mai iute dect alii:
n timpul verii Eminescu devine din nou alienat. La 9 noiembrie este nlocuit n
postul de la bibliotec... (http://ro.wikipedia.org/wiki/Eminescu#1886)

Fiindc Wikipedia are pretenii (e The free Encyclopedia, care poate fi

accesat i de pe site-ul Bibliotecii Academiei Romne vezi Referinte
on-line, la www.bar.acad.ro), ne-am uitat n fug i peste pagina n englez.
Acolo, oricine afl c despre ultimii ase ani din viaa lui Eminescu, n-ar
merita reinut dect att:
Years of illness
In his last years, he suffered from manicdepressive psychosis. In 1883, in Romania, he was
diagnosed with syphilis and George Clinescu
wrote in the poets biography that he had the illness
since he was 20; however, a separate diagnosis
done in Vienna, also from 1883, mentioned his

68

Semnele timpului

Nr. 6-9

depression but did not mention syphilis. In 1884, he returned to Romania and appeared
generally healthy. Starting in 1886, he received a few injections with mercury, which
was at that time the usual treatment for syphilis.

Dac Eminescu chiar ar fi fost socotit bolnav de sifilis n epoc, dac cel
mai celebru biograf al lui confirm acelai lucru i dac i n ultimii ani i-a
fost administrat tratament anti-luetic, n temeiul cror informaii schimb
enciclopeditii de la Wikipedia.org diagnoza? Doar din tirea c la Viena
i-ar fi fost pus un alt diagnostic? Care? Din nici un document aflat la vedere
nu reiese c Obersteiner ar fi pronunat sau ar fi scris numele unei boli anume.
i chiar de-ar fi fcut-o, n orice caz, ipotetica boal depistat de el nu putea
fi depresiunea, care se manifest printr-o Stare de tristee intens... Totul
este vzut i trit sub impresia unui profund pesimism... Unul din cele mai
mari pericole este impulsul pentru sinucidere (Dicionarului sntii). Or,
printre puinele informaii privind constatrile lui Obersteiner, se numr i
aceea c noul pacient adus de la Bucureti ndeosebi n ziua internrii
(20 octombrie 1883) Uneori, mai iritat, bate n u (ci ar rmne pasivi
n cazul n care ar fi cu fora nchii ntr-o ncpere?), iar peste o sptmn
ar fi consemnat c era Deseori repede iritat. i cum aceast stare venea
citim n Sumar din povestea bolii Domnului Eminescu Mihail dup 4
luni violent stare de iritare, unde e pretinsa depresiune a bolnavului?
ntruct tot i s-a oferit spaiu pentru liber manifestare, iluzionistul care a
scris sus-citatul text, att de mediatizat prin Internet, a scos din manet i o
psihoz maniaco-depresiv, s fie acolo, c nu stric. Chiar nici o ezitare n
stabilirea unei diagnoze post-mortem, de nu se spune cine, la mai bine de o
sut de ani dup slujba de la
Bellu, ndoiala aprnd doar
n afirmaii precum: Mihai
Eminescu..., probably (subl.
ns.) the best-known Romanian
poet? n cazul n care umbrele
care bntuie Internetul se mai
uit i pe coal tiprit, nu
numai pe ecran, punem la
dispoziia autorului facsimilul
documentului medical emis de
Diagnosticul n baza cruia doctorul Al. uu
uu imediat dup internarea l-a sechestrat pe Eminescu n ospciul lui privat
din 28 iunie 1883, spre a se

Nr. 6-9

Semnele timpului

69

convinge c n ar Eminescu was NOT diagnosed with syphilis, ci... with

manie acut, care e cu totul altceva, deosebindu-se n considerabil msur
chiar i de zisa psihoz maniaco-depresiv, dei E. Kraepellin (cel care a
inventat conceptul, pe la 1900) le prezint ca pri ale unei unice boli.
Pe acelai site apare i un chip care se vrea
a fi al lui Eminescu. Imaginea, dovedind un
prost-gust total, reprezint prelucrarea color
a astralei fotografii (Clinescu). Studentul
Eminescu pare fcut din plastic, de un
cooperator care produce lapi, iar prul de
deasupra frunii i dinspre tmple are
neateptate sclipiri rocate. Aceeai fctur
se gsete n variantele biografiei din limbile
danez, englez i romn. Versiunea
german ofer fotografia adevrat (preluat,
se pare, dup o reproducere nu tocmai bun),
dar scparea este compensat de versiunea
esperanto (prezentat n facsimil), care
ocheaz prin portretul unui Eminescu
desenat de un individ care, dac nu lucreaz
stnd pe burt, are probabil handicap la
ambele mini, fiind discutabil dac poate sau nu s mnnce singur. Faptul
nu constituie ns o noutate. Colectivul de autori ai Bibliografiei Eminescu
(1999) constat cu deplin ndreptire:
Din nenorocire, cel puin pn n 1938 (perioada
acoperit de prezentul volum), artiti ori practicienii
penelului/creionului care l-au zugrvit pe Eminescu sau
au creat compoziii al cror motiv principal a fost poetul
au fost neinspirai, lipsii de talent ori pur i simplu
autorii unor lucrri care viciaz imaginea acestuia.

Cine-o fi pe copert? Eminescu,

Clinescu sau directorul Editurii
Litera (Chiinu)?

70

De ce asemenea batjocuri? Probabil pentru

c n cazul artitilor autohtoni nu am avut tria s le
respingem nereuitele, iar fa de strini nu ne-am
nvrednicit s rspundem cu aceeai moned.
Curioi s tim cine dezinformeaz astfel
folosind Internet-ul, am ncercat s aflm autorul

Semnele timpului

Nr. 6-9

textului n limba romn. i, cu voia lui Dumnezeu, am reuit. Este vorba

de un anume Ion Creu. ntr-o carte din Biblioteca colarului (!) publicat
de Editura Litera la Chiinu n 1997 (Mihai Eminescu ntre Scylla i
Carybda), acest individ care la prim vedere pare s nu-l fi citit dect
pe Galaction semneaz un Tabel cronologic, pe care Wikipedia l-a
preluat aproape n ntregime:
1886
Este meninut n serviciul bibliotecii, unde ndeplinete roluri terse: scrie statele de
plat, adresele pentru naintarea lor, diverse circulare pentru restituirea crilor
mprumutate i pentru convocarea comisiei bibliotecii. Epoca ilustrat din 1 ianuarie
public Dalila (fragment). n ntregime poezia a aprut postum n Convorbiri literare
la 1 februarie 1890. []Albumul literar al societii studenilor universitari Unirea[],
cu data de 15 martie, i public poezia Nu m nelegi, iar Convorbirile literare din
decembrie poezia La steaua.... Romnia liber din 2 martie informeaz despre o
conferin publicat [de fapt, public n. ns.] lui Vlahu asupra lui Eminescu, ludnd
poeziile i criticnd aspru pe cei care au avut alte preri asupra lor. n timpul verii
Eminescu devine din nou alienat. La 9 noiembrie este nlocuit n postul de la bibliotec
i, n urma unui consult medical, este transportat la ospiciul de la Mnstirea Neam.

Posibil ca acest I. Creu care nva ru colarii s fie una i aceeai persoan
cu autorul biografiei Mihail Eminescu. Biografie documentar (1968), cci i
acolo gsim scris, cu sigurana celui care a participat direct la evenimente:
Spre o nou cdere. Sunt numeroase relatrile unor contemporani din Iai ai lui
Eminescu asupra alunecrilor sale spre fapte indecente, ceea ce-i aducea dese reineri
la comisariatele poliiei. Starea lui de decdere moral era cunoscut n marele public.
Nimeni nu-l mai putea opri de la excese, nici chiar cei cari aveau sarcina s-l
supravegheze de aproape. Maiorescu afirm c la 27 octombrie 1885, la o aniversare
a Junimii, a auzit c Eminescu petrece cu fete de la Caf-chantant. La sfritul lui mai
1886, acelai constata personal (?) c nefericitul poet devenea din nou alienat (subl. ns.).

Ce s mai zici? n mintea autorului, nc de prin 1885, Eminescu devenise

un fel de buldozer cruia nu-i sttea nimic n cale i care de obicei era parcat
la Poliie. Dac Eminescu a fost deczut moral, ce cuvinte s-ar mai gsi
pentru cei care l denigreaz astfel?
12 septembrie
De la Iai, Miron Pompiliu l anun pe Maiorescu: Eminescu e mult
mai bine. A fost cteva sptmni la Repedea unde a fcut bi regulate. El
continu bile i acum.

Nr. 6-9

Semnele timpului

71

25 octombrie
n Romnia liber, la rubrica Mai nou (pagina a treia), citim:
Primim de la un prietin din Iai urmtoarele versuri, ca fiind ale lui Eminescu i
indicnd renceperea activitii sale literare:
La steaua care a rsrit
E-o cale att de lung
C mii de ani i-a trebuit
Luminei s ne-ajung.
Poate de mult sa stins n drum
n deprtri albastre,
Iar raza ei abia acum
Luci privirei noastre.
Icoana stelei ce-a murit
ncet pe cer se suie.
Era pe cnd nu s-a zrit;
Azi, o vedem i nu e.
Tot ast-fel cnd al nostru dor
Peri n noapte-adnc,
Lumina stinsului amor
Ne urmrete nc.

Cum am artat i n Recurs Eminescu. Suprimarea gazetarului, unii au

opinat c prietinul ar fi Maiorescu, D. Murrau dezvoltnd chiar un fel
de raionament, cu o logic foarte bine personalizat, ca attea alte ticloii
de om citit. Ideea (despre care Maiorescu afirm c i-ar fi aparinut gura nu
doare) se regsete i ntr-unul dintre ultimele articole publicate de Eminescu
la Timpul, dup scandalul provocat de nesbuitul toast al lui P. Grditeanu,
cu ocazia dezvelirii statuii lui tefan cel Mare la Iai:
n adevr lipsete Basarabia din acea coroan !
i tu, Doamne tefane, stteai mult i rece asupra acestei adunri de precupei de
hotare i n-ai izbit cu ghioaga Ta rpuitoare de eroi n capetele acestor reptile, acestor
ageni provocatori ai strintii.
O Doamne, Doamne, c mare mult ne-ai uitat !
Tu, scutul Cretintii i cetatea Crucii, ai ascultat pe un C. A. Rosetti care-i bate
joc de legea Ta strmoeasc i care ca mni se va ngropa ca patrupedele, fr preot i
fr lumin.

72

Semnele timpului

Nr. 6-9

Tu, care de patruzeci de ori, n patruzeci de btlii te-ai aruncat n rndul nti al
otirii, cutnd martiriul pentru ar, asculi oameni pentru cari patria i naionalitatea
sunt o marf pe care-o precupeesc ?
Tu, ale crui raze ajung pn la noi ca i acelea ale unui soare ce de mult s-a stins,
dar a crui lumin cltorete nc mii de ani prin univers dup stingerea lui; tu, care,
nsui nemuritor, ai crezut n nemurire i, lumin din lumin, ai crezut n Dumnezeul
luminii, sasculi pe aceti oameni incapabili de adevr i de dreptate, pe aceti traficani
de credine i de simiri? (subl. ns.).

Era 18 iunie 1883.

A. Z. N. Pop pare s fi fost cel care a descoperit c aceast idee apare i
ntr-o conferin inut de Maiorescu cu un an nainte i a crei nregistrare,
afirm istoricul, este cuprins n foiletonul Romniei libere, an. 6, nr. 1491
(mari 20 apr. 1882), p. 2, semnat Hermes, ceea ce pare a se datora lui M.
Brneanu. Cu toate acestea, recunoate Z. N. Pop, nu se poate spune c
magistrul l-ar fi inspirat pe Eminescu, ntruct primele forme ale poeziei La
steaua dateaz de prin anii 1876-77. Deci, dac magistrul i protejatul lui
nu au ajuns la aceeai adevr pe ci diferite, devine mai plauzibil ca Eminescu
s-l fi inspirat pe Maiorescu, nu invers. Este att de important, ns, un atare
detaliu? Cu o tenacitate pe care nu o regsim n chestiunile eseniale privind
destinul lui Eminescu, A. Z. N. Pop, rscolete bibliotecile, cutnd o anume
filiaie a poeziei La steaua i descoper ceea ce el numete datorinele
izvoristice: P. S. Laplace, G. Keller, A. Dorchain, Flaubert, Saint-Beuve,
Sully Prudhomme, Octave Houdaille, Lon Dierx i, bineneles, Eminescu.
Incapabil s demonstreze c Eminescu ar fi fost ntr-adevr bolnav psihic
(cum pretinde), dar n stare s comit falsuri precum cele pe care le-am artat
n pagini anterioare, istoricul nostru o ia pe cmpuri, n cutarea a ceva ce nu
intereseaz i care, n nici un caz, nu poate fi dovedit, cci, chiar admind
c Eminescu i-a citit pe toi cei nirai, nimeni n-ar putea proba c el nu
ntlnise prima oar ideea central din La steaua la un alt autor dect cei din
pomelnicul prezentat. Mai mult, n-ar putea convinge nici mcar c Eminescu
nu intuise singur ceea ce Laplace (s zicem) avea s-i i demonstreze. n
fond, viteza luminii fusese msurat nc din 1675 de danezul Olaus Rmer
(rezultatul acestuia 280.000 km/s fiind confirmat n 1727 de J. Bradley),
iar n secolul al XIX-lea, s-au efectuat trei msurtori importante: n 1849,
prin A. H. L. Fizeau (315.000 km/s), n 1852, prin A. A. Michelson, zece ani
mai trziu, J. B. L. Foucault apropiindu-se cel mai mult de adevr: 298.000
km/s. Nu conta c Rmer nu fusese foarte exact. Simpla existen a vitezei

Nr. 6-9

Semnele timpului

73

luminii, indiferent ct de mare sau de mic ar fi fost, presupunea timp pentru

strbaterea unei anumite distane. Iar cnd aceste distane erau foarte mari
(i se tia c vastele spaii interstelare sunt greu de imaginat de om), timpul
necesar parcurgerii lor cretea pe msur, scurgerea lui aducnd i inevitabile
modificri ale respectivei surse de lumin.
i-apoi, La Steaua nu este manual de fizic, ci un original mod de
convertire a severelor legi ale fizicii n metafore de puternic i inconfundabil
impact afectiv.
4 noiembrie (mari)
La 4 noiembrie, care se zice c-ar fi fost ultima zi petrecut de Eminescu la
Iai n libertate, Maiorescu i scrie surorii lui, Emilia. ntre altele, precizeaz:
i trimit n alturare admirabila poesie nou a lui Eminescu (este vorba de La
steaua n. ns.). Idea este luat dintrun discurs al meu; dar ce form frumoas! (subl. ns.).

[Scrisoarea a fost dat publicitii de Gh. T. Kirileanu, abia n 1941,

adic, la 55 de ani de la data la care a fost scris!].
Logica manivelei istorice i estetice
Nici o nuan din epistola magistrului nu ndrituiete bnuiala c
manuscrisul poeziei ar fi trecut pe la el, nainte de a ajunge la Romnia
liber. Cu toate acestea, biografii i majoritatea istoricilor literari pretind
altceva. Ei exprim interesul prost disimulat de a promova cu orice pre ideea
c, din 28 iunie 1883, Eminescu ar fi fost incapabil s raioneze, s creeze i,
n general, s se mite singur n societate. ndrzneala lor merge pn acolo
nct, dei La steaua a devenit public odat cu apariia ei n numrul din 25
octombrie al Romniei libere, din motive de clan, ei adapteaz realitatea
nevoilor proprii, unii prezentnd aceast poezie ca fiind publicat ntia oar
n Convorbiri literare, la 1 decembrie 1886, iar alii, precum D. Murrau,
ncercnd s dreag busuiocul:
Romnia liber la mai nou arat c poezia [La steaua] i-a fost trimis de un
prieten al lui Eminescu i c ea marca renceperea activitii literare a poetului. Cum n
scrisoarea lui Maiorescu ctre sora sa Emilia, trimis la 4/16 noiembrie 1886, se vorbete
i despre poezia care ne preocup i trimit n alturare admirabila poezie nou a lui
Eminescu. Ideea este luat dintr-un discurs al meu; dar ce form frumoas! putem
socoti ca aproape sigur c prietenul care-a trimis Romniei libere poezia este nsui
Maiorescu.

74

Semnele timpului

Nr. 6-9

Ceea ce nu se ntreab Murrau este ns: de ce Maiorescu i-ar fi vduvit

propria publicaie de un asemenea mrgritar, spre folosul altei gazete?
Maiorescu nu numai c nu l-a mai ndemnat pe Eminescu s scrie, dar a
fcut tot ce i-a stat n putin pentru ca rnduri mai noi ale acestuia, versuri
sau proz, bune sau rele, s nu mai apar n Convorbiri i, n general,
Eminescu s fac orice, numai s nu scrie. Ce l-ar fi putut determina pe
magistru ca, sub nejustificata acoperire a anonimatului, s fi trimis ziarului
Romnia liber poezia La steaua (versuri noi, neateptate pentru cei mai
muli)? Credem c, dimpotriv, poezia La steaua mai degrab l-a speriat
(aa cum, vom vedea, l-au speriat De ce nu-mi vii ori Kamadeva). i nu
numai pe el, cci altfel nu ne explicm cum de memorialitii ieeni, att de
pricepui n a-l transforma pe Eminescu n erou al faptelor scandaloase, nu-i
amintesc i un astfel de eveniment, care marca reluarea creaiei lui literare,
dar ne spun c, la 11 zile dup apariia poeziei, genialul Eminescu ar fi
fost arestat, spre a fi reinternat n balamucul de lng Mnstirea Neamului.
Pentru ca Maiorescu s poat trimite, din umbr sau nu, poezia La steaua
redaciei Romniei libere, el trebuia s dein textul respectiv. I l-a trimis
Eminescu, adic, tocmai cel care era amarnic de suprat pe Titus, fiindc
i-a publicat poeziile (Mite ctre Emilia, conform revistei Convorbiri literare,
din luna mai a anului 1937)? i, admind c aa ar fi fost, Maiorescu n-ar fi
notat evenimentul n jurnalul intim, dei este limpede c versurile l-au
ncntat? n afar de acestea, faptul c de la Mnstirea Neamului Eminescu
i-a expediat lui Negruzzi, nu lui Maiorescu, un grup de poezii noi (ntre care
i De ce nu-mi vii, singura care a fost publicat) este i el de natur s conving
c, potrivit obiceiului vechi, Eminescu se adresa direct celui care se ngrijea
personal de Convorbiri literare.
Un argument c Maiorescu a fost luat prin suprindere de apariia poeziei
La steaua ni-l ofer chiar el, acum, la 4 noiembrie, cnd i scrie surorii Emilia:
i trimit n alturare admirabila poesie nou a lui Eminescu. Ideea este
luat dintrun discurs al meu; dar ce form frumoas! Lucrurile sunt, deci,
clare: 1) Este vorba de o poezie nou, pe care magistrul nu o gsise (n
aceast form) ntre manuscrisele din lada lui Eminescu; 2) indiferent cui
i-ar fi fost trimise, versurile trebuiau nsoite de o ct de scurt epistol
explicativ epistol care lipsete, ca i orice referire a destinatarului privind
primirea ei; 3) Maiorescu recunoate valoarea versurilor i, implicit,
capacitatea creatoare a autorului (capacitate pe care o va nega n lucrrile lui

Nr. 6-9

Semnele timpului

75

destinate publicului larg); 4) Maiorescu prezint lucrurile ca i cnd ar fi

vorba de rodul gndirii lui, de o proprie descoperire tiinific, pe care
Eminescu ar fi pus-o n versuri. De la aceast infatuare, probabil, D. Murrau
a dedus, cu utilajul propriu, c ar fi aproape sigur c prietenul care-a trimis
Romniei libere poezia este nsui Maiorescu.
Culmea este c nici Maiorescu nu pretinde c Eminescu i-ar fi expediat-o lui
(detaliu pe care nu l-ar fi omis, el avnd tot interesul s arate c ar exista o
punte ntre ei). Ca de attea ori, i aici, avem surpriza s constatm c Cineva
l-a aprat pe Maiorescu mai ceva dect a fcut-o el nsui, punndu-i n
seam gesturi frumoase, la care el nici nu s-a gndit.
Faptul c revista Junimii a refuzat s-i mai publice lui Eminescu cele mai
multe dintre poeziile scrise dup 1883 dezvluie tentativa de a-l ine pe acesta
rupt de lume (n pagini viitoare vom prezenta o neateptat prob material
privind poziia deloc prieteneasc a lui Negruzzi). De aici ndreptirea s ne
ntrebm dac nu cumva acesta se afla sub cenzura camuflat cu zmbete a
amicilor lui influeni. ntr-o astfel de ipotez, n funcie de context, n-ar fi
exclus ca acel misterios prietin din Iai s fi fost fie cineva precum Creang,
Veronica ori Novleanu, fie o invenie a unui binevoitor din redacie, care dorea
s justifice astfel publicarea poeziei (Romnia liber era pe atunci tribuna
Junimii), fie chiar Eminescu nsui. Numrul variantelor plauzibile este foarte
mare, dar ele l exclud pe Maiorescu.
Nota bibliografic dedicat de D. Murrau poeziei La steaua se ncheie
cu o amuzant deducie:
n articolul din Timpul, 18 iunie 1883, Eminescu glorific pe tefan cel Mare.
Tu, ale crui raze ajung pn la noi ca i acele ale unui soare ce de mult s-a stins, dar
a crui lumin cltorete nc mii de ani prin univers dup stingerea lui
Nu este de mirare c n 1886 Eminescu a putut s transcrie din memorie o poezie
fcut cu muli ani nainte.

Se pare c Murrau nu prea tie ce-i aceea a transcrie. Efectuat din

memorie ori cu originalul sub nas, o atare operaiune presupune redare fidel,
copiere, scrierea pe o alt coal a unui text, fr a-i aduce modificri.
Dac prin transcriere orice articol de gazet devine poezie, chiar c suntem
neam de poei!
Din nefericire, D. Murrau nu a fost singurul critico-istoric literar care
ne nva c, dup 1883, Eminescu ar fi fost inapt s creeze, tot ceea ce a mai
publicat fiind transcrieri din memorie. Teza este pe ct de mincinoas, pe att

76

Semnele timpului

Nr. 6-9

de ruvoitoare i de interesat. Pentru ca domnii care o promoveaz s poat

fi crezui, dumnealor trebuie s demonstreze c n lada cu manuscrise, furat
de (oamenii lui) Maiorescu, se aflau variante identice cu acelea date spre
publicare de Eminescu, dup iunie 1883. Aceste versiuni nu exist. O dovad
zdrobitoare o ofer nsui Maiorescu, cel care a scotocit-o atent, extrgnd
ce i-a convenit dintr-un fond a crui existen nu a declarat-o (un exemplu
este poezia Gloss). El fie nu a gsit nici o versiune a poeziei La steaua, fie
variantele din manuscrise i s-au prut magistrului insuficient cizelate, spre a
le include n volumul din decembrie 1883. n schimb, dup apariia n
Romnia liber, a socotit-o admirabil, trimind-o imediat Emiliei. Nu
este ns cazul s ne entuziasmm: buna apreciere poate avea (i?) scopul de
a-i arta acesteia (un real aprtor al lui Eminescu) un frate echilibrat i
binevoitor n raporturile lui cu protejatul, mai ales cnd acesta i i
poetizeaz ideile.
Am insistat asupra acestor detalii legate de publicarea poeziei La steaua,
ntruct ele relev dedesubturi mult mai adnci ale idolatrizrii lui Maiorescu.
Cnd i scrie Emiliei, el precizeaz c-i trimite n alturare scrisorii i
admirabila poezie nou a lui Eminescu. Implicit, magistrul recunoate astfel
c acesta continua s creeze. Cu tupeu, acest fapt evident va fi contestat peste
ani de D. Murrau sau de biografi precum Clinescu i Munteanu.
Dintre toi, G. Munteanu merge cel mai departe, sugernd c Eminescu
nici mcar n-ar fi tiut cnd i-au fost trimise unele poezii spre publicare, de
toate acestea ocupndu-se Maiorescu:
Exceptnd o meniune din 27 mai /8 iunie 1886, potrivit creia n recentul drum
la Iai am vzut i pe Eminescu, care devine din nou direct alienat, nsemnrile
zilnice nu mai cuprind vreme ndelungat nici o referire la soarta poetului (trebuie spus
c i notia invocat apare dup o pauz de circa doi ani n. ns.). De nu opera, atunci
persoana acestuia ieise din raza interesului Junimii. n Epoca ilustrat (1 ianuarie
1886), Maiorescu publica un fragment din Scrisoarea V. Acelai, ntr-un Album literar
din 15 martie 1886, fcea s apar poemul Nu m nelegi, iar La steaua o ncredina
Convorbirilor literare din 1 decembrie. Se cheam c, avnd acum la el acas
manuscrisele eminesciene, criticul le rsfoia metodic i da la iveal ceea ce se potrivea
gusturilor lui.

Imaginaie bolnav? Fixuri regretabile, autorul nemaitiind ce face? Ar

fi bine, dar nu credem ntr-o att de fericit ipotez. n cangrena numit
Cazul Eminescu orice a devenit posibil. Nu ne-ar mira ca azi, mine, s
auzim c De ce nu-mi vii a fost trimis de un cumnat al intendentului ospiciului

Nr. 6-9

Semnele timpului

77

de lng Mnstirea Neamului, care a tradus-o din sanscrit, iar Kamadeva

ar fi creaia primarului Botoanilor. Nu vrem s fim rutcioi, dar nici miloi
nu putem fi cnd un specialist ofenseaz doar pentru a apra inexistenta
onoare a unor efi de gac literar (dac cineva se simte onorat cnd este
numit nebun sau sifilitic s ne spun, ca s-i facem pe plac!) i, totodat, i
bate joc de public, inducndu-l n mod intenionat n eroare.
O atare inexactitate privind cronologia publicrii poeziilor lui Eminescu
poate s scape unui cercettor amator, dar nu-i poate fi iertat unui profesionist,
care pretinde a scrie biografia lui Eminescu. Perseverarea n aceast greeal
(?) grosolan denot existena unui interes ascuns, care, pentru anumii istorici
literari, rmne mai presus de adevr i care este aprat cu sistem.
O a doua dovad o ofer Iacob Negruzzi, n prima variant a amintirilor
lui (ulterior, avea s uite detalii ca acela c primise nu una, ci un set de
poezii de la Eminescu, aflat atunci la Mnstirea Neamului):
Dup mbolnvirea sa, Eminescu a petrecut ct-va timp la mnstirea Neamului,
unde se gsete cunoscutul institut de alienai. Eminescu avea sptmni ntregi de
deplin luciditate. Aa se explic cum a putut scrie cte-va poesii frumoase n acea
epoc subl. ns. (vezi Convorbiri literare, 1899, XXXIII).

Deci, cel puin pn n 1899, i Negruzzi a recunoscut c Eminescu a

mai creat i dup iunie 1883, fr ca noile lui poezii s mai fie vmuite i
de Maiorescu. n cazul n care magistrul ar fi fost verig intemediar ntre
Eminescu i Convorbiri literare, putem fi siguri c Negruzzi ar fi menionat
acest lucru. Dar nici mcar lui nu i-au trecut prin cap poveti att de gogonate,
semn c, n ciuda talentului real artat n acest sens, nu era la fel de priceput
n dezinformare ca procurorii literari care, din perioada interbelic ncoace,
se aeaz la coad la ramp i nu se mai sfresc.
Nu tia G. Munteanu nici de aceast mrturisire a lui Negruzzi? Ba da!
Prin nota cu numrul 506 a lucrrii Hyperion. I, istoricul trimite la primul din
cele 13 volume editate de I. E. Torouiu. La adresa indicat, gsim scurta
epistol cu care Eminescu i-a nsoit poeziile trimise lui Negruzzi n ianuarie
1887. Din moment ce G. Munteanu a citit scrisoarea, evident c el a aruncat
un ochi i peste notele explicative ale lui Torouiu, aflate dou file mai ncolo.
Iar prima dintre acestea const exact n mai sus citatul pasaj din Negruzzi.
Mai poate fi invocat prezumia de nevinovie?

78

Semnele timpului

Nr. 6-9

5 noiembrie (miercuri)
Pe prima pagin a ziarului Epoca, titlu mare: Terorismul la Botoani.
Potrivit unei anume folcloristici, la aceast dat, Eminescu s-ar gsi reinut
n arestul poliiei Iailor. Cnd anume fusese arestat, cauza oficial declarat a
acestei msuri i numele celor implicai sunt complet necunoscute. Legat de
destinul lui Eminescu, ziua de 5 noiembrie apare ntr-un singur document
(citat n 1903 de doctorul P. Zosin, dar neprezentat vreodat n facsimil).
Potrivit acestui document, la aceast dat, primul-procuror al Iailor ar fi
cerut misterioilor medici Iuliano i Bogdan s-l consulte pe arestat
(Subsemnaii n urma requiziiunei d-lui prim-procuror, din 5 noiembrie
1886, de a constata starea mintal a lui Mihai Eminescu, mergnd la arestul
preventiv al Despririi I, unde se afla pacientul subl. ns.).
6 noiembrie (joi)
Medicii Iuliano i Bogdan ar fi semnat o Constatare medical
(document de negsit), prin care atest c Eminescu sufere de o alienaiune
mental cu accese acute, fiind periculos pentru societate. n consecin,
ei afirm c este neaprat nevoie de a fi internat n o cas special spre
cercetare i observare.
Nu se uscase cerneala pe acest document, cnd Epitropia general a
casei Sfntul Spiridon s-ar fi adresat ospiciului de lng Mnstirea Neamului,
pe care l anun c i trimite un nou pacient, numit Mihail Eminescu, cernd:
la prezentarea lui s binevoii a-l interna.
7 noiembrie (vineri)
n jurul orei prnzului, Maiorescu ajunge la Iai. Drept dovad, st epistola
lui, expediat mari, 4 noiembrie:
Eu am s plec de aici deja poimine Joi sara, pentru a fi cu o zi mai nainte n Iai,
adec Vineri la 1, ca s pot vorbi cu Creditul Urban; cci Smbt e srbtoare.

n aceeai zi, Romnia liber anun: Mine sear Junimea srbtorete

la Iai, n saloanele otelului Traian, a 23-a aniversar a societii literare.
8 noiembrie (smbt)
Sfinii Arhangheli Mihail i Gavriil (ziua onomastic a lui Eminescu). La
Hotelul Traian din Iai, are loc ultimul banchet al junimitilor. n mod

Nr. 6-9

Semnele timpului

79

surprinztor, biografii lui Eminescu nu pomenesc nimic despre acest

eveniment. A participat i Eminescu la banchet sau era la drum cu gardianul?
Nici o mrturie explicit nu contest participarea lui, iar de-ar fi lipsit, era de
ateptat s fi fost vicrit c, uite, bietul, tocmai n preajma marii srbtori a
Junimii, s-a mbolnvit din nou. n schimb, I. N. Roman ne asigur c a
fost prezent la banchet: Eu l-am cunoscut pe Eminescu la ultimul banchet
al Junimei de la Iai, adic, la 8 noiembrie 1886. Ce s mai nelegem?
C abia a doua zi, dup srbtoare, la 9 noiembrie, Eminescu ar fi fost
expediat, sub escort, ctre acel ospiciu adres n spatele creia specialitii
au ntrezrit balamucul de lng Mnstirea Neamului? Cine l-ar fi internat
acolo? ntr-o Dare de seam despre micarea i asistena bolnavilor sin
ospiciul Mnstirea Neamu (1903), Zosin scrie c, la balamucul de la Neam,
serviciul medical se ndeplinea de ctre medicul spitalului din Tg. Neamu.
La rndul lui, A. Z. N. Pop, se arat convins c medicul pe mna cruia ar fi
ncput Eminescu n acel ospiciu se chema N. Ursulescu. Indubitabil, deci,
acest Ursulescu funciona, prioritar, ca medic al spitalului din Trgu Neam.
n biografia lui Eminescu, nu exist ns nici un document care s fac o
ct de firav legtur ntre el i Ursulescu (medic priceput, sub a crui
atent priveghere i-a dat duhul Veronica). i, chiar dac s-ar accepta c
Eminescu s-ar fi aflat pentru un timp n grija respectivului medic, nu putem
ti dac acesta l-a tratat la ospiciu ori la spitalul din Trgu Neam, n al crui
paraclis slujea ca preot cine noi nu am gndit, iar alii nu au spus: popa
Gheorghe, unchiul lui Ion Creang!
9 noiembrie 1886 (duminic)
Varianta oficializat prin repetare i prin includere n manualele colare
ne nva c n aceast zi Eminescu ar fi fost predat de gardianul (jandarmul,
dup unele voci) care-l nsoea, cuiva din ospiciul de lng Mnstirea
Neamului
10 noiembrie
Maiorescu prsete Iaii.
14 noiembrie
Epoca (ziar ciocoiesc, cum l numesc redactorii de la Naiunea) anun
la Ultime informaii (pagina 3):

80

Semnele timpului

Nr. 6-9

Sntatea d-lui Eminescu merge din ce n ce mai ru. n urma avizului unui consiliu
medical, i prin ngrijirea administraiei judeului Iai, nenorocitul poet a fost
transportat acum trei zile la mnstirea Neamu.

De ce s fi trecut cel puin cinci zile de la data pretinsei arestri a lui

Eminescu i patru de cnd s-ar fi ntrunit consiliul medical (compus din
cine?) fr ca presa s scrie vreun cuvnt despre Eminescu? Cum se face c nu
este amintit nici una dintre aa-zisele lui fapte antisociale, care ar fi impus
arestarea i avizul psihiatric?
Recitind tirea, observm c, de fapt, informaia este foarte vag, lipsind
numele bolii. Sntatea lui Cutare merge din ce n ce mai ru se poate
spune i n cazul unui hepatic, a unui tebecist sau, de ce nu?, n cel al cuiva
care, asemenea lui Eminescu, sufer de o ectim rebel. Formularea sun
alarmant, dar nu presupune prpdul, un astfel de ru progresiv (care, n cazul
nostru, iar nu se tie n ce consta) putnd fi adesea stopat n scurt timp, fr
internare n ospiciu.
Precizarea din ce n ce mai ru indic agravare. Dac o boal intern
nu poate fi descris de nespecialiti, inclusiv pentru c nimeni nu poate
prezenta exact msura n care cuiva i este grea, de exemplu, i nimeni nu
vede ce se ntmpl n interiorul altuia, bolile psihice au frecvent manifestri
exterioare, care constituie simptomele lor. Gravitatea multor afeciuni psihice
se determin tocmai prin aceste simptome, adic prin faptele bolnavilor. tirea
de mai sus nu a fost redactat de cineva care l vzuse pe Eminescu i, cu
att mai puin, de un medic. Este o informaie prins de o ureche cuplat la
un cap lipsit de ntrebri, dar ndestul de mecher ca s nu menioneze anul
din care a cules aceast oapt veninoas.
Singurul document care, la o privire superficial, ar putea prea c susine
informaia din Epoca este un pasaj dintr-o epistol a Harietei (16 iulie 1887),
cuprinznd prerea doctorului Isac:
El susine c cu rana ce-o are la cap, este expus a se paraliza creierul. De doctorii
din Iai mai zice c sunt..., o tie de cnd l-a trimis la Neam i nu s-a interesat nici unul
de boala lui, care chiar de nu se suia la crier i totui era perdut.

Dincolo de faptul c se impune gsirea i studierea grafologic a tuturor

epistolelor publicate pn acum ca fiind ale Harietei, pasajul citat aparine,
nainte de toate, unui profan ntr-ale medicinii, uor de indus n eroare. Dar
chiar i aa, din spusele Harietei nu rezult c Eminescu ar fi fost dus cu

Nr. 6-9

Semnele timpului

81

gardianul (jandarmul dup unii) la Neam, l-a trimis fiind o simpl

recomandare pentru odihn ori tratament i nu verdict legal de internare n
ospiciu. De altfel, de n-ar fi fost aa, Isac nici nu-i putea nvinovi pe medicii
din Iai c nu s-a interesat nici unul de boala lui, ntruct la balamuc
exista medic specializat n boli nevoase. n plus, din rndurile Harietei reiese
fr dubii c, la plecarea din Iai, nu se punea problema sntii mintale a
lui Eminescu, cci, din moment ce Isac i-ar fi acuzat pe medicii ieeni chiar
de [boala] nu se suia la crier..., rezult c suirea la creier, s-i zicem, ar fi
avut loc ulterior plecrii din Iai, ca urmare a netratrii ectimei, n care el
vedea sifilis. Iar dac pn atunci boala nu afectase crierul, nu era nevoie
de internare n balamuc. Atunci cnd afirm c, indiferent dac boala se
suia sau nu la crier, Eminescu totui era perdut, Harieta se face ecoul
altora. Ea are n vedere agravarea unei stri de care nu tia dect din auzite i
care, n opinia ei, avea drept principal cauz faptul c dintre doctorii din
Iai, nu s-a interesat nici unul de boala lui. Nu tim dac doctorul Isac
chiar nu-i avea la suflet pe confraii din Iai, dac vehemena lui era determinat
de spiritul concurenial sau dac gsea vinovii pentru a motiva propriile
insuccese. Remarcm ns rolul lui decisiv n a o convinge greit pe Harieta
c fratele ei ar suferi de sifilis i c aceasta, pn i despre ederea lui Eminescu
la Neam pare s fi avut detalii tot de la el, un intermediar posibil interesat,
nu de la pacient.
Aa stnd lucrurile, nu ne mai mir c biografii care-l declar pe Eminescu
luetic nu invoc i acest pasaj din epistola Harietei singurul n care ea se
refer la Neam, fr a pomeni ns cuvntul ospiciu. Posibila recomandare
a medicilor fcut lui Eminescu de a merge la Mnstirea Neamului nu avea
de ce s o surprind, pentru c asemenea tratament nu era ceva neobinuit
n primvara lui 1888, ei nsi avnd s i se recomande s stea la mnstire,
la aer curat.
S ne ntoarcem la anunul din Epoca, o nou formulare abil, menit s
induc ideea c Eminescu ar fi fost internat n ospiciu, dar care, totodat, nu
permite acuzarea autorului ei de rea-credin, deoarece: Sntatea lui
Eminescu se putea referi la ectim (i, ntr-adevr, de la Mnstirea
Neamului, Eminescu se va plnge de ceea ce el numete suferina mea de
picioare), aa-numitul aviz (nu raport, nu expertiz!) al unui consiliu
medical alctuit din anonimi putea fi o simpl certificare formal, iar
ngrijirea administraiei judeului Iai se putea rezuma la o intervenie
(real sau nu) spre a-i uura transportul la mnstirea Neamu, care nu-i
totuna cu ospiciul aflat la 500 de metri de aceasta.

82

Semnele timpului

Nr. 6-9

Cel mai curios aspect rmne acela c Epoca, dei i avea sediul n
Capital, pretinde s fi fost mai bine informat dect jurnalele locale. Ba,
mai mult, tia i ceea ce nu aflase nici mcar Creang! Pentru c, n aceeai
zi, ajuns n Capital, Creang i se adreseaz lui Slavici, aflat la Sibiu:
Bucureti 14/26 noiembrie 1886
Iubite Domnule Slavici,
Te rugm s primeti, prin delegaiunea noastr, i s mprteti i amicilor
D-tale, subscriitori ai depeei pentru aniversar[e]a Junimei, cele mai cordiale
mulumiri. Primii, totdeodat, i urrile noastre pentru succesul D-vstr n lupta mult
mai grea ce ai ntreprins-o n Sibiu.
Nu V-am rspuns prin depe din Iai la binevoitoarea D-vstr felicitare, fiindc n
Iai erau togmai n Smbta i Dumineca trecut mari agitri politice i nu am crezut de
cuviin, nici pentru D-vstr, nici pentru noi, ca n asemenea momente s ne servim de
un mijloc de comunicare aa de indiscret precum este Telegraful n Romnia i n Ungaria.
i, ca s o sfrim cu bine, s zicem unii altora: Sursum corda!

Textul este semnat de mai multe persoane, ntre care i Maiorescu, Gane,
Missir i Negruzzi.
14 noiembrie a picat ntr-o vineri. Deci, smbta i duminica de dinainte
fuseser zilele 8 i, respectiv, 9 noiembrie. S credem c Creang ar fi relatat
despre mari agitri politice i ar fi ncheiat cu urarea: sus inimile!, fr a
pomeni un singur cuvnt despre drama lui Eminescu, care, n mod normal,
i-ar fi stricat cheful de petreceri? S credem c pentru el chestiunile politice
aveau prioritate fa de suflet? Ciudat, foarte ciudat! Avem impresia c exist
ceva care ne scap.

Mari agitri politice? ntr-adevr, care era contextul politic n care ar

fi avut loc aceast expediere la balamuc, expediere care, de-ar fi fost real,
nu ar face dect s conving c Eminescu a fost victima unui continuu ir de
abuzuri exercitate mpotriva lui de anumii exponeni ai lumii politice,
Maiorescu nsui, nainte de a fi estet sau avocat, fiind politician? Biografii
nu-i pierd vremea cu aa detalii, socotind probabil c, din moment ce scriu
despre o singur persoan, ar fi neeconomic, contradictoriu i contraproductiv
s se refere i la altele.
Spre sfritul lui octombrie, Romnia liber constata c n ara noastr
lumea se conduce dup aparene i minciuna formeaz crezul tuturor
oamenilor notri i pretini politici i nepolitici. Dou zile mai trziu, sub
titlul Transilvania sau Basarabia?, Romnul, ziarul guvernului cita pe

Nr. 6-9

Semnele timpului

83

prima pagin din Organul d-lui Tisza, Nemzet, care, ntre altele, afirma c
Existena Transilvaniei i mpreunarea ei cu Ungaria este o necesitate
european. Acelai ziar, spre a arta absurditatea ilusiunilor romne,
declara: Noi nu ne putem nchipui nici o nfrngere att de grozav, nct
s ne fac s renunm la Transilvania.
n penultima zi a lui octombrie 1886, Epoca scrie despre Poliia n
Romnia, acuzat c la Bucureti a devastat casa d-lui Staicovici, partisan
al opoziiei (motiv pentru care, aa cum a anunat Romnul, D. Maiorescu
s-a dus n str. Mcelarilor, la prvlia d-lui Staicovici, s constate de visu
actele de slbticie comise). Ctre sfritul lunii, Epoca relateaz modul n
care cinci arestai politici din Rmnicu Vlcea sunt torturai ntr-un mod
din ce n ce mai neomenos de ctre Administraie i anun c, din dorina
de a ctiga alegerile cu orice pre, Guvernul ... a hotrt s porneasc pe
d. Radu Mihai n capitala Moldovei, ca s organizeze lupta, aplicnd i la
Iai metoda pe care d-sa a experimentat-o n Bucureti.
Noiembrie ncepe n for, N. Filipescu, proprietarul zgomotoasei gazete
Epoca, ncasnd o btaie pe cinste n plin zi. De partea Puterii, nimic nou,
afar de faptul c D. I. C. Brtianu a plecat ieri la Florica Florica nefiind
amant, ci moie. Peste vreo dou zile, se anun c la Iai colectivitii cu
btuii n cap instigai de Prefectul Poliiei provoac lupte n jurul urnelor
de vot, iar n ziarul din 5 noiembrie este denunat un fapt de spaim:
Terorismul la Botoani. n zilele urmtoare, n acest ora se fac 70 de
arestri, iar tensiunile, cunoscnd fireti fluctuaii, se vor menine pn
spre Crciun (n numrul din 19 decembrie, Epoca va scrie c spiritele sunt
att de surescitate la Botoani nct d. senator Arapu ... a fost scuipat la
gar de o dam din societatea botonean). La 8 noiembrie Epoca preia
din Romnia liber un articol scris de Maiorescu sub pseudonimul Un
craiovean. Textul ncepe cu afirmaia: La alegerile din Botoani s-a vrsat
snge i continu cu o ntrebare (Cine este de vin pentru vrsarea de
snge?), la care autorul va rspunde acuznd pe toi i pe nimeni.
De Sfinii Voievozi, situaia la Iai nu putea fi cu mult mai calm, din
moment ce, aa cum spuneam, Creang, ajuns n Capital, i scrie lui Slavici,
scuznd ntrzierea cu care rspunde: Smbta i Dumineca trecut mari
agitri politice. i-apoi, n-a vrut s apeleze la un mijloc de comunicare
aa de indiscret precum este Telegraful n Romnia i n Ungaria. E 14
noiembrie 1886, ziua cnd, n pagina a doua, Universul trateaz Afacerea
atentatului de la 4 Septembrie, comis mpotriva lui I. C. Brtianu. (Pentru
detalii privind aceast perioad, vezi Anexa 4.)

84

Semnele timpului

Nr. 6-9

ntr-o perioad att de agitat, n care Poliia era ocupat cu culegerea de

pe strad a clienilor politici, vreme n care presa vuiete, denunnd abuzurile
autoritilor, unele mergnd pn la vrsarea de snge, i caut mereu noi
subiecte de scandal, ar fi trecut neobservat eventuala arestare a lui Eminescu,
fie ea motivat sau nu?
Tot la 14 noiembrie, Universul mai informeaz, referitor la soarta Bisericii
Ortodoxe Romne, al crei patriarh decedase de curnd: Smbt se ntrunete
Sinodul. Se crede c primat va fi ales mitropolitul Moldovei. Estimarea se
bazeaz, probabil, pe litera Legii i pe ceea ce n pres este numit practica
tradiional: mitropolitul Moldovei fiind desemnat prin Decretul domnesc
semnat de Carol I la 14 decembrie 1872 drept lociitor al Patriarhului, cnd,
din varii motive, acesta nu putea fi prezent, se socotea firesc ca el s-i urmeze
dup deces, n scaunul patriarhal. n 1886, n-a fost aa. i din acest motiv,
scandalul, marele i adevratul scandal, sta s izbucneasc.
Biserica Ortodox Romn traversa o perioad de tensiune crescnd,
nc din var, cnd Universul anuna, la 9, 11 i 18 iunie: Mitropolitul
primat iar nu este sntos. Luni, mitropolitul va pleca la Fundeni, la aer
curat. Mitropolitul primat e tot bolnav. Ieri i sa fcut un consult.
Mitropolitul primat ar fi mergnd mai bine. Apoi, cu o zi nainte de
tirea c Mitropolitul primat va pleca la Climneti la 4 ale lunei iulie,
acelai ziar scrie: O polemic sa deschis zilele acestea ntre capul bisericei
ortodoxe autocefale* romne, I. P. S. S. mitropolitul Ungro-Vlahiei i primat
al Romniei, i S. S. Arhiepiscopul latin de Bucureti, monseniorul Iozef
Palma (Biserica romn, editorial).
* Autocefalia Bisericii Ortodoxe Romne a fost recunoscut de Patriarhia Ecumenic
la 25 aprilie 1885. Cu mai bine de un veac nainte, n anul 1752 sa adunat un Sinod n
Jai, sub Mitropolitul Iacov Putneanul, i sa stabilit cu mari blesteme, ca la scaunele
Mitropoliei i Episcopielor Moldovei s nu se rdice vre-o-dat persoane de alte naiuni.
Sa declarat din nou i autocefalia Bisericei Moldovei, contra ingerinelor strine dela
Constantinopole. La acest Sinod au participat, pre lng Mitropolitul, patru Episcopi
Moldoveni, i toi Egumenii romni ai monastirilor din Moldova (Uricar. Part. I. p.
236-241). (Comisiunea Sntului Sinod, Studiu despre ierarchia i instituiunea
sinodal n Biserica Ortodox...) La 1752 nu existau nici rege, nici Consiliu de minitri.
Ba, Iorgu Iordan ne asigur c nu exista nici Romnia, al crei nume apare pentru
prima oar n lucrarea La Romanie, Paris, 1844, al crei autor, J. A. Vaillant, a trit
mult vreme la Bucureti, n calitate de profesor de limba francez la liceul Sf. Sava,
unde a avut ca elevi pe Blcescu i ali viitori fruntai ai micrii revoluionare de la
1848" (Influene ruseti).

Nr. 6-9

Semnele timpului

85

Polemica dintre mitropolitul Ungro-Vlahiei i primat al Romniei, i

S. S. Arhiepiscopul latin de Bucureti ne amintete de anul 1883. Atunci,
referitor la relaia Bisericii naionale cu Vaticanul, cu nici o lun nainte de a
fi eliminat din viaa public, Eminescu a scris n Timpul:
... episcopatul nostru este hotrt a ncepe o aciune anticatolic.
Fr ndoial preoii sunt cei denti chemai a apra biserica; nu putem ns
aproba hotrrea episcopatului nostru de-a se pune el nsui n fruntea micrii. Lupta,
dup prerea noastr, trebuie s fie purtat de credincioi, cu binecuvntarea numai
a capilor bisericeti (subl. ns). Aceasta cu att mai mult cu ct capul statului este
catolic. Popor ortodox n puterea cuvntului, noi nu voim s tim nici de cezarismul, n
care biserica nu are nici o importan n viaa politic, nici de cezaro-papismul
musclesc. Avem doi capi, unul lumesc, altul bisericesc; fietecare independent, nici
unul slug celuilalt, i ordinea public a rii noastre ar fi ameninat cnd aceti
capi ar ncepe a se combate (subl. ns) unul pe altul. (...)
Iat, dup Ortodoxul, informaiunile pe care i le d capul nostru bisericesc
Sfntului Sinod n cestiunea n care noi suntem acuzai de perfidie:
Cu aceast ocaziune socot de datoria mea a informa pe Sf. Sinod c eu, din motivul celor
publicate n jurnale, respectiv de impunerea unei jurisdiciuni papale n capital sub titlu de
arhiepiscopat, n contra tratatelor din vechime i a uzului rii, am abordat pe d. ministru preedinte
al Consiliului i am espus drepturile sfintei noastre biserici, aprate energic chiar de sultanii
Imperiului otoman, i l-am rugat s-mi dea informaiune dac este vreo struin oficial n
aceast afacere i dac nu cumva guvernul a luat vreun angajament. D. ministru m-a asigurat c
nu este nimic i nu se face nimic. (...)

Guvernul nu tie aadar nimic.

Fr de tirea i nvoirea lui se fac toate.
Dar cine tie atunci ?
Maiestatea Sa Regele, ar zice cei perfizi, carele cu ocaziunea revizuirii voiete
s-i deschiz catolicismului o poart larg n Constituiunea noastr.
Acum catolicismul, mai trziu coloniile strine; ncet-ncet ara aceasta trebuie s
fie ptruns de-un spirit mai sntos i altoit cu elemente mai sntoase. (...)
Papa ne mpinge din nefericire spre Rusia i silete pe un rege catolic s lupte
de mpreun cu noi contra bisericii al crei fiu este ori s se despar de-o ar care
l-a iubit i-a fost totdeauna gata s-i dea sngele pentru mrirea lui.

Asta afirm Eminescu la 29 mai 1883, iar o lun mai trziu, este sechestrat.
Prin toamna anului 1886, lucrurile s-au nrutit, din cauza decesului
Mitropolitului Primat. Atunci s-au derulat evenimente fa de care polemica
anunat de Universul, dintre defunctul Patriarh al Romniei i S. S.
Arhiepiscopul latin de Bucureti, devenea eveniment secundar.

86

Semnele timpului

Nr. 6-9

O fugar trecere prin presa vremii ne arat c unele publicaii (bunoar,

Epoca, din 22 noiembrie 1886) acord spaii destul de importante alegerii
noului patriarh. Dac la 14 noiembrie Universul informa: Se crede c primat
va fi ales mitropolitul Moldovei, o sptmn mai trziu, anun c s-a deschis
sesiunea de toamn a Sinodului Bisericei romne, de ctre d. ministru al
cultelor i c Episcopul care are mai muli sori de a fi ales mitropolit primat
pare a fi episcopul Dunrii de jos, a crui candidatur, propus de deputatul
C. Dumitrescu la o ntrunire de la Senat, a fost primit cu aplause. Despre
candidatul propus de numitul Dumitrescu, Romnul va scrie, ntre altele, c e
frate cu d. Ghiorghiu, deputatul din Iai (5 decembrie).
Peste vreo sptmn, la 2 decembrie, se anun c Ceremonia instituirei
noului Mitropolit Primat svrit eri a fost foarte palid (Epoca), deoarece
IPSS Mitropolitul Iosif al Moldovei n-a luat parte la ceremonia investiturei
noului Mitropolit Primat, spre vdita nemulumitre a suveranului. Aceeai
foaie afl c Koglniceanu, regret foarte mult c din cauza sntei n-a
putut lua parte la alegerea Mitropolitului Primat i atenioneaz c la
alegerea ce se va face pentru episcopi ... va da pe fa toate netrebniciele
[fcute?] n numele Bisericii i religii.
A doua zi, 3 decembrie 1886, ncep s cad capete; Epoca include ntre
Ultime informaii:
M. S. Regele a lucrat azi cu d.. D. Sturza, Ministrul Cultelor i Instruciunii
Publice. D. Sturza a prezentat semnturii M. S. trei proecte de lege privitoare la acordarea
unor pensiuni viagere pentru P.S. Episcopul de Hui, P.S. Episcopul de Vlcea i Arhiereul
Botoneanu, care se retrag la mnstiri (subl. ns.).

Dei nici o clip nu se va recunoate deschis acest lucru, astfel se ncheie

o confruntare ntre unii ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Romne, de o parte, i
politicieni i rege (care, fiind de alt confesiune dect cea ortodox, putea fi pe
drept suspectat c nlesnete ptrunderea catolicismului n Romnia), de
cealalt parte. Rebeliunea celor dinti fusese nnbuit, clasa politic
impunndu-i opiunea evident, nu dezinteresat, cci, altminteri, nu s-ar fi
amestecat n treburi care, teoretic, nu o privesc i, practic, o depesc. Anumii
ierarhi acionaser n singurul mod n care i puteau exprima revolta fa de
supralicitrile gtilor politice, care o tratau ca pe un soi de departament al
unui minister.
Pentru noi, Biserica Naional este singurul organism social stabil, peren
sub toate aspectele, n vreme ce clasa politic este definit prin efemeritate i

Nr. 6-9

Semnele timpului

87

lips de responsabilitate. Faptul c edinele Sinodului erau deschise de

contiine precum Maiorescu (ajuns, ca o ironie, taman la crma Cultelor)
arat ce piatr de moar atrn de gtul Bisericii noastre, mai ales de la 1850
ncoace. La fel de elocvent este i tirea c Mitropolitul Primat a fost ales de
13 Prelai, 90 d-ni senatori i 135 d-ni deputai (Romnul, 5 decembrie).
Dac facem suma, rezult c au fost exprimate 238 de voturi, dintre care
numai 5,46 la sut erau ale ierarhilor, restul fiind acoperit de politicieni. Am
rde, dac nu ar fi de plns. n locul stabilului Divan boieresc a aprut efemerul
Guvern, structur eterogen i fr rdcini, alctuit preponderent din indivizi
uurei i mereu flmnzi, nsmnai cu morbul politicianismului. Frecvent
ateu, adic fr Dumnezeu, acest soi de vietate nu are dect un singur inamic
de care se teme i pe care, din aceast cauz, de cte ori are ocazia, se
strduiete s-l distrug: Biserica strbun.
Am insistat ceva mai mult asupra acestor evenimente, din multiple
motive. Unul dintre ele este acela c momentul ncletrii dintre Stat i Biseric
coincide cu acela n care Eminescu, care respecta mult ierarhii Bisericii noastre
i a crui poziie pro-ortodox nu mai trebuie demonstrat, prsete Iaii.
Vlahu gsete explicaia acestei decizii n ceea ce numete desgust de om
superior nedreptit, adugnd c acest sentiment l-a fcut s se retrag
din mijlocul nostru (4 ianuarie 1887). Credem c Vlahu are dreptate n
ceea ce privete existena dezgustului. Posibil ca, n sinea lui, Eminescu s fi
privit victoria politicului asupra Bisericii la fel de vehement ca n 1883, dar
cu trist neputin. Acelai sentiment trebuie s-i fi ncercat i pe cei trei
ierarhi pe care Carol I i A. D. Sturdza, ministru al Cultelor, i-au determinat
prin mijloace pe care doar le bnuim s se retrag brusc la mnstiri.
Regele, mcar, nici nu tia romnete (ajunsese monarhul Romniei nu pentru
meritele lui, ci pentru c un alt os domnesc respinsese oferta politicienilor
notri). Dar D. A. Sturdza?
Despre plmada din care era croit acesta aflm detalii interesante de la
diveri autori. De pild, dup ce fostul ministru al Cultelor ajunsese premier,
Barbu Delavrancea dezvluie de la tribuna Parlamentului, la 21 martie 1898,
ordinara i calomnioasa dezinformare, menit s ascund pe adevraii
trdtori ai romnilor din Ardeal:
Cnd am auzit, domnilor, pe fostul ef al partidului naional-liberal declarnd, n
numele nostru, c eroii ranilor de peste Carpai au intrat n temniele de la Seghedin
i Va, ademenii i corupi de banii din Bucureti i Budapesta (subl. ns.), am prsit

88

Semnele timpului

Nr. 6-9

sala cutremurat. Mi se prea, de ruine i de durere, c ne vom scufunda cu toii ca

dreapt rsplat a unei asemenea acuzaiuni. (Aplauze.) (...)
Iac ns ceea ce i se transmisese domnului prim-ministru, i din care ar fi putut s
sim ce inim bate n eroul care i-a nchinat viaa cauzei sfinte a frailor notri. n
seculara pdure de lng Sibiu se susinea lui Raiu teza domnului prim-ministru,
voind a-l convinge c nu este n interesul romnilor s-i nfunde zilele n ntunecimea
temnielor (subl. ns.). El, privind cu o privire de sus, ncrcat de mil pentru omuleul
pe care-l credea un rsfat al libertei i al norocului din Romnia, rspunde: Sunt
btrn; nu pot s ncalec calul ca un voinic de 20 de ani; jandarmii m privegheaz
d-aproape. Spune d-ta, n-ar fi o ruine netears ca eu, Raiu, s fiu mpucat i suflarea
romneasc s afle c glonul a intrat prin spate, cum numai fugarilor lai le este dat s
piar? (Aplauze.) (...)
Ceea ce m-a impresionat i mai mult cnd am auzit defimndu-se virtutea celor
din temni a fost urmtoarea judecat: Europa ntreag luase act de brbia lor.
Opinia public din Occident era cu ei, era pentru noi. Jurnale, albumuri, brouri,
reviste erau pline de dovezi de simpatie pentru aceia pe cari noi i adoram. Publiciti,
literai, artiti, istorici, oameni de stat, oratori ilutri, toi i aruncau cuvntul n
favoarea lor. Femeile chiar ncepuser a fi micate de suferinele martirilor osndii cu
atta cruzime. Dou domnioare, una la Oxford, alta la Paris, inur dou conferine n
cari descriser n colori vii durerea celor de peste Carpai. De pretutindeni, din Francia,
din Germania, din Italia, din Anglia, se ridic o protestare de o nlime moral demn
de rbdrile i de sfnta dreptate a robilor notri frai. i tocmai cnd se prepara un
verdict mntuitor n Europa civilizat, n numele partidului naional-liberal din
Romnia fur denunai cei cari intraser bolnavi n temniele Ungariei, ca nite
mizerabili, cumprai ca s joace comedia dezgusttoare a unor eroi fr curaj, a
unor martiri fr ideal i fr de virtute (subl. ns.)! (Aplauze prelungite i ndelung
repetate.) (Text preluat din lucrarea Barbu Delavrancea. Discursuri parlamentare,
aprut sub ngrijirea lui Constantin Clin, n 1977.)

Asupra calitii morale a politicienilor cu care s-a confruntat i Eminescu

vom fi obligai s revenim, analiznd fapte concrete, pentru a vedea dac
i n ce msur jurnalistica acestuia merit sau nu s fie terfelit. Pn
atunci, constatm o eviden: copleitorul patriotism dovedit de D. A.
Sturdza n cestiunea naional ne arat msura n care am fi sau nu
naivi, creznd c a fost de bun-credin i n relaia cu Biserica. A fost
instruit? Cinste lui! A fost bun orator? Aidoma. Noi ns aveam nevoie,
nainte de toate, de un bun romn.

Nr. 6-9

Semnele timpului

89

FABRICA DE DOCUMENTE
I PERSONAJE
Primejdiosul vistor panic
Aadar, Eminescu ar fi ajuns n ospiciul de lng Mnstiresa Neamului.
Cum i trecea el vremea acolo? n acest sens, cea mai vnturat surs pentru
luminarea publicului este doctorul Zosin:
Un gardian de pe acele vremi, care este i astzi (30 Mai 1903 n. ns.) n serviciu
i care l-a ngrijit de aproape, ne relateaz c Eminescu avea perioade de mare agitaie,
se lovea de perei i de balcoane, i cauza rni, nu dormea, une-ori mnca foarte puin,
se murdrea, fcea figuri i murdrea pereii cu escremente, etc. Aproape toat iarna a
fost aa; ctre primvara anului 1887 se fcuse bine, dup care timp a i plecat la
data artat.
Nimic mai mult nu se tie asupra vieei po-etului n ospiciu.

[i totui, Ion Nica (medic specializat n stabilirea diagnosticelor pe baz

de amintiri, fie ele i evident mincinoase) pretinde c, nc de la internare,
Poetul nu-i ddea seama unde se gsete i voioia sa iresponsabil se
continu pn n ianuarie 1887... Deci, n sinea doctorului Nica se plimba
convingerea c Eminescu se izbea de perei i de balcoane i i cauza
rni cu mare entuziasm sau, ca s-l citm pe autor, cu voioie iresponsabil?
(Vezi Eminescu, structura somato-psihic, 1972.)]
Mrturia gardianului este att de imbecil, nct, n cazul n care Zosin nu
l-a confundat cu unul dintre pacieni, ne putem ntreba dac, atunci cnd l-a
intervievat, nu l-a inut legat de scaun, n timp ce el lua notie i se juca cu un
brici pe la beregata lui. Cnd citeti o sentin att de aspr, fr voie, i-l
imaginezi pe emitent ca pe un ins nscut cu creuri adnci ntre ochi, un
bulgre de lut uscat, incapabil s zmbeasc ori s mngie, dar numai bun
de spart capete i de rnit suflete. Cnd lucid, cnd apatic sau abulic, el te

90

Semnele timpului

Nr. 6-9

face s te cutremuri prin cumplita descriere i (poate, mai ales) prin

implacabila adugare c la spusele sale nu exist nici o cale de atac, relatarea
lui nghesuind ntregul adevr.
Fr s polemizeze cu Zosin, Rudolf uu l contrazice. n articolul intitulat
Eminescu la M-rea Neam (vezi Anexa 15), R. uu afirm c, dimpotriv,
Se povestesc multe pe socoteala lui Eminescu, ct timp a stat la Neam,
dup care exemplific:
Aa, n privina chipului cum i petrecea zilele, se dau amnunte, ce pn acuma
nu iau luat nc chip de adevr. La 5 dimineaa era treaz. Se mbrca aa pe tcute,
umbla att de ncet, parc i-ar fi fost necaz s trezeasc pe ceilali bolnavi, ct era de
bun n nebunia sa. Nu putea suferi odaia. i plcea aer, lumin, natura. Ieea n cerdac
i se plimba de-a lungul lui ceasuri ntregi, recitnd versuri, ori, poate, i versuri, pe
care nici nu le-am vzut publicate.
Aceast plimbare, dimineaa, inea nentrerupt vreo 5 ceasuri, fr nici o clip de
odihn, fr nici un popas n mersu-i nervos, pn ce, n cele din urm, de oboseal
trebuia s se supuie clopoelului, care striga pe bolnavi la dejun. Eminescu mnca
foarte puin. Fire blnd i mpciuitoare, dnsul de multe ori din mizerabila lui porie
da acelor bolnavi lacomi, ca s nu aud glasuri de protestare, ori sfezi. Peste zi, dacl apuca foamea, se pitula pe din dosul spitalului, srea gardul, apuca pe cmp, trecnd
Nemiorul i fuga-fuga se abtea la crm de-i lua o jumtate de pine i un pahar
de vin Dup aa-zisul dejun, se culca pn la 4, cnd se trezea i i ncepea iari
plimbarea prin cerdac.
i pe cnd dimineaa strbtea de-a lungul cerdacului, ceasuri ntregi, optind
mereu, dup-amiaz se aeza pe un scaun, cu picioarele ntinse peste coloanele
cerdacului, cu minile ncruciate i privirea rtcit n vzduh. Clopoelul de mas
apuca pe Eminescu n acelai loc, cu aceeai privire ndreptat spre aceeai parte. Se
povestete c, ntr-una din zile, pe cnd sta el aa, un bolnav, dar ru de tot, scpase
din fiare i o luase la sntoasa Nebunul, ieind, dete peste Eminescu. Trnti scaunul
su, trnti la pmnt i pe Eminescu i o terse nainte. Lui Eminescu nici nu-i psa. El
rmase aa cum a vrut nebunul.
Suna ceasurile 6, cnd mizerabila mas, cum o poreclise genialul poet, aduna
iari pe toi bolnavii mpreun, ca s-i mai liniteasc hrana.
De la 8 seara, Eminescu, linitit i tcut cum era, se ducea n cerdac i, n puterea
nopii, se lsa legnat de cele mai dulci visuri i iluzii. []
Cuta luna, care ns la munte se ivea ceva mai trziu, ceea ce i fcea pe Eminescu
s plng uneori De abia la 2 dup miezul-nopii, l fura somnul. Pn s-adoarm,
ns, cerca versuri.

Cui s acorzi ncredere? Durului care i lovete simirea, vorbindu-i de

excremente i de izbiri de balcoane, sau celui care, duios, invoc plimbri i

Nr. 6-9

Semnele timpului

91

concursuri de recitat versuri? Dar i mai trist este faptul c istoricii literari
nici mcar nu sesizeaz uriaele diferene dintre asemenea scribi, folosindu-i cu
egal ncredere drept argument n propriile lor scrieri, n care contureaz,
astfel, un Eminescu care nu a existat niciodat.
Asupra prostiilor lui Zosin vom reveni.
n ceea ce privete romanata zumzial a lui R. uu, remarcm c la
peste 15 ani de la trecerea anonimului Eminescu prin stabiliment, salariaii
locului, oameni simpli, nc mai ineau minte orarul acestuia, cu care, probabil,
cineva mai puternic i btuse bine n cap. Plimbrile par s fi fost cronometrate,
iar Eminescu urmrit pn spre diminea, cnd adormea pentru vreo dou
ceasuri i jumtate, ochi vigileni i prietenoi tiind cu precizie ce i cnd
scria. i nelegem c bolnavul trebuie s fi stat bine cu banii i cu condiia
fizic, dac srea frecvent gardul, mergnd fuga-fuga s-i cumpere, ca
orice nebun cumsecade, o jumtate de pine i un pahar de vin. Gardienii
balamucului, aflnd de la R. uu ce uor i-a pclit Eminescu, trebuie s se
fi nverzit de turbare i spaim c vor fi penalizai. Din fericire, dintr-o reflex
solidaritate de breasl, peste trei sferturi de veac, doctorul Nica va depune
mrturie n favoarea lor, artnd c, de fapt, Eminescu ar fi fugit o singur
dat din balamuc i nici atunci n-ar fi ajuns mai departe dect ntr-un sat
vecin, de unde gardienii l-au readus ntr-o mizerie de nedescris.
De parc n-ar fi fost prea de-ajuns textierii P. Zosin & R. uu, civa ani
mai ncolo au fost confecionai i lansai ali doi autori ambii, martori
oculari ai celor relatate: L. Onicescu i inexistentul Gh. Bojeicu.

Leon Onicescu slbiciunea lui A. Z. N. Pop

O relatare pe care unii istorici literari o in la mare pre este cea semnat
de un anume Leon Onicescu, auto-prezentat drept Casieri Administrator
la ospiciul de lng Mnstirea Neamului. Amintirile numitului au fost
publicate de Augustin Z. N. Pop, care le-a schimbat titlul, din Eminescu la
M-rea Neamului n Avataruri, incluzndu-le n volumul ntregiri
documentare Vom parcurge mpreun acest text, oprindu-ne asupra
pasajelor care ni se par semnificative. Dac vom gsi mpreun neconcordane
ori neadevruri, posibilitatea ca materialul lui Onicescu s fie nc o fctur
ne va deveni limpede tuturor. Dac nu, eliminm o bnuial gratuit.

92

Semnele timpului

Nr. 6-9

ncepem cu prezentarea fcut de A. Z. N. Pop textului scris, zice el, de

L. Onicescu:
AVATARURI
Suplimentar i esenial peste ceea ce se cunoate asupra pacienii lui Eminescu
ntre 1886-1887 comunic memoriul autograf al fostului casier al bolniei de la Neam,
Leon Onicescu, redactat la un an dup moartea poetului i ajuns naintea primului
rzboi mondial n revista Flacra, n minile lui N. Locusteanu, care nu l-a publicat,
rmnnd inedit pn la publicarea de fa. Provenit de la un martor de fiece zi al
stagiului poetului la Mnstirea Neam, el concord i amplific amnuntele de via a
poetului n nefericita lui agonie moral.

A. Z. N. Pop ne atenioneaz c textul ar fi provenit de la un martor de

fiece zi al stagiului poetului la Mnstirea Neam. Posibil, dar l vom crede
doar dup ce se vor proba cteva lucruri:
1) c un domn pe nume Leon Onicescu a trimis revistei Flacra un text
cuprinznd amintirile lui despre Eminescu la Mnstirea Neam;
2) c acel domn a funcionat un intendent la ospiciul de lng Mnstirea
Neamului, n perioada noiembrie 1886-aprilie 1887;
3) c textul scris de Onicescu, personal, i nepublicat vreme de un secol,
este identic n coninut cu misteriosul document fr adres i fr dat, pe
care ni-l ofer A. Z. N. Pop;
4) c Onicescu nu fabuleaz.
Dac textul a fost scris la un an dup moartea poetului cu scopul de a
fi dat publicitii, de ce a trebuit s treac 25 de ani pn ce autorul l-a predat
unei redacii, oricare ar fi fost aceasta? i, n cazul n care amintirile ar fi
fost aternute pe hrtie atunci cnd pretinde A. Z. N. Pop, ce l-ar fi reinut pe
Onicescu s copieze datele exacte din registrul pe care, de-ar fi fost intendent,
iar Eminescu pacient, Legea i cerea s l aib n grij? Cum de tocmai el
n-a fost n stare s precizeze ziua internrii? Pn cnd vom reveni asupra
datrii manuscrisului lui Onicescu, amintim un lucru cert: tehnologia de
fabricare a hrtiei nu a stat niciodat locului. Prin urmare, n 1914, structura
i aspectul ei erau substanial diferite de cele ale hrtiei existente nainte de
1900. Nu degeaba anumite instituii... agere au n depozit hrtie din diferite
perioade istorice.
Manuscrisul, zice Augustin Z. N. Pop, a rmas inedit pn la publicarea
de fa, adic pn n 1983. N-a avut cunotin istoricul de el? Ba da, din
moment ce l invoc nc din 1962 (vezi Contribuii documentare...). De ce

Nr. 6-9

Semnele timpului

93

oare nu a citat ns nici una dintre afirmaiile acestuia, mulumindu-se s le

parafrazeze, timp de mai bine de dou decenii? Nu tim, dar un rspuns am
putea afla atunci cnd documentul original va putea fi parcurs de oricine, nu
doar de o mn fctoare de minuni. S-au publicat la grmad toate notiele
lui Eminescu, fie ele i simple copieri de texte, i s-au repetat obositor cteva
zeci de locuiuni sau pasaje agreate politic, dar s-a pstrat o suspect precauie
n tiprirea documentelor pe baza crora s-au scris biografiile nebunului
Eminescu. S-ar zice c, undeva, Cineva prefer ca lumea s fie preocupat
cu tot soiul de mruniuri speculative, n loc s cerceteze atent evenimentele
concrete, care i-au determinat tragicul destin. Dac despre opera lui Eminescu
se poate vorbi i subiectiv (n contradictoriu sau nu), destinul ceteanului
cu acelai nume nu mai permite aceeai libertate. Faptele lui i faptele comise
mpotriva lui pot fi judecate obiectiv, n funcie de criterii stabile i obligatorii,
precum Legea.
Documentul lui Onicescu, mai zice A. Z. N. Pop, concord i amplific
amnuntele de via a poetului n nefericita lui agonie moral. Nu credem
c spusa lui L. Onicescu poate concorda cu ceva, deoarece numai el ne este
recomandat a fi scris ca martor despre perioada n care Eminescu ar fi dat
semne de alienare, pe cnd se gsea la Neam. i dac nu concord, nici
nu amplific.
Ct privete agonia moral, aceasta rmne o locuiune adesea folosit.
Sun bine, pentru cei cu o dezvoltat senzualitate telectualo-poetic, dar nu
a fost vreodat susinut cu fapte concrete i probate. Premiza nebuniei lui
Eminescu nu este, aa cum le-ar conveni unora, un soi de constant
matematic. Atta timp ct o asemenea stare nu este dovedit, ea rmne
ficiune. i, cum ficiunile de acest fel se mai numesc i calomnii, istoria
noastr literar nu poate cldi din ele catedrale ale regretului ipocrit, ci
biete oproane, pe care orice simplu oftat al adevrului le culc la pmnt,
spulberndu-le.
Nu contestm c, pentru societate, n ultimii lui ase ani, Eminescu a
trit un fel de agonie. Dac un om imobilizat cu fora nu se mic, nu nseamn
c el ar fi paralitic. Dar, dac e nepotrivit s vorbim de agonie moral n
cazul Eminescu, n schimb, avem prea destule ipochimene naionale care se
nasc i triesc ntr-o nentrerupt stare de com etic; lor da, locuiunea le
pic mnu!
S-i dm ns cuvntul numitului Leon Onicescu, c st de mult la rnd
(pentru textul integral vezi Anexa 19):

94

Semnele timpului

Nr. 6-9

Era n toamna anului 1886, i m aflam ca Casieri Administrator ospiciului de

alienai din Mnstirea Neam, cnd ntr-una din zile, un gardian din Iai a adus i
internat n ospiciu pe Eminescu, trimis pe cale administrativ cu formalitile obinuite.
Eu eram la Iai aa c-a fost internat n lipsa mea. Personalul inferior al ospiciului nu
cunotea cine-i Eminescu i l-a internat ntr-o camer cu mai muli alienai i fr nici
o excepiune de tratament. (Reinem c textul nu are titlu, c ncepe abrupt i c nu se
adreseaz nimnui, iar despre autor nu se tie absolut nimic, nici mcar ce vrst avea.)

Din aceste prime cuvinte poi nelege c, de-ar fi fost prezent intendentul
Leon Onicescu, Eminescu ar fi fost primit cu flori i fanfar i cazat ntr-un
concel de protocol. S vedem ce scrie Gh. Ungureanu n bine documentata
lui lucrare:
Dintr-un raport (f. 60) aflm c se aflau acolo 59 bolnavi, care erau ngrmdii
n 7 camere. n prima camer erau 12, n camera a doua erau 11 epileptici, n a treia
erau 2, n camera a patra erau 10, n a cincea tot 10, n a asea erau 9 i n ultima, a
aptea, erau 5. Nu tim n ce camer a fost inut Eminescu. Din rapoarte nu reiese dac
li se fcea sau nu vreun tratament.

Prin urmare, chiar s fi dorit, Onicescu nu ar fi avut cum s-l favorizeze

pe Eminescu. Ne ndoim ns c l-ar fi bntuit vreo clip astfel de idei, faptul
c zice el nu l-a scutit nici mcar de portul bonetei fiind dovada cea mai
mrunt n acest sens. Asta nu-l mpiedic s declare:
Am regulat s-i deie o camer deosebit i o ngrijire special. La cteva zile a
venit medicul ospiciului, dl. dr. Ursulescu i i-a prescris cuvenitul tratament. Pe lng
boala mental, Eminescu avea o ran la un picior.

tiind care era situaia real a stabilimentului, poi s nu te ntrebi prin ce

era deosebit camera dat lui Eminescu? Avea geamurile puse n tavan i
tavanul n podea? Era deosebit pentru c era alta dect celelalte? i ngrijirea
special n ce anume consta? Nu-l btea la fel de des ca pe ceilali? i-apoi,
de ce ar fi fcut Onicescu astfel de gesturi, ntr-un moment n care singur
recunoate c nu ddea destul nsemntate aceluia care mai trziu a fost
recunoscut geniul poesiei romne? (Mrturisirea parvine tot prin
inepuizabilul A. Z. N. Pop, harnicul modelator al trecutului necunoscut, i
asupra ei vom reveni.) Nu ne intereseaz din ce buzunra al minii scosese
micul i dinamicul intendent camera deosebit i ngrijirea special, dar ne
privete teribil de mult faptul c istoria literar pare s-i fi dat crezare
necondiionat.

Nr. 6-9

Semnele timpului

95

Ni se mai spune c Eminescu nu ar fi beneficiat de nici o excepiune de

tratament, autorul referindu-se, bnuim, la atitudinea salariailor din
sobordinea lui. Numai c bolnavii nu se vindec doar prin bunul
comportament al cadrelor sanitare, ci i prin cuvenitul tratament medical.
Or, despre acesta autorul nu sufl o vorb. Faptul c, aa cum se va vedea,
peste ani, doctorul Zosin va fi la fel de reinut n aceast privin, dei
putea scotoci n voie prin arhiva ospiciului (la care nimeni altul nu a avut
acces), nu indic dect un lucru: absena tratamentului medical i, mai ales,
absena unei fie medicale ntocmite pe numele Eminescu.
Precizarea: Eminescu avea o ran la un picior (subl. ns.) nu este tocmai
conform cu realitatea, cci n acea perioad ectima i creea ntr-adevr
probleme lui Eminescu, dar nu era vorba de o ran, ci de mult mai multe
pustule care au o mrime dela acea a unei gmlii de ac pn la a unui
bob. Aspectul acestei puzderii de bubie este substanial diferit de ceea ce
i imaginezi atunci cnd te gndeti la o ran. Ne agm de nimicuri?
Poate da, poate nu, dar nu e din vina noastr. Sigur c, n ipoteza n care
Onicescu a fost intendent i Eminescu i-a czut pe mn, teoretic exist
posibilitatea ca pentru el mulimea pustulelor s fi reprezentat o ran.
Chestiunea e c boala nu afecta un picior, cum scrie Onicescu, ci pe
amndou. De aceea, suspiciunea c Onicescu (sau cine-o fi autorul textului)
a auzit ceva despre ectima lui Eminescu, dar n-a avut ocazia s o vad cu
ochii lui, aa cum pretinde, devine legitim.
S trecem la alt pasaj:
Cum am ajuns din Iai la Mnstire, m-am dus s vd pe Eminescu. L-am gsit
culcat, mbrcat cu haine de spital cu boneta pe cap. I-am dat bun ziua i l-am ntrebat
cum se afl i dac este mulumit de tratament. Eu l cunoteam din copilrie de la
Botoani. El nu m cunotea.

Prima fraz subliniat ne oblig s ne ntrebm: de ce Onicescu, ajuns la

ospiciu, s-a dus a ctre ncperea n care era Eminescu? (Oare din cauza
acestei puternice emoii s fi uitat el s fac nsrierea ilustrului pacient n
evidena ospiciului?) Intendentul susine c aflase de internarea lui Eminescu
de la personalul inferior. Posibil, dar improbabil, deoarece cteva rnduri
mai sus se plnge c acesta nu cunotea cine-i Eminescu. Ba, mai mult,
chiar el nsui mrturisete c la acea vreme nu contientiza ce favoare i
fcuse soarta, dndu-i-l pe Eminescu spre ngrijire. i dac Eminescu nu
reprezenta (mai) nimic n ochii lui, ce motiv l putea determina ca s dea
fuga la acesta, lsnd orice altceva la o parte?

96

Semnele timpului

Nr. 6-9

S-l creditm cnd susine c l cunotea din copilrie? Aparent, e

plauzibil. n realitate, prin ce anume se reliefase Eminescu la acea vrst i
ct timp sttuse el n Botoani, astfel nct s rmn, icoan, n memoria lui
Onicescu? Cum de inuse Onicescu minte o persoan cu care nu-i fcuse
nimeni cunotin, despre care nu avea nici o amintire concret (deosebit,
nici att) i care, n plus, i schimbase nu numai aspectul, ci i numele? n
ipoteza n care Onicescu era un om cumsecade, care-i trecea vremea stnd
la taclale i cu bieii smintii, era de ateptat ca el s-i spun lui Eminescu c
l tia din copilrie de la Botoani i, dac nu aveau de depnat amintiri
comune, mcar erau legai de oraul n sine, care putea deveni subiect de
discuie. Or, aa cum se va vedea i n continuare, Leon Onicescu afirm c
s-ar fi dus gfind s-l caute pe Eminescu, c ar fi vorbit cu acesta, dar nu d
nici un detaliu privind tema conversaiei.
Onicescu pretinde c primele ntrebri pe care i le-ar fi pus lui Eminescu
ar fi vizat starea general a clientului i msura n care l mulumea tratamentul.
Unui bolnav autentic, diagnosticat cu manie furibund, cum va pretinde
ulterior doctorul Zosin, i se cere oare prerea privitor la calitatea tratamentului?
Iar dac acest diagnostic ar fi fost corect, mai era Eminescu, maniacul furibund,
foarte mulumit i vesel? (Furibund = Plin de furie, foarte furios, mnios
la culme; turbat DEX.)
n ntreaga lui relatare, Onicescu nu invoc prezena altui medic, afar de
Ursulescu, cel care, din cnd n cnd, mai trecea pe la ospiciu. S vedem ce tie
n acest sens doctorul Zosin, care scrie n a lui Dare de seam despre micarea i
asistena alienailor din ospiciul Mnstirea Neamu pe anul 1903:
Astfel c vreme de aproape 40 de ani, adic pn la 1898, acest ospiciu na avut
medicul su propriu; conductorul de fapt a fost intendentul; partea medical era
ncredinat unui profan cu titlul de medic secundar (subl. ns.).

Profan sau nu, acesta avea n minile lui partea medical. Onicescu
nu scrie nici un cuvnt despre acest nepriceput narmat, care, bun sau ru,
exista i se fcea simit pe pielea pacienilor. De asemenea, vom vedea c
textul intendentului nu conine nici mcar diagnoza stabilit n cazul lui
Eminescu, nici informaii n ceea ce privete tratamentul aplicat acestuia. De
altfel, el nu scrie nici cum erau, n general, tratai medical cei adui n
stabilimentul pe care-l gospodrea.
Not
[Not
Not: Afirmaia lui Onicescu, precum c n 1886 era salariat al ospiciului din
Mnstirea Neam nu este tocmai exact. Un asemenea stabiliment nu mai exista de

Nr. 6-9

Semnele timpului

97

mult. Ca plasament geografic, ospiciul nu mai era n Mnstirea Neamului nc din

1864, cnd fusese mutat n incinta vechii tipografii a acesteia tipografie aflat la circa
500 de metri de mnstire. Din punct de vedere juridic, din 1866, balamucul se gsea
sub da dreptul administrare a onor. Epitropiei generale a casei Sft. Spiridon din Iai.
n vechime, epitropia era corporaiunea instituit pentru administrarea averei
bisericeti dintro parohie, eparhie, mitropolie, etc. Membrii E.-ei sunt preoi i laici,
alei din partea credincioilor (Enciclopedia Minerva). La prim vedere, s-ar zice c,
n fond, tot Mnstirea Neamului conducea ospiciul, mai ales c unul dintre epitropii
locali era ieromonah. n realitate, sub anumite aspecte, n raport cu Statul laic, Biserica
nu mai era dect aparent ceea ce fusese odinoar, cnd, ca s-l citm pe Creang, mnstiri
ca Secu i Neam erau a doua visterie a rii. Cum am mai spus, n 1885, Patriarhia
Ecumenic a recunoscut autocefalia Bisericii Ortodoxe Romne. A fost un ctig?
ntr-un fel, da. Pe de alt parte, dac ne ntrebm cine anume decidea alegerea
Mitropolitului Primat al Romniei (vechea denumire pentru Patriarhul rii), cptm
unele ndoieli, tutela arigradului avnd avantajul de a-i ine n fru pe politicieni.]

Dac Onicescu nu amintete de profanul cu titlu de medic secundar,

o va face Bojeicu, pretinsa lui rud: n stabiliment funciona ca un fel de
medic, n permanen, Balomir. i nu numai el. Cnd se refer la pretinsa
internare a lui Eminescu n ospiciul de la Neam, Clinescu folosete deloc
ortodox i un text al lui Vlahu, ncercnd s sugereze c i acesta i-ar
mprti opinia (n paranteze drepte am trecut sursele informaiilor de
dinaintea lor):
n noiembrie, noile atentate mpotriva doamnelor i stricarea a vreo dou felinare
oreneti hotrr pe prinii urbei s interneze pe poet ntr-un ospiciu. [C. Emilian]
n urma unui raport medical semnat de d-rii Iuliano i Bogdan, poetul fu predat de un
gardian din Iai, n ziua de 9 noiembrie 1886, Ospiciului de alienai de lng Mnstirea
Neamului. I. Caragiani se grbi s cear nlocuirea lui din postul de subbibliotecar
(19 noiembrie). [P. Zosin] A. Vlahu vizit spitalul patru ani mai trziu i-l gsi curat
i n ordine, sub ngrijiorea casierului Bont, aezat ntr-o veche zidire de vreo 20 de
ncperi cu cerdac, n spatele mnstirii, ce servise pe vremuri de tipografie. n curtea
mare, verde, mprejmuit cu zplazuri, i pe sli, se nvrteau vreo 60 de pacieni,
contemplai, n lipsa ndelung a medicului, de ochiul vigilent al unui mo Balomir,
alienist improvizat i nstrunic. [Vlahu] Pacienii, romni, igani, evrei, mistici,
epileptici sau furibunzi, se artau n toat mpestriarea lor la mas, pe care, la sunarea
unui clopot, o luau fie n refectoriu, fie afar, n grdin, dup anotimp. O can cu ap
i o lingur de lemn alctuiau tacmul fiecrui pacient. [R. uu] Aci petrecu Eminescu
vreo cinci luni, ngrijit ns cu mai mult bgare de seam, medic fiind un dr. Ursulescu.
Leon Onicescu, casier administrator, n lipsa cruia intrase, l gsi n haine ospitaliceti
i cu bonet pe cap... [Clinescu/Onicescu].

98

Semnele timpului

Nr. 6-9

Dintre cele cinci izvoare, n bibliografia monografiei nu sunt menionai

explicit dect Vlahu i R. uu. Numele Corneliei Emilian nu apare deloc,
cci informaiile ei privind stricarea unor felinare au aprut n introducerea
volumului care cuprinde corespondena Harietei (detaliu necunoscut celor
mai muli). Zosin poate fi gsit n bibliografie, dar, nefiind marcat n text, nu
se poate ti care sunt informaiile preluate de la el. (Probabil, a fost ocolit
pentru a nu se atrage atenia asupra faptului c este singurul autor care ar fi
vzut pretinsa constatare medical.) Ct despre Onicescu, acesta lipsete cu
totul din bibliografie i nu numai de-acolo, textul original nefiind vzut
dect de Clinescu, A. Z. N. Pop i, poate, cel/cei care a/au preluat tafeta de
la acetia.
Aadar, Clinescu tia c personajul Balomir fusese descoperit cu mai
bine dou decenii nainte ca Bojeicu (sau cine s-a prezentat astfel) s-i pun
pe hrtie amintirile, fiind foarte probabil ca acesta din urm s se fi inspirat
de la Vlahu. Cnd citeti doar monografia divinului, i poi pune unele
ntrebri. Bunoar: ce s fi cutat Vlahu n 1891 la ospiciul de lng
Mnstirea Neamului? De ce s fi vizitat el stabilimentul doar dup moartea
lui Eminescu? De ce nu i-o fi ntrebat pe intendent i pe ali salariai ai
ospiciului, cum se comporta nebunul? Cum de nu a gsit el, primul, registrul
din care Zosin pretinde c ar fi transcris data internrii i diagnosticul pus
pacientului Eminescu?
Cnd depeti sfera (intenionat) att de limitat a monografiei lui
Clinescu, lucrurile se simplific. n realitate, Vlahu a vizitat Mnstirea
Neamului doar din ntmplare, ca s-i treac timpul, ca attea alte mii i mii
de ali romni care treceau anual pe acolo (Pipirig, 7 august 1891. Azi
diminea am fost la Mnstirea Neamului, de-aici cale de-un ceas cu
trsura vezi Din goana vieii, File rupte), iar dac tot ajunsese att de
aproape de acel balamuc despre care se spuneau numai lucruri rele, cumplite,
fireasca curiozitate a scriitorului l-a determinat s vrea s-l vad cu ochii lui.
n pasajul sus citat, Clinescu a plasat n aa fel datele culese de la Vlahu
nct s dea iluzia c i acesta ar depune mrturie c Eminescu ar fi fost
internat n ospiciul de la Neam. Este o viclenie. Iat ce scrie Vlahu referitor
la ospiciul de lng Mnstirea Neamului:
Dup dejun m duc s vd ospiciul de nebuni. n spatele mnstirei e o curte mare
mprejmuit cu zaplaz nalt, o construcie veche cu vre-o 20 de ncperi, n care a fost
pe vremuri tipografia mnstirei. Aici se adpostesc 60 de nenorocii, sub cinstita

Nr. 6-9

Semnele timpului

99

ngrijire a casierului Bont, un om foarte de treab, care conduce singur toat

administraia ospiciului. n toate odile o curenie o ordine, care ia localului ori-ce
aspect de cas de nebuni. Pe sli ntlnesc figuri palide, de-o melancolie sfietoare;
un tnr bine mbrcat, st cu capul n mni, ceasuri ntregi n picioare, mrmurit aa
ntro atitudine de-o nespus suferin, fr s spue o vorb, fr s fac o micare. Un
leah btrn, cu un sarcom colosal n spate, se precipit vesel s ne deschid ua i m
salut co gentile o ceremonie, de care i-ai fi foarte recunosctor s m scuteasc.
Un orator, bine fcut, gesticuleaz solemn ntrun col i strig mereu: Bine i-a fcut,
Bine i-a fcut.... Cuvntul meu a fost cuvnt de prooroc! Iar persoana, care primia
aceste amicale mustrri, pentru noi era invizibil. Am ateptat pn a sunat clopotul
pentru mas. Din toate prile i vedeai alergnd n sufragerie. Mam dus si vd pe
toi mncnd la un loc. Ce varietate de figuri i mai cu seam de ochi curioi! Un ovrei
strig la mine, cu gura plin, s es afar. Un igan lacom nfulic cocogea halc de
mmlig din trei mbucturi, i ndesnd cu degetul pe cea din urm, se repede i
nfac alt porie. Erau asupra borului: lingurile i leorpitul attor guri, ddeau
sgomotul fuselor dintro fabric de tors. Mncarea e ndestultoare i bine pregtit.
n timpul mesei un nebun e apucat de epilepsie. Un gardian l ia n brae, ca pe un copil,
i fuge cu el afar. Sunt muli epileptici aici. Ci-va nebuni sunt furioi. Unul din
acetia, mai deun-zi, a scos ochiul i a ucis, dintro lovitur, pe un coleg al su de
suferini. Alt dat un igan a rupt cu dinii degetul unui alt nebun i imediat l-a
nghiit. Nenorociri de acestea se ntmpl foarte rar, mai ales n admirabila disciplin,
pe care nu-mi esplic cum a tiut so introduc aici inteligentul i activul conductor al
ospiciului, d. Bont. Ce ru e c nu se rnduete un medic permanent, care s observe
i s studieze zilnic suferinele acestor nenorocii! Cu vizitele rari i pe fug ale
doctorului din Trgu-Neamu i cu inspiraiile nbdioase ale lui mo Balomir, nu se
mai sdrvenesc, ct i hu, nebunii de la mnstirea Neamului (subl. ns.).

Precum se vede, nici o referire la Eminescu.

Remarcm o precizare: casierul Bont... care conduce singur toat
administraia ospiciului. Cuvintele subliniate ne ajut s aflm care a fost
sursa de inspiraie a lui Onicescu sau a celui care l-a prezentat pe acesta drept
fost Casieri Administrator al ospiciului. Doctorul Zosin ne ntrete aceast
prere, deoarece n schema stabilimentului prezentat de el ntr-o Dare de
seam ctre superiori apare un intendent, nu un casier administrator,
iar un fost angajat n acest post s-ar fi prezentat cu titulatura oficial.
Fraza n toate odile o curenie o ordine, care ia localului ori-ce aspect
de cas de nebuni numai cu gndul la bti cu frnghia ud ori la sinistre
ncarcerri n subsol nu te duce. Pe de alt parte, nu putem s nu inem cont i
de spusele lui Zosin, care ar explica altfel de ce dou luni dup anchet, n
ospiciu era curenie i ordine:

100

Semnele timpului

Nr. 6-9

n urma unei denunri prin care se arat c la ospiciu sar fi comis de ctre
gardieni maltratri asupra bolnavilor i din care cauz unii din ei ar fi murit prefectura
judeului Neamu face o anchet la 13 Iunie 1891 i dup ce arat cari ar fi msurile
de ndreptare i ncheie astfel raportul: Este cu totul insuficient ca bolnavii s fie
vzui de medic de 3-4 ori pe lun i s fie lsai a fi tratai de un om care nare nici cea
mai mic noiune de posiia sa (probabil, mo Balomir),

Dar toate acestea constituie detalii. Fundamental rmne faptul c vizitarea

ospiciului nu-i aduce lui Vlahu deloc aminte de Eminescu fie i doar
pentru a-l consola c, mcar, acesta ar fi fost nchis ntr-un mediu foarte
apropiat de cel normal. Sceptica ncheiere ntrete ideea c el n-a crezut
niciodat c Eminescu ar fi fost internat n acel balamuc.
De altfel, chiar n perioada n care unii zic c Eminescu ar fi fost pacient
al ospiciului de la Neam, Vlahu afirm public:
Adesea ori m iau de vorb cu prietinii mei despre starea i soarta literaturei
noastre. Sunt lungi i amrte discuiile acestea. Ne plngem de multe neajunsuri i n
totda-una e o vdit sfial i mhnire n ncurajrile pe cari ni le facem unul altuia.
Ce pcat c nu mai avem ntre noi pe cel mai puternic i mai luminat talent, ce ne-a fost
dat savem, pe fratele Eminescu, al crui desgust de om superior nedreptit l-a fcut
s se retrag din mijlocul nostru, tocmai atunci cnd ne era mai scump i mai necesar!
Puini sunt oamenii luminai i drepi, de cari s ne fie dor cnd nu i-ai vzut o
sptmn, a cror vorb bun, cinstit i neleapt s i rcoreasc inima i s i
nsenineze gndurile, a cror prietenie s i potoleasc necazurile i s te ntreasc
n dureroasa lupt a vieei. Cnd i-ai pierdut toate iluziile cu cari ai eit din coal,
cnd tot restul vieei tale se ncheie ntro biat munc de condei, strmtorat i
anevoioas, cnd te simi aa de mic, aa de slab i de prpdit n faa acestei colosale
nepsri de mort, care te nspimnt, i mpotriva creia tot risipindu-i puterile i
rsvrtindu-te mereu, fr nici o isbnd, ajungi s te ntrebi singur uneori dac nu
cum-va ai nebunit, cnd toate, toate, de cte ncerci s te reazimi, s rup, i ncepi a
ovi, obosit, trist i fr noroc, singura mngere ce te mai leag de viea, singurul
sprijin ce te mai ine n picioare, sunt ci-va prietini, cari i ascult psul i i-l cred,
ci-va oameni buni, sinceri i inteligeni, care i tiu suferina, i i dau rsplata
moral i ncurajarea pe care indiferena celor-lali i-o refuz.

O ntrebare neplcut rmne, totui: atunci cnd au ieit pe pia

bznelile lui P. Zosin i ale lui R. uu (ale cror scorneli, culmea, se mai i
contrazic cu frenezie), de ce nu s-a auzit glasul lui Vlahu, spre susinerea
unuia i combaterea celuilalt sau a amndurora? Nu insistm acum asupra
acestei chestiuni. Vom redeschide subiectul, atunci cnd vom demonstra c
nu toi contemporanii lui Eminescu erau convii de nebunia acestuia.
S ne ntoarcem la textul lui Leon Onicescu:

Nr. 6-9

Semnele timpului

101

Eminescu s-a artat foarte mulumit i vesel. Observ ns din convorbirea cu el c

nu-i ddea socoteala unde se afla i nici nu era n stare s spuie voiajul din Iai la
Monastire. Pe lng aceste comisese i mai multe necuviini i m conving c raiunea-i
lipsete. Din simplul rspuns al lui Eminescu, c era mulumit de tratament, se vedea c
aiurete. Cci, cum poate fi mulumit cineva, pzit de gardieni la un loc cu ali
unsprezece, din care unii furibunzi, i cari comit tot felul de necuviini.
Am regulat s-i deie... (...) ...Eminescu avea o ran la un picior.

Logica lui L. Onicescu este curioas, fr a fi, ns, aberant: n opinia lui,
argumentul suprem al faptului c Eminescu aiura era acela c se declarase
mulumit cu situaia n care se afla. Pi, n cazul n care Eminescu era mulumit
i vesel, dar, totodat, era i incontient (m conving c raiunea-i lipsete),
cum de n-a observat acest lucru din prima clip? Ce anume conversaie au mai
avut cei doi?
Mulumirea i veselia lui Eminescu par s-l fi surprins pe Onicescu, nct
ai zice c, atunci cnd a pornit spre salonul n care se afla i Eminescu,
intendentul nostru se atepta s ntlneasc un om perfect sntos sau un bolnav
nchipuit, dar spre mirarea lui (Observ ns...), din discuii, se convinsese
de contrariu. Elementele principale care l-ar fi dus la constatarea c Eminescu
aiurete sunt: 1) nu-i ddea socoteala unde se afla, 2) nu era n stare
s spuie voiajul din Iai la Monastire i 3) comisese i mai multe necuviini.
S ncepem cu sfritul. Necuviinele imputate (constnd n ce anume?)
se petrecuser anterior (re)venirii lui Onicescu n ospiciu i, potrivit propriei
relatri, nu-i fuseser prezentate acestuia nainte de a merge la bolnav.
Atunci, cum aflase de ele, pentru ca energica lui raiune s le arunce n
ecuaie? Modul n care aduce vorba de necuviini, alturndu-le o dat lui
Eminescu, apoi celor furibunzi, demenii n toat regula, reprezint o
modalitate viclean de a-l include pe acesta n rndul furibunzilor, uitnd
sau nevrnd s tie c un furibund numai foarte mulumit i vesel nu este.
Necuviinile invocate de Onicescu nu sunt ceva inedit. Primul care a scris
despre ele a fost doctorul P. Zosin. Cum lucrarea lui a fost tiprit i a strnit
ceva valuri, este, deci, posibil ca i aceast informaie s fi fost culeas de
Onicescu din respectiva surs.
Nu era n stare s spuie voiajul din Iai la Monastire? Adic, s spun,
ce? Nici pn astzi, detractorii lui, altminteri imaginativi, n-au gsit o formul
care s explice cnd, cine, cu ce i cum l-ar fi transportat pe Eminescu la un...
acel ospiciu. Ce atepta, de fapt, Onicescu s afle de la Eminescu? Despre
cum i cu ce mijloace de transport a cltorit? Nici la acest capitol Onicescu

102

Semnele timpului

Nr. 6-9

nu ofer amnunte privind rspunsul sau reacia lui Eminescu. Ce nseamn

nu era n stare? C a tcut? C i-a rspuns c nu tie? C relatarea nu era
coerent? Versiuni sunt nenumrate i cel/cei care a/au redactat i mediatizat
memoriul au tiut mai bine acest lucru dect ipoteticul Onicescu.
Cum i-a dat Onicescu seama c Eminescu n-ar fi tiut unde se afla? l
ntrebase direct i nu-i rspunsese sau rspunsese greit? Nici vorb. Intendentul
vedea c aiurete, deoarece era mulumit de tratament. Autocritic vorbind,
dup capul lui Onicescu, avea motive s nu fi fost? De ce s ni-l imaginm ca
A. Z. N. Pop, care-l vede btut la trei coaste cu frnghia ud i stropit cu glei
de ap rece, aruncate n fa? Prin anumite amnunte, relatarea lui Onicescu
ne amintete att de textul lui I. N. Roman, care, atunci cnd l-ar fi ntrebat pe
Eminescu aflat n arestul Poliiei cum se simte, aceasta i-ar fi rspuns: Nu
se poate mai bine! Dac ai avea jurnale i cafea, a fi omul cel mai fericit din
lume!, ct i de inflaia mrturiilor privind plcerea lui Eminescu de a fuma
i de a bea cafea.
S citim mai departe:
Dup cteva zile de tratament Eminescu se simea mai bine, ncepuse a-i reveni
n cunotin. Atunci a vzut unde se afla i a fugit din ospiciu mbrcat n hainele
spitalului. A fost pn la un sat din apropiere i, fiind recunoscut dup haine, a fost adus
la ospiciu.
De atunci ncepuse a deveni trist, melancolic. Arta mirare pentru ce-a fost adus la
Mnstire i cerea s i se permit sa mbrace hainele lui. Nu i se putea ns da hainele
de team s nu fug.
Eminescu a fost adus la Mnstire ntr-o complect lips. Cu ct era pe el. ntr-o
aa mizerie de nedescris.
Graie tratamentului medical i ngrijirilor particulare Eminescu din zi n zi mergea
mai bine i devenea raionabil, aa c-i putea da socoteala de starea lui. Medicul i
interzisese buturile alcoolice, cafea i tutun, i limitase numrul igrilor, treptat
ns, i se permise tot mai mult, dndu-i i chiar cte puin vin. Mncare i ddeam din
masa mea i mai totdeauna l luam la mine la mas. Cnd era dispus, cnta, recita
versuri, spunea anecdote, nu te mai urai cu dnsul.
Cea mai mare pasiune era tutunul, pentru tutun se lipsea de mncare. Cnd avea o
igar i o cafea neagr spunea c-i cel mai fericit. Tutun i ddeam eu fiind c ospiciul
nu ddea, ceea ce era o cheltuial simitoare.

Aadar, evoluia favorabil a sntii lui Eminescu s-ar fi datorat unui

anume tratament. n ce a constat acesta? Cum se face c Onicescu, un individ
care se pretinde a fi extrem de bine informat asupra acestui subiect, nu ofer
chiar nici un detaliu medical, rezumndu-se la a meniona c i s-a interzis

Nr. 6-9

Semnele timpului

103

consumul de alcool, cafea i tutun? Dieta lui Ursulescu amintete de indicaiile

psihiatrului Maiorescu, care admitea aceleai produse, cu deosebirea c
regimul prescris de magistru era ceva mai puin sever, ntruct Eminescu se
afla, la acea dat, dup 6 luni de aa-zis tratament:
Regim: vinul nu-i exclus, ns puin, cafeaua neagr i ceaiul oprite.
Fumatul permis 7 aprilie 1884.
Mai aflm i c Eminescu ar fi ncercat s evadeze, tocmai pentru c
ntre timp devenise contient, nelegnd unde se afl (dar nefiind interesat
s afle cnd, cum i de ce ajunsese acolo!). Dac era contient, n-ar fi tiut
i la ce riscuri l-ar expune o tentativ de evadare? Pentru ce s fi evadat? Se
mai ndrug i c l-ar fi capturat localnicii. Oare? Erau ranii din acel sat
din apropiere (probabil, Vntori) att de curajoi i cu un sim civic att de
puternic nct s-l duc din proprie iniiativ napoi, cu juvul de gt i
minile legate la spate? Cum de nimeni altcineva nu a mai auzit de aa ceva
nici mcar aa-numitul Gh. Bojeicu, alt nefericit povestitor fr chip, care
pretinde c era rud cu Onicescu?
[Medicul I. Nica, simind c implicarea ranilor nu este credibil, i
nlocuiete precaut cu gardienii: Sub scrutrile contiinei, fugi cum era
mbrcat, n haine vrgate, ntr-un sat vecin, de unde gardienii l-au readus.
i, ca s ntreasc ideea alienrii fugarului Eminescu, I. Nica precizeaz
c acesta ar fi fost readus ntr-o mizerie de nedescris. E drept c Onicescu
invoc i el o anumit mizerie de nedescris, dar o face ntr-un cu totul alt
context: Eminescu a fost adus la Mnstire ntr-o complect lips. Cu ct
era pe el. ntr-o aa mizerie de nedescris. Intervenia paramedical a avut
dou efecte: a resubliniat nebunia lui Eminescu i a ters de pulbere onoarea
protectorilor junimiti, folosind pentru aceasta blazonul autorului Nica,
devenit un fel de fat n cas. Asemenea imixtiuni ne dovedesc c biografia
lui Eminescu a fost i rmne un scenariu interactiv, la care, ca n folclor,
fiecare i aduce obolul.]
Informaia lui Onicescu privind evadarea lui Eminescu va cpta la unii
autori i forme care sperie. Sluc Horvat mai pune de la el, mai pilete pe ici, pe
colo i iac informaia nou, strlucind de profesionalismul celui ce-a moit-o:
ian. [1887] Revenindu-i dup mai multe luni de ntuneric mintal, Eminescu,
aflat n ospiciul de la Mnstirea Neamului, dezerteaz n starea vestimentar n care
se afla, fiind descoperit ntr-un sat vecin i readus, ntr-o stare deplorabil, la mnstire
(Eminescu Dicionar cronologic).

104

Semnele timpului

Nr. 6-9

S admitem c, aa cum povestete Onicescu, Eminescu ar fi mers la

Mnstire ntr-o complect lips. Cu ct era pe el. ntr-o aa mizerie de
nedescris. Numai c, dac Eminescu a fost adus i predat ospiciului n
absena intendentului, care l-a gsit gata mbrcat n uniforma locului, de
unde tia acesta din urm c sosise doar cu ct era pe el? Se interesase
mai apoi? Din ce motiv, dac, pe atunci, nu-i ddea nici o importan? Ce-l
fcuse s-i cerceteze cu atta atenie hainele, nct s poat spune fr ezitare:
erau cu totul uzate?
Onicescu mai pretinde: mai totdeauna l luam la mine la mas i,
pentru a suna ct mai credibil, adaug c atunci cnd Eminescu era dispus...
nu te mai urai cu dnsul. Dar iat ce scrie Zosin ntr-un document oficial,
redactat la cald, la 11 februarie 1904 (Dare de seam...):
Cei patru-zeci de ani de paalc intendenesc ntratt au influenat i dup ce
sa luat disposiia de-a se numi un medic anume pentru ospiciu, c cei 2 predecesori ai
mei medici primari nau putut face nimic pentru mbuntirea soartei bolnavilor.
Numit medic primar al ospiciului n Mai 1903, am resimit adnc influena acelui
paalc; dar hotrt a nu ceda, am realizat parte din ceea ce credeam c-i bine i
posibil de realizat. Mrturisesc c tot ce-i posibil nam realizat, fiind-c ospiciul ca i
acum 40 de ani, este sub o epitropie local i ca i acum 40 de ani, intendentul este un
personaj, att de important c nu se sfiete de a-mi pune alternativa sau de a-l agrea
necondiionat sau de-a pleca! (subl. ns.).

Crede cineva c astfel de ini, care nu se sfiau s dea cu tifla medicului, ar

fi stat la mas cu un pacient evadat? Onicescu o fi fost o excepie? Dac ar fi
fost dintr-o cu totul alt plmad, ar mai fi ajuns el s ocupe un post pe care nu
puneau mna dect cei pentru care insensibilitatea... polivalent era virtute?
De altfel, n lucrarea Eminescu n documente de familie, Gh. Ungureanu
arat c, n perioada n care se zice c Eminescu ar fi fost internat n ospiciul
de la Neam, au existat plngeri chiar mpotriva casierului (deci, a lui
Onicescu):
Grdina ce era destinat plimbrii bolnavilor a fost luat i folosit pentru
agricultur, lsnd pentru ospiciu doar o mic curte strjuit de gard nalt. Aceast
neomenie o fcuse casierul, spre marea suprare a infirmierului ce locuia acolo i care
denuna aceasta cinstitei Epitropii (f. 84 v.) subl. ns. (vezi Arh. St. Iai, fond
Epitropia general a spitalelor Sf. Spiridon din Iai, dosar 556").

Ce fcea Eminescu, atunci cnd prnzea cu Onicescu? Cnta, recita

versuri, spunea anecdote. Aadar, nu comenta, nu polemiza i, mai ales,

Nr. 6-9

Semnele timpului

105

nu discuta politic. Altfel spus, se purta ca un elev la serbarea de sfrit de

an. Frapeaz faptul c Onicescu are despre Eminescu impresia tipic
cititorului de pres, a omului care nu l-a ntlnit niciodat n carne i oase: el
vede numai poetul i acela, nscocit de condeiele altora.
Abureala lui Onicescu are ceva nefiresc. Nu discutm ct de plauzibil
ar fi (sau nu) naraiunea n sine. Mai important ni se pare faptul c, atunci
cnd se aeaz pe sine n centrul aciunii, autorul nu se blbie, oferind
relatri exacte, ca i cum ar fi asistat la evenimente parc mai ieri. n schimb,
nicieri nu d detalii concrete (inclusiv de ordin medical), posibil de verificat.
Astfel de lacune nu se justific prin ipoteze de soiul: autorul era un om simplu
i, oricum, n-ar trebui s ateptm procese-verbale de la memorialiti. Simplu
sau complex, el trebuia s ofere mcar cteva probe credibile, care s-i susin
estura de afirmaii. A intervenit uitarea? nti, cnd uitarea este selectiv se
numete altfel. Apoi, dac se poate spune cu temei c memoria uman nu e
band magnetic i c a ncurca lucrurile sau a omite unele aspecte nu
dovedete automat delict ori premeditare, la fel de adevrat este i c aceast
realitate nu face ca pe lume s nu existe minciun deliberat. Dar, ca s nu
riscm, s zicem c e vorba doar de nite noi ciudenii, s le marcm existena
i s trecem mai departe.
Stteam de vorb cu Eminescu i-l ntrebam: cum se face ca dintr-ati amici
nimenea nu se interesa de soarta lui, i ziceam: bine, Domnule Eminescu, D-ta care ai
scris attea i atta de bine, i-ai fcut un renume i acum s n-ai D-ta un ban n pung
i prsit de toi ?
Eminescu foarte indiferent rspundea c a avut bani dar i-a cheltuit cu boala i a
zis: Nu vroiesc s cer nimnui i tiu c n-am. Am s iau de la unii chiar pentru o editur
i nu-mi trimite.
l ndemnam s scrie la acei de la cari are s ieie bani i n-a voit. Totdeauna
indiferent: Las-c-mi or da iei.
Trecuser trei, patru luni i nimeni nu se interesa de soarta lui Eminescu, el ns
devenise cu totul raionabil, dar melancolic. Simea lipsa i mizeria, i fgduisem c
dac va fi corect i nu va fugi din ospiciu s-i dau hainele lui i el, n aceasta speran,
ntr-una din zile cnd servitorul meu mi scosese hainele s le tearg afar, Eminescu
s-a desbrcat de hainele spitalului i a mbrcat pe-ale mele. Servitorul, ngrijat, vine
i-mi spune ce-a fcut Eminescu; i i le-am lsat s le poarte, cci hainele proprii ale lui
Eminescu erau cu totul uzate.

Citeti i mai c-i dau lacrimile, cnd vezi cum nesimirea amicilor
face s creasc cotele emoiei n sufletul blajinului intendent! Cnd auzi c

106

Semnele timpului

Nr. 6-9

discut de renumele lui Eminescu i face stranice judeci de valoare

(D-ta care ai scris attea i atta de bine), s nu i-l imaginezi pe Onicescu
declamnd din Glossa, nainte de cin i avnd sub pat colecia cu
editoriale de la Timpul, pe care-o rsfoia spre alinare de dou ori pe sptmn,
la ore fixe?
Ni se d de neles c la Neam Eminescu n-ar fi avut para chioar cu el.
Posibil, dar iari, i iari improbabil. (Dac ar fi fost sub-bibliotecar, aa
cum n mod eronat afirm biografii lui, ar fi avut un salariu modest, dar din
care ar fi putut supravieui n limitele decenei.) Pe lng mulii dumani, n
Iai se gsea i Creang, prietenul la care ar fi gsit nu numai gzduire n caz
de for major ori un sfat bun pentru ieire din impas, ci i un imediat ajutor
bnesc. Cci Eminescu, ne-o spune chiar Harieta, putea fi cheltuitor, dar nu
era omul care s se lase complet descoperit, existnd un minim, o rezerv de
care nu se mai atingea pentru a-i satisface o plcere, ci doar dac altminteri
nu se mai putea cu nici un chip. De aceea, nu-i de crezut c Eminescu ar fi
ajuns la Mnstirea Neamului complet lefter. Putem ns accepta ideea c
unul dintre motivele care l-au determinat s mearg acolo a fost sleirea aproape
complet a rezervelor sale bneti. Dac ideea i-a aparinut lui ori lui Creang,
dac a acionat singur ori cu sprijinul acestuia, care nc avea relaii n lumea
preoilor, cine s-o mai tie?
Onicescu insist mult asupra lipsei de bani a lui Eminescu, ndemnndul s fie mai btios pentru a-i smulge drepturile pe care ceilali nu i le dau de
bun voie. O astfel de... presiune pozitiv ar fi natural n cazul a doi prieteni,
aflai ntr-o situaie obinuit. Dac Eminescu ar fi fost ns alienat, cum se
afirm, mai putea Onicescu (om zdravn, nu-i aa?) s-l ndemne s cear
paralele de pe la datornici? Chiar s fi vrut acetia s i-i dea, ar fi fcut-o
tocmai ntr-un astfel de moment, cnd, gsindu-se n ospiciu, Eminescu nu
era n starea sigur de a se ngriji nsui (ca s-l citm pe Maiorescu)?
i-apoi, la ce i-ar fi servit acei bani n ospiciu, adic ntr-un loc ca o pucrie
uitat de lume? i unde mai pui c acolo nsui intendentul Onicescu l ospta,
invitndu-l cu dnsul la mas!
Dac Eminescu n-ar fi avut ce face cu banii n balamuc, nu la fel stteau
lucrurile i n cazul n care ar fi fost gzduit la mnstire. El nu se culca o dat
cu ginile, adesea intrnd mult n noapte, iar toamna i iarna sunt anotimpurile
cu nopile cele mai lungi. Pentru ca la Neam s nu-i fi schimbat acest obicei,
avea nevoie de gaz pentru lamp, care costa 0,40 lei litrul, sau de lumnri
cele mai ieftine erau 7 lei/kilogram. Cum orice nv are i dezv, s zicem

Nr. 6-9

Semnele timpului

107

c n lunile petrecute la Neam Eminescu i-a schimbat vechile obiceiuri.

Pentru a putea s scrie, i trebuia ns i... hrtie. Abordarea poate prea
astzi derizorie. Nu la fel stteau lucrurile i n trecut. Amintim c Eminescu,
cnd lucra, consuma foarte mult hrtie, i c, de exemplu, Harieta s-a aflat
la un moment dat n situaia de a fura o coal de hrtie de la un vecin,
pentru a putea rspunde la o scrisoare, c alt dat, o anun pe C. Emilian
c Hrtia se gtete, alta zu nu am (27 noiembrie 1887), iar la 3 februarie
1888 face un mic decont: suta luat la 1 Fevruarie i cu suta primit de la
d-nu Morun, sa ales c i-a cumprat hrtie pentru lucru i alte mruniuri
cari i trebuiau (subl. ns.).
[Referitor la acelai aspect, Slavici i amintete:
Ca scriitor, Eminescu strica mult hrtie, cci fcea multe corecturi, mai ales n
ceea ce privea alegerea vorbelor, i inea s deie la tipografie manuscript curat i cite.
(...) mprejurul mesei lui de scris era deci mereu plin de hrtii rupte.]

Hrtia nu pare s fi fost foarte ieftin pe-atunci, iar ospiciul administrat

de Onicescu avea probleme bneti pentru a cror rezolvare lua din poriile
zilnice ale bolnavilor. Ct privete punga personal a lui Onicescu, i aceasta
trebuie s fi fost destul de strns, dac e s credem mrturia lui: La plecare
am dat lui Eminescu 5 lei de buzunar... (aceeai sum i-ar fi dat-o i
Maiorescu, la 28 iunie 1883, pentru birj). Un ins care nu a avut de unde
s-i dea bani de drum, i-ar fi asigurat necesarul de hrtie, care, potrivit Harietei,
srea de sut?
Sunt asemenea amnunte nesemnificative? Atunci, ce caut n literatura
denigratorilor citai nc n bibliografii de istorie literar? Dac biograful nu
reuete s se transpun ct de ct n condiia real a celui a crui via are
cutezana s o pun n cuvinte, va reui el s creioneze altceva dect o
caricatur?
n sfrit, indiferent ce rspunsuri s-ar da la astfel de ntrebri, credem c
exist i o dovad cert c Onicescu minte i atunci cnd afirm c Eminescu
ar fi fost fr un ban n pung. Ne vom referi la aceasta atunci cnd vom
vorbi despre momentul plecrii spre Botoani.
Eminescu ar fi spus c ar avea de luat bani chiar pentru o editur.
Este informaia corect? Urmtoarea chitan scris i semnat de Eminescu
(la o cu totul alt dat, ns) atest, surprinztor, c da:

108

Semnele timpului

Nr. 6-9

Iai, 14 septemvrie 1885

Chitan
L.n.
500 cinci sute lei noi am primit prin d. T. Maiorescu de la d. Socec ca compte
pentru ediiunea a doua a poeziilor mele.
M. Eminescu

Banii au fost primii pentru tiprirea ediiei a doua a volumului Poesii,

aprut spre sfritul aceluiai an (Maiorescu scrie n jurnal, la 19 septembrie:
Mult corectur de tipar la Poesiile lui Eminescu, ediia a doua, dar nu
prea vedem n ce a constat truda lui, ct timp greelile din prima ediie se
repet cu scrupulozitate). Dac cei 500 de lei reprezentau un acont, este
limpede c suma total ce trebuia s-i revin autorului era mai mare. Cu
toate acestea, n urmtorii doi ani i jumtate nu i-a mai achitat sfan. De
aceea, n scrisoarea din 14 martie 1888, Eminescu (elegant pn n ultima
clip) i spune lui Maiorescu: iar prisosul eventual de la ediia a doua sau
un acont asupra ediiei a treia, v rog s binevoii a le trimete sub adresa
mea (subl. ns.). Ediia a doua se epuizase, aa c prisosul trebuie s fi
existat, dar a rmas n alte buzunare. Oricum, acest rest (mare, mic?) nu
trebuie confundat cu acontul asupra ediiei a treia ali 500 de lei, i
acetia furai de Maiorescu prin mna slugarnicului N. Petracu i cu acceptul
tacit al lui Socec, la sfritul lui iunie 1888.
Relatarea modului n care Eminescu ar fi mbrcat hainele intendentului
este i ea greu de nghiit, deoarece el era att de departe de a fi luat vreodat
cu japca un lucru care nu-i aparinea! Ci scriitori ar renuna fr lupt la
biblioteca i la totalitatea manuscriselor lor, furate de un amic? Gestul de a
folosi hainele altuia fr ca mcar s-i cear permisiunea rmne o minciun
cu att mai neruinat, cu ct ni se precizeaz c ar fi fost comis atunci cnd
Eminescu devenise cu totul raionabil, dar melancolic. Teoretic, toi tim
ce este aceea melancolie i produsul ei, melancolicul. A lua cu de-a sila
hainele altcuiva i a le mbrca o fi oare tipic melancolicului? i, dup ce am
vzut din ce aluat afirm Zosin c erau croii intendenii ospiciului de lng
Mnstirea Neamului, chiar poi accepta ideea c Onicescu ar fi avut o reacie
patern fa de o asemenea forare a notei?
[Remarcm c pretinsa melancolie face cas bun cu foarte indiferent
i cu totdeauna indiferent fa de bani, mpreun sprijinind temeinic ideea
de nepsare propus i susinut de nsui Maiorescu (prea nepstor de
soarta lucrrilor sale prefaa la prima ediie a volumului Poesii, 1883;
S fi avut ca redactor al Timpului mai mult dect a avut, s fi avut mai

Nr. 6-9

Semnele timpului

109

puin, pentru micile lui trebuine materiale tot att era Eminescu i
poeziile lui, 1889).]
Patru paragrafe dup ce afirm c Eminescu ar fi fost prsit de toi,
Onicescu i revizuiete spusele:
Eminescu nu era ns cu totul uitat, cci la ctva timp n dou rnduri, M. Vasiliu
a trimis mi se pare 70 lei pentru a-i procura tutun, bani strni prin subscripiuni de la
amicii cei mici.

Oare Onicescu a uitat c-a spus: Tutun i ddeam eu fiind c ospiciul nu

ddea, ceea ce era o cheltuial simitoare? Cei 140 de lei (70 x 2) venii de
la amicii cei mici erau suficieni ca s-i asigure tutunul, care putea fi scump
comparativ cu alte produse, dar nu ntr-att nct s nu poat fi accesibil i cu
att mai puin s devin o cheltuial simitoare pentru buzunarul lui Onicescu.
Eminescu avusese i venituri chiar mai mici de 140 de lei (la 12 octombrie
1877, el i scrie lui Slavici: 100 de fr. am pe lun). Cu toate acestea, i
atunci fuma la fel de mult i, n plus, avea de pltit chiria pentru locuin, l
costa destul de mult hrana zilnic (inclusiv cafeaua) i trebuia s-i cumpere
sau s-i dea la splat haine (de diverse mruniuri necesare ntmpltor nu
mai vorbim). De altfel, n acea perioad, n ar, una zi de lucru cu minile
era pltit cu doi lei, ctigul lunar total fiind aadar de maximum 62 de lei
(dac se lucra i n zilele de srbtoare). i muncitorii nc aveau un ctig
lunar mare, dac ne gndim, bunoar, c preotul paraclisului ospiciului de
lng Mnstirea Neamului primea 30 de lei (ca biaul), c spltoreasa
ctiga fix un pol, iar rndaul era pltit cu 18 lei. Oare ntre cei care trudeau
din greu nu se gsea nici un fumtor?
Nu tim cine era misteriosul M. Vasiliu, dup cum nu tim nici care erau
amicii cei mici, invocai de Onicescu. n mod surprinztor, numele lui
apare i n textul lui Bojeicu, care ar fi scris: Nu l-am mai vzut (pe Eminescu
n. ns.) pn n 1875 la Iai. Locuia n casele foastei M-me Alexandru din
Strada Lpuneanu (foaste Lepdatu, actuale Pollak). M duceam adeseori
la Mihai Vasiliu, care locuia alturi. Din nou coinciden sau minte slab?
S fie, cumva, autorul scrisorii-lui-Bojeicu una i aceeai persoan cu cel
care deine i copy-right-ul textului lui Onicescu? Oare, vrnd s fac ambele
plsmuiri mai credibile, le-a gsit asemenea puncte comune?
La prim vedere, lucrurile par foarte limpezi: nite cunotine, oameni de
suflet, instituie chet pentru Eminescu, ca s-i asigure mcar tutunul. n fapt,
dei se face referire la nite subscripiuni, nu se spune nimic despre vreo

110

Semnele timpului

Nr. 6-9

epistol, telegram sau mesaj de alt soi din care s reias cnd, cum i de la
cine anume au fost colectai banii. n aceste condiii, ne ntrebm: cum i pe
a cui adres din ospiciu au fost trimii acei bani i cine i-a gestionat? Dac
erau expediai prin mandat potal, i-ar fi putut ridica Eminescu, despre care
ni se dau asigurri c-ar fi fost mbrcat n uniforma specific nebunilor?
Cum aceast informaie nu mai apare nicieri i cum compunerea lui
Onicescu este lipsit de limpezimea i de informaia inedit pe care am fi
ateptat-o de la cineva care pretinde c, timp de mai mult de cinci luni, s-a
gsit zi de zi lng Eminescu, nu este deloc nefiresc s lum n calcul i ipoteza
n care aceste rnduri (care amintesc de jocul de maus din Iai, prin care zice
I. N. Roman unii amici i-ar fi bgat lui Eminescu civa poli n buzunar,
lsndu-l s ctige la cri) ar fi doar nc o trist pat de culoare ntr-un
peisaj ceos.
ntr-o vreme a venit la Mnstire D. V. G. Morun, i regretatul profesor Creang
s vad pe Eminescu i au stat cu el dou zile singurii dintre prietenii lui Eminescu
mi-aduc aminte c era o iarna mare i gre. Morun i Creang au adus din partea
studenilor din Iai o scrisoare ctre Eminescu prin care-i cer nvoiere, s deie un ir de
reprezentaii n folosul lui Eminescu i el a refuzat, cu toat mizeria n care se afla.
Iat coninutul scrisorii studenilor a cror prevederi s-a realizat pe deplin cu
ridicarea monumentului lui Eminescu :
Ilustre poet,
Iart nzuina noastr dac ea te-ar jigni ntru ceva. Curenia gndului ce
urmrim vorbeasc-i n numele i n ajutorul nostru.
Vzut-am cu ntristare n istoria vremurilor apuse cum poeii i geniile, cu cari
omenirea se mndrete astzi, trit-au n restrite traiul lor lumesc. Vzut-am apoi
marmora i bronzul nlndu-se falnic ntru amintirea i nemurirea acelor eroi ai gndirei
i zisu-ne-am c mult mai bine-ar fi priit acelor oameni fr samn un trai mai lin n
vremea vieei dect mreele statui ridicate-n urma lor. Zisu-ne-am i la tine am gndit.
Restritea nu e ruinoas n nite vremi de sbucium, cum e vremea noastr, stvilete
rodnicia unui poet ca tine.
Vroim, dar numai cu ncuviinarea ta s dm un ir de reprezentaii pentru a-i
strge un avut care s-i uureze traiul, s-i adposteasc btrneele pe care le dorim
ct mai mndre i mai strlucite.
Vroiam ca slobod de grijele i neajunsurile vieei, s te ndeletniceti n voie cu
idealurile ce i-au optit viersurile, cari ne-au micat att de-adnc i ne-au stors
attea lacrimi.
Pleac-te rugminei noastre i nvoiete pe admiratorii ti s-i dovedeasc
nemrginita dragoste care mic ara-ntreaga pentru strlucitul ei poet.

Nr. 6-9

Semnele timpului

111

Comitetul studenilor : A. Conta, Th. Stratilescu, N. Late, George Vasiliu, D. A. Teodoru,

urcanovici, D. Neculau, Gr. Guu, L. Grigorescu, St. Nedelcu, J. Panaitescu (subl. ns.).

Textul este prea altfel i prea lipsit de informaii inedite, pentru a crede
c a fost scris de o persoan precum intendentul Onicescu. A nu consemna
nici un cuvnt despre reacia lui Eminescu la apariia celor doi vizitatori ori
despre ce au fcut mpreun este suspect. Cu att mai suspect cu ct unicul
detaliu pe care i l-ar aminti Onicescu este unul aparent puin semnificativ
pentru noi (era o iarn mare i gre), dar care, accidental?, poate fi parial
atestat de mrturia olograf a lui Creang (...cnd am fost cu V. G. Morun s
vedem pe Eminescu! Era i omt de vro palm domneasc de gros n una i
noaptea 2 Fevruarie 1887"), mrturie publicat de Gh. Teodorescu-Kirileanu
n eztoarea din 12 decembrie 1899 deci, cu puin nainte ca Onicescu
s-nceap a memorisi.
Coincidena care face ca amnuntele prezentate de Onicescu s fi fost
publicate anterior (ndeosebi) n ziare sau brouri ne oblig (i ea) s avem n
vedere ipoteza c textul lui este opera unui iscusit compilator al povetilor
scrise pe marginea vieii lui Eminescu, el nsilnd nc o fctur menit s
susin anumite teorii mincinoase.
n ceea ce privete scrisoarea studenilor, aceasta reprezint o informaie
contradictorie, deoarece, n cazul n care acetia l-ar fi tiut pe Eminescu rupt
de realitate, nu i-ar mai fi cerut acordul. Epistola trimis de studeni rmne
una dintre cele mai elocvente dovezi c Eminescu nu se afla internat n ospiciu,
fiind gzduit n Mnstire (dac nu n arhondaric, atunci n bolnia mereu
deschis oricrui srman).
A copiat Onicescu textul scrisorii dup originalul acesteia sau l-a preluat
din pres? Nu ne pronunm. Dou lucruri tim ns cu precizie. Primul este
acela c intendentul afirm c scrisoarea studenilor s-ar fi pierdut deci,
dac i s-ar fi cerut, nu i-ar fi putut susine afirmaiile cu probe. A doua
certitudine este aceea c despre o scrisoare trimis de studeni lui Eminescu
s-a scris i n pres. Iat, bunoar, ce se putea citi la 8 februarie 1887, n
rubrica Ultime informaii a ziarului Lupta:
Restritea n care se gsete strlucitul poet Eminescu, hotr pe studenii
Universitii din Iai, s organizeze o serie de reprezentaii teatrale, produsul crora s
fac lui Eminescu un trai linitit, fr nuori i griji. ntrunii n ziua de 30 Ianuarie la
Universitate, studenii aleser un comitet alctuit din 10 studeni i 2 studente, care fu
nsrcinat cu alegerea piesei ce se va juca, a persoanelor ce li se vor ncredina roluri,

112

Semnele timpului

Nr. 6-9

etc. Studenii ns cerur mult s aib ncuviinarea poetului, ctre care voeau s-i
dovedeasc recunotina i admiraiunea lor; pentru aceasta, comitetul studenilor i
trimise o scrisoare foarte mgulitoare, scris n un stil admirabil de frumos, scrisoare
vrednic de persoana creia i era adresat. Eminescu ncuviin cele cerute de
studeni, aa c foarte curnd va avea loc I-a representaie pe care studenii o vor
da n Iai. De aci se va duce i prin cele-lalte orae ale rei, pentru a putea
strnge ilustrului poet, cte-va mii de lei, cu care s poat tri ci-va ani. Iat
pilde vrednice de imitat, iat fapte ce trebue s ridice pe studenii de la Iai n ochii
lumei care tie cine este Eminescu.

tirea din Lupta se deosebete de textul lui Onicescu cel puin prin dou
lucruri. nti, Onicescu nir numele a 11 semnatari, toi brbai, n timp de
Lupta susine c invocatul comitet era alctuit din 12 persoane, dintre care
dou studente. Apoi, intendentul afirm c Eminescu ar fi respins oferta
studenilor, n vreme ce ziarul susine contrariul. Nu avem suficient
informaie pentru a putea da crezare deplin uneia sau alteia dintre pri.
Despre Lupta tim c a publicat articolul infect al lui Mille i c tot ea a
promovat apelul lui Vlahu, provocnd a doua reacie a lui Eminescu. Prin
urmare, n-ar fi curat imposibil s fi greit, atunci cnd scrie: Eminescu
ncuviin cele cerute de studeni. Ct privete afirmaia lui Onicescu, privind
refuzul lui Eminescu, aceasta pare credibil, ntruct nu exist indicii c
iniiativa ar fi fost pus n aplicare i se tie c Eminescu avea oroare de
asemenea ajutoare. Pe de alt parte, ns, poziia lui Eminescu fa de ceretoria
coordonat a devenit public trziu, dar cu un an nainte ca Onicescu s-i
scrie amintirile. Concret, este vorba de numrul din 16 iunie 1913 al
publicaiei Universul literar, unde apare post factum scrisoarea prin care
Eminescu i ceruse lui Vlahu s renune la ideea de-a apela pentru el la
mila lumii, explicndu-i: ...odioas e pentru mine aceast specie de
ceretorie, deghizat sub titlul de subscripie public... (26 ianuarie 1887).
Aa stnd lucrurile, nu este deloc cu neputin ca Onicescu s-i fi adaptat
relatarea i dup aceast prob indubitabil.
Rmne totui ntrebarea: cum a ajuns epistola studenilor n minile
intendentului? S zicem c a lsat-o Eminescu n rezerv, la externare?
Am zice-o i pe-asta, dac nu ne-am aminti c, la plecarea din Mnstirea
Neamului, Onicescu era departe de a pune pre pe Eminescu, el scriindu-i
memoriile abia dup 27 de ani, n 1914! n atari condiii, ce resort interior l-ar
fi fcut s conserve, mai multe decenii, aceast epistol, care nici mcar nu
era scris de Eminescu?

Nr. 6-9

Semnele timpului

113

De asemenea, aa cum am mai artat, tirea din Lupta aprnd la cteva

zile bune dup ce Creang i Morun trecuser pe la Mnstirea Neamului, n
cazul n care epistola i-ar fi parvenit lui Eminescu prin acetia doi (cum pretinde
Onicescu), faptul ar fi fost pomenit n tire, fie i numai pentru c primul era
celebru, iar Morun avea prieteni la Lupta.
Parc pentru a domoli orice curioziti incomode, ntr-o epistol din 1919
Onicescu afirm c nu poate arta vreuna din cele dou scrisori prezentate de
el (cea a studenilor i un rspuns dat de Morun lui Eminescu), ntruct le-ar
fi lsat lui Locusteanu i Galaction, iar primul hotrse s moar peste
noapte, pgubindu-l definitiv. Ca de obicei, morii, ce-i mai salveaz pe
impostori!
La plecare Morun mi-a dat lei 100 pentru Eminescu cu care i-am cumprat un
rnd de haine, cciul i ghete i a fgduit c va mai trimite.

Posibil, dar nu prea nelegem de ce Morun i-ar fi dat banii lui Onicescu
i nu lui Eminescu, despre care chiar intendentul ne asigur c era perfect
lucid la acea dat. Chestiunea mbrcminii provoac i ea nedumeriri.
Dac Eminescu avea nevoie de haine, nseamn c acelea luate de la
Onicescu nu erau tocmai bune? Ba trebuie s fi fost ceva de ele, cci altfel le-ar
mai fi scos servitorul la periat i la aerisit? Atunci de ce s mai fi fost nevoie
de altele? Pentru ca Eminescu s nu fie obligat s poarte haine de cptat?
Sun plauzibil, dar dac acesta ar fi fost motivul, ndat ce s-ar fi nnoit,
Eminescu trebuia s napoieze proprietarului oalele mprumutate. Or,
Onicescu las s se neleag contrariul. Asta ca s nu mai vorbim de
faptul c hainele i mai ales nclrile nu se prea cumpr fr s ai msurile
celui care le va purta.
Cum i-a primit Eminescu pe Creang i pe Morun? n uniform de smintit
sau mbrcat n oalele smulse din garderoba lui Onicescu? Logic ar fi cea
de-a doua variant, dar apare o neconcordan. Onicescu afirm c Eminescu
i-ar fi luat hainele cnd trecuser trei, patru luni de la internare adic
dup ce Eminescu fusese vizitat de Creang i Morun, sosii cu doar circa
dou luni i jumtate n urma lui. Dac din primele zile ale lui februarie
Eminescu ar fi avut un rnd de haine noi, cumprat din banii lui Morun,
cum ar mai fi rvnit el la costumul lui Onicescu, prin februarie-martie?
i, la urma urmei, ce l-ar fi apucat pe Onicescu s-i cumpere lui Eminescu
haine, cnd, zice el, tocmai i le oferise pe-ale lui? S-i fi cerut Morun aa
ceva? Din rndurile lui Onicescu nu rezult una ca asta. De altfel, el nu

114

Semnele timpului

Nr. 6-9

indic nici o destinaie a banilor, stabilit de Morun, mulumindu-se s spun

c ar fi primit de la acesta lei 100 pentru Eminescu. Fraza pledeaz
pentru drnicia lui Morun i onestitatea lui Onicescu, dar l pune sub tutel
pe Eminescu, care apare ca un bebelu aflat n grija intendentului, cu care
Unchiul-din-Iai trateaz spre binele protejatului.
Onicescu nu scrie nimic despre reacia lui Eminescu, atunci cnd s-a
trezit c-i pune n brae toate cele sus nirate. i ar mai fi un detaliu: intendentul
pretinde c l-ar fi ntlnit pe fostul pacient n Capital, peste un an. Cu acea
ocazie, ar fi observat c acesta purta acelai palton vechi cu care ar fi venit la
ospiciul de la Neam. Ochiul lui att de ager nu (re)descoper ns nici propria
mbrcminte, druit lui Eminescu, nici acel rnd de haine pe care susine
c i l-ar fi cumprat personal, fr s-i ia msura! De cciul, ce s mai
vorbim, cci ea se metamorfozase de mult. Ne-o spune poetul I. Pun-Pincio,
personaj neutru, complet dezinteresat n afacerea Eminescu, i-l amintete
pe acesta la Botoani, mbrcat ntr-un palton terfelit i cu aceeai plrie
n cap, cu care venise de la monastirea Neamului (subl. ns.). Doar nu ni so cere s credem c Onicescu ntr-adevr i-ar fi cumprat i cciul, dar
Eminescu a schimbat-o n tren pe-o plrie!
Morun, mai zice Onicescu, ar fi fgduit c va mai trimite bani. iasta sun bine, dar nu prea credem c Morun, un om foarte bogat, plecase la
drum doar cu mruni. De aceea, dac ar fi intenionat s-i mai dea bani lui
Eminescu, ar fi fcut-o pe loc.
Totdeauna ndemnam pe Eminescu s scrie i el pretexta c nu-i dispus. Ca s-i
fac ocupaiune i ddeam de scris n cancelarie i scria cu mult bunvoin. Mi-aduc
aminte ntr-o zi i ddusem s copieze nite tabele de nutriment i el a greit rubricile
unde se meniona alimentele ntrebuinate i vine la mine ngrijat i spune c-a greit
tabelele fiind c a amestecat mazrea cu fasolele.
Dup struinele mele mi fgduise n fine c va face nite versuri i ntr-o
dimineaa mi aduce versurile Vezi rndunelele se duc s le vd dac-s bune i s le
corectez.
Le-am cetit i nu credeam c le-a scris atunci, fiind c nc nu era deplin restabilit.
A scris dou exemplare cu acele versuri, unul l-am trimis, cu o scrisoare a lui Eminescu,
d-lui Iacob Negruzzi, care le-a pus n Convorbiri literare, cunoscute acum i cutate
de toi, i altul scris i subscris de Eminescu l pstrez i acum.
L-am ndemnat s mai fac versuri, dar n-a mai fcut. Se restabilise cu totul i grija
nevoiei l preocupa.
Voia s ias din ospiciu i medicul nu-i permitea nc.

Nr. 6-9

Semnele timpului

115

Totdeauna ndemnam pe Eminescu s scrie... S rzi, s plngi?

Afirmaia vine curnd dup ce autorul ne povestete cum l mngiase pe
cretet, ca pe un nepot cuminte i promitor: D-ta, care ai scris attea i att
de bine... (mai lipsea mrturisirea c, nainte de culcure, Onicescu recita
Somnoroase psrele). Sunt toate acestea inabiliti ale unui om nu prea colit
sau, dimpotriv, autorul a fost un mare mecher i, pe alocuri, un hazliu
mnuitor de cuvinte, dovad, destul de inspirata poveste a amestecrii boabelor
de mazre cu cele de fasole?
Cnd susine c Eminescu i-ar fi cerut nu doar s se pronune asupra calitii
versurilor, ci s le i corecteze, intendentul Onicescu se ntrece cu gluma,
supraliciteaz i pierde, deoarece pn i Negruzzi recunoate c poezii precum
De ce nu-mi vii nu puteau fi scrise dect ntr-o stare de perfect limpezime a
gndului. Pretinsa invitaie de a fi cenzurat nu poate fi privit nici mcar
ca o ironie, pentru c, pe de alt parte, nu era nici genul care s-i bat joc de
cei simpli i nevinovai. Cu toat modestia lui, Eminescu nu era omul care
s-i lase n mod contient opera la cheremul unui intendent de balamuc. Nu
luase el n seam preri autorizate! n februarie 1878, de exemplu, i adreseaz
lui Negruzzi trei rugmini ct se poate de struitoare, a cror mplinire
voi privi-o totdeuna ca un deosebit semn de prieteug: 1) S nu se schimbe
nimic din ceea ce am scris, cci, ndat ce ies tiprite cu isclitura mea,
rspunderea greelelor m privete pe mine... (subl. ns.).
[Posibil ca Onicescu s se fi inspirat din spusele lui Slavici:
Articolele pentru Timpul, de exemplu, le scria de obicei acas, le cetea cu glas
tare, apoi le scria. Mai nainte apoi de a le da la tipar le citea apoi cuiva i, dac nu era
mulumit cu ele, le prescria din nou (subl. ns.).

Numai c Timpul nu era balamucul de la Neam, iar Onicescu nici att

nu era Caragiale.]
Onicescu mai afirm i c, atunci cnd Eminescu i-a prezentat poezia
De ce nu-mi vii, lui i s-au fcut ochii cruci, nevenindu-i s cread c le-a
scris atunci. Versurile nu l-au convins, aadar, c autorul ar fi zdravn, ci
doar l-au mirat dar nu prea mult, intendentul tiind i el, de mic, c toamna
rndunelele se duc i c se scutur nu numai nucii. S pricepem c pentru
Onicescu poezia i alienarea nu erau deloc incompatibile? N-ar fi fost singurul
care ar fi socotit c poeii ar fi niel zdrenghea. Aceast opinie, destul de
rspndit n mulimi, pare s fi fost preluat chiar de la unii specialiti.
Astfel, n broura intitulat Despre mecanismul alienaiunii mintale (1880),

116

Semnele timpului

Nr. 6-9

doctorul uu scrie negru pe alb: Poesia i alienaiunea mintal se ating;

u imaginaiune vie i poetic este deja u congestiune cerebral;
congestiunea poate s devie inflamaiune. Interesantele cuvinte citate pot
s spun multe despre medicul uu i prerea lui despre poei i ali creatori
din spaiul artelor. Explicaia general dat de doctorul uu inflamaiunii
(u imaginaiune vie i poetic este deja u congestiune cerebral, care,
la rndu-i, poate s devie inflamaiune) se regsete i la Maiorescu, care,
din motive proprii lesne de neles, n loc de imaginaiune vie i poetic,
invoc temperaturile ridicate: Se vede c din cauza cldurilor mari, ce
erau pe la noi n Iunie 1883, D-ta ai nceput s suferi de o meningit sau
inflamare a nvelitoarei creerilor, mai nti acut, apoi chronic subl. ns.
(scrisoare ctre Eminescu, 10 februarie 1884).
Pasajul de mai sus arat ct de uor i puteai despica mintea n viu,
cutnd-o de congestiune i de inflamaiune, apoi lipind-o la loc. Estimri
de soiul acesta, dar mai vagi, gsim i la I. Negruzzi. n pauza dintre dou
mandate de vicepreedinte al Academiei Romne, dei nu l-a vzut pe
Eminescu n acea perioad, Negruzzi ncearc s conving c ar ti totul
despre acesta: Eminescu avea sptmni ntregi de deplin luciditate
(subl. ns.). n realitate, acest impecabil papagal de Moldova rmne la fel
de confuz ca Onicescu, care nu spune nici ce fcea, nici ce nu fcea Eminescu
pentru a fi socotit un alienat care nu era deplin restabilit. Altfel spus, n
vreme ce deplina luciditate a bolnavului este probat cu argumente
indubitabile (poeziile i corespondena), pretinsa stare maladiv rmne
o simpl afirmaie fr acoperire, profund denigratoare.
Parte din cele de mai sus ar mai putea fi socotite de unii interpretri
discutabile. Iat ns i cteva argumente zdrobitoare, care atest falsitatea
variantei Onicescu, preluat, cu toate inepiile ei, n pseudo-ateliere de istorie
literar dedicate pretinsei cunoateri a biografiei eminesciene.
Un exemplar al poeziei De ce nu-mi vii, scrie Onicescu, l-am trimis, cu
o scrisoare a lui Eminescu, d-lui Iacob Negruzzi. Fals! Eminescu nu a trimis
o singur poezie, ci mai multe (ct a stat la Mnstirea Neamului, Eminescu
a putut scrie cte-va poesii frumoase vezi Negruzzi, n Convorbiri
Literare 1899 XXXIII pg. 10, conform lui I. E. Torouiu). Ba, ca s nu rmn
urme de ndoial c Eminescu ar fi fost incapabil s realizeze noi creaii, n
textul lui Onicescu (sau doar pus n seama numitului personaj), chiar se i
precizeaz explicit c acesta l-ar fi ndemnat s mai fac versuri, dar n-a
mai fcut (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

117

Presa vremii l contrazice i ea pe intendent. ntr-o tire preluat i de

Universul, ziarul Lupta prezint lucrurile taman pe dos (21 ianuarie 1887):
Am publicat mai zilele trecute o scrisoare de la Eminescu prin care restabilea el
singur adevrul n privina strei lui de sntate.
Ast-zi primim o alt scrisoare de la o persoan din Neamu n care scrisoare ni se
spune c Eminescu a nceput a se ocupa serios i a compus deja cte-va poezii
(subl. ns.).

Diferena dintre ceea ce afirm Onicescu (l-am ndemnat s mai fac

versuri, dar n-a mai fcut) i coninutul tirii din Lupta (Eminescu a nceput
a se ocupa serios i a compus deja cte-va poezii) este flagrant. Cum
Lupta nu era att de prietenoas cu Eminescu nct s mint n favoarea lui,
cum Eminescu nsui scrie c a trimis mai multe poezii i cum destinatarul,
Negruzzi, recunoate implicit acest lucru, rezult c neadevrul l rostete
Onicescu. Amnezie? Nu, cci varianta Onicescu prea insist asupra faptului
c Eminescu ar fi scris la Neam o unic poezie. Nu trebuie s fii deosebit de
suspicios pentru a-i pune ntrebarea: ce interes putea s aib acest anonim,
pentru a reduce creaia lui Eminescu din acea perioad doar la versurile pe
care a avut amabilitatea s le gzduiasc Convorbiri literare, dei primise
mai multe? Lui Onicescu, din contra, interesul propriu i-ar fi dictat s arate
c, uite, el, micul administrator, i-a oferit poetului naional condiii optime
pentru a crea!
Ipoteza c Onicescu este doar un nume-paravan pentru msluitorii istoriei
devine tot mai legitim. Ea se transform aproape n certitudine cnd
argumentului de mai sus i adugm un altul: Onicescu nu scrie nici un
cuvnt despre articolele publicate n Lupta la 15 i 25 ianuarie 1887 ori
despre reacia pacientului fa de ele. Mai mult, Onicescu nu afirm
nicieri c Eminescu ar fi citit vreun ziar, n lungile luni petrecute n balamucul
administrat de el. n scenariul lui, acesta apare nchis ermetic ntr-o cutie
plin cu nebuni, fiind complet rupt de restul lumii. Probe materiale mai presus
de orice ndoial demonstreaz ns contrariul. Deci, nc o dat, Onicescu
sau cine i-a inut condeiul n mn minte cu premeditare.

Minciun, circ i prjiturele

Cum au ajuns ziarele la Eminescu sau cum a ajuns el la ele? Iat o ntrebare
pe care specialitii o ocolesc, presupunnd, probabil, c balamucul de la

118

Semnele timpului

Nr. 6-9

Neam, care n-avea bani ca s cumpere cearceafuri i unde se fceau

economii din mncarea bolnavilor (vezi Gh. Ungureanu), avea n schimb
bibliotec i abonamente la ziarele importante! N. Georgescu, ncercnd s
explice cum a reuit Eminescu s rspund att de prompt articolelor din
Lupta, scrie:
Trebuie s presupunem realitatea ne oblig curieri, oameni care mergeau la
poet, l informau i preluau de la el rspunsul. Nu-i cunoatem i nu credem s-i
descoperim vreodat. Singurul lucru cert pe care-l putem afirma este c drumul de la
Bucureti la Trgu Neam era bine btut. Un lan viu de prieteni ai lui Eminescu se lega,
verig cu verig, pe acest drum la un capt fiind centrul rii cu ziarele i intrigile lui,
la cellalt, poetul nsui (Moartea antum a lui Eminescu).

Aadar, un fel de maraton-tafet, cu pingele de schimb n buzunar? Aa

ceva n-ar fi imaginabil nici presupunnd o prealabil organizare, necum un
ir de reacii spontane, n care o verig sleit de fug, cu ziarul n dini, se
ciocnete de o alta, care preia jurnalul i tot aa, pn sub zidurile Mnstirii,
de unde ultima tafet este recuperat de clugri, mai mult moart dect
vie. Autorul uit c pe atunci exista telegraful, n ipoteza n care interesele
lui Eminescu chiar ar fi avut aprtori n Capital, fiind suficiente dou
persoane: una care s anune apariia articolului i foaia care l-a gzduit,
cealalt, din Trgu Neam, neavnd dect s atepte sosirea presei. i, oricum,
ne ndoim c se creeaz un lan viu pentru a informa pe un smintit c tocmai
a fost scris un articol n care se spune adevrul despre el (N. Georgescu,
n ciuda unor notaii contradictorii, continu s susin teoria alienrii a
lui Eminescu).
Credem c lucrurile sunt mult mai simple.
La ntrebarea: cine i cum l-a informat pe Eminescu despre mizeriile
care se scriu pe seama lui, exist mai multe rspunsuri plauzibile. Vom
prezenta doar dou, ambele excluznd varianta internrii lui n ospiciu.
La mijlocul lui ianuarie, cnd a aprut articolul lui C. Mille, Eminescu se
afla la Mnstirea Neamului. Ar fi imposibil ca acest lca cu impresionant
tradiie cultural s fi fost conectat la lumea din afar i prin abonamante la
gazete, ntre care i Lupta? Am ncercat s aflm de la actualul stare al
Mnstirii dac exist sau nu vreo prob n acest sens, dar prea cucernicul
printe Arhimandrit Benedict ne-a comunicat c arhivele mnstireti din
aceast zon au fost preluate de ctre Arhivele Statului, Bacu i P. Neam.
Totodat, ns, am aflat i lucruri ncurajatoare:

Nr. 6-9

Semnele timpului

119

Referitor la marele poet Mihai Eminescu nu este menionat nici ntr-un loc faptul
c el ar fi fost bolnav i c a venit la aceast mnstire pentru tratament.
Este de menionat faptul c la aceast mnstire s-au perindat foarte multe
personaliti, venind aici mai mult pentru linite, aer curat i un loc de o nalt inut
spiritual.

Eminescu de ce nu s-ar fi numrat printre cei care mergeau la Neam

pentru linite, aer curat i un loc de o nalt inut spiritual? Cercetarea
atent se impune cu att mai mult, cu ct este tiut c, ntr-una din epistolele
ctre Cornelia Emilian, Harieta scrie:
Trebue s sfresc scrisoarea cmi tremur mna prea tare i doctorul zice s nu
m obosesc, nu m las nici a vorbi. De sa nclzi vremea, m trimite la mnstire, la
aer curat (1 aprilie 1888).

Convalescenta Harieta putea fi trimis de medic la mnstire, spre deplin

vindecare, dar Eminescu n-avea voie s mearg acolo? La fel, este tiut c
Veronica sttea o bun parte din an la Vratec (n 1886 i poate nu numai
ea figureaz chiar ca avnd domiciliul n Sf. Mn. Varatic). Mai mult,
dup moartea ei, una dintre fiice (Virginia), mpreun cu soul (Eduard Gruber),
i-au urmat exemplul. Dovad, Gruber i scrie lui N. Iorga, la 9 august 1893:
Stm, aici la Vratec pn la 1 Septembrie. Scrie-mi nc la Vratec cnd
pleci i unde,

iar ntr-o alt epistol, datat tot 9 august, ofer detalii care ne intereseaz:
Noi am stat la Iai vre-o 6 zile i am ters-o ct mai curnd la mnstire, cci nu
era de chip. Aici duc via de adevrat far nient(e): nu citesc nimic, stau toat ziua n
pdure. i e att de bine, dup ce ai muncit mult i ncordat!

Acestor indubitabile exemple concrete le alturm o fraz din rspunsul

primit recent de la actualul printe stare al Mnstirii Neamului:
aceast mnstire a fost ajutat att de domnitori ct i de boieri, pentru acest
lucru muli dintre ei i petreceau vacanele n acest loc (subl. ns.).

V. G. Morun, de pild, care l-a vizitat pe Eminescu la Neam, mpreun

cu Creang, se trgea dintr-o veche i bogat familie din Moldova. De ce am
elimina nainte de-a o verifica ipoteza c i el ar fi putut contribui la ederea
lui Eminescu la Neam, ntr-o perioad care cuprinde cele mai mari srbtori
ale cretintii? De ce nu am face o legtur ntre plecarea lui Eminescu din

120

Semnele timpului

Nr. 6-9

Iai, spre a veni n acest loc linitit i apropiat de Dumnezeu, i motivele care
ne fac s credem c pe-atunci inteniona s pregteasc un nou volum de poezie,
ce urma s fie editat de Morun?
Ca o explicaie a strii de fapt prezentate, citm din Cantemir:
Purtarea de grij pentru cheltuielile mnstirii se ncredineaz celor mai btrni,
care au dovedit stareului cinstea lor i bune nravuri. Altminteri, nu avem ncotro i
trebuie s ludm chipul cum sunt primii oaspeii n toate mnstirile din Moldova.
Cci orice drume care se oprete acolo fie el drept credincios ori evreu, ori turc, ori
armean nu numai c este bine primit, ba chiar, dac ar voi s zboveasc acolo un an
ntreg, cu toate carele i dobitoacele sale, i se d de mncare i i se poart de grij
dup puterile mnstirii cu cinste, cum se cuvine i fr murmur (Descrierea
Moldovei).

O mrturie elocvent ne-a lsat i Vlahu:

Pipirig, 7 August 1891. Azi diminea am fost la Mnstirea Neamului, de-aici
cale de-un ceas cu trsura. Nu mi se pare o posiie aa minunat, dup cum mi se
spunea. Stau i m uit din vatra mnstirei n toate prile, ca s vd ce-a gsit lumea
aa de uimitor pe-aici... dou dealuri pleotite, acoperite de pdure, dar aceasta e cam
deprtior, trebue s dispui de cte-va ceasuri, ca s-i poi permite plcerea unei
plimbri pe sub traina brazilor. ncolo... aer curat, firete, rcoare, chirii eftine-aud, i
probabil vor mai fi i alte agremente, pe cari nu le gust de ct cei cari se instaleaz pe
mai mult vreme-aici. n nici o var na fost mbulzeal ca anul acesta. Maez i eu
pe-un col de lavi sub andramaua din poarta mnstirei. Pe ct neleg, aci e locul
de ntlnire. Numr vro 25 de capete, majoritatea femei. Nu cunosc pe nimeni. O
doamn guraliv i sulemenit peroreaz ntrun accent cam jidovesc:
...Avem n vara asta oaspei nsemnai, persoane mari... prinul i prenesa
Vogoridi, generalul Iptescu, Mitropolitul (vezi File rupte).

Prin urmare, chiar dac n-o fi fost ca Snagovul de astzi i chiar dac nu
era an de an mbulzeal, Mnstirea Neamului primea continuu vizitatori,
fiind nc de pe atunci i punct de atracie turistic. Observm o modificare
important fa de cele relatate de Cantemir: n 1891, apuseser vremurile n
care orice drume putea s zboveasc acolo un an ntreg, de-ar fi
dorit, fiind ngrijit cu cinste, cum se cuvine i fr murmur. n mod sigur
nc se mai gzduia i gratuit n arhondaric i n bolnia special destinat
primirii celor bolnavi sau fr adpost, dar ncepuser s se perceap i chirii
eftine. n ce msur acest fapt fusese determinat de secularizarea averilor
mnstireti sau de alte realiti obiective nu cunoatem, dar credem c merit
s ncercm s aflm (evident, nu acum).

Nr. 6-9

Semnele timpului

121

Aa stnd lucrurile, care ar fi motivele pentru care ideea c Eminescu a

fost unul dintre nenumraii vizitatori anonimi care au stat cu chirie la
Mnstirea Neamului ar trebui respins, ca fiind aberant? Faptul c Zosin
afirm altceva, fr s aduc ns nici o prob material n susinerea
spuselor lui? Este textul acestuia impecabil mcar din punct de vedere strict
profesional, ca s mergem orbete pe mna lui? naintea lui, zeci (dac nu
sute) de glasuri au afirmat cu totul altceva. Pe ce criteriu respingem ca nefondate
toate afirmaiile fcute pe cnd Eminescu tria, acordnd credit nelimitat
acestui individ care, interpretnd tendenios (uneori, la limita imbecilitii)
pasaje din cteva scrisori, stabilete penibile diagnostice post-mortem,
imposibile din punct de vedere medical, dac inem cont de succesiunea i
de durata bolilor puse n seama victimei lui? Cine i ce argumente are, ca
s ne determine s-l credem pe Zosin, dar pe Eminescu nsui, nu? Sau de ce
n-am lua n considerare, de pild, inclusiv faptul c n epoc ederea la
Mnstirea Neamului era medical indicat pentru: reumatism, ficat,
umfltur, nvrtoare, emoroizi i splin, nflat (vezi Bile rei
noastre, n Fntna Blanduziei din 23 iulie 1889 nr. 28)?
Dou lucruri sunt certe: pe de o parte, n noiembrie 1886, nu a fost
ntocmit pe numele Eminescu obligatoriul dosar cerut prin Lege pentru
internarea oricrui smintit. Pe de alt parte, se dovedete cu documente un
fapt pe care nu degeaba Zosin l ascunde: Eminescu a purtat coresponden
din Mnstirea Neamului unde vedem c putea s vin oricnd i s stea
orict, pltind o chirie modest. Mai tim c, venind aici, la Mnstire, scpa
de un mediu nesuferit, tria n linite i la aer curat, avea la dispoziie bogata
bibliotec a Mnstirii, pltea mai puin pentru cazare i pentru mas i, dac
bnuiala lui Vlahu avea temei, cum se instalase pe mai mult vreme
acolo se bucura i de alte agremente.

Biografii nu s-au complicat, formulnd ntrebri i fcnd stresante

verificri de rutin, care le-ar slei fiorul artistic din peni. Cnd fureti
tiinific destine, te poi lsa influenat de nite petice de hrtie? De aceea,
autobuzul cu cercettori ai Institutului academic condus de Clinescu a umblat
destul de mult prin ar pe urmele scriitorilor (sun convingtor pentru
contabilitate) i Ovidiu Papadima nu este singurul care are amintiri plcute
cnd i rspunde lui I. Oprian:
Primirile erau memorabile. Nu voi uita cum a fost sejurul nostru la mnstirile
Neam, sau Secu. Nimerisem ntr-o zi de post i, mrturisesc, a fost foarte frumos, nu

122

Semnele timpului

Nr. 6-9

numai n privina slujbelor religioase la care am asistat toi, n frunte cu Clinescu, i

cu doamna Clinescu... Dnsa, mai ales, participa cu foarte mult credin. El mai
puin... Era liber cugettor i aa a rmas pn n clipa morii. La aceste mnstiri, n
timpul postu1ui, se serveau numai mncaruri de post. Nu a fost un meniu mai delicios
dect acest meniu de post, fcut special pentru stare i pentru Clinescu, i de care au
beneficiat toi cei din Institut. Toate aceste mncruri de post au fost fcute cu miestrie
i aveau un gust nemaipomenit!

Pntecul a fost satisfcut. Alte rezultate?

S lum drept exemplu concret pe cel amintit cu plcere i de O.
Papadima. Prin urmare, tropa-tropa dup scriitori, s-i nhae de secrete,
furgonul cu membri de Institut s-a vrsat i la Mnstirea Neamului. Era n
1958, cnd unii mai singurei priveau lcrmos cum sovieticii i fceau
tancurile, ca s se mai duc i pe-acas, cnd o mn nevzut i-a ntins lui
Clinescu aa-zisul manuscris al lui Onicescu i, n sfrit, cnd o binevenit
defeciune a fcut s fie descoperit dosarul de tutel ntocmit lui Eminescu
n 1883. Ajuni la Neam n primvara acelui an bogat n evenimente, turitii
literari au mncat memorabil i unii spre documentare, alii din alte
considerente au trecut pragul bisericii, ca elevii dui de dirigint la muzeu.
Cea mai exact prob a cantonrii lor acolo st epistola de mulumire adresat
de nsui Clinescu stareului de atunci al Mnstirii, Dionisie Velea (vezi
I. Oprian, G. Clinescu. Spectacolul personalitii):
V mulumim clduros pentru ospitalitatea plin de nelegere fa de munca
noastr tiinific, pe care mnstirea Neam a acordat-o membrilor Institutului de
Istorie Literar i Folclor al Academiei R.P.R., n cursul campaniei de cercetri din
31 martie 9 aprilie 1958.
Nu uitm a-i mulumi i printelui Policarp, pentru deosebita osrdie artat n
organizarea bunei gzduiri.
Avnd ca punct central de odihn, n deplasrile noastre, mnstirea Neam,
gzduirea plin de solicitudine pe care ne-ai acordat-o ne-a ngduit s ndeplinim, n
bune condiiuni, programul de cercetri tiinifice n Moldova de nord-vest, pe urmele
scriitorilor: Ion Creang, Vasile Alecsandri, Alecu Russo, C. Hoga, Mihail Sadoveanu
i alii.
DIRECTORUL INSTITUTULUI, // Acad. prof. G. Clinescu // 15 aprilie 1958"
(subl. ns.).

Observm c din lista scriitorilor menionai de Clinescu lipsete

Eminescu, dei numele acestuia era cel mai puternic legat de Mnstirea
Neamului. Ce fel de cercetri fceau Clinescu i cei peste 20 de subordonai

Nr. 6-9

Semnele timpului

123

ai lui? De pild, O. Papadima rememoreaz fapte pe care nu ti dac s le

socoteti infantile sau altfel:
mergnd n zona Moldovei de nord, pe Valea Bistriei, am ajuns la Broteni,
unde am consumat foarte mult timp pentru identificarea exact a locului unde fusese
coliba Irinuci (din Amintirile lui Creang), calea pe care o luase piatra la vale i care
dintre pietre ar fi putut fi aceea care distrusese coliba femeii.
mi amintesc c, atunci cnd am ajuns la Piatra Teiului, a lui Russo, l-a pus pe
Teodor Vrgolici s citeasc povestirea lui Russo. Cnd am fost n cheii Braovului,
ne-am dus la biserica Sfntul Nicolae, unde fusese Anton Pann, o perioad, cntre.
Acolo l-a pus pe Teodor Vrgolici s stea n stran i s cnte, ca s vedem i noi cum
suna cntarea lui Anton Pann n aceast biseric. Exist i o fotografie ce a surprins
acest moment. Mai sunt i alte fotografii, de exemplu de la Piatra Teiului, care
completeaz celebrele relatri ale lui Clinescu din Cronicile optimistului din
Contemporanul, n care sunt nfiate pe larg toate peripeiile acestor excursii.

Am rde, dac nu ar fi de plns. Aadar, 25 de ipochimeni (cum i alinta

Clinescu subordonaii) bine hrnii au putut s caute un bolovan i au putut
participa la penibile scenete desfurate chiar n biseric (Clinescu nu era
doar academician, ci i influent om politic), dar n-au fost capabili s ncerce s
afle vreun posibil detaliu despre ederea lui Eminescu la Mnstirea care le
oferise i dumnealor cazarea i masa! Divinului i lipseau dubiile, iar celorlali
le lipsea curajul de a formula cu glas tare anumite ntrebri, a memora fiind
mult mai simplu dect a pricepe. Clinescu socotind c monografia lui, Viaa
lui Mihai Eminescu, ar fi prin exactitatea afirmaiilor aproape un document
oficial, orice ntrebare care ieea din limitele stabilite de el devenea un afront
personal care, desigur, l enerva pe deputat. Iar asta costa. i nimeni, absolut
nimeni, nu i-a riscat situaia, de dragul demnitii sau al profesiei. Adic s-i
piard ansa de a merge n grupule la Capa, sau la Nestor, unde zice
cu nostalgie Cornelia tefnescu generosul Clinescu le ddea s mnnce
lucruri bune? Ce vremuri, Doamne!

Cnd ncercm s aflm cum ori de ctre cine a fost informat Eminescu
asupra publicrii n Lupta a articolului lui C. Mille, o variant de care nu
putem nc face abstracie l are ca ipotetic personaj central pe unchiul lui
Creang, preotul paraclisului spitalului din Trgu Neam (n Amintiri din
copilrie, Creang plaseaz n timp inaugurarea paraclisului: La 1852, n
ziua cnd s-a sfinit paraclisul spitalului din Trgu-Neamului i s-a deschis
coala domneasc de acolo...). Prezena lui Eminescu n zon putea produce

124

Semnele timpului

Nr. 6-9

oarecare emoie, aa cum s-a ntmplat i la Botoani, dup cum relateaz

I. Pun-Pincio:
Fiecare se grbea s-l vad (22 ianuarie 1895).

Direct sau de la cunoscui, preotul Gheorghe Creang putea s afle de apariia

articolului lui C. Mille caz n care, firete, l-ar fi informat imediat pe Eminescu
(reamintim c distana dintre ora i Mnstire era foarte mic). Dar, sigur, o
reacie similar putea avea oricine altcineva din mprejurimi, care, revoltat de
neadevrul semnat de Mille, i-a atras atenia lui Eminescu. Mai mult, nu-l
putem exclude din calcul nici pe Ion Creang (ori alt cunoscut ieean), care n
mod cert a citit articolul din Lupta chiar n ziua n care a aprut, asemenea
texte strnind uimire.

Alarm:
Eminescu a nceput s se ocupe serios...
De la omiterea de ctre Onicescu a polemicii Eminescu-Lupta, facem
pasul urmtor, spre o la fel de flagrant dezinformare a zisului intendent
Onicescu: corespondena lui Eminescu, pe care acesta o reduce la o singur
epistol, cea trimis lui Negruzzi. n realitate, n intervalul dintre noiembrie 1886
i aprilie 1887, Eminescu a trimis i a primit scrisori de la diferite persoane,
schimbul epistolar fiind mai intens chiar dect cel din perioada n care se
gsea n Iai. Aceast realitate incontestabil, dublat de cunoaterea faptului
c Eminescu a fost tot-deauna greu la scris epistole (Harieta, 19 mai 1887),
arat c se petrecea ceva aparte i c Eminescu era deosebit de activ. Intrarea
lui n legtur direct cu Socec, intenia de a lua legtura cu Iancu Caragiale,
cruia, i scrie el lui Vlahu, am a-i aduce aminte o promisiune care mi-a
fcut-o, ncheierea unui numr de poezii i altele asemenea indic nu numai
voin, ci i existena unui plan.
Ziarul Lupta nu precizeaz de la cine a primit informaia c Eminescu a
nceput s se ocupe serios i a compus deja cte-va poezii. Acea persoan
din Neamu care i-a scris nu poate fi Onicescu (sau, mai exact, nu acel
Onicescu pe care ni-l prezint A. Z. N. Pop). i asta nu att pentru c intendentul
nu ar fi uitat s precizeze un asemenea gest, dac l-ar fi fcut, ct din cauz c
spusele lui se bat cap n cap cu afirmaiile anonimului, care, corect, invoc

Nr. 6-9

Semnele timpului

125

mai multe poezii, nu una singur. Pe de alt parte, dac Eminescu ar fi fost
nchis n ospiciu, afar de Onicescu nimeni altcineva din Neamu nu avea
cum s tie c Eminescu ar fi (re)nceput s scrie. Concluzia este una singur:
Eminescu nu era n ospiciu, ci, aa cum scrie cu mna lui, n Monastirea
Neamului, pe care ru-voitorii au nlocuit-o cu ospiciul din apropiere,
profitnd de faptul c n mintea publicului nebunia lui era vie, graie
presei. De altfel, dac Eminescu s-ar fi aflat n ospiciu, dar ar fi dat adresa
Mnstirii, el nici nu ar fi putut coresponda.
Necunoscuta persoan din Neamu s fi fost un monah? Improbabil.
n general, istoricii literarii par s uite c locaia Neam reprezint, n funcie
de context, Mnstirea Neamului, ospiciul de lng aceasta, oraul Trgu
Neam sau (mai rar i precis nu n cazul nostru) ruinele cetii Neamului.
Toi autorii se refer, exclusiv, la ospiciu, care pare s-i atrag ca un magnet,
n ciuda faptului c scrisorile lui Eminescu indic limpede c n ianuarie 87
se gsea la Mnstirea Neamului, unde pare s fi ajuns dup ce a trecut prin
spitalul din Trgu Neam. Am mai spus i repetm: sursele de cea mai mare
ncredere nu sunt cele de dup moartea lui Eminescu, cnd felurii indivizi
au inventat ce le-a dictat fantezia sau ce le-au cerut alii, ci acelea din timpul
vieii lui. Or, n intervalul noiembrie 1886 aprilie 1887, numai Mille a scris
c s-ar afla ntr-o cas de sntate, dar afirmaia lui a fost contestat de
nsui Eminescu, presa recunoscnd c era o tire greit (Universul),
corectat printr-o scrisoare de la Eminescu prin care restabilea el singur
adevrul n privina strei lui de sntate (Lupta). Aadar, teza conform
creia Eminescu s-ar fi aflat vreo clip n ospiciul de la Neam cade, nefiind
susinut de absolut nici o dovad, afar de trziu descoperitele
documente plsmuite de medicul P. Zosin.
n schimb, exist probe care atest ederea lui la Mnstirea Neamului.
Cnd anume a ajuns acolo nu este deloc clar i, repetm, sunt indicii c nainte
a trecut prin Trgu Neam, unde a stat un timp nedefinit, liber s plece oricnd,
oriunde. Principalul argument n acest sens este textul din Liberalul, ziar ieean,
care anuna n numrul din 18 iulie 1887:
Earna trecut, poetul nostru M. Eminescu czuse greu bolnav de picioare. Epitropia
Ospitalului Sf. Spiridon, vzndu-l lipsit de mijloacele necesare, l-a trimes la spitalul
din Trgu-Neam (subl. ns.).

Aadar, faptul c boala din toamna-iarna lui 1886 n-a fost psihic, ci de
picioare (vechea lui ectim) era de notorietate public. Intervenia Epitropiei

126

Semnele timpului

Nr. 6-9

s-a produs din cauz c bolnavul nu avea nici slujb, nici banii necesari
tratamentului, iar pentru vindecare nu a fost internat n ospiciul de lng
Mnstirea Neam, ci n spitalul din Trgu Neam unde nu putea ajunge
mpotriva propriei voine. Povetile cu arestarea, examinarea i transportarea
lui sub paza unui gardian nu mai fac doi bani n lumina acestei informaii,
aprute n pres la doar trei luni dup plecarea lui Eminescu spre Botoani
adic, atunci cnd amintirile erau vii i, de-ar fi fost mincinoase, puteau
fi infirmate.
Informaia din Liberalul, ziar care, n ciuda aparenelor, nu simpatiza cu
Eminescu, nu a fost contestat de nimeni n epoc. Dac pentru unii bolnav
de picioare chiar nseamn alienat mintal, asta rmne problema lor.
O alt informaie care mai lumineaz situaia este i aceea c la paraclisul
spitalului din Trgu Neam (aflat n incinta stabilimentului, la etaj) slujea
nimeni altul dect Gheorghe Creang, fratele Smarandei, mama lui Ion
Creang. Ce anume a provocat reacia omenoas a Epitropiei ieene? S-a
autosesizat aceasta? Teoretic, n-ar fi imposibil, dar cel puin la fel de plauzibil
ni se pare i ipoteza interveniei lui Ion Creang. Pe de o parte, dei exclus
din rndurile preoimii, acesta n mod cert mai avea relaii personale de amiciie
cu diveri clerici, i, pe de alt parte, unchiul lui era preot activ tocmai ntr-un
spital adic exact acolo unde Eminescu, rmas de multior fr slujb, i
putea trata suferina.
De ce i cum a ajuns Eminescu s stea apoi la Mnstirea Neamului? La
prima ntrebare, unul dintre rspunsuri ar putea fi impresionanta bibliotec a
lcaului, ns, probabil, a fost un concurs de mprejurri. Cum? Poate, tot
prin intervenia preotului Gheorghe Creang. Nu putem ti cu precizie dac
acesta avea sau nu vreo influen pe lng cei din conducerea Mnstirii
Neamului, dar informaiile existente par s ne indice un rspuns mai degrab
afirmativ. Pentru o ct de sumar orientare, iat ce scriu I. Iordan i E. Brncu
despre acest unchi al marelui pedagog i povestitor i prieten de suflet al lui
Eminescu (Ion Creang. Opere, republicat de Academia Romn n Colecia
Opere fundamentale):
Pentru a putea intra n rndul clericilor, Gheorghe Creang urmeaz cursurile
colii bisericeti din Piatra-Neam, pe care o termin n 1850, dnd examen la catihis,
aritmetic, citire i ornduiala bisericii.
Pentru hirotonire avea nevoie de un atestat de la Socola, pe care l obine n urma
unui examen sumar i care se arat c la nvturile preoeti a rspuns de mijloc,
iar n 1850, iulie 26, Departamentul bisericesc recomand lociitorului de mitropolit,

Nr. 6-9

Semnele timpului

127

Apamias, pe candidatul Creang Gheorghe pentru a fi hirotonit diacon la paraclisul

spitalului din Tg. Neam. Recomandarea este susinut i de locuitorii din satul Pipirig,
proprietatea mnstirii Neam, care n 1852, octombrie 20, depun mrturie pentru
diaconul Gh. Creang i cer numirea lui ca preot, ntruct: Viaa sa au petrecut-o
cinstit, n-au fost niciodat prt cu vreo fapt de furtiag, sau de btu, beiv sau
martor n-au fost la nici un feliu de pricini. La alctuirea trupului i la simire este ntreg
i sntos, la credin pravoslavnic, drept fiu al sfintei biserici a Rsritului, supus
canoanilor i nvturilor i n toate, att el, ct i casnicii lui.
Ani n ir preotul Gheorghe Creang... face slujb la paraclisul spitalului, fiind
duhovnicul bolnavilor, iubit i stimat de toi. Corespondena lui Creang cu moul
su ne dezvluie afeciunea statornic a povestitorului pentru cei rmai acas. n desele
reveniri pe locurile copilriei i ale adolescenei, cu atmosfera lor aa de potrivit
sufletului su, nepotul era adpostit cu mare bucurie n linitita csu din Tuueni a
preotului Gheorghe. (...)
n perioada 18821889, Gheorghe Creang era tot preot la Neam, la paraclisul
spitalului de acolo. A murit n noiembrie 1897" (subl. ns.).

uueni este acum numele unui cartier din Trgu Neam. Cum am spus cu
alt ocazie, medicul Zosin estimeaz distana ntre Trgu Neam i Mnstirea
Neamului ca fiind de circa 14 kilometri. Asta, dac mergi pe osea. Localnicii
ne asigur c din uueni pn la Mnstire, dac o iei pe scurttura existent,
sunt n jur de 6-7 kilometri, distana putnd fi parcurs, la pas i cu scurte
popasuri, n maximum dou ceasuri.
Creang era foarte strns legat sufletete de unchiul lui din Trgu Neam.
Pentru unii poate prea ciudat ca el s mearg adesea la acesta, n loc s se
duc n Humuleti, satul n care se nscuse i n care trebuie s fi avut rude i
prieteni. Clinescu zice despre cumintele preot Gheorghe Creang c era
pentru povestitor ruda cu care se-nvoia mai mult (Ion Creang). O fi fost
i asta. Cert este ns c, atunci cnd ajungea n Trgu Neam, putea spune
c se afl n Humuleti i invers, ntr-att de apropiate erau aceste dou
localiti, ntre care curgea Ozana. Astzi, Humuletii lui Creang constituie
un cartier al oraului Trgu Neam.
Exist vreun argument solid, care s ne mpiedice s credem c Eminescu
a mai venit uneori de la Mnstire la Trgu Neam, la preotul Gheorghe Creang
(cstorit cu fiica preotului Rzmiri, lelia Ecaterina, cum i spunea Ion
Creang, acesta avea dou fiice Aneta i Elena i un biat Vasile)? Noi
nu cunoatem. Dar socotim c nu este deloc nentemeiat ipoteza c misterioasa
persoan din Neamu, care a scris celor de la Lupta i pe care specialitii nu
s-au strduit s-o identifice, a fost chiar acest preot ori cineva apropiat lui.

128

Semnele timpului

Nr. 6-9

De asemenea, dac ntr-adevr pe o carte de rugciuni st scris de o

mn necunoscut (dup cum zice N. Georgescu pretinde Paul Miron):
Pe ziua de sf. Voievozi la anul 1886 m-au chemat la M-rea Neamu, la bolni,
i l-am spovedit i l-am mprtit pe poetul M. Eminescu i dac acesta a
fost adevrul, ne putem gndi c necunoscutul solicitat a fost unchiul lui
Creang. Drept argument, ar mai putea sluji faptul c Eminescu a chemat pe
cineva anume, iar Gheorghe Creang era singurul preot (monah) cunoscut de
Eminescu n zon. Avem totui mari reineri fa de autenticitatea notiei
prezentate de P. Miron.
Ni l-am putea imagina pe Eminescu plimbndu-se liber prin Trgu
Neam? Da! Un indiciu n acest sens ni-l ofer zisul Bojeicu, care, n
confecionarea altui scenariu, comite (involuntar, desigur) o mare impruden
atunci cnd afirm c att el, ct i Onicescu, aveau credina c poezia De ce
nu-mi vii i-ar fi fost inspirat de o doamn a unui farmacist din localitate,
Doamna Czenkli. Localitatea la care face referire este, nendoielnic, Trgu
Neam, nu vreun ctun din vrf de munte. Pentru ca Eminescu s fie inspirat
de soia farmacistului din Trgu Neam, el trebuia s ajung n preajma ei
lucru imposibil n ianuarie 1887 (sau nainte), cnd Onicescu nu tie cum
s ne mai conving c pacientul ar fi fost departe de a fi deplin restabilit.
Dei suntem convini c scrisoarea lui Bojeicu este i ea o fctur, ideea c
Eminescu ar fi ajuns n preajma unui farmacist ne pare foarte plauzibil,
artndu-ne, totodat, c netiina unor istorici literari este doar aparent,
ei ascunznd informaii i validnd minciuni cu scopuri foarte clar definite
i, probabil, retribuite pe msur. Faptul c n lucrarea Contribuii... A. Z.
N. Pop vorbete de soia farmacistului sas Czenkli (subl. ns.), dei Bojeicu
i scrie numele, dar nu i etnia, ne face s credem c nu Bojeicu informeaz
pe A. Z. N. Pop, ci invers. Sau, ca s-o spunem de-a dreptul, tare ne temem c
Bojeicu este doar un personaj inventat de numitul istoric.
Ectima lui Eminescu era veche i, ani n ir, i-o tratase singur. Dac a
acceptat n prim instan s stea n spitalul din Trgu Neam, explicaia ar
rezida mai iute n costul ridicat al medicamentelor necesare, dect n nevoia
de a apela la cineva de specialitate. n plus, pe lng faptul c, internat fiind, ar
fi nsemnat o gur n plus, ocupnd locul altuia, care chiar trebuia spitalizat,
nici lui nu credem c i-ar fi convenit s-i treac toat ziua plimbndu-se pe
coridoarele unui spital sau moind n vrful patului. Explicaii posibile sunt
nenumrate i tocmai de aceea, n lipsa unor detalii, nu merit s pierdem
timpul cu ele. De reinut este doar informaia c, ntr-un context necunoscut,

Nr. 6-9

Semnele timpului

129

Eminescu a trecut (pentru o or? pentru o zi? pentru o lun?) prin spitalul
din Trgu Neam, de unde, nesilit de nimeni, a plecat la Mnstirea Neamului.
Tratarea suprtoarelor leziuni de pe gambe aproape sigur l-a obligat s apeleze
i la un farmacist. Dac acesta se chema Czenkli ori ba, dac era sau nu nsurat
sau dac Eminescu i-a cunoscut soia rmn amnunte la care nu se poate
rspunde pe baza documentelor existente.
Ct privete corespondena, este cert c Eminescu a scris la Mnstire mai
multe scrisori. Cum au ajuns acestea la pota din Trgu Neam, nu ne hazardm
s rspundem. Putem spune doar c, n nici un caz, prin intermediul lui
Onicescu, deoarece acesta nu se refer dect la una dintre ele i chiar i pe
aceea o prezint deformat. Rmn dou variante: fie Eminescu a apelat la
amabilitatea cuiva care pleca de la mnstire spre ora, fie le-a dus personal,
tiut fiind c Trgu Neam nu se gsea la marginea lumii i c lui, eliberat de
orice obligaii pe-atunci, i plcea s se plimbe i s stea ct mai mult n
mijlocul naturii, indiferent de anotimp.

Doi prieteni ignorai: Veronica i Creang

Preotul Gheorghe Creang nu era ns singura persoan din Trgu Neam
pe care avem toate temeiurile s credem c Eminescu a cunoscut-o n perioada
n care a stat la Neam. n acest ora mai avea o cas i... Veronica Micle! n
prima lui carte, A. Z. N. Pop i i prezint fotografia, nsoind-o de explicaia:
Casa din Tg. Neam, situat lng Spitalul de Stat din localitate, adpost al
Veronici Micle cteva veri consecutive.

Este un imobil mic i simplu, nici rnesc, nici urban. Ua flancat de

ferestre dispuse simetric, n stnga i-n dreapta ei se afl n centru, acoperiul
este n patru ape, cu o lucarn, iar faada are o prisp ngust, dincolo de care
se afl trotuarul.
Ceva mai multe informaii despre aceast locuin aflm de la George
Sanda (Veronica Micle):
Rmas fr sprijin material (soul i murise luptnd sub flamurile lui Avram
Iancu n. ns.), Ana Cmpeanu i-a luat cei doi copii (Radu i Veronica, abia
nscut n. ns.) i, prin pasul Dornei, a trecut munii n Moldova. Deoarece auzise c
Mnstirea din Trgu Neam vinde o parte din casele humuite de pe Ulia Mare,

130

Semnele timpului

Nr. 6-9

captul Trgului despre Cetatea Neam, a prsit drumul Iaului i a cumprat cu o

sut de galbeni aproape de Humuletii lui Creang o cas acoperit cu drani...

Era 10 august 1850.

La Trgu-Neam a rmas numai doi ani. O rud ndeprtat, Petru Cmpeanu,
jurist universitar, locuia de muli ani la Iai. Cu sperana c va primi din partea lui un
ajutor, i-a lsat casa n grija maicilor de la mnstire i s-a stabilit n Ttrai, n
apropierea altor transilvneni care i ntemeiaser acolo gospodrii. Att la Trgu-Neam,
ct i la Iai nu s-a sfiit s spele rufe n casele mai nstrite sau s se ocupe cu moitul,
meteug cu care se ndeletnicise i la Nsud.

Referitor la casa din Trgu Neam, G. Sanda mai noteaz:

n anul 1886, casa a fost druit de Veronica Micle Mnstirii Vratic, ca s fie
metoc maicilor care lucrau n spital sau se ocupau cu alte activiti n ora. n primii
ani a fost locuit de maica Fevronia Srbu (tiut drept Srboaica n. ns.), iar apoi a
intrat n proprietatea lui Grdinariu Ioan. Din iniiativa lui Nicolae Iorga, n 1918 a
fost aezat o plac de marmur pe care se poate citi: n aceast cas a locuit vremelnic
Veronica Micle, 18501889.

Cu alt ocazie, G. Sanda scrie c Veronica, mpreun cu fiica sa Virginia,

s-au ndreptat spre primvara anului 1889 din Bucureti, mai nti spre TrguNeam, unde a locuit n casa pe care o druise n 1886 Mnstirii Vratic...
Aadar, Veronica a donat locuina, dar, date fiind destinaia de metoc i
bunele relaii ale fostei proprietare cu Streia Vraticului, atunci cnd a avut
drum prin Trgu Neam, a avut unde s trag, cteva nopi. n articolul
Mormnt uitat (Ramuri, 1 martie 1913), Emil Grleanu relateaz despre locul
de veci al Veronici, aflat la mnstirea Vratic:
Clugriele trec nepstoare pe lng locul acesta; unele (?) mi-au i spus c
nu-l mai ngrijesc fiindc: rposata n-a lsat doar nimic mnstirii.

De asemenea, E. Grleanu invoc i el numele maicii Fevronia Srbu,

dar nu pentru a spune c aceasta ar fi locuit n casa din Trgu Neam a
Veronici, ci, dimpotriv, c Veronica ar fi fost cea gzduit de Srboaic, la
Vratic. Cum Emil Grleanu scrie dup ureche i cum el este cel care pare s
fi inventat i revolverul lui Eminescu, automat spusele lui trebuiau primite
cu pruden. Cu puin ans, ne-am putut convinge c i n privina Veronici

Nr. 6-9

Semnele timpului

131

a acreditat neadevruri, cci, graie Internet-ului, am obinut urmtoarele

pasaje din actul de donaie:
Eu subsemnata Doamn Veronica Micle cu domiciliul n Sf. Mn. Varatic / ... /
donez de a mea bun voie Sf. Mn. Varatic / ... / casa mea mobilat, cu toate atenansele
situat n Trgu Neam pe Ulia Mare (Str. tefan cel Mare nr. 12) / ... / n bun stare de
locuit, n curtea casei se afl fntn cu ap, beci, grajd i locul cu pomi fructiferi,
mprejmuit cu gard de scndur, dup ntinderea i stpnirea veche i actual. Casa o
am proprietatea mea ca zestre i motenire de la defuncii mei prini / ... / Iar pe
peretele casei s fie afiat o plac de marmur pe care va fi scris pentru pomenire de
generaia actual i viitoare Casa Veronica Micle / ... / Semnat proprie de mine
Veronica Micle. Fcut la Mn. Vratic, anul 1886 octombrie 12.

(Actul acesta nu se afl n Trgu Neam. Probabil, el ar trebui cutat fie

la Complexul Muzeal Judeean, de pe al crui site am copiat acest pasaj, fie
la Arhivele Statului din Piatra Neam.)
Dou lucruri atrag n mod deosebit atenia n actul de donaie: nti,
Veronica figureaz ca avnd domiciliul la mnstirea Vratic i, doi,
documentul a fost ntocmit cu numai vreo lun nainte ca Eminescu s
prseasc Iaii, pentru a merge la Neam. Coinciden?
Donat sau nu, casa din Trgu Neam era oricum o realitate, iar Veronica,
dac avea nevoie, i gsea un loc sub acoperiul ei. A trecut i Eminescu pe
acolo? Faptul c aceast cas era amplasat n imediata apropiere a spitalului
a avut vreun rol n zvonistica timpului? n perioada n care Eminescu s-a aflat
la Mnstirea Neamului, Veronica a venit vreodat n aceast cas? Bun prieten
cu Creang, l cunotea ea pe unchiul acestuia, preotul de la paraclisul spitalului?
Au jucat ei, Creang i Veronica, vreun rol atunci cnd Eminescu s-a decis s
mearg la Neam, locul pe care amndoi l cunoteau att de bine i n care
amndoi aveau cte un acoperi sub care s stea?
Dincolo de incertitudini, ns, este sigur c n epoc au trit oameni care
cunoteau adevrul n ceea ce-l privete pe Eminescu, fiind bine informai asupra
datei, a cauzelor i a locului n care a mers acesta dup ce a prsit Iaii. Unii
dintre ei, anonimi i neavnd acces la pres, n-au putut s comunice i altora
cele tiute i vzute. Alii, unii de interese comune, aveau posibilitatea s
mediatizeze adevrul, dar nu au fcut-o, ntruct nu servea scopurilor lor ascunse.
Un nefericit exemplu n acest sens l reprezint i soarta creaiilor lui
Eminescu, poeziile scrise de el n perioada nemean. Aa cum am artat,
Junimea (prin Negruzzi i Maiorescu) a fcut tot ce i-a stat n putin pentru

132

Semnele timpului

Nr. 6-9

a minimaliza produciile lui literare msura extrem aplicat fiind refuzul

de a-i publica lucrrile. Dintr-un numr incert de titluri, a fost ales doar De
ce nu-mi vii. Alde Bojeicu leag aceste versuri de numele unei soii de
farmacist, parc special pentru a nu aduce vorba de Veronica, spre care se
duce mai nti cu gndul orice cititor onest. Dintre marii biografi, G. Munteanu
opineaz c poezia respectiv ar fi o foarte veche invocaie a iubitei din
adolescen i a fost transcris desigur din memorie, iar Clinescu evit s
aleag vreun nume feminin, dar nu uit s strecoare oprla: E adevrat c
poezia De ce nu-mi vii... nu poate fi scris acum, prin nsui coninutul ei
linitit-erotic. Poetul punea pe hrtie versuri vechi... Pentru astfel de autori,
Eminescu ar fi scris totul din memorie, ca i cum memoria ar fi un hard de
PC, din care scoi la imprimant fiirele care te intereseaz. Nici o secund
nu par s se fi ntrebat: dac lucrurile ar fi stat aa, ce nevoie mai avea
Eminescu de lada cu manuscrise?
Majoritatea istoricilor literari se prefac a uita zilele de 1 februarie (data
apariiei poeziei De ce nu-mi n vii) i de 6 februarie 1886 cnd Veronica
va rspunde chemrii, scriindu-i urmtoarea dedicaie pe volumul ei de
versuri: Scumpului meu Mihai Eminescu, ca o mrturisire de netears

Nr. 6-9

Semnele timpului

133

dragoste. A. Z. N. Pop, glume cum l tim, afirm c Veronica i-ar fi trimis-o la

Botoani, ntr-o perioad n care nimic nu arat c Eminescu nsui ar fi tiut
dac i cnd va ajunge acolo. Dup ce prezint dedicaia, A. Z. N. Pop adaug
(sublinierile ne aparin):
De-atunci provine i nchinarea aternut de poet pe reversul fotografiei mai
vechi a lui Eminescu i publicat n Familia:
M pierd uitndu-m la tine;
Cuprins ca de-un farmec sfnt
i-n sufletul meu renvie
Dorul ce-avui pe-acest pmnt.
i c-un amor peste msur
Desmierd frumosul chip al tu.
i uit c-a fost ntre noi ur
i uit de cte sufr eu.
i te iubesc ca i atunce
Cu tot avntu-nchipuirii
i cu acea simire dulce
Ce-o d trecutul amintirii.
(La un portret).

De la acest repetat i uit... s se fi inspirat cel care a plsmuit epistola

prin care, pasmite, n decembrie 1888, cnd era n Capital, Eminescu ar fi
chemat-o pe Veronica din... Botoani: Drag Veronic, uit totul.
Nenorocirea care m-a lovit e destul...? (Din moment ce Veronica i declara
netears dragoste, devenea absurd ca, peste doar cteva luni, Eminescu
s-i mai fi cerut s uite totul.)
De ce afirm A. Z. N. Pop c Veronica ar fi expediat volumul ei de
poezii la Botoani lui Eminescu, cu cteva luni nainte ca acesta s se
decid s mearg n acest ora? Ne nchipuim c i-au lipsit alte opiuni. S fi
spus: Mnstirea Neamului, adres pe care chiar Eminescu o indica n
corespondena lui de atunci, nu se brodea cu pretinsa edere n ospiciu. S fi
ales Trgu Neam, era i mai dezavantajos pentru biografii de partid, cci
acolo se gseau locuina unchiului lui Creang i casa Veronici Micle.

134

Semnele timpului

Nr. 6-9

Blmjeli de casier ncurcat n socoteli

S continum s citm din textul lui Onicescu, de unde rmsesem:
S-apropiau srbtorile Patelor n 1887 i Eminescu vroia s ias, medicul chiar
i permise. Mai muli prieteni i fgduise c vor veni de Pati la Mnstire s petreac
cu el, ntre care Morun, i n-au venit. Trecuse Patele i Eminescu era nerbdtor s
ias, n-avea ns bani de drum. Am cerut 40 lei formal la Epitropia General ca ajutor
i i-a acordat, dar din pricina formalitilor a ntrziat trimiterea sumei.
L-am ndemnat s scrie lui Morun s-i cear bani i a scris cu mare greutate.
Morun ntrzie rspunsul i tocmai dup plecarea lui Eminescu de la Mnstire vine
o scrisoare a lui Morun ctre Eminescu i cu un mandat potal de 100 sau 200 lei.
Scrisoarea am oprit-o i mandatul l-am restituit i mi se pare c-am i scris imediat o
carte d-lui Morun despre plecarea lui Eminescu (subl. ns.).

Mai muli prieteni i fgduise c vor veni de Pati la Mnstire s

petreac cu el? Sun frumos, dar cine crede, ct vreme acei muli prieteni
nu se obosiser s fac gesturi mai simple, precum trimiterea unui rva?
O iniiativ de felul acesta, n care o trup de fix mai muli prieteni se
hotrse s spun n acel an Hristos a-nviat! la Mnstirea Neamului,
ar fi scpat neconsemnat?
E drept c Onicescu l include la un moment dat i pe socialistul Morun
ntre acei prieteni, dar modul n care o face nu ne las deloc s deducem c,
la 3 februarie 1887, cnd prsea arhondaricul Mnstirii Neamului, acesta
ar fi tiut c se va ntoarce peste vreo dou luni ca s petreac Patele mpreun.
Numele lui Morun pare aruncat mai mult din disperare, pentru ca mai muli
prieteni s nu fie chiar vorb n vnt.
Dac, n scenariul lui Onicescu, lui Eminescu i se permisese s prseasc
ospiciul nainte de Pati, rezult c acei mai muli prieteni care ar fi venit
la Mnstire cu ocazia nvierii, la plecare l-ar fi luat cu ei, ntorcndu-se toi,
nu-i aa?, ntr-o mare veselie. Potrivit intendentului ns, ei l-ar fi lsat s
zac n acel cumplit loc, fr a-i mai da vreun semn de via. Dac relatarea
lui Onicescu ar fi exact, n-ar trebui s concluzionm c amicii erau cam
din topor, ca s nu spunem nesimii?
Cnd a picat Patele n 1887? Iat o alt ntrebare care nu pare s fi
tulburat linitea biografilor lui Eminescu, dei exacta ei stabilire putea ntri

Nr. 6-9

Semnele timpului

135

sau contrazice anumite mrturii. Cum, urmare primului Sinod ecumenic de

la Niceea (325), deschis chiar de mpratul Constantin cel Mare, bisericile
cretine ncetaser polemicile pe tema datei Sfintelor Pati, stabilind ca aceasta
s fie mereu dup 21 martie, putem fi siguri c n 1887 erau 5 duminici n
care putea s cad: dou n martie (22 i 29) i trei n aprilie (5, 12 i 19). n
care dintre ele se celebrase nvierea Domnului? Acelai Sinod mai hotrse
ca Patele s fie n prima duminic de dup apariia Lunei Pline (ntr-o perioad
nedefinit de timp, srbtoarea putea fi amnat cu o sptmn numai n
cazul n care cdea simulatan cu Patile evreeti). Am apelat la un institut de
specialitate, pentru a afla cnd a fost Lun Plin n martie i n aprilie 1887.
De aici, pe baza datelor existente ntr-un program primit de Institut de la
NASA (cel puin, aa ni s-a spus), ne-au fost indicate zilele de 9 martie i,
respectiv, 8 aprilie. Posibil, dar nu concord zilele sptmnii, 8 aprilie
figurnd n programul respectiv ca fiind ntr-o smbt, pe cnd n calendarul
nostru a czut miercuri.
De la Patriarhia Romn am primit copia unui text intitulat Elemente de
Paschalie. Redactat n 1884 i publicat n numrul 6 al revistei Biserica
Ortodox Romn, acesta prezint o metod de calcul a datei Patelor,
prezentat ca perpetu sau pururelnic. Aplicnd-o, am aflat c n 1887
Patele s-a nimerit la 5 aprilie. Plauzibil. Dac ar fi fost 12 sau 19 aprilie,
cum este cert c la 10 aprilie Eminescu se afla deja n Botoani, minciunile
lui Onicescu ar fi devenit cu att mai evidente.
Dac Patele a fost Duminic (i nu putea s nu fie) i dac aa cum
susine Bojeicu joi Eminescu a plecat, ar nsemna ca adresa prin care
Onicescu cerea parale Epitropiei s fi fost scris aproape simultan cu
pretinsa scrisoare a lui Eminescu ctre Morun, adic miercuri (luni i
mari continuase srbtoarea Patelor, care pe-atunci avea alt importan).
Trecnd peste faptul c e foarte puin plauzibil ca Eminescu s se fi lsat
influenat de Onicescu i s-i scrie lui Morun, ntrebm: dac, totui, ar
fi fcut-o, mai pleca el a doua zi?
Funcionarea concomitent a dou stiluri calendaristice a complicat foarte
mult situaia, pentru c unii romni au simit nevoia imperioas de a-i data
scrisorile i, n general, manuscrisele, folosind ambele date calendaristice.
ntr-adevr pgubitori au fost ns acei autori mai noi, care, din atari date
duble, au ales-o pe cea conform stilului nou, dei n Romnia de atunci era
n vigoare stilul vechi. Datarea istoric a fost astfel dat peste cap, obsesia
alinierii propriului trecut la calendarele strine schimbnd, practic, adevrul
i crend confuzie.

136

Semnele timpului

Nr. 6-9


Indiferent ce-ar bigui Onicescu, este clar pentru oricine c Eminescu
dovedise tuturor c nu exist nici un motiv pentru care s fi fost inut nchis n
ospiciu. Dup ce el nsui dezminise afirmaiile calomnioase aprute n Lupta,
ziarul se dezisese, practic, de spusele lui Mille. Urmase intervenia lui tefan
Vrgolici, care, la 25 ianauarie, dup ce l anunase pe Negruzzi c Eminescu,
care e la Niamu, e cu totul bine, dar dac ar veni la Iai nar avea cu ce tri,
aduga revoltat: E o adevrat ruine pentru ar, i, n sfrit, Convorbiri
literare, de voie, de nevoie, publica poezia De ce nu-mi vii. n asemenea condiii,
crede cineva c adevratul lui prieten, Creang, chiar ar fi rmas de piatr
dac, ntr-adevr, Eminescu ar fi ajuns n ospiciu? Ar fi tcut el, de l-ar fi
gsit pe bdia Mihai cu boneta pe cap, printre nebuni?
La insistenele lui Onicescu, Eminescu ar fi apelat la generozitatea lui
Morun. Atunci, ce rost ar mai fi avut ca acelai Onicescu s fi cerut 40 lei
formal la Epitropia General ca ajutor i i-a acordat? Iar dac ar fi fcut
acest gest fr s-l anune pe beneficiar, de unde tim c Eminescu nu era un
pretext, banii urmnd s fie reinui de intendent? (Reamintim c n acea
perioad, din lips de bani, tainul devenise mai mic; 40 de lei era suma alocat
de Epitropie pentru hrana unui bolnav, timp de 80 de zile.)
Pretinsul ndemn adresat lui Eminescu, mboldit s cear bani de la strini,
frapeaz i prin faptul c nici o clip Onicescu nu ia n calcul i familia
acestuia, pe care nici mcar nu o pomenete. Acest lucru cu totul nefiresc li
s-a prut perfect normal biografilor i istoricilor literari. Dup modelul
Maiorescu, acetia l-au rupt constant pe omul Eminescu de mediile apropiate
prin rudenie sau prietenie. De ce i-ar fi sugerat Onicescu s-i scrie lui Morun,
nu lui Creang? Credem c exist un singur rspuns: ctre Morun mai exist
dou epistole de acest soi, cu grij conservate i mediatizate, n vreme ce, cu
o excepie, scrisorile lui ctre Creang au fost fcute pierdute. Deoarece la
25 februarie 1890, N. Iorga invoc aceste epistole trimise de Eminescu lui
Creang, rezult c la acea dat nc mai existau. Astzi, n-a mai rmas
dect una, fr importan deosebit.
ntre Eminescu i Morun exista o nelegere privind editarea volumului
Poesii. Probele materiale existente converg spre concluzia c Eminescu i-a
dorit din suflet s se scuture de aceast ultim punte de legtur cu magistrul
ediia Maiorescu a poemelor lui. Pentru nceput, voia s elimine din
ecuaie editura lui Socec, care rspundea cuminte solicitrilor influentului
politician Maiorescu. O dat nlocuit investitorul, se schimbau i termenii

Nr. 6-9

Semnele timpului

137

contractului i, mai ales, se ntocmea un contract semnat de Eminescu nsui,

nu de protectori.
Nu degeaba, la 27 februarie 1888, Harieta i scrie Corneliei Emilian,
despre inteniile lui Eminescu: D-lui Maiorescu nu i-a scris s-i tipreasc
a treia ediie, zicndu-mi c, de nu va putea cpta pensie, va tipri o ediie
nou i atunci i va procura muli bani (subl. ns.).
S-a spus de muli c, n general, scriitorii nu puteau tri pe atunci din
publicarea propriilor creaii, dar nimeni nu a oferit informaii concrete i nu
a spus nici ce nivel de trai avea n vedere atunci cnd fcea astfel de afirmaii.
(Reamintim c n lada cu manuscrise a lui Eminescu, obinut de Maiorescu
n modul tiut, se gsea un impresionant numr de lucrri aflate n stadii
avansate, publicate dup 1889 sub genericul Postume.)
n via fiind, Eminescu reprezenta o excepie, fiind un autor citit de tot
mai mult lume, iar clauzele din contractele lui Maiorescu cu Socec n-au
fost fcute publice, astfel nct s tim cu precizie cine i ci bani avea de
primit, de pe urma fiecrei ediii. tim doar c lui Eminescu i s-a dat un unic
acont de 500 de lei, pentru rest neexistnd dovezi c ar fi fost pltit ba,
dimpotriv, documentele probeaz c i-au fost furate drepturile de autor la a
treia ediie, de ctre acelai mrinimos magistru.
Eminescu nu se afla sub contract cu nimeni, dar, de fapt, avea stare de
rob, munca lui fiind arbitrar fructificat de cel ce-i devenise stpn prin for
brut i prin viclenie.

Un geamantan gol, la domnu, s-aib ce pierde!

Mic plsmuire epistolar ntr-o urzeal mai mare.
Din nou Onicescu:
Iat coninutul scrisorii d-lui Morun ctre Eminescu:
Scumpe i ilustre prieten,
De vreo douzeci de zile sunt la ar, de aceea nu am putut s-i rspund ndat la
rvaul ce mi-ai trimis, rva care m-a mbucurat foarte mult aflnd c n curnd vei
veni spre Iai, i c te afli bine i sntos.
Eu unul regret c nu am putut veni pe acolo de Pati, dar ndjduiesc c d-ta vei
putea veni pe aci, la ar, unde voi cuta s ai ct se vor putea mai multe distracii, aer
curat... etc.
Dari oriicum, ne vom ntlni n curnd. Cu pota de azi i trimit mica sum ce-mi
ceri i te mbriez din toat inima.
Vecinic i devotat prieten,
V. G. Morun // Cuciulai 8 april, 87" (subl. ns.).

138

Semnele timpului

Nr. 6-9

Legat de aceast scrisoare invocat de Onicescu vom face dou precizri,

care ar putea limpezi lucurile i fr alte comentarii.
Prima precizare: scrisoarea mai sus citat nu exist. ntr-un text ulterior,
Onicescu ar afirma c ar fi fcut greeala de a o lsa, mpreun cu alte
scrisori i cu un manuscris al lui Eminescu, la revista Flacra lui
Locusteanu i Galaction, de la care nu le-a mai putut recupera. Pe baza
acestei afirmaii, cei de teapa lui A. Z. N. Pop se socotesc eliberai de obligaia
de a dovedi c Morun chiar este autorul pretinsei epistole. Din fericire pentru
noi, cititorii, A. Z. N. Pop a comis ns i el cel puin alte dou greeli
elocvente. Prima, cnd a precizat c textul lui Onicescu ar fi fost gsit postum
n arhiva lui N. Locusteanu (de fapt, e vorba de Petre, nu de Nicolae
Locusteanu, acesta din urm murind n 1901, cu 10 ani nainte de apariia
revistei Flacra). ntrebm: cnd au fost gsite aceste cteva amintiri,
expuse greoi (postum e i astzi i va fi i mine, pn la sfritul veacurilor),
de ctre cine i unde se afl acum? Nu se spune, probabil, pentru a nu ne
complica existena. Dac ar fi fost aa cum povestete Augustin Z. N. Pop,
atunci, alturi de manuscrisul lui Onicescu trebuiau s fie i respectivele
scrisori, plus poezia De ce nu-mi vii, scris de mna autorului. N-a fost cazul.
Morun s-ar fi mbucurat foarte mult aflnd c n curnd Eminescu va
veni spre Iai. Cum se tie, de la Mnstirea Neamului, Eminescu a plecat
direct la Botoani. L-a minit el pe Morun? N-avea de ce. i-a schimbat decizia?
Posibil, dar multe lucruri nu sunt imposibile, fr ca asta s le fac reale.
A doua precizare privete epistola prin care Eminescu, aflat la Neam, i-ar
cere bani lui Morun: nici aceasta nu exist. Ba, mai mult, prob indubitabil
c scrisoarea prezentat de Onicescu este o contrafacere, Morun nsui s-a
flit cu doar dou scrisori primite de la Eminescu, ambele trimise din Botoani,
n 10 i, respectiv, 22 noiembrie 1887. Prin urmare, neexistnd scrisoarea lui
Eminescu, nu putea exista nici rspunsul la ea.
Precisa localizare a casei de la ar a lui Morun (n Cuciulai) constituie
un element de natur s sporeasc credibilitatea textului lui Onicescu. Dar
este un cuit cu dou tiuri, cci, din clipa n care ncrederea n autenticitatea
scrisorii se pierde, devine (din nou!) clar ca lumina zilei c acela care a inventat
scrisoarea lui Morun nu-i un ins oarecare, ci o persoan bine informat,
cineva cruia i place o anumit... istorie i care are ambiia s o (re)modeleze,
dup propriul chef.
Mi se pare c-am i scris imediat o carte d-lui Morun despre plecarea
lui Eminescu, mai zice abilul individ ascuns sub numele Onicescu i, de

Nr. 6-9

Semnele timpului

139

data aceasta, bgm mna n foc pentru spusele lui, convini fiind c are
dreptate: ntr-adevr, i se pare!

Din nou Onicescu:

Am zis c banii de la Epitropie i de la Morun au ntrziat. Eminescu ns struia
s plece cu orice chip.
S-a ntmplat c-atunci un prieten al meu, G. Buzescu, s plece din Monastire i l-a
luat cu el pn la Pacani, nlesnindu-i voiajul pn la Botoani. La plecare am dat lui
Eminescu 5 lei de buzunar i i-am oferit un geamantan al meu ca s-i puie lucrurile.

Banii Epitropiei, ca i cei ai lui Morun, ar fi ntrziat. Poate da, poate nu.
Pentru noi este cert doar faptul c Eminescu nu a primit parale nici de la
numita instituie, nici de la amicul Morun, pentru a putea prsi Neamul.
Dac Gane de la Spiridonie i Morun din Cuciulai ntr-adevr i-au trimis
bani, ateptm s ni se demonstreze. Pn atunci, afirmaia lui Onicescu rmne
la fel de plauzibil precum tirea c i mpratul Japoniei a trimis un curier cu
ceva parale, dar c acesta a greit drumul, nimerind n America de Sud, unde
a pierdut banii, jucnd maus cu un vr de-al doilea al regelui Franei i care se
prezenta drept nepot al lui Goethe.
Ct privete pretinsa nerbdare a lui Eminescu, nu era obligatoriu s fii
intendent al ospiciului ca s-i dai seama c, din clipa n care medicul i-ar fi
permis, orice pacient recuperat ar fi struit s plece cu orice chip. nainte de
a crede c i Eminescu s-ar fi gsit ntr-o astfel de situaie, ateptm probele c
acesta at fi fost internat n balamucul n care tia i spnzura cineva numit
Leon Onicescu. Deocamdat, acestea lipsesc cu desvrire.
Onicescu scrie, fr s-l doar mna: i-am oferit un geamantan al meu
ca s-i puie lucrurile Care lucruri, dac Eminescu fusese adus cu ct
era pe el? Hainele cu care sosise la ospiciu nu erau cu totul uzate deci,
bune de fcut crpe din ele? Hainele noi, cumprate din banii dai de Morun,
nu erau pe el? Atunci, ce mai avea de mpachetat? Amintiri? C doar nu s-o
gndi careva c a luat cu el i hainele date cu mprumut de Onicescu, astfel
nct s prseasc ospiciul mai bogat dect la venire!?
Spuneam mai sus c Eminescu nu a ajuns la Neam lefter, cum ncearc
s-l prezinte Onicescu (mai trziu, i Bojeicu) i c exist i o dovad c avea
proprii bani la el. Intendentul nostru afirm c amicul lui, Buzescu, l-ar fi luat
pe Eminescu cu el pn la Pacani, nlesnindu-i voiajul pn la Botoani.
Aadar, Buzescu a plecat mpreun cu Eminescu i, ducndu-l gratis pn

140

Semnele timpului

Nr. 6-9

la Pacani, i-a uurat voiajul pn la Botoani. Dar biletul de tren cine l-a
pltit? Buzescu? De unde i pn unde, dac nici nu-l cunotea? Iar dac
Eminescu a avut bani de tren, cum ar fi de crezut c a primit ofensatorul
mruni pe care Onicescu se laud c i l-ar fi dat, ca unui copil trimis pe jos la
naul lui de la ora, ca s aib din ce-i cumpra un corn i-un suc?
El a plecat sntos, mulumit i vesel i eu am rmas satisfcut c am avut ocaziune
de a ndulci cteva luni de trai din viaa a mai trist a lui Eminescu, atunci cnd
gazetele-l numeau Ilustrul poet i el era prsit ntr-un ospiciu n cea mai neagr
mizerie i de unde, numai graie doctorului Ursulescu i ngrijirilor mele particulare, a
ieit cumplect vindecat.
i dac Eminescu ar fi avut tot acea ngrijire i tratament la cel din urm acces al
boalei, i un trai cum i recomandase d-rul Ursulescu, desigur nu se stingea aa de timpuriu.

Intendentul nu spune limpede nici n ce ar fi constat acea ngrijire, nici

care era acel tratament, nici care era traiul recomandat de Ursulescu. i,
dac totul n-ar fi nscocire, nu se putea ca el s nu fi cunoscut i relatat detalii
despre toate acestea. i asta nu numai n virtutea funciei pe care afirm c ar
fi deinut-o, ct pentru c trebuie s-l fi interesat mult soarta lui Eminescu, din
moment ce l invita mai mereu la prnz (Mncare i ddeam din masa mea i
mai totdeauna l luam la mine la mas) i, mai mult, Eminescu a ieit
cumplect vindecat zice el numai graie doctorului Ursulescu i ngrijirilor
mele particulare. Prin urmare, ar fi fost direct implicat n opera de tmduire
a lui Eminescu, pacientul inexistent.
i-apoi, dac tia c gazetele (pe care deducem c le citea cu nesa) l
numeau pe Eminescu ilustrul poet, ce neuron fracturat l-a oprit s neleag
c a sta de vorb cu acesta era un privilegiu (n-am dat la vreme, destul
nsemntate celui care...)?
Sfrind sunt silit s fac o rectificare la o cronic a d.lui Leon Nicoleanu din
Gazeta gazetarilor de la Botoani, intitulat Paltonu lui Eminescu.
Istoria paltonului spus de Nicoleanu este inventat.
Paltonul ce-l purta Eminescu n urma ieirii lui de la Mnstirea Neamului i
care, n adevr, c era lung peste genunchi, larg n spate, i-a fost dat lui Eminescu
de D. Burl, cnd Eminescu a fost trimis din Iai la Mnstire. Se tie ca Eminescu era
robust, dar se tie ca dl. Burl e mai corpolent dect Eminescu, aa c paltonul trebuie
s fie peste genunchi.
n iarna 1888 am fost n Bucureti, am vzut pe Eminescu tot cu acel palton tocmai
n timpul cnd dl. Nicoleanu spune c s-a ntmplat istoria paltonului.
Leon Onicescu.
1890 sept.

Nr. 6-9

Semnele timpului

141

Istoria paltonului rmne penibil n toate variantele ei. S-au zornit

multe cuvinte, dar s-a ocolit o ntrebare elementar: de ce i-a dat Burl lui
Eminescu vechiul su palton? Probabil, pentru c era frig, se apropia iarna,
i vine s rspunzi. Dar, oare, frig era numai la Mnstirea Neamului, nu i
la Iai? Dac generosul Burl ar fi fost att de grijuliu cu sntatea lui
Eminescu, de ce ar fi ateptat ca acesta s fie expediat la Neam, pentru a-i
face pretinsul cadou, att de necesar i pn atunci? Despre calitatea paltonului
n discuie, I. Pun-Pincio, care l-a vzut pe Eminescu mbrcat cu el, afirm
c era terfelit. Ar fi primit Eminescu, ca poman, un lucru la care i o
chivu mai pricopsit s-ar uita strmbnd din nas? Dar, mai ales, ar fi
ndrznit Burl s-i fac asemenea daruri?
ntre donatorul Nicoleanu cel contestat i Onicescu, pe cine s cread
publicul? Prnd s fi fcut o adevrat pasiune din studierea vestimentaiei
lui Eminescu, Onicescu ine s precizeze despre paltonul cu pricina: n iarna
1888 am fost n Bucureti, am vzut pe Eminescu tot cu acel palton. Nu
avem cum s dovedim contrariul, dar ne ntrebm prin ce vitrin l-o fi zrit pe
Eminescu, de n-au schimbat nici un cuvnt, n amintirea lunilor de vis n
care-ar fi prnzit mpreun.

Cele de mai sus impun o prim concluzie: indiferent cine a redactat textul
declarat ca fiind al lui Onicescu, a minit. Cine e farsorul? Nu ne putem
pronuna doar pe baza textului analizat, dar putem spune cu precizie c, n
pofida aparenelor, nimic nu dovedete c acesta ar fi Onicescu. Ca de attea
alte ori, ni se cere s-i credem pe cuvnt pe autori. Din pcate, muli ne-au
nelat nu o dat ncrederea.
Dac nu tim cine a scris textul lui Onicescu (i vom spune aa, pentru a
uura exprimarea), pare aproape cert c Augustin Z. N. Pop l-a antedatat
(sau a acceptat antedatarea operat de altcineva), ncercnd s-l plaseze ct
mai aproape de momentul pretinsei treceri a lui Eminescu prin ospiciu. Aa
cum am artat, la ncheierea textului scrie: 1890 sept.. Data apare cu acelai

A. Z. N. Pop, Pe urmele lui Eminescu

142

Semnele timpului

Nr. 6-9

tip de liter folosit i n transcrierea manuscrisului, diferit de cel al prezentrii

pe care o face A. Z. N. Pop n introducere. Este adevrat c ghilimele se
nchid dup numele lui Onicescu, dar pentru cititor aceasta poate s par o
greeal de tipar.
Numele lunii este prescurtat, ca i cnd ar fi scris pe fug, i afar de
datare, pe rndul respectiv, care ncheie materialul, nu exist nici un alt cuvnt.
i-atunci, ce ar putea s reprezinte meniunea 1890 sept. (n care nu
degeaba anul este trecut naintea lunii, lipsind ns ziua lucru mai puin
obinuit n cazul unui memoriu)? Aa cum vom arta, cu alt ocazie,
Onicescu relateaz amplu cum i din ce motiv a redactat el textul n 1914 i
ce s-a petrecut dup aceea. Prin urmare, pn ce nu se va dovedi c datarea
i-ar aparine, el este scos din cauz. Mai rmn trei posibiliti: Locusteanu,
Galaction sau Z. N. Pop. Numai c, dac intervenia ar fi fost a unuia dintre
primii doi, Z. N. Pop, editorul textului, ar fi observat imediat c este vorba de
alt scris i de alt cerneal situaie n care fie nu mai transcria 1890 sept.,
fie ateniona c este vorba de o noti care nu trebuie s induc n eroare. n
absena unei astfel de precizri, nu ne rmne dect s-i atribuim lui
paternitatea antedatrii (sau cuiva pe care l-a acoperit cu bun-tiin). Rostul
cel mai probabil al faptei? Obinerea unei prime probe materiale ct mai
credibile, care s ateste c Eminescu ar fi trecut prin ospiciul de la Neam.
Dovad c aa stau lucrurile ne ofer chiar A. Z. N. Pop, care se ncurc
n propriile minciuni. n timp ce n 1983, cnd public nsemnrile lui
Onicescu, pretinde c acestea ar fi fost redactate la un an dup moartea
poetului, cu 21 de ani nainte, ntr-o alt carte (Contribuii...), plaseaz mult
mai trziu comiterea amintirilor (sublinierea ne aparine):
Solicitat n preajma primului rzboi mondial s comunice din observrile lui
asupra lui Eminescu, Leon Onicescu a pus pe hrtie cteva amintiri.

Dac istoricul nostru a ncercat s deruteze introducnd o dat fals, ce

ne-ar face s credem c s-a oprit la att, mai ales c nici n-ar fi prima oar?
Apar astfel dou antedatri (1890 i 1914) ntre care se afl nu mai puin de
24 de ani. Neatenie? Nu. Anul 1890 fiind apropiat de 1887 este de natur s
sporeasc credibilitatea autorului, care avea nc proaspt memoria faptelor
relatate, iar 1914 a fost obligatoriu (se va vedea de ce).
Coninutul manuscrisului declarat ca fiind al lui Onicescu l-am vzut.
Este pe lng adevr, dar aceasta constituie numai o jumtate a ntregului.

Nr. 6-9

Semnele timpului

143

Pentru a cunoate i cealalt jumtate trebuie s rspundem la ntrebri

precum: cine l-a lansat, cnd, de ce i prin ce mijloc de informare?
Cum a aprut textul lui Onicescu? Citm din contradictoriul A. Z. N. Pop:
n arhivele personale din Biblioteca Academiei R.P.R. Serv. Manuscrise, se gsete
rspunsul lui Leon Onicescu la un chestionar trimis din Iai, scrisoare n care el declar,
la 21 iunie 1919, din Vaslui:
<mi pare bine c a venit prilejul s-mi reamintesc de ilustrul poet. Regret ns c
n-am avut prevederea sau, i eu, ca toat lumea, n-am dat la vreme, destul nsemntate
aceluia care mai trziu a fost recunoscut geniul poesiei romne. Mai trziu vznd din
reviste c n scrierile despre Eminescu nu se vorbete nimic despre timpul petrecut de
poet la M-rea Neamului memorisindu-mi am scris nite nsemnri Eminescu la
M-rea Neamului i aflndum n Bucureti (n 1914), le am dat la revista Flacra
lui Locusteanu i Galaction s le revad (n sensul de a revizui n. ns.) i s le publice.
A trecut mult timp i vznd c nu se mai public, am scris lui Locusteanu i-mi rspunde
(carta p. din 25 August 1914[]), c nsemnrile sunt la Galaction. Am scris lui
Galaction i-mi rspunde prin revista Cronica (No. 35 din Oct. 1915) c sunt la
Locusteanu.
n 1916, aflndum n Bucureti, m-am dus acas la Locusteanu i mi a spus c au
rmas n biroul de la Flacra. A vinit pe urm rsboiul i n-am mai putut face nimic.
i cnd acum m gndeam s-i mai ntreb, cum tii, unul a murit (P. Locusteanu a
decedat n martie 1919 n. ns.) i eu am rmas pguba.
Ceea ce pot face acum pentru Dvoastr este s-mi reamintesc i s reconstitui ntru
ct va acele nsemnri cci am fcut i greeala de a nu-mi opri copie pe lng c
am lsat i nite scrisori, din care un manuscris a lui Eminescu, s-mi lsai ns
timpul necesar.
Cu poesia Vezi rndunelele se duc este adevrat, c dup ce au scris-o mi-au
dat-o mie s-o vd dac-i bun; i am trimis-o Dlui Iacob Negruzzi la Convorbiri literare.
De o cam dat am nceput s-mi adun oare care date cci de la 1887 sunt 32 ani
i se fac mai mult o povestire, de cnd a intrat i pn a eit poetul din Ospiciu>
(Contribuii...).
Not
Not: Acest rspuns la un chestionar nu trebuie confundat cu memoriul n
care Onicescu ar relata pretinsa edere a lui Eminescu n ospiciul de la Neam i al crui
loc de depozitare nu este nicieri precizat. A. Z. N. Pop afirm c scrisoarea sus citat
s-ar gsi la Biblioteca Academiei R.P.R. Serv. Manuscrise. Posibil, dar greu de crezut,
ct vreme n Bibliografia publicat de nsi numita Bibliotec volumul XVII al
OPERE nu figureaz.

Remarcabil abilitate: cuvntul ospiciu, ocolit de-a lungul ntregului

text, i din cauz c titlul original, Eminescu la M-rea Neamului, apucase s
fie recunoscut public de G. Galaction, apare brusc exact la ncheiere, provocnd
impactul maxim. Atrage atenia i titlul: Eminescu la M-rea Neamu. Articolul

144

Semnele timpului

Nr. 6-9

lui R. uu se numea la fel, iar formularea se regsete la foarte muli autori.

Teoretic, toi cei care relateaz despre Eminescu la Mnstirea Neamu, dar
invoc fapte petrecute n ospiciul de lng Mnstire pot fi suspectai de
viclenie. Practic, numeroase indicii ne conving c majoritatea preiau fraze
gata mestecate de alii. n orice caz, cititorul este astfel derutat, n dosarul
Eminescu ajungnd s substituie automat ospiciul din apropierea Mnstirii
Neamului, mnstirii nsi. Deliberat sau nu, adevrul este astfel minat chiar
prin rostirea lui, ns ntr-un fals context, tendenios sugerat.
O scurt privire critic asupra citatului din Z. N. Pop.
ncepem prin a ne ntoarce la exigentul DEX, care explic astfel cuvntul
chestionar: List de ntrebri alctuit cu scopul de a obine, pe baza
rspunsurilor date, informaii asupra unei persoane sau a unei probleme.
Cine i ce informaii despre Eminescu dorea s obin de la Onicescu, n 1919?
Unde i cui a mai fost trimis acel chestionar i cum se face c n nsilarea lui
Onicescu nu gsim nici o referire la acesta i nici vreun rspuns clar, dat la o
ntrebare anume, ci nite explicaii ciudate i o promisiune nu doar vag, ci i
nendeplinit?
Pretinsul rspuns la chestionarul trimis din Iai este fr adres, fr
dat i neisclit, numele lui Onicescu figurnd doar n comentariul lui A. Z.
N. Pop. Singura fraz ce ar putea fi socotit drept rspuns dat unei ntrebri
lesne de intuit Cu poesia Vezi rndunelele se duc este adevrat, c...
este ns mincinoas, ntruct s-a dovedit (i A. Z. N. Pop tia asta) c Eminescu
a trimis de la Mnstire mai multe poezii, nu doar una singur, i c n perioada
n care a stat la Neam a corespondat intens. n rest, acestui Onicescu i pare
bine c a venit prilejul s-i aminteasc de ilustrul poet i regret c n-a
fost mai detept dect alii.
Pentru ca Leon Onicescu s rspund la acel chestionar trimis din Iai,
era obligatoriu ca persoana care a apelat la serviciile lui s-i cunoasc adresa.
Oare Flacra i Galaction, care refuzaser s dea publicitii informaiile
autentice primite de la Onicescu, btuser toba pe aceast tem, de se auzise
pn la Iai? Cine i de ce s fi avut nevoie de mrturiile lui, ocolindu-i ns
pe doctorul Ursulescu care n 1886-87 rspundea i de ospiciul de lng
Trgu Neam i pe cei trei oameni de bine fr de care, n varianta Zosin,
Eminescu nu ar fi fost internat n balamuc: Nicolae Gane i medicii G. Iuliano
i G. Bogdan?
Personajul Onicescu povestete cu suspect de multe amnunte lucruri
petrecute cu cinci ani n urm, cnd ar fi depus/trimis la Flacra textul pe

Nr. 6-9

Semnele timpului

145

care A. Z. N. Pop l numete memoriu. Relatarea este nemotivat, deoarece

se presupune c aceia care l-ar fi chestionat n 1919 cunoteau bine toate
acestea, ajungnd la el fie prin Locusteanu, fie prin Galaction. (De altfel,
referirea la acetia se face ca i cum ar fi fost vorba de cunotine comune.)
Asemenea logoree lipsit de orice element care s fac posibil verificarea
spuselor lui pare s aib un unic scop: acela de a spori credibilitatea
memoriului formulat cu 5 ani n urm.
De ce ar fi scris Onicescu acel memoriu? Pentru c ar fi vzut din
reviste c n scrierile despre Eminescu nu se vorbete nimic despre timpul
petrecut de poet la M-rea Neamului. Pueril, neadevrat i n contradicie
cu alte afirmaii ale aceluiai A. Z. N. Pop. La cte ziare i reviste era abonat
pensionarul Onicescu, din Vaslui, ca s tie cu precizie ce s-a publicat i ce
nu? Monitoriza el presa i, de la an la an, devenea tot mai palid i mai nervos,
vznd c nimeni nu se refer la ederea lui Eminescu n balamucul pe care
l condusese el, cu mn de fier i gnd sublim? Atunci, de ce a trebuit s
treac decenii, pn cnd s se hotrasc s umple acest gol informativ? i-apoi,
tocmai el s nu fi tiut c, nc din 1903, despre timpul petrecut de poet la
M-rea Neamului se spuseser chiar prea multe, prin studiul lui Zosin
i dup vreun an prin scoteiul cu amintiri al talentatului R. uu, doi
autori care, dei povestesc lucruri diametral opuse pe marginea aceluiai
subiect, sunt folosii cu egal ncredere de specialiti, socotindu-se probabil
c se... echilibreaz reciproc, ca roile mainii de minit?
Autor al unui bizar bileel ctre Nimeni-de-Niciunde, numitul Onicescu
nu recompune un adevr, ci altur cteva crmpeie de informaii, rmase n
rnia uitrii: Ceea ce pot face acum pentru Dvoastr este s-mi reamintesc
i s reconstitui ntru ct va acele nsemnri.... Spre final adaug ncurajator:
De o cam dat am nceput s-mi adun oare care date... De ce trebuia si reaminteasc acele nsemnri, cnd i acestea fuseser descrcate pe
hrtie printr-un eroic efort al memoriei, singura care-l putea ajuta? Ce date
s-i adune i de unde anume, cnd dac ntr-adevr fusese intendent al
ospiciului de la Neam faptele pe care le istorisete puteau fi cunoscute
numai de el, efortul care i se cerea fiind doar de memorie? S zicem c am
neles noi greit, fiindc (prudentul Z. N. Pop ne-a atras atenia!) exprimarea
autorului este greoaie? Se potrivete ns asemenea vorbire unui cititor
constant al presei de pretutindeni?
Oricum ar fi, o ntrebare rmne: a mai reconstituit Onicescu vreodat
textul trimis/predat n 1914 lui Locusteanu? Dac da, unde este? Dac

146

Semnele timpului

Nr. 6-9

nu, ce l-a mpiedicat? Pn una-alta, ns, ateptm s fie dat publicitii

mcar carta p. din 25 August 1914[], prin care Locusteanu l-ar anuna pe
Onicescu c nsemnrile lui sunt la Galaction. Dac despre scrisorile
inserate n memoriu Onicescu a mai putut spune c nu i-ar mai fi fost
returnate de Locusteanu, cartea potal unic dovad c nu minte de la un
capt la cellalt trebuia s fie la el. n mod suspect, din cartea potal
datat 25 August 1914[] nu citeaz nici un cuvnt al expeditorului!
Dup ce declar c ar fi aflat de la Locusteanu c nsemnrile sunt la
Galaction, Onicescu continu: Am scris lui Galaction i-mi rspunde prin
revista Cronica.... Din aceast fraz se nelege c l-a cutat la redacia
sptmnalului Cronica, unde Gala Galaction mprea conducerea cu I. N.
Teodorescu (Arghezi). Da, numai c revista Cronica nu exista n 1914, ea
aprnd abia la 12 februarie urmtor. i-atunci, ce rezult? C Onicescu i-a
scris lui Galaction la adresa unei gazete i c acesta i-a rspuns, dar vreun an
mai trziu i n paginile altei publicaii? Ideea c Onicescu ar fi luat singur
urma lui Galaction nu rezist dect dac admitem c ex-intendentul din Vaslui
avea sub control toat presa romn. Or, ajunge s-i scape ochiul pe ortografia
lui ca s te convingi c era om serios, care nu se inea de otii de-astea!
Una peste alta, privite de sine stttor, declaraiile lui Onicescu nu stau
n picioare, dect trase de pr. Ele par a fi mai mult o acoperire formal
ncropit de cineva pentru cazuri disperate.
Unii pot considera asemenea aspecte drept nesemnificative. Ce conteaz
dac intendentul a nmnat personal manuscrisul sau l-a trimis cu pota i ce
importan are dac i l-a dat lui Locusteanu sau lui Galaction? se pot ntreba
acetia (i cam aa se pare c a raionat istoria literar n cazul Eminescu). Ce
conteaz cum i cnd a aflat Onicescu c Galaction lucreaz la Cronica? Ce
conteaz dac a fost sau nu un chestionar, atta vreme ct exist textele lui
Onicescu? Ei, aici e aici, cci nimeni nu a prezentat public documentul
olograf i nimeni nu a demonstrat cu documente oficiale c ar fi existat
un intendent de balamuc pe nume Onicescu, care ar fi comis cu proprie
mn i din proprie iniiativ un manuscris n care ar relata lucruri necunoscute
privind ederea lui Eminescu n ospiciul de la Neam, n 1886-1887! Dar,
mai ales, aa cum am mai spus, nimic nu ne dovedete c acest ipotetic text
ar fi totuna cu ceea ce ne-a prezentat A. Z. N. Pop, pe care, cu regret, noi
nu-l mai credem de mult pe cuvnt.

Nr. 6-9

Semnele timpului

147

Biografitii
Leon Onicescu, intendent al ospiciului de lng Mnstirea Neamului, ar
fi scris, aadar, dup capul lui, nu doar unul, ci dou texte. Primul a fost
memoriul, al doilea zice A. Z. N. Pop rspuns la un chestionar.
Cnd analizezi atent operele lui Onicescu i prezentarea lor de ctre unii
specialiti, nu trebuie s fii influenat de existena attor altor fraude
informative comise n cazul Eminescu de personaliti cu mare faim, ca s
ajungi la o concluzie neplcut: totui, cineva minte.
Ipoteza c textele lui Onicescu ar fi contrafaceri este parial susinut i
de urmtorul raionament: dac Onicescu a fost cine se pretinde c ar fi fost,
dac el, personal, a scris un text privind ederea lui Eminescu la Neam i
dac acel text nu a fost publicat la vremea potrivit (1914), ne putem gndi
c anumite informaii pe care le coninea nu conveneau editorului. Aa cum
a fost transcris ulterior de A. Z. N. Pop, memoriul nu conine ns nimic
deosebit, care s justifice nepublicarea adic, cenzurarea lui. i-atunci, de
ce n-a fost dat imediat tiparului? De ce a aprut att de trziu i fr explicaii
credibile, dar a fost iute impus ca incontestabil pies de baz a bibliografiei
eminesciene? Pentru c este o plsmuire, pe care cineva, care ine cu orice
pre s crpeasc tot mai ubreda tez a nebuniei lui Eminescu, a substituit-o
variantei originale a lui Onicescu? Mai pe leau spus, s fie amintirile
acestuia, n forma tiut, doar (nc) o venal acoperire scriptic?
Situaia att de ceoas impune verificarea ipotezei dac nu cumva textele
puse n seama lui Onicescu sunt nite falsuri mai elaborate, bazate pe realitatea
c, la data cutare, n revista Cronica, Galaction a rspuns unui anume Leon
Onicescu, pe acest temei de necontestat cldindu-se minciuna credibil privitor
la existena unui memoriu i a unui rspuns la un chestionar.
Muli au invocat rspunsul dat de Galaction lui Onicescu n Cronica, la
pota redaciei, dar n nici o lucrare nu l-am ntlnit publicat integral. Iat-l:
L. Onicescu, Vaslui. Am pus deoparte cu luare aminte, scrisorile Dv., cu gnd s
v rspund ct mai de grab... Dar zilele au venit, zilele au trecut, cu fel de fel de
treburi i nevoi, i nam mai ajuns la scrisoarea pe care vo datoresc. Sunt gata i azi s
m folosesc de nsemnrile Dv. i s scriu ceva despre Eminescu la M-rea Neamu. Dar
nsemnrile au rmas i sunt i azi la prietenul L.! Ar vrea s le utilizeze el. Nam niciun
drept s i le cer. i mi vine i greu s i le cer... Cu toate astea, i voi arta scrisorile

148

Semnele timpului

Nr. 6-9

Dv. (pe cari, iat, le iau la mine, n buzunar) i v voi scrie, tot aici, ce-a ieit. O
strngere de mn. (Din nou, zilele au venit, zilele au trecut, iar onorabilul Galaction a
uitat s-i mai scrie, tot aici, ce-a ieit.)

Cronica, nr. 35, 11 octombrie 1915

nainte de orice, remarcm c nu este invocat nici mcar aluziv profesia

lui Onicescu ori vreo legtur a acestuia cu ospiciul de lng Mnstirea
Neamului. De asemenea devin aproape incontestabile dou lucruri: existena
unui text atribuit unei persoane numite Leon Onicescu, precum i faptul c
n revista Cronica, la pota redaciei, s-a dat rspuns autorului. (Spunem
aproape incontestabil, deoarece, aa cum vom vedea, onestitatea lui Galaction
mai avea sincope.) Dar numai aceste dou realiti pot demonstra, prin sine,
autenticitatea textului transcris de A. Z. N. Pop? Nu. Rspunsul nostru este
ferm, cci nimeni n-a indicat locul n care ar fi depozitate nsemnrile
lui Onicescu (ceea ce nseamn implicit c nu a putut fi demonstrat nici
autenticitatea lor). Asemenea falsurilor lui Zosin, i acest text circul fr ca
autorii care l folosesc drept unic reazem al vaporoaselor dumnealor
raionamente s-l fi vzut vreodat. Ba i mai ru, fr ca mcar s-i fi
exprimat o astfel de dorin. n timp, muli s-au obrznicit i, punnd pe
hrtie zvonuri vechi (sau chiar invenii personale), le-au ridicat la rang de
certitudini. (Faptul c nu gsim doi care s relateze acelai lucru, vorbete de
la sine.) De aceea, bibliografia folosit cu incredibil uurin de biografi
este asemenea culegerilor de folclor. Informaiile folosite de muli istorici
spre a rescrie viaa lui Eminescu avnd, n esen, caracter oral, le nelegem

Nr. 6-9

Semnele timpului

149

furia mpotriva documentelor! Desigur, nu recunosc acest lucru (prea destui

nici nu-l contientizeaz, demonstrnd o nucitoare superficialitate).
Galaction declar c n-avea nici un drept s-i cear lui Locusteanu
nsemnrile lui Onicescu. Prin urmare, acestea nu i fuseser adresate
lui i, dac erau o reacie la apariia monografiei Mihai Eminescu,
publicat de el, ne ndoim c i erau favorabile. Cum respectiva biografie
a aprut la editura Flacra, n colecia Romnii celebrii, i cum Onicescu
nu-i cunotea nici pe Locusteanu, nici pe Galaction, pare foarte plauzibil
ca el s se fi adresat redaciei/editurii. Din ce cauz ns? i cernd, ce?
n mod suspect, amintirile (varianta A. Z. N. Pop) ncep abrupt, fr
vreo explicaie i fr vreo adres anume.

n lipsa informaiilor, situaia ncepe s aduc a fundtur. Ce scrie Gala

Galaction n monografia lui despre perioada petrecut de Eminescu la Neam,
nct provoac ecouri? S recitim:
La 9 iunie 1886, Eminescu se ntunec o doua oar. n vara acestui an, iulie i
septembrie, nefericitul om de geniu face hidioterapie, la bile Repedea, din judeul
Iai. La 6 noiembrie 1886, Eminescu fu cercetat, n arestul preventiv al Desprirei I n
urma rechiziiunii d-lui Prim-procuror, din 5 noiembrie, de ctre doctorii Juliano i
Bogdan, cari constatar c poetul sufer de alienaie mintal cu accese acute produse,
probabil, de gome sifilitice la creier i exacerbate prin alcolism i declarar, prin
proces-verbal, c starea lui e periculoas att pentru societate ct i pentru el nsui,
i este neaprat []nevoie de a fi internat ntr-o cas special...
La 9 noiembrie 1866, Eminescu fu internat n fostul spital de nebuni de la M-rea
Neamu, acolo unde astzi petrec coloniile colare. Ca o bestie sngeroas i perfid,
care se joac ndelung cu victima pn s-o sugrume, nebunia l slbete nc o dat.
Eminescu se simte iar om ntreg, e liber s se plimbe prin potecile aternute cu frunzele
czute ast toamn, i aduce aminte, cu nespus duioie, de Veronica Micle i de
iubirea ei.
La 10 aprilie 1887, Eminescu iese, zice-se vindecat, din ospiciul de la M-rea Neamu
i se duce la Botoani...

n mod evident, Galaction preia fr reinere teoria lui Zosin teorie repede
culeas (i mediatizat) de iniiai din publicaia cu mic audien (Spitalul),
n care a aprut iniial. De ce ar fi reacionat L. Onicescu din Vaslui la cuvinte
precum cele de mai sus? A ntrit el spusele lui Galaction? n acest caz, Flacra
ar fi fost interesat s-l publice integral, cci, dac Onicescu s-ar fi prezentat
ntr-adevr drept fost Casieri Administrator ospiciului de alienai din

150

Semnele timpului

Nr. 6-9

Mnstirea Neam i dac mai i putea dovedi acest lucru, revista devenea
posesoarea mrturiilor singurei persoane care s-ar fi aflat continuu lng
Eminescu de-a lungul lunilor n care acesta sttuse la Neam. Jurnalistic vorbind,
ar fi fost ceea ce astzi unii numesc exclusivitate. Reinerea celor din
conducerea revistei ne face s credem c lucrurile au stat pe dos, Onicescu
contestnd spusele lui Galaction privitor la perioada nemean.
Cteva cuvinte despre broura Mihai Eminescu, scris de Galaction.
Aproape cert, ideea unei astfel de lucrri a fost dat de realitatea c 1914 era
an comemorativ Eminescu, mplinindu-se 25 de ani de la stingerea lui (cifr
rotund). ntr-o carte de format obinuit i cu o liter de mrime medie,
lucrarea ocup cam 60-70 de pagini, din care capitolului Eminescu bolnav
(1883 1889) remarcm precizarea perioadei, nu cumva s cread cineva
c, odat mbolnvit, pacientul i-ar mai fi revenit vreo clip! i revin
mai puin de 6 pagini. Este un fel de reportaj scris pe genunchi n tren i
completat acas cu cteva date cronologice preluate din prima surs care-a
picat n mna autorului. Am scris-o sus la Academie i amintete Galaction
n 1945 , n sala de lectur, ntr-un timp cnd iriii din grdina Institutului
erau n floare... Aveam la ndemn puine cri informative, dar n inim
adunam, de ani de zile, aleanul i farmecul poeziei eminesciene. Cum iriii
(stnjeneii) nfloresc n mai-iunie i cum la 15 iunie broura trebuia s fie gata
tiprit, nelegem c redactarea ei n-a luat prea mult timp. De documentare
ce s mai vorbim!
Banu i Locusteanu apelaser la Galaction pentru c, apreciau ei, acesta
tie s povesteasc cu cldur i sinceritate. Flacra, direct interesat de
vnzarea brourii, mcar pentru a-i scoate banii, prezint monografia drept
scriere popular n care Romanul trist al vieii lui Eminescu e pentru
ntia oar pus pe hrtie. Apoi recunoate:
D-l Galaction a rmas la cel dinti stadiu al cercetrilor; d-sa a cutat n viaa
aa dup cum au povestit-o alii sau a mrturisit-o arareori Eminescu nsui, s desvluie
sufletul poetului i s fixeze cteva dintre trsturile sale caracteristice. (...) D-l Galaction
na fcut studii directe asupra isvoarelor, ci a cules, selecionnd, din cele relatate de
alii (subl. ns.).

Era asta ru? Dimpotriv:

Oarecare exagerri de preciziune i de detalii ale savanilor istoriti intr
deadreptul n categoria acestor inutile indiscreiuni. n afar de acestea ns, viaa
unui autor subiectiv este cel dinti element necesar pentru nelegerea operii sale; mai

Nr. 6-9

Semnele timpului

151

interesant dect simpla biografie e desigur istoria ideilor i a dispoziiunilor de spirit

ale unui poet de concepii profunde; aceasta ne-ar explica opera vie n evoluia sa intim
i ne-ar reda personalitatea creatorului n nsi fazele formaiunei sale... (subl. ns.).

Ambiia de a recupera istoria ideilor i a dispoziiunilor de spirit ale

unui poet de concepii profunde cu care n-ai schimbat dou vorbe poate fi un
capt de drum. Are ns motoraul voinei personale fora necesar atingerii
unui asemenea deziderat sau este gata calat chiar i pentru cei mai ncpnai?
Scopul lucrrii lui Galaction? Acela de a strnge n cteva pagini datele
biografice cunoscute din viaa poetului, punnd astfel la ndemna tuturora
un nsemnat mijloc pentru nelegerea operei. Noroc c fineuri intelectuale
precum legtura de cauzalitate ntre oper i destinul autorului rmn n
emitoare, cci, de-ar deveni realitate, am mai avea literatur contemporan?
Aceasta fiind optica editorului, s vedem pe scurt ce spune i autorul i
cam ce soi de om a fost. n Cuvnt introductiv la ediia din 1914, Gala Galaction
i prezint opera: o brour uoar, menit celor muli cari ncep s citeasc
sau cari citesc cu drag, cnd i las munca grea i nevoile (astzi i-am spune
literatur de metrou). Peste decenii, la 9 august 1945, mrturisete n Drapelul:
Am scris broura mai mult din amintirile i pentru duioia mea, dect pentru
editorul i cititorii mei. Era o datorie intim de care m plteam acum, om n rndul
lumii, ca s acopr reveriile copilriei i adoraia adolescentului fa de geniul
nefericitului poet. Eu povesteam mai mult gndurile i simirea mea n faa dureroasei
viei a poetului (subl. ns.).

Care reverii ale copilriei trezite de Eminescu, cnd Galaction s-a

nscut n 1879? Gh. Cunescu prin grija cruia a aprut ediia din 1987 (din
al crei aparat critic am preluat i noi cteva citate) este categoric, iar diverse
indicii din scrierile lui Galaction atest valabilitatea afirmaiilor lui:
Astfel, Gala Galaction, n anii copilriei sale, n-a auzit de Eminescu nici numele!
Rsfoia crile i se uita la ilustraii. i-a amintit de ele cnd a evocat anii copilriei. A
pomenit Voina naional i pamfletul efemer Toroipanul, pe care vedea dou bte
serioase, simbolul concret al argumentelor electorale. (...)
Dei elevul de la Roiorii de Vede, viitor scriitor, ncepuse s citeasc cri cu
haiduci (chiar se gndise s scrie i el, cu foc, un roman despre Iancu Jianu i altul
despre Tudor Vladimirescu) i Poeziile lui V. Alecsandri, mprumutate de la Biblioteca
Profesorilor Asociai, i a rmas admirator fidel acelui rege-al poeziei, n-a citit
nici o carte de Eminescu! n iunie 1890, la terminarea colii primare, directorul ei,
institutorul I. Ionescu (autor de manuale colare), n cuvntul de rmas-bun de la

152

Semnele timpului

Nr. 6-9

absolveni, s-a referit la noul poet romn, cu sfrit trist: Mihai Eminescu (alt dat a
afirmat c a vzut, n acest an, pesemne tot n Biblioteca Profesorilor Asociai, cartea
de poezii eminesciene, editat de Titu Maiorescu). Att! (subl. ns.).

Adoraia adolescentului? Posibil, dar de ce l-am crede acum? Cunescu

care ar trebui s fie n tem scrie, vrnd probabil s arate ct de profund ar
fi fost legat Galaction de Eminescu:
...deseori a reprodus strofe din poeziile lui Eminescu n scrierile sale literare i n
articole.
Din stihuri eminesciene a fcut titluri de articole, precum : Printre tomuri
brcuite (Scrisoarea I), generic al unui ir de recenzii despre cri; Dintr-un <Carmen
Saeculare> ce-l visai i eu odat (Scrisoarea IV); Fericeasc-l scriitorii, toat lumea
recunoasc-l (Scrisoarea I); Batalioane a plebei proletare (mprat i proletar);
La ce zdrnicia (!) prerilor de ru (Desprire) .a. S-a referit nominal la M. Eminescu
n numeroase contexte (articole de critic social, despre scriitori, limb literar, poezii).
nct se poate risca afirmaia, cu multe anse de certitudine, c Gala Galaction este
scriitorul romn care a apelat cel mai mult la numele, autoritatea i poezia lui Mihai
Eminescu (Gh. Cunescu, Eminescu n contiina lui Gala Galaction text care precede
biografia Mihai Eminescu, ediia 1987).

Niciodat ns, adugm noi, nu a aprofundat nici opera acestuia,

nici viaa. Pur i simplu l-a folosit ca pe o unealt de mare autoritate,
cum bine observ editorul lui. Cuvintele elogioase? Frica de pe tort.
Italienii au cuvntul panciafichista (pacifist profitor); am putea inventa
i noi un termen asemntor: biografist.
Din rspunsul dat de Galaction n Cronica rezult c Leon Onicescu a
fost foarte insistent, bombardndu-l cu scrisori. Ce conineau acestea i cum
de Gala Galaction, care declara melodramatic c simte c are de achitat o
datorie intim fa geniul nefericitului poet i care constatase ct de
srac era informaia privind viaa acestuia, n-a bgat n seam un document
att de preios? Cum de petele albe din copilria lui Eminescu l-au atras mai
mult dect perioada n care, nu-i aa?, acesta era atacat de acea bestie
sngeroas i perfid zis nebunie? Cum de i el i cei de la Flacra,
altminteri interesai de istoria ideilor i a dispoziiunilor de spirit ale unui
poet de concepii profunde (subl. ns.), n-au vrut s cunoasc detalii despre
contextul n care apruser La steaua i De nu-mi vii (de celelalte poezii
trimise lui Negruzzi nu tiau) sau despre activitatea creatorului care
pregtea Kamadeva?

Nr. 6-9

Semnele timpului

153

Galaction se declar gata oricnd s foloseasc nsemnrile primite de la

Onicescu ca s scrie ceva despre Eminescu la M-rea Neamu, piedica fiind,
pasmite, amicul Locusteanu, cci Ar vrea s le utilizeze el. Lucrurile sunt
prea cusute cu a alb pentru a fi luate n serios. Locusteanu a murit la scurt
timp, aa c, de-ar fi fost sincer n rspunsul din Cronica, dup aceea, Galaction
putea s preia n linite datele din manuscrisul lui Onicescu. Sau mcar n a
doua ediie a monografiei, aprut n 1924 cu titlul Viaa lui Mihai Eminescu,
putea aduce vorba fie i numai de simpla existen a unor martori oculari
identificai, rezumnd ntreg coninutul nsemnrilor lui Onicescu ntr-o fraz,
dou (cum a procedat A. Z. N. Pop n 1962). N-a fcut-o, dei, spre exemplu,
la 15 iunie 1924, acelai Galaction se arat dispus a-i fi recunosctor
unui fost concolar al lui Eminescu dac s-ar hotr s adune, n cteva
pagini de caiet, i s ne druiasc amintirile sale despre Eminescu
(Adevrul literar i artistic). De ce n-o fi reacionat la fel i n cazul lui
Onicescu? Din nou ajungem la suspiciunea legitim c textul trimis de
Onicescu revistei Flacra cuprindea amintiri care stricau scenariul lui
Galaction, Zosin i alii ca ei, deja btut n cuie.
Ce conineau notele lui Onicescu, de-au speriat critica i pe unii ziariti?
n orice caz, nu varianta A. Z. N. Pop, care respect att de cuminte linia
nct putem spune chiar c e prea limpede c textul a fost elaborat cu scopul
de a o ntri.
De la un moment dat, Clinescu a nceput s ciuguleasc i el informaii
din manuscrisul lui Onicescu (versiunea A. Z. N. Pop). Cnd l introducem n
ecuaie i pe divin, apar ciudenii noi, dar lucrurile prind s se mai lumineze.
n ediia nti a Vieii lui Mihai Eminescu, Clinescu nu a preluat nici o
informaie din manuscrisul Onicescu. Concret, iat principalul pasaj introdus
de divin dup 1932, marcat cu litere italice:
...se nsenin ca prin farmec i scrisorile sale sunt o dovad de aceasta. Cnd poetul
se desmetici, ar fi fugit ntr-un sat din apropiere, n hainele spitalului. Fusese adus la
mnstire ntr-o complet lips, ntr-o mizerie de nedescris. Burl i dduse un palton
lung pn peste genunchi. Casierul, spre a distra pe poet, l puse s copieze nite tabele
de nutriment i Emi-nescu mrturisi disperat c a greit, amestecnd ma-zrea cu fasolea.
Ca i cnd nici un vl nu ar fi trecut asupra minii sale...

Surprinztor, divinul nu a adugat sursa la bogata bibliografie a lucrrii

sale. La fel, atrage atenia faptul c varianta Z. N. Pop a textului a aprut doar
dup moartea lui Clinescu. Pn atunci singurele citate pe care i le-a ngduit

154

Semnele timpului

Nr. 6-9

Augustin Z. N. Pop nsumau 10 cuvinte, prezentate n urmtoarea ordine:

Casieri-Administrator, se nsenin ca prin farmec i mizerie de
nedescris (Contribuii..., 1962). Nici o liter n plus! Din cauza acestor cuvinte
ns, mult timp l-am crezut pe A. Z. N. Pop a fi primul istoric literar care a
invocat numele lui Onicescu, prezentnd vag i coninutul memoriului lui.
Adevrul este altul.
n 1958, la rubrica Cronica optimistului, sub titlul Eminesciene, Clinescu
scrie i urmtoarele rnduri (Contemporanul, nr. 3 din 24 ianuarie):
Mi s-a comunicat un ms. semnat Leon Onicescu, din sept. 1890, cu titlul Eminescu
la Mnstirea Neamu. Subscriitorul declar a fi fost n toamna 1886 Casieri
Administrator ospiciului de alienai. Folosesc din el ceea ce mi se pare util.

Cu cteva excepii, ceea ce urmeaz nu sunt pasaje din textul lui Onicescu,
ci parafrazri pe care Clinescu le dicta cititorului romn. S-ar prea c
divinul chiar era convins c fiecare va lua repede Viaa lui Mihai Eminescu,
opernd n text modificrile anunate de el att de sentenios, imaginndu-i,
probabil, c tot romnul are opera lui sub pern, cu un pix de busuioc alturi.
Dar iat textul:
La p. 404: ...poetul fu predat de un gardist din Iai n ziua de 9 noembrie 1886,
Ospiciului de alienai de lng Mnstirea Neamului. I. Caragiani se grbi s cear
nlocuirea lui din postul de subbibliotecar (19 noiembrie). Aci petrecu Eminescu vreo
cinci luni ngrijit ns cu mai mult bgare de seam, medic fiind un dr. Ursulescu. Leon
Onicescu casier-administrator, n lipsa cruia intrase, l gsi n haine ospitaliceti i cu
bonet pe cap ntr-o camer cu nc unsprezece alienai, unii furibunzi, i fr nici o
excepie de tratament. Poetul era totui mulumit i vesel, nedndu-i socoteal unde se
afl. n primele luni de iarn... P. 405: Din ianuarie se nsenin ca prin farmec i
scrisorile sale sunt o dovad de aceasta (urmeaz pasajul citat de noi mai sus).

Aadar, de o jumtate de secol, istoricii literari cunosc i folosesc textul

unui manuscris despre care prea puini au aflat c i s-a comunicat lui
Clinescu pe ci ferite ochiului public, majoritatea tiind doar c a fost publicat
de A. Z. N. Pop. Formularea lui Clinescu este de-a dreptul aiuritoare i nu
are nici o justificare. Nimeni nu poate pretinde c aici ar fi fost intervenia
ocult a Partidului unic. i-atunci, de ctre cine i s-a comunicat acel
manuscris i, mai ales, unde este acesta acum?
Poate pentru c tia mai bine dect noi care e adevrul, titlul urmtoarei
cronici din Contemporanul (publicaie din al crui comitet director

Nr. 6-9

Semnele timpului

155

Clinescu fcea parte din aprilie 1957) este: Despre biografie. Citm
chiar de la nceput:
Foarte muli socotesc c pentru a scrie biografia unui scriitor este trebuin de
ct mai multe documente i c o biografie se vulnereaz dac, dup apariia ei, ntr-un
timp dat, ies la iveal noi hrtii: coresponden, acte publice sau alte asemenea. Sunt
persoane suferind de o adevrat anxietate cnd afl c n vreun fond a intrat o pies
informativ nou i se tem chiar s ncheie cartea. Personal, am uzat att de mult de
documentaie, uneori punnd chiar voluptate n a descoperi imposibilul, i nu fr
succes, mpingnd i pe alii din apropierea mea la astfel de desfruri, nct nu pot s
declar n chip simplist c cercetarea exhaustiv este de osndit. Ba chiar mi displace
informaia repezit i un demon interior m mpinge s tulbur pe alii cu alte amnunte
pe care le dibui, maliios, cnd totul prea ncheiat. Cnd nu mai gsesc o hrtie, m
duc la locul de natere, s zicem, al scriitorului, l descriu ca-ntr-un roman, i iat un
document nou, la care arhivistul nu se gndea. Totui, mi exprim adesea scepticismul
asupra arhivisticei excesive, ocolind voluntar unele mruniuri, i prietenii mei se
mir de aceast contradicie paradoxal.

n ceea ce privete exactitatea biografiilor sesizm apropierea opiniilor lui

Clinescu i a celor de la Flacra anului 1914 (reamintim prerea revistei:
Oarecare exagerri de preciziune i de detalii ale savanilor istoriti intr
deadreptul n categoria acestor inutile indiscreiuni).
n anumite privine, subscriem la spusele lui Clinescu. Acele noi hrtii
de care ne ndeamn s nu ne speriem pot fi ntr-adevr irelevante i, n
consecin, tratate ca atare. Dar orict de nesemnificative ar fi, ele au prioritate
n faa unor zvonuri aberante, precum acela c n copilrie Eminescu ar fi
decapitat un crd de gte. Cine se ncumet (precum Clinescu) s menioneze
toate tmpeniile debitate de unul i de altul, are obligaia s contabilizeze i
fiecare hrtie existent. Tentativa de a prezenta integral informaiile despre
viaa cuiva rpete libertatea (oricum foarte limitat) de a compensa petele
albe cu descrieri ca-ntr-un roman, vehiculnd imagini din stocul personal,
cci una e s fie ceva frumos, alta e s fie (i) adevrat.
De asemenea, nu credem c se poate face abstracie de nici o hrtie de
soiul coresponden, acte publice sau alte asemenea nou descoperit, dac
aceasta contrazice cu temei ceea ce au apucat unii s spun sau ceea ce este
publicamente sciut, ca s folosim termeni din epoc.
Nu tim precis ce a vrut divinul s spun prin arhivistic excesiv, dar
socotim c tocmai slaba documentare i excesiva implicare a romancierului
(deci, inversarea raporturilor fireti n elaborarea unei monografii veridice) au

156

Semnele timpului

Nr. 6-9

produs trista lui monografie. Degeaba sun aceasta bine, dac nu

recupereaz adevrata imagine a celui cruia i este dedicat, producnd o
proiecie mult prea personal i, uneori, de-a dreptul iresponsabil. n
recuperarea trecutului, forma literar-artistic poate fi binevenit, ns niciodat
prioritar. Istoria nu-i beletristic, iar biografiile marilor personaliti umane
trebuie s rmn puncte de reper n istorie, nu obiect de divertisment al
unor guralivi care n exces de metafore nu tiu cum s le cheltuie.
Un lucru este cert: arhivistica (excesiv sau nu, dar obligatoriu autentic)
este singura n msur s stopeze campaniile injuste mpotriva sau n favoarea
cuiva. S-a temut Clinescu de lumina rece a informaiei din documente? De
aici i transformarea lui n sit exclusiv pentru documentele mai vechi i
mai noi?
Astfel de opinii privind arhivistica au fost exprimate la o sptmn
dup ce Clinescu tocmai invocase pretinsa existen a manuscrisului lui
Onicescu Era, repetm, anul 1958. Divinul nu a mai revenit asupra
misteriosului document ce-i fusese comunicat de nu se tie cine i care se
gsea nu se tie unde (cu excepia lui Z. N. Pop, starea se perpetueaz i
astzi), lsnd lumea s cread ce-o vrea. Dat fiind imposibilitatea celorlali
de a vedea i ei pretinsul manuscris, nimeni nu putea fi acuzat dac s-ar fi
ntrebat: i dac totui tovarul deputat de la Academie minte? Ci au ns
ndrzneala de a se purta firesc? De exemplu, conform notelor de la sfritul
lui Hyperion. I (1973), G. Munteanu preia cteva informaii din manuscrisul
acesta plin de mistere, dar o face indirect, indicnd drept surs lucrarea lui
A. Z. N. Pop. Medicul I. Nica (Mihai Eminescu. Structura psiho-somatic,
1972) se afl n situaie identic, de cuminte copiator, care, la simpl apsare
pe buton, funcioneaz chiar i dac nu-i aezi nimic pe ecran. Asemenea
specialiti sunt vehiculul ideal al insinurii i al neadevrului.
n 24 ianuarie 1958, cnd Clinescu a anunat c ar exista un ms. semnat
Leon Onicescu, din sept. 1890, cu titlul Eminescu la Mnstirea Neamu,
un nou Cui al lui Pepelea a fost btut i de-atunci muli istorici literari i-au
legat de el sforile pe care-i ntind frazele.
Patru ani dup aceea, Editura Academiei Republicii Populare Romne
avea s publice lucrarea lui A. Z. N. Pop, Contribuii documentare la biografia
lui Mihai Eminescu (1962). n clipa lansrii acestei cri, lucrurile au prut a
fi limpezite pe neateptate, cci autorul prezint n premier o alt pies
interesant:
Un document nou confirm amintirile lui Onicescu (subl. ns).

Nr. 6-9

Semnele timpului

157

n mod normal, din acest moment, eventualele suspiciuni care ar fi planat

asupra lui Clinescu trebuiau s dispar. Este ns o problem: nici acest
document, care confirm amintirile lui Onicescu nu poate fi vzut. Cnd
indic locul n care s-ar gsi respectivul document nou, A. Z. N. Pop parc
transmite n direct un reportaj de pe Lun: n colecie particular, de unde-l
transcriu. Altfel spus, cele dou documente (aprute nu se tie cnd, de unde
i n ce context) s-ar confirma reciproc, singurul neajuns fiind acela c nici
unul dintre ele nu exist!
Manuscrisul atribuit lui Onicescu i aa-numitul document nou (este
vorba de textul semnat Gh. Bojeicu, pe care l vom prezenta ndat) sunt siamezi.
Prin botezul documentar svrit de Clinescu (cu tiina lui A. Z. N. Pop,
bnuim), lucrurile iau o turnur nou, neateptat. Brusc, devine mai puin
propriu s vorbim de varianta A. Z. N. Pop a nsemnrilor lui Onicescu (cum
am fcut-o pn acum), mai plauzibil prnd a fi varianta Clinescu, dar
nefiind exclus ca lucrurile s fie i mai complicate.
n versiunea consacrat, textul lui Onicescu vine mnu celor care susin
teoria lui Gala Galaction, Clinescu sau Augustin Z. N. Pop. Dar la fel de
bine i-a servit i pe G. Munteanu ori I. Nica. Starea de lucruri ne amintete
de Logica lui Kant, unde acesta scrie referitor la prejudecata fa de
autoritatea persoanei:
Cnd ne cldim cunoaterea, referitoare la obiecte, care se bazeaz pe experien
i mrturie, apelnd la autoritatea altor persoane, nu ne facem vinovai prin aceasta
de nici o prejudecat. n aceste cazuri, autoritatea personal trebuie s constituie
ntr-adevr fundamentul judecilor noastre, cci nu putem experimenta i nici cuprinde
chiar totul cu propriul nostru intelect. Dac facem ns din autoritatea altora motivele
asentimentului nostru n scopul cunoaterii raionale, atunci admitem aceste cunotine
din simpl prejudecat. Cci adevrurile raionale sunt valabile anonim; aici nu ne
ntrebm: cine a spus aceasta, ci ne ntrebm ce anume a spus? (...) La aceasta se
adaug faptul c autoritatea persoanei servete indirect i spre a ne mguli vanitatea.
Aa cum supuii unui despot puternic sunt mndri de faptul c acesta i trateaz pe toi
n mod egal, astfel nct persoana cea mai nensemnat se poate crede egal cu
persoana cea mai distins, cci ambele, fa de puterea nemrginit a suveranului, nu
valoreaz nimic, tot att de egali se socotesc i admiratorii unui mare om, cci avantajele
pe care ei inii ar putea s le aib unul asupra celuilalt sunt apreciate ca nesemnificative
fa de meritele marelui om. Din aceast cauz, marii oameni proslvii nu ofer
altceva dect motivul nclinaiei pentru prejudecata autoritii persoanei.

De ce a fost inut ascuns mrturia lui Onicescu? Din moment ce era

socotit element suplimentar i esenial peste ceea ce se cunoate asupra

158

Semnele timpului

Nr. 6-9

pacienii lui Eminescu ntre 1886-1887" (A. Z. N. Pop), nu era firesc s vad
lumina tiparului ndat ce a fost recuperat din zice acelai arhiva lui
N. Locusteanu? De ce nu s-a ntmplat aa? Pentru c autentica mrturie a
lui Onicescu contrazicea teoriile existente privind internarea lui Eminescu la
Neam, iar varianta Clinescu/Z. N. Pop nc nu fusese conceput, ea aprnd
mult mai trziu, dup 1932 (foarte probabil, n 1958)? Un prim argument n
acest sens st nsui faptul c divinul, dei avea pe mn un Institut al
Academiei i o publicaie profilate chiar prin titulatur pe istorie i teorie
literar, nu a tiprit el nsui manuscrisul ce-i fusese comunicat (de
facsimil ce s mai vorbim?).
Scopul acestor documente nevzute, dar cu srg folosite? Confecionarea
unor probe materiale privind pretinsa internare a lui Eminescu n ospiciul
de la Neam. Nu tim dac i n ce msur a fost implicat i Clinescu, dar e
clar c divinul fie a fost pclit de plsmuitor (dei atari tentative erau
extrem de riscante n anul 1958), fie s-a complcut, prefcndu-se c nu
vede cum este dus de nas, fie... mult mai ru.
Faptul c n Bibliografie eminescian: viaa Clinescu nu indic explicit
existena memoriului lui Leon Onicescu are o unic explicaie rezonabil:
tia bine c dac-l trece trebuie s indice i sursa. (n Bibliografia monografiei,
la poziia 247 citim: G. Clinescu, Eminesciene, n Contemporanul, nr. 3
din 24 ianuarie 1958", dar asta rmne o acoperire pur formal, ntruct
prea puini tiu c n acel articol Clinescu l invoc i pe Leon Onicescu. n
plus, aceasta nu rezolv problema sursei: unde este documentul n sine?)
Cum se cunoate, tema de cercetare privind viaa lui Eminescu a fost decenii
bune monopol clinescian (ndeosebi, dup pirueta de la 23 august 1944).
i asta cu acordul tacit al Academiei Romne, care, vom vedea, nu a
reacionat nici atunci cnd ilustrul ei premiat a publicat falsa fotografie a lui
Eminescu, dei i fuseser aduse argumente peremptorii ale neautenticitii
ei, ba nici cnd aceeai fals fotografie a fost reluat de editori i n ediiile
postume criticului. S mai fi avut Clinescu i alte ncpnri de acest soi,
de prea ambiios Goe al literaturii romne? Ne este cu att mai greu s ne
pronunm, cu ct nici cu A. Z. N. Pop nu ne e ruine, falsuri de-ale lui fiind
prezentate chiar n paginile acestei anchete jurnalistice. S-au potrivit cei doi,
ca sacul i peticul? A czut mgreaa pe A. Z. N. Pop, pentru c el a fost cel
care a publicat memoriul lui Onicescu, n 1983 (vezi ntregiri documentare
la biografia lui Eminescu)?
Dar Galaction?

Nr. 6-9

Semnele timpului

159

Din Scriitori romni (1978) aflm ntre altele c Gala Galaction era
Fiul arendaului Nicolae Piculescu i al Chiriachiei, c a urmat coala
elementar n satul natal (Dideti, Teleorman n. ns.) i la Roiorii de Vede,
iar liceul n Bucureti, c a devenit doctor n Teologie la Cernui (1909) i
c se preoete n 1922". Mai aflm c acest Prof. de teologie (1926) a fost
i un militant democrat i antifascist, care dup Eliberare activeaz
susinut n pag. presei progresiste. i se pare c a acionat convingtor:
Deputat n Marea Adunare Naional (1946), Vicepreedinte al S[ocietatea]
S[criitorilor] R[omni] (1946); membru al Acad. ([24 mai] 1947). Ordinul
muncii, clasa I (1954). MDE ne informeaz c ar fi primit Premiul naional
(1935), nu se tie nici de cine acordat, nici pentru ce i neconfirmat de alte
izvoare, iar de la Gh. Cunescu aflm c G. Ibrileanu l-a de-clarat, de la
primele titluri, scriitorul romn cel mai nsemnat care o aprut n regat de
la Sodoveanu n-coace. Gusturi i gusturi.
A avut teologul Gala Galaction i un crez socio-politic? Dac crez e
prea mult spus, o simpatie se pare c a existat. n Dicionar enciclopedic
romn (1964), unde i se acord neateptat de mult spaiu tipografic, fraza de
ncheiere sun aa:
Dup Eliberare, G[alaction]. a sprijinit prin scris i prin activitatea sa obteasc
opera de construire a socialismului.

Din acest punct de vedere (i poate nu numai), a fost apropiat de divin,

care scrie cu mna lui ntr-o foarte scurt Autobiografie c a combtut
direcia pro-german i legionarismul, fiind citat de M. Roller n Istoria
Romniei, a militat nentrerupt n pres la gazete i reviste supravegheate
de Partidul Comunist, n ncheiere menionnd efectul: Dealtfel sunt de la
crearea Adunrii Naionale deputat, precum i din decembrie 1950 deputat al
Sfatului Regional Galai (16 iunie 1951).
Nu acuzm i nici nu ironizm. Libertatea de opiune a fiecruia
trebuie respectat (ct timp nu se demonstreaz c exercitarea ei duneaz
altora). Nu nelegem de ce unii caut s ascund aceste realiti. Dac
Galaction sau Clinescu s-ar fi ruinat de ele, de ce au acionat precum se
tie? Iar dac lor nu le-a fost ruine, cum de ndrznesc alii s-i prezinte
aa cum le-ar conveni dumnealor astzi, cci ieri au tcut mlc? A critica
drept nepotrivite editrile unor astfel de realiti istorice indubitabile,
constituie nu doar o sfidare a adevrului, ci i o neruinat tentativ de
prostire n fa a ntregii societi romneti.

160

Semnele timpului

Nr. 6-9

De unde lipsa de nuane? De unde consensul n lumea literailor, de

obicei destul de dezbinat? Rspunsul pare s-l dea tot Clinescu, care, fr
pistol la tmpl i tiind c nu mai avea prea mult de trit a scris rnduri
precum urmtoarele:
n august 1944 nu eram voios, eram totusi ncreztor. Cu civa ani n urm, cnd
rna patriei noastre fusese cotropit, m hotrsem s lepd nepsarea detestabil
la unii scriitori de atunci pentru res publica i s lupt din toate puterile mele, cu
condeiul, prin viu grai i chiar cu fapta spre a ajuta pe patrioi s fereasc patria
noastr de nenorociri i s aduc o rnduial nou. Am trdat, cum se zicea pe
atunci, impasibilitatea artei, adic nepsarea ei olimpic de cele temporale, dar azi
sunt mndru de aceast trdare, cu care am fost consecvent i care socotesc c n loc s
duneze operei artistice a dat, la cei care au fcut acest lucru, mai mult via. Nu eram
singur. n jurul meu s-au strns ndat o ceat de tineri care, toi, au devenit combatani
ai ideii democratice i azi sunt nume notorii n echipa de lucru a frontului socialist
subl. ns.; (Douzeci de ani, Revista de istorie i teorie literar, nr. 3-4, din anul 1964).

Aici, n ultimele cuvinte subliniate, s stea explicaia vehemenei cu care

prin tcere Clinescu este periat de propriile convingeri, dezinfectat
ideologic cu de-a sila, pentru a fi apoi tras la ipl i expus n muzeu? Acum ne
intereseaz mai puin care erau acele nume notorii n echipa de lucru a frontului
socialist. Ajunge s citim presa de dup 1989 spre a nelege de ce apropierea
lui Clinescu de fosta putere politic i albete pe unii.
Problema nu este att una personal, a fiecruia n parte.
Dac panoramm evoluia cercetrilor asupra fenomenului Eminescu,
constatm c ntmpltor sau nu principalii artizani au, ntr-un fel sau
altul, un ceva care-i unete: Academia Romn.
Am invocat mai sus un premiu primit potrivit MDE de Gala Galaction
n 1935, preciznd c alte surse nu confirm informaia. Aflm n schimb c
n 1915, adic n anul imediat urmtor apariiei monografiei Mihai Eminescu,
Academia a gsit de cuviin s l premieze pentru Bisericua din Rzoare,
volumul de nuvele cu care Gala Galaction a debutat editorial (Dicionar
cronologic. Literatura romn). (Fr voie ne amintim c tot Academia l-a
premiat i pe Clinescu.) Strict informativ, recitim c n anul 1915, Negruzzi
s-a aflat n conducerea Academiei Romne: pn la 30 mai 1915 a fost
vicepreedinte, iar din 28 mai acelai an a devenit secretar general. (Maiorescu
a fost i el vicepreedinte al Academiei, n perioada 1880-1884 i din
primvara lui 1886 pn n cea a anului urmtor.) De asemenea, tot strict
informativ, amintim c prima lucrare serioas a lui A. Z. N. Pop a aprut la

Nr. 6-9

Semnele timpului

161

Editura Academiei, iar N. Zaharia, autorul monografiei denigratoare intitulate

Mihai Eminescu, viaa i opera lui (1912) a fost custode al Bibliotecii
Academiei Romne. Academicieni au fost i I. D. Caragiani i N. Gane,
personaje-cheie n sceneta lui P. Zosin, care au acceptat ca numele lor s fie
folosit de acesta, spre a demonstra c Eminescu ar fi fost internat la Neam.
Academician a fost i Barbu Lzreanu (care, n plus, a ajuns i director al
Bibliotecii Academiei). Atunci cnd a intervenit att de penibil n cazul
Eminescu, neurologul Gh. Marinescu a inut s sublinieze sub semntura
din ziar c este i academician. Academician era i I. E. Torouiu, care n
cazul Eminescu a fost evident mpotriva adevrului. Academician este i
N. Manolescu (recent nscunatul preedinte al Uniunii Scriitorilor), care,
ca i Clinescu, orienteaz o revist de cultur (instrument ideal pentru
cine ar dori s limpezeasc incertitudinile), dar care, cnd e vorba de viaa
lui Eminescu, n loc s ne zdrobeasc cu probe materiale, ne face s
zmbim i cnd tace imperial, i cnd combate cu simpatica vehemen a
necunosctorului tenace (afirmaiile sale sunt pe hrtie, dar se plimb vioaie
i pe Net). ntreg Institutul condus de Clinescu a fost nfiinat de Academie
(pentru divin, zic muli dintre cei bine informai i avem temeiuri s i
credem cu un mic amendament, care nu-i are aici locul). Volumul XVII al
ediiei Mihai Eminescu. OPERE a aprut sub coordonarea directorului
Bibliotecii Academiei Romne i academicianului de onoare, Gabriel
trempel. Mai nou, Eugen Simion, preedintele Academiei se prezint i
dnsul drept coordonator, dar al costisitoarei ediii Manuscrisele Mihai
Eminescu. ndeosebi dup nghiirea ediiei lui Perpessicius, s-a instaurat
un s-i zicem monopol academic asupra lui Eminescu. Un monopol
exercitat prin diverse persoane, alese ori doar susinute de Academie pe
criterii de ea cunoscute. Nu insinum nimic, punctnd, pur i simplu, nite
coincidene care, cine tie?, ne-ar putea ajuta cu alt ocazie.
S revenim la Onicescul nostru. Ce s se fi ntmplat, totui, n 1914-1915 i
de ce? Oare Leon Onicescu avusese ocazia s l ntlneasc pe Eminescu, pe
cnd acesta era gzduit la Mnstirea Neamului? Citise peste vreo trei decenii
biografia scris de Galaction i, vznd c acesta spune cu totul altceva dect
vzuse el cu ochii lui la Neam, adresase Editurii (sau revistei) Flacra un
text prin care contesta internarea lui Eminescu n ospiciul de lng Mnstire?
Cei de la Flacra, prini ntre ciocan i nicoval, s-i fi declinat orice
rspundere i, scuturndu-se de Galaction (care nici nu mai colabora la ei),
s-l fi ndrumat s se adreseze acestuia, la Cronica? N-ar fi imposibil, numai

162

Semnele timpului

Nr. 6-9

c asta ar nsemna c reacia autenticului Onicescu s-a produs n 1915, dup

apariia revistei Cronica. Pare mai plauzibil dect versiunea lui A. Z. N. Pop,
conform creia Locusteanu i-ar fi rspuns lui Onicescu n august 1914, iar
Galaction abia n octombrie urmtor. Cum data rspunsului lui Galaction nu
poate fi pus la ndoial, nu ne-ar mira deloc s aflm c ntr-adevr
Locusteanu i-a scris lui Onicescu (ce anume? de ce oare nu se spune?) n
august, dar n august 1915, nu 1914.
Subiectul rmne deschis.

Cam att despre textul semnat Leon Onicescu. Parcurgerea lui integral
ne-a artat c aceast ncropire de fapte nu se aseamn deloc cu ceea ce scrie
Zosin, dar nici cu naraiunea pus pe hrtie de Rudolf uu (textul acestuia,
Eminescu la M-rea Neam poate fi citit n Anexa 15). Compunerea semnat
Onicescu de nc nu se tie a cui mn nu conine exagerri cu escremente
ntinse pe ziduri ori cu izbiri de perei i de balcoane, dar nici nu are drept
personaj central pe cineva apatic. Altfel spus, este ntre aceste dou extreme.
Linia de mijloc pe care o traseaz din necesitate va fi ngroat printr-o nou
descoperire: povestea pus n seama zisului Gh. Bojeicu.

Copiii din flori ai Istoriei literare

Istorici literari ne nva c despre plecarea lui Eminescu de la Mnstirea
Neamului ar oferi unele detalii i un anume Gheorghe Bojeicu. Vom prezenta
textul n cauz, aa cum apare n lucrarea lui A. Z. N. Pop (Contribuii).
Privitor la surs, am mai spus, numitul noteaz laconic c documentul s-ar
gsi ntr-o colecie particular. Nu ne mai spune i a cui era respectiva
colecie ori, mcar, dac se gsete n ar sau n strintate (n vreo banc
elveian, cum s-a mai ntmplat). Puinele-i cuvinte au ns i partea lor bun:
ne asigur c responsabilitatea privind exactitatea transcrierii i autenticitatea
documentului revin exclusiv lui Augustin Z. N. Pop.
Iat textul, mpreun cu fraza introductiv a istoricului:
Un document nou confirm amintirile lui Onicescu. Sunt comunicrile scrise ale
lui Gheorghe Bojeicu, fost coleg de coal cu Eminescu la Botoani, avocat mai trziu
i ntr-o vreme director la Spiridonie :
Am cunoscut pe Mihai Eminescu cam prin 1864, n <Gimnaziul> din Botoani.
Eram unsprezece elevi ntre cari Ioan Vrnceanu, fost preedinte la Curtea de Apel,

Nr. 6-9

Semnele timpului

163

Alecu Carp, neam al lui Pilat, Filotescu, int, Moira, Zota, Mureianu, de la Dorohoi,
Licu, avocat la Botoani i Argenti, inginer la Botoani, aceti doi din urm cari singuri
triesc astzi.
Era cuminte, linitit, retras, puin cam misantrop i se nfuria cnd nu i se ddea
pace. La o grev nu a voit s la parte.
Nu l-am mai vzut pn n 1875 la Iai. Locuia n casele foastei M-me Alexandru
din Strada Lpuneanu (foaste Lepdatu, actuale Pollak). M duceam adeseori la
Mihai Vasiliu, care locuia alturi.
La 1887, l-am regsit prin Martie, n Mnstirea Neam, unde fusese internat nc
din Noembrie 1886, cum mi spunea el singur. Intendent era o rud a mea Leon Onicescu,
acum pensionar la Vaslui, i care l-a tratat foarte bine. Se plngea c a fost internat ca
nebun, protestnd c n-a fost nebun. Doctor era, titular, Dr. Ursulescu, care ns venia
odat sau de dou ori pe sptmn. n stabiliment funciona ca un fel de medic, n
permanen, Balomir. Ct am stat eu, n cas chiar la Onicescu, unde Eminescu lua
masa regulat, am avut impresia c era perfect sntos. Doctorul spitalului declarase i
el c poate s prseasc oricnd asilul ns nu avea mijloace cu ce s plece. n
April, n septmna luminat, Joi, am tocmit o trsur i am plecat cu dnsul i am
venit pn la Pacani cu gnd de a veni cu dnsul n Iai. n drum, de la Mnstire la
Trgu-Neamului, mi-a artat locul n care pierduse geamantanul, la venirea sa,
ntovrit de un sergent.
La Pacani s-a ntlnit cu Ioan Creang i Miron Pompiliu, cari veniau de la un
Congres didactic de la Brila. Toi trei struiam de dnsul s vin la lai i s nu se
duc la Botoani, unde are s dea peste Scipione Bdescu, cu care are s se apuce iar
de chefuri. Eminescu mi-a spus c se duce la Botoani ca s vad pe sora sa Doamna
Aglae Drogli i c pe urm se ntoarce imediat la Iai. Ne-am desprit cu aceast
promisiune din partea lui, ns de atunci eu nu l-am mai vzut.
Tot timpul ct am stat cu dnsul la Neam, vre-o zece zile, ne duceam aproape n
fiecare zi n pdurea din apropiere, tolonindu-ne pe iarb i Eminescu cnta cntece
eroice i de jele, cu voace foarte frumoas, aa c gsiam o adevrat distracie n
societatea lui. Tot de-acolo, mai nainte, a dat poezia Vezi rndunelele se duc
intendentului Onicescu, dup cum mi-a spus acesta, ca s o trimeat la Convorbiri
literare. Credina mea i a lui Onicescu era c aceast poezie i fusese inspirat de o
doamn a unui farmacist din localitate, Doamna Czenkli.
Luni, 16 iunie 1919.

Aceste rnduri nu au aprut niciodat n facsimil (i, foarte posibil, nici

nu o s le vedem vreodat) i nici nu avem tiin ca documentul s fi fost
contestat de biografii lui Eminescu, de istoricii sau de criticii literari.
Informaiile par neutre (ba, ntr-o oarecare msur, chiar favorabile lui
Eminescu, prin precizarea c acesta a contestat starea de alienare pe care i-ar
fi dibuit-o procurorul i medicii). Dar arpele cu clopoei nu pare natur

164

Semnele timpului

Nr. 6-9

moart, pn cnd te muc? Naraiunea dat publicitii de versatul

descoperitor A. Z. N. Pop are datele de baz ale oricrei ntmplri fericite:
iac Eminescu la ospiciu, sntos i susinnd gratuit spectacole n pdurea
din apropiere, dar neavnd parale de drum, i iac Bojeicu, trimis ca de
Pronie, gata s fac o fapt bun!
Despre autor nu se tie, practic, nimic cu certitudine (ba, potrivit lui
N. V. Blan, numele lui nici n-ar figura n documentele colii n care pretinde
c ar fi fost coleg cu Eminescu). Putem bnui c el trebuie s fi fost de vrst
apropiat cu Leon Onicescu, cu care susine c s-ar fi nrudit. Faptul se deduce
din declaraiile celor doi, ambii ntlnindu-l pe Eminescu pe cnd i ei i el
erau elevi n Botoani. (L. Onicescu: Eu l cunoteam [pe Eminescu] din
copilrie de la Botoani. El nu m cunotea. Gh. Bojeicu: Am cunoscut
pe Mihai Eminescu cam prin 1864, n Gimnaziul din Botoani. Eram
unsprezece elevi...). Oare Leon i Gheorghe, s-or mai fi vzut vreodat (de,
ca neamurile) dup 10 aprilie 1887? Un lucru este sigur: pentru ca Bojeicu
s tie c Onicescu devenise pensionar i c locuia n Vaslui, nu era musai s
fie rud cu el, informaia fiind la ndemna celor crora acesta din urm
afirm c le-a trimis memoriul, adic a acelui grup din care au fcut parte
i Galaction, Clinescu i A. Z. N. Pop. Asta ca s nu mai spunem c nu e
obligatoriu s fie real.
Orict de superficial ai citi textul i orict credit ai acorda celor care i-au
pus la dispoziie acest document nou despre Eminescu, i sar n ochi nite
ciudenii, s le zicem. Presupunnd c documentul exist i c a fost scris de
cine se pretinde, publicarea i coninutul lui isc mai multe nedumeriri i ne
oblig s facem o serie de observaii i precizri.
1) De unde se tie cu precizie cine e autorul, dac acesta nici nu se
prezint, nici nu semneaz?
2) Ce vor s fie, n fond, aceste rnduri atribuite acestui Bojeicu?
Scrisoare, mrturie smuls la Poliie, memoriu, poem n proz? n
Contribuii, la Indice, A. Z. N. Pop le prezint drept: Scrisoarea-memoriu
a lui Gheorghe Bojeicu cu comunicri despre viaa lui Mihai Eminescu la
ospiciul de la Mnstirea Neamului. Aadar, scrisoare-memoriu! Din ce
reiese c ar fi aa ceva? Cui i-a fost adresat acest document, ce context aparte
l-a mpins pe autor s-l redacteze n 1919, la 32 de ani de la consumarea faptelor,
i, nu n ultimul rnd, ce spera s obin prin aa-zisa scrisoare-memoriu?
Unde a stat pitit aceast hrtie alte decenii, astfel nct, n 1962, adic,
dup ali 43 de ani (n total, 75 de ani dup evenimentele relatate), acest

Nr. 6-9

Semnele timpului

165

Columb al literaturii romne, zis i A. Z. N. Pop s o publice ca pe un

document nou, aflat n neprecizata colecie particular?
ntrebri fr rspuns. i de-ar fi singurele!
3) Autorul nu spune nici un cuvnt despre vntul care-l mpinsese spre
balamuc, acesta fiind, totui, un loc n care nu se prea nghesuie cei care vor
s se recreeze. C o fi existat, cndva, un avocat cu numele Gh. Bojeicu,
rud cu L. Onicescu? Dumnezeu s-l odiheasc! C o fi ajuns dumnealui
ntr-o vreme director la Spiridonie? Cinste lui! Nici una, nici alta dintre
aceste dou posibile realiti nu demonstreaz c numitul s-ar fi ntlnit cu
Eminescu n ospiciu i c au petrecut mpreun o or, o zi sau zece. Ancheta
noastr jurnalistic ne-a convins de cteva lucruri neateptate, ntre care i
acela c, n cazul Eminescu, folosirea numelor defuncilor pentru a lansa
informaii ireale este o practic. De asemenea, am dovedit c anumite
documente (unele, redactate de brbai ilutri) conin neadevruri bine ticluite
nainte de a fi puse pe hrtie. De aceea, real s fi fost Bojeicu i cu mna lui
s fi scris textul n discuie, n circumstanele tiute, oricum l-am trata cu
pruden.
4) Bojeicu susine c ar fi fost gzduit de Onicescu (Ct am stat eu, n
cas chiar la Onicescu). Posibil i-aceasta, numai c Onicescu nu numai
c nu-i pomenete numele, dar precizeaz c, la plecare, persoana care l-a
luat cu el pe Eminescu pn la Pacani, a plecat din Monastire (de
unde deducem c fusese cazat n arhondaric sau ntr-o chilie nchiriat) i,
n plus, se chema Buzescu, nu Bojeicu.
Strict informativ, conform unor documente oficiale din acel timp,
stabilimentul bilor de la ospiciul alienailor din m[nsti]rea Neam din
punct de vedere al ntreinerilor las mult de dorit, cantitatea alimentelor
bolnavilor din acel ospiciu se pare insuficient (vezi raportul ctre Direcia
sanitar a Ministerului de Interne, datat 19 iulie 1886, publicat de Gh. Ungureanu
Eminescu n documente de familie). Cum n vara anului 1891 Vlahu
gsete un ospiciu cruia curenia i ordinea i rpeau orice aspect de cas
de nebuni, deducem c neajunsurile semnalate se remediaser.
5) Ct determinare i trebuie ca s te prefaci a nu observa c n relatrile
zisului Bojeicu, afar de tirea c Eminescu se socotea internat fr motiv,
nu gseti nici cea mai mrunt informaie despre tema vreunei conversaii
pe care cei doi ar fi avut-o, n cursul celor zece zile petrecute mpreun?
(Contabilicete vorbind, dintr-un total de 473 de cuvinte, cte conine textul,
cu dat cu tot, numai 246 se refer la fapte petrecute n ospiciul nemean, n
prezena autorului.)

166

Semnele timpului

Nr. 6-9

n schimb, surpriz, Bojeicu susine c s-ar fi bgat n vorb i ar fi dat

sfaturi btrneti taman la Pacani, unde, dac Eminescu s-ar fi ntlnit cu
Creang i M. Pompiliu, el trebuia s fie mai mult element decorativ.
6) ederea lui Eminescu n ospiciul de lng Mnstirea Neamului a avut
doar doi martori oculari, care ar fi pus pe hrtie amintiri legate de acest moment:
Bojeicu i ruda lui Onicescu. Nici unul, nici cellalt nu se refer la formalitile
de externare, impuse prin Decretul 1012/1867, care stipuleaz:
ndat ce un smintit i-a redobndit sntatea i medicul primar l declar c
este n stare a ei din ospiciu, se libereaz prin ordinul su fr nici o amnare,
dndu-i-se la mn un bilet de liberare din ospiciu, fr artarea diagnosei boalei de
care a suferit (articolul 13).

Oare medicul primar trebuia s completeze chiar degeaba acel bilet de

liberare din ospiciu sau din cauz c, n lipsa acestui act, o persoan abia
ieit din balamuc risca s fie adus napoi de ctre cei care o internaser?
Nici Bojeicu, nici Onicescu nu precizeaz ce diagnostic i-a fost pus lui
Eminescu i/sau n ce a constat tratamentul. S facem apel la secretul
profesional? Am fi acceptat o asemenea explicaie, n cazul n care textele
celor doi ar fi fost redactate curnd dup moartea lui Eminescu. N-a fost cazul,
atunci cnd s-au aternut i ei pe scris acesta avnd puse n seam nu unul, ci
un snop de diagnostice aberante. De aceea, dac Eminescu ar fi fost la ospiciu
i dac ei ar fi fost cine pretind c sunt, cunoaterea acestor detalii ar fi fcut
chiar necesar limpezirea lucrurilor, punndu-i la punct pe cei de teapa lui
Zosin sau unda. Or, pe ct se vede, nu fac dect s-i susin implicit.
Bojeicu susine c medicul a declarat c Eminescu poate s prseasc
oricnd asilul. Cui a declarat? Lui Bojeicu? Vorba-i vorb, nscrisu-i nscris,
iar medicul nu elibera pacienii prin ordin verbal.
7) Se mai susine n aceast epistol care ne-a pclit destul timp c
Bojeicu i Eminescu ar fi dat concerte-n lunc, mergnd aproape n fiecare
zi n pdurea din apropiere, tolnindu-ne pe iarb... (subl. ns.). Reamintim
c faptele se petreceau n prima decad a lui aprilie, ntr-o zon rcoroas.
Dac am crede c numitul Bojeicu a existat, ne-am spune c ar fi posibil ca el
ntr-adevr s se fi tolnit n acele zile reci de cap de primvar n iarba din
pdure i s fi rcit. Nefiind cazul, nu putem dect s ne gndim c autorul
scrisorii se credea prea bine protejat, pentru a se mai osteni s mint credibil.
8) Eminescu ar fi continuat s rmn n balamuc, doar pentru c nu
avea mijloace cu ce s plece. Cu alte cuvinte, s credem c tocmai lui,

Nr. 6-9

Semnele timpului

167

obinuit s bat drumurile, calea ctre libertate i-ar fi fost barat cu succes de
un drum pe care, pe jos s fi mers, l putea parcurge n nici dou zile? Dac
ar fi s-l credem pe R. uu, care afirm c Eminescu se trezea pe la 5
dimineaa, dup care ncepea o plimbare prin cerdac, care inea nentrerupt
vre-o 5 ceasuri, fr nici o clip de odihn, fr nici un popas n mersu-i
nervos, ar trebui s admitem i c, numai n intervalul dintre clipa deteptrii
i dejun, el parcurgea zilnic vreo 25 de kilometri (se tie c, atunci cnd
merge cu pas normal, un om parcurge aproximativ 5 kilometri ntr-o or).
9) Bojeicu declar i c l-ar fi acompaniat pe Eminescu pn la Pacani
cu gnd de a veni cu dnsul n Iai. S-a petrecut la Pacani ceva ieit din
comun, care i-a determinat s i modifice traseul? Ar fi precizat Bojeicu. S
ne gndim c Eminescu i ascunsese proasptului amic destinaia lui? De
ce-ar fi fcut-o? Din pruden? Nu. Orict de suspicios ar fi fost Eminescu i
orict de bine organizai ar fi fost cei care i-au vrut rul, nu putem merge cu
bnuiala att de departe.
O explicaie trebuie, totui, s existe.
Oare atunci cnd a prsit Mnstirea Neamului, Bojeicu nu-i ntrebase
tovarul de drum ncotro vrea s mearg? Ba da, era obligatoriu. i iat de
ce. Bojeicu susine c Eminescu avea acceptul medicului pentru a prsi
stabilimentul, dar c i lipseau banii de drum. Atunci ar fi intervenit el, zna
bun, care ar fi tocmit o trsur. Putea s-o ia fr s tie unde vrea s ajung?
S admitem c n mintea lui Bojeicu era att de bine imprimat gndul c
Eminescu trebuie s mearg la Iai, nct nu l-a mai ntrebat? De-ar fi fost
aa, n primul rnd, omul nostru trebuia s aib o ct de mic surpriz, aflnd
c Eminescu avea cu totul altceva de gnd. Nici vorb! n relatarea lui,
individul trece direct la scena n care, zice el, Toi trei struiam de dnsul
s vin la lai. n al doilea rnd, lipsete menionarea celeilalte surprize,
ntlnirea lui Eminescu cu Creang i cu Pompiliu, ca i cum revederea fusese
planificat! n al treilea rnd, aspectul pecuniar ne oblig s ne ntoarcem
din nou la buzunarele lui Eminescu, prin care se zic c sufla vntul: Bojeicu
vorbete de trsur, dar nu mai spune nimic de biletul de tren, pe care
Eminescu era obligat s-l cumpere. Scpare mrunt, dar fatal.
10) Individ care pare venit de nicieri, ca s plece niciunde, necunoscutul
Gh. Bojeicu scrie:
n April, n septmna luminat, Joi, am tocmit o trsur i am plecat cu dnsul
i am venit pn la Pacani cu gnd de a veni cu dnsul n Iai.

168

Semnele timpului

Nr. 6-9

Pricepem c, n mod normal, el n-ar fi avut de ce s ajung n Iai, dar

c, tot de dragul lui Eminescu, ar fi fcut-o i pe-asta. Precizarea zilei de
Joi atrage atenia asupra unei alte neconcordane. Zosin, ancora cea mare
a scenariului... sifilitico-alcoolic, scrie c Eminescu ar fi prsit ospiciul n
ziua de 10 aprilie. Precum tiu i ateii, Patele cade mereu Duminica. Dac
Joia Luminat s-a nimerit pe 10 aprilie, automat Patele s-ar fi srbtorit pe 6
aprile. Problema este c 6 aprilie 1887 a picat ntr-o zi de luni, nu de duminic.
n consecin, trebuie s alegem ntre Zosin i Bojeicu, deoarece, ct timp
calendarul nu se fixeaz prin tragere loto, nu exist posiblitatea s aib dreptate
i unul i cellalt ceea ce, bineneles, nu nseamn c n-ar putea grei
amndoi.
11) Aa cum s-a vzut, textul este datat 16 iunie 1919, fiind redactat,
repetm, la nu mai puin de 32 de ani de la petrecerea evenimentelor pe care
le evoc. Dac putem admite c, datorit importanei srbtorii, autorul a
reinut c era Sptmna Luminat, dac mai acceptm i c, pornind de la
acest reper, a stabilit i luna, aprilie, ne vine mult mai greu s credem c ar fi
memorat i ziua sptmnii. O putere de rememorare ieit din comun este
capabil s deruleze role ntregi de film, n vreme ce amicul Bojeicu ofer
doar dou-trei fotograme, i-alea terse. Mezilicul informativ cu care a ieit
la ramp nu se evideniaz prin detalii, coninnd doar generaliti i date
neverificabile. i totui exist o informaie care lipsete din textul lui Onicescu:
referirea la prezena unui anume Balomir, care funciona ca un fel de medic,
n permanen. Numai c, ne asigur Clinescu, de existena acestui alienist
improvizat i nstrunic, Vlahu scrisese nc din 1889. Deci informaia
nu este inedit.
12) Bojeicu scrie c ar fi petrecut cu Eminescu vre-o zece zile, din
care o treime o reprezentau cele nchinate nvierii, moment cu totul aparte n
cursul unui an. Or, potrivit lui, zilele ar fi fost ca trase la tan, cu drumuri n
pdure, tolniri n iarb i audiii muzicale. Nici o vorb despre noaptea
nvierii, att de impresionant, mai ales ntr-un lca ca Mnstirea
Neamului unde, scrie Onicescu, amicii ar fi intenionat s vin ca s
petreac cu el.
ncotro a pornit Bojeicu de la Pacani? La Botoani nu, la Iai iari nu,
pentru c singur declar c la Iai n-ar fi mers dect pentru a nu-l lsa pe
Eminescu singur, iar, dac i-ar fi schimbat decizia, ar fi spus c a fcut
drumul n compania lui Creang i Pompiliu. Plecnd din aceeai gar, dar
n direcii diferite, Eminescu i Creang nu puteau porni simultan. Cum pe
Eminescu nu l-a urmat, Bojeicu mai avea trei posibiliti: s rmn n Pacani,
s plece cu Creang i Pompiliu, ori s o apuce ntr-o direcie necunoscut,

Nr. 6-9

Semnele timpului

169

ducndu-se Dumnezeu tie unde. Indiferent care variant ar fi ales-o, era de

ateptat ca memorialistul nostru s adauge cteva cuvinte, fie i doar pentru
a spune n ce ordine au prsit gara cei trei. Ne-am desprit, scrie el, fr
s menioneze cine a rmas pe peron s atepte trenul urmtor.
Subcontientul l mpinge pe autorul acestui text contradictoriu s fac i
alte greeli. Iat cteva exemple:
La Pacani s-a ntlnit cu Ioan Creang... Toi trei struiam de dnsul... Eminescu
mi-a spus c se duce la Botoani... Ne-am desprit cu aceast promisiune din partea
lui, ns de atunci eu nu l-am mai vzut (subl. ns.).

n prima fraz, Bojeicu se uit pe sine, afirmnd: La Pacani s-a ntlnit,

nu ne-am ntlnit, cum era firesc, dac relatarea nu era una imaginar. n
fraza urmtoare, numr mai bine i se include n discuie prin formularea
toi trei, dup care i mtur din scen pe Creang i Pompiliu, dnd un
recital solo: Eminescu mi-a spus..., nu ne-a spus i ne-am desprit
(ne-am nu i include i pe Creang ori Pompiliu, promisiunea privind
revenirea n Iai fiind fcut doar lui Bojeicu). Aadar, junele Bojeicu l vzuse
pe Eminescu n 1864, l mai ntlnise n 1875, iar n 1887 i smulgea
promisiuni, ca unui copil, nainte de a-i da drumul s plece la joac?
13) De ce mergea Eminescu la Botoani? Ca s vad pe sora sa Doamna
Aglae Drogli, rspunde bine informatul Bojeicu, dup care adaug, spre
linitirea publicului: pe urm se ntoarce imediat la Iai. De unde tia
Eminescu c Aglae s-ar afla la Botoani? Corespondena lui Eminescu n
timpul pretinsei internri a fost mult mai bogat dect se recunoate? Noi
suntem convini c da, dar de ce alii nu accept acest lucru nici ca ipotez,
dei citeaz cu hrnicie din textul lui Bojeicu?
I-a scris Eminescu Harietei, pentru a-i anuna venirea sau pentru a o
ntreba dac mai este valabil invitaia fcut pe cnd locuia n Iai? Posibil,
ns nu obligatoriu, deoarece, aa cum scrie presa vremii, la sosirea n Botoani
el n-ar fi intenionat s stea acolo prea mult timp:
Marele Bard va petrece n mijlocul nostru cte-va zile (Curierul romn din
12 aprilie 1887).

14) Creang, Pompiliu i Bojeicu ar fi dorit s-l ia pe Eminescu cu ei, la

Iai, doar pentru ca acesta s nu se-ntind la butur n Botoani. Suspect
afirmaie, care a devenit liter de lege doar pentru c ea convine unor reputai
biografi i epigonilor acestora! n ceea ce ne privete, nu credem c I. Creang

170

Semnele timpului

Nr. 6-9

i-ar fi amintit cu teribil spaim de ceea ce Bojeicu prezint cu abilitate ca

fiind notorii chefuri trase de Eminescu n compania lui Bdescu. i asta pentru
c tot bibliografia vnturat de specialiti ne-o arat.
nti, n acea perioad (18841886), Bdescu nu locuia n Iai. n al
doilea rnd, se zice i se scrie c tot pe atunci Eminescu sttea unde l puneai
i nu vorbea nentrebat, fiind, aadar, inapt pentru ceea ce se cheam
chefuri [chef = petrecere zgomotoas cu mncare, butur (i cntec)
DEX]. n al treilea rnd, nu e de acceptat ideea c sindicatul local de amici,
de o parte, i fiara Bdescu, de cealalt, i l-ar fi disputat pe Eminescu,
ctignd mai mereu cel din urm. n al patrulea rnd, lipsete orice informaie
care s fac plauzibil ideea c tocmai discretul Creang ar fi manifestat
vreodat fa de bdia Mihai nedelicateea care i se pune n seam. n
sfrit, dac Bojeicu mrturisete c, dup 1875, l-a mai revzut pe Eminescu
abia n 1887, de unde tia el c n intervalul 18841886 Eminescu mergea
deseori cu Bdescu la butur?
n aceast pretins team c, o dat ajuns n Botoani, Eminescu ar putea
s se apuce iar de chefuri st cheia, care, ca i n alte aa-numite amintiri,
a dus la apariia unei false preri despre chefliul Eminescu.
Se impun cteva precizri.
A fost Eminescu un mare butor, care pierdea msura? Afar de cteva
mizerabile i confuze brfe post-mortem, din intervalul 18841886, istoria
literar nu a reinut nimic n acest sens. Cu excepia lui Negruzzi, care, cnd
descrie prima apariie a lui Creang la Junimea, invoc o unic asemenea
stare, nimeni nu a mai ndrznit s spun c l-ar fi ntlnit vreodat pe
Eminescu beat. Iar Negruzzi scrie:
Eminescu veni cu el ntro Smbt seara la mine acas, dar la intrarea lor n
Junimea un zmbet a sburat pe buzele tuturora. i Creang i Eminescu erau roi[i] la
fa, aveau ochii tulburi, i rideau linitit cu fericirea omului beat (subl. ns.): ei veneau
mpreun direct dela Borta Rece, o crcium vestit pentru vin vechi de Cotnar.
Intrarea aceasta n Junimea i-a fost spre bine lui Creang! Tot ce sa cetit i discutat n
acea sear el le-a auzit mult mai frumoase prin perdeaua beiei, a visat de ele noaptea
i a doua zi dimineaa sa deteptat Junimist nfocat, precum a i rmas pn la
moarte (subl. ns.).

Aseriunea nu numai c se refer la un moment izolat, petrecut nainte

ca Eminescu s intre n jugul de la Timpul, dar reprezint i o percepie vdit
partizan a momentului relatat. Cum am artat cu alt ocazie, alii, chiar

Nr. 6-9

Semnele timpului

171

adversari ai lui, susin exact contrariul: Eminescu i Creang ar fi stat destul

de mult prin crciumi, dar i-ar fi trecut timpul nu bnd, ci discutnd nimeni
nu tia despre ce, toi fiind curioi s afle. De altfel, n paginile dedicate
exclusiv lui Eminescu, Negruzzi nu mai invoc vreun alt moment similar nici
mcar n perioada aa-zisei ntunecri.
Slavici i amintete:
Dup spusa unora, Eminescu a fost om nesios, pornit spre mbuibri, ba chiar
i spre desfru.
Eu nu pot s spun dect c nu-l tiu aa nici din timpul pe care l-am petrecut mpreun
la Viena i-n urm la Iai, nici mai ales de la Bucureti, unde numai rar de tot trecea ziu
fr ca s ne-ntlnim, i mi-e greu s cred c fa cu mine a fost mai farnic dect fa cu
alii. l tiu om cu deosebire cumptat n ceea ce privete oriice trebuin trupeasc,
cteodat chiar pornit spre ascez, i nu o dat l-am vzut suprat de obscenitile altora.

Apoi, evitnd s pomeneasc numele lui Negruzzi ori al lui M. Pompiliu,

cele mai probabile surse ale informaiei, Slavici continu:
Se zice, ndeosebi, c la Iai fcea cu Creang chefuri pe la Bolta-Rece. Se
poate. Creang era fr ndoial om de dragul cruia bei bucuros un pahar mai mult
dect de obicei i nu-i prea n urm ru c-ai fcut-o. Eu n-am fost ns acolo i tiu
numai c cu mine n-a chefuit niciodat, iar cu alii nu l-am vzut chefuind.
De but bea, ce-i drept, i el, ca oriice om cuminte. E plcut starea sufleteasc n
care te afli dup ce ai but aa, mai pe gustate -cteva phare de vin bun i i se pare
c e o mulumire s trieti n aceast lume de altminteri plin de neajunsuri. De
asemenea mulumiri nu putem ns noi oamenii s avem parte dect pstrnd msura
cuvenit. Eminescu nu bea dect rar, cnd se nimerea ca cineva s-i nchine un pahar
de vin bun, i de la felul vinului atrna cte pahare bea. Eu o singur dat l-am vzut
ameit de butur, dar tot nu beat (subl. ns.).

Exist ns i dou-trei relatri tendenioase (la care, probabil, se refer

i Slavici), ai cror autori, profitnd n mod ticlos de ncrederea cititorului,
mizeaz pe faptul c imaginaia acestuia va suplini ceea ce ei nu au ndrznit
s spun ei.
n scrisoarea-raport din 14 mai 1886, Miron Pompiliu l ntiineaz pe
Maiorescu despre amicul comun:
De un timp n coace, dei nu mai prpdete nopile pe la cafenelele chantante,
dei nu-l stpnete patima buturii ca mai nainte, dar a contractat alte apucturi nu
mai puin njositoare.

172

Semnele timpului

Nr. 6-9

Curios cum acele pretinse apucturi njositoare, mai uor explicabile n

cazul unui alcoolic, ar fi aprut doar dup ce Eminescu ar fi scpat de patima
buturii! De asemenea, este de mirare c lipsete orice semnal de alarm tras la
vreme, adic atunci cnd Eminescu tocmai ar fi nceput s bea peste msur.
Am auzit exprimat i opinia c istoricii literari nu au spus anumite lucruri
despre Eminescu, din prea mult pudoare! Bancuri. Cei la care ne referim
sunt din soiul celor acuzai de Eminescu c
prin sute de mii de coli de hrtie tiprite au corupt definitiv bunul sim att de
caracteristic al romnului, fcnd, din oameni cumini i aezai, oameni cari nu mai
pot nelege nimic din cte-i ncunjur, nici legi, nici limb, nici obiceiuri. Espresia
cristalizat a acelor epidemii spirituale i fizice sunt temnia i spitalul. n caracterele
degenerate ale celei dinti vezi lipsa de religie, lipsa de contiin de drept, nscute
prin subminarea bisericei;
n organismele decrepite ce ni se prezint n spital, ni se arat jrtfele presiunii
economice (Revista statistic, august 1876).

Unul dintre cei mai furibunzi susintori ai teoriei privitor la alcoolicul

Eminescu a fost doctorul P. Zosin. Spirit accentuat iresponsabil, el a scris
nc din 1903 c, n ceea ce-l privete pe Eminescu, fondul su originar de
bizarerie se manifesta mai cu putere, relevnd ceea ce alienitii francezi
numesc degenerescen, preciznd mai ncolo c degenerescena asta, orict
de avansat ar fi fost i orict s-ar fi ncordat, nu lar fi putut scoate din
mijlocul societei, dac nu se alturau ali doi capitali factori morbizi :
al-coolismul i sifilisul (vezi revista Spitalul, articolul Nebunia lui Eminescu,
1903 textul integral se afl n Anexa 13).
Calm i precis ca lama bisturiului, afirm c abuzul de buturi
spirtoase comis de Eminescu, dac te uii bine la el, reese din numeroase
do-cumente. Att de multe sunt acele documente, nct doctoraul nostru,
netiind pe care s-l apuce mai nti, nu ne mai prezint nici unul. n locul
lor, o citeaz pe C. Emilian, cntnd ns o arie dintr-o alt oper, pe celebrii
medici Iuliano & Bogadan, cu diagnosticul lor stabil ca zefirul (alienaiune
mental cu accese acute, produse probabil de gome sy-philitice la creer i
exacerbate prin alcoholism subl. ns.), ba chiar i pe un gardian (crescut
dintr-una din multiplele i inventivele personaliti ale lui Zosin), apoi
parafrazeaz diagnoze aberante ce ar fi figurat ntr-un registru pe nu care nu
l-a vzut dect el singur i, n fine, l cheam la bar pe Maiorescu, ca s
depun mrturie, dei, n 1886, se mplineau mai bine de trei ani de cnd
acesta nu mai vorbise cu alcoolicul Eminescu.

Nr. 6-9

Semnele timpului

173

n pagini trecute, cnd nu puneam la ndoial internarea lui Eminescu n

ospiciul de lng Mnstirea Neamului, ne-am exprimat supriza fa de
prezena a dou diagnosticuri nti manie furibund, apoi delirium tremens
(delir alcoolic acut). Acum, cnd informaii noi ne oblig s verificm mai
atent pe ce anume elemente concrete se sprijin aceast poveste i dac
interpretarea dat unor documente coninnd formulri eliptice nu a fost cumva
greit din cauza ineriei att de greu de stpnit, nepotrivirile ne apar i mai
evidente. Cum nu este aici locul unei analize mai ample, ne mulumim s
spunem c prezena diagnosticului: delirium tremens nu este ntmpltoare,
alcoolismul i sifilisul fiind pe atunci cele mai raionale i mai comune
explicaii care se puteau da unei stri de alienare (reale ori pretinse).
Publicnd mizerabilul lui articol, socialistul P. Zosin a fcut un imens serviciu
detractorilor lui Eminescu, n rndul crora s-a nscris voluntar.
Mesajul este cam acesta: Eminescu trsese tare la msea nainte de a merge
la Neam i se afla n permanent pericol de a redeveni alcoolic. Dovad?
Zdrnicia ncercrii amicului Pompiliu, care vrea s-l ntoarc de pe calea
pierzaniei. Pentru cei mai suspicioi, n scen a fost inclus i prietenul Creang,
care n-a avut nici el mai mult spor n aceeai tentativ. Remarcm c, brusc i
pentru scurt timp (nici un minut peste strictul necesar!), lui Eminescu i revine
voina, pierdut prin paginile lui Maiorescu i ale Emiliancei.
De ce pretinsul exces de butur este legat de numele lui S. Bdescu
sau, mai romnete spus, de ce a czut mgreaa pe el? Credem c explicaia
se afl n epistolele Harietei, publicate n volum nc din 1892 de unde
vrbiuele aspirante la titlul de biograf au ciugulit i urmtoarele informaii:
8 decembrie 1887: Al 3-lea iari simt frica de dou ori pe zi, cnd [Eminescu]
ese la plimbare s nu abuzeze de el vre unu ca Bdescu
4 februarie 1888: dar Bdescu, cnd i nchipue c-l va prinde pe Mihai undeva
pe uli cu bani i va be 8 butelci de ampanie, apoi este deplin satisfcut.
10 februarie 1888: Maiorescu l-ar fi ntrebat pe doctorul Isac, despre Eminescu,
dac sa lsat de but.

Observm c ntrebarea lui Maiorescu, folosit de muli drept dovad c

Eminescu ar fi fost i alcoolic, a fost formulat doar dup ce Harieta se
vicrise c pe fratele ei l-ar vna jumtate din Botoani, pentru a-i bea banii.
De aceea, nu e complet exclus nici ca magistrul nsui s fi fost indus n eroare.
ncet-ncet, probabilitatea ca textul lui Bojeicu s fie unul plsmuit crete
i tot crete, sporind i legitimitatea ntrebrii dac nu cumva, ca respectabil

174

Semnele timpului

Nr. 6-9

productor de falsuri, autorul rndurilor n cauz preia elemente din

documentele de a cror autenticitate nu se ndoiete nimeni. Dac se va dovedi
c este aa, simpla cunoatere a unor informaii puin vnturate ne-ar arat
c individul nu e un ignorant n materie. Indiferent de prerea final ns,
este cert c naivitii srmanei Harieta i s-a rspuns prin exploatarea cu o
neruinare fr margini a scrisorilor ei pe de o parte, se spune c avea
dulceaa supremei ignorane, pe de alt parte, cum e nevoie de-o spirochet,
cum apeleaz la convingerile ei c Eminescu ar fi suferit de sifilis.
15) Mi-a artat locul n care pierduse geamantanul, venind dinspre
Iai spre ospiciu. Ce geamantan avea Eminescu, cruia Burl trebuise s-i
cedeze propriul palton? Cine i-a pregtit respectivul geamantan pentru
excursie i cum a ptruns acela, singur, n locuina lui pentru a-l lua, te
ntrebi dac nu l-ai citit pe L. Onicescu. Apoi: cum adic, pe bucica de
drum dintre Trgu-Neamului i Mnstire, a pierdut geamantanul (care,
oricine ce-ar zice, e ceva mai mare dect un breloc)? L-a scpat din mn i
nu i-a dat seama? S-a aezat pe el la un popas i a plecat, uitnd s-l ia?
Atenia distributiv a poliaiului dat cu mprumut de Prefectur era
decuplat? i-apoi, pierderea unui lucru este fapt voluntar, ca s-i poi aminti
exact ce, unde i cnd ai pierdut?
N. Georgescu cat s o dreag:
Din relatarea lui Leon Onicescu aflm c, pe drum, poetul a pierdut geamantanul
l-a uitat undeva, iar gardianul a refuzat s se ntoarc i s-l recupereze: pierdeau
timpul i... srbtoarea care se apropia (Sfinii Arhangheli Mihail i Gavril n. ns.).

Trecem peste faptul c Onicescu era, de fapt, Bojeicu i remarcm uurina

cu care oameni care pretind c ar vrea s ne prezinte un Eminescu autentic, n
loc s semnaleze falsurile, inadvertenele i golurile existente, continu s le
colporteze i s le dezvolte dup propria fantezie. Este ai zice o mare spaim,
o disperare n demersul celor care nu vor s accepte c nebunia lui Eminescu
a fost dintotdeauna o minciun cusut cu a alb. n faa acestei ncpnate
poziii infirmate prin attea i attea dovezi indubitabile, te ntrebi din ce n ce
mai ngrijorat dac Eminescu a fost i continu s fie sacrificat doar pentru a
menine nealterat prestigiul ctorva biografi sau dac, nu cumva, imensul efort
de a muamaliza cu orice pre murdriile comise n cazul gazetarului Eminescu
nu este menit s protejeze chiar o anumit politic, creia se pare el i dduse
de capt. O politic fa de care cel care o slujete, cu voie sau fr de voie,
oricum s-ar numi el, rmne un simplu pion.

Nr. 6-9

Semnele timpului

175

Despre Leon Onicescu, confundat de N. Georgescu cu Bojeicu, Augustin

Z. N. Pop spune c ar fi scris urmtoarele, privitor la prima lui discuie cu
Eminescu, la ospiciu: Ob-serv ns din convorbirea cu el c nu-i ddea
socoteala unde se afla i nici nu era n stare s spuie voiajul din Iai la
Monastire. Pi, dac n varianta Onicescu Eminescu nu tia cum ajunsese
acolo i nici nu-l interesa, fiind complet rupt de realitate, cum ar fi tiut c pe
drum i pierduse geamantanul (ba mai preciza i locul exact!)? n ciuda lui
N. Georgescu probabil, Onicescul lui A. Z. N. Pop nu invoc geamantanul
sau vreo boccelu, mcar, nici atunci cnd vorbete despre mbrcmintea
lui Eminescu, rezumndu-se la a afirma contrariul: acesta fusese adus cu ce
avea pe el i avea haine cu totul uzate. Un obiect de mbrcminte poate
arta mai ru dect atunci cnd ndelunga folosire l face s fie cu totul
degradat? Dac Eminescu sosise mbrcat n haine att de prpdite, ce putea
s care n geamantan? Smokingul, grijuliu mpturit de amici?
Alt faet: dac Eminescu ar fi avut cu sine un geamantan i dac l-ar fi
pierdut, Leon Onicescu ar fi aflat acest lucru naintea lui Bojeicu i, aproape
sigur, n relatarea scris l-ar fi folosit ca dovad suplimentar c noul pacient
nu-i ddea socoteala de nimic sau pentru a justifica de ce ar fi fost nevoie
s-i mpumute el propriul geamantan.
N. Georgescu ntrete i folclorizeaz o informaie, despre care, cum
artam, nu tie nici mcar din ce surs provine. i-atunci, a operat o logic
personal, de tipul: frailor, dac i-a pierdut geamantanul (i trebuie s-l fi
pierdut, pentru c declar sub jurmnt c eu, personal, am citit pe undeva
chestia asta), este clar c nu l-a pierdut pentru c-a vrut. i dac nu l-a pierdut
pentru c-a vrut, e clar, iptor de clar, lucrul s-a petrecut mpotriva voinei
lui. Dar dac voina lui era s nu piard geamantanul, pe care totui ni se spune
c-l pierduse, de ce nu s-a ntors ca s-l recupereze? Simplu: pentru c
Eminescu nu era singur. Era cu un dobitoc de gardian, care mai i puea a
transpiraie i care, fiind cu gndul la beia ce avea s-o trag a doua zi pe
banii lui cumnat-su, pe care probabil c sigur c-l chema tot Mihai, l-a dus
n mar forat la destinaie. E logic, e normal e e cum trebuie!
Invocarea pretinsei pierderi a geamantului ne indic ns i altceva mult
mai important: legtura nevzut dintre producia lui Onicescu i cea a lui
Bojeicu. Spunem asta ntruct Onicescu declar c Eminescu a fost adus la
Mnstire ntr-o complect lips. Cu ct era pe el. ntr-o aa mizerie de
nedescris, pentru ca mai apoi, cnd vine vorba de externarea pacientului,
s scrie: La plecare am dat lui Eminescu 5 lei de buzunar i i-am oferit un

176

Semnele timpului

Nr. 6-9

geamantan al meu ca s-i puie lucrurile. De unde avem certitudinea c

Bojeicu a folosit n ncropeala lui informaii din textul lui Onicescu?
Rspunsul e simplu: urmrit doar de gndul folosirii acestui detaliu, Bojeicu
afirm c Eminescu i-ar fi pierdut geamantanul la venire, cnd nu-l avea.

Exist i o a treia treapt de informaii, care ne conving c scrisoarea lui

Bojeicu (s-i zicem aa, spre a simplifica lucrurile) nu conine adevruri.
16) L. Onicescu declar c Eminescu ar fi prsit ospiciul n tovria
altcuiva dect (pretinsa?) lui rud, Bojeicu:
S-a ntmplat c-atunci un prieten al meu, G. Buzescu (subl. ns.), s plece din
Monastire i l-a luat cu el pn la Pacani, nlesnindu-i voiajul pn la Botoani. La
plecare am dat lui Eminescu 5 lei de buzunar (ca i Maiorescu pentru trsur, n 28 iunie
1883! n. ns.) i i-am oferit un geamantan al meu ca s-i puie lucrurile.

Citeti i te-ntrebi i mai apsat: Gheorghe Bojeicu, sta, chiar o fi existat

sau e unul dintre mulii copii din flori al Istoriei literare? Observm c el i
Buzescu, amicul lui Onicescu au aceleai iniiale i, mai mult, numele lor
sunt formate din acelai numr de litere, 4 dintre ele (B, E, C, U.), adic
jumtate, ocupnd aceeai poziie, ca ntr-un joc cu cuburi pentru copii uituci.

B O J E I
B U Z E S

C U
C U

Oricum, ambii G. B. s-ar fi desprit de Eminescu la Pacani, fapt care,

departe de a mai desclci iele, le ncurc i mai ru.
Cu cteva zile nainte de a trimite textul la tipar, am intrat n posesia
studiului Eminescu i Botoanii, semnat de N. V. Blan. ntre altele, acesta scrie:
n documentele publicate de Augustin Z. N. Pop apare o informaie presupus a unui
oarecare Gheorghe Bojeicu, care dup cum se afirm, ar fi fost avocat i, ntr-o vreme,
director la Spiridonie. Bojeicu pretinde c ar fi fost coleg de clas cu Eminescu n 1864 la
gimnaziul din Botoani i d chiar amnunte despre poet. Dar aceast relatare a crei
existen Augustin Z. N. Pop a semnalat-o ntr-o colecie particular se contrazice cu
documentele liceului din Botoani, n care numele de Bojeicu Gheorghe nu apare nici n
anul colar 18631864, nici n anii urmtori. De asemenea, numele lui Mihai Eminescu nu
apare n nici un catalog sau n vreo matricol a acestei coli. n schimb, n catalogul clasei
a III-a din anul colar 18631864 apare numele de Buzescu Gheorghe, care bnuim c a
fost transcris greit de Augustin Z. N. Pop n Bojeicu Gheorghe.

Nr. 6-9

Semnele timpului

177

Precum se vede, timide semne de ntrebare privind autenticitatea scrisorii

lui Bojeicu au fost formulate nc din 1964. Dar ce folos, dac nu s-a mers
pn la capt, cerndu-i-se imperativ lui A. Z. N. Pop s prezinte originalul
sau facsimilul pretinsului manuscris, precum i explicaii privind proveniena
acestuia! Iar astzi, cui s-i mai ceri? Cum Leon Onicescu i Gh. Bojeicu se
contrazic, nu se impunea un studiu aprofundat, spre a elimina cel puin pe
unul dintre ei, ca mincinos? Dar chiar i aa, existena unor poziii precum cea
a lui N. V. Blan rmne reconfortant. Cnd a scris cele de mai sus, Clinescu
tria, avea ambiia de a deine monopolul asupra cazului Eminescu i nu-i
lipsea nici influena necesar pentru a exercita acest monopol.
17) Bojeicu vorbete linitit despre un congres didactic derulat la Brila,
arunc n scen numele lui M. Pompiliu i Creang, iar biografii neateni iau
notie i scriu cri care se vor temeiuri de istorie literar. A verificat cineva
dac la acea dat a avut ntr-adevr loc invocatul congres? N-am ntlnit nicieri
confirmarea acestei frumoase sperane. A ncercat cineva s explice de ce
Creang i M. Pompiliu, dascli n coli de grade diferite, au mers de mn la
aceast ai zice ntrunire naional a celor ce educ n sistem instuionalizat?
i asta, treac-merg. Cnd deschidem ns volumul Ion Creang. Opere,
inclus de Academia Romn n Colecia Opere fundamentale, la Repere
biografice (semneaz Fnu Bileteanu) citim, ntre altele:
1886
Boala se agraveaz.
iunie. Cstoria fiului su Constantin cu Olga, fiica lui Neculai Petrea.
iulie. Merge pentru a treia oar la cur balnear la Slnic.
septembrie 25. Ion Creang ia un concediu medical pe 6 luni.
1887
februarie 25. I se acord prelungirea concediului medical pn la sfritul anului.
Scriitorul are necazuri cu vecinul su Vasile Coca, mpotriva cruia se plnge
Primriei Iailor.
Prsete cariera didactic i vine la Bucureti s-i definitiveze formalitile de
pensionare (subl. ns.).

Aadar, la 9 aprilie, cnd a prsit Eminescu Mnstirea Neamului,

Creang era n concediu medical de vreo 7 luni de zile i, cum nici n-avea s
mai apar vreodat n slile de curs, este limpede c fie nu-l mai interesa
activitatea didactic, fie boala i-a vzut de drum, obligndu-l s stea linitit.
S credem c, dei att de bolnav, lui Creang i-a ars totui de congrese

178

Semnele timpului

Nr. 6-9

obositoare i inutile, c s-a trt cum a putut pn la Galai, numai pentru a

avea de unde s se ntoarc?
Am crede-o, cci, orice fiind posibil, suntem dispui s credem totul, dup
cum suntem oricnd gata s ne recunoatem posibilele erori. Cu o singur
condiie: vrem dovezi! Dar acestea ni se refuz, chiar violent, nc de la apariia
primelor pagini ale anchetei noastre!
Pn atunci, remarcm c venerabili prof. dr. sau acad. (datori ntre
altele s depisteze i inexactitile aruncate, ciclic, n sacul cu minciuni
i falsuri materiale ordinare spre a ni-l nstrina tot mai mult pe gazetarul i
gnditorul Eminescu) se fac c plou. Rectificarea neadevrurilor spuse de
un coleg ntru elit pare mai presus de puterile dumnealor. Personaje din
aceast elit cu suflet de tinichea uit c exist numai datorit naivitii
celor pe care, cu strmb judecat complice, i batjocoresc din fric, netiin
sau oportunism.

Ce nevoie a fost de falsul cunoscut drept scrisoarea lui Gh. Bojeicu?

Ne spune Augustin Z. N. Pop, cel att de bine documentat n chestiune. nti,
confirm amintirile lui Onicescu. Cum i acestea sunt cu cntec, trebuie s
recunoatem c ne aflm n faa unei manevre eficiente, n care dou falsuri
vor s se susin reciproc. Ce altceva mai face memoriul lui Bojeicu? S
citm din acelai distins eminescolog (sublinierile ne aparin):
a) reactualizeaz problema colaritii poetului la Gimnaziul din Botoani n 1864;
b) aduce caracterizri vii (?) pentru psihologia lui Eminescu colar, ce concord
cu amintirile concolarilor de la Cernui pentru perioada 18581863;
c) rememoreaz una din locuinele ieene ale poetului;
d) fixeaz temerile apropiailor lui Eminescu c, dup stagiul de la ospiciul nemean,
ndreptndu-se spre Botoani, unde n aceast vreme fcea gazetrie Scipione Bdescu,
cu care era prieten de peste douzeci de ani, el avea s-i pericliteze iari sntatea.
i temerea se va dovedi ndreptit, dup cum vedem din scrisorile Harietei trimise
Corneliei Emilian;
e) d indicaii asupra condiiilor patetice n care liricul a trimis Convorbirilor
literare poezia De ce nu-mi vii, care apru n numrul revistei din 1 februarie 1887. De
fapt, Eminescu memorase, acolo la sanatoriu, conceptele romanei (?) lucrat nainte
de 28 iunie 1883. Atribuirea mobilului sentimental soiei farmacistului sas Czenkli
constituie un dublet, explicabil prin circumstanele vieii lui Eminescu n 1887 (?) i de
acelai fond bipolar (?) cu Pe lng plopii fr so... raportat afectiv (?) i dedicat
pe rnd Veronici Micle n 1876, Cleopatrei Poenaru Leca n 1880 i poate i altora
ntre care, de ce nu?, i lui A. Z. N. Pop.

Nr. 6-9

Semnele timpului

179

Dac punctul d parc te face s ntrezreti ntre posibilii autori ai

scrisorii-lui-Bojeicu i umbra lui A. Z. N. Pop, punctul e te las gur cscat
prin att de subtilele i de complicatele lui interpretri. Aici ni se dezvluie, de
fapt, ce anume i-a propus s transmit insul care a redactat aceast epistol
nepriceput fabricat. Explicaiile lui A. Z. N. Pop aduc a msuri suplimentare
de siguran, luate parc pentru a garanta c, n ipoteza n care nu va fi integral
i bine decriptat prin simpla lectur a scrisorii, mesajul acesteia va ajunge,
totui, la cititor pe ci ocolite, dar i fr riscul de a se nelege altceva dect
trebuia s se neleag.
Bojeicu afirm c avea credina c poezia De ce nu-mi vii i fusese
inspirat [lui Eminescu] de o doamn a unui farmacist din localitate, Doamna
Czenkli. Aici nu mai e hen discret, ci e fault grosolan. Poezia invocat a fost
trimis spre publicare n ianuarie 1887, cnd Bojeicu nu era la Neam. Dac
Eminescu ar fi fost externat pe 10 aprilie i dac Bojeicu ar fi stat cu dnsul
la Neam, vre-o zece zile, nseamn c acesta din urm a aprut n zon n jur
de 1 aprilie. Ce manifestri putea s aib Eminescu fa de acest individ, astfel
nct acesta s fac legtur ntre poezia De ce nu-mi vii i madam Czenkli?
Dac i-ar fi vorbit de ea, normal era ca insul s spun acest lucru. Dac ar fi
mers mpreun n Trgu Neam, unde ar fi ntlnit-o, la fel. Nu s-a ntmplat
nici asta. i-atunci? Rpunsul e unul singur: autorul a intenionat s conving,
vorba lui Z. N. Pop, c Atribuirea mobilului sentimental soiei farmacistului
sas Czenkli constituie un dublet... de acelai fond bipolar cu Pe lng plopii
fr so..., dar n-a gsit cuvintele potrivite.

Cititorul atent a remarcat c, potrivit datrilor oferite de A. Z. N. Pop,

textul lui Bojeicu ar fi fost scris cu numai cinci zile nainte de rspunsul dat de
Onicescu la un chestionar trimis din Iai. De asemenea, a observat i c
divinul invoc aa-zisul memoriu al lui Onicescu (pe care nu-l include n
bibliografie i din care preia neateptat de puine informaii), dar nu spune
nimic despre respectivul chestionar, referindu-se doar la un ms.. Prin urmare,
se deduce c i rspunsul la chestionar ar fi fost descoperit tot de A. Z. N. Pop.
Unde i cnd? Dar, mai ales, de ce A. Z. N. Pop nu prezint i aceast pies
ca pe o noutate? De ce nu ofer numele celui care a formulat chestionarul,
precum i ntrebrile acestuia? Cnd i pe ce cale a ajuns rspunsul lui
Onicescu n fondul de manuscrise al Academiei?
Cnd lum n calcul toate posibilitile, se impune i ntrebarea: n 1962,
cnd public textul lui Bojeicu, avea A. Z. N. Pop acces liber la memoriul

180

Semnele timpului

Nr. 6-9

lui Onicescu? Aparent da, deoarece citeaz 10 cuvinte din el. Le reamintim:
1) Casieri-Administrator; 2) mizerie de nedescris i 3) se nsenin ca
prin farmec. Dac privim mai atent aceste citate, observm c toate sunt
preluate din articolul lui Clinescu din Contemporanul i c detaliu esenial
ultimul (se nsenin ca prin farmec) lipsete din ceea ce se pretinde a fi
originalul manuscrisului lui Onicescu. De ce l-a folosit A. Z. N. Pop?
Probabil, pentru c a fost indus n eroare de Clinescu. n articolul din
Contemporanul, acesta, anun c i s-ar fi comunicat un ms. semnat Leon
Onicescu, din sept. 1890", precizeaz: Folosesc din el ceea ce mi se pare
util, dup care indic P. 404" i P. 405", precum i citatele care urmau s
fie inserate n fiecare dintre ele. Paginile respective nu erau ns ale
manuscrisului, ci ale uneia dintre ediiile monografiei sale (a treia, dup cum
precizeaz nc din primele fraze ale articolului), iar pasajele puse ntre
ghilimele erau parafrazri n care nu apreau dect accidental i cuvinte preluate
din manuscrisul atribuit lui Onicescu. S-ar zice c A. Z. N. Pop a uitat precizarea
de la nceputul articolului lui Clinescu (gsesc cu cale a da cteva ndreptri
biografice) sau a interpretat greit sensul n care acesta folosea un document
util. De ce, de ne-ce, atunci cnd spre sfritul articolului a citit:
P. 405: Din ianuarie se nsenin ca prin farmec i scrisorile sale sunt o dovad
de aceasta (subl. ns.),

A. Z. N. Pop pare s fi priceput c acesta este fragment din memoriul lui

Onicescu, pe care Clinescu l-ar fi socotit util i l-ar fi citat.
Eroarea este major nu pentru c Onicescu n-ar folosi exact aceste cuvinte,
ci pentru c informaia din memoriul lui sun diametral opus, Eminescu
fiind zice el senin de la sosire, iar revenirea n cunotin producnduse dup doar cteva zile:
Cum am ajuns din Iai la Mnstire, m-am dus s vd pe Eminescu. L-am gsit
culcat, mbrcat cu haine de spital cu boneta pe cap. (...) // Eminescu s-a artat foarte
mulumit i vesel. (...) // La cteva zile a venit medicul ospiciului, dl. dr. Ursulescu
i i-a prescris cuvenitul tratament. (...) // Dup cteva zile de tratament Eminescu se
simea mai bine, ncepuse a-i reveni n cunotin (subl. ns.).

Afirmaia lui Clinescu: Din ianuarie se nsenin ca prin farmec are

cu totul alte temeiuri. nti, sunt aberaiile lui Zosin, care ar fi aflat de la un
subaltern c Eminescu se murdrea, fcea figuri i murdrea pereii cu

Nr. 6-9

Semnele timpului

181

escremente, etc. Aproape toat iarna a fost aa; ctre primvara anului
1887 se f-cuse bine (subl. ns.). Scorneala lui Zosin nu mai putea fi ns
integral susinut dup mijlocul veacului trecut, ntre timp aprnd dovezile
materiale ale corespondenei purtate de Eminescu de la Mnstirea Neamului.
i cum n ianuarie 1887 Eminescu l executase public pe Mille pentru
calomnie, Clinescu a apelat la formula nseninrii ca prin farmec, pentru
a putea folosi, totui, i mizeriile doctorului P. Zosin. n Viaa lui Mihai
Eminescu, divinul folosete orice i se pare a fi dovad de nebunie,
ajungnd s alture mrturii care se exclud reciproc (vesel dup Onicescu i
furibund potrivit lui Zosin):
Leon Onicescu... l gsi n haine ospitaliceti i cu bonet pe cap... Poetul era
totui mulumit i vesel, nedndu-i socoteal unde se afl. n primele luni de iarn fu
agitat, avnd perioade de furie, cu loviri de perei i alte incontiene mai joase...
(subl. ns.).

Greeala lui A. Z. N. Pop ne ajut mult, cci arunc o nou lumin asupra
straniilor documente semnate, se zice, de Leon Onicescu i de Gheorghe
Bojeicu. Cele cinci cuvinte puse n mod eronat de el n seama lui Onicescu ne
conving c, pn n 1962 (cel puin), nici A. Z. N. Pop nu a avut ocazia s
vad misteriosul text ce i-ar fi fost comunicat lui Clinescu, acesta
pstrnd doar pentru sine att documentul n sine, ct i secretul provenienei
acestuia. Cnd i cum i-a parvenit lui A. Z. N. Pop ntregul manuscris (pe
care l-a publicat n 1983) nu avem de unde s tim, dup cum nu tim nici
unde se afl depozitat n prezent, cci nici el, nici Clinescu nu au precizat
vreodat sursa.
Dar n acest moment asemenea necunoscute nu au prioritate.
n situaia n care A. Z. N. Pop n-a vzut memoriul lui Onicescu dect
dup 1962, el nu mai poate fi fcut rspunztor nici de datarea acestuia. n
schimb, ar deveni limpede c a vrut s-l acopere pe Clinescu, deoarece n
1983, cnd public textul integral, se preface a uita de cellalt document,
asupra cruia tot el ne atrsese atenia: rspunsul la chestionar, al aceluiai
Onicescu. Iar acolo s-ar gsi trecut negru pe alb: ...memorisindu-mi am
scris nite nsemnri Eminescu la M-rea Neamului i aflndu[-]m n
Bucureti (n 1914), le am dat la revista Flacra... (subl. ns.). De altfel,
pota redaciei din Cronica (octombrie 1915) atest (cam) acelai lucru. S fi
fost acest rspuns la un chestionar o pies necesar doar pentru moment,
ct s creeze greita impresie de coeren a evenimentelor? S fi fost o simpl

182

Semnele timpului

Nr. 6-9

punte scriptic menit s fac legtura cu rspunsul dat de Galaction

autenticului Onicescu n Cronica, dup care, cum s-a i ntmplat, urma s
fie dat uitrii?
De asemenea, dac A. Z. N. Pop nu a vzut manuscrisul lui Onicescu
nainte de a publica Contribuii..., problema autorului celuilalt document,
semnat Gh. Bojeicu, se complic i mai mult. C acesta e o fctur, credem
c este destul de limpede. Dar cui s-i mulumim pentru asta? Ar fi ndrznit
A. Z. N. Pop, mai ales n situaia n care, nevznd textul original, nu-i
cunotea coninutul? Era sinucidere curat. Dar dac nu tia ce scrisese
Onicescu, cum putea s afirme c Bojeicu l confirm pe acesta? I-a cerut
cineva s o fac?
S fi fost i manuscrisul lui Bojeicu comunicat, dar nu lui Clinescu,
ci lui Z. N. Pop? Comunicat de cine? Ne ndoim c A. Z. N. Pop era att
de puternic pe vremea aceea, nct s fie preferat divinului. i-atunci?
Reacia lui Clinescu la publicarea crii lui Z. N. Pop, n 1962, a fost cel
puin ciudat. El nu a contestat valabilitatea manuscrisului lui Bojeicu,
descoperit de A. Z. N. Pop, ns nici l-a luat n seam. Mai mult, chiar l-a
contrazis, dar diplomatic. Concret, Clinescu a adugat lucrarea lui A. Z. N. Pop
n bibliografie, cu precizarea: necitat de noi, dar folosit n unele detalii,
ns n monografie a scris c Eminescu ar fi fost condus de un G. Buzescu
pn la Pacani, nu de Gh. Bojeicu. Nici un cuvnt despre pretinsa ntlnire
a lui Eminescu cu Creang i cu Miron Pompiliu ori despre ncercarea acestora
de a-l feri de Bdescu. Altfel spus, pentru el Bojeicu nu exista. i acesta era
adevrul, Bojeicu fiind o plsmuire. Clinescu cunotea acest lucru chiar de
atunci, dar a tcut mlc, dei A. Z. N. Pop publicase informaii pe care el le
socotea false i care contestau adevrul din documentul acreditat de el n
mod public ca fiind autentic. Nu nseamn toate acestea c, de fapt, divinul
avea nevoie de acea informaie fals?
S fi fost A. Z. N. Pop folosit doar pentru ca aa-zisa confirmare a textului
lansat de Clinescu n urm cu patru ani s vin mai plauzibil printr-o
alt filier? Clinescu a aflat de existena acestui document nou citind
cartea lui A. Z. N. Pop sau l parcursese n original? Acea colecie
particular din care l-ar fi copiat A. Z. N. Pop nu cumva era chiar a lui
Clinescu? Au fost manuscrisele lui Onicescu i Bojeicu supuse i ateniei
altor cercettori? A. Z. N. Pop a apelat din ntmplare la serviciile Editurii
Academiei sau a fost ndrumat ntr-acolo, unde o binevoitoare mn nevzut
i-a deschis ua?

Nr. 6-9

Semnele timpului

183

ntrebrile pot s par tendenioase. Poate chiar sunt, dar cum s nu le pui n
contextul existent? Cnd devine limpede c eti minit, dar nu ti cu precizie
care este ntregul adevr, poi s omii vreuna dintre ipotezele plauzibile?

Not
Not: n interes medico-tiinific, doctorul Ion Nica a publicat i dnsul scrisoarea lui Bojeicu
(vezi Eminescu. Structura somato-psihic). n Note bibliografice, indic drept surs numrul din
24 ianuarie 1958 al publicaiei Contemporanul, preciznd i titlul: Eminesciene. n realitate, la acea
dat, n publicaia i sub titlul invocat, Gh. Clinescu se refer la Onicescu, nu la Bojeicu. De unde
eroarea? Credem c rspunsul se gsete lucrarea lui A. Z. N. Pop: Contribuii Aici, la pagina 467,
autorul ncheie prezentarea textului semnat de L. Onicescu, dup care trece la cel al lui Bojeicu.
Subsolul paginii conine i dou trimiteri ctre izvoar. Prima dintre acestea [Eminesciene, n
Contemporanul, nr. 3 (589), din 24 ianuarie 1958, p. 2"] sun aproape identic cu adresa oferit de
I. Nica, dar se refer la textul lui Onicescu. Bnuim c I. Nica a greit adresa (risc asumat de
oricine face cri din cri i bibliografii din bibliografii pentru care pgubesc alii).]

STASUL nefericitului poet EMINESCU

Contradiciile dintre P. Zosin, R. uu, L. Onicescu i Gh. Bojeicu arat
limpede c i legat de episodul Neam minciuna are picioare scurte.
Mrturiile n sine, le-am vzut. Ce spun biografii aiderea. Peste un
singur lucru poate c am trecut prea repede: peste documentele care ar fi
fcut posibil nchiderea lui Eminescu n balamucul de lng Mnstirea
Neamului. S ne ntoarcem la ele, parcurgndu-le pe ndelete.
Potrivit istoriei literare, la 6 noiembrie 1886, Eminescu se gsete n
arestul Poliiei din Iai. n aceast zi, el primete vizita lui Iuliano i Bogdan,
doi medici crora Parchetul, din motive nici astzi tiute, le ceruse s-i fac o
expertiz medical. Dnd curs cererii, ei redacteaz urmtorul buletin medical:
Constatare medical
Subsemnaii doctori n medicin de la facultatea din Paris, etc., n urma
requisiiunei D-lui Prim Procuror din 5 Noembre 1886 de a constata starea mental a
lui Mihail Eminescu, mergnd la arestul comisiei al desp.[riturii] I unde se afl
pacientul, din interogatorul i conversaia avut cu Eminescu, am putut constata c el
sufere de o alienaiune mental cu accese acute, produse probabil de gome syphilitice
la creer i exacerbate prin alcoholism; starea lui este periculoas att pentru societate,
ct i pentru el nsui i este neaprat nevoie de a fi internat n o cas special spre
cercetare i observare pe un timp limitat, dup socotina medicului curant.
Dr. Iuliano, dr. Bogdan
Iassy, 1886, noembrie 6.

184

Semnele timpului

Nr. 6-9

C starea lui Eminescu nu era periculoas att pentru societate, ct

i pentru el nsui, astfel nct s fie neaprat nevoie de a fi internat
n o cas special spre cercetare i observare, o recunoate pn i
Chibici-Revneanu:
n cele cteva reprize ale bolii, Eminescu nu avea propriu-zis manifestri de furie
primejdioase.

Deci, pe lng contestarea rndurilor de mai sus, Chibici rmne martor i

c Eminescu nu a folosit niciodat un revolver, n tentativa de a ucide pe cineva
(unii l-au transformat chiar pe Chibici n pretins victim). Ce folos, ns,
dac piaa istoriei literare cere altceva?

De o sut de ani, documentul de mai sus este preluat aidoma, ca adevr

incontestabil, n felurite studii cu pretenii de exigen tiinific. Lumea
istoricilor literari nu s-a complicat fcnd proprii cercetri sau conexiuni ntre
cele atribuite acestor doi medici i alte mrturii, contradictorii. Iar detractorii
lui Eminescu (cci, din pcate, asta sunt biografii lui unii, poate, fr voie)
nu aveau nici un interes s trezeasc suspiciuni. n toate lucrrile care trateaz
ultimii ani din viaa lui Eminescu surprinde absena interogaiei. n pofida
lipsei totale a documentelor autentice, toat lumea tie totul, neexistnd fir
de dubiu. Aa s-a inventat i s-a cimentat un adevrat stas Eminescu. Tot
ceea ce a fost viu i suprtor a fost eliminat prin hoii i pliviri viclene, iar
produsul rezultat, graie unor condeie mai mult sau mai puin talentate, dar
spectaculos superficiale sau vdit imorale, a suferit o sublim standardizare.
n ara asta s-au inut multe colocvii pe tema Eminescu, s-au consumat
fonduri importante pentru tot felul de necuviine comise sub pretextul c,
prin ele, acestuia i s-ar aduce nc un omagiu. Cum am mai spus, pe nimeni
nu a interesat aspectul moral-juridic al chestiunii i nimeni nu a urmrit de la
un capt la altul firul vieii reale, inclusiv medicale, a lui Eminescu. Autorii
lucreaz cu aceleai segmente ablon, pe care le nnoad n ordine diferit,
dar toi plecnd de la un unic prim nod de sugrumare a adevrului.
S ncepem ns a da cteva exemple de criminal inabilitate din partea
biografilor. A fost vorba de intenie? Nu ne putem pronuna, deoarece, chiar
dac exist elemente care ne fac s-i suspectm de rea-credin, deocamdat
nu o putem proba pn la capt.
Micua Riria preia toate calomniile murdare tiute i, sub patronajul lui
A. D. Xenopol, soul ei, ncearc s le dea luciu:

Nr. 6-9

Semnele timpului

185

i mergnd din cnd n cnd, mai ddea cte o zdravn ciupitur femeilor; iar
brbaii, floi c le inea n seam, i ddeau mereu plosca la gur (Ultima raz din
viaa lui Eminescu vezi Arhiva [Organul Societii tiinifice i literare, 1902].

Medicul ideolog Zosin susine c ar fi descoperit sus-pomenitul certificat

medical, n care se atest c Eminescu era alienat, cauza probabil fiind nite
gome syphilitice la creer. Aruncnd ntreaga responsabilitate a celor
afirmate n spinarea unui subaltern anonim, acelai Zosin adaug folcloric,
c Eminescu ar fi fost un psihopat alcoolic i sifilitic, zguduit de perioade
de furie, de incontien, decznd pn la gradul de a utiliza
ex-crementele, etc.
mecheria e veche; ea prinde cnd ai un nivel de informare mediu sau
sub-mediu. Luat n sine, pasajul nu conine nici o precizare pe care s o poi
dovedi, cu probe materiale la ndemna oricui, ca fiind mincinoas. i, cum
nimeni nu ajunge s parcurg articolul lui Zosin dect dup ce tie nc din
coal c Eminescu ar fi fost nebun, rmne o singur concluzie: Zosin are
dreptate. Biografii nu s-au ntrebat ns: oare n arestul Poliiei din Iai s-or fi
petrecut lucruri asemntoare? Oare i acolo Eminescu avea perioade de
furie, de incontien i utiliza ex-crementele ca s scrie pe perei? (Sun
scrbos, nu-i aa?, e complet neacademic!) Dac da, cum de toate acestea
n-au fost confirmate sau, dimpotriv, contestate? Dac nu, cum rmne cu
credibilitatea lui Zosin? De ce el nu a fost inclus ntre marii denigratori ai lui
Eminescu? Pentru c a fost necesar. n ce mod? Se va vedea.
S mergem mai departe, recitind ce scrie n anul 1893 i acea mater
topit de grija lui Eminescu i de pomenile pentru el, numit Cornelia Emilian:
n anul 1886 Eminescu, gsindu-se n Iai, ocupa un loc la biblioteca Universitei,
dar na inut mult timp, din cauz c la picioare avea nite rni pe care medicii le
nchisese i boala mental imediat i-a revenit a doua oar. n nebunia sa nu fcea alt
ru de ct, cum ntlnea vre-o tnr, o apuca de turnur, iar cnd a stricat dou
fanare de la uli, autoritatea ndat la nchis.

A apuca de turnur tot tineretul feminin de pe Copou i a strica (cnd?

cum? n ce context?) dou felinare s fie totuna cu a fi furios i incontient i
cu a utiliza excremente? Ni se sugereaz cumva c turnurile n cauz erau
apucate cu furie poate i scuturate, pn pria stamba? i, dac la att se
rezumau manifestrile nebuniei lui Eminescu, cum au ajuns cei doi doctori
la diagnosticul citat doar n urma unor taclale?

186

Semnele timpului

Nr. 6-9

Nu susinem Doamne ferete! c Emilianca ar spune adevrul, ntruct

numita, reactivnd peste ani o minciun dovedit ca atare pe cnd tria
Eminescu, ne-a artat fr s vrea ct de oneti erau ea i grupul socialist cu
care bea ceaiul i esea intrigi. Ceea ce supr este faptul c istoricii literari
nu i-au dat osteneala nici mcar s aeze fa n fa aceste afirmaii
divergente, ncercnd s descopere care dintre ele ar putea fi socotit adevrat
sau s demonstreze c ambele sunt la fel de mincinoase. Ori, mcar, s sentrebe: totui, ce s-a ntmplat la Iai, n noiembrie 1886? Nu numai c acest
lucru nu s-a fcut, dar, culmea cercetrii tiinifice, aceste dou argumente
de semn contrar sunt folosite alturi, ca piese de baz n demonstrarea
tezei privind pretinsa nebunie a lui Eminescu.
ntr-o situaie similar se afl i C. Mille, care lcrimeaz i mai profund
avizat:
Tot ce a rmas din Eminescu, e animalul care i ndeplinete funciunile. Maina
omeneasc, pe care nu o mai nsufleete suflul cugetrei,

dup care d de neles c Eminescu ar tri o necurmat poft de a poseda

femeile ntlnite pe strad sau n local, dnd n public, fr vreun pic de
ruine, curs liber dorinelor nutrice.
Poate c unii au tresrit voioi: uite, i Mille vorbete de animalul
Eminescu (ca Zosin), i el se refer la atacurile lui la dame, ca Emilianca.
n realitate, Mille intr n contradicie cu Cornelia Emilian, apriga
aprtoare a turnurilor din Romnia, deoarece turnurile sunt aezate
deasupra feselor, care sunt niel altceva dect snii. Dar, de dragul unor
biografi, am putea pune semnul egalitii chiar i ntre a atinge o estur
moart i a ciupi un sn. Am putea accepta multe, de n-ar exista o
problem: toate sus citatele spuse ale lui Mille au fost contestate la numai
dou zile dup ce apruser n Lupta, iar el, Mille, n-a mai ndrznit s
zic nici cr! Mai mult, cteva zile dup aceea, presa vremii a afirmat
foarte explicit c Eminescu nsui a restabilit adevrul:
Am reprodus scrisoarea adresat unui confrate de d. Mihail Eminescu, prin care
rectifica o tire greit ce se rspndise asupra sntii sale subl. ns.; (Universul,
tiri, 22 ianuarie 1887 anun similar a aprut i n Lupta).

Dac guraliva C. Emilian afirm peste ani acelai lucru ca Mille i dac
se recunoate explicit c spusele acestuia sunt neadevrate, contestate inclusiv

Nr. 6-9

Semnele timpului

187

de Eminescu, automat, eticheta de rspndac veninos devine valabil pentru

amndoi. Bineneles, faptul c Mille i Cornelia Emilian mint nu
demonstreaz deplin c nici Zosin n-ar spune adevrul. Cel puin, nu n mod
direct. tim ns cu precizie c Zosin a citit amintirile Emiliancei, din care
utilizeaz chiar pasajul citat i de noi. De altfel, principala documentare a
acestui medic pare s fi constat n crile editate de aceasta la araga. n
pofida acestui fapt, Zosin nu scrie nimic despre pretinsele apucturi ale lui
Eminescu fa de doamnele Iaului. De ce? Cum de el, care face analiza
bolnavului Eminescu, omite simptome att de importante, atunci cnd i
stabilete acestuia diagnosticul? Cum de el, medicul studios, care ia interviuri
celor din subordine, aflnd cu tiinific interes c Eminescu s-ar fi dat de
perei i de balcoane i c ar fi manipulat excremente, omite huliganicele
fapte comise n Iai de Eminescu? Avem un singur rspuns: atari simptome
erau insuficient de tari pentru public (mai ales, dup demontarea intrigilor
lui Mille), ntre apucatul de turnur i excremente fiind, totui, o mai pregnant
diferen. i-atunci a aprut o nou nebunie, care s-ar fi exprimat strict n
ospiciu, zgriind, sub privire anonim, ochiul de sticl al gardianului.
Am folosit un limbaj trivial, dar acesta consoneaz cu gunoiul din spusele
lui Zosin despre Eminescu spuse care nu deranjeaz pe nimeni dintre cei
ce nghit scabroasa lui literaturizare medical.
i, pentru ca erudiii care dau culoare istoriei literare s nu mai strice
hrtia cu noi abureli, reamintim ce consemna Liberalul din Iai la 18 iulie
1887, adic peste nici un an de la data ncropirii constatrii medicale semnate
de ali doi medici cititori de ziare, Iuliano i Bogdan, devenii i ei, cu sau fr
tiin, actori n scenariul anti-Eminescu:
Earna trecut, poetul nostru M. Eminescu czuse greu bolnav de picioare.
Epitropia Ospitalului Sf. Spiridon, vzndu-l lipsit de mijloacele necesar, l-a trimes la
spitalul din Trgu-Neam. Aflndu-se aceasta, toate ziarele noastre fr deosebire de
culoare politic, precum i mult lume oreneasc pretins cult, manifestar
necontenit comptimirea i ngrijirea lor pentru marele poet. ndemnuri, care de care
mai patriotice-naionale, nu lipseau (subl. ns.).

Urmnd s revenim asupra acestor informaii, subliniem deocamdat

doar c redactorii ziarului liberalilor, care nu tim s-i fi fost prieteni lui
Eminescu, nu spun nimic nici de apucatul de turnur, nici de ciupitul damelor
pe strad, nici de distrugerea felinarelor i, n general, nu amintesc de pretinsa
alienare din noiembrie 1886. Culmea este c articolul din care am desprins

188

Semnele timpului

Nr. 6-9

fragmentul de mai sus a fost i republicat chiar i de Cornelia Emilian, care

demonstreaz astfel c a cunoscut adevrul, dar a fugit de el. De asemenea,
tiind c i Zosin a citit cruliile aprute sub ngrijirea acesteia, rezult c
nici el nu era n necunotin de cauz. Concluzia o trage fiecare.
n vremuri normale, cele mai sus artate ar trebui s fie arhisuficiente
pentru a determina redeschiderea i reanalizarea Dosarului Eminescu. Din
pcate, trim zile nc dominate de neadevr, care este aprat fie cu
agresivitatea ieit din comun a mrlanului lipsit de argumente, dar plin de
venin, fie printr-o lene greu imaginabil. De aceea, pn cnd procurori
literari oneti se vor autosesiza, nu vom conteni a denuna, numai cu
documentele alturi, impuritile acestora i efectele lor n acele lucrri
ipocrite, care au fixat n mintea mulimilor imaginea unui fals Eminescu.
Pentru noi, adevratul Eminescu se impune tot mai evident drept victim nu
doar a unor grupuri n stare de orice, ci i a unor idei preconcepute, care,
dac nu s-au nscut din netiin, atunci i afl explicaia n ingratitudine
sau chiar dumnie povar ale crei meandre chiar nu ne mai intereseaz.

Medicul deus ex machina n regia conjuraiei

S ne ntoarcem la aa-numita constatare medical.
Coninutul acestui bileel inexistent, ridicat la rang de raport medical, a
fost pentru prima oar dat publicitii de doctorul P. Zosin, n articolul Nebunia
lui Eminescu, aprut la 15 iunie 1903, n numrul 11 al revistei Spitalul.
(Ulterior, cnd ospiciul de la Mnstirea Neamului nu mai exista, avea s fie
republicat n diverse publicaii de exemplu, revista Convorbiri tiinifice i
filozofice, din aprilie 1912.)
Pn n prezent, nu cunoatem nici lucrri care s fi reprodus documentul
autentic i nici biografi care s afirme c l-ar fi vzut cu ochii lor amnunt
care nu i oprete s l foloseasc. Straniu lucru, dac ne gndim la acribia cu
care au fost fotocopiate tot soiul de chitane, cri de vizit i hrtiue, prin
nimic relevante n ceea ce privete destinul lui Eminescu i, mai ales, dac
inem seama de faptul c textul nscrisului medical semnat de Iuliano i
Bogdan a fost publicat i rs-publicat, dar niciodat n facsimil. De asemenea,
n-am ntlnit nici o informaie relevant despre cei doi doctori semnatari.
i, capac la toate, numele doctorilor Iuliano i Bogdan nu figureaz nici
ntre ale celor cinci medici care aveau s-l expertizeze pe Eminescu cteva
luni mai trziu, la 14 iunie 1887, n csoiul Emilianilor.

Nr. 6-9

Semnele timpului

189

Biografii au mers orbete pe mna socialistului Zosin, care vreme de 9

luni (din mai 1903 pn n februarie 1904) a funcionat ca medic al ospiciului
de lng Mnstirea Neamului. Cum a ajuns Zosin la documentul pe care
pretinde c l transcrie? Simplu, vor zice unii: s-a uitat prin arhiv. Trecem
peste faptul c numirea lui s-a produs la 17 ani de la consumarea faptelor i
ntrebm: de unde tia doctorul Zosin de existena acelui document, ct
vreme, atunci cnd i-a redactat el articolul, nici supraveghetorul Maiorescu,
ale crui informaii le ine la loc de cinste, nu a cutezat s afirme c Eminescu
ar fi trecut prin ospiciu n 1886? Dar s admitem c totul s-ar fi datorat
ntmplrii sau unor fantome binevoitoare. n acest caz, unde este ns acum
ipotetica arhiv? Nici unul dintre cei att de interesai s culeag de la te miri
cine ct mai multe amintiri despre nebunul Eminescu nu pare s fi fost
interesat s afle. A fost arhiva distrus dup dezafectarea stabilimentului? i
asta ar suna plauzibil, dar numai aparent, cci n acele vremuri, n care se
umbla cu limba scoas dup orice mrturie despre nebunul Eminescu,
ideea c tocmai astfel de documente-cheie ar fi fost lsate prad focului
rmne inacceptabil. Iar n absena documentelor, devine cel puin riscant
s recldeti diagnostice, avnd drept temelie doar spusele unui ins care nu
numai c nu s-a remarcat n plan profesional, dar, mai ales n tineree, cnd
a pus pe hrtie i articolul n discuie, nici cu morala nu sttea prea bine. Cu
toate acestea, specialitii au procedat pe dos, ca i cum ar fi ateptat un
personaj ca Zosin i dezvluirile lui.
n varianta Zosin, decizia medical din 6 noiembrie privind internarea lui
Eminescu a fost luat cu o zi nainte ca Maiorescu s ajung la Iai i ca Romnia
liber s anune c se va srbtori: a 23-a aniversar a societii literare
Junimea. n volumul Hyperion. I, G. Munteanu, dup ce recunoate c nu exist
un rspuns satisfctor la ntrebarea dac nu cumva Maiorescu o fi distrus o
parte din manuscrisele eminesciene (desigur, e vorba de cele compromitoare
pentru el i pentru Junimea), ofer i o informaie ce pare certitudine:
Sigur e c, n afara oricrei intervenii maioresciene, diriguitorii Iailor (ntre
care N. Gane, de mai multe ori primar, rmnea unul dintre cei mai influeni n. ns.)
puser pe doctorii Iuliano i Bogdan s demonstreze printr-un raport ceea ce oamenii
respectabili doreau de mult. Iar cnd avur asemenea document trebuincios, l-au pornit
pe Eminescu spre ospiciul de la Mnstirea Neamului, sub paz.

Istoricul afirm c neamestecul lui Maiorescu ar fi indubitabil, dar simplul

fapt c se gndete la el arat c, n sinea lui, nu socotete intervenia
magistrului chiar o absurditate. Mulumim pentru atenionare.

190

Semnele timpului

Nr. 6-9

Mai aflm de la George Munteanu c autoritile locului puser pe

numiii medici s demonstreze c Eminescu ar fi alienat, ntre altele i
pentru c asta ateptau anumii oameni respectabili s aud din partea
autoritilor. Cu alte cuvinte, nu medicii au fost primii care au stabilit c
Eminescu ar fi alienat mintal, ci diriguitorii Iailor la a cror comand
au lucrat i care, la rndu-le, fceau astfel pe plac acelor anonimi oameni
respectabili cu drept de vot.
Certificatul medical o fi fost el dorit i trebuincios pentru a-l interna
pe Eminescu la nebuni, dar a fi trebuincios unei minoriti de oameni
respectabili nu este totuna cu a fi legal. Din pcate, aspectul legalitii celor
ntreprinse mpotriva lui Eminescu nu i-a interesat pe biografi, care n-au
gsit timp i suflu ca s se ntrebe: dac Eminescu chiar nnebunise, de ce a
fost nevoie s fie aruncat la peste o sut de kilometri de Iai, cnd oraul
avea propriul ospiciu, la Mnstirea Golia? Aa de mare era ura unor
oameni respectabili fa de el? Ar nsemna c nu se schimbase nimic fa
de februarie 1880, cnd, (re)amintim, Eminescu i scrie Veronici:
...acesta e singurul reazim al caracterului meu m onoreaz ura lor i nici nu m
pot nchipui altfel dect urt de ei.

Pentru cel care redacteaz un raport medico-legal, doctorul Zosin are

sfaturi nelepte: datoria lui cat s fie de a nu neglija nici un element ce-ar
putea veni n sprijinul prerilor sale sau care mai ales ar putea s-l
contrazic (subl. ns.). Aceast obligaie nu o aveau i Juliano i Bogdan?
Ei nu trebuiau s apeleze i la doctorul uu, i la memoria amicilor lui
Eminescu, i la Creang sau la Harieta, care locuia la Botoani, putnd fi
uor contactat, deoarece oraul (n care Zosin se dovedise de mic un bun
activist de partid) era legat la reeaua de telegrafie? La loc de cinste n lucrrile
pur teoretice, anamneza n-a mai fcut doi bani n practic.
S reanalizm textul documentului invocat de Zosin. Aadar, la pretinsa
cerere a Parchetului, medicii Juliano i Bogdan, de la facultatea din Paris
sar n trsur i pornesc spre arestul Poliiei, spre a face Constatri medicale
asupra lui Eminescu. Ajung la destinaie, studiaz pacientul i decid c acesta
ar suferi de o alienaie mintal cu accese acute, produse probabil de gome
sifilitice la creier i exacerbate prin alcoolism. Voina oamenilor respectabili
erau satisfcut.

Nr. 6-9

Semnele timpului

191

Dac numiii medici chiar bnuiau c Eminescu ar fi bolnav de sifilis, ei

trebuiau s fac una dintre cele mai simple verificri, ncercnd s descopere
dac cel dat lor spre examinare are pe trup sifilide (sau urmele acestora). A-l
dezbrca pe pacient n acest scop era inevitabil. Dovad c aa se proceda,
chiar la nceputul raportului medico-legal ntocmit la 23 martie 1889 dou
luni dup ultima internare a lui Eminescu putem citi:
am procedat la cuvenita cercetare i am constatat urmtoarele:
D-ul Mihail Eminescu, ca de ani 45, constituie forte, nu prezint pe suprafaa
corpului leziuni remarcabile (subl. ns.).

i, pentru ca lucrurile s fie ct mai limpezi, iat ce tia i doctorul Zosin

c ar trebui s fac expertul, dup precizarea primei impresii:
...apoi va trece la descrierea tulburrilor corporale, cu special insisten
asupra acelora ce-ar putea avea vre-un rsunet asupra vieei psihice sau ar putea sta
n oare-care raport (greutatea corporal, tremor, reflexe pupilare, reflexe patelare,
sensibilitate, traume, semne sifilitice, simptome pelagroase, alcoolice, infecioase, etc.)
Cu deosebire anomaliile sistemului nervos se vor indica ct mai amnunit. Apoi se va
indica starea psihic sub toate punctele de vedere, artndu-se ct mai complect posibil
facultile psihice alterate, pe cari expertul urmeaz s se ntemeeze n concluzia
raportului su. Spre acest scop se vor da dovezi de sine vorbitoare, cum ar fi rspunsurile
la anumite ntrebri, fragmente de scrisori, etc. subl. ns. (vezi Expertiza psihiatric,
1902 lucrare ncheiat de Zosin la Heidelberg i dedicat lui Spiru Haret, pe atunci
ministru al Cultelor i al Instruciunii publice, chirurgului C. Angelescu, neurologului
G. Marinescu i chimistului A. Urbeanu).

Se mai poate vorbi de netiin?

ntr-un text plin de minciuni, publicat de Familia n 1902, un trist
sfertodoct pe nume N. A. Bogdan (s-o fi nrudit cu doctorul Bogdan?) i
amintete:
O boal crud, rezultatul traiului singuratic i al lipsei de care nencetat suferea,
se acapar de el; corpu-i ntreg se acoperi de rni; suferina i dezgustul curnd i
coplei creierul i geniul (subl. ns.).

Folosirea minciunii subliniate indic interesul ca lipsa certificatelor

medicale legale s fie suplinit cu amintirile unora i altora, n care s
apar i simptome ale sifilisului (boal care, am mai spus, nu putea sri peste
faza a doua, cnd contagiozitatea este sporit, din cauza feluritelor leziuni,

192

Semnele timpului

Nr. 6-9

ivite pe o suprafa considerabil a trupului). Altfel spus, n locul mrturiei

profesionistului, se apeleaz la proba cu martori ignorani i corupi.
Sifilisul florid la care trimit cuvintele lui N. A. Bogdan apare la scurt
timp dup mbolnvire (mai puin de jumtate de an) i dureaz doar cteva
luni (dar cicatricele rmn). Or, dac bubele pretinsului sifilisul ar fi nflorit
pe trupul lui Eminescu n 1886, ar nsemna c el contractase boala fie chiar n
acel an, fie spre sfritul celui precedent. ntr-o atare situaie, ns, nu se mai
susine deloc teoria sifilisului nervos care zic autorii vastei diversiuni a
partiturii luetice s-ar fi manifestat la Botoani i nici att nu s-ar mai putea
pretinde c Eminescu a fost sechestrat la uu datorit luesului.
n al doilea rnd, orict i-ar dori unii, traiul singuratic nu duce la
sifilis ba, putem spune c, tiind pe ce ci se capt aceast boal, acioneaz
invers, ferind organismul de mica, dar nervoasa treponem. n mintea lui
N. A. Bogdan, sifilisul pare s fi fost un ceva invizibil, care bntuie uliele
i se uit pe ferestrele caselor i, cum vede pe cineva singur i flmnd, cum
sare la el!
n urma examenului medical direct, att uu, ct i Vine ne furnizeaz
dovezi indubitabile mpotriva spuselor lui N. A. Bogdan. Cei doi medicitemniceri recunosc c, n 1889, pe trupul lui Eminescu nu erau dect urmele
neimportante lsate pe gambe de pustulele sparte i cicatrizate ale ectimei,
uu preciznd ct se poate de explicit c a fost o erroare s se cread c
Eminescu ar fi suferit de sifilis.
ntrebarea: de ce minte N. A. Bogdan? rmne una secundar. Principala
nelmurire este alta: de ce nu au intervenit ceilali? De ce mai bine informaii
amici i protectori nu l-au contrazis pe N. A. Bogdan? Cei mai muli or fi
tcut pentru c nici nu tiau prea bine ce se ntmplase, fiind ei nii manipulai.
Afirmaiile lui N. A. Bogdan nu se mai regsesc la nici un alt autor i nu tim
unde i cnd ar fi putut face numitul respectiva constatare, care a rmas ns,
repetm, neamendat public.
Revenim la certificatul medical din 6 noiembrie.
Chiar de-am admite ipoteza existenei unor gome, rmne ntrebarea: de
unde ideea c acestea ar fi exacerbate prin alcoolism? Ca s faci o asemenea
afirmaie, trebuie s tii cu precizie c respectivul obinuiete s bea peste
msur. Cine le-a oferit celor doi medici franuzii aceast informaie, cnd
ei singuri declar c ntreaga lor constatare se bazeaz strict pe conversaia
cu Eminescu? Era acesta beat? Nu, pentru c, potrivit scenariului lui Zosin,
fusese reinut cu o zi n urm, iar n secia de poliie bnuim c nu se serveau

Nr. 6-9

Semnele timpului

193

vinuri i rachiuri. Avea Eminescu simptome de delirium tremens? Dac ar fi fost

aa, de ce nu au pus acest diagnostic? i cum astfel de ntrebri fr rspuns
exist din belug, constatarea celor doi medici ieeni devine, i ea, nc o
sentin bazat pe o ipotez, care, la rndul ei, este cldit din i pe nimic!
Cine erau aceti doi doctori fr prenume, care, la cererea autoritilor,
i-ar fi fcut de rs profesia i blazonul, stabilind c se impunea cu necesitate
internarea lui Eminescu ntr-un ospiciu, pe baza unui diagnostic inexistent?
n produsul zis Mihai Eminescu. O monografie n imagini (Olga Rusu i
Constantin-Liviu Rusu), ntlnim i fotografiile celor doi, care sunt prezentai
drept Medici care au ngrijit pe poet n diferite perioade. Afirmaia nu are
absolut nici un temei documentar. Cu excepia certificatului emis la pretinsa
solicitare a procurorului-ef ieean text care este formulat n aa fel nct te
ntrebi dac respectivii chiar l-au vzut pe Eminescu , ce alt asisten medical
i-ar fi acordat cei doi? Care sunt acele diferite perioade n cursul crora l-ar
fi avut pacient, ce diagnostic i-au pus i ce tratament i-au recomandat? Dac ar
fi fost medici curani ai lui Eminescu, ar nsemna c ei cunoteau foarte bine
starea sntii acestuia. n atare ipotez, introducerea sinistrei constatri c
Eminescu ar avea tulburri psihice fr cauz concret arat fie rea-credin,
fie incompeten, de vreme ce se dovediser incapabili s stabilieasc o
diagnoz, cu toate c l examinaser pe bolnav n diferite perioade.
Din aceeai Monografie n imagini mai aflm c ambii medici ar fi avut
prenumele George. Despre vreun George Iuliano nu am obinut informaii
suplimentare, iar invocata Monografie precizeaz doar c a trit n perioada
18411911. n schimb, a existat un George Bogdan, care a avut o bun faim.
Minerva (1930) l prezint n urmtorii termeni:
Prof. de Medicin legal la Univ. din Iai. Fost rector al Univ. i decan al Fac. de
Med., fost senator. A publicat numeroase lucrri valoroase de specialitate de mare valoare
(sic) i un apreciat Curs de medicin legal (5 vol. [4 conform altor surse, adevrul
fiind lucrarea a rmas neterminat, aprnd 4, din cele 6 volume proiectate n. ns.]). A
condus mult timp Soc. de medici i naturaliti din Iai.

n condiiile n care Iuliano i Bogdan se prezint ca fiind doctori n medicin

de la facultatea din Paris, etc., s nelegem c erau salariai ai unei faculti
pariziene aflai n vacan sau c aveau cabinet n Iai i fceau naveta la Paris?
De unde aceast precizare stranie, care nu fcea parte din uzanele vremii i
care, mai ales, nu i identific clar din punct de vedere profesional? S consultm
i un alt izvor, mai bogat n informaii despre doctorul G. Bogdan:

194

Semnele timpului

Nr. 6-9

Nscut n Iai la 18 mai 1859, George Bogdan urmeaz cursul primar i secundar
n oraul natal, lund bacalaureatul n 1876, la Liceul Naional. Studiile universitare
le face la Facultatea de medicin din Paris, obinnd doctoratul n 1885. Rentors n
ar, i ncepe cariera ca medic la Spitalul Sf. Spiridon din Iai, din 1885 pn n 1897,
cnd se dedic numai activitii didactice. Cariera didactic o ncepe ca profesor de
igien la Liceul Naional din Iai, n 1889. Este numit profesor suplinitor de medicin
legal n 1891, profesor provizoriu n 1892 i profesor titular n 1895. Astfel, a condus
catedra de medicin legal de la Universitatea din Iai timp de peste trei decenii, prednd
cursul att la Facultatea de medicin ct i la cea juridic, fiind totodat medic legist
al Iaului. George Bogdan este printre primii profesori din Romnia care a vorbit
studenilor si despre tiina datoriei. Personalitate cunoscut Iaului de odinioar,
de o prestan memorabil (vezi Ionel Maftei, Personaliti ieene, volumul III).

Din cele de mai sus rezult c, la data la care ar fi semnat certificatul

medical privindu-l pe Eminescu, Bogdan avea doar un an de practic medical,
fiind proaspt rentors n ar. Cum la acea vreme Zosin mplinea doar 12 ani
i cum n 1897, pe cnd medicul G. Bogdan a renunat s mai fie practician,
dedicndu-se numai activitii didactice, era student cu intense preocupri
de activist socialist, devine foarte probabil ca Zosin s nu fi cunoscut cu
exactitate perioada n care G. Bogdan practicase medicina la Spitalul Sfntul
Spiridon, fiind deci abilitat s emit documente precum constatarea medical
emis zice el pentru pacientul Eminescu. i-atunci, l-a identificat cu singura
informaie cert pe care o deinea (i care impunea): acesta i fcuse studiile
la Paris. De ce (i) Bogdan? Poate pentru c era de o prestan memorabil
i, specializat n medicin legal fiind, prezenta o garanie n plus. Din pcate,
constatm astzi ct de relative sunt asemenea caliti dac nu le nsoesc
permanent i altele, ntruct prestan a avut i Maiorescu, dar ce folos,
dac a folosit-o mpotriva dreptii?, iar profesionist de excepie a fost i
Gh. Marinescu, fr ca asta s-l mpiedice s se implice n mod att de nefericit
n Cazul Eminescu.
Cum se explic faptul c numele acestor dou personaje, cu care istoria
literar completeaz regimentul de medici personali pui pe capul lui Eminescu,
au aprut abia cnd colegul lor P. Zosin a prezentat public certificatul criminal,
pe care l-ar fi emis i semnat cei doi? Cum de pn la Zosin nu mai tiuser de
expertiza lor dect procurorul i cei care-l gzduiau pe reinut n arest (cu toii,
anonimi i mui ca zbrelele arestului, bineneles)? Cum de la 14 iulie 1887,
cnd Eminescu a fost examinat de nu mai puin de 5 medici, nici Iuliano, nici
Bogadan nu s-au numrat printre ei?

Nr. 6-9

Semnele timpului

195

Apreciind starea lui Eminescu drept periculoas att pentru societate,

ct i pentru el nsui, cei doi medici conchid: este neaprat nevoie de a fi
internat n o cas special spre cercetare i observare. Aadar, scopul prioritar
al reinerii lui nu era tratamentul unei anumite boli, ci cercetarea i observarea
pentru ce altceva, dac nu spre a stabili cu precizie o boal anume sau,
dimpotriv, starea de sntate perfect? De altfel, insistm asupra acestui fapt,
alienaiune mental cu accese acute n-a constituit niciodat o diagnoz,
fiind denumire generic pentru felurite afeciuni psihice. Cu alte cuvinte, medicii
nu fac dect s constate o stare maladiv, fiind asemenea internistului care
declar c un pacient este bolnav, fr a preciza dac e vorba de hepatit, de
gingivit, de osteoporoz etcetera. Prostie periculoas, fals sau altceva?
Biografii se mulumesc s ateste c internarea s-ar fi produs, dar care au fost
roadele cercetrii i observrii noului pacient fie uit s spun, fie recit din
Zosin. Cine l-a avut pe Eminescu n grij i la ce concluzie a ajuns n urma
consultrii lui? n ce a constat tratamentul i cum a evoluat boala? Cum s-a
fcut c, abia vindecat de manie furibund, a i fost lovit, scurt, de boala
beivilor, delirium tremens? ntrebri scitoare i tendenioase, nu-i aa?
ntruct invocata Constatare medical precizeaz c internarea urma
s se fac pe un timp limitat, dup socotina medicului curant, avem un
motiv n plus s suspectm c fie a fost vorba de un aranjament, prin care doi
medici au legitimat sechestrarea unui nevinovat, fie ne aflm n faa unui fals,
comis de cineva care nu era foarte bine documentat i, de aceea, n-a vrut s
rite, fcnd afirmaii ce puteau fi lesne contrazise cu probe de existena crora
el nu avea habar.
Detaliu esenial, Iuliano i Bogdan nu invoc procesul-verbal al Poliiei,
pe baza cruia Eminescu ar fi fost reinut la Iai dovad c acesta nu a
existat, dup cum nu a existat nici adresa Poliiei ctre procuratur. Prin
urmare, Eminescu nu ajunsese n arestul comisiei (preventiv, dup I.
Nica n. ns.) al desp.[riturii] I din cauz c ar fi comis o fapt anume,
pedepsit de Lege. Poate i de aceea, n aa-numita constatare medical
se vorbete de interogatorul i conversaia avut cu Eminescu, dar nu se
spune nici n ce au constat acestea, nici motivul care le-ar fi impus, nici dac
i cum i-a justificat arestatul presupusa fapt criminal.
De asemenea, din constatarea lui Iuliano i Bogdan rezult c, anterior,
lui Eminescu nu-i mai fusese pus diagnosticul de sifilis, deoarece, altminteri,
numiii l-ar fi folosit imediat. A-l socoti pe Eminescu posibil bolnav de sifilis
e una, a ti cu precizie acest lucru e cu totul alta.

196

Semnele timpului

Nr. 6-9

La boal inexistent, diagnostic inexistent

...cine va zice: nebunule!, vrednic
va fi de gheena focului (Matei, 5, 22).

Se spune c n adresa semnat de N. Gane scrie negru pe alb c Eminescu

ar fi suferit de alienaiune mintal. Diagnosticul este ciudat, ntruct
documentul pretinde c aceasta ar fi diagnoza stabilit de medici. n fiuica
doctorilor Iuliano i Bogdan, care l prezint ca pe un pericol social (starea
lui este periculoas att pentru societate), diagnosticul este diferit:
alienaiune mental cu accese acute (subl. ns). Din spusa medicilor
parizieni deducem c alienarea ar putea fi cu sau fr accese acute. n
acest fel, diagnoza Spiridoniei devine i mai vag dect cea a lui Iuliano i
Bogdan. Cum se explic faptul c Spiridonia i-a permis s nlocuiasc prerea
specialitilor cu propria opinie?
Dar nu numai att. Apar i alte fireti ntrebri.
Ce e acela un acces? n principiu, tim cu toii, dar, pentru a nu ne ncurca
n nuane, s rsfoim lucrri de specialitate. Dicionarul sntii din 1978
prezint accesul (atacul) ca manifestarea brusc i intens a unei boli, care
apare intermitent (pe fond patologic sau sntos) i este nsoit de febr
ridicat. n lucrarea lui Bianu i Glvan (1910) citim:
Acces (accessus dela accedere, a se apropia, a ajunge, a sosi), apucat. O stare
bolnvicioas care vine i nceteaz la intervale mai mult sau mai puin ndeprtate.
Fiecare acces este desprit de accesul premergtor prin un timp (interval) de sntate
aparent. Cuvntul acces, ntrebuinat singur nare nici un neles (subl. ns.), de aceea
el trebuie s fie urmat n totdeauna de un alt cuvnt care s-l lmureasc, prin urmare
vom zice c cutare persoan a avut un acces de friguri (l-a apucat frigurile), un acces
de delir, un acces de epilepsie.

Demn de interes este atenionarea: Cuvntul acces, ntrebuinat singur

nare nici un neles. Deci, n cazul nostru, unei boli nedefinite (alienaiune
mintal) i s-au adugat doi termeni (accese acute) care pot face impresie
necunosctorului, dar care, medical, nu nseamn nimic. Diagnosticul celor
doi este pentru electoratul cui?

Nr. 6-9

Semnele timpului

197

Poate, unii ne vor trage de mnec, atrgndu-ne atenia c tandemul

Iuliano & Bogdan nu greete cu nimic, deoarece nu invoc nite accese
oarecare, ci unele acute. La prim vedere, aa ar putea s par, numai c
acut rmne un simplu adjectiv, opusul lui cronic (n terminologia medical
a[cut]. se refer la boli cu evoluii scurte i manifestri clinice intense
Dicionar de psihologie, 1978). Acut nu lmurete cuvntul acces, n sensul
la care se refer Bianu i Glvan. Ba, dac ne uitm n Dicionarul sntii
(1978), avem surpriza s constatm o foarte mare asemnare ntre acces
i acut:
Acces, manifestarea brusc i intens a unei boli, care apare intermitent (pe fond
patologic sau sntos) i este nsoit de febr ridicat.
Acut, simptom brusc i foarte intens a unui proces maladiv. Poate avea o durat
variabil i se poate repeta, avnd intervale de acalmie care variaz cu natura bolii.

Cele dou noiuni au drept caracteristici comune trei componente, toate

eseniale: apariia neateptat, intensitatea deosebit i repetabilitatea. Pentru
un ne-medic ca noi, s-ar zice c accesul nu prea poate fi altfel dect acut
(caz n care acces acut ar aduce a pleonasm).
S ne gndim c pe vremea lui Iuliano i Bogdan medicinitii gndeau
altfel? Ca s nu existe dubii, haidei s deschidem iar cartea lui Bianu i Glvan:
Acut (dela acutus, acuta, acutum). Vorbind de boal acest cuvnt nseamn
grabnic, adec boal grabnic, venit repede, boal de curnd venit, proaspt, spre
deosebire de boala cronic (nvechit). Orice boal care a trecut de treizeci de zile se
zice cronic.

Prin urmare, i acum un veac, acut era tot doar un atribut al bolii, care
arta c aceasta abia debutase. Astfel, 6 noiembrie 1886 este o repetare a lui
28 iunie 1883, o rembolnvire la fel de subit? Majoritatea istoricilor literari
pretinde c, odat izbucnit, nebunia nu l-ar mai prsit nici o clip pe
Eminescu, cu toate c, mai zic dnii, lungi perioade de timp nu se fcea prin
nimic remarcat. Dac lucrurile chiar ar fi stat astfel, pretinsele accese din
1886 ar fi fost ale unei boli acute, sau ale uneia de mult cronicizate?
Se poate spune acces acut pentru a-l deosebi de accesul cronic? S citm
din nou din Bianu i Glvan:
Cronic ( dela grec. chrnos, timp). Acest cuvnt nsemneaz durata lung a
unei boale, boal lung, boal nvechit, care a trecut de 30 de zile. Sunt boale cronice

198

Semnele timpului

Nr. 6-9

prin natura lor i boale acute, cari au devenit generale i locale, aceste din urm pot s
atrne de o stare general, de o discrazie (scrofule), de o cachexie (scorbut, sifilis).

Ca i n pasajul de dinainte, autorii prezint numai boala ca fiind acut, nu

i accesul care este un anumit mod de manifestare a maladiei. De aceea,
dac se poate vorbi de apendicit acut, accesului, n nelesul pe care l
prezint specialitii citai, nu-i prea poate fi alturat caracteristica acut,
deoarece o deine prin sine.
Care era cauza invocatelor accese acute? Aici, precizia duetului Iuliano i
Bogdan ne taie cu totul rsuflarea, cnd afirm c acestea ar fi produse probabil
de gome syphilitice la creer i exacerbate prin alcoholism.
Cum au fcut toate aceste grave constatri? Simplu, ni se spune: din
interogatorul i conversaia avut cu Eminescu. Deci l-au surprins n
mijlocul... accesului sau el le-a mrturisit c tocmai avusese unul, model acut?
Ce anume din acel pretins interogator i din acea zis conversaie i-a convins
c este neaprat nevoie de a fi internat n o cas special spre cercetare i
observare? Ce a comis sau ce a spus Eminescu, nct ei s trag concluzia c
starea lui este periculoas att pentru societate, ct i pentru el nsui? A
srit la btaie? Le-a declarat c intenioneaz s pun bombe n intersecii ori
s-l asasineze pe Gane? Voia s se sinucid?
Numiii doctori nu par interesai de astfel de nimicuri, fiind prea grbii s
semneze i s plece acas. n cazul de fa, simpla absen a anamnezei ar fi
trebuit s dea de mult de gndit. Orice medic chemat s se pronune asupra
sntii mintale a unei persoane ntreab: dar ce-a fcut? A mai avut astfel de
probleme? i, de cte ori poate, apeleaz la memoria rudelor sau a prietenilor
respectivului pacient. i o face att pentru sigurana diagnosticului, ct i pentru
propria acoperire moral. Iuliano i Bogdan nu amintesc nimic nici de
internarea din 28 iunie 1883, cu toate c orice astfel de antecedente le-ar fi
folosit ca argument.
Ce depistaser, de fapt, Iuliano i Bogdan? Am vzut: nimic, n afar de
probabil! i nc ar mai fi fost de neles ca un asemenea certificat medical
pe baza cruia cineva este trimis la balamuc s fie mai succint, cu condiia ca
informaii mai ample despre pacient s existe ntr-un alt document anex.
Altminteri, cum accesul vine i trece, n ce fel ar mai putea fi dovedit un
ipotetic abuz? Cum ar mai putea fi tras la rspundere un medic ticlos, dac
fapta lui se rezum la a declara c ntr-o zi i la o or anume, persoana X,
aflat n detenie, ar fi alienat? i cum s-i demonstreze victima inocena?

Nr. 6-9

Semnele timpului

199

ntrebarea e grav, ct vreme chiar i doctorul uu incrimineaz teoretic

asemenea cazuri n lucrrile lui de specialitate. Nu mai redm n ntregime
citatele reproduse n alte pagini, amintind doar c nsui uu deplngea
uurina cu care sunt redigiate unele certificate medicale... i cari nu
corespund de loc cu textul regulamentului; de aici, i posibilitatea ca medicului
semnatar s i se impute u rea credin, poate chiar i insuficiena
cunoscinelor seala speciale. Mai mult, uu ar fi dorit ca certificatul medical
s fie subsemnat de trei doctori i s fie redigiat dup un formular
special. Era anul 1877, cnd Eminescu tocmai intra n redacia ziarului
Timpul. n 1883, acelai uu avea s ncalce grosolan Legea, subsemnnd
de unul singur fiuica care justifica sechestrarea lui Eminescu n ospiciul lui
privat, din strada Plantelor.
Dei semnat de doi medici, cum cerea Legea, documentul redactat trei
ani mai trziu, n noiembrie 1886, la Iai, este la fel de infirm i din punct de
vedere juridic, ca i cel emis n 1883 la Bucureti. Motivul? nainte de orice,
i lipsete diagnosticul. n acest nou simulacru de hrtie oficial, care
ar fi justificat (re)internarea lui Eminescu n balamuc, nu se precizeaz
simptomul vreunei boli. ncepem, astfel, s nelegem de ce a fost nevoie
de atta memorialistic, de ce, fr nici un discernmnt, tot neavenitul a
fost invitat s scrie ce-i amintete despre Eminescu. Acum putem pricepe
mai bine de ce s-a pus pre att de mare i pe scrisoarea lui Miron Pompiliu
ctre Maiorescu: acolo stau ndesate manifestrile bolii, nedepistate de
Iuliano i Bogdan (Eminescu plimba bul peste ulucile gardurile, a spart o
oal i celelalte aiureli mai sus artate). Cu alte cuvinte, rentlnim o reet
veche: aa cum n 28 iunie 1883 s-a apelat la serviciile de diagnostician ale
gospodinei Slavici, pentru negurile din noiembrie 1886 a fost folosit Miron
Pompiliu, autentic bolnav de sifilis, prieten intim al celui sacrificat i slug
devotat protectorului Maiorescu.
Foarte probabil ca unora s li par nesemnificative toate aceste abordri,
socotind c alienaiune mintal cu accese acute ar fi, totui, o exprimare
foarte limpede. De acord, cnd i se spune despre cineva c e alienat mintal,
nu vei cuta s-i dai medicaia specific hepatitei sau tuberculozei. n
principiu, se nelege c buba lui se afl n alt parte, nu la ficat sau la
plmni. Dar ajunge ca o expertiz medical s fie doar orientativ? Conine
fiuica lui Iuliano i Bogdan un real diagnostic, atta vreme ct nu identific
o anumit boal? Poi s tratezi un pacient despre care tii doar c ar avea
alienaiune mintal cu accese acute? i, mai ales, poi s-l nchizi n

200

Semnele timpului

Nr. 6-9

balamuc, pe baza unor informaii att de vagi? Dac da, ce nevoie mai e
s se vorbeasc de manie, de schizofrenie, de depresie, de paranoia i de
altele asemenea, cnd limbajul strzii ar putea reduce totul la un singur
cuvnt: nebunie?
i, dac tot am apelat atta la dicionare, s nu schimbm tocmai acum
obiceiul:
Diagnostic, totalitatea procedeelor de analiz i sintez a simptomelor pe care le
prezint un bolnav, pentru a putea stabili care este boala de care sufer (subl. ns.),
astfel ca s i se poat institui tratamentul cel mai adecvat. Un d.[iagnostic] bun ine
seama de etiologia bolii i de patogenia ei i se face pe baza multor analize morfologice,
funcionale i chimice (Dicionarul sntii, 1978).
Diagnostic sau diagnoz (dela grec. dia, ntre, prin, i gnosis, cunoatere).
Cunoaterea boalelor i deosebirea lor (subl. ns.), unele de altele, dup semnele fiecreia
(Vasile Bianu i Ioan Glvan, Dicionarul sntii, 1910).

Ca i nebunia, alienaiunea mintal, acut ori ba, nu constituia o maladie

anume, ci
un grup de boale (subl. ns.) ale creerilor (cerebrale), cari de obicei sunt cronice,
caracterizate prin dezordini incontiente ale senzibilitii, ale inteligenei i ale voinii,
fr febr (cldur) i adeseori fr o tulburare aparent a funciunilor nutritive. Aa
dar numirea de alienaie mintal se aplic la orice pierdere de minte (de inteligen),
fie temporar sau definitiv, cum sunt: demena, idioia, imbecilitatea, mania propriu
zis i melancolia, cari sunt tot attea forme de turburare mintal, n cari rtcirea
ideilor se arat n moduri diferite (subl. ns). ns aceste forme deosebite au un
caracter comun, care constitue semnul esenial al nebuniei, care este turburarea
inteligenii (a minii), a simului moral i (subl. ns.) a aa ziselor afeciuni ale
sufletului... (Bianu i Glvan).

Aa sunau convingerile medicilor la nceputul secolului trecut, cnd se

socotea c nebunia se manifest pe trei fronturi: inteligen, etic i afeciuni
ale sufletului (patimi, ur, iubire etcetera). Spre sfritul aceluiai veac XX,
opinia nu era cu mult diferit:
Alienaie mintal, denumire general, dat tuturor bolilor mintale. Termenul nu
are o semnificaie precis (subl. ns.); n general, este folosit pentru a denumi acele
afeciuni mintale la care bolnavii sunt incapabili s duc o via social normal i
care necesit o supraveghere permanent (subl. ns.). Dup H. Ey, a.m. reprezint o
destructurare a eului, nebunia fiind incontient de ea nsi; n a.m. bolnavul i
pierde eul su ontogenetic mprumutnd un altul sau prin inversarea coninuturilor

Nr. 6-9

Semnele timpului

201

contiinei i incontientului i construiete un eu inadecvat social, n virtutea

iraionalitii i fantasmelor de origine incontient ce se impun. Alienatul este un
inadaptat i nu comunic normal cu alii pentru c, aa cum arat E. Pamfil i D. Ogodescu
(1972) este nchis n propriul univers informaional, se confund cu acesta i nu poate
judeca obiectiv (Dicionar de psihologie).

Pentru a opri orice mrial elevat, precizm c i n epoc lucrurile

erau vzute n mod similar. Astfel, ntr-una dintre cele mai cunoscute lucrri
ale lui, Alienatul n faa societii i a tiinei, uu face clasificaiunea
morbelor mintale, pe care le mparte n alienaiuni simple (patru feluri
de manii acut, cronic, parial i alternant i trei de melancolie simpl,
delirant i cu stupoare), alienaiuni complicate (13 feluri de manie, aezate
n 4 sub-grupe) i infirmiti. Simplul fapt c uu folosete pluralul
alienaiuni arat c acest concept definea o serie de boli, mai mult ori mai
puin asemntoare.
Dac ne-am opri aici i am trage linie, cele de mai sus ar fi suficiente spre
a ne convinge c, indiferent cine i cnd l-a scris, documentul medical n
temeiul cruia Eminescu ar fi fost internat n ospiciul de lng Mnstirea
Neamului nu are nici valoare medical, nici valoare juridic.
Prin coninutul ei derizoriu, lapidara constatare medical semnat de
Iuliano i Bogdan ar fi trebuit s atrag imediat atenia specialitilor (unii dintre
cei preocupai de destinul lui Eminescu au fost sau sunt medici). Nu poi interna
pe cineva n ospiciu, exclusiv pe baza unor nsemnri care ncap i pe o carte
de vizit, fr o diagnoz adevrat.
Spre comparare, iat textul primului aa-zis certificat medical emis la
Bucureti, textul constatrii medicale fcute la Iai i un mic fragment dintrun raport similar, elaborat de uu ntr-un dosar de punere sub interdicie.
uu, 5 Iulie 1883: Subsemnatul doctor n medicin attest prin aceasta c dl. Eminescu
adus n cutarea Institutului Caritatea din Bucureti la 28 Iunie 1883 de ctre Onor
Prefectura Capitalei este atins de alienaie mintal n forma manie acut, stare care
reclam o cutare serioas n un stabiliment special. (Remarcm formularea: alienaie
mintal n forma manie acut, care arat i ea c alienaie mintal i alienaie
mintal cu accese acute nu numesc o maladie, constituind, de aceea, un fals diagnostic,
la fel de vag ca termenul bolnav.)
Iuliano i Bogdan, 6 noiembrie 1886: Subsemnaii doctori n medicin de la
facultatea din Paris, etc., n urma requisiiunei D-lui Prim Procuror din 5 Noembre
1886 de a constata starea mintal a lui Mihail Eminescu, mergnd la arestul comisiei
desp.[riturii] I unde se afl pacientul, din interogatorul i conversaia avut cu

202

Semnele timpului

Nr. 6-9

Eminescu, am putut constata c el sufere de o alienaiune mental cu accese acute,

produse probabil de gome syphilitice la creer i exacerbate prin alcoholism; starea lui
este periculoas att pentru societate, ct i pentru el nsui i este neaprat nevoie
de a fi internat n o cas special spre cercetare i observare pe un timp limitat, dup
socotina medicului curant.
uu, 1873: Differitele simptome ale demenei se pot ast-fel formula: u stare
mintal, cronic, caracterisat prin slbiciunea memoriei, a judecii i a voluntii,
precum i prin lipsa de spontaneitate intellectual i moral. Aceast stare oare nu este
tabloul acelora pe cari vechii autori defineau subt numele de mente capti, stare care
corespunde cu u lesiune anatomo-patologic caracterisat prin ramoliiunea
substanei corticale a creerilor? Cum aceti indivizi vor putea si administreze bunurile,
cnd ei au uitat i nu sciu la ce sum se urc ele, cum vor putea arenda cutare sau cutare
proprietate, cnd nu cunosc valoarea lor, i cnd sunt incapabili de a raiona asupra
condiiunilor neaprate pentru aceasta? Cum vor putea ei s se apere n faa unei
perderi materiale, dac nau nici u idee despre natura i calitatea acelor perderi, i
cnd sunt lipsii de iniiativ i de voluntate ?
Cnd ni se spune c un individ, printe de mai muli copii, foarte debilitat i n
etate de 75 ani, contract csstorie cu servitoarea sa, ce putem oare conchide? Ori-cine ar
avea puin obiceiul morbelor mintale, va conchide c acel individ este Iovit seu de
manie paralitic, sau de demen. n mania paralitic scim c exist iliusiuni morbide
asupra personalitii i exageraiunea satisfaciunei i ncrederei n forele sale, singure
capabile de a sugera assemenea aciuni; iar n demen n care omul este lipsit de
voin i de libertate moral, u assemenea aciune nu poate fi dect effectul unei
captaiuni din partea servitoarei n interesul ei propriu.

Precum observ oricine, dac primele dou documente sunt sentine scurte
i seci ca ale unui tribunal extraordinar, amintind mai mult de o reet sau de
o scutire medical pentru pruncii din coala primar, fragmentul citat din cel
de-al treilea trateaz lucrurile argumentat. Medicii nu se mai grbesc s
traneze chestiunea ntr-o fraz, dou, ci in magistrailor adevrate prelegeri,
n tentativa de a-i convinge. Magistratul trebuia s neleag ce se petrece cu
omul pe care urma fie s l elibereze din balamuc, fie s l in pe mai departe
acolo, lipsindu-l i de posibilitatea exercitrii drepturilor lui civile.
Din punctul nostru de vedere, lucrurile sunt clare. Experiena ne-a nvat
ns c o anchet jurnalistic trebuie s fie mai bine susinut cu probe dect
un rechizitoriu, devenind implacabil ca o ghilotin. De aceea, pentru cei
mai crcotai, vom altura pasaje i dintr-un alt raport medico-legal, elaborat
de doctorii A. uu, G. Alexianu i P. Petrini n 1878. (Cel puin doi dintre
aceti medici uu i Alexianu aveau s colaboreze i n cazul Eminescu,

Nr. 6-9

Semnele timpului

203

cnd uu a scris cu mna lui concluziile expertizei medico-legale datate

23 martie 1889.) Este vorba de raportul Asupra strii mintale a lui tefan
Logotetopulo, personaj Acusatu de omoru, cei trei medici fiind Numii
esperi n aceast afacere de primul preedinte al Curei cu jurai din Ilfov.
(Textul integral, aa cum a aprut ntr-o brour avnd nu mai puin de 23 de
pagini format A5, se gsete n Anexa 1).
Subsemnaii, doctori n medicin, G. Alexianu, profesoru la facultatea de medicin,
medicu alu spitaleloru, medicu legistu alu Capitalei; A. Sutzu, medicu primaru alu
spitaleloru civile, i Petrini P., medicu alu spitaleloru civile, invitai de D. Preedinte
alu Curei cu Jurai Ilfov, sesiunea din Martiu 1878, cu adressa No... spre a esamina
starea facultiloru mintale ale lui Stefan Logotetopulo, acusatu de omoru, dup ce am
luatu cunoscin de cele coninute n dosarulu sus-zisului, amu mersu n trei rnduri la
penitenciarulu Vcresci unde elu se afl, i am procedatu la cercetarea direct a
facultiloru slle mintale. Resultatulu investigaiuniloru nstre, lamu consemnatu n
aceste 5 capitole privitore: 1, fapteloru petrecute; 2, commemorativeloru procurate de
martori; 3, cercetrii noastre directe; 4, discuiuni medico-legale, i 5, conclusiuniloru
acestui raportu.
1. Faptele
Stefan Logotetopulo, domiciliatu n strada, Lucaci 61, aceeai cas cu concubina
sa, Veta Stefneasca i muma sa Maria Logotetopulo, dup ce n sera de 20 Ianuariu
1878, sa certatu mai multu de u or cu muma sa, a intratu a doua zi, pe la 8 ore
diminea, n camera sa i dup u
ntrziere de u jumetate de or, a
eitu palidu, turburatu, spunrendu
ctre concubina lui c a sugrumatu
pe muma sa. A doua zi dup acesta
elu a redus cadavrulu mamei salle
n zece buci, iar n a treia a
aruncatu intestinele i capulu
ntrunu puu, trunchiulu ns
mnile i piciorele le a pusu ntru
lad. Acst lad, a ncredinato
unui omu de la rra spre a o duce
la Stefnesci i a o preda unui frate
presupusu ale seu. Aceste fapte
result attu din interogatorulu
luatu de d. jude instructoru, ctu i
din propriile lui spuse precum i din
zisele femeei Veta tefnescu ctre subsemnaii. Ele sunt prin urmare autentice i
necontestabile.

204

Semnele timpului

Nr. 6-9

Aparent, raportul privindu-l pe Logotetopulo ar fi unul aparte, ntruct

aici e vorba i de o crim, deci de o fapt extrem. Da, numai c gravitatea
faptei nu medicul o stabilete, ci judectorul, i nu este deloc obligatoriu ca
un gest sau o vorb care are greutate n ochii magistratului s fie foarte
semnificativ pentru medic i invers. Apoi, ntre a trimite la pucrie sau la
ospiciu nu e diferen prea mare: ambele sentine presupun privarea de
libertate i obligarea persoanei s triasc ntre borfai sau demeni, sub
anumite aspecte pucria fiind preferabil, mai ales pentru un om sntos.
De asemenea, medicul nu face nici anchet poliieneasc, chiar dac fireasca
aprofundare a unor cazuri mai dificile, prin solicitarea de amnunte privind
faptele sau atitudinile incriminate, poate crea aceast impresie. De aceea,
raportul citat mai sus rmne un simplu document medical ntocmit dup
cerinele Legii. Un document exemplar, care ncearc s demonstreze dac
pacientul era sau nu alienat. Att i nimic mai mult. Medicul nu rspunde de
hotrrea luat de Justiie dup ce i citete rapoartele, el fiind responsabil
doar de diagnoza pus celui care i este predat spre expertizare.
n consecin, chiar dac n cazul Eminescu nu se impunea ca raportul s
aib cinci capitole i s ocupe fix 23 de pagini, prezentarea pe larg a faptelor
care-l fcuser suspect de nebunie, a declaraiilor martorilor la acele fapte,
relatarea discuiei avute cu bolnavul, cu rudele i cu prietenii acestuia i
explicarea cauzelor care ar fi determinat comisia s i stabileasc un diagnostic
anume erau obligatorii.
Or, ce constatm? C aceste reguli de bun-sim nu mai funcionau i n
cazul lui Eminescu. Bunoar, n dosarul lui Logotetopulo, dialogurile
reproduse arat minuiozitatea comisiei i abilitatea cu care este interogat
criminalul, felul n care este prezentat discuiunea medico-legal indicnd
profesionalism i bun-credin (de aici, i credibilitatea precizrii: Nu voim
s dm acestui rapport forma unui recui-sitor care ar avea tendina de a agrava
situaiunea inculpatului. Trebue s se scie ns...). Medicii nu fac doar
afirmaii, de soiul Subsemnatul... attest prin aceasta c dl. Eminescu... este
atins de alienaie mintal n forma manie acut ori Subsemnaii... am
putut constata c el sufere de o alienaiune mental cu accese acute, ci
demonstreaz cele spuse, abordnd lucrurile din toate unghiurile de vedere.
Cele peste 20 de pagini ale raportului medico-legal privind crima lui
Logotetopulo constituie o mrturie indirect a faptului c Eminescu a fost
victima unor abuzuri. Pentru a concluziona c ucigaul: 1) na presintat n
nici u epoc a vieei salle semne de smintire, 2) na fost atins de smintire...

Nr. 6-9

Semnele timpului

205

n momentul cnd a commis crima i 3) este responsabil de fapta sa, cei

trei medici semnatari au demonstrat pe larg c acesta era sntos. n dosarul
Eminescu nu trebuia s fie probat contrariul, de-ar fi fost cazul, bineneles?
Ce fel de lume este aceea n care se cer studii aprofundate pentru a demonstra
normalitatea intelectual i psihic a insului, n vreme ce alienarea lui nu
necesita dect un simplu verdict de cteva rnduri? O lume n care nebunia
se prezuma, iar sntatea mintal era excepie? Dac individul care i ucide
mama, dup care o traneaz i i arunc intestinele i capul ntrun puu,
iar restul trupului fcut buci l trimite ntr-u lad fratelui su chiar putea
fi socotit sntos mintal, ce anume fcuse Eminescu, pentru a fi declarat
nebun? Pentru Logotetopulo au existat martori pro i contra. De ce n
cazul lui Eminescu acetia au lipsit? De ce (n 1883 i n 1889) la Eminescu
n-a mai putut ptrunde nimeni, din clipa sechestrrii? De ce transportarea lui
n strintate (1883) s-a fcut pe furi i fr documentele legale? n 1878,
medicii au nceput prin a lua cu-noscin de cele coninute n dosarulu
sus-zisului Logotetopulo. Unde este dosarul Eminescu, ntocmit n 1886
de autoritile ieene i coninnd relatri privitor la faptele care ar fi impus
reinerea lui n arestul Poliiei? n lipsa unor fapte concrete, ce anume
expertizau doctorii Iuliano i Bogdan la 6 noiembrie 1886?
Modul n care Logotetopulo i plnuiete crima denot, zic medicii,
existena unei puteri intelectuale remarcabil. Din mrturiile celor
interogai, nimic nu arat u perdere fie momentan a raionamentului su.
De asemenea:
Memoria lui este perfect... Percepiunea este intact..., ideaiunea normal,
raionamentul perfect, fr a se observa vre u lacun n associaiunea ideilor lui sau
un delir n cuvintele lui. () Din partea organelor physice, aceeai constatare nu ne-a
dovedit nici u lesiune a cranului sau a vre unei pri a corpului, nici un semn de vre u
malatie nervoas, de alcoolism, de meningoencefalit cronic etc. Att dar sub raportul
intelectual ct i subt cell physic, inculpatul se bucur de u perfect sntate mintal.

Ce anume din toate acestea se defectase la Eminescu? Puterea

intelectual? Memoria? Percepiunea? Ideaiunea? Raionamentul? La 28 iunie
1883, cnd a fost sechestrat, toate funcionau fr gre, dovad zdrobitoare n
acest sens rmnnd editorialul publicat chiar n acea zi. Chiar dac am face
abstracie de lipsa oricrui document oficial care s relateze fapte sau atitudini
anormale ale lui Eminescu ori de contradiciile flagrante din memoriile unora
i altora, mpotriva aa-zisei constatri medicale de la Iai, din 6 noiembrie

206

Semnele timpului

Nr. 6-9

1886, stau mrturie poezia La steaua (publicat de Romnia liber cu doar

cteva zile nainte, la 25 octombrie) i traducerea Gramaticii sanscrite (mai
exact, Gramatica critic abreviat a limbii sanscrite, pe coperta ediiei a
doua a originalului lui Franz Bopp Berlin, 1845 scriind: Kritische
Grammatik der Sanskrita-Sprache in Krzerer Fassung).
Doctorul uu declar de bun-voie i nesilit de nimeni c a nchide un
nevinovat la nebuni este o crim. Tocmai pentru ca asemenea abuzuri s nu
aib loc, rapoartele medico-legale nu trebuiau s fie simple bileele, de cteva
rnduri, i acelea girate de o singur persoan, ci lucrri de ampl i minuioas
cercetare medical, cele mai inspirate putnd fi folosite ca material didactic
i argumentnd profesional, de la caz la caz, pledoaria acuzrii sau a aprrii.
Oare Iuliano i Bogdan ori doctorul Zosin aveau o alt prere despre
expertiza psihiatric? i, indiferent care le-ar fi fost crezul personal, puteau
ei s acioneze mpotriva legilor n vigoare, pe care erau obligai s le cunoasc
de-a fir-a pr? Din fericire, doctorul Zosin a comis o serie de lucrri de
specialitate, pe care ne-am permis s le parcurgem, dei metoda tiinific
folosit de amanii istoriei literare pare s conteste necesitatea unor asemenea
expediii, din moment ce ei nii nu-i pierd vremea cu ele. (Pentru detalii,
vezi Anexa 12).
Zosin i cei doi medici invocai de el nu au diagnosticat maladia lui
Eminescu dup faptele lui. Minunea aceasta nu se ntmpl nici mcar astzi,
cnd attea fidelue i contest jurnalistica i, n general, gndirea exemplar
fr a oferi vreo mostr din miile de pagini pe care le au la ndemn. Noi
nu incriminm arbritrar, ci cutm s descoperim i urme ct de vagi ale
aa-numitei protecii de care s-ar fi bucurat Eminescu ori dovezi ale ajutorului
material ce i-ar fi fost acordat din prietenie sau din mrinimie autentic. Dac
asemenea dovezi nu exist, a noastr s fie vina?

Trimis spre un ospiciu care n-are adres

Contribuiile lui Panait Zosin la (i)luminarea istoriei literare nu se reduc
la certificatul medical sus prezentat. De la el mai aflm c, tot la 6 noiembrie
1886, n baza constatrii doctorilor Iuliano i Bogdan, Epitropia general a
Casei Sfntul Spiridon ar fi trimis o adres conducerii ospiciului de pe lng
Mnstirea Neamului. n acest document inedit i el de negsit n original
sau n facsimil i vzut numai de Zosin s-ar spune:

Nr. 6-9

Semnele timpului

207

Iassy, 1886 Noembre 6

Domnilor Epitropi,
n urma adresei parchetului de Iai i n baza alturatului Certificat medical, prin
care se atest c pacientele Mihail Eminescu sufere de alienaiune mintal, avem onoare
a v face cunoscut c Epitropia general a admis internarea citatului pacient n acel
ospiciu i deci la prezentarea lui s binevoii a-l interna.
Primii, etc.
Epitropi, N. Gane
Director (x)
ef (x)

Precum observ oricine, mai puin biografii lui Eminescu, trioul expeditor
(Gane, Director i sublimul ef) formuleaz solicitarea, dar nu numete
destinatarul. Trimiterea lui Eminescu se face ctre o instituie medical
nemenionat, pe care o invita cu aceeai precizie s l interneze n acel
ospiciu, nicidecum n cellalt i cu att mai puin n altul ori n acesta i
care putea fi foarte bine i Golia (care era n Iai!). Dup mai bine de un
secol de aiureli repetate, n care s-a insistat cu remarcabil perseveren asupra
ideii c, n perioada noiembrie 1886 aprilie 1887, Eminescu ar fi stat n
ospiciul de lng Mnstirea Neamului, cititorul care ajunge ntmpltor s
parcurg acest document semnat i de Gane completeaz de la sine c acel
ospiciu ar fi ospiciul nemean (muli nici nu cunosc altul).
Cui e adresat solicitarea? Fix Domnilor epitropi. Care epitropi, dac
nu-i cu suprare? Epitropi, unde? Cum domni epitropi nu se gseau numai la
ospiciul nemean, identitatea celor la care se refer adresa citat poate fi doar
dedus, pe baza unor alte mrturii, care, la rndul lor, culmea aberaiei
(tiinifice), se susin prin acest document!
Al treilea element care face ca trimiterea s fie dubioas este prezena
unei neverosimile funcii: aceea de ef-i-nimic-mai-mult ef care n-a
avut i nu are nume.
n concluzie maliioas, putem spune c, potrivit documentelor oficiale
inexistente, cert este numai faptul c Eminescu ar fi fost internat de Gane
acolo unde tim cu toii, adic n acel ospiciu, i c aciunea s-a derulat cu
concursul lora, adic, pentru a fi foarte clar nelei, acei domni epitropi.
Bietul Gane!, i vine s zici, dar, cnd te gndeti ce mulimi uriae au fost
prostite (i) prin acest document, nu poi spune dect: biat Romnie!
Revenim asupra ntrebrii: dac Eminescu ar fi fost alienat, de ce nu a
fost internat n balamucul oraului, unde medicii erau prezeni zilnic (nu
sptmnal ori i mai rar, ca la Neam) i unde amicii l mai puteau nviora
din cnd n cnd cu plcuta i duioasa lor prezen. Este cel puin ciudat c

208

Semnele timpului

Nr. 6-9

biografii lui Eminescu nici mcar nu i-au pus o asemenea ntrebare, ca i

cnd, de la natere, Eminescu ar fi fost destinat prin contract balamucului de
lng Mnstirea Neamului.
Cum se tie, mai toi maioresciano-clinescienii susin cu ardoare c
Junimea i efii ei i-ar fi fcut mari favoruri lui Eminescu. Mereu, ns,
dumnealor uit s spun n ce au constat acestea. Banii? Aa cum am
demonstrat, Maiorescu i-a furat lui Eminescu o parte din drepturile lui bneti;
de aceea, ct vreme nu se va proba, tot cu documente, c acestuia i-ar fi
fost nmnate toate sumele pe care se spune c le-ar fi primit pentru publicarea
ediiilor volumului Poesii ori ca ajutor de la amici, asemenea afirmaii rmn
simple baliverne, tiut fiind, pe de o parte, c nu i s-au dat bani dect contra
unei chitane i, pe de alt parte, c toate aceste chitane au fost grijuliu
pstrate. Nimic nu dovedete c sumele strnse pentru Eminescu (mici sau
mari, nimeni nu tie) chiar au ajuns la destinatar. tim ns c Maiorescu
prezenta inclusiv o parte din banii venii de la regin ca fiind scoi din propriul
buzunar. Mai tim c dup 28 iunie 1883 el i Eminescu nu i-au mai vorbit
i c nici Maiorescu, nici altcineva din Junimea, nu l-a ajutat s obin o
slujb. n schimb, acelai Maiorescu i-a furat n mod banditesc manuscrisele
i biblioteca (alt fapt cruia nu numai c nu i se spune pe nume, dar, culmea
tupeului, este prezentat chiar ca o favoare i ca un act de generozitate fa de
posteritate). i-atunci, n ce a constat protecia?
Unii sugereaz c tot protecie ar fi i faptul c nu s-ar fi fcut public
diagnosticul de sifilis. Evident c nu s-a fcut, din moment ce n-a existat nici
sifilisul, nici vreun document medical legal, care s ateste acest lucru. n
epistole ctre Cornelia Emilian, Harieta aflat sub influena nefericit a
doctorului Isac scrie negru pe alb c Eminescu ar suferi de sifilis. Dar, n
aceeai coresponden, gsim i afirmaii care ne asigur c, de fiecare dat
cnd primea bani de la aa-numitul Comitet din Iai, la rndu-i, expedia pe
adresa acestuia un certificat medical emis de doctorul Isac. Unde sunt (i)
acele documente medicale? Dac tot au fost publicate spusele Harietei (deci,
dac tot s-a vorbit de sifilis), de ce nu le-au fost alturate i opiniile
specialitilor care l-au supus pe Eminescu fr motiv la tratamente de-a dreptul
criminale, inoculnd i n mintea Harietei ideea c acesta ar suferi de sifilis?
De ce ntreaga responsabilitate a fost lsat pe umerii Harietei, att de uor
manevrat? Unde este acea foaie de observaie, s-i zicem, cu care Isac a tot
pclit-o pe Harieta, amgind-o c o va publica?

Nr. 6-9

Semnele timpului

209

Ne oprim aici cu ntrebrile, ntruct ne propunem ca n pagini viitoare

s ncercm s facem o reconstituire a faptelor. Pn atunci, cu sperana c,
mai devreme sau mai trziu, vor sri dopurile de cear din urechile
academicienilor, repetm: uu nsui mrturisete c Eminescu n-a suferit
de sifilis. i aceast declaraie n-a parvenit prin teri, ci se afl consemnat
ntr-un document olograf identificat de noi, cruia, timp de circa trei sferturi
de veac, mulii notri specialiti n-au reuit s-i stabileasc paternitatea (sau
n-au vrut s-o fac public). Citm esena mrturisirii doctorului uu:
Erroare. Eminescu n-a fost sifilitic Alii au zis c el se alcooliza. i aceast idee
este ca i cea dinti o supoziiune cu totul gratuit.

Mrturia olograf a lui uu, atribuit n mod inexplicabil

timp de decenii unui medic cu care colabora.

Din momentul n care ni se spune c au fost semnate cele dou documente

date publicitii de Zosin (certificatul medical i trimiterea la ospiciu), n
orice clip Eminescu putea fi expediat spre acel ospiciu. Cum data precis
a plecrii nu se cunoate i cum nu ar fi complet exclus ca plecarea s fi fost
n aceeai zi, reamintim legenda lacrimogen despre Burl, pus n circulaie
de diveri autori, toi, absolut toi bazndu-se pe manuscrisul lui Onicescu,
comunicat lui Clinescu pe ci oculte i pn astzi inaccesibil altor
cercettori. n volumul Contribuii, sub o fotografie fcut de N. A. Bogdan,
istoricul A. Z. N. Pop scrie:
Arcul Academiei Mihilene din Iai, sub care, n 6 noiem. 1886, prof. Vasile Burl
i-a druit paltonul su lui Eminescu, sumar mbrcat i condus de un gardian spre
Spitalul de la M-rea Neamu.

Ct precizie! S nelegem c Burl, staionat la cotitur, le-ar fi tiat

celor doi calea, brusc, ca haiducii? C A. Z. N. Pop inventeaz i aici ne-o
dovedete chiar manuscrisul lui Onicescu. Acesta afirm, ce-i drept, c

210

Semnele timpului

Nr. 6-9

paltonul n cauz i-a fost dat lui Eminescu de D. Burl, cnd Eminescu a
fost trimis din Iai la Mnstire, dar nu precizeaz unde s-ar fi fcut donaia.
Onicescu fiind singurul izvor prin care parvine aceast informaie, rezult c
locul att de exact indicat (Arcul Academiei Mihilene din Iai) este scornit
de imaginaia lui A. Z. N. Pop.
Cum am artat n pagini anterioare, avem motive extrem de puternice s
credem c, la data la care a fcut aceste precizri, A. Z. N. Pop nu vzuse
memoriul lui Onicescu, aflat nc n posesia exclusiv a lui Clinescu.
Este greu de crezut c, n 1962, A. Z. N. Pop, aproape anonim pentru publicul
larg, ar fi riscat soarta unei lucrri att de importante de dragul unei minciunele.
De asemenea, tcerea lui Clinescu fa de acest neadevr pe care numai el
l putea dovedi apare complet nefireasc. Cu o singur excepie: cazul n
care ar fi existat un interes ascuns, pe care doar l bnuim.
Prezena gardianului este preluat tot din relatarea falsului Onicescu.
Aparent, Gh. Bojeicu ar ntri spusele acestuia, cci el afirm c, la venirea
sa la Neam, Eminescu ar fi fost ntovrit de un sergent de aici,
subcontientul cititorului urmnd s extrag singur nc o prob c nebunia
ar fi fost real i c internarea s-ar fi fcut potrivit Legii, ceea ce este complet
fals. Nicicnd persoan, ci doar personaj plsmuit n laboratoarele unei
anumite Istorii literare, infestate de interese politice, Bojeicu face ns o
greeal, care-l d i ea de gol. El confund cuvntul gardian (funcie
real, existent n schema ospiciilor) cu gardist, scriind c Eminescu ar fi
mers la Neam n compania unui sergent, adic a unui agent poliienesc.
Indiferent ce variant s-ar alege, tot rmne o ntrebare: la ce spital (sau
secie de Poliie) lucra gardianul (respectiv, sergentul)? i de-aici, altele: care
era temeiul legal? Unde este solicitarea Epitropiei generale ctre ospiciul
Golia din Iai (singura instituie care putea oferi personal medical specializat)
sau ctre Poliie? Cine a pltit cltoria celor doi? Unde sunt documentele
oficiale legale n care a fost consemnat?
Pe pagina urmtoare, A. Z. N. Pop revine asupra informaiei, ntrind-o:
Vzndu-i prietenul mbrcat cu un pardesiu subire, vechi i hrtnit, Burl s-a
dezbrcat pe loc, sub arcul Academiei, n plin strad, dndu-i paltonul gros
nenorocitului escortat.

Deci, n aceeai zi, s-a fcut examenul medical, N. Gane a formulat adresa
ctre negurosul acel ospiciu i Eminescu a i fost expediat ntr-acolo?

Nr. 6-9

Semnele timpului

211

innd cont de faptul c A. Z. N. Pop pretinde c acelai Eminescu ar fi fost

n mod sigur internat la Neam n ziua de 9 noiembrie (dat preluat din
versiunea Zosin), ne ntrebm: dac Eminescu i gardianul (sau sergentul)
au plecat din Iai pe 6 noiembrie i au ajuns la ospiciu trei zile mai trziu, s
nelegem c au mers pe jos, nnoptnd pe sub glugile de coceni ale ranilor?
nclcite mai sunt iele minciunii, cnd se vrea credibil!
i nc ceva: oare, pn atunci Eminescu nu avusese acelai pardesiu
subire? Oare, Burl nu l mai vzuse mbrcat cu el? De ce nu i druise
propriul palton anterior acestui moment? Ce coinciden formidabil a fcut
ca drumul lui Burl s se ncrucieze cu acela al lui Eminescu, tocmai n clipa
n care acesta din urm, escortat de gardian (sergent), lua drumul ospiciului?
S admitem ns c n privina lui Burl ne-am mai putea amgi, zicndu-ne
c, poate, acesta o fi fost anunat n ultima clip c amicul Eminescu tocmai
era dus la gar i, ntr-o pornire cretineasc, ar fi alergat dup el, cu palton cu
tot. Cum rmne ns cu Junimea i cu Maiorescu?
Reamintim: era, ni se spune, 6 noiembrie. Au urmat 7 noiembrie
(Maiorescu ajunge la Iai), 8 noiembrie (data ultimului banchet anual al
Junimii) i 9 noiembrie, ziua n care Eminescu ar fi fost dus la ospiciul de
lng Mnstirea Neamului, cum zic unii, n spitalul din Trgu Neam,
cum ne nva alii, sau ar fi ajuns singur chiar la Mnstirea Neamului,
cum declar el nsui, fr a fi contrazis de cineva, pe cnd mai tria.

Lume, lume i iar lume!

De obicei, se socotete suficient menionarea numelui balamucului n
care ar fi fost internat Eminescu. Pentru o ct mai complet documentare, am
fcut o scurt incursiune n trecutul locului, ntruct asemenea precizri ne pot
ajuta s recompunem i s nelegem ct de ct cele petrecute n epoc. Pentru
c prezentarea, destul de ntins, ar putea impieta asupra cursivitii relatrii
din ancheta noastr jurnalistic, am plasat-o ntre anexe (vezi Anexa 21).
Aici reamintim alt soi de informaii, nfiate mult mai miestrit, n
nceputul prii a treia din Amintiri din copilrie, splendidul cntec al sufletului
lui Creang:
Nu mi-ar fi ciud, ncaltea, cnd ai fi i tu ceva i de te miri unde mi zice
cugetul meu, dar aa, un bo cu ochi ce te gseti, o bucat de hum nsufleit din sat
de la noi, i nu te las inima s taci; asurzeti lumea cu rniile tale!
Nu m las, vezi bine, cugete, cci i eu sunt om din doi oameni; i satul Humuletii,
n care m-am trezit, nu-i un sat lturalnic, mocnit i lipsit de privelitea lumii, ca alte

212

Semnele timpului

Nr. 6-9

sate; i locurile care nconjur satul nostru nc-s vrednice de amintire. Din sus de
Humuleti vin Vntorii-Neamului, cu smn de oameni de aceia care s-au hruit
odinioar cu Sobietzki, craiul polonilor, i mai din sus, monstirile Secu i Neamul,
altdat fala bisericei romne i a doua visterie a Moldovei (subl. ns.). Din jos vin
satele Boitea i Ghindoanii (locul de natere al lui Vasile Conta, coleg de coal
primar cu Creang n. ns.), care njug numai boi ungureti la carle lor; unde
plugurile rmn singurele pe brazd n arin, cu sptmnile, priscile fr priscar,
holdele fr jitar, i nime nu se atinge de ele; iar oamenii din aceste sate nu tiu ce-i
judecata. Aproape de Boite vine satul Blebea, care mai mult de jumtate, dup ce-i
scap cciula pe balt, zice: S fie de sufletul tatei!
nspre apus miazzi vin monstirile: Agapia, cea tinuit de lume; Varaticul, unde
i-a petrecut viaa Brancoveanca cea bogat i milostiv, i satele Filioara, haul
cprioarelor cu sprncene scpate din monstire; Bltetii, cei plini de salamur, i
Ceahlietii, Topolia i Ocea, care alung cioara cu perja-n gur tocmai dincolo,
peste hotar ; iar spre criv, peste Ozan, vine Trgul-Neamului, cu Mahalalele Pometea
de sub dealul Cociorva, unde la toat casa este livad mare; uuienii, venii din
Ardeal, care mnnc slnina rnced, se in de coada oilor, lucreaz ln i sunt
vestii pentru teascurile de fcut oloiu; i Condrenii, cu morile de pe Nemior i piule
de fcut sumani. Iar deasupra Condrenilor, pe vrful unui deal nalt i plin de tihri,
se afl vestita Cetatea Neamului, ngrdit cu pustiu, acoperit cu fulger, locuit
vara de vitele fugrite de streche i strjuit de ceucele i vindereii care au gsit-o
bun de fcut cuiburi ntr-nsa.
Dar asta nu m privete pe mine, biet din Humuleti: Eu am alt treab de fcut;
vreu s-mi dau sam despre satul nostru, despre copilria petrecut n el, i atta-i tot.
Ci domnitori i mitropolii s-au rnduit la scaunul Moldovei, de cnd e ara
asta, au trebuit s treac mcar o dat prin Humuleti spre monstiri. Apoi unde pui
cealalt lume care s-a purtat prin satul nostru, i tot lume mai mult bogat i aleas.
M rog, la Monstirea Neamului: icoan fctoare de minuni, cas de nebuni, hram de
Ispas i iarmaroc n trg, tot atunci; apoi tot pe aici, treact spre iarmaroace: la Peatr
de Duminica Mare, i la Folticeni de Snt-Ilie; la Secu, hram de Tierea capului sf. Ioan
Boteztorul; la Agapia-n deal, hram de Schimbarea la fa; la Agapia-n vale, hram de
Sf. Voievozi; i la Varaticu, hram de Snt Mria Mare; lume i iar lume!
i cte trnosiri i sfiniri de biserici din nou; i cte soboare i revizii de fee
bisericeti i politiceti; i ci strini din toat lumea, i cte inimi purtate de dor; i
cte suflete zdrobite i rtcite n-au trecut prin satul nostru spre monastiri! Lume, lume
i iar lume!
[Jitar paznic de ogoare i/sau ngrijitor de grnare ? Ha crare fcut de animalele
slbatice n pdure sau potec ntre ogoare. ? Tihraie rp ? Ceuc specie de cioar (zis i
cioar de clopotni), cioac ? Vindereu specie de oim.]

Nr. 6-9

Semnele timpului

213

Zosin, bucuria nebunilor

Internat ntr-o Duminic
9 noiembrie, aadar. Avem dou mari ntrebri: cnd a prsit Eminescu
Iaii i unde a mers de acolo? Simpla lor existen impune o a treia ntrebare,
socotit pn acum inutil: de ce? Formal, exist rspunsuri partizane, simple
afirmaii, lipsite ns de orice susinere probatorie.
De unde consacrarea zilei de 9 noiembrie, ca dat precis a internrii lui
Eminescu n balamucul de lng Mnstirea Neamului? Tot de la inventivul
medic Panait Zosin, venit la ospiciu dup 17 ani de la prezumtiva internare
aici a lui Eminescu, preluat apoi frenetic de romancierul Gh. Clinescu, care
a btut n cuie aceast zi. Iat ce scrie la 30 mai 1903 numitul Panait Zosin
(medic primar al ospiciului de pe lng numitul lca mnstiresc, n perioada
mai 1903 februarie 1904):
Eminescu fu adus la ospiciu n ziua de 9 Noembre 1886 (subl. ns). n registrul din
acel timp, nu sunt trecute alte indicaiuni de ct cele urmtoare:
34 ani (?), ortodox; romn; profesiunea liber; din urbea Iai; boala: Manie
furibund, care diagnoz e tears i pus alturi: Delirium tremens; eit vindecat n
ziua de 10 aprilie 1887" (Nebunia lui Eminescu, Spitalul, nr. 11, 1903; textul a fost
republicat pn i n Convorbiri tiinifice i filozofice, aprilie 1912, dup care informaiile
coninute n-au mai lipsit din aproape nici o lucrare, dei, ciudat, unii biografi s-au ferit
s-i treac numele n bibliografie).

P. Zosin, Nebunia lui Eminescu (Spitalul, nr. 11, 1903)

Prima ntrebare pe care i-o pui dup ce citeti aceste rnduri este: unde
sunt registrele similare de la Mrcua i de la ospiciul privat al lui uu (de
Leidesdorf nu mai vorbim, cci acesta, mcar, nu era n ar)?

214

Semnele timpului

Nr. 6-9

Precum se vede i n facsimil, doctorul Zosin nu folosete pentru acest

pasaj nici ghilimele, nici un corp de liter diferit, nici nu apropie mai mult
rndurile, aa cum procedeaz n restul cazurilor n care citeaz din alte
surse. Probabil c, tocmai de aceea, ziua internrii nici nu apare n paragraful
care zici c e copiat aidoma din registru (dei nici el nu e pus ntre ghilimele
i nu e scris cu italice). Greu s poi bnui c ai de a face cu o simpl creaie
a lui Zosin, bazat nu se tie pe ce. Dac data de 9 noiembrie ar fi fost
consemnat n presupusul registru, corect ar fi fost ca doctorul Zosin s scrie:
n registru... nu [MAI] sunt trecute alte indicaiuni de ct... Or cuvntul
mai lipsete. n consecin, devine legitim suspiciunea c data internrii
a fost trecut din burt. De altfel, 9 noiembrie 1886 a picat ntr-o duminic,
a doua zi dup Sfinii Arhangheli Mihail i Gavriil, iar Eminescu nu reprezenta
o urgen, care s motiveze deplasarea n unica zi liber a sptmnii, cnd
nimeni nu muncea i mai toi mergeau la biseric. La Iai, documentele pentru
internare ar fi fost ntocmite nc de joi i, aa cum ateptaser trei zile, mai
puteau atepta nc una. S nu-i fi dat Zosin seama de amnuntele acestea?
Exactitatea informaiilor grbitului medic Zosin este cu mult mai nociv
dect la prim vedere. Vom vedea de ce.

La nevoie, i destituim i pe liber-profesioniti

Cnd s-a scris pentru prima oar n presa c Eminescu ar fi la Mnstirea
Neamului? Sarcina aceasta i-a asumat-o Epoca, la 14 noiembrie 1886.
Atunci a anunat c Sntatea d-lui Eminescu merge din ce n ce mai ru,
motiv pentru care a fost transportat acum trei zile la mnstirea Neamu.
n pasajul citat din articolul lui Zosin, Eminescu este prezentat ca avnd
profesiunea liber [adic profesiune exercitat de o persoan pe cont
propriu (fr s fie angajat permanent ntr-o instituie sau ntreprindere)
DEX]. Aa era, n noiembrie 1886 Eminescu nu avea slujb, cum am dovedit
i noi n pagini anterioare. Acum stau mrturie n acest sens i afirmaiile lui
I. N. Roman, care, pe de o parte, informeaz c Bibliotecarul titular,
profesorul de greac Grcineanu, ddea foarte rar pela bibliotec i, pe
de alt parte, scrie:
nlocuit din postul de sub-bibliotecar, Eminescu rmsese literalmente fr
mijloace de existen.

Prin urmare, la 9 noiembrie 1886, Eminescu era omer. i doctorul

Zosin tia acest lucru, din moment ce scrie cu mna lui c profesiunea

Nr. 6-9

Semnele timpului

215

acestuia era liber. Paradoxal ns, tot el ncurc din nou lucrurile,
notnd n subsolul paginii:
n 1886, Eminescu se afla ca sub-bibliotecar la biblioteca central din Iai,
precum reese dintro adres din 5 Decembrie 1886, pe care D-l Caragiani, bibliotecarul
de atunci, o face ctre directorul ospiciului de la Neam, unde se afla intemat Eminescu,
trimindu-i statul, ca s subscrie de primirea lefei.

Cum putea Eminescu s primeasc leaf n decembrie, dac n noiembrie

nu mai era salariat? Se putea el afla ca sub-bibliotecar la bib-lioteca central
din Iai, simultan fiind i omer? De altminteri, Zosin amintete de existena
pretinsului document emis de Caragiani, dar pe acesta nu-l prezint nici mcar
n aa-zis transcriere. Potrivit literaturii de specialitate, care a vehiculat intens
spusa lui Zosin, o ciorn a acestui document ar fi fost descoperit ulterior.
De ctre cine? Nu se mai tie. Ce l ndemnase pe respectivul scotocitor s o
caute? Iar nici un rspuns.

Venit de nicieri
S recitim informaiile despre Eminescu, pe care Zosin susine c le-ar fi
descoperit n registrul ospiciului (i acesta de negsit astzi):
34 ani (?), ortodox; romn; profesiunea liber; din urbea Iai; boala: Manie
furibund, care diagnoz e tears i pus alturi: Delirium tremens; eit vindecat n
ziua de 10 aprilie 1887".

Acum, s aruncm o privire peste Legea din acea vreme (1012/1867):

Art. 12. Intendantul ospiciului va inea u condic nuruit, numerotat i
sigilat de administraia spitaliceasc superioar, de care depinde stabilimentul,
n care va nscrie ndat dup priimirea unui smintit numele, prenumele, profesiunea,
etatea, religiunea, naionalitatea i domiciliul su, precum i al aceluia care a
cerut admiterea lui n ospiciu; dac bolnavul este trimis de veri-u autoritate, se va
nsemna aceasta, numrul hrtiei i dosarul unde sa depus hrtia, se va meniona
sentina judectoreasc de interdiciune, dac esist, i numele epitropului,
asemenea i certificatul medical de priimire.
Se va mai nsemna ntraceast condic, data admiterii bolnavului precum i aceea
a eirii lui sau a morii, cu artare de numrul zilelor cte sau aflat n spital (subl. ns.).

Dac aezm fa n fa informaiile lui Zosin i pe cele pe care Legea

impunea s fie trecute n condica nuruit, numerotat i sigilat, constatm

216

Semnele timpului

Nr. 6-9

c ordinea lor este diferit. Acest amnunt poate fi important, deoarece

respectiva condic era un tipizat, iar tipizatele se ntocmesc inndu-se seam
de litera legii. Prin urmare, dac lui Zosin nu i sreau ochii ba la stnga, ba
la dreapta, ba n buzunarul de la ceas, el ar fi cules i reprodus datele lui din
registrul din acel timp n ordinea cerut de Lege. Or, iat cum stau lucrurile
sub acest aspect.
Legea profesiune etate religiune naionalitate domiciliu.
Zosin
etate religie naionalitate profesia domiciliul,
dup care, n plus fa de formularul oficial, este adugat i diagnosticul.
Aceste detalii explic de ce Zosin nu a folosit nici ghilimele, nici alt corp
de liter, atunci cnd zice el ar fi copiat (deci, ar fi reprodus exact) din
condica nuruit a ospiciului. Ce l-a oprit? Nu putem spune cu precizie,
dar tim un lucru: spre deosebire de constatarea medical semnat de Iuliano
i Bogadan i de trimiterea isclit de Gane, ambele, dou fiuici despre care
se putea spune oricnd c s-au rtcit (i atunci, ca i astzi, la nevoie,
fugeau din rafturi dosare ntregi), condica de internri constituia un document
oficial, a crui distrugere era socotit infraciune. n plus, era inut sub
cheie de intendent, deci de alt persoan dect medicul persoan cu care
Zosin afirm c s-a aflat n cele mai rele relaii. n sfrit, nu este deloc
limpede unde se gsea respectiva condic n 1903, cnd, s nu uitm, trecuser
aproape dou decenii de la pretinsa internare a lui Eminescu. Zosin nu invoc
praful arhivei, nici efectuarea vreunei alte cercetri proprii. S nelegem c
l-a cutat condica pe el, nu invers?
Dar acestea nu sunt singurele argumente care ne mping spre concluzia
c Zosin a fost (n ceea ce-l privete pe Eminescu, cel puin) nc un
plsmuitor, chitit s demonstreze aa-zisa nebunie a acestuia. El afirm c
n registru ar fi figurat i diagnosticele bolilor de care ar fi suferit Eminescu
n cele cteva luni de edere la Mnstirea Neamului:
boala: Manie furibund, care diagnoz e tears i pus alturi: Delirium tremens.

Zosin greete iar, deoarece diagnosticul nu trebuia s figureze aici, n

condica nuruit, numerotat i sigilat, dat n pstrare intendentului.
Grija pentru confidenialitate era mare, legiuitorul specificnd n mod expres
c, la externare, pacienilor li se va da cte un bilet de liberare din ospiciu,
fr artarea diagnosei boalei de care a suferit subl. ns. (Cum bine
remarca un prieten, legea vremii era mai mrinimoas dect inimile de cine

Nr. 6-9

Semnele timpului

217

ale celor care au batjocorit memoria lui Eminescu, afimnd c ar fi suferit de

toate bolile lumii.)
Spre compensare, parc, Zosin inventeaz o rubric inxistent, dar,
n schimb, nu scrie nimic despre autoritatea care l-ar fi trimis pe Eminescu
la ospiciu, nu comunic numrul hrtiei i nici pe cel al dosarului, nu
ofer numele epitropului, nu spune nimic despre obligatoriul certificat
medical de priimire i nu transcrie nici numrul zilelor cte sau aflat
n spital (i-o fi fost lene s le calculeze?). De altfel, dac ne uitm bine,
nici unul dintre documentele prezentate de Zosin nu rspunde cerinelor
textului de Lege sus-menionat.
O alt absen fundamental gsim la rubrica privind domiciliul
pacientului. Precum alte zeci de mii de oameni, Eminescu figureaz ca fiind
din urbea Iai, la fel de bine putndu-se scrie din Romnia, din Europa
sau de pe Terra. O scpare? Posibil, dar n-ar fi cam prea multe? Oare
trebuie s fii deosebit de suspicios pentru a te ntreba dac, nu cumva, adresa
lipsete pentru c nu era cunoscut? Necunoscut de cine? De Poliia i de
Parchetul din Iai, care s-ar fi ocupat de reinerea i de naintarea lui ctre un
spital de smintii fr nume i fr locaie determinat sau de plsmuitorul
fiuicilor semnate Iuliano i Bogdan i, respectiv, Gane? Cine-a fost acel
Eminescu despre care se pretinde c ar fi fost expertizat n arestul Poliiei,
dac nici unde locuia nu ni se indic?
ntruct asupra aspectului legal al chestiunii vom reveni, deocamdat ne
oprim aici.

n prima lui lucrare important, Contribuii documentare la biografia

lui Eminescu, Augustin Z. N. Pop transcrie un mare numr de documente.
Dintre acestea, unele sunt lipsite aproape de orice relevan n ceea ce
privete destinul celui biografiat, dar, spre compensare, lipsesc cu totul
altele, care ar fi edificatoare. Atunci cnd se refer la nchiderea lui
Eminescu n ospiciul de lng Mnstirea Neamului, Augustin Z. N. Pop
se vaiet, ca vnturile toamnei:
Despre paciena lui Eminescu la Mnstirea Neamului ntre 9 noiembrie 1886 i
9 aprilie 1887 tirile nu abund. Cteva amintiri literaturizate, scrisori, adnotri de
cri rzleesc informaia ce nainteaz cu greu. Scriptele fostei bolnie rudimentare
s-au distrus i zidria ei ruinat a fcut loc altui edificiu. Panait Zosn,. care i-a fost
ctva timp medic, a schiat trecutul spitalului de pdure. Alt istoric, mai dezvoltat, i-l face
n zilele noastre doctorul Aurelian Grigorescu.

218

Semnele timpului

Nr. 6-9

ntr-un articol al lui R. uu, publicat n Evenimentul, nr. 112/1904, p. 1, se citesc

elemente descriptive, care susin evocarea perioadei respective.
Se tie c (?) n lipsa metodelor medicale mai naintate, fr instalaii i fr
medicamentaie, la Neam Eminescu a fost tratat cu glei de ap rece aruncate pe
spinare i n cap, cu cufundri n putin tratament rudimentar hidroterapic i cu
bti cu frnghia ud. Medicul curant venea de dou ori pe sptmn de la ora i se
numea Neculai Ursulescu (subl. ns.).

n lucrarea lui Augustin Z. N. Pop urmeaz informaii despre colarizarea

lui Ursulescu, dar nu gsim nimic despre motivul pentru care Eminescu ar fi
ajuns n acel ospiciu i despre ndreptirea medical i juridic a celor
care l-ar fi trimis acolo. Faptul mir, deoarece, aa cum artam, doctorul
Zosin publicase nc din 1903 transcrierea a ceea ce prezint drept certificat
medical emis de doctorii Iuliano i Bogdan i trimitere semnat de Gane.
ntr-o carte de 600 de pagini, A. Z. N. Pop amintete numele lui Zosin ntrun singur loc (n contextul de mai sus), dar nu face absolut nici o legtur
ntre acesta i Eminescu. Lucrul este cu att mai straniu, cu ct numitul
biograf se declar convins c Eminescu ar fi fost internat n ospiciul de la
Neam; or, aceast variant nu numai c a fost lansat de Zosin, dar singurele
argumente pe care se sprijin rmn cele dou documente zice-se
transcrise de acesta n articolul din publicaia Spitalul (articol pe care
biograful l gsea mcar n bibliografia monografiei lui Clinescu, pe care
trebuie s-o fi citit). Prin urmare, este exclus ca A. Z. N. Pop s nu fi avut
cunotin de documentele despre care Zosin susine c ar fi fost emise la
Iai, n ziua de 6 noiembrie 1886. Atunci, de ce s-o fi prefcut c n-ar avea
habar de existena lor? S i se fi prut pn i lui prea cusute cu a alb?

Azi la banchet, mine la balamuc

S-l citm din nou pe doctorul Zosin: Eminescu fu adus la ospiciu n
ziua de 9 Noembre 1886". Oare? Chiar a ajuns Eminescu la ospiciu n acea
zi? P. Zosin, vedem bine, aa susine. Dar alii? Cei mai muli tac. Din fericire,
nu chiar toi.
De pild, I. N. Roman scrie:
Eu l-am cunoscut pe Eminescu la ultimul banchet al Junimei de la Iai, dup
un an de la strmutarea Convorbirilor Literare la Bucureti (O pagin inedit din
viaa lui Eminescu vezi Adevrul literar i artistic din 8 martie 1931).

Nr. 6-9

Semnele timpului

219

Cum data la care s-a petrecut strmutarea Convorbirilor Literare la

Bucureti este 1 aprilie 1885, rezult c I. N. Roman i Eminescu s-au
cunoscut n 1886 (dup un an). De altfel, i Z. Ornea ne ajut indirect s
probm c serbarea din toamna anului 1886 a fost i ultimul banchet al
Junimei de la Iai (aa cum precizeaz I. N. Roman):
Deteriorarea era att de evident nct n octombrie 1887 Gane, fiind solicitat
de Maiorescu s organizeze (ca n 1885 i 1886) banchetul anual, i comunica de ast
dat decis o opinie negativ: M ntrebi cum rmne cu aniversarea Junimii n anul
acesta. Rspund cu franche c eu, unul, nu gsesc nimerit a se mai inea n Iai,
pentru rezonul c aici abia de mai exist o frmtur din vechea Junime literar, s-au
mprtiat toi ca puii de potrniche din cauz c Junimea, de un timp ncoace i-a
pierdut cu totul caracterul ei literar, vrndu-se prea din cale-afar n politic, o
politic de care cu sau fr cuvnt muli din noi s-au desprit (repetm, Gane trecuse
n partidul liberal n 1885, n.n.), i care a adus ruina Societii din Iassi chiar i ca
grup literar. Astzi nimene nu mai scrie n Iassi, nu se mai in smbetele ntruniri, nu
mai avem Convorbirile, care erau cheagul ce ne lega, prin urmare aniversarea n Iassi
ar fi a cuta a se aprinde o candel a crei untdelemn a ars. Se pare c opinia lui
Gane a fost luat n seam. Jurnalul lui Maiorescu nu mai consemneaz plecarea sa la
banchetul aniversar (n 1886, la 6 noiembrie, aniversarea fusese menionat). Probabil
c n noiembrie 1886 Iaul a gzduit, tot la hotelul Binder, ultima aniversare. Era la
numr cea de a 23-a (Z. Ornea, Junimea i junimismul).

(Ipoteza lui Z. Ornea privind locul n care a avut loc banchetul din 1886
este contrazis de presa din epoc, aceasta indicnd saloanele otelului
Traian. Ct privete poziia lui Gane, nu este exclus ca ea s fi fost influenat
i de faptul c, dup mutarea n Capital a revistei Junimii, n textele lui au
nceput s fie operate tot mai multe modificri, fr a fi consultat vezi
corespondena cu Negruzzi.)
Dac I. N. Roman l-a cunoscut pe Eminescu cu ocazia banchetului inut
la 8 noiembrie 1886, nu e necesar o prea mare ncordare a minii ca s
deduci c, n acea zi, Eminescu era un om liber. Iar dac era liber n ziua de
smbt, 8 noiembrie (care, repetm, coincide cu ziua lui onomastic),
petrecnd mpreun cu junimitii, nu prea vedem cum i sub ce pretext ar
fi putut fi predat a doua zi, duminic, la balamuc, cu certificatul medical gata
ntocmit i semnat i cu gardianul alturi.
S zicem i c I. N. Roman n-o fi inut minte bine? Dac l cunoscuse pe
Eminescu n timpul unei srbtori att de importante n Iai, putea s o
confunde cu cine tie ce alt prilej? Fie i asta, dar chiar i aa, ne atrage

220

Semnele timpului

Nr. 6-9

atenia un fapt mai mult dect dubios: marii biografi ai lui Eminescu pretind
c acesta ar fi fost internat n ziua de 9 noiembrie 1886, ns, subliniem, nu
scot un cuvnt despre cheful pe care l-a tras Junimea cu numai o zi nainte
i care fusese anunat i prin Romnia liber. Evident, nu e vorba de o scpare,
dar care s fie motivaia ei? Teama de a altura dou evenimente aproape
simultane, dar att de diferite, cum sunt nchiderea cuiva n balamuc i
benchetuirea celor care l protejau pe respectivul nebun? n acest caz,
cum mai rmne ns cu aspectul riguros tiinific al preioaselor biografii
strunjite pn acum de felurii artizani? Ce s mai credem despre onestitatea,
despre obrazul autorilor lor?

Mai nou, N. Georgescu lanseaz o alt teorie, care contrazice implicit

(i) afirmaiile lui I. N. Roman:
ntr-adevr, nu pe 9 noiembrie 1886 a fost internat Eminescu, ci cu o zi nainte, pe
8, de ziua lui onomastic. Ar fi fost oarecum dificil pentru poliie s aib un Mihai att
de important n Iai de sfntul Mihail!

Nu tim de ce ntr-adevr, dar probabil c nici nu trebuie, autorul

avnd dreptul la intimitate cu ideile sale mai ales(e). i-apoi, cu adevrat
important este altceva. P. Zosin scrie negru pe alb nu numai c Eminescu fu
adus la ospiciu n ziua de 9 Noembre 1886", ci i c ar fi fost alcoolic i
bolnav de sifilis, iar eminescologii nu-l contrazic. Lui P. Zosin i se acord
att de mult ncredere, nct pretinsele transcrierieri fcute de el dup dou
fiuici descoperite nu ne spune unde se includ n lista documentelor
fundamentale privindu-l pe Eminescu. Dac unii dintre noi ajung la concluzia
c a greit data internrii (admind c de greeal ar fi vorba), ce ne-ar face
s credem c aceasta ar fi singura eroare? Acolo unde exist eroarea i unde,
n plus, lipsete susinerea probatorie, chiar nu apare nici un semn de ntrebare?
Aadar, nelegem de la N. Georgescu, poliia ar fi nduit de emoii, cu
un Mihai att de important n Iai de sfntul Mihail! De ce? i trimisese
Ciurcu, prin coletrie rapid, revolverul din 83? (Faptul c, aa cum i scrie
Creang lui Slavici, n Iai au avut loc mari agitri politice nu avea legtur
cu sfntul Mihail i nici pe Eminescu nu-l vedem n fruntea unor mulimi
tulburate, cu un pistol ntr-o mn i cu o proclamaie ntr-alta.) Astzi e limpede
c amicii aveau s afle tot de la Zosin c, n noiembrie 1886, Eminescu ar
fi fost arestat i internat. n atari condiii, ct vreme se acord ncredere
total zisului medic, a spune c Eminescu ar fi fost un Mihai att de

Nr. 6-9

Semnele timpului

221

important n Iai aduce fie a ironie, fie a altceva. Pentru unii ieeni, el
devenise marf sau personaj de melodram. Mai toi memorialitii s-au
pus pe scris trziu i doar unul, doi au fcut-o dintr-o convingere mai veche,
pe care o avuseser i pe cnd Eminescu mai tria. Majoritatea lor a reacionat
pentru c asta li s-a cerut i pentru c au vzut c asta le creeaz o anume
faim (prestigiu ar fi prea mult spus). Aa cum meseriaii de la cooperativa
Metalo-casnica produceau acas plicuri sau papuci din plastic, la fel, grosul
memorialitilor s-a apucat s croiasc istorie proprie la domiciliu. Ca la
comand, trgoveii intelectualitii au nceput s dea extemporale dup
extemporale. ntre ei, L. Onicescu pare un om simplu i nduiotor de sincer:
mi pare bine c a venit prilejul s-mi reamintesc de ilustrul poet. Regret ns c
n-am avut prevederea sau, i eu, ca toat lumea, n-am dat la vreme, destul nsemnatate
aceluia care mai trziu a fost recunoscut geniul poesiei romne.

Multe pot spune aceste rnduri! Problema este: a fost Onicescu sincer?
A ajuns la noi autenticul Onicescu sau aa cum am artat o form
mbuntit?
Orict de neplcut ar fi, adevrul este c, din pcate, n dramatica lui
existen, Eminescu a fost realmente important doar pentru dumani.
Cnd constatm ce angrenaje s-au pus n micare pentru a-l elimina n
mod viclean din viaa public i cu ct atenie au operat i opereaz acestea,
distrugnd probe compromitoare pentru unii, nelegem c nu degeaba cei
mruni erau stimulai s-l comptimeasc, dar oprii s-l cunoasc i
neleag. Pentru cei puternici, Eminescu continua s fie un om teribil de
important. Un om de care se temeau i se tem, cci, dincolo de talent, de
inteligen i de vast cunoatere, nu tia ce-i acela compromisul. Pentru
acetia era important, deoarece, din clipa n care i se puneau la dispoziie
cerneal i spaiu tipografic, devenea i periculos. Fr acestea, era cea mai
inofensiv persoan drept dovad, nu s-a zbtut nici mcar pentru a-i
recupera bunurile furate de Maiorescu, dei avea nevoie de ele ca de aer.

Nefiind specialiti n arta cioplirii istoriei literare la comand, ne

mrginim la a pune ntrebri. Ele se impun firesc, prin simpla alturare a
informaiilor contradictorii (toate, tiprite i aflate n biblioteci), cu privire la
data cert la care Eminescu a ajuns la Mnstirea Neamului. Iat versiunile
de care avem deocamdat tiin:

222

Semnele timpului

Nr. 6-9

8 noiembrie (sau anterior) Pe ziua de sf. Voievozi la anul 1886... la

M-rea Neamu, la bolni ... l-am spovedit i l-am mprtit pe poetul
M. Eminescu, (consemnare anonim, pe care n-am vzut-o n facsimil).
9 noiembrie Eminescu fu adus la ospiciu n ziua de 9 Noembre 1886"
(doctorul Panait Zosin, citnd, pretinde el, ceea ce ar fi fost scris n registrul
ospiciului).
11 noiembrie ...nenorocitul poet a fost transportat acum trei zile la
mnstirea Neamu Epoca, 14 noiembrie 1886 (Epoca se numra printre
zirele care nu erau antedatate).
12 noiembrie Epoca reia cuvnt cu cuvnt tirea din ziua anterioar,
iar Romnia liber din 15 noiembrie 1886 copiaz mecanic tirea din Epoca
tire preluat n ziua urmtoare i de Universul, fr a preciza ns data).
Decembrie (sau ulterior) Earna trecut, Epitropia l-a trimes la
spitalul din Trgu-Neam (Liberalul, 16 iulie 1887).
Nu-s cam multe ase variante, fiecare avnd pretenia c ar fi adevrat?
Toate aceste variaiuni pe tem incert sunt involuntar contestate, n
primul rnd, de junimitii care, nainte de cumpna Zosin (1903), par s nu
fi auzit niciodat de internarea la Neam. O alt mrturie, tot indirect, vine
de la I. N. Roman, contemporan al lui Eminescu care, aa cum am artat, i
amintete emoionat c n ziua de 8 noiembrie (zi n care un duhovnic anonim
susine c l-ar fi spovedit i mprtit pe Eminescu la Mnstirea Neamului),
acesta se gsea (de fapt) la Iai, la balul Junimii, unde el, I. N. Roman, a avut
ocazia s-i fie prezentat. Dei n Iai la vremea aceea, dei redactor-ef al foii
Liberalul, Roman nu i amintete nici c Eminescu ar fi fost expertizat
medical la cererea Parchetului, nici c ar fi fost expediat n vreun ospiciu.
Un element suplimentar care ne determin s-l credem mai degrab pe
Roman rmne contextul politic foarte tensionat din acele zile. Conflictul
era acut i nerezolvat. Pare improbabil ca Eminescu s fi prsit Iaii nainte
ca lucrurile s se decid, indiferent n ce sens.
Alte dou mrturii provin de la persoane care pretind c s-ar fi aflat n
preajma lui Eminescu, pe cnd acesta era internat la Mnstirea Neamului:
L. Onicescu, intendentul ospiciului: Era n toamna anului 1886, i m
aflam ca Casieri Administrator ospiciului de alienai din Mnstirea Neam,
cnd ntr-una din zile, un gardian din Iai a adus i internat n ospiciu pe
Eminescu... (subl.. ns.). Reamintim c textul lui Onicescu este citat fr a se
comunica sursa, accesul la ipoteticul manuscris original fiind permis numai
unui grupuscul de alei, nu se tie de cine i pe ce criterii.

Nr. 6-9

Semnele timpului

223

Gh. Bojeicu, care se prezint drept rud a intendentului: ...fusese internat

nc din Noembrie 1886, cum mi spunea el singur (subl. ns.).
Cum despre datele lansate prin presa junimist (Epoca i Romnia liber)
nu e mare lucru de spus i ntruct, oricum, ne-am mai aplecat i vom mai
reveni asupra lor, s privim mai atent varianta lui P. Zosin.

Neurologul care consult defunci

Chiar dac uneori am invocat motive care ne fac s credem c articolul
lui Zosin conine o gogonat minciun fundamental, nvluit ntr-o sum
de adevruri prea puin semnificative, n rndurile de pn aici unele
raionamente pornesc de la premiza: dac doctorul Zosin nu minte... De
aceea, spre a nelege ct mai exact rolul pe care l-a jucat acesta n
schimonosirea portretului eminescian, s parcurgem, cu creionul n mn,
pasajele mai importante din funestul su articol Nebunia lui Eminescu,
adevrat cal troian n bibliografia nc acceptat de experi ai istoriei literare.
Aici gsim, de fapt, i singurele probe materiale privind recluziunea
lui Eminescu la Neam, ca pacient al ospiciului (pentru textul integral
vezi Anexa 13).
Utiliznd arma perfid a minciunii mbrcate n halat medical, Zosin a
smintit pe muli, ndeprtndu-i de adevr. Pe de alt parte, el nsui a fost
puternic influenat. Pentru c, dac el este singurul care gsete fr s
caute aa-zisele documente pe baza crora ar fi fost internat Eminescu, nu-i
mai puin adevrat c prima persoan care, dup 1889, a scris ntr-o carte c
Eminescu ar fi fost la ospiciul de lng Mnstirea Neamului este Cornelia
Emilian (ale crei nsilri documentare sunt, alturi de posibile taifasuri cu
ali socialiti ca Mille baza documentar a lui Zosin). Ea face aceast
afirmaie nc din 1893, n introducerea volumului cuprinznd scrisorile
trimise de Harieta ei i fiicei ei i, totodat, d spre tiprire Frailor araga
textul aa-numitei consultaii din 14 iulie 1887. De aceea, mai direct spus,
este foarte probabil ca, fr C. Emilian, s nu fi aprut niciodat articolul
mincinos al doctorului P. Zosin.
S parcurgem cteva dintre afirmaiile celui din urm.
Pe lng scrisorile surorei lui Eminescu pe cari le-am utilizat n teza mea de
doctorat (Substratul patologic n Pesimismul Contimporan.) vorbind de fondul morbid
al lui Eminescu...

224

Semnele timpului

Nr. 6-9

Prin urmare, n clipa n care a fost numit medic al balamucului de lng

Mnstirea Neamului, Zosin avea bine nfipt ntre neuroni o anume poveste
privind destinul lui Eminescu. Cum a ajuns el la documentele pe care pretinde
c le-ar fi transcris i la care nici un alt contemporan nu mai face referire? I-au
srit singure n brae? Le-a adus cu sine cnd a fost numit medic al ospiciului?
La data la care Zosin scrie articolul n discuie, cea mai vehiculat prere
era a lui Maiorescu, care invoca ereditatea, dar nu i sifilisul ba, nici mcar
alcoolismul. Prin urmare, pentru ca Zosin s afirme la 14 ani dup moartea
pacientului c opiniunea D-lui Maiorescu ... trebuete modificat, n
sensul c fondului morbid motenit, i-ar trebui adugte sifilisul i alcoolismul,
cptate de-a lungul vieii, el trebuia s aib argumente extrem de solide,
care s-i fi scpat magistrului i tuturor amicilor.
Reamintim c nici Maiorescu, nici cei din apropierea lui, nu au invocat
(nici n mod expres, nici aluziv) vreo halt fcut de Eminescu n ospiciul de
lng Mnstirea Neamului. De aceea, n mod normal, eventuala descoperire
a unor documente medicale privind ederea secret a lui Eminescu ntr-un
ospiciu trebuia s fie o surpriz, un factor care s dea peste cap tot ceea ce se
tia pn atunci. Nici vorb de aa ceva. Departe de a fi surprins de propria
descoperire, Zosin prezint documentele ca i cnd ar fi fost notorii, fiecare
romn avnd acas cte o copie a acestora.
C Eminescu era o ntruchipare particular care cel puin pe trei sferturi se
nfia cu un caracter bizar i excepional, chiar patologic n sensul strict utilitarist
al cuvntului, nu mai ncape ndoial,

zice Zosin i muli istorici literari folosesc cuvntul patologic din aceast
fraz n sens medical, nepstori la faptul c autorul se refer la caracterul lui
Eminescu, pe care l privete strict prin prisma doctrinei utilitariste. Dus
de unii autori pn la limita unei stupiditi absolute, aceast gndire aparent
gospodreasc promova prin J. Bentham (poate, cel mai popular dintre
promotorii ei) ideea c o aciune este sau nu moral n msura n care suma
plcerilor pe care le produce este mai mare dect cea a necazurilor pe care le
provoac, balana plcere-suferin fiind criteriu suveran. n consecin, din
pasajul citat rezult c, n opinia lui Zosin, Eminescu nu a avut un caracter
care s-i fi fost util nici lui nu i-a produs plceri personale, nici nu l-a
ajutat s comit acte aa-zise de utilitate reciproc. i are dreptate: dac ar
fi acceptat compromisurile cerute de alii, Eminescu ar fi ajuns n Parlament,
nu n ospiciu.

Nr. 6-9

Semnele timpului

225

Biografiile sale indic primele simptome de nebunie n anul 1871, adic pe la

20-21 de ani, considernd anul su de natere 1850.

Biografiile sale? Care-or fi acele biografii studiate de P. Zosin la data

comiterii articolului? Pn n 1903, cnd el trntete acest formidabil fals, cele
mai importante lucrri aprute despre viaa lui Eminescu sunt:
1889 Maiorescu, noti biografic (ed. 4) i Eminescu i poeziile lui;
1891 Al. Grama, Mihail Eminescu. Studiu critic;
1892 N. Petracu, Mihail Eminescu. Studiu critic;
1892 Maiorescu, noti biografic i post-scriptum (ed. 6);
1900 Noti biografic la un volum de poezii, semnat de Matei, fratele
mai mic al lui Eminescu;
1902 Riria, Ultima raz din viaa lui Eminescu;
1903 Radu I. Sbiera, Amintiri despre Eminescu.
Nici una dintre aceste lucrri nu poate fi socotit biografie, cea mai bogat
n informaii specifice genului fiind micul studiu al lui N. Petracu i, n plus,
o mare parte din cele afirmate privitor la perioada 18771889 sunt neadevruri.
Folosirea de ctre Zosin a plurarului i trimiterea la informaia conform
creia biografiile ar indica primele simptome de nebunie n anul 1871"
sunt o ticloie ordinar. Domnii istorici literari nu i-au ndeplinit o obligaie
de bun sim. Pe de o parte, Maiorescu, pe care dumnealor l socotesc mare i
tare n psihologie i psihiatrie, olimpian pe de-a-ntregul, pretinde c ar fi
observat primul semn de alienare abia n luna mai 1883. (Afirmaia din
epistola trimis lui t. Vrgolici la 7 octombrie 1876: De ce nu mai scrii
nimic n Convorb. ? De ce nu mai scrie Jaques ? Nimic nu mai scrie nici
Bdnrescu. i Eminescu e maniac. // Unde mergem? este clar c nu vizeaz
sensul medical al cuvntului maniac.) Pe de alt parte, vine acest medic de
grup socialist cu probleme i pretinde c alii (care?) ar fi spus c Eminescu
ar fi dat semne de nebunie (ce fel de semne?) nc din 1871. Dac Zosin ar
avea dreptate, s nelegem c timp de 12 ani, Maiorescu (i nu numai) fusese
indus n eroare de nebun?
De unde afirmaia c Eminescu ar fi manifestat primele simptome de
nebunie n anul 1871", dac sursele indicate de Zosin sunt inexistente? O
explicaie primim de la I. Grmad, n studiul Mihail Eminescu:
Care s fi fost cauza acestei ntreruperi a studiilor sale printrun interval de un
an i jumtate? Probabil c ocupaia cu serbrile dela Putna, deoarece-l vedem lund
parte foarte activ la pregtirea lor; e probabil ns ca, el s fi czut jertf boalei

226

Semnele timpului

Nr. 6-9

venerice, care i-a fost aa de fatal mai trziu, prin lunile April sau Mai din 1870. n
Diverse* se spune c el sa mbolnvit greu n 1871 i de aceea fu luat de fratele su
erban, care tocmai terminase studiul (la Berlin) i dus a cas la Ipoteti, unde, dup o
cur mai ndelungat i ngrijit de aproape de fratele su, sa restabilit pe deplin.
Domnu Scurtu crede c boala l-a atins n toamna anului 1871**, ceea ce nu corespunde
ns adevrului, deoarece chiar n toamna acestui an sa nscris din nou la universitate.
Pentru ipoteza noastr, c adec Eminescu a prsit Viena prin April sau Mai 1870,
vorbete i faptul c dela 14 April 1870 nainte nu mai aflm, aproape un an ntreg,
nici un cuvnt n arhivele Romniei June despre participarea sa la edinele
comitetului central pentru serbarea dela Putna, nici la cele ale societii Romnia
sau la ale Societii literarie i tiinifice. Trebuie deci c n acest rstimp va fi fost
atins de nemiloasa boal, iar prin April 1871, cnd a fost ales bibliotecar al Romniei
June, se va fi ntors din nou la Viena, fr ca s se mai nscrie la universitate pn n
toamna anului 1871.
* Diverse este tiltul unui volum, coninnd diferite texte, ntre care, la ncheiere, se
afl i cel invocat de Grmad (articolul Memoriu asupra lui Eminescu, aprut zic
autorii n Fntna Blanduziei, nr. 27 din 1889).
** Pentru I. Scurtu, I. Grmad citeaz lucrarea Mihail Eminescus Leben und
Prosaschriften, aprut la Leipzig, n 1904 adic, n anul imediat urmtor tipririi
textului lui P. Zosin, att de lesne preluat de toi specialitii.

Referitor la I. Grmad spunem scurt c, pe cnd redacta textul din care

am citat, era dependent material de Maiorescu i de Junimea, care-l ajutau
bnete licit i ilicit, n momente de disperare. Nu o spunem acuzator, dar
nici nu ne putem preface c nu cunoatem care erau raporturile reale dintre
Grmad i Maiorescu (via S. Mehedini). Starea de lucruri ne atrage cu att
mai mult atenia i ne face cu att mai prudeni, cu ct aparent att de precisa
datare a lui I. Grmad nu a fost contestat de junimiti, care tiau prea bine
c adevrul este altul. De aceea, avnd experiene precum Petracu i
Simion Mehedini (care, reamintim, a semnat autobiografia lui Maiorescu)
i cunoscnd noianul de falsuri din Dosarul Eminescu, ne rezervm i n
cazul Grmad dreptul de a nu elimina (nc) ipoteza c anumite concluzii
ale acestuia i-ar fi fost sugerate.
Aadar, la baza intoxicrii se afl un articol din Fntna Blanduziei articol
care ar fi trecut ns neobservat, revista avnd via scurt, redactori fr
faim i tiraj pe msur, dac nu ar fi fost publicat i n volumul Diverse,
editat de fraii araga. Muli autori i-au bazat afirmaiile pe cele dou crulii
aprute la editura lor, cu concursul Corneliei Emilian: scrisorile Harietei i
acest amestec ciudat de informaii, numit Mihail Eminescu. Diverse. Acest

Nr. 6-9

Semnele timpului

227

al doilea volum conine i un bileel de care se face mare caz. Intitulat

consultaie i purtnd cinci semnturi (doctorii Bottez, Filipescu, Negel,
Otremba i Rigler), fiuica aceasta pe care, potrivit stilului binecunoscut, nu
a vzut-o nimeni afar de Cornelia Emilian, conine anumite preri privind
tratamentul ce s-ar impune, dar nu prezint nici un diagnostic explicit i nu
precizeaz la a cui cerere a fost emis i n ce scop. Ea ne mai arat c nici
unul dintre medicii ieeni nu a ndrznit s se lege la cap cu Cazul Eminescu,
lundu-l n grija lui. Netiin, nepsare, rea-voin sau intuirea a ceea ce
era, de fapt, boala-lui-Eminescu, devenit incurabil graie viermelui politic?
Legat de textul din Fntna Blanduziei, trebuie spus i c acesta nu face
nici cea mai vag trimitere la internarea bolnavului n ospiciul de la
Mnstirea Neamului detaliu nesesizat de unii cercettori.
Chiar i G. Munteanu, adeptul teoriei conform creia Eminescu ar fi
fost bolnav de sifilis, nelegnd c trimiterea la anul 1870 este o invenie,
ntr-o not din Hyperion. I atenioneaz:
Fantezista tire aparine cpitanului Matei.

Oare? Urmnd s revenim asupra contextului n care a fost formulat

aceast afirmaie, deocamdat spunem doar c, probabil, G. Munteanu se
bazeaz pe faptul c, n introducerea articolului din Fntna Blanduziei,
autorul anonim i asigur cititorii c folosete numai informaii culese din
isvoarele cele mai sigure, dup care, precizeaz:
Mult avem de a mulmi n aceast privin fratelui lui Eminescu, d-lui cpitan
Matei Eminovici, care cu o bun voin ndatoritoare ne-a dat toate lmuririle de care
am putut avea nevoie.

ntruct nu tim, concret, care sunt lmuririle date de cpitan ziaristului

i cum Matei era doar unul dintre isvoarele cele mai sigure, simplul fapt
c numele lui este pomenit, iar ceilali rmn neidentificai, nu nseamn c
lui i-ar aparine fantezista tire, privind data mbolnvirii lui Eminescu.
n schimb, ne putem ntreba dac numele lui Matei nu a fost folosit n mod
deliberat, pentru a da greutate unor oprle strecurate n textul din gazet.
Oricare ar fi adevrul, uurina cu care s-a pronunat biograful Munteanu
este cu att mai ciudat, cu ct asupra acestui aspect Augustin Z. N. Pop
atrsese de mult atenia, n prima i cea mai valoroas lucrare a sa despre
Eminescu i familia lui (sublinierile ne aparin):

228

Semnele timpului

Nr. 6-9

Confruntnd autografele scrisorilor lui Matei Eminescu, cu pseudobiografiile

lui Eminescu puse pe seama sa, oricine i d seama c interveniile altor contemporani
prin note i memorii de autoncadrare n aria apropiailor poetului, aparin
improvizaiilor publicate fr discernmnt de ctre gazetari i cunoscui din preajma
liricului defunct (Contribuii..., 255).

n subsolul paginii, A. Z. N. Pop ofer un exemplu de ali contemporani

de teapa celor la care se refer. Coinciden, l alege exact pe autorul textului
din Fntna Blanduziei, adic al sursei primare pe baza creia G. Munteanu
afirm c Eminescu s-ar fi mbolnvit prin 18701871":
Memoriu asupra lui Eminescu, n Fntna Blanduziei, nr. 27/1889, reprodus n
Mihai Eminescu, Diverse, cu o prefa de I. L. Caragiale, Iai, f. a., p. 122127 i n
Eminescu (ziar comemorativ), sept. 1890, p. 4.

[Asemenea lui G. Munteanu, A. Z. N. Pop pomenete o inexistent

prefa de I. L. Caragiale. Dup cum se vede n facsimilele alturate,
invocata prefa este anunat pe pagina de gard i figureaz n Tabla de
materie, dar acolo unde ar trebui s se afle
gsim un nlocuitor de prefa (sub
genericul n loc de prefa, sunt prezentate
articolele n Nirvana, Ironie i Dou note).
De aici, i ntrebarea: oare toi autorii care
amintesc prefaa lui Caragiale chiar au
vzut cartea ori doar au citit despre ea?
C editorii apucaser s l conteze pe
Caragiale i s obin de la acesta
angajamentul c va scrie un text nou,
special, o prefa autentic, este cert,
dovad stnd faptul c au tiprit
coperta i paginile n care este
anunat respectivul text. Ce factor
neprevzut a intervenit, dnd
totul peste cap? Credem c
rspunsul se gsete n primele cuvinte ale articolului Dou note ultimul text
despre Eminescu, scris de Caragiale din proprie iniiativ. Acesta ncepe astfel:
Am de mult intenia s dau publicului o sum de note asupra vieii lui Eminescu
inexactitile, nimicurile nscocite, neadevrurile absurde ce se spun de trei ani de

Nr. 6-9

Semnele timpului

229

zile pe socoteala lui m revolt tot atta ct m revolt i scandalul cu portretele i

busturile puse fr sfial n circulaie ca fiind ale lui, ca i cum ar fi vorba, nc o dat
zic, de un tip din evul mediu, iar nu de cineva care a trit n mijlocul nostru atta vreme;
pn atuncea este, crez, aici locul s spun urmtoarele... (subl. ns.).

Este lipsit de legitimitate ntrebarea dac nu cumva Caragiale, profitnd

de solicitarea frailor araga, a ncercat s dea cu aceast ocazie o anumit
sum de note asupra vieii lui Eminescu, dar c dezvluirile lui n-au mai
vzut lumina tiparului pentru c stricau imaginea Nu-tiu-cui?]
n ciuda realitii probate de facsimilele alturate, pe site-ul
www.mihaieminescu.ro/ bibliografie.htm, volumul Diverse este i astzi
prezentat astfel:
Cu o prefata de I. L. Caragiale. Iasi, Editura Librariei Scoalelor Fratii Saraga,
1891.

Dar de ce ne-am mira, cnd ambele Bibliografii Eminescu, editate de

Biblioteca Academiei Romne (1976) i, respectiv, de aceeai instituie n
colaborare cu Academia nsi (volumul XVII al ediiei M. Eminescu. OPERE
1999) conin aceeai incredibil greeal, dovedind pentru a nu se mai tie
cta oar ct de pgubos este s faci cri din cri. Facsimilele alturate ne
arat pn unde se poate ajunge cnd se lucreaz n dorul lelii. Bibliografia
din 1976 precizeaz greit: Cu o prefa de I. L. Caragiale i, dovad
indubitabil c nu au
vzut cartea despre care
ne informeaz, autorii
includ pretinsa prefa n
cuprins, ca pies de sine
stttoare. Colegii lor din
1999 procedeaz i mai
ciudat. n prima parte
preiau eroarea, dar se i
contrazic cteva cuvinte
mai ncolo, obligndu-ne
s ne ntrebm dac nu
cumva au folosit dou
versiuni diametral opuse
n scop strict preventiv.

1976

1999

230

Semnele timpului

Nr. 6-9

Penibil pentru profesioniti, situaia rmne o explicaie concret a veacului

de neadevruri spuse pe seama lui Eminescu.
Revenim la aa-numitul memoriu din Fntna Blanduziei.
Lucrurile au fost i mai mult
complicate de Clinescu, care, n
bibliografia monografiei lui merge
G. Clinescu, Viaa lui Mihai Eminescu,
pn la a prezenta textul din
bibliografie, ediia princeps
Fntna Blanduziei ca fiind chiar
al lui Matei: 58. [MATEI EMINESCU], Memoriu asupra lui Eminescu, n
Fnt. Bland., 1889, nr. 27, (Reprodus i n M. E. Diverse, Iai.). Nu spunem
c Matei ar fi rostit numai
adevruri ori c ar fi fost
ul (Fntna
un continuu exemplu de
din volum
t
a
lu
e
r
p
t
x
Blanduziei,
moralitate, dar nici nu Te
895
1
,
e
s
r
e
iv
nr. 27, 1889)
putem rmne nepstori D
atunci cnd i se pun n
sarcin lucruri nefcute.
A-l feri de povara unor
nedrepti este totuna cu
a ne proteja pe noi nine
de comiterea acestora. n
plus, injusteea deliberat
de astzi poate avea cele
mai neateptate ecouri mine, cnd s-ar putea ajunge la aiureli tot mai mari,
n cele din urm aflnd c, de fapt, articolul din Fntna Blanduziei ar fi
mrturisirea lui Eminescu nsui.
Mai nou, am avut ocazia s observm cum un text prezentat n 1962 de
ctre A. Z. N. Pop drept epistol a lui Matei ctre Corneliu Botez devine n
1999, n volumul Memorialistic. Mrturiile contemporanilor, din corpus-ul
generic intitulat Eminescu nfurat n manta-mi..., nici mai mult, nici mai
puin, dect... Memoriu asupra familiei Eminescu! S fie o greeal? Nu,
pentru c C. Crciun i V. Crciun precizeaz c aa-zisul memoriu este
transcris (i) dup lucrarea lui A. Z. N. Pop. Cum s-a transformat o scrisoare
n memoriu? Simplu, prin nlocuirea primelor cuvinte cu un titlu nscocit.
Este drept c noi nu am vzut originalul acestui text, dar dac A. Z. N. Pop
ar fi adugat aceste cuvinte de la sine (fapt care nu ar fi chiar incompatibil cu
numitul), C. i V. Crciun trebuiau s spun i s probeze lucru pe care nu

Nr. 6-9

Semnele timpului

231

l-au fcut. n plus, ntruct Matei scrie la un moment dat: Din viaa tatei i
voi spune dou mprejurri..., rezult limpede c rndurile sunt adresate
unei singure persoane i c nu reprezint un demers (semi-)oficial sau ctre
oficialiti. De altfel, cu dou zile nainte, Matei i scrisese aceluiai Corneliu
Botez, anunndu-i memoriul:
Din cauza ntrzierei la fotograf cu reproducerea am ntrziat i eu. Mari 14
curent sunt gata i le trimet. // Salutri amicale.

n sfrit, n ziua urmtoare,

pe 15 aprilie 1909, Matei revine
cu o alt epistol, n care face
unele completri mrunte, de
soiul:

Bucureti, 1962

Am uitat s-i spun c tata avea

A. Z. N. Pop, Contribuii documentare...
nas acvilin, nas pe care l-a avut
numai Ilie, care-i semna perfect i
erban. // Cei-l-ali am avut nasul
Chiinu, 1999
mamei. // Or ce alte desluiri sunt la
dispoziie. pe Donu (porecl dat
lui Potroff n. ns.) l chema ca nume
de botez Alexa. // Tot ce i-am narat
despre el este absolut autentic din C. i V. Crciun, Eminescu - nfurat n manta-mi, II
gura mamei.

Faptul c epistola n cauz conine i expuneri detaliate asupra familiei

Eminovici (lucru care ar putea s o apropie de un anume fel de memoriu)
nu justific intervenia. nainte de orice, pentru c nimeni nu are dreptul
s modifice textele originale la care apeleaz (n nici un caz, fr s anune
schimbrile operate). Apoi, pentru c titlul ales seamn suspect de mult
cu acela la care se refer Clinescu. Nu n ultimul rnd, pentru c Matei
nsui o prezint astfel: Ca urmare crei potale anterioare acestei scrisori...
Regretm c suntem silii s facem ocoluri att de mari, ns starea de
fapt a istoriografiei literare, capitolul Eminescu, ne oblig. Este vorba de
metoda de lucru a multor specialiti, care nu are nimic comun cu tiina. De
la ediie la ediie, interveniile personale neanunate nu fac dect s erodeze
tot mai mult realitatea, mpingnd fatalmente spre neadevruri att de mari,
nct nici nu mai conteaz prea mult care dintre ele ne este servit.

232

Semnele timpului

Nr. 6-9

Adus n rnd cu idioii

S revenim la articolul Nebunia lui Eminescu, al doctorului Zosin.
Pornind de la enunarea existenei unor imaginare biografii ale lui
Eminescu (din care ns nu citeaz, ba, nici mcar nu numete vreuna!),
Zosin trage de concluzii ca de funia clopotului:
Cum se vede Eminescu prezenta stigmatele psihice ale degenerescenei, i de
sigur c ceea ce se noteaz n viaa lui ca simptome de nebunie, pn pe la vrsta de 30
ani, nu erau de ct accese episodice ale acelei stri morbide constituionale. Cu toate
aceste Eminescu nu era implicit condamnat s devie ce-a devenit ctre sfritul zilelor
sale. El putea fi prea bine socotit ca un degenerat superior, dup nelesul coalei
psihiatrice franceze i totui s vieuiasc mult i bine, mrind numrul operelor ce
lau imortalizat. Starea lui de degenerescen nu lar fi putut scoate din mijlocul
societei, dac nu se alturau ali doi capitali factori morbizi: alcoolismul i sifilisul.
Dac cumva Eminescu ar fi scpat acestor din urm dou influene vitruitoare, poate i
astzi sar afla printre noi, aa distins i bizar precum era.
Cari s fi fost caracterele acelei nebunii, nu putem ti cu siguran. Se pare c
fondul su originar de bizarerie se manifesta mai cu putere, relevnd ceea ce alienitii
franceji numesc degenerescen, adic o stare de desechilibru congenital ori ereditar.
Atmosfera locuinei lui Eminescu, relateaz un coleg al su (care? n. ns.), era infernal,
cci lui i plcea prea mult cafeaua neagr i cnd lucra maina funciona fr
ntrerupere. Mirosul cafelei, al spirtului dela main, mpreun cu fumul tutunului care
umplea casa cu o cea de nu puteai vedea obiectele cele mai aproape din cas, l
alunga pe fiecare curnd dela Eminescu. Ceea ce coroboreaz perfect cu ceea ce zice
i d. Maiorescu (care relateaz doar din auzite n. ns.) : Viaa lui era neregulat,
adesea se hrnea numai cu narcotice i excitante, abuz de tutun i de cafea, nopi
petrecute n citire i scriere, zile ntregi petrecute fr mncare i apoi deodat la vreme
neobinuit, dup mie-zul nopii, mncare i butur fr alegere i fr msur.
Maiorescu continu, dar Zosin nu-l mai citeaz: ...i fr msur; aa era viaa lui
Eminescu. Nu aceast via i-a cauzat nebunia, ci germenele de nebunie nnscut a
cauzat aceast via (subl. ns.).

Deci, Eminescu prezenta stigmatele psihice ale degenerescenei. Care

erau acestea i cine le-a consemnat? Cum se face c n nici unul dintre
sumarele (i ilicitele) documente medicale eliberate zice-se pe numele
lui nu este invocat nici un astfel de stigmat psihic i nici de degenerescen
nu se amintete? Care sunt faptele care ne-ar putea face s credem c

Nr. 6-9

Semnele timpului

233

Eminescu avea accese episodice ale acelei stri morbide constituionale?

Nici una, aseriunile lui Zosin avnd la temelie doar relatarea unui anonim
miop, care, uitndu-i acas monoclul, nu mai vedea obiectele cele mai
aproape din cas, i spusele lui Maiorescu, privind existena unui soi de
alienare fr nume, transmisibil de la prini la copii i care se manifest prin
consum de cafea i tutun, prin nopi petrecute n citire i scriere i, capac
la toate, prin nerespectarea orelor de mas (zile ntregi petrecute fr
mncare rmne o exagerare evident, dar explic de ce uneori, cnd foamea
l biruia, Eminescu mnca fr msura obinuit precizm c nu exist
nici un indiciu c Eminescu ar fi suferit de vreo boal de stomac, boal la
care un astfel de trai ar fi trebuit s duc). A spune c asemenea program ar
fi produsul unui germene de nebunie este simplu, dar i cu att mai stupid cu
ct Zosin recunoate c nu tie cari s fi fost caracterele acelei nebunii.
Pi, dac lipsesc dovezile n acest sens, n ce temei se afirm c nebunia ar
fi fost real? Singurul lui rspuns este un sec i primejdios se pare, prin
care se contrazice, n lucrrile-i teoretice vznd cu totul altfel lucrurile.
Curios: nu putem ti cu siguran, dar, ntruct ni se pare c, ridicm
aceast discutabil impresie strict personal la rang de adevr incontestabil?
i-apoi, chiar s fi avut Eminescu un fond de bizarerie, unde este dovada
c respectivul fond era ereditar? (n DEX, bizareria este definit drept
ciudenie, extravagan, dar n Dicionarul lui ineanu cuvntul bizar
apare ca avnd i sensul de fantastic i capriios.) Faptul c Zosin dezvolt
o ntreag teorie, pornind de la o premiz pe care o declar, dar uit s o
demonstreze nu e mbucurtor, ns nici tragic n-ar fi, dac atia i atia
autori nu l-ar fi folosit drept piatr de temelie n lucrrile lor, culmea fiind
atins atunci cnd Academia Romn a premiat monografia tiinific
elaborat de Clinescu (i) pe baza elucubraiilor numitului medic.
Zosin repet cuvntul degenerescen i este foarte explicit n privina
sensului pe care i-l d: adic o stare de desechilibru congenital ori
ereditar. n lucrarea Alienatul n faa societii, Al. uu trateaz
chestiunea degenerescenei la subcapitolul Infirmiti cerebrale (pagina
211). Prezentm mai amplu, pentru c merit s vedem cam cum se gndea
pe atunci:
Acelle patru stri amintite (surdimutitatea, imbecilitatea, idiotismul i demena
n. ns.) mai sus sunt nisce manifestaiuni ale unei degenerescene mintale i fisice
desvoltate, aici ntrun mod direct, aici indirect pe calea hereditii. Ideea de
degenerescen desceapt n spiritul fie-cruia aceea a perfectibilitei; ea presupune

234

Semnele timpului

Nr. 6-9

una din aceste dou proposiiuni: sau c nu exist un tip normal primitiv de unde omul
e descins, sau c exist un tip de perfeciune la care omul poate s ajung. Lucrrile
fisiologitilor moderni ntre cari vom cita n cap pe Flourens, i pe Darwin, profes
aceast dup urm doctrin care pare mai conform adevrului, doctrin fiolosofic de
mare valoare care vine s dea moralei un sprijin, i s arate omului i popoarelor c le
este permis, dac voesc, s ating plenitudinea facultilor lor, desvoltarea aptitudinilor,
a sntii i a forelor. Geniul, a zis Sain[t]e-Beuve, pare c se accumul, ntrun mod
hereditar n timp de mai multe generaiuni n aceeai ras prin nisce predisposiiuni i
manifestaiuni de talent, mai mult sau mai puin perfect, pn la gradul unde el
isbucnesce n perfeciunea sa ntrun ultim copil al generaiunei predestinatre geniului.
Un om ilustru prin urmare nu este n realitate de ct u familie acumulat i resumat
n el, cell dup urm product al acellei seve care a curs n vinele salle. Fenomenul
geniului hereditar crescnd i fructificndu-se ntrun om mare isbesce spiritul, care se
silesce s descopere n istoria sea biografia oamenilor, cari au fost originile lor morale.
U familie nu ajunge de u dat la glori; este u progresiune n familie ca i la
indivizi; natura proced printru desvoltare lent i succesiv, iar nu prin esplosiuni
repezi. Un geniu care se crede format de el nsui este resultatul timpului.
Dar dac omul, familia sau poporul pot s ating acell ideal de perfeciune, tot
aa se i pot deprta printru progresiune aici repede aici indefinit, pn la nimicirea
i stingerea lor desvrit. Aceast deprtare sau deviare de acell tip normal, deviare
care are facultatea de a se transmite de la ascendini la descendini, constitue ceea-ce
se numesce degenerescen. Consecinele acumulaiunei elementelor morbide, care se
transmit prin generaiune, sunt cunoscute sub numele de idiotism, imbecilitate,
surdimutitate etc. Aceste stri nu sunt de [cele?] mai multe ori dect celle dup urm
manifestaiuni vitale ale unei familii sau rase n care sa svrit scderea ei intellectual,
moral i fisic, printru accumulare hereditar de rea natur. Natura, n aceste casuri,
ajunge, din transmisiuni morbide n transmisiuni morbide, la un ultim resultat, acella
al oprirei desvoltrei cerebrale cu consecinele salle firesci, adic cu isbirea facultilor
intellectuale i affective.
Recunoascem c surdimutitatea, imbecilitatea, idiotismul nu sunt totdauna
productul direct al hereditii accumulate. Scim foarte bine c aceste stri sunt une-ori
congenitale, alt dat accidentale. U emoiune foarte ncercat de mum, lovituri
priimite n timpul sarcinei, czturi, pot modifica ntrun mod deplorabil condiiunile
vieii foetale. Mai pe urm, diferitele morbe infantile, febra tifoid, epilepsia, pot avea
u aciune simpatic asupra cerebrului, oprindu-i desvoltarea funciunilor. Aceasta
este necontestabil. Dar tot aa de necontestabil este c hereditatea i pstreaz toat
aciunea sa n formarea unor tipuri sau rase malative, ai cror membrii se presint
ochilor notri cu nisce caractere intellectuale i fisice cu totul speciale. Toi vor avea
aceeai form de cap, acelleai tendine morale i intellectuale, acelleai instincte,
acelleai manifestaiuni stranie, pe care cu greutate educaiunea le va putea modifica.
Iar differina ntre idioii hereditari i acei cari au devenit imbecili n urma unor
malatii intercurente, va consista, c acetia nu vor presinta nimic n forma capului, n
expresiunea figurei care s denote u origin congenital sau hereditar (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

235

n primul rnd, observm ct de periculoase pot s devin ideile. Citatul

Sainte-Beuve, dei a fost ntr-o vreme student la medicin, nu tim s o fi
practicat vreodat, el profesnd critica literar i, n general, scrisul. Trecem
i peste dinamica convertirilor i reconvertirilor lui, care face ca, privit n
ansamblu, el s par multora contradictoriu, oprindu-ne asupra prerii lui
evoluioniste, prin care, ntre altele, explic i apariia i raritatea geniilor.
Sainte-Beuve a privit doar de jos n sus. Psihiatrii au simplificat esena ideii
lui, schematiznd truda Timpului printr-o pant ascendent, creia, ca s nu
cad sau ca s nu se plictiseasc singur, i-au opuns o alta, obinnd un V
ntors, un fel de reprezentare bidimensional a teoriei spiralei, dup care,
ca n traficul rutier, au stabilit un sens unic pentru scurgerea secundelor. E
uman, se va zice. Umani sunt i copiii, se poate rspunde.
n al doilea rnd, textul lui uu contrazice afirmaia lui Zosin, care afirm
ca degenerescena ar fi o stare de desechilibru congenital ori ereditar
(subl. ns.). Dezechilibrul poate fi trector, sub diverse forme i pentru diferite
intervale de timp, el aprnd i disprnd frecvent n viaa celor mai muli
dintre oameni. Ca fenomen simetric greoiului urcu al generaiilor ctre cte
o explozie a genialitii, imaginat de Sainte-Beuve, degenerescena ar trebui
s fie la fel de lent i, mai ales, s se ncheie nu cu o boal psihic, oricare
ar fi aceasta, ci cu o secare a capacitilor intelectuale (sau, mai exact, cu o
funcionare a lor dup cu totul alte coordonate).
Prezentat de doctorul uu drept accumulare hereditar de rea natur,
degenerescena produce ceea ce acesta numete idioii hereditari, pe care
ajunge s-i vezi, ca s tii c au mintea goal. Au avut fraii Eminovici nisce
caractere intellectuale i fisice cu totul speciale? Au avut ei aceeai form
de cap, acelleai tendine morale i intellectuale, acelleai instincte, acelleai
manifestaiuni stranie, precum idiotul-model? Au fost ei idioi, demeni
sau imbecili? A avut vreunul dintre ei infirmiti cerebrale?
Nu. i-atunci, ce s credem? C Zosin era un slab profesionist? C nu
cunotea ceea ce alienitii franceji numesc degenerescen dect n mod
superficial? Nu s-ar zice, deoarece n Expertiza psihiatric el afirm:
Ca s poat fi vorba de-a conchide ctre o probabil nrurire ereditar sau
de-a considera cel puin ereditatea ca un element mai mult n sprijin, trebuete nc s
se vad dac acuzatul prezint anumite semne (stigmate ereditare sau de degenerescen),
cari sunt aa zicnd o confirmare a morbiditei ereditare, ce nc nu poate fi luat ca
prob peremtorie, dac nu se vede o legtur cauzal ntre faptul comis i meteahna
ereditar (subl. ns.).

236

Semnele timpului

Nr. 6-9

n ori-ce caz, semnele de degenerare, fr s poat ctui de puin mbrca un

caracter patognomonic, sunt un element mai mult n interpretarea antecedentelor
ereditare i ca atare indicarea lor n raportul psihiatric se impune.

n Dosarul Eminescu, care este faptul comis? n ce const meteahna

ereditar i cum se dovedete c aceasta a fost real, nu inventat? ntrebri
fr rspuns, pe care Zosin le pune numai cnd ine predici, nu i n practic.
Invocatele semne de degenerare nu sunt totuna cu degenerescena,
pe care, n articolul despre Eminescu, Zosin o definete drept stare de
desechilibru congenital ori ereditar. n sensul folosit de el,
degenerescena este prezentat ca un proces deja nceput i care se ntinde
pe mai multe generaii, n timp ce semne de degenerare ofer, la un moment
dat, oricare om, n unele cazuri existnd posibilitatea re-generrii. n afar
de aceasta, degenerescena presupunea ca, de la generaie la generaie,
capacitatea intelectual s scad. A fost cazul Eminovicilor?
De unde ideea de degenerare? De la Maiorescu. Folosit de Zosin ca
martor principal, alturi de Harieta, acesta invoc aa-numita degenerare
etic (sau afirm c protejatul era degenerat n forma lui etic i
intelectual subl. ns.), dovada lui fiind: Eminescu devenise lacom de
bani (s-l fi ntrecut chiar i pe el?). n pofida asemnrii cuvintelor, ntre
ceea ce voia Maiorescu s spun prin degenerarea etic i intelectual
(manifestare a sifilisului) i degenerescena diagnosticat de Zosin este
diferen ca de la cer la pmnt, prima fiind provocat de un microb, deci de
un factor extern, cealalt fiind efectul unor fine mecanisme interioare, nici
astzi prea bine cunoscute. Ce folos ns, atta vreme ct istoria literar,
furat de rdcina unei familii de cuvinte i nepstoare fa de sensul
exact al unor termeni specioi din tiina medicinii, nu face nici o distincie
ntre acestea?

Ne ntoarcem la articolul lui Zosin, Nebunia lui Eminescu:

C Eminescu fcea abuz de buturi spirtoase (subl. ns.) i c devenise sililitic
reese din numeroase do-cumente,

mai afirm numitul. Numeroasele documente provin dintr-o unic surs:

C. Emilian, care mediatizase cinic epistolele Harietei (indus n eroare) i
care nu se zgrcete cnd e s ne serveasc prostii, dar nu ndrznete s
scrie cu mna ei c Eminescu ar fi avut sifilis. Intrigant abil, ea a publicat

Nr. 6-9

Semnele timpului

237

i transcrierea unui zice-se document medical isclit de cinci medici

pe un ciudat bileel numit consultaie. Chiar dac a existat aievea,
acesta nu conine un diagnostic anume, dar, prin ambiguitatea formulrii,
ar putea fi interpretat i ca dovad c semnatarii bnuiau c Eminescu ar
fi fost bolnav de sifilis, de parc medicina adevrat se practic printre
rnduri, iar diagnosticul ar fi supoziie.
Invocatul abuz de buturi spirtoase se ntemeiaz pe probe la fel de
numeroase: dou. nti, pretinsul diagnostic de delirium tremens, pus
zice Zosin n ospiciul de lng Mnstirea Neamului, dup ce Eminescu
ar fi fost vindecat de manie furibund. Evident, nici documentul cu acest
diagnostic nu a mai fost vzut de altcineva i nu exist nici alte dovezi care
s-l susin. Dac-ar fi s-l credem pe Zosin, pentru ca Eminescu s aib
delirium tremens la o lun, dou dup internare, trebuia s fi consumat chiar
n ospiciu vinuri sau rachiuri fapt hilar, ca orice imposibilitate. Al doilea
argument este, nici mai mult, nici mai puin, dect o scrisoare a D-lui
Maiorescu ctre sora lui Eminescu din 10 Februar 1888, prin care ntreab:
dac sa lsat de but Aadar, att psihiatrul Zosin, ct i exigenii
biografi au transformat o ntrebare ntr-o acuzaie precis, pe baza ei stabilind
un diagnostic medical!
Halal profesionalism! Ct tupeu trebuie s ai sau ce dezechilibre trebuie
s te marcheze pentru a folosi asemenea logic, fcnd complet abstracie
de faptul c nici n jurnalul intim (unde citim doar: Duminic prnzit la
Emilia. Eminescu deczut cu fete de la Caf chantant [26 octombrie 1885]
i Am vzut i pe Eminescu, care devine din nou direct alienat [27 mai
1886]), nici n vreo alt scriere, Maiorescu nu ndrznete s-l prezinte pe
Eminescu ca fiind alcoolic? Mai mult, ct timp a fost Eminescu la Botoani,
Maiorescu nu i s-a adresat nicidat Harietei. n schimb, la data menionat
de Zosin, aflm de la aceasta c magistrul i-a scris doctorului Isac:
D-nu Maiorescu scrie doctorului ce crede de boala lui Mihai i de garanteaz
sl fac sntos, sau este numai o ameliorare, care poate mai trziu s se iveasc cu
i mai mare furie i dac sa lsat de but (10 februarie 1888).

Faptul c Maiorescu l ntreab pe Isac dac garanteaz sl fac

sntos pe Eminescu, dup ce ncercase (i reuise) s-i conving pe amici
c acesta ar fi iremediabil pierdut, arat team. Dar s nu anticipm.

238

Semnele timpului

Nr. 6-9

Dac exist, unde sunt documentele?

Cnd se refer la locul pe care, potrivit propagandistei Cornelia Emilian,
Eminescu l-ar fi ocupat la Biblioteca Universitei, Zosin explic ntr-o
not din josul paginii:
n 1886, Eminescu se afla ca sub-bibliotecar la biblioteca central din Iai,
precum reese dintro adres din 5 Decembrie 1886, pe care D-l Caragiani, bibliotecarul
de atunci, o face ctre directorul ospiciului de la Neam, unde se afla intemat Eminescu,
trimindu-i statul, ca s subscrie de primirea lefei. (Asta, n pauza dintre cteva
glei de ap rece aruncate pe spinare i n cap, cu cufundri n putin i o btaie
cu frnghia ud, cum pretinde A. Z. N. Pop!)

N-am fi acordat atenie acestui pasaj, ntruct socoteam c argumentele

prezentate n pagini trecute, n care am artat de ce nu se poate pune temei pe
spusele celui cruia i amintete Negruzzi i se zicea ... Bine-hrnitul
Caragiani, erau suficient de convingtoare. ntruct se pare c unii, dei fr
vreun argument, se declar nc de alt prere, revenim asupra acestui subiect,
chiar cu riscul inevitabil de a repeta unele informaii.
De ce Zosin nu a transcris aidoma, cuvnt cu cuvnt, aceast adres
inedit i neateptat, dac ntr-adevr a avut-o sub nas? De ce nici alii nu i-au
cerut s o fac?
n bibliografia de specialitate este consemnat un asemenea document, textul
lui fiind dat publicitii de Gh. Ungureanu, dar el apare numai ca un concept,
despre care nu avem nici o garanie c ar fi devenit document oficial i nu e
probat nici mcar c ar fi fost scris de mna lui Caragiani. Dei l-am mai
prezentat, situaia ne oblig s reamintim textul n discuie, spre
remprosptarea memoriei:
Nr. 21/1886. S/12
Domnule Director,
D. Eminescu, care se afl n cur medical la ospiciu pe care-l dirigeai, are a lua
leaf pe luna noiemvrie (subl. ns.), ca fost subbibliotecar al acestei biblioteci. ns
cnd s-au trimis statele de prezen la minister, domnia sa n-a fost aici s iscleasc, i
la casierie se cere isclitura d-sale n stat, ca statul s fie achitat. Deci v alturm pe
lng aceasta statul n chestiune, rugndu-v s binevoii a pune pe d. Eminescu
s iscleasc la locul respectiv i a ne napoia statul ca s putem lua paralele.

Nr. 6-9

Semnele timpului

239

(Gh. Ungureanu, Eminescu n documente de familie) [Biblioteca Central Universitar

Mihai Eminescu, Iai, Arhiva de cancelarie, dosar 2/1886, f. 53. Concept.]

O asemenea fiuic putea concepe oricine, oricnd. Pentru a-i acorda

atenie, ar trebui s fie susinut cu dovezi materiale care s ateste c, ntr-adevr,
Biblioteca i-a trimis lui Eminescu pretinsul salariu ori c, n decembrie 1886,
cineva conteaz mai puin cine anume a primit de la casierie banii care i
se cuveneau (ilegal?) lui Eminescu. De asemenea, ar trebui s existe un stat
separat (statul n chestiune, alturat pretinsei adrese), numai pe numele
acestuia. Cine l-a vzut? i cine a vzut numele sau semntura lui Eminescu
n stat? tiut fiind c n acea clip era nchis n ospiciu, mai avea vreo
valabilitate semntura lui?
Reamintim c Gh. Ungureanu, care a scotocit arhiva Bibliotecii din Iai,
noteaz n lucrarea Eminescu n documente de familie (1977):
Statul pe ianuarie 1885 nu este isclit de Eminescu. Pe luna februarie l isclete.
Toate rapoartele Bibliotecii pentru naintarea statelor pe lunile martienoiembrie snt
scrise de Eminescu. La fel i statele. Pe luna decembrie (1885! n. ns.) este trecut
Eminescu, dar nu isclete el.

(Gh. Ungureanu nu scrie explicit c statul din decembrie 1885 ar fi fost

isclit de Altcineva, dar asta se deduce, din moment ce nu afirm c statul ar
fi neisclit, ci doar c nu isclete el, Eminescu.)
Aadar, ultima dat la care numele Eminescu apare n statele Bibliotecii
este decembrie 1885 (fix un an nainte de pretinsa adres a lui Caragiani), iar
ultima semntur a lui Eminescu n statul de plat este chiar i mai veche,
datnd din februarie 1885 deci, cu mai bine de un an i jumtate nainte ca
Eminescu s prseasc Iaii.
Avem dou date asemntoare: decembrie 1885 i decembrie 1886. n
decembrie 1885, apare numele lui Eminescu n stat, dar nu i semntura, iar
n decembrie 1886 nu gsim nici una, nici alta, dar, spre compensare, avem
aa-zisa adres a lui Caragiani. Poi s nu te ntrebi dac i ce soi de
coinciden o mai fi i asta sau dac, departe de a fi vorba de o ntmplare,
cineva a mbogit arhiva cu un fals document, dar fie a greit anul, fie n-a
avut de ales (ultimul salariu primit de Eminescu de la Bibliotec, cel din
februarie 1885, era cu mult anterior lui decembrie 1886, pentru a se mai
putea face o legtur ntre aceste date, crend aparena continuitii)?
n pretinsa adres a lui Caragiani, se menioneaz c Eminescu n-a fost
n Iai s iscleasc, i la casierie se cere isclitura d-sale n stat, ca statul

240

Semnele timpului

Nr. 6-9

s fie achitat. Deduci c statul a fost trimis fr semntura lui Eminescu,

pentru acesta fiind ntocmit un document separat. La prim vedere, pare
firesc. Apoi te-ntrebi: dar n decembrie 1885 cum de-a fost posibil, cum de
s-a putut s semneze Altcineva n locul lui, pentru ca un anonim s poat
lua paralele?
ntruct ultima semntur a lui Eminescu n statul de plat al Bibliotecii
dateaz din februarie 1885 i cum n 1886 numele lui nu a mai aprut nici o
dat n documentele instituiei, avem toat ndreptirea s credem c ntre
menionarea lui n decembrie 1885 i pretinsa adres a lui Caragiani din
decembrie 1886 exist o legtur, o punte creat de necunoscui cu intenii
foarte bine conturate. Variante posibile sunt mai multe, dar pentru a ne putea
pronuna ar trebui s cunoatem detalii precum poziia numelui n tabel,
grafia, semnturile, tipul de cerneal etcetera (indicii preioase s-ar putea
obine i din atenta studiere a elementelor de identificare ale documentului:
Nr. 21/1886. S/12" existent, resubliniem, doar n concept). Oricum, modul
n care au raionat cei care au ncercat s creeze iluzia c n noiembrie 1886
Eminescu era salariatul Bibliotecii ieene rmne mai puin important,
esenial fiind faptul n sine, cci acesta ne arat ct de morali erau respectivii
(dndu-ne de neles cam ct credit merit) i ne convinge c a existat interesul
de a oculta ceva.
Am artat c Eminescu nu putea fi angajat legal al Bibliotecii, mrturie
stnd legislaia vremii i toate documentele publicate n Monitorul oficial, nu
doar unele dintre acestea, i acelea de o legalitate cel puin discutabil.
Reamintim c I. N. Roman, pe atunci redactor-ef al ziarului Liberalul, din
Iai, precizeaz c bibliotecar titular era un anume Grcineanu (care ddea
foarte rar pe la bibliotec), dup care face i urmtoarea afirmaie, pe ct
de important, pe att de neluat n seam de specialiti (fie i numai pentru
a o combate):
nlocuit din postul de sub-bibliotecar, Eminescu rmsese literalmente fr mijloace
de existen.

C nlocuirea la care se refer I. N. Roman s-a produs nainte de noiembrie

1886 (foarte probabil, nc din februarie 1885) este un fapt la care ne conduc
mai multe elemente: autorul nici mcar nu amintete de internarea n balamucul
de lng Mnstirea Neamului, din spusele lui nu reiese c Eminescu i-ar fi
pierdut postul din motive de sntate i, n plus, dup aceast decizie, el a
mai stat n Iai o perioad nedeterminat, Roman nsui declarnd c l-a

Nr. 6-9

Semnele timpului

241

cunoscut pe Eminescu la 8 noiembrie 1886 (adic dou zile dup aa-zisa

lui arestare i n preziua pretinsei lui predri la ospiciu), la balul Junimii.
Zosin afirm c directorul Bibliotecii s-ar fi adresat directorului ospiciului,
cruia i-ar fi trimis statul de plat al propriei instituii, pentru ca pacientul
Eminescu s subscrie de primirea lefei (subl. ns). Cu alte cuvinte, alturi
de adresa lui Caragiani i de invocatul stat, trebuia s fie i un mandat de
plat sau bani ghea.
n textul adresei, am vzut, gsim ns o alt motivaie:
cnd s-au trimis statele de prezen la minister, domnia sa n-a fost aici s iscleasc,
i la casierie se cere isclitura d-sale n stat, ca statul s fie achitat (subl. ns.).

n aceste rnduri, explicaia este mutat pe lipsa semnturii lui Eminescu

din stat, n clipa n care acesta a fost expediat ministerului. S nelegem
c salariaii semnau de primire nainte ca ministerul de resort s le vizeze
favorabil statele de plat? Ultima coloan a statului era ea rezervat pentru:
Semntura. Constatnd prezena i achitarea celui n drept (subl. ns.),
dar asta nu nseamn c isclitura fiecruia era cerut naintea banilor, ci
doar c, semnnd, salariaii depuneau mrturie c: numrul de zile lucrate
n luna respectiv fusese cel trecut la rubrica zile (mprit n servite i
vacante), c, ntr-adevr, cuantumul pe lun a sumei din bughet era cel
menionat n tabel, c tiu c li se opresc diferite sume (taxe i reineri
pentru Casa Pensiunilor) i c, n concecin, li s-a numrat n palm suma
X, motiv pentru care, iat, isclesc. Dovad c, atunci cnd plecau ctre
minister, statele nu aveau cum s fie gata isclite, st i faptul c n partea de
jos a tipizatelor era scris: Se certific prezena n serviciu a personalului n
acest Stat i exactitatea cifrelor (subl. ns.), dedesubt isclind directorul i
secretarul instituiei n cauz, care i asumau astfel ntreaga responsabilitate.
n consecin, Eminescu nu avea nimic de semnat atunci cnd se trimiteau
statele de prezen la minister (subl. ns).
Gselnia din adresa lui Caragiani (Eminescu ar fi lipsit cnd s-au trimis
statele de prezen la minister) este cusut cu a alb i din alt motiv: potrivit
Legii, casierul nu elibera banii dect dup ce salariatul semna de primire. S
zicem c persoana care ocupa acest post respecta cu atta rigurozitate Legea,
nct nu accepta abateri nici n cazuri de for major (chit c existena
semnturii strine, descoperit de Gh. Ungureanu n dreptul numelui lui
Eminescu pe statul din decembrie 1885 arat c nu era cazul nostru). Dar,
aa cum casierul nu pltea dect dup ce primea semntura beneficiarului, la

242

Semnele timpului

Nr. 6-9

fel, el nu nmna paralele dect persoanei nominalizate n stat, un strin

putndu-le obine numai dac avea o procur din partea titularului. (n 1889,
cu toate c avea din partea lui Eminescu o astfel de delegaie legalizat,
Veronica tot nu a reuit s recupereze banii pe care Primria din Botoani i-i
datora acestuia.)
Aa stnd lucrurile, ce legtur are ministerul cu toat aceast poveste, n
care cu adevrat important putea fi doar casieria Bibliotecii (Universitii)?
Fr s tim dac asta s-a intenionat, constatm c implicarea naltei instituii
a Statului este de natur s induc i falsa idee c, ntr-adevr, Eminescu ar fi
fost salariat bugetar n noiembrie 1886. Fiuicile lui Caragiani sunt singurele
probe n acest sens, cci, repetm de cte ori va fi nevoie, nici mcar
Maiorescu nu a susinut acest lucru. n studiul lui Petracu (1892), scris sub
atenta supraveghere a lui Maiorescu i n care sunt fructificate toate elementele
de natur s conving c Eminescu ar fi fost nebun, n legtur cu perioada
1884 1888, aa cum citam i cu alt prilej, autorul scrie numai urmtoarele,
dovedite de noi ca fiind neadevruri:
n intervalul acesta se duse la Iai. Aici fu vorba s se fac profesor la o coal
secundar, dar el refuz, simind c nu poate s-i ncordeze puterile pentru preocupri
intelectuale. Din faza aceasta a boalei, adic din faza oare-cum negativ a fiinei sale,
intr n o a doua faz cnd sensualitatea i viiul se manifestar n el n plin lumin,
fr grij de nimeni i fr ruine. Se inea dup femei ordinare, nla lumea, fura mici
lucruri ca un copil, cerea bani, i, n rare momente lucide, se simea umilit de ceea ce
fcuse mai nainte.
Aceast stare trist dur cteva luni, cnd ncepu s revie la prima faz a boalei
sale, adic i se mbunti starea i rmase numai ntrun fel de apatie.
ntro diminea, din August 1888...

Nimic despre funcionarea lui ca sub-bibliotecar, nimic despre ridicarea

i depunerea n ospiciul de la Neam, nimic chiar despre episodul Botoani,
care a fost fructificat i excesiv dramatizat numai dup publicarea scrisorilor
Harietei. De asemenea, cu voia lui Maiorescu, Petracu invoc sensualitatea
i viiul, scrie i ce anume nelege prin acestea, dar nu pomenete i
darul beiei.
Pe lng toate aceste consideraii, un element extrem de elocvent rmne
lipsa din arhiva Bibliotecii a certificatului medical, care, atestnd starea de
sminteal a lui Eminescu, ar fi permis nlocuirea lui din funcie. Inexistena
documentului i menionarea de ctre Zosin a coninutului unei fiuici la
care nu avea acces (i, mai mult, a crei existen nu avea motiv s o bnuiasc,

Nr. 6-9

Semnele timpului

243

mcar) constituie aspecte care pot trimite cu gndul la o legtur nevzut

ntre Zosin i Caragiani.

Readucem n atenie o nedumerire formulat i mai sus: de unde tia

Zosin de existena adresei lui Caragiani (semnalat de Gh. Ungureanu a exista
doar n concept), pe care o invoc drept act oficial? nsui faptul c nu o
transcrie poate dovedi lipsa acesteia din arhiva ospiciului, deoarece atunci
cnd Zosin a ajuns medic al balamucului de la Neam (17 ani dup pretinsa
internare a lui Eminescu), se intrase de multior ntr-o epoc n care orice
document inedit al lui sau despre Eminescu era vnat cu maxim interes. Unii
l doreau spre a-l publica, alii tocmai pentru a evita acest lucru.
Dac articolul Nebunia lui Eminescu ar fi fost scris n urma cercetrii
minuioase a arhivei balamucului, Zosin trebuia s gseasc i condica
cuprinznd nregistrarea documentelor primite sau emise de conducerea
ospiciului, din care scrisoarea lui Caragiani nu putea lipsi dect n situaia n
care care adresa lui s-ar nscrie n categoria coresponden particular.
S zicem c textul cu pricina chiar ar fi fost expediat de Caragiani.
Ce s-a ntmplat ns mai departe? Sunt dou variante. Dac Biblioteca a
primit din partea Ospiciului un rspuns oarecare, acesta, mpreun cu statul
semnat de Eminescu, trebuiau s se regseasc prin arhive, unde nu sunt.
Dac rspunsul nu a venit, Biblioteca ar fi fost obligat s insiste, revenind
cu o alt adres, avnd un alt numr de nregistrare, dat ntr-o alt zi dect
5 decembrie 1886. Aa cum se prezint lucrurile astzi, situaia lui Eminescu
rmne confuz: ce s-a ntmplat cu pretrinsele sume pe care el trebuia s le
mai primeasc de la Stat i care lui nu i-au parvenit niciodat? Cum a rezolvat
Caragiani problema, dac aceasta a existat? Este astzi Statul Romn i sub
acest aspect datornicul lui Eminescu?
Un alt argument c inventivul doctor Zosin nu avea cum s descopere n
1903, n arhiva ospiciului, un document de factura citatei adrese a lui
Caragiani este unul de bun-sim. El se bazeaz pe faptul c scotocitorul Zosin
nu scrie nici un cuvnt despre tratamentul aplicat lui Eminescu n ospiciu ori
despre modul n care a evoluat starea acestuia. Chiar este de crezut c arhivele
pstrau documente fr valoare, precum apelul la amabilitatea directorului
(?) balamucului, dar distrugeau, bunoar, tocmai fiele de observaie i orice
alte consemnri privind pacienii?
La ntrebarea de unde tia Zosin de existena ciornei lui Caragiani?,
aflat tocmai n arhiva Bibliotecii Centrale din Iai, gsim mai multe posibile
explicaii, ntre care i aceea c textul privind Nebunia lui Eminescu i adresa

244

Semnele timpului

Nr. 6-9

lui Caragiani sunt rodul unei unice gndiri. Faptul c aberaiile lui Zosin nu
au provocat reacia celor nominalizai n articol (medicii Iuliano i Bogdan,
precum i academicienii N. Gane i I. D. Caragiani), dar nici n-au dus la
dezvluiri suplimentare vorbete de la sine. Necunoatere? Nimeni nu o poate
invoca, cci, n ciuda reinerii cotidianelor la apariia textului n Spitalul,
despre articolul lui Zosin devenit rapid pies de baz n bibliografia
Eminescu s-a sporovit prea destul n lumea bun a celor patru sus numii.
Pentru postumitatea lui Eminescu, anul 1903 poate fi socotit la fel de
bogat n denigrri ca 1932, cnd a aprut monografia lui Gheorghe Clinescu.

Medici i cotarle
colarul cu tema fcut
Doctorul Zosin nu a fost nici singurul, nici primul mnuitor de aa-zise
documente Eminescu. naintea lui, ca primadon a melodramei, i-a executat
rolul Cornelia Emilian, pe care Harieta, n credulitatea ei, o numea scump
mam. n paginile cu care deschide volumul de coresponden al Harietei,
aceast Cornelia Emilian scrie:
n anul 1886, Eminescu, gsindu-se la Iai, ocupa un loc la biblioteca
Universitei, dar na inut mult timp, din cauz c la picioare avea nite rni pe care
medicul le nchisese i boala mental imediat i-a revenit a doua oar.

ntr-adevr, slujba lui Eminescu la Biblioteca Universitii na inut mult

timp, dar numirea (asupra legalitii i durabilitii creia nu mai revenim)
se fcuse n 1884, cu mai bine de doi ani nainte ca Eminescu s plece la
Neam. Or, din exprimarea Corneliei Emilian rezult c faptul s-ar fi petrecut
n 1886, puin nainte de prsirea Iailor. S nu fi cunoscut adevrul tocmai
ea, bgrea din fire i care, n plus, avea de brbat un profesor universitar?
Aceeai Cornelia-muma, apropiata cercurilor socialiste crora att de
ncreztoarea Harieta le transmitea salutri prin intermediul ei , a fost prima
care a publicat ntr-o carte i informaia c Eminescu ar fi fost n ospiciul de
la Neam de cu toamn pn pn n primvar, cnd, zice ea, fugi la
Botoani la Henrietta sora lui. Verbul folosit spune totul despre onestitatea i,
implicit, despre inteniile ei reale. Chiar s fi fugit Eminescu, de ce nu spune i de
cine i din ce cauz fugea? i exemple mai sunt, dar nu-i aici locul lor.

Nr. 6-9

Semnele timpului

245

Cu sau fr ndemnul cuiva, s fi studiat Zosin arhiva ospiciului din acea

perioad? Aa este tentat s cread orice cititor, care, influenat i de faptul
c Zosin fusese medicul ospiciului, avnd, aadar, acces la arhiva acestuia,
i imagineaz c articolul lui este rodul unei temeinice cutri prin documente
vechi de aproape dou decenii.
n Dare de seam..., din ianuarie 1904, Zosin scrie despre sine:
Numit medic primar al ospiciului n Mai 1903... (subl. ns.).

Pe de alt parte, cnd termini lectura articolului Nebunia lui Eminescu,

constai c acesta a fost ncheiat la 30 mai 1903. Altfel spus, Zosin ar fi avut
la dispoziie maximum o lun, perioad n care trebuia s caute i s
interpreteze tiinific fiuicile transcrise, s aeze informaia cap la cap i
s o nainteze revistei Spitalul spre publicare, sub form de studiu. Problema
e c Zosin nu era la Neam pacient meditativ, ci medic primar. Avea el rgaz
s se i documenteze, tiut fiind c n balamucul ce-i fusese dat n grij se
gseau, cum singur declar, n mijlociu ntre 80 i 85 de pacieni vii, nu n
dosare, ale cror diagnostice el trebuia s le verifice i de al cror tratament
trebuia s se ocupe zilnic? Dac, aa cum declar, a revizuit toate actele
internailor, n cea mai mare parte incomplecte, mai avea el timp s produc
i istorie literar, cnd, potrivit propriilor tabele, luna mai a cunoscut un vrf
al numrului de internri (n medie, cam una la dou zile) i cnd numai
bogata i variata statistic prezentat presupunea un mare volum de munc
zilnic? i avea el dispoziia necesar cnd stabilimentul n care abia venise
i era nu numai complet strin, ci i n parte ostil, el avnd de luptat att
cu personalul inferior nnrvit, pentru ca bolnavii s nu fie victimele
maltratrilor, ct mai ales cu intendentul, care transformase ospiciul n
ceea ce el numete paalc intendenesc?
S admitem, totui, c am rspunde afirmativ i la asemenea ntrebri.
Care ar fi motivul credibil pentru care Zosin nu a dat publicitii pretinsa
adres a lui Caragiani, mulumindu-se s-i semnaleze existena ntr-o not
de subsol? Cum se explic faptul c n 1903 publicul nu tia nici c
Eminescu ar fi fost salariatul Bibliotecii din Iai n 1886, nici c ar fi fost
internat n ospiciul de lng Mnstirea Neamului? Oare chiar lipsete
orice temei pentru a lua n calcul i ipoteza n care, de pild, ntr-un fel sau
altul, fiuica lui Caragiani, datat de Zosin 5 decembrie 1886", i tardivele
afirmaii ale celui din urm fac parte dintr-un plan gndit mult dup stingerea
lui Eminescu, de personaje cu interese convergente? Supralicitm, punnd

246

Semnele timpului

Nr. 6-9

astfel problema? Dar, oare, pn ce am demonstrat noi paternitatea

manuscrisului lui uu, i-ar fi imaginat cineva c N. Petracu i-a pus pe
hrtie studiul din 1892, avnd drept documentare... textul olograf al celui
n al crui spital privat murise Eminescu? S-ar fi gndit cineva la o astfel de
legtur subteran, mai ales n condiiile n care cei doi s-au tiut doar din
vedere? A existat ns Terul, centrala, care-i cunotea la fel de bine pe
amndoi. El a obinut textul de la uu (cruia, poate, i l-a i comandat), el i-a
cerut lui Petracu s scrie studiul despre Eminescu, punndu-i la dispoziie i
manuscrisul lui uu, i tot el i-a nlesnit i publicarea la ndatoritorul Socec.
Iar Petracu a scris cuminte, fr s pomeneasc o iot despre misterioasele
lui surse documentare, rmase n umbr (din pcate, nu i la rcoare).
Poate, unii vor ntreba: ce attea suspiciuni, nu ajunge c Zosin dateaz
adresa lui Caragiani att de exact, 5 decembrie? Nu! Dimpotriv, acest
amnunt nu face dect s sporeasc suspiciunile, deoarece n ciorna din
arhiva Universitii, singura care s-a dovedit palpabil, nu figureaz o dat
anume. Iar dac n ciorn nu este, dac actul final nu apare nicieri, cum era
s cunoasc Zosin data la care ar fi fost redactat inexistentul?
Dac 5 decembrie este o zi pe care nu o pune nimeni la ndoial, acest
lucru se datoreaz ndeosebi lui Gh. Ungureanu, care public textul
conceptului n bogata i serioasa lui culegere Eminescu n documente de
familie. Exist ns un mic detaliu, pe care nu l-am vzut semnalat n lucrrile
de specialitate: Ungureanu scrie i el, ce-i drept, 1886, decembrie 5, Iai,
dar nu n cadrul conceptului, ci n notia lui, prin care prezint succint
coninutul acestuia. Iar dac originalul ciornei nu are dat, nu putem deduce
dect c Gh. Ungureanu s-a folosit i el de informaia lansat de Zosin i
preluat frecvent de felurii autori.
De asemenea, Gh. Ungureanu nu a gsit n arhivele ieene rspunsul pe
care ospiciul de lng Mnstirea Neamului se presupune c l-ar fi dat
Bibliotecii ieene, iar ntre documentele contabile ale Bibliotecii era musai
s se afle un stat de plat semnat de Eminescu n decembrie 1886. Acestea
neexistnd, ndoielile privind afirmaiile lui Zosin referitor la adresa
Bibliotecii nu fac dect s se accentueze, iar documentele prezentate de el
(fr dat, fr numr de nregistrare i, firete, fr rezoluie) s aduc tot
mai mult a fiuici inserate de mna cuiva interesat ntr-un dosar msluit.

Un alt document redactat de Caragiani prin noiembrie sau decembrie

1886 ar fi cel adresat ministrului Cultelor i Instruciunii publice. n aceast
pretins hrtie oficial nedatat i nenregistrat, prin care ar fi propus efului

Nr. 6-9

Semnele timpului

247

su nlocuirea lui Eminescu cu Grcineanu, emitentul Caragiani afirm la un

moment dat c Domnul Mihail Eminescu, subbibliotecarul acestei Biblioteci
ar fi fost atins *** de boala de care suferea i mai nainte. Merit remarcat
c nu se invoc o boal de care a mai suferit (cndva, cu ani n urm), ci boala
de care suferea i mai nainte adic, o boal contractat de mult i rmas
nevindecat. Nu este o eroare de exprimare, ntruct cel care a redactat textul
revine asupra ideii, atunci cnd deplnge faptul c lucrrile din aceast
Biblotec (multe i urgente, bineneles) nu ar trebui s mai sufere ***
precum a suferit pn acuma din cauza strii sntii Dlui Eminescu.
Numai c, n atare situaie, cum l-ar mai fi putut atinge pe malad o boal pe
care deja o avea, i nu de ieri de azi? i-apoi, boal, boal, dar care anume?
Intenia autorului este limpede. Asupra detaliilor nu mai insistm, ntruct
le-am abordat cu alt ocazie. Ne referim ns la aspectul formal al chestiunii:
documentele oficiale (inclusiv cel medical) pe baza crora Eminescu ar fi fost
nlocuit cu Grcineanu. Unde sunt acestea? Dac ntr-adevr au existat cndva,
de ce au disprut i cine este rspunztor de asta? Unde este dosarul
subbibliotecarului Eminescu? Cum de arhivele au pstrat n original mai
toate documentele privind anul 1874, cnd Eminescu a fost temporar numit
director al Bibliotecii ieene, dar din mult mai ndelungata perioad 18841886,
nu mai au dect dou ciorne, care nu i gsesc corespondent nici n arhiva
ospiciului de la Neam, nici la Ministerul Instruciei, unde se luau deciziile?
Cnd I. Caragiani spune c dup un consult medical [Eminescu] a fost
transportat la ospiiul de alienai de la Mnstirea Neamu, ncepe s se
ntrevad puntea dintre el i Zosin, care l completeaz transcriind aa-numita
constatare medical a doctorilor Iuliano i Bogdan. Cei doi se argumenteaz
reciproc. Prin Zosin apare diagnosticul: alienaiune mental cu accese acute,
produse probabil de gome syphilitice la creer i exacerbate prin alcoholism,
iar prin Caragiani, care afirm c Eminescu ar fi fost lovit de boala de care
suferea i mai nainte, se induce ideea c, nc din iunie 1883, Eminescu a
fost sechestrat din cauz c, pasmite, ar fi fost bolnav de sifilis. Aceast
punte dintre cei doi ne face s bnuim c articolul lui Zosin i conceptul
lui Caragiani au aprut cam n acelai timp, fr ca asta s nsemne, neaprat,
o colaborare direct a celor doi. Cum artam mai sus, iueala cu care Zosin a
descoperit documentele i le-a fructificat ne face s ne ntrebm dac el nu
a ajuns la Neam cu lecia gata ticluit, ca un reporter trimis s transmit de
la faa locului, dup ce ziarul fusese deja tiprit. S-ar zice c Zosin i
Caragiani, asemenea duetului uu Petracu, au executat o comand sau

248

Semnele timpului

Nr. 6-9

au rspuns individual cte unei sugestii bine focalizate, viziunea panoramic

avnd-o numai Terul. Cine era acesta? Poate, Maiorescu. Sigur c nu putem
demonstra acest lucru cu acte, magistrul uitnd s dea o declaraie n acest
sens pentru posteritate, dar la ce ne putem gndi cnd tim fr dubii c el a
aranjat rpirea i sechestrarea lui Eminescu, cnd am demonstrat minciuni
existente chiar i n jurnalul intim ori n corespondena cu propria sor, cnd
avem chiar mrturia lui privind emiterea de documente oficiale fr acoperire
n realitate, cnd exist exemple indiscutabile de oameni manevrai de el i
cnd vedem c, departe de a corecta minciunile spuse pe seama lui Eminescu,
el le nmulea?

Zosin contra Zosin

S ne ntoarcem la articolul lui Zosin:
Un gardian de pe acele vremi, care este i astzi (30 Mai 1903 n. ns.) n serviciu
i care l-a ngrijit de aproape, ne relateaz c Eminescu avea perioade de mare agitaie,
se lovea de perei i de balcoane, i cauza rni, nu dormea, une-ori mnca foarte puin,
se murdrea, fcea figuri i murdrea pereii cu escremente, etc. Aproape toat iarna a
fost aa; ctre primvara anului 1887 se fcuse bine, dup care timp a i plecat la
data artat.
Nimic mai mult nu se tie asupra vieei poetului n ospiciu. Pe ct se vede starea de
care ne pomenete gardianul n simplitatea lui psihiatric, coroboreaz cu diagnozele
trecute n registru: manie furibund i mai apoi delirium tremens. Aceast din urm
diagnoz indic clar natura agentului vtmtor: alcoolul, care rees i dintro
scrisoare a D-lui Maiorescu ctre sora lui Eminescu din 10 Februar 1888, prin care
ntreab: dac sa lsat de but... (subl. ns.).

Dac n registru figureaz dou boli distincte, pe care Eminescu le-ar

fi contractat n mod succesiv, cu att mai mult ar fi trebuit s existe i fia
medical. Doctorul trebuia s urmreasc evoluia strii de sntate a
pacientului su i s explice tratamentul aplicat. Chiar admind c acesta
nu i-ar fi ndeplinit obligaiile, cum se explic faptul c nimeni dintre
rude, amici i dumani n-a auzit de mania furibund i delirium tremens,
pn la Zosin? n plus, aa cum am mai spus, din dorina de a-i impune
cu orice pre punctul de vedere, Zosin merge pn la a schimba coninutul
real al registrului la care se refer, dovad n acest sens rmnnd i
faptul c n respectiva condic nu se trecea niciodat diagnosticul,
deoarece condica se afla n grija intendentului cruia ne ndoim c
medicul i ddea vreodat raportul, n general, i cu att mai puin Zosin,

Nr. 6-9

Semnele timpului

249

care s-a zbtut ca s-l dea afar, inclusiv pe considerentul c acesta nu-i
acorda atenia i respectul dorite.
i-apoi, chiar s fi suferit Eminescu, consecutiv, de manie furibund i
de delirium tremens, ce rost avea ca numele primei boli s fie ters? Oare,
n clipa n care un pacient se vindeca, diagnosticul lui era radiat din registru,
iar celelalte documente medicale cerute de Lege erau distruse? Dac Zosin
ar spune adevrul i dac intendena stabilimentului ar fi fost inut la curent
cu detaliile medicale privindu-i pe smintii, manie furibund i delirium
tremens ar fi trebuit s figureze alturi n invocatul registru.
n studiul intitulat Expertiza psihiatric (1902), P. Zosin scrie referitor
la alcoolici:
Alcoolismul cronic, isvort adese i numai dintro ntrebuinare cantitativ de
alcool socotit nu peste msur, ba poate chiar relativ mic, se prezint cele mai dese
ori cu caractere bine definite, constituind o boal permanent ca s zicem aa, ale crei
accese (delir, manie, melancolie) isbucnesc obinuit printro nou ntrebuinare de alcool.
Dac n intervale libere contiina alcoolicului, dei prad tulburrilor pricinuite de
boala lui, se poate menine i poate pn la un grad oare-care afirma, n accesele
alcoolice, ori-care le-ar fi forma clinic, contiina alcoolicului poate fi extrem de
tulburat i cu chipul acesta uzul raiunei cu totul pierdut. Alcoolicul se recunoate
corporalicete prin inuta cu totul neglijent, roaa nasului, rguirea vocei, catarul
gastric, tremurarea limbei i membrelor, etc. psihicete prin slbirea inteligenei,
pierderea sentimentelor de afecie, pornirea ctre ceart, ctre dominare, ctre gelozie,
cu deosebire mpotriva nevestei n legtur cu slbirea puterei sale genitale i cu
mulimea iluziunilor i halucinaiunilor sale. Accesele alcoolice se prezint sub forma
unor stri de alienaie bine definite clinicete, dup cari se i numesc (pseudoepilepsie,
pseudoparalizie, paranoia alcoolic); aa c rmne numai a se determina starea de
cronicitate a alcoolismului. Numai n delirium tremens, care-i aa-zicnd accesul
alcoolic tipic, sunt simptome speciale de observat: somn nelinitit i ntrerupt de visuri
ngrozitoare, tremurarea evident i continu a limbei i membrelor, vjituri i iuituri
n urechi, desorientare, iluzii i halucinaii cu grmada luate drept lucruri i fenomene
reale, comportarea conform cu nchipuirea excitat, sugerarea lesne de halucinaii,
tremurturi n tot corpul pn la a face mersul chiar imposibil, pulsul i respiraia
precipitate, temperatura uneori destul de ridicat (delir febril, dup Magnan), etc.
Aceast stare dureaz obinuit de la 3 pn la 12 zile, terminndu-se mai rar treptat,
mai des dup un somn de 2030 de ore i chiar mai mult. Expertul va trebui s-i dea
sam deplin dac faptele imputate se cantoneaz n durata acceselor alcoolice.
Ori-cum e mai de recomandat o ndelung observare a cazului ntrun azil.

Observm c delirium tremens era o stare care nu dura prea mult i c

prezenta o simptomatologie din care absolut nimic nu se regsete n descrierea

250

Semnele timpului

Nr. 6-9

bolnavului Eminescu descriere pe care Zosin pretinde c i-ar fi fcut-o,

lui i numai lui, un gardian de pe acele vremi. Ca psihiatru cu tupeu, care
pretindea ca medicina s joace n actul justiiar un rol cel puin la fel de
important ca magistratura, trebuia s constate aceste carene i era de ateptat
ca el s pun ntrebri suplimentare. N-a fcut-o.
De asemenea, din moment ce tia c internarea e de recomandat, dar
nu obligatorie, era de ateptat s justifice n vreun fel nepermis de lunga
edere a lui Eminescu n zice el ospiciul de lng Mnstirea Neamului,
pentru o afeciune care se trata prin abstinen. Asta ca s nu mai vorbim de
faptul c, dac ar fi fost alcoolic, Eminescu ar fi suferit de o boal
permanent. Astfel, orice pahar cu vin but n Botoani, adic orice
ntrebuinare cantitativ de alcool, socotit nu peste msur, ar fi provocat
noi accese (delir, manie, melancolie). N-a fost cazul, iar Zosin a tiut foarte
bine acest lucru, din moment ce a citit corespondena Harietei, care, ntre
altele, amintete c doctorul Isac i permite lui Eminescu s bea pn la o
litr de vin vechi, ba, mai apoi, socotete chiar necesar s-l consume: Doctorul
Isac zice c, pe ct e de necesar ca Mihai s beie o litr* de vin vechiu la mas,
pe att este de otrvitor n timpul curei de peste zi (4 februarie 1888).
* La acea vreme, 15 decembrie un sfert din oca, veche msur de
capacitate (1l,520 sau 1l,288) i de greutate (1 kg. 272 sau 1 kg. 291): ocaua
era mprit n 400 dramuri (L. ineanu). Mai exact, n funcie de locuri,
litra era echivalentul a 318 / 322 grame sau a 0,32 / 0,38 litri. Cum ocaua
este o unitate de msur la care s-a renunat, a rmas doar ideea c litra ar
reprezenta a patra parte dintr-o unitate mai mare (nu degeaba i se spune i
sfert), care sunt kilogramul i litrul, cele mai apropiate de fosta oca.

n textul Nebunia lui Eminescu, prezentat de Zosin nsui drept scurt

expunere documentat a vieei morbide a lui Eminescu, doctorul nostru
contest teoria privind caracterul exclusiv ereditar al bolii lui Eminescu
(opiniunea D-lui Maiorescu, c: dac a nebunit Eminescu, cauza este
esclusiv intern trebuete modificat), murdrind astfel i mai mult
imaginea acestuia, cci l prezint ca fiind i vicios pn n mduva oaselor.
Socialistul Zosin admite c Eminescu ar fi fost un bizar, dar nu mai puin
geniu, dup care atac violent: Ceea ce a dat caracterul grav i vulgar
boalei sale au fost alcoolismul i sifilisul, i atunci, Ca psihopat alcoolic i
sifilitic el a ajuns s aib perioade de furie, de incontient, de prozaic
ntunecare a activitii psihice pn la gradul de a utiliza excrementele, etc.

Nr. 6-9

Semnele timpului

251

La pretinsul alcoolism ne-am referit mai sus. S vedem ce l-a determinat

pe Zosin s invoce fr ezitri i sifilisul (sublinierile ne aparin):
Ct se atinge de sililis, scrisorile surorei lui Eminescu sunt dovezi nendoioase.
Vindecarea, ce a motivat eliberarea lui din ospiciu, nu era de ct aparent. Nu mai
trziu de ct dup vre-o dou sptmni de la plecarea din ospiciu, Eminescu sa
mbolnvit foarte greu la Botoani, prezentnd simptome sililitice. Iat extrase din
scrisorile Henrietei Eminescu ctre D-na Cornelia Emilian: (...) [Urmeaz frnturi
desprinse din cinci epistole, care acoper perioada 12 mai 3 iunie 1887. Nu insistm
acum asupra acestora, ntruct urmeaz s revenim amplu asupra ntregii corespondene
a Harietei.]
Pe ct se pare cura antisifilitic a avut un efect mulumitor, cci n 20 Noembre
1887, el putu singur scrie D-nei Emilian: s nu credei c vrsta D-voastr ma mpedicat
de a v scrie pn astzi, ci ndelungata mea boal ma fcut s fiu foarte descurajat...
(Fraza continu astfel: Astzi, simindu-m bine, v satisfac dorina de a v trimite
fotografia cerut de mult timp n. ns.)
n anul urmtor el se simi destul de bine ca s poat s plece la Bucureti. Dar
sntatea nui fu de lung durat; nu trecu un an la mijloc i trebui s fie internat n
institutul D-lui Prof. utu, unde, ct se crede, prezenta simptomele de paralizie general
i unde se i stinse n 15 Iunie 1889.

S admitem c Eminescu ar fi fost ntr-adevr internat n ospiciul de lng

Mnstirea Neamului. Deci: Vindecarea ... ce a motivat eliberarea lui din
ospiciu, nu era de ct aparent. De unde tia ns Zosin, copil la vremea la
care se petreceau faptele, dac i n ce msur se vindecase Eminescu? Din
documentele medicale descoperite de el n arhiva ospiciului, pe cnd i-a
fost director? Nu, pentru c, afar de cele dou plsmuiri ale lui, nu mai citeaz
nici un col de hrtie, care s fi fost redactat de medicul sau de intendentul
balamucului, fiind evident c acestea nici n-au existat vreodat. Cele dou
probe c Eminescu ar fi fost internat reprezint simulacre de documente
emise din afara stabilimentului, nici un petecu de hrtie neprovenind din
interiorul balamucului unde, n mod obligatoriu trebuiau s se gseasc
mult mai multe i mai edificatoare documente medicale, a cror ntocmire
era stabilit prin Lege.
Apoi: vindecare-vindecare, dar de care boal anume? De pretinsa manie
furibund? De delirium tremens? De amndou? Rmne s aleag fiecare.
De ce vindecare aparent i, mai ales, de ce o nou mbolnvire imediat,
Nu mai trziu de ct dup vre-o dou sptmni de la plecarea din ospiciu?
Probabil, pentru a crea iluzia unei stri maladive continue i fr scpare.
Numai c, din dorina de a fi convingtor cu orice pre, Zosin depete

252

Semnele timpului

Nr. 6-9

limitele realitilor medicale credibile. Bunoar, el mai afirm i c Eminescu

s-ar fi mbolnvit foarte greu la Botoani, prezentnd simptome sililitice.
Ne atrage atenia precizarea: prezentnd simptome sililitice, care, nefiind
fcut i atunci cnd este abordat episodul Neam, rezult c luesul era o
noutate (de altminteri, el nici nu afirm c Eminescu ar fi fost tratat de sifilis
la Neam). De aceea, n scenariul lui, mbolnvirea de la Botoani apare
ca fiind a treia, ntr-o jumtate de an Eminescu suferind de manie furibund,
de delirium tremens i de sifilis.
Potrivit teoriei lui Zosin, incompleta nsntoire de la Neam ar fi fost
cauza mbolnvirii de la Botoani, sifilisul aprnd n versiunea lui ca un
fel de dobnd la precedentele suferine. Problema este: chiar pot maniile,
de orice fel ar fi ele, sau delirium tremens s genereze sifilis, adic s produc
fiina vie botezat de nemii Schaudinn i Hoffmann spirochetae pallida?
Tendenios i lipsit de argumente, dar plin de ambiie scriitoriceasc,
doctorul Zosin ncearc s induc i ideea unei pretinse neputine fizice.
Astfel, las s se neleag c, dac Eminescu nu i-a scris Corneliei Emilian,
de vin ar fi fost boala. Aceasta o dat nvins prin cura antisifilitic,
Eminescu ar fi simit cum prinde i iar prinde puteri, pn ce n 20 Noembre
1887, el putu singur scrie D-nei Emilian, cteva luni mai trziu reuind
chiar s se plimbe cu trenul. Cine nu citete dect maculatura lui Zosin i
poate imagina un Eminescu complet sleit, ca i paralizat, care ar fi zcut la
pat luni n ir, unde primea mncare cu linguria. n realitate, cu excepia
ctorva zile pe care le vom analiza n pagini viitoare, chiar dac era chinuit
de nefastul tratament mercurial ce i se aplica, Eminescu rmnea n
deplintatea puterilor i, n limitele unui nejustificat de sever regim impus de
doctorul Isac, era liber s fac ce poftete, iar privitor exclusiv la putina de
a scrie, ajunge s spunem c numai n perioada 10 aprilie-27 mai, scrisese
mai multe poezii, ntre care i Kamadeva, publicat n Convorbiri literare la
1 iulie 1887 (alte dou, trimise de A. C. Cuza lui Negruzzi, nu au mai fost
publicate). Aadar, nu exista vreun motiv de sntate care s l mpiedice s
atearn cteva cuvinte pe hrtie, dac ar fi dorit (de altfel, chiar n rndurile
de care se folosete Zosin, Eminescu nu motiveaz amnarea rspunsului
ctre Emiliani prin boala n sine, ci prin descurajarea produs de aceasta).
Motivele pentru care nu i-a scris Corneliei Emilian au fost de cu totul alt
natur dect cea medical.
Nu este aici locul cel mai potrivit pentru detalii privind modul n care s-a
nfipt cu de-a sila Cornelia Emilian n viaa lui Eminescu i care au fost

Nr. 6-9

Semnele timpului

253

urmrile. Deocamdat, ajunge s spunem c Eminescu i-a scris Corneliei

Emilian, n ntreaga lui via, numai cinci scrisori, de o politee care te nghea.
Prima, din care citeaz i Zosin n pasajul de mai sus, constituie un rspuns
ntrziat la o veche solicitare (ca i Mooc, Emilianca i cerea o fotografie, pe
care el o fcuse la presiunile Harietei i pe care tocmai o ridicase de la atelierul
lui Jean Bielig). Cea de-a doua scrisoare ctre C. Emilian a fost scris pentru
c fusese din nou chestionat asupra unor imaginare surse de venit (Cu privire
la ntrebarea ce ne-o facei despre D-nii Mooc, Alexandru i C. Mille, v
putem rspunde c nam primit nici un ban de la ei), iar celelalte trei, care
acoper intervalul 26 decembrie 1887 12 martie 1888, se datoreaz numai
i numai faptului c Harieta czuse greu bolnav fapt asupra cruia
Eminescu i informeaz pe Emiliani.
Strict orientativ, reamintim c prima scrisoare a Harietei ctre C. Emilian
(fcut pierdut, ca s se poat mini n voie privitor la debutul acestei relaii
funeste) dateaz din prima decad a lunii mai 1887 (cnd, repetm, Eminescu
continua s scrie poezie) i c, la 14 iulie, Eminescu a fost expertizat medical
n casa Emilianilor, a doua zi plecnd la bi n strintate (de unde trimite o
unic scrisoare, ctre tefan Emilian: Mult stimate domnule, // Am primit
scrisorile D-voastre de mpreun cu 225 fiorini, din cari scrisori am putut
vedea cu bucurie intersul ce bine-voii a-mi purta. ... 26 august). n fine,
revenise n Botoani ntr-una din ultimele zile ale lui august (Am fost trsnit
ca de fulger la vederea lui Mihai n starea n care l-a adus... 1 septembrie).
Din acel moment i pn la 20 noiembrie sunt aproape trei luni ncheiate.
De ce nu i-a scris Eminescu Corneliei Emilian? Cteva rspunsuri primim
de la Harieta, care, formalist i nebnuind sau nepricepnd anumite
dedesubturi, cerea scuze n numele lui (19 mai 1887):
...ear n ce privete c vam trimes chitana, cum mi-a scris Domnul Pompiliu, nu
stric nimica pentru c Mihai singur va scriso numai mia zis so isclesc ieu. V rog
s nu v suprai c nu va scris iel singur mulmirea de bani ce ai binevoit ai
trimete. Aa a fost el tot-deauna greu la scris epistole (subl. ns.).

Principala explicaie nu st n ultima fraz, altminteri, destul de apropiat

de adevr i ea, ci n cuvntul-cheie al acestei justificri a Harietei: chitana,
iar faptul c Eminescu n-a gsit de cuviin a scrie iel singur mulmirea de
bani ce Comitetul de minori ieeni a bine-voit ai trimete, arat c el nu
dorea aceti bani i c, departe de a se simi obligat fa de respectivii copii,

254

Semnele timpului

Nr. 6-9

abil manevrai de btrni cu experien i cu interese directe, era chiar suprat

de ntorstura lucrurilor. Dar s nu anticipm.

Stropitoarea cu noroi
Doctorul Zosin afirm c Eminescu ar fi prezentat simptome sifilitice
pe cnd era la Botoani, dar, cum nu spune i n ce anume constau acestea,
nu putem intui nici faza aproximativ a bolii. Probabil, Zosin i-a spus c
nici nu e nevoie, cci, din moment ce dou paragrafe mai sus scrisese c
Eminescu murdrea pereii cu escremente, etc., cititorul o fi att de inteligent
nct s fac legtura ntre cele dou momente. Problema e c respectivele
escremente ar fi fost la Neam, unde Eminescu era tratat de manie furibund,
de delirium tremens sau de amndou, dar n nici un caz de sifilis. Ct privete
pretinsa cur antisifilitic, Zosin zice c ar fi avut un efect mulumitor
i noi trebuie s l credem, ntruct, e drept, peste nici doi ani Eminescu
nu mai era n via.
Aezat comod sub generoasa umbrel a lui se pare i se crede,
aceeai stropitoare cu noroi afirm c, pe cnd i tria ultimele zile n temnia
lui uu, Eminescu prezenta simptomele de paralizie general. Neruinarea
sau incontiena este absolut.
Cum am mai scris, Maiorescu i N. Petracu nu au avut nici o reacie
atunci cnd a aprut articolul lui Zosin. N-au spus nimic nici cnd, n acelai
an, n revista condus de N. Petracu, Literatur i art romn, a aprut
amplul studiu al lui Anghel Demetriescu, Mihail Eminescu, din cauza cruia
autorul va fi inclus ntre detractorii lui Eminescu, dup Petru Grditeanu
(1873), Gr. Gellianu (1875), Alexandru Grama (1891) i Aron Densuianu
(1894). Tcerea magistrului i a lui Petracu este cu att mai surprinztoare,
cu ct amndoi aveau cunotin de mrturia olograf a doctorului uu. Iar
acesta recunoate, ndat dup decesul lui Eminescu:
S-a zis c Eminescu a devenit alienat n urma unei maladii sifilitice ce l-ar fi izbit
acum 1012 ani. Eroare.
Eminescu n-a fost sifilitic, ideea aceasta s-a nscut din doctrina eronat ce profes
coala german, c paralizia general este totdeauna o manifestaiune sifilitic, tot aa de
nelat ca aceea care susine c toate sclerozele cerebro-spinale sunt de origine sifilitic.
Alii au zis c el se alcooliza. i aceast idee este ca i cea dinti o supoziiune cu
totul gratuit.

Peste decenii, habar n-avnd de acest manuscris al lui uu, doctorul V.

Vine (subaltern al uului, pltit de acesta), va recunoate c lui Eminescu
i s-a administrat tratamentul anti-sifilis, sub form de injecii.

Nr. 6-9

Semnele timpului

255

Mrturisirea lui uu, care l-a avut pacient pe Eminescu i care este posibil
s-l fi i autopsiat, face pulbere aberaiile lui Zosin. Problema este, repetm,
c, din motive pe care doar le intuim, acest adevr recunoscut n prea
trzia spovedanie a celui dinti medic implicat n diversiunea privind
boala-lui-Eminescu a rmas doar pentru iniiai, publicului romnesc
servindu-i-se cu rnjet de profesionist minciuna nebuniei lui Eminescu.

Cuiul lui Pepelea

Zosin: Ca psihopat alcoolic i sifilitic el a ajuns s aib perioade de furie, de
incontient, de prozaic ntunecare a activitii psihice pn la gradul de a utiliza
excrementele, etc.
Numai cine l-ar fi vzut n aa hal pe srmanul poet i ar fi neles fondul intim al
unor atari manifestaiuni, numai cine nu crede c nebunia n sensul strict al cuvntului
este nsuirea implicit a geniului, numai cine i d socoteal c nebunia, orice form
ar mbrca, comport n strict neles pe lng o abatere i o scoborre mintal, numai
acela poate nelege i, prin documentele ce le invocm n susinerea tezei noastre, se
poate convinge c ceva dobndit putea anihila mintea ce se nlase pn acolo c
Umbra celor nefcute nu ncepuse-a se desface
i n sine mpcat stpnea eterna pace!
Monastirea Neam, 30 Mai 1903.

ntru totul de acord cu prima condiionare: pentru a putea nelege fondul

intim al unui bolnav, este musai s-l vezi. i, cum tim c Zosin nu l-a
ntlnit vreodat, nici mcar prin fie medicale, lum aceste cuvinte drept o
avertizare, o mrturisire a faptului c tot ce-a scris n articolul Nebunia lui
Eminescu sunt simple baliverne de om suprat. De altfel, chiar spre final,
Zosin afirm limpede c jongleria lui, modest numit expunere
documentat, rmne, de fapt, o simpl prere mediatizat, nicidecum un
adevr indubitabil.
C Zosin fusese deosebit de interesat de destinul lui Eminescu i nainte
de a ajunge la Neam, ne-o spune chiar el, cnd se refer la scrisorile surorei
lui Eminescu pe cari le-am utilizat n teza mea de doctorat. n acelai
paragraf, adaug:
mprejurarea de-a fi numit medic al ospiciului de alienai dela Mnstirea
Neamului, unde poetul a fost internat un timp, mi-a permis de-a gsi nc cte-va
documente noi.

256

Semnele timpului

Nr. 6-9

nc cte-va documente noi? ntrebm ce trebuiau s ntrebe toi: care

erau documentele... vechi, pe baza crora i-a scris lucrarea de diplom? Nu
exist, iar Zosin tia mai bine dect noi acest lucru. nc din acest moment, el
se arat a fi un mecher (ca s nu spunem mai mult), care ncearc s-i impun
prerea personal, format nainte de a deveni medicul ospiciului de lng
Mnstirea Neamului. Nu ne intereseaz dac aceast opinie a izvort din
dumnie sau din oportunism, ori dac a fost cumva legat de cauza
socialitilor. Singurul lucru care conteaz este acela c teza a fost aprat n
mod tainic, spre a se salva cu orice pre o dezinformare obscur planificat.
O dezinformare prin care din solidaritate de breasl? Zosin i acoper pe
colegii lui Isac (din Botoani) i uu (din Bucureti), al cror intens
bombardament cu derivai ai mercurului ar fi fcut praf i nite rinichi din tabl.

n condiiile ntregului context mai sus prezentat, suspiciunea c Zosin

s-a dus la Neam cu tema gata fcut i-ar spori legitimitatea chiar dac el nu
ar fi mrturisit c fondul morbid al lui Eminescu l-a interesat mult nainte
de a ajunge acolo. Bnuiala este ntrit de aceea c, n ciuda faptului c
articolul lui rstoarn tot ceea ce se tiuse pn n 1903 despre ultimii ani din
viaa lui Eminescu, presa vremii nu l-a bgat n seam. n schimb, a gsit
suport tacit la istoricii literari. Situaia devine i mai stranie cnd observm
modul n care acetia s-au servit de el i de articolul lui.
Bunoar, Clinescu scrie n monografia Viaa lui Mihai Eminescu:
n primele luni de iarn [imediat dup pretinsa internare la Neam n. ns.] fu
agitat, avnd perioade de furie, cu lovire de perei i alte incontiene mai joase, pentru
care motiv i se decret ca diagnostic delirium tremens, suferin ce tim c este o
urmare a alcoolismului.

C divinul s-a inspirat din textul lui Zosin este evident, deoarece acesta
din urm este singura surs care invoc delirium tremens, loviri de perei i
ceea ce biograful numete incontiene mai joase. Lucru curios ns, cu
toate c el trece numele lui Zosin n bibliografie, s fie la numr, nu precizeaz
dac i ce anume informaii a preluat de la el, cititorul neputnd face nici o
legtur ntre pasajul citat i articolul lui Zosin. La timpul potrivit, vom acorda
atenie modului n care a fost primit lucrarea lui Clinescu de unele publicuri,
pe care acesta ncerca s le conving n 1938 c Totul este documentat,
Viaa lui Mihai Eminescu fiind o biografie de documentaie riguroas,
din care aparatul critic ar lipsi n scopul de a rspndi cunotinele despre

Nr. 6-9

Semnele timpului

257

poet (?) n publicul mare. Asta dup ce, n 1933, asigura c Urmrirea
izvoarelor e aa de uoar n biografia eminescian (?), nct orice aparat
critic e o van parad de fals i ipocrit erudiie. Deocamdat, amintim
doar c pn la cea de-a treia ediie, cnd a cedat criticilor (am dat indicarea
izvoarelor chiar aa cum am fost sftuii, scrie Clinescu n anul 1938,
Am pus numere de ordine la bibliografie, pe care le-am reportat n text),
bibliografia oferit de Clinescu a fost pentru cititorul obinuit o sum de
pagini coninnd nume de autori, de publicaii i de texte, imposibil de
verificat fr un efort considerabil. n nici una dintre multele ediii ale acestei
cri menite s promoveze o anumit imagine a lui Eminescu (esenialmente
fals n ceea ce privete ultimii ani de via), informaia preluat din articolul
lui P. Zosin nu a fost ns n vreun fel direct legat de numele acestuia.
George Munteanu merge i mai departe, fcnd complet abstracie de
lucrrile lui Zosin, dei este imposibil s nu fi tiut c articolul acestuia st la
baza fanteziilor lui Clinescu (de altfel, i el afirm c internarea lui Eminescu
ar fi avut loc n ziua de 9 noiembrie, iar aceast dat este pentru prima oar
scris de Zosin). n schimb, ambii istorici literari apeleaz cu ncredere la
produciile lui Leon Onicescu, la ale fictivului Gheorghe Bojeicu i ale flagrant
mincinosului Vintil Russu-irianu. Dar despre efectele falsurilor asupra
unor lucrri despre Eminescu socotite capitale vom discuta cu alt ocazie,
aeznd textele fa n fa i urmrind otrvitele roade ale folosirii unor
minciuni ca adevruri.
Ion Creu nu scrie nici el numele lui Zosin, dar asta nu-i creeaz inhibiii,
astfel nct se refer cu o degajare de invidiat la pretinsa internare a lui Eminescu
n ospiciul de la Neam internare despre care, subliniem nc o dat, numai
Zosin ofer documente aa-zis probatorii, dar de fapt inexistente.
Doctorul Ion Nica prezint integral aa-numita constatare medical,
semnat Juliano i Bogdan, adaug sec data la care Eminescu fu internat
la ospiciul de la Mnstirea Neamului, dar nu spune nici el de unde
deine informaia.
De ce fug biografii grei ai lui Eminescu de numele lui Zosin? Pentru c,
dac ar lega textul pretinselor documente de numele unei anumite persoane,
ele i pierd din autoritate i poate intra lumea la idei, ntrebndu-se cum de
un ins aproape anonim tie ceea ce n-au tiut autoritile vremii i cum de
numai el a vzut nscrisuri pe care pretinde c le-ar transcrie? Oare acesta s
fie motivul pentru care, n mod frecvent, documentele Zosin sunt publicate
fr ca el s fie nominalizat, lsnd impresia greit c ar fi vorba de nite

258

Semnele timpului

Nr. 6-9

documente oficiale notorii? S fie acest medic ascuns n congelatorul istoriei

literare paratrsnetul care s preia ntreaga responsabilitate n eventualitatea
n care adevrul iease la iveal?
Articolul Nebunia lui Eminescu aduce a cuiul lui Pepelea. El exist,
dar nu poate fi parcurs de oricine, aprnd n publicaii pe care le citete o
mn de oameni (Spitalul i, din 1912, Convorbiri tiinifice i filozofice).
Iar acea minoritate absolut pentru care par a fi scrise texte precum cel al lui
Zosin decupeaz numai ce o intereseaz, adic pretinsa transcriere a
documentelor, fiecare retiprire a acestora ntrind credina publicului c
aceste fcturi ar fi acte oficiale.
n lucrrile lor, anterioare articolului lui Zosin, nici Maiorescu, nici
N. Petracu, autorul primului studiu ceva mai consistent (cantitativ) scris pe
seama lui Eminescu, nu pomenesc mcar de trecerea acestuia din urm pe la
ospiciul de la Neam. n consecin, dac ar fi fost autentice, documentele
publicate de Zosin ar fi trebuit s le atrag atenia fie pentru a le contesta, fie
spre a-i exprima surprinderea. Nici vorb de aa ceva. i nu sunt singurii n
aceast situaie. Mai mult, n cea de-a doua ediie a monografiei lui (1934),
N. Petracu adaug internarea la Neam, dar nu spune c aceast informaie
(fundamental, de-ar fi fost i adevrat) i-a lipsit n 1890-1891, cnd a redactat
scurta i att de ndoielnica biografie eminescian (n fapt, o mixtur de
vodevil i cronografie tirb). De asemenea, este de remarcat faptul c, n
1934, Petracu preia numai jumtate din informaia lui Zosin: ederea la Neam.
n ceea ce privete tratamentul, cum Zosin nu spune absolut nimic n acest
sens, Petracu, n loc s semnaleze strania absen, ofer o explicaie neutr i
personal, valabil oricnd i n cazul oricui: linitea i aerul i mbunti
starea. Textul lui din 1934, att de diferit de cel din 1892, nu conine nici o
not de uimire n ceea ce privete neateptata descoperire a documentelor
pe care le citeaz ca autentice i, bineneles, nu provoac nici o ntrebare.
Ca s n-o mai lungim, descoperirea unor astfel de documente din arhiva
ospiciului, repetm, ar fi trebuit s-l surprind i pe Zosin. Or, el ni le ofer ca
i cum prezena i coninutul lor ar fi fost notorii, nicidecum de nebnuit.

Probe de ticloie
La 1 octombrie 1903, numrul 18 al revistei Spitalul ncepe tot cu un
articol al medicului P. Zosin, intitulat Confuzia mintal i demena precoce.

Nr. 6-9

Semnele timpului

259

Textul este extrem de important, deoarece, dei constituie o prob indirect,

rspunde la ntrebri la care, nemaivnd cui le adresa, nu am gsi rspunsuri
ferme. n articolul cu pricina, Zosin i susine prerile folosind i urmtorul
caz socotit de el drept tipic:
Haim S... 18 ani, israelit, muncitor, comuna Sveni, judeul Dorohoi, internat la 8
Mai 1903.
Diagnosa: Confuzie mintal simpl.
Anamnesa. Prinii sunt sntoi. n familie nu sa observat din punct de vedere
mintal nimic patologic. Cele dinti semne de alienaie sau declarat la 7 Februarie
1903 printraceea c vorbea mult i neneles, devenind violent i ncercnd s
fug. Certificatul medical, fr a da multe indicaiuni conchide c este atins de
alienaie mintal sub form de manie acut (acelai diagnostic a fost folosit i de uu
n cazul lui Eminescu, la 5 iulie 1883 n. ns.).
Starea present. Slab, palid, emaciat, privirea aiurit; vorbete singur fr neles.
Rspunde greu la ntrebri, fiind reticent. Dup fiecare ntrebare zice nti: H! i apoi
tace sau rspunde mai adese ntraiure. Spune c tie a citi i scrie; nu poate ns s
arate aceasta n fapt. Se plnge cl doare pieptul, capul, c nu poate mnca. Din
cnd n cnd divagheaz: nici nu pot mnca, s m scriei, inima mi-i nchis
etc. Aceste expresiuni revin mereu. Desorientat n timp i spaiu. Ateniunea nu i se
poate fixa. ntrebat: ct face 3+5 ? Rs-punde dup o pauz : Ct face ? face mult:
totul e nchis, s-mi aduc strae; nici n-am putere s gresc.
La obrazul stng prezint o cicatrice despre care spune c i-a fost cauzat prin
mpunstura unui bou, cu civa ani n urm.
Peste zi st linitit n pat n stare de somnolen.
Katamnesa. 25 Mai: Desorientat. Cere s plece acas, spunnd c i e dor de
mam. Rspunde bine la unele chestiuni privitoare la familie. Ateniunea i se fixaz cu
mare greutate. Spune c[-]a nvat numai carte evreeasc. Se insist i se observ ca s
fie bine hrnit.
30 Mai: Cntrete 39 kgr. Starea organo-psihic aproape aceeai ca nainte. Se
nutrete bine singur. Peste zi se mai mic ncoace i ncolo.
7 Iunie: Cntrete 41 kgr. Starea organo-psihic mai bun. Se prinde la lucru n
grdin.
12 Iunie: Cere s plece acas, spunnd c i [este] dor de mam. Desorientat.
ntrebat ct face 3+5. Rspunde dup o paus: S v spun; ast-zi au spus
Dumnealor cau s pue o iap la cru s plec acas; S-mi dai mai bine strae s
m duc acas... Cunoate monedele i socotete cu ele.
19 Iunie: Cntrete 45 kgr. Organicete i mintalicete destul de bine. Lucreaz
n grdin.
10 Iulie: Orientat asupra internrii lui, duratei de cnd e n ospiciu i asupra
locului. Ateniunea i se fixeaz mai cu lesniciune.
23 Iulie: Cntrete 51 kgr. Starea organo-psihic bun. Es vindecat.

260

Semnele timpului

Nr. 6-9

Dac ntre anexe am inserat un autentic raport medico-legal i opinii

teoretice ale lui Zosin, spre a arta ce prevedeau Legea i deontologia
profesional referitor la coninutul unui asemenea document medical, iat aici
dovada c bolnavilor de la ospiciul de lng Mnstirea Neamului li se
ntocmeau fie medicale. Exemplul ales de Zosin este dintre cele mai banale,
subiectul necomind nici o fapt ieit din comun. Totui, fia lui medical
exist. i-atunci ntrebm: dac Zosin nu a descoperit n arhiva ospiciului
dect dou hrtiue referitoare la Eminescu, unde este reacia lui profesional
fa de aceast anomalie? El afirm c, afar de ceea ce i-ar fi povestit un
gardian, nimic mai mult nu se tie asupra vieei poetului n ospiciu, dar nu
spune c i-ar fi cutat i fia medical, ns n-a gsit-o. Dac nici mcar unul
ca el nu a avut tupeul s o inventeze, ct de naivi ar trebui s fim pentru a
crede c ar fi existat? Iar fr ea, cum s acceptm c Eminescu ar fi fost
internat n acel ospiciu n care, culmea, unuia cu faima lui medicii i-ar fi
acordat incomparabil mai puin atenie dect anonimului Haim?

Tinuirea corespondenei
n Moartea antum a lui Eminescu (18831889), N. Georgescu observ
cu temei:
...la 1900, Panaite Zosin nu avea vreo consideraie deosebit pentru Eminescu, l
credea doar unul dintre autorii pesimismului contemporan i lupta s dovedeasc
lumii c, bolnav fiind, ideile poetului nu trebuiesc urmate!

Aa cum am mai spus, adesea, vrfuri ale intelectualitii repet ceea ce

a spus Zosin, dar se ruineaz s rosteasc numele acestui mincinos pe ct
de banal, pe att de necesar unora. ntruct prezint un Eminescu beiv i
luetic, pentru publicul larg, imaginativul doctor Zosin devine temeiul
tiinific al unor critici literari care, precum preedintele Academiei Romne,
domnul E. Simion, invoc utopia eminescian, depistnd c meritul prozei
politice a lui Eminescu ar fi doar acela c e plin de idei i colorat de o
emotivitate i o imaginaie cum rar gseti n rndurile gazetarilor.
Pe lng toate cele de pn aici, exist i o alt prob, care atest c
Zosin a fost ticlos. Concret: n scurta lui expunere documentat a vieei
morbide a lui Eminescu, Zosin susine c acesta ar fi sosit la balamuc suferind
de manie furibund, de care s-ar fi vindecat doar pentru a trece n delirium
tremens. Deci, iarna ncepnd n decembrie, aceast stare ar fi durat cel puin
pn n februarie, dup care s-ar mai fi domolit. Ctre primvara anului

Nr. 6-9

Semnele timpului

261

1887", odat ncheiat i repriza de delirium tremens, morbosul ar fi

plecat la Botoani.
Acestea petrecndu-se n ospiciu, s reamintim ce se ntmpla tot pe-atunci
i n afara lui.
La 15 februarie 1887, n Lupta, C. Mille a semnat singurul text publicat
n timpul vieii lui Eminescu, n care acesta este prezentat ca fiind nebun.
Mille deplnge faptul c ziarelor le-ar fi chiar ruine s spun c Eminescu
e nebun i, ca s arate c lui nu-i este, dup ce prezint simptomele,
adaug:
De sigur c aceast nebunie, e o nebunie lucid, o nebunie care te face s tii c
eti nebun, care te face s i anihilezi i mai mult cugetarea, primblndu-te printre
nebunii i clugrii de la monastirea Neamului... Cci acolo a ajuns bietul Eminescu.

Paradoxal, acest atac jurnalistic a fost n favoarea situaiei lui Eminescu,

prin faptele pe care le-a declanat. n primul rnd, a forat intervenia intervenia
n scris a lui Eminescu nsui, provocnd tiprirea unor incontestabile argumente
care, foarte probabil, altminteri nu ar fi devenit niciodat publice. n al doilea
rnd, a obligat presa s dea dezminirile care se impuneau. i poate, n al
treilea rnd, a impus chiar publicarea poeziei De ce nu-mi vii, aprut n numrul
din 1 februarie al revistei Convorbiri literare, adic la nici zece zile dup ce
Lupta i Universul anunaser c Eminescu restabilise adevrul, rectificnd
o tire greit ce se rspndise asupra sntii sale. Faptul c nu i-au mai
urmat i celelalte poeme ridic ntrebarea dac nu cumva i aceasta a fost
tiprit doar sub presiune, din cauz c se crease smburele unui posibil
scandal, care trebuia evitat cu orice pre.
Dac Zosin ar fi avut dreptate, Eminescu fiind internat n ospiciu,
nsemna c articolul lui Mille (Lupta, 15 ianuarie 87) nc ar mai fi cptat o
explicaie, iar formularea nebunul din Mnstirea Neamului rmnea dur,
dar nu fr vreo acoperire. Ca membru al gruprii socialiste i amic al lui
Mille, cu care fusese coleg la Munca, n 1896 (atunci s se fi contaminat?),
doctorul nostru avea tot interesul s-i apere tovarul de liber cugetare. Cu
toate acestea, n 1903, Zosin nu spune c Eminescu i s-a adresat lui Panu
dintre zidurile balamucului, ignornd complet acest fapt notoriu i
imposibil de contestat. Cum Eminescu anunase public c se afl la
Monastirea Neamului, nu n ospiciu, Zosin ar fi avut ocazia s demonstreze
c minea, dovedind cu documente zdrobitoare, nu-i aa? c un nebun
ar fi reuit s induc n eroare ntreaga pres romneasc. N-a fcut-o.

262

Semnele timpului

Nr. 6-9

De ce? Pentru c nimeni nu ar fi crezut c replica trimis de Eminescu

lui Panu:
S-a rspndit prin ziare tirea c a fi grav bolnav. Toate aceste zvonuri, lipsite de
orice fundament, sunt rspndite, poate cu rea intenie, din Iai, nct d. C. Mille, ntr-unul
din articolele sale, a gsit motiv de-a vorbi de boala mea pretins. Te rog a spune
tuturor c se afl n deplin eroare i c (afar de suferina mea de picioare) nu am
absolut nimic (subl. ns.),

ar fi fost formulat n scurtele clipe n care nu se lovea de perei i de

balcoane, i cauza rni... se murdrea, fcea figuri i murdrea pereii cu
escremente, etc.. n schimb, oricine ar fi neles c Eminescu fusese informat
asupra lansrii acestui zvon, tiind poate i cine se afla la originea lui (la un
moment dat, ntr-o situaie asemntoare, l va suspecta pe Morun). Astfel,
ar fi devenit evident c, n vremea n care a stat la Mnstirea Neamului,
Eminescu a purtat coresponden i cu Iaii, nu numai cu Bucuretii. Unde
sunt acele scrisori? Unde a disprut corespondena lui Creang? Unde
este pitit restul corespondenei cu Veronica, brusc ntrerupt la anul n
1883?
n concluzie, articolul Nebunia lui Eminescu nu e o ntmplare nefericit,
o greit interpretare a unui medic mai puin priceput. Textul a fost conceput
cu scopul precis de a murdri amintirea lui Eminescu i de ascunde crima
comis mpotriva lui, iar faptul c Panu, Caragiani, precum i doctorii Iuliano
i Bogdan nu au avut nici o reacie nu este n favoarea lor. Poi s nu te
ntrebi: cine sau ce le-a determinat tcerea?

Cazul lui Zosin este foarte simplu, cu condiia s-l analizezi fr

prejudeci. Afar de vinovia numitului, el mai demonstreaz nc un lucru:
acela c meseriaii, analiznd afirmaiile lui, oricum ar fi putut s se apropie
de adevr. Bineneles, cu condiia s fi vrut.

Eminescu, n folclorul academic de la Freiburg

Spre sfritul capitolului P. Zosin: un ntemeietor, din volumul Moartea
antum a lui Eminescu, N. Georgescu aduce o informaie interesant: ntre
feluritele studii strnse de Paul Miron sub titlul Logos semantikos. Studia in
honorem Eugenio Coseriu (Freiburg, 1981) se afl i un text privind O ciudat

Nr. 6-9

Semnele timpului

263

nsemnare manuscris despre Eminescu, existent pe o carte de rugciuni

i ntrerupt brusc, la mijlocul frazei (sublinierile ne aparin):
Pe ziua de sf. Voievozi la anul 1886 m-au chemat la M-rea Neamu, la bolni, i
l-am spovedit i l-am mprtit pe poetul M. Eminescu. i au fost acolo Ion Ghiorghi,
din Crcoani*, care acum este primar. Iar M. Eminescu era limpede la minte, numai
tare posac i trist. i mi-au srutat mna i au spus: Printe, s m ngropai la rmurile
mrii i s fie ntr-o mnstire de maici, i s ascult n fiecare sar ca la Agafton cum
cnt Lumin lin. Iar a doua zi...

*Comuna Crcoani se afl la vreo 20 de kilometri Sud de Mnstirea

Neamului, n imediata apropiere a Mnstirii Vratec i a oraului Trgu
Neam (unde amintim c Veronica avea o cas; cumprat la venirea mamei
sale n Moldova, imobilul a fost cedat de ea Mnstirii Vratec chiar n 1886,
dar, temporar, Veronica avnd pe atunci domiciliul n Sf. Mn. Varatic
a mai folosit acea locuin i dup ce a donat-o).
Nu tim ce argumente utilizeaz Paul Miron sau dac textul la care se
refer (mai) exist n original. De aceea, nu putem exclude posibilitatea de a
ne afla n faa unei plsmuiri, ca attea altele. Cum de autorul acestor rnduri
a rmas anonim? Cum de nu s-a dat de urma proprietarului acelei cri, cnd,
dac textul e autentic, este limpede c ea a aparinut unui duhovnic, iar de
duhovnici nu te mpiedici chiar la fiecare intersecie? Unde a fost gsit acea
carte de rugciuni i de ctre cine?
Informaia a mai circulat n anumite medii i, probabil, continu s circule.
Astfel, la 1 mai 1990, n primul numr al revistei Mihai Eminescu (publicaie
avnd trei Directori: Victor Crciun, Mihai Cimpoi, Vasile Levichi),
printele Constantin Galeriu a publicat textul intitulat Lumin lin, din
care citm:
Era n tratament la Spitalul de la Mnstirea Neam. i a chemat preotul s-l
spovedeasc i s-l mprteasc. i dup sfnta mprtanie, este dovedit, ndemnat
de preotul care l-a spovedit i mprtit pe o carte de cult veche, Eminescu a spus:
Printe, v rog, s avei grij s fiu aezat la locul meu de odihn, undeva pe malul
mrii, i s fie acolo o mnstire de micue i s murmure aa cum n copilria mea am
auzit la Mnstirea Agafton, s murmure cntecul meu att de scump Lumin lin.[]
Eminescu vorbea de un imn rostit la vecernie, la slujba de sear: Lumin lin.

Printele Galeriu Dumnezeu s-l odihneasc! a fost un om care,

poate, a acordat prea mult ncredere cuvntului altora. Nu-i al lui pcatul,

264

Semnele timpului

Nr. 6-9

dar riscul care apare e chiar mai mare dect dac ar fi minit, cci, nu o dat,
mrturiile cele mai credibile vin de la cei care cred n ceea ce spun.
Cnd citim urmtoarea strof dintr-o poezie postum, publicat de Hodo
n 1902:
Rsai asupra mea, lumin lin,
Ca n visul meu ceresc dodinioar;
O, maic sfnt, pururea fecioar,
n noaptea gndurilor mele vin,

nu putem s nu ne ntrebm dac nu cumva ntre consemnarea anonim i

aceste versuri exist o tainic legtur.

Duhovnicul misterios
...m-au chemat la M-rea Neamu... Sun ciudat, persoana care a
consemnat aceste cuvinte prnd a fi venit din afara Mnstirii. i-atunci, te
ntrebi: oare tocmai n lcaul lui Dumnezeu s nu se fi gsit nimeni care s-l
spovedeasc pe Eminescu? Asemenea mrturie nu poate veni ns dect din
partea unui duhovnic i nu toi preoii ori clugrii au acest dar n plus. ntr-o
mnstire, duhovnic poate fi i un simplu monah, dar asta nu face ca orice
monah s fie i duhovnic.
n cutarea unei explicaii plauzibile, ne-am putea nchipui c duhovnicul
de la Neam lipsea din cine tie ce motiv, situaie n care, dac trebuia cineva
neaprat spovedit urgent, era nevoie de un nlocuitor, chemat din afara
mnstirii. Nu credem, cci rmne improbabil ca o mnstire mare
precum cea n cauz s fi avut un unic duhovnic, dar s zicem c aa ar fi
fost. De ce aceast grab, ns, ct vreme Eminescu nu era bolnav, ci numai
posac i trist?
Ne-am mai putea gndi c, poate, Eminescu a vrut s se spovedeasc
cuiva anume. Cui? Conform consemnrii citate, el cere s fie ngropat ntr-o
mnstire de maici i i amintete cu duioie de Agafton, unde au mbrcat
rasa monahal i trei dintre rudele lui. S facem o legtur cu faptul c destul
de aproape de Mnstirea Neamului se gsete marele ansamblu monahal
de la Vratec, unde mergea adesea Veronica, i s ne ntrebm dac n-o fi
vrut s se spovedeasc aceluiai printe cruia i se spovedea i ea? Cam
aduce a telenovel (i, oricum, ne ndoim c Eminescu cunotea numele
celui cruia i se spovedea Veronica).

Nr. 6-9

Semnele timpului

265

Din formulare, reiese aproape cert c Eminescu ar fi solicitat pe cineva

anume, care nu putea fi dect un cunoscut. Principalul element care duce la
o alt concluzie este faptul c autorul scrie m-au, nu m-a chemat,
deschiznd astfel i varianta n care Unii (nu conteaz cine) ar fi acionat n
numele lui Eminescu (fiind vorba i de o mprtire urgent, te-ai putea
ntreba chiar n ce msur el a mai tiut sau nu ce hotrsc ceilali pentru
sine). Impresia este accentuat de lipsa oricrei meniuni din care s reias
c Eminescu i duhovnicul s-ar fi cunoscut dinainte. De aceea, dac Eminescu
chiar ar fi apelat la un dohovnic dup ce a ajuns la Neam, parc mai verosimil
ni se pare o alt variant: unchiul lui Ion Creang, preotul Gheorghe Creang,
de la paraclisul spitalului din Trgu Neam persoan complet trecut cu
vederea de prea grbiii cercettori ai biografiei eminesciene.
Indivizi care tiu despre Eminescu ceea ce n-a tiut nici el s-au grbit s
afirme c, din moment ce s-a spovedit, ar fi nsemnat c se afla pe patul de
moarte, uitnd c autorul nsemnrii precizeaz c acesta era posac i trist,
nu i bolnav. i-apoi, tim noi c Eminescu nu s-a mai spovedit i altdat?
tim noi c nu o fcea cu o anumit regularitate, impus mcar de marile
srbtori, precum cea de Pati? Dar asupra acestui subiect vom reveni, pentru
c prea s-au nmulit cei care susin c Eminescu ar fi fost ateu. Amintindu-le
c asemenea afirmaii n-a cutezat s fac nici cea mai turbat propagand
comunist, dei i-ar fi slujit de minune, i ntrebm dac un ateu ar scrie, de
pild: Christos ce din mormntu-i rsare-nvingtor (manuscrisul 2254, 99).

Amintitori dubioi i biografi fr Dumnezeu

Printele duhovnic a fost chemat la bolni. De obicei, istoricii literari
denumesc prin bolni ospiciul de lng Mnstirea Neamului. Ce nsemna
ns acest cuvnt n epoc? Infirmerie, ntr-o mnstire (subl. ns.), rspunde
L. ineanu, n 1910. Iar n Dicionarul limbii romne literare contemporane
(1958) citim referitor la acelai cuvnt: (nvechi i arhaizant) Spital (pe lng
o mnstire sau un aezmnt de binefacere); infirmerie Locul unde se
izoleaz i se ngrijesc vitele bolnave. (Aceeai explicaie este preluat i de
autorii DEX.)
Ambele prezentri trimit la un stabiliment sanitar, care putea fi i privat,
dar care, de obiecei, era unul bisericesc. Or, n cazul nostru, se vdete c
ospiciul ieise de dou decenii de sub administrarea Mnstirii, devenind
instituie de Stat, dirijat de laicii ieeni, alei pe criterii politice. Prin urmare,
cuvntul bolni a fost n mod eronat folosit pentru a desemna balamucul,

266

Semnele timpului

Nr. 6-9

deosebit fie i numai prin dotri (avea carcere cu zbrele la ferestre i ui

ntrite ori beciuri cu lanuri grele, fixate n ziduri) ori prin personal, aici
fiind necesari i gardienii.
Referitor la infirmeria Mnstirii Neamului, date preioase aduce chiar
P. Zosin. Citnd din Viaa stareului Paisie (17221744), el ne informeaz c
n 1779 funcionau dou bolnie (vezi Dare de seam despre micarea i
asistena bolnavilor din ospiciul Mnstirea Neamu pe anul 1903). Una,
zis bolnia btrnilor, era spital destinat clugrilor i mirenilor bolnavi
i fr adpost (Eminescu era mirean, ectima se reactivase, iar starea lui
material era precar). O alta a servit un timp drept cantin pentru strinii
gzduii de monahi. Dac pe atunci Statul nu se implica deloc n treburile
ospiciului, n schimb, dup secularizarea averilor mnstireti, la 1 Ianuarie
1863, ospiciul de la mnstirea Neamu se recunoate ca aezmnt oficial
i se pune sub vegherea direciei sanitare... Situaia a durat pn la 1 Aprilie
1866, cnd ospiciul trece sub da dreptul administrare a onor. epitropiei
generale a casei Sft. Spiridon din Iai.
Lucrurile devin i mai limpezi dac privim hrile pe care doctorul Zosin
le-a ataat Drii de seam. Din ele vedem c ospiciul se afla pe drumul ce
leag Trgu Neam de Mnstire, la cteva sute de metri distan de aceasta
din urm i la 14 km de ora, bolnia btrnilor gsindu-se de cealalt parte
a Mnstirii, ntre pduri de brazi.
Evenimentul ar fi avut loc Pe ziua de sf. Voievozi, iar Sfini Voievozi li
se spune Arhanghelilor Mihail i Gavriil, care sunt srbtorii la dat fix:
8 noiembrie. Prin urmare, numai o zi desparte data indicat de Anonim de
cea parvenit prin doctorul Zosin i care, de-ar fi adevrat, ar arta c la
8 noiembrie Eminescu era n arestul Poliiei din Iai, srbtorindu-i ntr-un
mod cam prea original ziua numelui, n vreme ce junimitii benchetuiau n
jurul marelui lui protector, Maiorescu, aprut n ora n ziua precedent.
Atunci ns, rmne i ntrebarea: a fost Eminescu spovedit n mare grab,
ndat ce a ajuns la Mnstirea Neamului? Ce nu-i posibil acolo unde e excedent
de imaginaie? De la Iai la Mnstire sunt circa 110 km. Normal era ca pn
la Pacani (peste 80 de kilometri) drumul s fie strbtut cu trenul, restul, care
nu-i chiar peste deal, urmnd s fie parcurs cu o trsur sau un car, cu ceea
ce numim astzi o ocazie sau, la nevoie, chiar pe jos. n asemenea condiii,
de la Iai la Mnstirea Neamului se putea ajunge ntr-un interval de timp
variind de la cteva ceasuri la maximum o zi. Dac ar fi s lum n serios
certificatul medical i adresa Epitropiei, datate 6 noiembrie, ar trebui s

Nr. 6-9

Semnele timpului

267

acceptm c Eminescu putea ajunge la Mnstire chiar mai devreme, pe

7 noiembrie (ziua n care Maiorescu sosea n Iai).
i au fost acolo Ion Ghiorghi... Iar M. Eminescu era limpede la minte... i mi-au
srutat mna... Iar a doua zi... (subl. ns.).

268

Semnele timpului

Nr. 6-9

n nscrisul cu iz de cronic veche avem, aadar, i un martor ocular: Ion

Gheorghi. Ce cuta Ion Gheorghi la Neam? S zicem c-l adusese pe
preot. Cum se potrivete secretul spovadaniei cu prezena acestui ter? S
zicem c n-a fost martor. Bine, dar atunci, dac preotul a sosit doar ca s-l
spovedeasc i mprteasc pe Eminescu, dup care a plecat de unde-a

Nr. 6-9

Semnele timpului

269

venit, i dac Ion Gheorghi n-a asistat la spovedanie, ce sens are menionarea
numelui lui? n schimb, nu este pomenit nimic despre cei din streie, de-ai
zice c popa, Ion Gheorghi i Eminescu se ntlniser n secret, pe cretet
de munte, la miezul nopii, cnd url lupii. De ce ntr-o relatare att de scurt
autorul consum puinul spaiu existent cu date complet nesemnificative,
prezena lui Ion Gheorghi fiind la fel de edificatoare precum ar fi fost
culoarea ochilor stareului?
Din ntregul text, cea mai suspect este precizarea: Iar M. Eminescu
era limpede la minte. De unde i pn unde? Exist dou explicaii.
nti, dei scrie: m-au chemat la M-rea Neamu, autorul anonim s-ar
referi, de fapt, la ospiciul de lng mnstire. n aceast ipotez, ne-am putea
gndi c duhovnicul se ateptase s gseasc un dement, dar c, surpriz,
cretinul nu era aa cum l creioneaz Zosin (psihopat alcoolic i sifilitic
cu perioade de furie, de incontien, ajungnd pn la gradul de a
utiliza excrementele, etc.), ci doar tare posac i trist. i-atunci, n mod
firesc, preotul a simit nevoia s precizeze c a spovedit un om normal, nu
un nebun. Sun binior, dar exist o problem: dac Eminescu ar fi fost n
balamuc i ar fi cerut s-i fie adus un duhovnic, dar nu cel obinuit, de la
mnstirea de alturi, ci unul anume, c-aa voia el, un alienat oarecare, l-ar fi
bgat cineva n seam? Oare n acel paalc intendenesc, cum numete
Zosin ospiciul de lng Mnstirea Neamului, intendentul s-ar fi grbit s-i
satisfac lui Eminescu dorina, trimind gonacii ospiciului s-l descopere i
s-l nhae pe duhovnicul comandat , sau l-ar fi tratat pe pacient cu cteva
glei de ap rece?
i-apoi, dac omul Bisericii aflase pe cineva zdravn la minte aruncat
ntre nebuni, el nu avea oare nici o datorie moral fa de soarta acestuia?
Era un simplu prestator de servicii?
A doua explicaie este aceea c totul este o invenie cldit pe cteva mrunte
adevruri. Bunoar, n ce ne privete, acceptm c Ion Gheorghi o fi fost un
personaj real i socotim foarte posibil s fi ajuns i primar (n Crcoani ori n
alt parte), dar ntrebm: ce legtur are Ion Gheorghi cu Eminescu?
Nefiresc sun i vorbele puse n gura lui Eminescu:
Printe, s m ngropai la rmurile mrii i s fie ntr-o mnstire de maici, i s
ascult n fiecare sar ca la Agafton cum cnt Lumin lin.

Cteva observaii pe marginea acestor cuvinte, care nu sunt simboluri,

ci cereri precise. Atare solicitare nu formuleaz dect un om aflat pe patul de

270

Semnele timpului

Nr. 6-9

moarte (dup doctorul Zosin, era chiar un furios cu suficient energie ca

s se izbeasc de perei i de balcoane). Precizarea c mnstirea trebuia
s fie neaprat una de maici este cu att mai nepotrivit, cu ct, n pofida a
ceea ce se poate deduce din formularea de mai sus, malul mrii nu-i nesat
de asemenea locauri, iar Eminescu nu avem tiin s fi vizitat ori s fi auzit
de unul anume. Chiar s fi vrut, pretinsul duhovnic (mrunt preot, slujind
ntr-o parohie ori ntr-o mnstire de maici, aflat la sute de kilometri de
malul mrii) nu ar fi putut da curs cerinelor de mai sus.
Ne ndoim, deci, c o asemenea rugminte putea veni din partea unui
om limpede la minte i este foarte posibil ca acesta s fi i fost mesajul real
al notiei. Textul pare redactat de cineva care nu era ignorant n ceea ce-l
privete pe Eminescu i care, invocnd mnstirea Agafton (Matei ne asigur
c pe vremuri i se spunea Gafton), crete cota de credibilitate a notaiilor lui.
Din punctul nostru de vedere, tocmai prea marea aglomerare de informaii
auxiliare ntr-un text att de scurt ar trebui s ne fac prudeni. Scrierea lui pe
o carte de rugciuni poate s fie i ea privit ca o subtil intenie de susinere
a impresiei c autorul ar fi om al Bisericii. Brusca ntrerupere a relatrii este
ns i mai suspect, pentru c, afar de cazul n care autorul ar fi fcut stop
cardiac, nimic n-o justific. n clipa n care moaie penia n cerneal, autorul
manifest voina de a consemna fapte pe care le socotea deosebit de
importante. De aceea, normal ar fi fost ca el s nu pun punct dect dup ce
ar fi nirat pe hrtie tot ceea ce credea c este esenial. A fost ntrerupt de
cineva/ceva? Ar fi reluat consemnarea de unde rmsese. S-a terminat spaiul
pe care putea s scrie? Numai Dumnezeul lui tie, dar ntrebm: dac vzuse
c nu mai are loc dect pentru trei, patru cuvinte, de ce ar mai fi nceput acel
capt de fraz fr sens n lipsa unei continuri: Iar a doua zi...?
Faptul c a fost consemnat pe o carte de rugciuni sporete aparenta
veridicitate a citatului Anonimului, din multiple motive, unele acionnd din
subcontient. La Agafton erau maici Fevronia i Olimbiada Iuracu, dou dintre
mtuile lui Eminescu dinspre partea mamei i este posibil ca, n vreun drum
fcut acolo cu cine tie ce ocazie, copilul Eminescu s fi auzit cntndu-se
Lumin lin i s fi fost puternic impresionat de aceast rugciune foarte
veche i foarte frumoas, care sun astfel:
Lumin lin a sfintei slave a Tatlui ceresc Celui fr de moarte, a Sfntului,
Fericitului, Iisuse Hristoase, viind la apusul soarelui, vznd lumina cea de sear, ludm
pe Tatl, pe Fiul i pe Sfntul Duh, Dumnezeu; vrednic eti n toat vremea a fi ludat de
glasuri cuvioase, Fiul lui Dumnezeu, Cel ce dai via, pentru aceasta lumea Te mrete.

Nr. 6-9

Semnele timpului

271

Victor, unul dintre nepoii lui Eminescu (care n-a apucat ns s-l
ntlneasc vreodat), semneaz la 11 iulie 1928 textul intitulat Din copilria
lui Eminescu (aprut n publicaia ieean Oraul nostru):
n linitea de la Mnstirea Agafton, sa refugiat foarte adese ori acela care a
scris Luceafrul.
Ori de cte ori, sufletul lui de copil suferia asprimile unui printe care nu la
neles nici odat, gsia n popasurile odihnitoare din chilia monahal a mtuelor
Fevronia i Olimpiada Iuracu, toat recrearea de care avea nevoe. Aceste evadri din
casa printeasc, au continuat i n timpul adolescenei i chiar mai trziu, cnd, dup
perigrinri n lumea larg se regsia din nou n calmul nserrei, cltor dornic s-i
rnduiasc aducerile aminte, mai vii i mai puternice de ct realitatea nsi.
Firea lui schimbtoare n care retria cu preciziune zbuciumul nomad de veacuri
al cine tie crui strmo ttar din stepele infinite ale Ucraniei, simia nevoia violent
ca dup atta risip a ntregei lui fiini, s soarb cu lcomia pelerinului nsetat toat
odihna dela Mnstirea Agafton.
Acolo a ascultat pe clugria btrn (pe nume Zenaida, aflm de la tatl lui
Victor, Matei Eminescu n. ns.) care i-a istorisit povestea lui Clin; acolo a scris
multe din primele poezii, acolo a lefuit adeseori versuri rmase definitive.
Chilioara maicelor Iuracu, a gzduit adeseori pe Mihai, cnd viaa l umilia sau
l ofensa, cnd fiorii demiurgi ai poeziei, ddeau buzna la porile gndirei.
ntmplarea face c mai di-nuete i astzi csua modest i anonim de lng
arhondaricul mnstirei. Mine cnd timpul sau cine tie ce mn incult va suprima
de pe faa pmntului, refugiul vremelnic al lui Eminescu, nu va mai ti nimeni c acolo
a luat fiin povestea n versuri a lui Clin sau c a fost adpostul celui mai nefericit
cntre al acestui neam.

Fraze ostenite! Ambiios, dar ateptnd zadarnic s fie i el asaltat de

fiorii demiurgi, nepotul repet ceea ce-i mai amintete c a auzit de la
tatl lui i mai pune i de la sine. Iar Matei, ttne-su, nu s-ar zice c avea o
prere prea bun despre onestitatea lui:
Deci spusele lui fiu-meu sunt anecdote i nu-l prea crede ce spune, cci graie
educaiei ce i-a dat-o mam-sa, are multe apucturi, care ar trebui s lipseasc unui
om (epistol ctre Corneliu Botez, 20 aprilie 1909).

Referitor la Eminescu i Agafton, Matei nsui povestete n termeni mai

precii i fr leioasele explicaii gsite de fiu-su:
Izvorul inspiraiei Luceafrului nu-l cunosc, dar tiu c a aprut tare cu puin
nainte de a se nbolnvi pentru prima dat, ns pe a lui Clin l tiu.

272

Semnele timpului

Nr. 6-9

Harieta sttea mai mult la maica Fevronia la mnstire la Gafton (aa-i zicea
lumea mnstirei, i nu Agafton).
Mihaiu era la Iai, ce slujb avea nu tiu, dar de locuit, locuia la un loc cu
Budnrescu, n nite chilii foste a clugrilor greci din fundul curii bisericii Trei erarhi.
Venind pe acas s-a dus i pe la Gafton i de acolo ntr-o sear maica Fevronia a fcut
eztoare de tors ln i au venit la acea eztoare mai multe clugrie, i una din ele
anume Zenaida, a spus povestea lui Clin, Mihaiu a ascultat-o, a luat notie i a versificat.
Pe atunci este fotografiat pentru a doua oar n viaa lui n fotografia a cria
reproducie v-am trimis-o.

Din aceste rnduri, coninnd i o informaie n mod sigur greit (a

doua fotografie a lui Eminescu nu a fost fcut la Iai, ci n 1878, pe cnd
lucra la Timpul), nu reiese c Eminescu ar fi mers la Agafton din motivele
enunate de nepotul Victor, ci pentru a o vedea pe Harieta, care sttea mai
mult acolo. Simplul fapt c a fost reinut cu attea detalii acea eztoare
de tors ln este de natur s arate c vizita lui Eminescu la mnstire
fusese ceva deosebit. Precizarea: Venind pe acas s-a dus i pe la Gafton
indic tot o vizit ntmpltoare.
Oricare ar fi adevrul, att Matei, ct i Victor rmn posibile surse de
inspiraie pentru autorul consemnrii din cartea de rugciuni dac, aa cum
credem, aceasta este o fctur.
G. Munteanu scrie c ase din cei nou copii ai stolnicului (Iuracu,
bunicul lui Eminescu dinspre mam n. ns.) s-au consacrat la diferite vrste
existenei monahale, adugnd c, n opinia lui, alegerea acestei ci s-ar
putea s fi fost, nici mai mult, nici mai puin, dect nelepciunea ultim a
unui neam pe care el l vedea mbibat cu sifilis. Cum nimeni nu se supr
pe cru c nu e Mercedes, nici noi nu avem a ne necji pe limitele amintitului
istoric literar. De aceea, n-avem dect a comptimi neputinele acestui biograffr-Dumnezeu.
Dincolo de motivaia fiecruia dintre cei ase Iuraci, rmne faptul n
sine. Iar acesta arunc o cu totul alt lumin asupra informaiei incerte
c Eminescu nsui ar fi intenionat s se retrag ntr-o comunitate
mnstireasc. Ne amintim unul dintre motivele pentru care Maiorescu a
socotit c Eminescu s-ar fi alienat: vrea s se clugreasc (nsemnri
zilnice, 23 iunie 1883). Nu insistm foarte mult asupra acestui aspect, pentru
c explicarea lui ar necesita un temeinic incurs n copilria lui Eminescu i
aceasta, obiect de divertisment pentru procuratura literar. Modul ferm n
care Eminescu a aprat Biserica Neamului chiar i fa de sora Apusean a

Nr. 6-9

Semnele timpului

273

acesteia (nu mereu blnd i dezinteresat) indic anumite afiniti pentru

oamenii lui Dumnezeu afiniti care i-or supra pe ateii mai nervoi, grbii
s le considere prob de alienare, sau cuib pentru spirochete.

Omul care pleac n mai multe direcii deodat

Ce concluzii s tragem din cele de mai sus? Mrturiile, attea cte sunt,
arat doar c n noiembrie 1886, n viaa lui Eminescu a avut loc un eveniment
necunoscut, care a determinat brusca lui dispariie din ora. Unde plecase?
Depinde pe cine ntrebm. De exemplu, putem primi urmtoarele rspunsuri:
mnstirea Neamu (Epoca, 14 i 15 noiembrie 1886);
...printre alienaii de la Mnstirea Neamul (Maiorescu ctre Slavici,
18 noiembrie 1886);
la Niamu (t. Vrgolici ctre Negruzzi, 25 ianuarie 1887);
Spitalul din Trgu Neam (Liberalul, 18 iulie 1887);
la Neam n casa de alienai (Cornelia Emilian, 1892);
ospiciul Golia (N. A. Bogdan, Amintiri despre Eminescu, revista
Familia, 1902). Golia este prefigurat i n aa-zisa epistol a lui Maiorescu
ctre Gh. Eminovici [18 octombrie 1883], dar nu ca balamuc de tranzit Dac
nu se va ndrepta pn atunci, va fi timpul venit s-l aezm la Golia sau la
Mrcua, ca pe un bolnav fr leac). N. A Bogdan nu se numr printre
sursele care exceleaz prin exactitate, dar, vorba lui Maiorescu, exist i,
adugm noi, e luat n seam.
Pe cine s crezi mai iute?
Privitor la cauza pentru care Eminescu a prsit Iaii n toamna lui 1886,
lucrurile nu sunt cu nimic mai limpezi. n mare, avem dou feluri de mrturii:
unele fcute pe cnd Eminescu mai tria, altele, mai puin credibile, doar
dup ce s-a stins.
Relatrile antume. Acestea se mpart, i ele, n mai multe categorii.
Unii susin c, alienat fiind, ar fi ajuns n ospiciu, alii c ar fi fost internat
ntr-un spital obinuit, din cauza ectimei, alii accept c ar fi fost bolnav, dar
nu spun explicit c ar fi fost internat, iar alte voci elimin din ecuaie att
mbolnvirea, ct i internarea. Cu trecerea timpului, despre ultimele trei
versiuni s-a vorbit tot mai puin, astfel nct putem spune c, practic, acestea
n-au mai ajuns pn la noi dect n msura n care nu au fost eliminate i din
arhive. Nu s-a renunat la ele n urma unor analize, ci, pur i simplu, au fost

274

Semnele timpului

Nr. 6-9

fcute uitate, pentru c nu conveneau elementului politic. Desigur, nu

politicienii sunt direct responsabili ei nici mcar nu au tiut (dup cum nu
tiu nici astzi) altceva dect c Eminescu a fost un gazetar periculos i cam
complicat, pe care nu trebuie s l citeasc, ci doar s se foloseasc din opera
lui poetic de acele citate avizate de Propagand, ignorndu-l complet ca
gnditor. i, n majoritatea cazurilor, este firesc s fie aa, inclusiv ca msur
de autoprotecie. Cci ce inim de cine ar trebui s ai pentru a-i cere unui
biet actor politic s parcurg ntreaga oper a lui Eminescu, sleindu-i cei trei
neuroni i-un sfert?

S enumerm ipoteticele destinaii ale lui Eminescu, dup prsirea

Iailor, precum i cauzele care au determinat plecarea lui. ncepem cu relatrile
antume :
1) Plecat din Iai din motive medicale neprecizate
Epoca: Sntatea d-lui Eminescu merge din ce n ce mai ru. n urma
avizului unui consiliu medical, i prin ngrijirea administraiei judeului
Iai, nenorocitul poet a fost transportat acum trei zile la mnstirea Neamu
(14 noiembrie 1886, rubrica Ultime informaiuni, pagina 3). Anunul este
lapidar, nu face nici o referire la tipul bolii i la momentul declanrii ei i
nici nu pretinde c ar fi o recidiv. Mai mult, redactorii scriu c administraia
s-ar fi ngrijit de transport i spun explicit c Eminescu ar fi fost dus la
mnstirea Neamu, nu la ospiciul din apropierea acesteia.
2) Internat n ospiciu
Maiorescu: Eminescu are o recidiv i este printre alienaii de la
Mnstirea Neamul , l anun el pe Slavici la 18 noiembrie 1886. Cu
puin nainte, chiar a doua zi dup apariia primului anun din Epoca, la
14 noiembrie, Creang i scrisese i el lui Slavici (iar Maiorescu semnase i
el epistola), cruia i transmite cele mai cordiale mulumiri, i ureaz succes
n lupta mult mai grea ce ai ntreprins-o n Sibiu i l informeaz c n
Romnia au fost mari agitri politice, dar fr a-l anuna i privitor la
pretinsa internare a lui Eminescu probabil pentru c, tiind care e adevrul,
nu luase n serios tirea din Epoca. Cu excepia magistrului, nici unul
dintre ceilali semnatari ai epistolei nu tim s mai fi anunat pe cineva c
Eminescu ar fi avut o recidiv. Ba, mai mult, nici mcar Epoca nu pretinsese
asemenea enormitate.
De aceea, micul post-scriptum din epistola lui Maiorescu ctre Slavici
este nc o prob privind soiul intrigilor esute de magistru mpotriva lui

Nr. 6-9

Semnele timpului

275

Eminescu, protejatul lui: oprle mediatizate prin gazetele gruprii politice

Junimea, prin rude i prin cunoscui. Strict n cazul la care ne referim acum,
dac nu chiar reaua-credin a magistrului, atunci mcar lipsa lui de bunvoin
fa de Eminescu devine imposibil de tgduit, iar acest exemplu ne indic, i
el, ncotro trebuie s privim cnd, n chestiunea Eminescu, descoperim grave
erori ale presei romneti din Transilvania ocupat. (La data la care Maiorescu
a scris aceste cuvinte, Slavici era un influent om de pres n Sibiu, prin Tribuna,
i un agitator de spirite n sensul indicat de Bucureti, inclusiv de Palat.) De
altfel, n pofida acestor rnduri, Maiorescu rmne printre cei care probeaz
c tirea din Epoca era fals.
C. Mille (dou luni dup plecarea lui Eminescu din Iai): i aceast
personalitate, aceast fiin excepional... duce greul jug al vieei moarte
ntro cas de nebuni, ceva mai ncolo adugnd c respectiva fiin
excepional s-ar plimba printre nebunii i clugrii de la monastirea
Neamului... Cci acolo a ajuns bietul Eminescu.
Cteva zile dup apariia articolului lui Mille, la 21 ianuarie, ca urmare a
primirii replicii lui Eminescu (17 ianuarie) i, probabil, a unei verificri fcute
la Mnstirea Neamului, Lupta se dezice de afirmaiile lui Mille:
Am publicat mai zilele trecute o scrisoare de la Eminescu prin care
restabilea el singur adevrul n privina strei lui de sntate (subl. ns.).
La rndul lui, Universul anun c a fost rectificat acea tire greit ce
se rspndise asupra sntii lui Eminescu (22 ianuarie 1887).
Concluzia fireasc: Mille minte. Eminescu nu era n ospiciul de lng
Mnstire, ci era gzduit de aceasta din urm aici, de altminteri, primind i
bogata coresponden din acea perioad.
3) Internat din alte cauze dect boal psihic
Liberalul: Earna trecut, poetul nostru M. Eminescu czuse greu bolnav
de picioare. Epitropia Ospitalului Sf. Spiridon, vzndu-l lipsit de mijloacele
necesar, l-a trimes la spitalul din Trgu-Neam (subl. ns.). Aflndu-se
aceasta, toate ziarele noastre fr deosebire de culoare politic, precum i
mult lume oreneasc pretins cult, manifestar necontenit
comptimirea i ngrijirea lor pentru marele poet. ndemnuri, care de care
mai patriotice-naionale, nu lipseau (18 iulie 1887).
Remarcm c n acest text, scris la vreo jumtate de an dup cel al lui
Mille, nu apare nici un ecou al minciunilor acestuia. (Pe cnd Eminescu scria
la Timpul, Liberalul era condus de G. Panu. Eminescu i ncepe articolul din
26 iunie 1881 cu cuvintele: Liberalul din Iai, cu care ndealmintrelea nu

276

Semnele timpului

Nr. 6-9

mai polemizm, revine cu calomnia absurd c, afirmnd n text c numita

foaie minte pur i simplu evident, nu n favoarea lui. n perioada
1885-1887, ziarul s-a aflat pe minile lui I. N. Roman.)
4) Plecat din Iai din motive nemedicale i prin proprie voin
Al. Vlahu: Ce pcat c nu mai avem ntre noi pe cel mai puternic i
mai luminat talent, ce ne-a fost dat savem, pe fratele Eminescu, al crui
desgust de om superior nedreptit l-a fcut s se retrag din mijlocul
nostru (subl. ns.), tocmai atunci cnd ne era mai scump i mai necesar!
(Lupta, 4 ianuarie 1887).
Nici dou sptmni dup publicarea acestor rnduri, Panu avea s
accepte n Lupta textul mielesc al lui Mille, text aprut, ai zice, ca un rspuns
din partea celor care se temeau ca nu cumva otrava pe care o picurau ei s
fie neutralizat de adevr.
t. Vrgolici: Eminescu, care e la Niamu, e cu totul bine, dar dac ar
veni la Iai nar avea cu ce tri. Nu sar putea face ceva pentru dnsul? Vro
rent viager, vro recompens naional? sau vro pensiune de la vrun
bogta de pe acolo? E o adevrat ruine pentru ar ca un asemenea om
s nu aib cu ce tri n via cnd numele lui va tri ct veacurile (epistol
ctre I. Negruzzi, 25 ianuarie 1887). n lista pe care Maiorescu nir oameni
de care am putea dispune o important falang pentru mai trziu (11
septembrie 1876), Vrgolici este caracterizat drept dubios (oare, pentru
c nu inuse cont de ndemnurile lui din 7 octombrie 1875, cnd i ceruse s
aib drept raiune a vieii Jertfa ideal i nimic alta, cci a lucra numai
pe bani e la ndemna oricui?).
Localizarea lui Vrgolici: Eminescu, care e la Niamu ne arat c, la
acea dat, locul n care se gsea Eminescu nu era chiar aa de cunoscut pe ct
ne dau unii de neles, cci, de-ar fi fost notorii alienarea lui Eminescu la Iai
i ederea lui n ospiciul de lng Mnstirea Neamului, ce rost mai avea s
precizeze unde se gsea acesta, tocmai ntr-o scrisoare ctre Negruzzi, care
n noiembrie fusese la Iai, cu ocazia banchetului Junimii, presupunndu-se,
astfel, c era bine informat asupra bolnavului? La data conceperii acestei
misive nu exista nici un motiv medical care s-l mpiedice pe Eminescu s
mearg n Iai. Vrgolici nu face dect s constate c acesta e cu totul
bine, fr s sugereze, mcar, c pn atunci ar fi fost altfel.
Poate, unii se vor gndi: dac nu era nimic cu sntatea lui Eminescu,
ce i-a venit lui Vrgolici s dea asemenea asigurri, dac n-ar fi existat nici
o problem de aceast natur?

Nr. 6-9

Semnele timpului

277

Explicaii pot fi mai multe. Una dintre acestea, s-ar putea gsi n articolul
lui Mille, aprut cu 10 zile nainte de scrisoarea lui Vrgolici, acesta din
urm btnd aua, s priceap iapa de lemn. Cum nfioratul Mille vorbea
acolo de Eminescu ca de nebunul din Mnstirea Neamului, cruia durerea
i-a sfrmat minile, cum afirma ferm c Omul cugettor, scriitorul care
a tiut s ntrupeze n forme aa de gingae vorba romneasc, nu mai
exist, preciznd brutal i fr drept de apel: tot ce a rmas din Eminescu,
e animalul care i ndeplinete funciunile, era posibil, bunoar, s fi intrat
lumea la gnduri i s se fi interesat la Neam, spre a afla ce s-a ntmplat
(dezminirile din Lupta i din Universul dovedesc acest lucru). De aceea,
rndurile lui Vrgolici pot s fie (i) o atestare suplimentar a faptului c
toate cele spuse de Mille pe seama lui Eminescu erau, aa cum afirm acesta
din urm i cum recunoate chiar i ziarul prin care fusese lansat calomnia,
doar zvonuri rspndite, poate cu rea intenie, din Iai. Simpla ntrebare:
Nu sar putea face ceva pentru dnsul? arat c Eminescu nu era un biet
smintit, aflat sub tratament la balamuc, cci nu ni s-o cere s credem c
Vrgolici solicita vro recompens naional sau vro pensiune de la
vrun bogta de pe acolo pentru un alienat mintal.
O alt explicaie plauzibil, poate fi urmtoarea: numrul mare de vizitatori
care mergeau la Mnstirea Neamului, ncurajai i de practicarea unei chirii
eftine (am prezentat mai sus mrturia lui Vlahu n acest sens) era n epoc
o realitate notorie. De aceea, Vrgolici nu a socotit necesar s ofere amnunte.
ederea lui Eminescu la Neam era la fel de fireasc precum a lui Chibici
la bi, la Repedea.
Fraza de ncheiere (E o adevrat ruine pentru ar ca un asemenea
om s nu aib cu ce tri n via cnd numele lui va tri ct veacurile) este i
mai lmuritoare, fie i numai pe considerentul c, dac ar fi fost nebun,
Eminescu ar fi trebuit s stea n ospiciu, iar acolo, de bine de ru, ar fi avut cu
ce tri. Scriind: un asemenea om, Vrgolici nu numete un fost Eminescu,
ci se refer la persoana acestuia, aa cum era ea n acel moment.
n sfrit, dac Eminescu ar fi nnebunit subit la Iai, rmne cel puin
improbabil ca Vrgolici, care a purtat o coresponden destul de bogat cu
Negruzzi n acea perioad, s nu fi scris nimic despre tragicul eveniment.
Torouiu public trei asemenea epistole, datate: 8 ianuarie, 25 ianuarie i 9 martie.
Dintre toate, numai cea din 25 ianuarie conine referiri la Eminescu. i asta,
bnuim, din cauz c n ziua precedent scrierii acestei epistole, tocmai
apruse articolul lui Vlahu, care apela la mila cititorului, cruia i motiva

278

Semnele timpului

Nr. 6-9

cererea de bani pentru Eminescu ntr-un alt mod: La noi guvernul hrzete
moii bogailor, risipete milioane ca s ntrein spioni i btui i, pe de
alt parte, mai zice el, Noi avem un rege lacom de bani i cumplit de avar,
care tremur de milogeala unui srac, ca de cuitul unui conspirator, un palat
ale crui ui sunt vecinic zvorte cnd e vorba de mil i pe al crui prag
zadarnic ar ngenunchia, ar plnge un nenorocit!. De aceea, dac nu vrea
s fie acuzat de ruine i neomenie, atunci, ara aceasta, aa de milostiv
i darnic cu toi strinii ar trebui s intervin, gsind un strop din legendara
generozitate, pentru cel mai ales i mai fr sprijin copil al ei.
Acestea au fost principalele opinii exprimate n timpul vieii lui Eminescu,
cu privire la pretinsa lui (re)alienare n 1886. Cea mai otrvit dintre toate,
aceea a lui C. Mille, a fost dezminit de Eminescu nsui i, dup dou-trei
zile, chiar i de ziarul care publicase articolul calomnios.

Istorisirile postume anterioare infamului text al lui P. Zosin se mpart n

dou grupe: unele se refer strict la pretinsa arestare din Iai, cu urmrile ei,
altele privesc boala-lui-Eminescu n general. Majoritatea opiniilor din prima
categorie nu face absolut nici o legtur ntre faptele petrecute n 1883 i cele
din 1886. Cele mai vehiculate mrturii de acest soi sunt:
Cornelia Emilian: n nebunia sa nu fcea alt ru de ct, cum ntlnea
vre-o tnr, o apuca de turnur, iar cnd a stricat dou fanare de la uli,
autoritatea ndat la nchis i...
Medicii Iuliano i Bogdan: ...din interogatorul i conversaia avut cu
Eminescu, am putut constata c el sufere de o alienaiune mental cu accese
acute... Implicit, spusele medicilor contrazic declaraia Corneliei Emilian,
care reduce manifestrile nebuniei la frecventa apucare de turnur i la o
unic stricare a dou felinare, cci dac acestea erau singurele manifestri
ale nebuniei, cum au depistat medicii accesele acute ale pretinsei alienaii,
doar stnd la taclale?
N. Petracu: ...se inea dup femei ordinare, nla lumea, fura mici
lucruri ca un copil, cerea bani i n rare momente lucide se simea umilit de
ceea ce fcuse (Mihai Eminescu, 1892).
Chibici-Revneanu: Delirul su nu avea alte descrcri de ordin
muscular, dect micrile de expresia a intenselor lui procese afective. Acestea
alternau ntre extreme, de la exaltarea triumfal, la adnca tristee, de la
spaim, la beatitudine. Dac alturm spusele lui Chibici bznelilor lui
Petracu, ale duetului medical Iuliano-Bogdan sau ale Emiliancei, ne ntrebm:

Nr. 6-9

Semnele timpului

279

oare, cnd Eminescu se repezea la coconetul Iailor, nhndu-l i scuturndul de turnur ca pe un pre, de vin s fi fost o mare spaim? Oare din
exaltare triumfal se apucase s distrug reeaua de iluminare a oraului?
Oare din adnca tristee i se rupsese rezortul, de care ndrug Mille?
Oare n clipe de beatitudine* cerea bani i se inea dup femei ordinare,
ca orice om care cunoate... Nirvana?
* Nu tim ce nelegea Chibici prin beatitudine, dar cum unii au probleme
cu proprietatea asupra termenilor, cum dicionarele rmn singurul arbitru
complet neutru i cum ele au fost i sunt accesibile oricui, vom apela din nou
la memoria lor inalterabil, pentru a arta c beatitudinea nu are legtur
cu alcoolismul, cum par s fi crezut alde Zosin. Parc pornind de la spusele
lui Cicero: Virtutis compoti beati sunt (cei virtuoi sunt fericii), Vaticanul
a instituit beatificarea, actul prin care un om rposat e declarat fericit i
prin urmare i se cuvine cult public numai n anumite regiuni sau ri
(Minerva). Cuvntul este folosit i n locuiunea beati possidentes (fericiii
posesori), o formul juridic, indicnd precderea posesorului fa de orice
reclamant. Faptul c unii psihiatri folosesc cuvntul beatitudine (provenit
din latinetile beatitas sau beatitudo, ambele nsemnnd fericire) pentru a
denumi o stare de patologie psihic i privete. De la ins la ins, psihologii
neleg prin beatitudine: stare de satisfacie total, echilibrare spiritual
superioar, condiionat de nelepciune; dup P. Janet, sentiment de bucurie
complet nsoit de uitarea realitii. Are un sens apropiat de cel al fericirii,
dar nu identic cu acesta (Dicionar de psihologie). n DEX, explicaia e
scurt: Stare de fericire deplin.
I. Negruzzi-1889: Dup o cltorie lung prin Italia n care l conduse
amicul su devotat d. Chibici-Rvneanu, el a putut s se ntoarc n ar.
ns ndreptarea era numai aparent. n mai multe rnduri Eminescu se
simi mai bine, aa nct putu chiar s scrie sau poate complecta dup
vechi manuscripte ale sale (neruinare... academic, menit s ascund furtul
manuscriselor i s minimalizeze importana creaiilor! n. ns.) cteva
poesii pe care Convorbirile le-au publicat (nici un cuvnt despre cele
respinse chiar de el i dosite! n. ns.), dar boala l tot apuca din nou dup
scurte perioade de luciditate, pn cnd n timpurile din urm el nu mai fu
n stare s lupte (Convorbiri literare, 1 iulie). Remarcm c n 1889, cnd
memoria public nc era limpede, Negruzzi nu ndrznete s vorbeasc
de vreo alt internare n ospiciu, afar de cele din 1883. O va face ns peste
trei decenii.

280

Semnele timpului

Nr. 6-9

Negruzzi-1921: ntors n ar el se aez la Iai unde dup struinele

noastre fu numit subbibliotecar pentru a avea un mic salariu din care s
poat tri. Dup cteva timp ns un alt acces de nebunie l lovi i el fu
condus n institutul de alienai de la Mnstirea Neamu (Amintiri din
Junimea, 1921). Reamintim c, la data la care a scris aceste rnduri, Negruzzi
fusese: preedinte, vicepreedinte i secretar general al Academiei Romne,
precum i preedinte al Seciunii Literare a Academiei Romne. Se pare c
tia Vlahu de ce refuz alegerea lui ca academician!
Familia: Vindecat, el se rentoarse la Iai, dar nu peste mult reczu
ntro cris nervoas. i de astdat scp n aerul vivificator al unei
mnstiri din codri. Atunci se mut la Bucureci i prea c spiritul su
tulburat sa vindecat cu totul (25 iunie 1889).
Precum se vede, n corul posteritii clevetitoare, cte capete, atia dirijori.
Nu difer doar simptomele bolii, ci i momentul izbucnirii, care este
prezentat n mod diametral opus: fie cu doar cteva zile nainte de internare,
fie pierdut n timp, ca i cum nimeni nu-i mai putea aminti de cnd devenise
notorie nebunia lui Eminescu sugestie prin care ni se d de neles c, de
fapt, dup 1883, nici n-ar mai fi fost zdravn dect pur accidental.
Ne ntrebm: dac pretinsele manifestri nebuneti ale lui Eminescu, din
cauza cruia, pasmite, coconetul Iailor nu mai ndrznea s ias din cas,
oraul rmsese n bezn, prin distrugerea felinarelor de ctre acelai periculos
individ, care bga bordelul n faliment hingherindu-i fetiele pn deveneau
inapte de lucru i stresa comunitatea, creia-i srea somnul cnd el i plimba
sadic bastonul de-a lungul ulucilor, ei bine, dac toate acestea ar fi fost realiti,
chiar crede cineva c Liberalul, un ziar local al Puterii, ar fi ndrznit s tac
cu privire la asemenea fapte ale lui Eminescu, cel care n ziarul Timpul i
sancionase att de aspru pe stpnii foii ieene? Oare pe liberalii aflai la
guvernare i ncnta ideea ca Eminescu s fie recunoscut ca sntos sau i
avantaja zvonul c ar fi nebun? i-ar fi riscat redactorii slujba de dragul lui
Eminescu nebunul? Dac faptele lui Eminescu ar fi fost notorii, care putea
fi logica unei asemenea muenii de-a dreptul sinucigae?
i-apoi, s admitem c Liberalul ar fi ocolit realitatea. Dar celelalte foi?
Au vrut s-l menajeze pe Eminescu, tcnd toate, ca s nu-i strice imaginea
pentru posteritate, ntr-o perioad n care toate probele existente converg
spre concluzia c Eminescu nu mai interesa dect pe dumanii prudeni?
Textul aprut n Liberalul la 18 iulie 1887 nu trebuie privit ca un gest de
bunvoin fa de Eminescu. Pentru c, ntrebm: putea foaia ieean s afirme

Nr. 6-9

Semnele timpului

281

altceva, dup ce ziare centrale importante, ca Lupta i Universul (Lupta fiind

chiar direct implicat n lansarea falsei tiri), recunoscuser c informaia
privind alienarea lui Eminescu n toamna anului 1886 era un zvon lipsit de
orice fundament? Putea, dar i trebuiau dovezi. Dac documentele prezentate
de Zosin ar fi fost autentice, de ce nu s-a fcut nici o referire public la ele
atunci, n 18861887, cnd guvernul era liberal, poliia i procuratura ieean
erau n mini de liberali, numitul ziar local aiderea? Cum de autorii textului
din Liberalul (text aprut ulterior episodului Botoani, cnd Eminescu a fost
cu adevrat supus unui tratament medical inoportun, dar real) nu au fcut
nici atunci vreo legtur ntre cele ntmplate la Botoani i pretinsele
evenimente din 1886, n arestul poliiei ieene, ori pretinsa internare n
balamucul de lng Mnstirea Neamului? Exist un singur rspuns: pentru
c adevrul era cu totul altul i pentru c nimeni nu se gndise nc la o minciun
de tipul celei rspndite, abia n 1903, de medicul-publicist Zosin, ca parte a
unui scenariu mai larg privind justificarea dispariiei premature a lui Eminescu.

Potlogrii publicitare
ndoieli justificate asupra exactitii unor informaii din articolul la care
ne referim pornesc i de la posibila dar nedemonstrata intervenie a
Epitropiei, ai crei administratori erau liberali, precum i de la faptul c n
acea perioad cam prea muli se zbteau s conving c ar face totul pentru
Eminescu. Liberalul chiar ironizeaz prefctoria presei i a lumii pretins
cult, care (aidoma fariseilor ce se nchinau la rscruci, ca s-i vad
lumea) transpira ipndu-i comptimirea i lansnd ndemnuri care de care
mai patriotice-naionale. Din cauza prea marii nghesuieli a celor grbii
s-l ajute, afar de mult larm, nimeni n-a mai reuit nimic concret. Toat
aceast tevatur a fost creat, subliniem, la aflarea vetii c M. Eminescu
czuse greu bolnav de picioare.
Tardiv, articolul din Liberalul aduce a tentativ de a drege busuiocul:
Epitropia Ospitalului Sf. Spiridon, vzndu-l lipsit de mijloacele necesar
(subl. ns.), l-a trimes la spitalul din Trgu-Neam (iulie 1887).

Dac numita Epitropie chiar inea mori s l ajute, ce o oprea s i ofere

un pat chiar n spitalul Sfntul Spiridon din Iai? i-apoi, cum a ajuns ea la o
atare decizie? A naintat Eminescu o cerere n acest sens? S-o vedem! S-a
autosesizat, ca Parchetul? Intervenia unei alte instituii iese din calcul, deoarece
textul pare suficient de limpede pentru a nelege c motivul pentru care ar fi

282

Semnele timpului

Nr. 6-9

acionat cum se spune era srcia lui Eminescu, nicidecum nebunia lui.
(Fr s contestm c Eminescu ajunsese srac, rostim apsat c el nu a trit
pe spinarea nimnui. Banii cheltuii pentru a-l ine prin diverse stabilimente
din ar i din strintate nu au fost risipii spre binele lui, ci dimpotriv, iar
micile sume primite n 1884 nu au provenit numai de la junimiti. n plus, s
nu uitm c din drepturile lui de autor nu este probat c a primit cu acest
titlu dect un acont de 500 de lei: CHITAN // L.n. // 500 cinci sute lei
noi am primit prin d. T. Maiorescu de la d. So-cec ca a compte pentru
ediiunea a doua a poesiilor mele. // Iai 14 septemvrie 1885. Semneaz:
M. Eminescu. De ce nu caut prin arhiva editurii lui Socec i a lui Socec
personal cei care au acces la ele?)
Eminescu, lsat fr sprijin, era nevoit (subl. ns.), ca de la Neam s se duc la
Botoani punndu-se sub ngrijirea surorei sale Henrieta, care, fiind i ea bolnav, abia
dac dispuse de mijloacele cele mai restrnse pentru viaa ei.
Cu toate aceste d-ra Henrieta Eminescu l primi i s-a dedat cu sacrificiile cele mai
mari pentru ngrijirea fratelui su. Din nefericire boala lui Eminescu are nevoie de un
tratament foarte ndelungat i foarte costisitor. Reetele zilnic se urcau pn la 25 lei.

Aici, textul ncepe s devin suspect.

Din primul paragraf se nelege c Eminescu, pe cnd se gsea la Neam,
ar fi fost brusc lsat fr sprijin, din acest motiv fiind nevoit s prseasc
acel loc, plecnd spre Botoani. De aici rezult un singur lucru: Eminescu
era liber. Iar dac era liber, nu putea fi i bolnav mintal, altminteri (n ipoteza
n care ar fi fost n ospiciu), medicii nepermindu-i s plece. De altfel,
informaii referitoare la excelenta stare a sntii lui Eminescu n momentul
n care a ajuns n Botoani ne furnizeaz, la cald, Curierul romn (una dintre
publicaiile locale) i, mai trziu, oameni care l-au ntlnit n acele zile, precum
poetul Pun-Pincio. Prin urmare, este evident c Eminescu nu a fost nevoit,
ca de la Neam s se duc la Botoani punndu-se sub ngrijirea surorei
sale Henrieta, ci a ales aceast cale din motive netiute, dar precis altele
dect dragostea pentru amicii ieeni.
Liberalul subliniaz indiferentismul orenilor culi, apoi
trmbieaz iniiativa d-rei Cornelia S. Emilian elev, care, mpreun cu
civa colegi, a deschis lungi liste de subscrieri, pentru a procura marelui
nostru poet mijloacele necesare pentru cutarea sntii sale (subl. ns.).
Greit! De data aceasta, putem dovedi c Liberalul era tendenios. nfiinat
n ciuda voinei lui Eminescu (vom reveni asupra chestiunii), comitetul de

Nr. 6-9

Semnele timpului

283

minori naivi, abil manevrai din umbr, n-a avut drept scop iniial declarat
cutarea sntii lui Eminescu, ci era menit a-i nlesni mijloacele de
trai (Universul, 6 aprilie 1887, rubrica tiri, citnd din declaraia oficial a
comitetului).
Pasajul din Liberalul mai pctuiete i prin faptul c, la o lectur grbit,
s-ar putea concluziona c Eminescu ar fi suferit la Botoani de aceeai boal
nevindecat, pe care ar fi avut-o i la Neam i la Iai. i, cnd cititorul mai
tie i c Harieta i vait fratele n termeni precum: De patru ani este el
nebun, numai din sifilis ncarnat ce este n corpul lui (23 iunie 1887), el
deduce c alienarea lui Eminescu ar fi nceput n Iai, continund i la
Neam. De asemenea, aceeai contradictorie Hariet care se vaiet c
Eminescu ar fi fost de patru ani ... nebun, scrisese doar cu cteva luni
nainte c acesta este perfect limpede la minte. C ea exagereaz cnd repet:
Bietul Mihai, patru ani trecui nebun! ne-o dovedesc faptele: anagajarea
lui Eminescu ca profesor n Iai, traducerea Gramaticii sanscrite sau poeziile
trimise lui Negruzzi i La steaua.
Se mai spune n articolul din Liberalul c boala lui Eminescu are nevoie
de un tratament foarte ndelungat i foarte costisitor. Reetele zilnic se urcau
pn la 25 lei. Subliniem c nimic din toate acestea nu erau valabile i la
Neam, ci numai la Botoani i chiar i acolo, doar de la un anumit moment
i din cauze pe care le vom comenta cnd le va veni rndul. n plus, costurile
tratamentului sunt umflate cu 25 la sut; drept dovad, la cinci zile dup ce
afirm c Medicamentele numai bani cheltuii n zadar, Harieta raporteaz:
Cheltuielile se urc la dou-zeci franci i dou-zeci i cinci bani pe zi, fr
s pltesc lui generosul i nobilul Isac, de ct numai birja, c el nu ine
trsur (23 iunie 1887). Lunar, diferena de 4,75 lei/zi nsuma 142,5 de lei/
lun bani care nu erau chiar de aruncat, dac ne gndim c un copist clasa
I primea 140 de lei, iar retribuia unui comisar n provincie oscila ntre
100 i 150 de lei.

Martorii avocatului Maiorescu

Mite: Niciodat n-am observat semne de boal n mintea lui
Impropriu numite amintiri, prerile postume sunt uneori doar ecouri
trzii ale unor zvonuri dezminite la vremea la care au fost lansate. Ele sunt
asemntoare aiurelilor lui Mille (scorneli tratate ca atare la timpul emiterii

284

Semnele timpului

Nr. 6-9

lor, dar reactivate dup 15 iunie 1889, ndat ce Eminescu nu s-a mai putut
apra). Aceast partitur de nchipuiri se afl n frapant contradicie cu spusele
lui Vlahu (Eminescu, al crui desgust de om superior nedreptit l-a fcut
s se retrag din mijlocul nostru) ori cu afirmaiile din Liberalul. Dar nu numai
cu acestea. Bunoar, aa cum am mai artat, Mite Kremnitz declar:
Ct trebuie s fi suferit Eminescu de frica nenorocirii care-l amenina i ct o fi
luptat mpotriva ei. ns era fire nchis, i chiar n zilele de vistoare dragoste pentru
mine, n-a pomenit nimic n aceast privin. Niciodat n-am observat semne de boal
n mintea lui, cu excepia unei nenelese superstiii (Amintiri fugare despre M.
Eminescu Bucureti, octombrie 1893).

Primele cuvinte sunt simple supoziii, pornind de la premiza c Eminescu

chiar ar fi nnebunit. Ca orice om, i Mite avea dreptul s se socoteasc un
foarte bun psiholog. Pentru noi, esenial rmne ultima fraz, prin care
mrturisete c ea una, persoan aflat n anturajul lui Eminescu, n-a observat
niciodat semne de boal n mintea lui. Deci, nici nainte, nici dup 1883.
Spre finalul amintirilor, referindu-se la anul 1889, Mite scrie c Eminescu ar
fi fost grozav schimbat, dar iat n ce context:
Eram ntr-o loj la teatru, iar el la parter. ntr-o pauz veni la noi cu un aer
strlucitor; brbatul meu, de felul su blajin, l salut clduros. Eminescu se ndrept
spre mine, lu braul meu gol i-l srut de dou ori, mai sus de ncheietura minii, aa
nct m-nroii de spaim. mi spuse c art la fa ca i nainte, c-am rmas neschimbat,
c e foarte fericit s m vad. l ntrebai de ce nu vine la noi Mine am s vin, zise,
mine vin sigur; apoi vorbi de Baby, pe care l vzuse pe strad i de care zicea c se
fcuse tare frumos. Apoi, nu tiu cum, ajunserm a vorbi de regele Ioan al Saxoniei i de
traducerea lui din Dante, pe care Eminescu o luda mult i, n sfrit, ne spuse c el
nsui traduce acum din sanscrit. De cnd tii d-ta sanscrita?, l ntrebai eu mirat.
O, am tiut-o totdeauna, zise el. Cu asigurarea repetat c are s vin mine,
prsi loja noastr. Toate amintirile leciilor mele i dicionarului nostru se deteptar
n mine i-mi era aproape fric de ceea ce vzusem n ochii omului acesta, aa de
grozav schimbat (subl. ns.).
ns a doua zi de diminea srmanul avu un acces de furie i acum se gsea din
nou ntr-un spital de alienai.

S recitim unele afirmaii. Buna lui dispoziie, traduce acum din

sanscrit i chiar simpla prezen la teatru sunt elemente care s atenioneze
c Eminescu ar fi fost n deriv? i-mi era aproape fric de ceea ce vzusem
n ochii omului acesta, zice Mite. Ce-o fi vzut, Doamne, care s se

Nr. 6-9

Semnele timpului

285

potriveasc i cu teza pretinsei nebunii i cu acel aer strlucitor, pe carel invoc la nceputul paragrafului? Zrise n privirea lui Eminescu ceva
nepoliticos, obraznic chiar? Atunci, de ce l-a mai invitat la mas? Sau, pur i
simplu, este vorba de nite cuvinte otrvite, care, ntr-o formul mai abil,
ne amintesc de aberaiile vnturate de Mille?
Grozav de schimbat n ce consta frapanta modificare, dac Eminescu
avea un aer strlucitor, iar dialogul s-a purtat n limitele normalitii? Cum
de Mite zrete schimbarea n ochii lui Eminescu, dar nu spune nimic despre
rapida mbtrnire a trsturilor lui? Biografii nu pun astfel de ntrebri. Ca
noi toi, i ei au parcurs amintirile lui Mite Kremnitz mult dup ce fuseser
nvai c Eminescu ar fi murit nebun. Dar ironie ntr-adevr divin gura
pctosului adevr griete. O schimbare exista, ntr-adevr i nu exagerm
dac o numim grozav. Ajunge s alturm fotografia din 1885 de cea din
1887, care nu degeaba a fost publicat extrem de rar. Aceast ultim fotografie
a lui Eminescu a imortalizat un chip chinuit de mari suferine fizice, care nu
erau produse de leziunile pe creier visate n cine tie ce comaruri de biografi.
Ct privete accesul de furie invocat ca pretext de recluziune medical,
este drept c Mite pare s fi tiut ce a scris uu n raportul medical din
martie 1889 (oare-cari fapte impulsive i scandaloase, au provocat reaezarea
sa ntr-un asil special), dar nu-i mai puin adevrat c spusele ei rmn la
fel de lipsite de concretee, motivul exact al reinerii (rpirii) nefiind nici astzi
cunoscut, pentru c n-a fost consemnat n vreun document (oficial sau nu).
Poziia lui Mite Kremnitz este dubioas. Ea pare s ncerce s mpace
propriile percepii cu zvonuri pe cale de a deveni istorie oficial. i din spusele
ei lipsete un element fundamental: diagnosticul. Admind c n-a discutat
despre acest subiect cu Maiorescu, rmne greu de crezut c nu i-a ntrebat
nici propriul so, Wilhelm, care era un medic foarte bun. Maiorescu noteaz
la 17 august 1883 c ar fi mers mpreun cu doctorul Kremnitz la sanatoriul
lui uu, unde ar fi stat doar 1 minut, dar nu spune nici un cuvnt despre
opinia cumnatului su, notnd doar observaiile personale. Singurele
informaii privind opinia doctorului Kremnitz provin de la Slavici: atunci
cnd lui Eminescu i se umpluser fluierele picioarelor de nite bube urte,
neamul l-a linitit pe speriatul irian, ncredinndu-l c bubele acelea sunt
cu desvrire nevinovate. Rmne improbabil ca, dac doctorul Kremnitz
ar fi crezut c Eminescu ar fi alienat, acest lucru s fi fost trecut sub tcere,
ntruct nu exist un rspuns rezonabil la ntrebarea: de ce?.

286

Semnele timpului

Nr. 6-9

uu, duplicitarul incurabil

n manuscrisul descoperit de G. Potra n 1934 i considerat anonim pn
recent cnd am demonstrat c-i aparine lui uu nefastul psihiatru pune
i el pe hrtie propriile preri postume:
Nu putem cunoate ultimile faze ale maladiei din 1883; tim ns c,
convalescena a fost adesea ntrerupt de accese de agitaiune maniac i c restabilirea
fu anevoioas i niciodat complect.

Ce temei avea doctorul uu ca s afirme c restabilirea lui Eminescu

ar fi fost anevoioas i niciodat complect, tiut fiind faptul c el nu l-a
mai ntlnit pe Eminescu vreme de 6 ani din toamna lui 1883 i pn n
ianuarie 1889? Deinea informaii de la amici? Atunci, cum de nu cunoate
i ultimile faze ale maladiei din 1883"?
Dup o edere de cteva luni n casa din Viena i dup o cltorie de cteva
sptmni n mai multe localiti din Europa, Eminescu reveni n 1884 la locul su
natal, unde a ncercat a rencepe s lucreze. ns el ducea o via din care activitatea de
odinioar era cu totul absent (subl. ns.).

Erau Iaii pentru Eminescu locul su natal? Nici vorb, dovad c fie
era prost informat, fie era ticlos (concluzie valabil i n ipoteza n care
uu s-ar referi la anul petrecut n Botoani). Care anume activitate de
odinioar deplngea medicul nostru? Ca s rspundem, ar trebui s tim ce
nelegea prin odinioar (reamintim c Eminescu a devenit salariat la Iai
n anul 1874, cnd a fost numit director al aceleiai Biblioteci, n cadrul
creia se spune c ar fi lucrat i n intervalul 18841886).
Amicii si ne pot spune care a fost adevrata sa stare mintal; prin ce produciuni
literare sau politice sa manifestat n acea perioad a vieii sale, acea genial inteligen
care fu capabil a mbria n snul ei universalitatea cunotinelor omeneti. Amicii
si ne pot spune dac lucra dup prima sa maladie i cum lucra i dac lucrrile sale
au putut vreodat atinge nlimea celor dinainte; dac n fine exista o concordan o
continuitate logic ntre debutul acelei strlucitoare cariere i mersul ei ulterior.
Lsm deci amicilor i criticilor din literatur s rspund la aceste ntrebri. Ne
este team ns, c Eminescu semna cu acel turist care pleac plin de inim i entusiasm,
dar care se oprete n drum i-n loc s ajung la vrful muntelui unde plecase, se
scoboar obosit, incapabil chiar de a se menine n regiunea ce o atinsese.
Dup malatia din 1883, Eminescu scade i scade mereu, steaua se ntunec, cu tot
focul ce ncerc a-i insufla amicii i admiratorii si.

Nr. 6-9

Semnele timpului

287

Ce s mai zici, cnd vezi atta mrvie? uu ncepe prin a se distana

de grupul Maiorescu, mrturisind c habar n-avea cum a evoluat Eminescu
dup ce a prsit ospiciul lui privat. Urmeaz o invitaie adresat amicilor
i criticilor din literatur, crora le cere s se pronune, spunnd naiunii
care a fost adevrata sa stare mintal i atenie! prin ce produciuni
literare sau politice sa manifestat n acea perioad a vieii sale (subl. ns).
n acest ultim pasaj s-ar putea afla smna turbrii cu care, nc de pe cnd
Eminescu tria, amici, critici literari i biografi tot ncearc s conving c
28 iunie 1883 a acionat pentru opera lui Eminescu ca o ghilotin, el
nemaiputnd crea ceva dup aceea. Dup aceti doi primi pai, n care declar
rspicat c nu tie ce s-a ntmplat cu Eminescu din clipa n care acesta a
scpat din carcerele lui pentru a intra n altele, pe uu l apuc temerea i-i d
cu presupusul: nu cumva, totui, bietul geniu... bla-bla-bla...?
Cnd se ntreab dac, dup 1883, lucrrile lui Eminescu au mai putut
vreodat atinge nlimea celor dinainte, indirect el recunoate c acest
lucru ar fi fost foarte posibil din punct de vedere medical. nlimea?
Care nlime-anume? Din punct de vedere valoric, opera unui scriitor este
liniar, ca bordura trotuarului? Creaiile literare pot fi apreciate precis i
unanim, precum ptlgelele? Cu excepia unor scderi calitative prea evidente,
a alunecrii n zona non-valorii, fiecare creaie i are propria nlime,
coordonata ei. n plus, cnd un scriitor produce i lucrri mediocre nu
nseamn c el s-a alienat. Sunt nenumrate cazurile n care creatorii
traverseaz mai lungi sau mai scurte deerturi i nimeni nu s-a gndit vreodat
c asta ar dovedi nebunie.
n sfrit, vine i faza ultim, n care dispare orice urm de bun-sim,
uu decretnd cu sigurana martorului ocular: Dup malatia din 1883,
Eminescu scade i scade mereu, steaua se ntunec, cu tot focul ce ncerc
a-i insufla amicii i admiratorii si. Aceast declaraie fiind ultima, cititorul
rmne n gnd cu ea, nu cu contradictoriul preludiu avocesc, menit doar
s-i dea credibilitate autorului.
Dou lucruri bune n aceast mrturie scris: unu, uu nu ndrznete
s o semneze i, doi, el nu susine c, ntre externarea de la Dbling (1884)
i reinternarea n ospiciul su (1889), Eminescu ar mai fi trecut prin vreun alt
stabiliment medical. Cum manuscrisul lui uu a fost redactat la cel mult un
an, doi, dup decesul lui Eminescu, rezult c scenariul privind ederea
acestuia n balamucul de la Mnstirea Neamului a fost gndit ulterior,
trebuind s se maturizeze unul ca Zosin pentru a fi nfptuit.

288

Semnele timpului

Nr. 6-9

Poate se va zice c suntem prea aspri cu uu, cruia ar trebui s-i fim
recunosctori pentru rndurile prin care, de sub plapuma anonimatului, adeverete
optit (dar din proprie iniiativ) c Eminescu nu a suferit nici de sifilis, nici de
alcoolism. I-am fi mulumit cu adevrat, trecndu-i cu vederea toate pcatele,
dac aceast declaraie ar fi fost fcut public. n condiiile date, n care
deinem manuscrisul fr voia autorului i fr a ti contextul n care a fost
redactat i scopul lui precis, ne putem gndi inclusiv la faptul c asemenea
mrturisiri exist doar pentru c autorul nu-i putea mini n fa colegii care
au asistat la autopsie (dac aceasta chiar s-a fcut). De asemenea, ne putem
ntreba dac textul a fost scris spre a fi publicat ori spre a rmne unul de
sertar, necesar poate n anumite condiii imprevizibile. Cert este c
manuscrisul a ajuns (cu sau fr tirea lui uu) la N. Petracu, care s-a inspirat
din el cnd a scris prima variant a studiului su despre Eminescu. i, cum
simea n spate ochi de olimpian, a selectat doar partea dubitativ-negativ,
nclzind inima rece a lui Maiorescu, care i-a deschis porile editurii lui Socec.
Tcerea privind episodul de la Mnstirea Neamului arat c, indiferent de
evoluia relaiilor lui cu Maiorescu, uu a rmas n gac cu acesta. Prieteni sau
dumani, ei au aparinut i continu s aparin unei aceleiai lumi elevat-imorale.

Caragiale n-a auzit dect de recidiva din 1889

ntre prerile postume ale unora sau altora, se numr i cea a lui
Caragiale. La ctva timp dup ce ntia criz trecuse, acesta l rentlnete
mai srac dect niciodat, n complet mizerie:
...nu mai era acelai om, dar era un om ca toi oamenii, cu mintea normal, ntreag,
i tocmai de aceea nu mai era acelai om (Ironie).

Spre deosebire de Maiorescu, care, fr s schimbe vreo vorb cu

Eminescu, l prezint pe acesta surorii lui, Emilia, ca avnd total lips a
oricrei demniti personale, cerind i primind de la oricine civa franci,
magistrul preciznd i c: Simul de jen c ar cdea sarcin prietenilor
.a. au disprut, Caragiale l vede n alt lumin:
Era linitit, trist, sfios i, o prob mai mult c devenise iar cuminte, era cam
ruinos....

Dup ce citeaz cteva rnduri din epistola trimis de Eminescu lui

V. G. Morun, Caragiale ofteaz: Trist document!, apoi scrie:

Nr. 6-9

Semnele timpului

289

Dup destul vreme de mizerie, a venit recidiva i apoi, din fericire, moartea.

Aadar, recidiva a fost una singur, cea (tot) de la Bucureti, din ianuarie
1889. Nici vorb de edere n ospiciul de la Mnstirea Neamului! Mrturia lui
Caragiale este cu att mai credibil, cu ct Eminescu, cerndu-i lui Vlahu de la
Mnstirea Neamului: Te rog ca n scrisoarea ta viitoare s-mi comunici, de se
poate, adresa lui Iancu Caragiale, cci am a-i aduce aminte o promisiune care
mi-a fcut-o, este de bnuit c i s-a adresat acestuia din urm, chiar de la Mnstire
unde rmne foarte probabil s fi i primit rspuns (lipsa astzi a corespondenei
celor doi nu nseamn c ea n-a existat, cel mai nou argument concret n acest
sens fiind cele circa o sut de epistole adresate de Eminescu Veronici i publicate
la peste un veac dup ce fuseser scrise, timp n care existena lor, intuit de unii,
fusese contestat de marea majoritate).
De asemenea, mai merit precizat c sora lui Maiorescu, Emilia Humpel,
dei att de interesat de soarta lui Eminescu, nu invoc nici ea internarea
acestuia n balamucul de lng Trgu Neam i nici nu face vreo aluzie mcar
la ederea lui n vreun ospiciu oarecare, n perioada noiembrie 1886 aprilie
1887. Fapt ce poate fi edificator, nu a fost dat publicitii nici o epistol
trimis de ea fratelui Titus, n intervalul n care unii afirm c Eminescu s-ar
fi gsit n ospiciul nemean.

Magistrul nsui contest internarea lui Eminescu la Neam

La rndul lui, mari, 27 mai 1886, dup vizita fcut la Iai n smbta i
duminica precedente (24 i 25 mai), Maiorescu i noteaz n jurnal: Am
vzut i pe Eminescu, care devine din nou direct alienat, dar, cum nu mai
urmeaz nimic, ne gndim c fie tcerea lui a fost o recunoatere a faptului c
avusese o impresie greit, fie aceste cuvinte le-a adugat mult mai trziu
(exemplele din 1883 dovedesc c n-ar constitui o excepie). n susinerea ipotezei
st i studiul intitulat Eminescu i poeziile lui (1889), n care Maiorescu nsui
invoc n mod public doar dou izbucniri ale nebuniei, n 1883 i n 1889:
...lovit n 1883 de izbucnirea nebuniei, al crui germen era din natere, ndreptat
ntructva la nceputul anului 1884, dar degenerat n forma lui etic i intelectual,
apucat din nou de nemiloasa fatalitate ereditar, Eminescu moare la 15 iunie 1889
ntr-un institut de alienai (subl. ns.).

De ce acum, brusc, Maiorescu nu mai este crezut, dei, n esen, el

spune ceea ce, ntr-un fel sau altul, aflm i de la Slavici, Caragiale,

290

Semnele timpului

Nr. 6-9

Vlahu ori I. N. Roman? Cine i cum poate dovedi c, tocmai de data

aceasta, Maiorescu nu prezint adevrul? Ce interes ar fi avut magistrul s
pstreze secret pretinsa internare a lui Eminescu n ospiciul de la Neam?
Ct pre putem pune pe pesonaje precum C. Emilian sau N. A. Bogdan, care,
fr textele scrise despre Eminescu, ar fi fost de mult uitate? Ct pre putem
pune chiar pe cele scrise n revista Familia, editat la Oradea (pe atunci, n
Imperiu i dependent de buna-credin a surselor de dincolo de Carpai)?
Dac n epoc au existat i ndoieli privind nebunia lui Eminescu nu
tim ca ele s fi fost rostite public. Nu puine mrturii exprim ns suprinderea
autorilor care l-au ntlnit pe bolnav n momente considerate de alienare
fr a observa ceva anormal la el. De fapt, despre Eminescu s-a spus (scris) c
ar fi fost nebun, dar nimeni nu convinge cnd anume a izbucnit boala, n ce fel
s-ar fi manifestat i nici att cum a fost tratat de medici. Exist doar un
folclor al pretinsei lui nebunii, dovedit ca fiind o sum de calomnii. Opiniile
privind starea sntii lui Eminescu, exprimate mai toate dup moartea
acestuia, au fost mai mprite dect s-ar crede, dar, curios, ele nu s-au confruntat
niciodat, direct, fi. Unii, pe care Maiorescu i agrea, susineau pe optite
c leziunile de pe gambe ar fi cauzate de sifilis (existena lor a uurat mult
inducerea n eroare i a Harietei). Alii separau net aceast afeciune de cruda
boal, care l-ar fi isbit n 1883. ntre acetia din urm se numr att
doctorul Kremnitz, din cercul restrns al lui Maiorescu, ct i unele condeie
de gazetari. De pild, n textul intitulat Memoriu asupra lui Eminescu, un
redactor al revistei Fntna Blanduziei Radu Popea, se pare scrie n
numrul 27/1889:
De la 1878 i pn n ultimile zile, dnsul a suferit foarte mult din cauza unor
bube ce-i eiser pe picioare. A cutat n mai multe rnduri s se tmdueasc dar fr
vrun folos mai ndelungat i sigur.
n anul 1883 fiind inaugurarea statuei lui tefan cel Mare la Iai, sa dus i Eminescu
acolo i a compus cu aceast ocasiune cunoscuta sa doin poporal:
De la Nistru pn la Tisa
Tot Romnul plnsu mi-sa
C nu mai poate strbate
Datta strintate
...................
Aceast poesie cnd a fost citit n societatea Junimea a produs adevrate tunete de
aplause i o mare mulime dintre membrii se grbir s felicite pe poet (autorul pare s
se fi inspirat din articolul lui Negruzzi: un tunet de aplausuri isbucni la sfritul
citirii, i mai muli dintre numeroii membri prezeni mbriar pe poet Convorbiri

Nr. 6-9

Semnele timpului

291

literare, 1 iulie 1889). Curnd ns dup publicarea acestei poesii, dup ce sa rentors
n Bucureti, poate a mai trecut vro lun de zile, i Eminescu fu isbit de cruda boal
care n anul acesta i-a fost att de fatal (subl. ns.).

Precum se vede, au existat oameni de bun-credin, care nu au privit

leziunile aprute cu cinci ani naintea ntunecrii drept simptom al crudei
boli. Foarte muli dintre romni au acordat ns credit nemeritat autoritilor i
celor precum Maiorescu, negndindu-se vreo clip c acetia i-ar putea mini.
Aa se explic de ce tinerii redactori ai acestei reviste scriu c, atunci cnd l-au
vizitat pe Eminescu la uu, n 1889, acesta nu era cu nimic schimbat. Din
pcate, ei nu ndrznesc s mearg mai departe, punnd la ndoial necesitatea
internrii lui. Dar gazetarii de la Fntna Blanduziei nu sunt o excepie. La
prima internare din 1883, la fel reacionase i Livia Maiorescu, care, reamintim
episodul, o ntiina pe mtua ei, Emilia Humpel (20 octombrie 1883):
Azi-diminea am vzut la gar pe Eminescu, care a plecat la Viena cu un pzitor
i cu d-l Chibici. (...) La drept vorbind, nu prea voiam s merg la gar, te stpnete un
sentiment att de dureros pentru el, acesta ns dispare cu totul la vederea-i. Nu tiu
cum s m exprim, la un om sntos a califica o asemenea atitudine drept exaltat
veselie. n tot cazul, el nu sufer de loc. Vocea-i i rsul lui sunt exact ca mai nainte,
cnd fcea mare haz de anecdote, poveti.

n 1869, uu credea c n ara noastr misiunea i sciina medicului

sunt pe fie-care zi despreuite i desconsiderate. Aa o fi fost. Relatri precum
cea de mai sus ne arat ns c, de fric ori din respect, cuvntul medicului era
sfnt pentru marea colectivitate, care credea mai mult n ce zice doctorul,
dect n propriile percepii.

Alo, Academia? E cineva pe-acolo?

S admitem ns c rndurile de mai sus trateaz opinii personale, care
au doza lor de subiectivism, fr ca aceasta s le fac, automat, ru-voitoare,
ori c noi am grei n unele dintre interpretri. Chestiunea are ns i o alt
faet, care poate fi discutat (aproape) n alb i negru: este vorba de aspectul
legal al celor petrecute cu pacientul Eminescu.
Repetm o veche ntrebare: unde sunt documentele?
Se scrie mult i apsat despre pretinsa slujb de sub-bibliotecar, care i-ar
fi fost acordat lui Eminescu la struinele Junimii i pe care ar fi ndeplinit-o din

292

Semnele timpului

Nr. 6-9

septembrie 1884 pn n noiembrie 1886, cnd, la o dat necunoscut,

disputat n cteva mrturii contradictorii, l-ar fi lovit din nou nebunia.
Piesele pe care se bazeaz aceast afirmaie sunt trei la numr.
Despre primele dou se pretinde c ar fi fost emise de Caragiani. Prin
prima ar fi solicitat ministrului Cultelor s-l nlocuiasc pe Eminescu din
funcia de sub-bibliotecar, ntruct acesta, fiind atins de boala de care suferea
i mai nainte, dup un consult medical a fost transportat la ospiiul de alienai
de la Mnstirea Neamu, iar prin cealalt l-ar fi rugat pe directorul unui
ospiciu fr nume a pune pe d. Eminescu s iscleasc la locul respectiv
(din statul de plat n. ns.) i a ne napoia statul ca s putem lua paralele.
Aparent, lucrurile se leag. Cnd citeti astfel de fraze, ce dubii s mai ai?
Majoritatea celor care citeaz din aceste documente contrafcute ascund
ns cteva detalii eseniale. Bunoar, dumnealor nu spun c respectivele
fiuici nu sunt documente oficiale. Nu sunt nici datate, nu au nici numere de
nregistrare, nu exist absolut nici o dovad c ntr-adevr ar fi fost expediate
i nu avem nici mcar garania c ar fi fost scrise de Caragiani. Cnd au fost
ele inserate n dosarul n care le-a gsit cercettorul Ungureanu? Cndva!
Poate acum vreo sut de ani, poate mai ieri... Dar ce mai conteaz cnd
avem declaraia olograf a lui Maiorescu, prin care povestete cum a aranjat
cu nsui ministrul Cultelor ca directorul Bibliotecii din Iai s-i dea demisia
numai de form, iar Eminescu s fie numit de asemeni numai de form?
Aa se face c Eminescu ar fi fost nlocuit, dar nu se tie la ce dat i din
ce cauz. Dup cum s-a vzut, argumentul lui Caragiani ar fi fost: boala de
care [Eminescu] suferea i mai nainte. Sun plauzibil n cadrul unui anumit
scenariu, dar rmne ntru totul neadevrat, cci, aa cum am artat, ct timp
a trit Eminescu, nici o surs credibil nu s-a referit public la internarea n
ospiciul de la Mnstirea Neamului. Simplul fapt c, n ianuarie 1887, la
circa dou luni i jumtate dup pretinsa internare, Mille o prezint ca pe o
noutate arat c pn atunci ideea nu circulase nici ca zvon (...i anihilezi i
mai mult cugetarea, primblndu-te printre nebunii i clugrii de la
monastirea Neamului... Cci acolo a ajuns bietul Eminescu subl. ns.).
Viteza cu care informaia a fost dezminit de pres dovedete fr putin
de tgad c era mincinoas.
Cel mai solid temei al minciunii cu internarea lui Eminescu n 1886 se afl
n Monitorul Oficial din 26 noiembrie 1886, unde este anunat nlocuirea lui
Eminescu din post (D. Petru Grcineanu, actual custode la biblioteca central
din Iai, sub-bibliotecar la acea bibliotec n locul D-lui Mihail Eminescu).

Nr. 6-9

Semnele timpului

293

S punem la ndoial Monitorul oficial? Pare aproape absurd!

Tot scris este ns i mrturisirea lui Maiorescu:
Am vorbit cu Ministrul Cultelor, care n curnd (n vreo zece zile, probabil) va
emite un decret de numire a lui Eminescu, numai de form, ca bibliotecar al Universitii
din Iai, cu un salar efectiv de 285 franci lunar. Postul de bibliotecar l ocup acum
profesorul Carajani De bun voie nu va ceda. Te rog comunic tuturor cunotinilor
c eu am aranjat cu ministerul n urmtorul mod: el, Carajani, i d demisia numai de
form, Eminescu este numit de asemeni numai de form, nu-i ia slujba n primire sau
se prezint numai din cnd n cnd, fiind n concediu. Aa c de fapt tot Carajani
rmne bibliotecar i continu s-i ncaseze salarul (7 aprilie 1884).

Cnd pentru magistru nu era mare scofal s determine un ministru liberal

s emit un document ilicit, numai de form, mai putem fi att de siguri c
anunul din Monitorul oficial ar reflecta n mod cert realitatea? Trecnd peste
faptul c, n pagini anterioare, am artat de ce Eminescu nu putea funciona
legal ca sub-bibliotecar, ntrebm: dat fiind mrturisirea lui Maiorescu, cine
i cum mai demonstreaz c, bunoar, anunul din Monitorul oficial nu a
fost publicat n temeiul unui act administrativ redactat de ministru numai
de form, la cererea magistrului sau a altuia ca el?

S zicem, totui, c informaia din Monitorul oficial ar fi legal i

conform adevrului. n atare ipotez, unde este adresa prin care autoritile
(Parchetul, Poliia etcetera) ntiineaz Biblioteca asupra deciziei de internare
a lui Eminescu? Unde este documentul medical pe baza cruia Eminescu ar
fi fost dat afar din slujb? Unde este adresa oficial prin care Biblioteca
solicita Ministerului Cultelor nlocuirea lui Eminescu cu Grcineanu? Unde
este documentul prin care respectivul minister rspunde favorabil?
Unde sunt procesele-verbale ntocmite de poliia ieean cu prilejul
reinerii lui Eminescu i, mai apoi, cu ocazia predrii lui ctre ospiciu? Unde
este adresa prin care procurorii apeleaz la tiina medicilor Iuliano i Bogdan?
i unde este chiar pretinsul certificat eliberat de cei din urm i publicat
de Zosin? Unde este fia medical care automat i-ar fi fost ntocmit la ospiciul
de lng Mnstirea Neamului? Unde este acel buletin cerut de Lege
pentru fiecare pacient, n care medicul primar al balamucului va descri
causa admiterii n stabiliment? Unde este cellalt buletin, prin care se justific
ieirea? Unde sunt rapoartele medicale care se pretinde c ar fi fost ntocmite
i nainte i dup acest moment? Unde este adresa parchetului ctre

294

Semnele timpului

Nr. 6-9

preedintele Tribunalului? Unde sunt adresele prin care familia lui Eminescu
a fost ntiinat de mbolnvirea acestuia?
Practic, nu exist absolut nici un document oficial care s ne fac s
credem n scenariul propus de doctorul netratat P. Zosin. Se mai poate
face apel la principii precum prezumia de nevinovie, cnd promovarea
minciunii i eludarea adevrului apar att de evident ca jumti ale unei unice
metode de lucru?

Basmele unor rzgiai

Cnd ni se povestete despre reinerea lui Eminescu n arestul poliiei din
Iai, ar trebui s ne ntrebm: dar, n noiembrie 1886, ce au tiut contemporanii
lui Eminescu despre soarta acestuia? Au fost ei informai c n acea zi Eminescu
s-ar afla la Poliia din Iai, unde ar fi fost interogat de doctorii Iuliano i Bogdan?
Cunoteau ei motivele pentru care nebunul ajunsese acolo i care fusese
concluzia medicilor? A avut vreunul dintre ei vreo reacie? Dac da, care a
fost aceea? Dac nu, de ce i ce s nelegem din aceast nepsare? Cu
superioritate i iscusin de profesionist, biografii au ocolit o abordare att
de fireasc. Pur i simplu, ei l-au decupat pe Eminescu din societatea timpului,
i-au nchipuit o fotografie la minut i abia mult mai trziu, dup moartea
lui, au lipit-o pe toi stlpii editoriali, ca n cazul infractorilor.
n anul 1903, doctorul P. Zosin comite primul mare delict de imagine,
publicnd n revista Spitalul articolul Nebunia lui Eminescu. Acest titlu brutal
pn la mrlnie a devenit unica (i otrvita) surs de informare pentru istoricii
literari, netulburai nici de aberantul verdict medical stabilit post-mortem,
nici de evidentul fals svrit de medici cu veleiti literare. n numitul articol,
Zosin pretinde c ar transcrie dou documente inedite, extrem de importante:
ntradevr iat adresa Epitropiei generale a casei Sft. Spiridon ctre Epitropii
ospiciului de alienai de lng Monastirea Neam: ... [urmeaz textul].
Iat i actul medical ... (subl. ns.).

Deci, iat i iar iat. Iat, unde? De ce nu este trecut sursa? Era
prea lesne de verificat, falsul ieind imediat la iveal? Asemenea ntrebri i
supr i astzi pe cosmeticienii istoriei literare. i enerveaz. i cum s rmn
calmi, cnd tiu bine c n documentele lui Zosin nu este trecut nici mcar
numele ospiciului spre care era expediat nebunul Eminescu? Imaginaia
biografilor a produs scenarii nsuite pn astzi de atta amar de lume. Cnd
n toate aceste lucr(tu)ri, aparent att de bine nchegate, e musai ca Eminescu

Nr. 6-9

Semnele timpului

295

s treac i pe la Neam, dar numai ca smintit, i cnd Zosin este singura

fiin care le susine teoria, ar fi productiv s nu-i protejeze, la rndul lor,
tiinifica creaie?
Din moment ce Zosin a publicat n 1903 texte inedite, despre care este
evident c nici el n-a avut tiin pn ce nu i s-au infiltrat n buzunarul de la
vest, ntrebarea: ce tiau ieenii despre Eminescu, n prima decad a lui
noiembrie 1886? se pune i mai apsat. Auzise cineva c, la 6 noiembrie 1886,
Eminescu ar fi fost supus unor investigaii medicale i c, urmare a acestora, trei
zile mai trziu ar fi fost internat n ospiciul de lng Mnstirea Neamului?
Unii mai agitai flutur imediat un argument: publicaia junimist
bucuretean Epoca a anunat n numrul din 14 noiembrie c Eminescu ar fi
fost transportat acum trei zile la mnstirea Neamu, deoarece, afirm foaia,
sntatea acestuia ar merge din ce n ce mai ru. Nici unul dintre aceti
domni biografi nu se mai ntreab ns cum de o asemenea informaie a ajuns
la gazetarii din Capital, scpnd cu totul celor din Iai, strni ciorchine n
jurul lui Eminescu! Nici unul dintre dumnealor nu este surprins de lipsa unui
diagnostic i nu remarc nici tcerea absolut care a urmat n Epoca privitor
la situaia, nu-i aa?, de-a dreptul tragic n care se gsea Eminescu! Dar,
mai ales, nici unul nu conexeaz aceast informaie cu fapte ulterioare, din a
cror cronologie putem nelege c Eminescu se gsea ntre dou tabere
potrivnice, care se luptau n numele lui, dar fr s-l ia n seam. Ct a mai
trit Eminescu, btlia a fost pierdut de denigratorii lui, dar prezentul arat
c, scurt timp dup moartea sa, acetia aveau s ctige rzboiul:
14 noiembrie 1886 Epoca: Sntatea d-lui Eminescu merge din ce
n ce mai ru, motiv pentru care a fost transportat acum trei zile la
mnstirea Neamu.
4 ianuarie 1887 Vlahu: Ce pcat c nu mai avem ntre noi pe cel
mai puternic i mai luminat talent, ce ne-a fost dat savem, pe fratele
Eminescu, al crui desgust de om superior nedreptit l-a fcut s se
retrag din mijlocul nostru (subl. ns.), tocmai atunci cnd ne era mai scump
i mai necesar!
Ianuarie (zi incert) De la Mnstirea Neamului, Eminescu i trimite
lui Negruzzi mai multe versuri i l informeaz: ndealmintrelea m aflu
bine i sntos n mijlocul acestor muni i-i doresc asemenea (subl. ns).
Negruzzi va publica doar una dintre poeziile primite (De ce nu-mi vii).
[Negruzzi s fie personajul la care se refer cel care scrie n numrul omagial
din 15 iunie 1899 al revistei Floare-Albastr: n public a transpirat numai

296

Semnele timpului

Nr. 6-9

att, c un frunta literat i bun cunosctor al lui Eminescu, posed vre-o

15 poesii inedite de-ale poetului, pe cari are de gnd a le scoate la iveal
mai trziu? Oricare ar fi adevrul, merit s remarcm unirea n tcere a
elevatei gti de literai.]
15 ianuarie Mille vorbete de nebunul din Mnstirea Neamului.
17 ianuarie Panu public replica primit de la Eminescu nsui: S-a
rspndit prin ziare tirea c a fi grav bolnav. Toate aceste zvonuri, lipsite
de orice fundament, sunt rspndite, poate cu rea intenie, din Iai
18 ianuarie Universul reproduce scrisoarea lui Eminescu, aprut
n Lupta.
21 ianuarie Urmare a investigaiilor necesare, Lupta recunoate c, prin
scurta epistol publicat n urm cu patru zile, Eminescu restabilea el singur
adevrul n privina strei lui de sntate deci, gazeta recunoate public
c Mille greise vorbind de nebunul din Mnstirea Neamului, cruia i
imputase nite pcate imaginare i, n consecin, Eminescu nu era n ospiciu,
ci la numita mnstire unde, am mai spus-o i vom repeta-o de cte ori va
fi nevoie, Eminescu i primea corespondena. O persoan din Neamu
ntiineaz ziarul c Eminescu a nceput a se ocupa serios i a compus deja
cte-va poezii.
22 ianuarie Universul, rubrica tiri (sublinierea ne aparine):
Am reprodus scrisoarea adresat unui confrate de d. Mihail Eminescu,
prin care rectifica o tire greit ce se rspndise asupra sntii sale.
Marele nostru poet i-a renceput deja lucrrile sale literare.
25 ianuarie Vlahu apeleaz la public, cernd bani pentru Eminescu.
Nici un cuvnt despre starea de sntate, argumentul fiind de cu totul
alt natur. Vlahu nu vrea bani pentru aspirine sau pentru doctori, ci
pentru o pine:
Triete n ara asta un om ntr-adevr superior i ntr-adevr srac.
i cu toate acestea e un om mare, da, un om mare n toat puterea
cuvntului. Numele lui va trece n istorie. Copiii n coal i vor nva biografia,
i peste cteva sute de ani va fi o chestie foarte secundar i mai de nimeni
cercetat cine a domnit i cine a fost prim-ministru n ara asta ctre apusul
veacului al nousprezecelea, dar nu se va gsi om cu puin cultur care s
nu tie cine-a fost cel mai mare poet, cine a fost singurul poet de-o adevrat
valoare n zilele noastre. (...) // Eminescu nare avere de la prini i nici nu
e din stofa oamenilor cari tiu s fac avere. // Eminescu e artist i arta, la
noi, se tie c nu e profesie. (...) // Eminescu e srac. Aceasta nu e o ruine,

Nr. 6-9

Semnele timpului

297

pentru el, dar e o mare nenorocire i pentru el i pentru noi. // Ne-a scris ci
sntos. Un cunoscut al lui ne spune c se ocup, i ca fcut cte-va poesii.
(...) // Ce? Nu ne mai mic nimic? Nu tresare nimic n noi la ideea c cel
mai frumos talent, splendoarea literaturii noastre, se mistue sub greutile i
cumplita discurajare a srciei? (...) // ...v rog s v gndii la lipsa de ori-ce
sprijin a marelui nostru poet. // Facei colecte, deschidei liste de subscripii,
organizai baluri i representaii, contribuii cu ce putei, pentru a face o
via mai senin acestui geniu nenorocit (subl. ns.).
Poate i mai important este ns nceputul acestei scrisori deschise,
ctre ar:
Iubii cititori, // Acum cinci ani, amicii i admiratorii D-lui Ioan
Brtianu au deschis, n toat ara, liste de subscripii, i i-au adunat un
milion (subl. ns.). M abin de la orice reflecie. Ct nevoie avea primul
nostru ministru de acest ajutor, e un lucru de discutat... i regele a avut
mai deunzi nevoe de vro dou spre-zece moii mari, i ara i le-a dat la
moment.
Exemplele oferite de Vlahu (ndeosebi primul, dotaia regelui avnd
alt nuan) ne arat c susinerea material a unor personaliti nu era deloc
ceva deosebit la urma urmei, Statul nu se hrnete din averile demnitarilor,
ci din taxe i impozite puse cetenilor, banii adui de aceste surse de venit
diferind de cei provenii prin completarea listelor de subscripie doar prin
faptul c sunt luai cu fora. Acestea fiind faptele, nimeni nu mai poate sugera
c deschiderea unor liste de subscripie pentru Eminescu ar proba alienarea
acestuia.
4 februarie Fotografia lui Eminescu apare pe prima pagin a ziarului
Universul (datat 5 februarie), care-l declar cel dinti poet romn, scriind
negru pe alb c fora geniului su i-a spulberat pe dumanii lui literari,
silii fie s-i nghit ura fa de el, fie s joace un rol de fali admiratori.
Fr dat ntr-un catalog ntocmit de Arhivele Naionale ale Romniei
(Mihai Eminescu n documente de arhiv), la poziia 824 citim: <1887 ?>
Carte potal reprezentndu-l pe Mihai Eminescu. // D.A.N.I.C., col. M.
Eminescu, I/22 (1), din Colecia scriitorilor romni.
Prin urmare, chiar pe cnd Eminescu mai tria, s-au gsit persoane care
s-i mediatizeze chipul. A primit el vreun drept material de pe urma vnzrii
acelor cri potale? Dac ne lum strict dup corespondena Harietei, nu. n
atare ipotez, n care de pe urma lui Eminescu s-au ctigat parale i nainte
ca el s se sting, avem un motiv suplimentar s-l credem pe Caragiale, cnd

298

Semnele timpului

Nr. 6-9

Universul, 5 (4) februarie 1887, pagina I (capetele de rnd ale coloanei

din dreapta uureaz estimarea corect a dimensiunilor fotografiei
scrie: astzi se mnnc muli bani direct, cu opera lui, indirect, sub
pretextul numelui lui (Ironie, iulie 1890) sau cnd i exprim iritarea fa
de neadevrurile absurde ce se spun de trei ani de zile pe seama lui, care
l revolt, precum scandalul cu portretele i busturile puse fr sfial n

Nr. 6-9

Semnele timpului

299

circulaie ca fiind ale lui, ca i cum ar fi vorba, nc o dat zic, de un tip din
evul mediu, iar nu de cineva care a trit n mijlocul nostru atta vreme
(Dou note).
Spusele lui Caragiale i simpla invocare de ctre contemporanii lui
Eminescu a dumanilor lui literari ar fi trebuit s atrag atenia biografilor.
Dar ndrznete cineva s-i trezeasc din patrioticul somn?

i cu Legea cum rmne, dom profesor?

Ilutrii biografi ai lui Eminescu nu s-au ntrebat niciodat cu voce tare:
n ce temei legal putea fi acesta internat n ospiciul de pe lng Mnstirea
Neamului? De exemplu: chiar admind c s-ar fi bazat pe un certificat
medical, fie el i valid, avea totui Parchetul puterea s ia o astfel de decizie
de unul singur?
Ni se spune c Eminescu ar fi fost trimis la ospiciu de ctre Epitropia
spitalului Sfntul Spiridon, prin adresa mai sus prezentat. Probabil, n mintea
autorului (autorilor), acest pretins document ar trebui s in locul a ceea ce
Legea numea u hrtie formal ctre medicul primar al stabilimentului,
nsoit de act medical n original sau n copie legalisat, hrtie pe care
orice autoritate care nainteaz pe ver-un smintit la spitalul de smintii era
obligat s o redacteze (Decretul 1012/1867, articolul 3). Problema e c
Spiridonia nu era inclus ntre autoritile n drept de a lua iniiativa pentru
aezarea unui smintit ntrun spital special, acestea fiind: instanele
judectoreti, Prefectura poliiei, i n lips, Prefectura de jude, Primriile
urbane i pentru comunele rurale Sub-prefecturile ....
Dac Legea hotrse c pentru oraele mari doar Tribunalul i Prefectura
aveau dreptul s nchid pe cineva ntr-un ospiciu, i putea epitropia unui
spital aroga prerogative similare, doar s zicem pe considerentul c
Direcia general a Serviciului sanitar depindea pe atunci de Interne?
n plus, n cazul nostru, avem toate motivele s credem c, fie i n ipoteza
n care Eminescu realmente ar fi nnebunit, tot nu ar fi fost obligatoriu ca el
s ajung n ospiciu, putnd fi ngrijit acas, de familie. Ajunge s reamintim
c n august 1883 Matei, mezinul Eminovicilor, a venit n Bucureti chiar n
acest scop, fiind ns respins (drept mrturie st i declaraia Clarei, soia deatunci a lui Maiorescu), i c Harieta a ncercat n repetate rnduri s-i scoat
fratele din Iai, aceast veritabil pucrie fr gratii la vedere, dar de fiecare

300

Semnele timpului

Nr. 6-9

dat se opuseser amicii, temtori c, de-ar ajunge la Botoani, lui Eminescu

i-ar lipsi distraciile. Paradoxal ns, tot ei aveau s afirme c Eminescu
era tcut, c edea unde-l puneai, n fine, c numai om de distracii nu era!
Ct privete aa-zisa lui sminteal... Dac, n pofida evidenelor, se va
spune n continuare c Eminescu ar fi fost nebun atunci cnd a scris La
steaua, Kamadeva, De ce nu-mi vii i restul poeziilor rmase n sertarul lui
Negruzzi, dac se va susine c i Gramatica sanscrit i Las sunt traducerile
unui nebun, le vom nelege poziia, numai c, atunci, va trebui s fim foarte
ateni la sensul pe care dnii l dau noiunii de normalitate, ntrebndu-ne
cu ngrijorare dac a fi astfel normal chiar este un lucru mbucurtor.

mecherie de oligofren pentru biografi naivi

Scenariul lui Zosin este diabolic i ne ndoim c n-a avut un co-autor de
specialitate, rmas cu modestie n umbr. S vedem care a fost mecanismul.
Din aa-zisele documente descoperite de Zosin rezult c, n noiembrie
1886, destinul lui Eminescu ar fi fost nrurit de o serie de evenimente cruciale:
1) Eminescu este reinut de Poliia din Iai, pe considerente necunoscute,
2) prim-procurorul apeleaz la competena medicilor Iuliano i Bogdan,
3) acetia fac o rapid expertiz medical i
4) Spiridonia l trimite pe pacient la ospiciu.
S le lum pe rnd.
Poliia. Indiferent ce anume ar fi fcut Eminescu n noiembrie la Iai, nu
Parchetul ar fi fost cel care l-ar fi ridicat pe Eminescu de pe strad, ci Poliia.
Iar aceasta, automat, trebuia s-i justifice intervenia, consemnnd faptele
incriminate ntr-un proces-verbal contrasemnat de martori la acele fapte.
Ulterior, ea trebuia s emit o adres explicativ ctre Parchet. De-abia apoi
procurorii puteau apela la priceperea medicilor medici pe care nu i
alegeau ei, dup bunul plac , iar o atare solicitare nu se fcea oral, de pe
un trotuar pe altul.
Cererea Parchetului. n funesta lor constatare medical, medicii
Iuliano i Bogdan declar c ar aciona n urma requisiiunei D-lui Prim
Procuror din 5 Noembre 1886". ntruct hrtia semnat de ei era document
oficial, ar fi fost obligatoriu ca pretinsa solicitare a Parchetului s fie limpede
identificat, prezentndu-se i numrul ei de nregistrare. Pentru c, indiferent
cum s-ar fi derulat lucrurile, nimeni nu putea fi internat fr a i se ntocmi
un dosar, n absena cruia orice abuz ar fi devenit posibil. Acest adevr att
de suprtor pentru biografi poate fi lesne demonstrat.

Nr. 6-9

Semnele timpului

301

Concret:
1883. Urmare a rpirii i sechestrrii din 28 iunie, la Bucureti a aprut
dosarul de curatel numrul 968/1883 (tinuit decenii n ir, descoperit
accidental n 1958 i mistificat ulterior de Augustin Z. N. Pop, care a nlocuit
adevrata rezoluie). n acest dosar bucuretean, ntre altele, gsim i solicitarea
prim-procurorului ctre preedintele Tribunalului, nsoit de trei piese:
certificatul medical registrat la nr. 12535/83", un proces-verbal i adresa
nr. 21433 a Poliiei. Deci, i la Iai, n 1886, fiuica lui Iuliano i Bogdan
trebuia s fie nu numai nregistrat, ci i nsoit de procesul-verbal al Poliiei,
n care s fie prezentate faptele comise de cel reinut, precum i de o adres
ctre Parchet.
1889. La cteva luni dup sechestrarea (din nou la Bucureti) din
ianuarie, va fi emis o cerere similar, nr. 6794, din 8 aprilie 1889, prin care
G. A. Mavrus, prim-procuror pe lng Tribunalul Ilfov, se adreseaz
preedintelui aceluiai tribunal:
Am onoare a v nainta, pe lng aceasta raportul medico-legal registrat la
Nr. 6033/89 privitor la alienatul Mihail Eminescu i ve rugm s...

Aceste documente oficiale, crora li se vor aduga i altele, fac parte din
dosarul numrul 645/1889. Dac Eminescu ar fi fost internat i n 1886, la
Iai ar fi trebuit, deci, s se gseasc un dosar similar. Or, acesta nu exist.
Cu tupeu, ni se cere s credem c n anul 1886 s-ar fi putut face excepie
de la Lege, Eminescu fiind internat, dar fr a se mai cere instanei
judectoreti numirea unui curator i a unui consiliu de familie i, mai ales,
fr ca autoritile s mai comunice ntre ele prin documente oficiale. C se
cere, nu-i de mirare; la mijloc sunt interese nebnuit de mari. Surprinztor
este ns c oameni care, aparent, au un fel de cap pe umeri sunt dispui s
accepte asemenea nscociri care, dincolo de denigrarea lui Eminescu,
constituie o ofens la adresa inteligenei i demnitii tuturor.
Expertiza medical. Fr a mai dezvolta acest subiect analizat n alte
pagini, atenionm c Eminescu ar fi fost trimis la ospiciu n temeiul unui
bileel de cteva rnduri, n care, pe de o parte, se vorbete de accese acute,
produse probabil de gome syphilitice la creer i exacerbate prin alcoholism,
dar, pe de alt parte, se recunoate c bolnavului nu i s-a fcut un consult
complet, concluziile, att de grave, fiind trase doar din interogatorul i
conversaia avut cu acesta. Dac era bnuit existena unor gome syphilitice
la creer, de ce nu au fost cutate sifilidele (sau cicatricele lor), urme pe

302

Semnele timpului

Nr. 6-9

care aceast boal le lsa pe trup, deci, la vedere? Dac Justiia ar putea
aciona precum se spune, acceptnd ca unei ipoteze fr fundament s i se
pun masca adevrului, de ce noi, oameni care ncearc s o cerceteze, nu
ne-am ntreba dac minciunile biografilor lui Eminescu n-or fi probabil
generate de, s zicem, leziuni pe creier?
Internarea n ospiciu. n ce calitate a ajuns Eminescu la ospiciul de
lng Mnstirea Neamului? Liberalul, am vzut, d de neles c ar fi fost
trimis la spitalul din Trgu Neam, ca la un soi de azil pentru sraci. De alt
prere, biografii pretind c ar fi avut statut de pacient, dar uit c nimeni
nu putea fi trimis la balamuc fr ca nainte s-i fie ntocmit un dosar de
tutel i fr a-i anuna familia. n acest sens exist trei mrturii, semnate de
P. Zosin, L. Onicescu i, respectiv, Gh. Bojeicu (toate trei mincinoase,
neverificate de biografi i inaccesibile publicului). Superficialitatea (laitatea?
complicitatea?) cu care au fost tratate documentele n cauz nu necesit
demonstraii complicate, fiind prea bttoare la ochi.
N. Gane, unul dintre pretinii semnatari ai trimiterii lui Eminescu ctre
acel ospiciu, ar afirma c acioneaz n urma adresei parchetului de Iai
i n baza alturatului Certificat medical, prin care se atest c pacientele
Mihail Eminescu sufere de alienaiune mintal. Adresa Parchetului nu numai
c nu exist, dar Gane (?) nu o plaseaz n timp i nu precizeaz numrul ei
de nregistrare, dei acest lucru era obligatoriu. Pretinsul raport medical
semnat de Iuliano i Bogdan se afl ntr-o situaie asemntoare. Aa se face
c ambele documente transcrise de Zosin pomenesc cte o adres a
Parchetului, dar nici unul dintre ele nu o identific prin date concrete, unuia
lipsindu-i chiar i ziua emiterii acesteia.
De ce? Din teama c o simpl verificare a registrelor Parchetului ar fi
dezvluit c e vorba de dou falsuri. Alt explicaie nu gsim. De altminteri,
dac n-ar fi aa, unde sunt celelalte piese care, potrivit Legii, trebuiau s
formeze presupusul dosar-Eminescu? Mo al unei imaginare piramide de
documente cerute de Lege, ipotetica adres a Epitropiei generale plutete n
gol, nefiind susinut cu nimic. Aa-zisul raport medico-legal nu poate fi
luat n calcul, deoarece se afl ntr-o situaie identic. O simpl ochire arat
c nu este adresat cuiva anume, nefiind menionat de ctre cine anume i n
ce scop a fost cerut i emis i, n plus, c nu are nici el numr de nregistrare
fapt din care, repetm, rezult c nu a trecut prin minile autoritilor
sau, i mai exact, nu a fost folosit de acestea ca act oficial.
De coninut ce s mai vorbim?

Nr. 6-9

Semnele timpului

303

Despre clipa internrii lui Eminescu, Zosin scrie doar att: Eminescu fu
adus la ospiciu n ziua de 9 Noembre 1886". Cine l-ar fi adus? Tcere. O
tcere cu att mai suspect, cu ct, referitor la condicile de tipul celei din
care se preface i Zosin a cita, Legea impunea clar (Decretul 1012/1867,
articolul 12):
...dac bolnavul este trimis de veri-u autoritate, se va nsemna aceasta, numrul
hrtiei i dosarul hrtiei unde sa depus hrtia... (subl. ns.).

Absena tuturor acestor informaii obligatorii prin Lege vorbete de la

sine, artnd ct credit merit Zosin. Probabil c, n timp, amicii mai vechi
sau mai noi ai lui Eminescu au neles c lucrurile scrie prea strident. i
atunci, neajunsul a fost crpit prin stupida mrturie a inexistentului
Gh. Bojeicu. Respectivul personaj ar pretinde c, la venirea sa la Mnstirea
Neamului, Eminescu ar fi fost nto-vrit de un sergent. Din aceste cuvinte
aruncate parc n treact, subcontientul cititorului extrage nc o prob c
nebunia ar fi fost real i c internarea s-ar fi fcut potrivit Legii, ceea ce este
absolut fals.

i, totui: unde e dosarul-Eminescu?

Ca de attea ori, msura n care prevederile Legii sunt sau nu nclcate
ntr-o spe, oricare ar fi aceasta, rmne mult mai edificatoare dect opiniile
te miri cui. Referirile blbite la nite pretinse demersuri ale Parchetului arat
limpede c aceasta este cheia ntregii mistificri. Dac, aa cum argumentam,
n-a existat dosarul Eminescu, unde a gsit Zosin cele dou documente?
Admind, prin absurd, c din ntregul dosar scpaser numai cele dou foie,
de ce nu a precizat acest lucru? Cum de Zosin, att de scrupulos cnd interesul
i-o cere, nu observ nici mcar c n arhivele ospiciului, pe care ne d de
neles c le-ar fi cercetat, nu exist nici un document medical privindu-l pe
un pacient numit Eminescu? Adic, s-ar fi pstrat un fals diagnostic,
probabil i pur orientativ, pus de medicii Iuliano i Bogdan n urma unei
pretinse discuii cu Eminescu, dar ar fi disprut absolut orice document
referitor la tratamentul medical care i-ar fi fost aplicat acestuia, n decurs
de o jumtate de an?
Mai mult, orict bunvoin am avea, faptul c Zosin accept fiuica lui
Iuliano i Bogdan devine cu att mai puin de neles, cu ct tocmai el scrie,
nvnd pe alii cum s redacteze un asemenea document medical (sublinierile
din ultimele paragrafe ne aparin):

304

Semnele timpului

Nr. 6-9

...ni sa prut nimerit mprirea raportului psihiatric n trei pri: introducerea;

documentarea, care s cuprind anamnesa (antecedentele ereditare, personale i
referitoare la faptul incriminat), starea [present a acuzatului, katamnesa (mersul strei
acuzatului n observare: delir, accese, impulsiuni, etc.), chestiunea simulaiei i
disimulaiei, diagnoza; i ncheerea.
Partea introductiv se refer n primul loc la cererea de expertiz i la ntrebarea
pus asupra cazului. Se indic apoi pe scurt faptul incriminat, asupra cruia trebue s
vizeze raportul i n special cu oare-care amnunime circumstanele anumite ce au dat
de bnuit asupra strei mintale a acuzatului. (...) n urm se indic i cile pe care sa
cules materialul raportului: acte, marturi, rude, etc. iari cu observaiunile ce
circumstanele le pot comporta.
n partea documentativ, care formeaz aa zicnd substana sau miezul raportului
psihiatric, se aranjaz datele pe ct posibil n ordine cronologic, afar de cazul cnd
o alt aranjare o alt aranjare a materialulul sar putea s corespund mai bine scopului
final al raportului. Ca norm general se poate recomanda, prin urmare, n primul loc
descrierea antecedentelor ereditare, dup cari s vie n ordine succesiv, antecedentele
colaterate, antecedentele personale, descrierea amnunit a svrirei faptului
incriminat (toate aceste puncte menionate pn aici constituind anamnesa), apoi
rezultatul examinrei acuzatului (status praesens), starea i simptomele ce se pot ivi n
timpul aflrei acuzatului n observare (katamnesa), chestiunea simulaiei i disimulaiei
i n sfrit diagnoza. (Pentru detalii, vezi Anexa 12.)

Remarcm fireasca insisten cu care Zosin se refer la acuzat i la un

anume fapt incriminat. A fost ns Eminescu acuzat? n articolul Nebunia
lui Eminescu, Zosin d de neles c da, dar nu are curaj s spun verde n ce
ar fi constat faptul incriminat. Viclean, el amintete un pasaj din biguielile
Corneliei Emilian, singura persoan care afirm c Eminescu ar fi fost reinut
de autoriti din cauz c ar fi distrus dou fanare, comind astfel o fapt
dac nu penal, atunci aflat la limita penalului.
Codul civil n vigoare la acea dat stipula c acela care d frecvent semne
de sminteal, trebuie a fi interzis (art. 435), faptele lui de smintire trebuind
s fie artate n scris, printr-o petiie, iar cei ce vor cere interdicia vor
nfia martori i nscrisuri sprijinitoare cererii lor (art. 439). Indiferent
cine ar fi naintat cererea de punere sub interdicie, Dup ce va primi prerea
consiliului de familie (fraii buni fiind de drept membrii ai consiliului de
familie, cf. art. 358 n. ns.), i opiniunea medicilor competini, Tribunalul
va face interogator prtului (art. 442), iar Hotrrea asupra unei cereri
de interdiciune, dup ce s-au ascultat prile, sau se vor fi chemat legal nu
va putea fi dat, dect n edin public subl. ns. (art. 444). Pe lng
publicitatea procesului (care i permitea lui Eminescu s i apere cauza n

Nr. 6-9

Semnele timpului

305

mod deschis, putnd s ridiculizeze orice acuzaie), deschiderea unui ipotetic

dosar de tutel ar fi obligat Tribunalul s cheme i rudele cele mai de aproape
ale lui Eminescu din tot coprinsul rei (art. 359).
Cum un dosar Eminescu-1886 nu a existat niciodat, evident c nu-s de
gsit nici piesele pe care ar fi trebuit s le conin i fr de care nimeni nu
putea fi internat n ospiciu. n absena acestora, biografii jongleaz cu cele
dou aa-zise transcrieri ale lui Zosin, pe care l cred pe cuvnt, n ciuda faptului
c, repetm, lipsa oricrui element tipic actelor oficiale (numr de nregistrare,
dat, semntur etcetera) arat c nici unul dintre pretinsele lui transcrieri nu
avea cum s treac prin vreo instituie ca document oficial. Inexistentul poate
avea efecte juridice? De altfel, nimeni nu a pretins c n noiembrie 1886 lui
Eminescu i-ar fi fost ntocmit un dosar; or acesta era un lucru obligatoriu,
aa cum sub aspect formal o dovedesc evenimentele din 1883 i, dup
dou luni de reinere ilegal a lui Eminescu, cele din martie 1889.
S punem documentele lui Zosin fa n fa cu Legea.
Dac, aa cum susine Zosin, Eminescu ar fi avut perioade de furie, de
incontient, de prozaic ntunecare a acti-vitii psihice pn la gradul de a
utiliza ex-crementele, etc. (subl. ns.), aceast stare durnd luni de zile, atunci
el ar fi fcut parte dintre cei vizai de articolul 435 din Codul civil, care
precizeaz imperativ:
Majorul, care este n o stare obinuit de imbecilitate, de sminteal, sau de nebunie
cu furie, trebuie a fi interzis chiar i cnd are intervale lucide (subl. ns.).

Cnd Zosin invoc unele perioade de furie ale lui Eminescu (informaie
obinut, zice el, de la un gardian al ospiciului, nu din fia de observaie medical
a pacientului), o face tocmai pentru a-l apropia de starea n care Legea
impunea reinerea i internarea lui ntr-un ospiciu. Aceeai idee se vrea a fi
transmis i prin aa-zisa constatare medical a lui Iuliano i Bogdan, n
care, nfioriai de pericolul pe care Eminescu l reprezenta pentru neamul
romnesc, acetia afirm: starea lui este periculoas att pentru societate,
ct i pentru el nsui, fiind neaprat nevoie de a fi internat n o cas
special. Cum au ajuns la aceast concluzie? Prin interogatorul i
conversaia avut cu Eminescu. Ce va s zic asta?
Ca sum a unor ntrebri i rspunsuri la acele ntrebri, interogatoriul
este, n esen, altceva dect o conversaie? Firete c nu. Atunci cum de, ntr-un
text att de lapidar, pretinii autori repet: interogatorul i conversaia?
Explicaia o aflm tot n Codul civil, n articolul 442:

306

Semnele timpului

Nr. 6-9

Dup ce va primi prerea consiliului de familie i opinia medicilor competeni,

tribunalul va face interogatoriul prtului, i de nu va fi n stare a se nfia n camera
de chibzuire, se va face la locuin, de unul din judectori, nsrcinat cu aceasta, nsoit
de grefier. n toate cazurile procurorul va fi de fa la interogatoriu (subl. ns.).

Interogatoriul constituia unul dintre elementele eseniale ale interdiciei,

deoarece era singurul mod n care prtul i-ar fi putut pleda propria cauz,
dovedind, dac era cazul, c este victima unui abuz. Un asemenea dialog
era foarte util i pentru judector, ferindu-l de comiterea unei posibile
nedrepti. Interogatoriul trebuia consemnat ntr-un document, care se ataa
la dosar. Cum constatarea medical face distincie ntre interogatoriu i
conversaie, este limpede c autorul acestui document medical redactat dup
moartea lui Eminescu nelege prin interogatoriu un proces-verbal,
cuprinznd ntrebri i rspunsuri. Unde este acel document? Aveau pretinii
semnatari ai constatrii medicale dreptul de a face interogatoriul prtului
sau aceast prerogativ, aa cum arat articolul sus citat, revenea strict Justiiei?
i-apoi, n acelai articol mai sus citat, este stipulat c tribunalul va face
interogatoriul prtului fie n camera de chibzuire (de la Tribunal), fie
n locuina prtului, nicidecum la Poliie sau ntr-un ospiciu (unde prtul
nu putea ajunge i rmne vreme ndelungat fr tiina i acordul instanei
de judecat). n cazul n care Eminescu ar fi fost trimis la mai bine de 100 de
kilometri deprtare nainte de a i se face interogariul, mai putea s fie
respectat aceast prevedere? Cum Legea permitea ornduirea mai multor
interogatorii, s nelegem c, de fiecare dat, fie trimiteau gardienii s-l aduc
la Iai, fie o echip format din judector, grefier i procuror btea drumul
pn la ospiciul de lng Mnstirea Neamului, cnd ar fi fost att de simplu
ca, mcar temporar, Eminescu s fi fost internat chiar n Iai?
n consecin, socotim ntru totul legitim suspiciunea c n documentul
transcris de doctorul Zosin se face vorbire de interogatoriu i conversaie
numai i numai din cauz c autorul textului cunotea Legea i ncerca s
acopere lacunele scenariului su. Altfel spus, aa-numita constatare
medical urmrete s in loc i de raport medico-legal i de interogatoriu,
care era de neocolit.
Spuneam c procurorul (mai exact, absena acestuia) constituie cheia
acestui scenariu, simptomele i falsul diagnostic pus lui Eminescu fiind
stabilite de Zosin, dup aproape dou decenii, n funcie de prerogativele
i de obligaiile efului Parchetului.
Cu excepia Harietei (ieri a avut o furie ngrozitoare, 27 mai 1887),
nimeni, dar absolut nimeni nu pretinde c ar fi fost martor la o scen n care

Nr. 6-9

Semnele timpului

307

Eminescu ar fi devenit furios, pierzndu-i controlul. Exist totui o unic

sugestie n acest sens. Formulat, bineneles, tot dup moartea lui Eminescu,
ea provine de la aceeai farnic Cornelia Emilian, constanta dumanc a
Veronici:
n nebunia sa... a stricat dou fanare de la uli... (subl. ns).

Ipocritul personaj vorbete din auzite i este singura surs care ar fi auzit
de teribila ntmplare. De aceea, absena oricrui document prin care anonima
autoritate invocat s consemneze dezastrul provocat de Eminescu
sistemului de iluminat al oraului nu ne mai surprinde. Detaliu care poate fi
semnificativ, Cornelia Emilian s-a aflat n clduroase relaii cu socialitii lui
Zosin, Morun sau Mille.
Eminescu a fost prezentat de absolut toi amicii i inamicii lui ca fiind
incapabil s comit vreo fapt violent. n pofida acestei realiti incontestabile,
ntreaga teorie a doctorului Zosin se bazeaz pe contrariu. Mai exact, el
pretinde c n momentul pretinsei internri a lui Eminescu n ospiciul de
lng Mnstirea Neamului, acestuia i s-ar fi pus diagnosticul: manie
furibund. Alegerea diagnozei nu a fost deloc ntmpltoare.
Furibund nsemnnd apucat de furii (L. ineanu, 1910), prima
constatare este c, prin diagnosticul manie furibund, Zosin contrazice
toate mrturiile din epoc, de la cele mai oneste, la maculatura cea mai abject.
n ciuda frapantelor contradicii dintre el i toi ceilali, Zosin a fost luat
sub aripa cald a biografilor, ca i Cornelia Emilian, creia doar c nu i sa ridicat statuie.
Zosin pretinde c ar fi transcris acest diagnostic din registrul de internri
i externri al ospiciului. Fals! Aa cum am artat, n respectiva condic un
registru tipizat nu figura i o rubric n care s fie menionat diagnosticul,
probabil din simplul motiv c acel registru se afla n grija intendentului, nu a
medicului, iar confidenialitatea trebuia respectat.
De ce voia ns Zosin, neaprat, manie furibund? Rspunsul ni-l d
tot Legea.
Cum ospiciile n-au fost niciodat case de vacan, zvorrea cuiva ntre
pereii unui astfel de stabiliment atrgea o mare rspundere. n cazul nostru,
aceasta este atribuit unui procuror fr identitate, invocat n ambele
documente ale lui Zosin. De ce procuror? Pentru c procurorul putea i el
s cear punerea cuiva sub interdicie (ceea ce nu e totuna cu a decide n

308

Semnele timpului

Nr. 6-9

acest sens), n dou situaii: a) n caz de nebunie cu furie i numai dac

interdicia nu este provocat nici de so, nici de rude sau b) cnd persoana
n cauz n-are so, nici soie, nici rude cunoscute (Codul civil, articolul
437). Cum se tie, nici una dintre aceste condiii nu era ndeplinit. n perioada
ieean a lui Eminescu, Harieta era nu doar foarte aproape de el, ci, repetm,
chiar l-a vizitat i a ncercat, tocmai pe-atunci, s l ia cu sine.
Limitarea referirilor la prim-procurorul din Iai are credem scopul de
a restrnge numrul instituiilor pretins implicate n internarea lui Eminescu,
dnd, totodat, impresia de legalitate. Totul este croetat n jurul unei singure
persoane, fr nume, despre care se spune c ar fi emis sau ar fi determinat
emiterea unor documente pe care nu le-a vzut nimeni. Fctura este ordinar
i, dac a fost acceptat atta amar de vreme ca adevr indiscutabil, de vin
sunt, n primul rnd, biografii lui Eminescu i mult prea obedienii lor discipoli.

Doctorul Zosin, biet paravan strveziu

Aa cum este prezentat de Zosin i de biografii lui Eminescu, situaia
din noiembrie 1886 amintete de cea din vara lui 1883, cnd uu a isclit
un simulacru de certificat medical la fel de lipsit de argument medical
solid, ca i de valoare juridic. Iniial, am avut impresia c, n comparaie cu
evenimentul din 28 iunie 1883, arestarea de la Iai ar fi fost, din punct de
vedere formal, mai aproape de cerinele Legii. Inexact. n 1883, de bine de
ru, chiar s-a ntocmit un dosar-Eminescu, rmas n arhiva Tribunalului.
Atunci s-au exprimat i s-au angajat nominal unii funcionari ai Statului. n
1886, nimic din asemenea rigori juridice. Practic, potrivit biografilor de dup
isprava lui Zosin, avem la ramp patru nume: Caragiani, Gane, Iuliano i
Bogdan, nici unul mputernicit legal s decid soarta lui Eminescu, ci, n cel
mai bun caz, s constate starea sntii lui (Iuliano i Bogan) i, n cazul lui
Gane, s pun n aplicare hotrrea unui prim-procuror, despre care se
vorbete, fr a se demonstra n vreun fel reala lui implicare (decizia lui
Caragiani depindea de a celorlali). n consecin, conform acestui scenariu
prost gndit i prost executat, dar bine mediatizat i memorat, rspunderea
revine unui angrenaj rmas anonim.
Scenariul lui Zosin nu putea s nu fie pe placul Junimii, deoarece, astfel,
n viaa lui Eminescu apreau dou trimiteri la ospiciu, care, pentru public,
se argumentau reciproc: pe de o parte pretinsa internare din noiembrie
1886 se explica prin existena precedentului din 1883 i, pe de alt parte,
prin iluzia repetrii acelorai fapte, ea reducea la minimum posibilele
suspiciuni privind necesitatea primei internri la uu. Inevitabil, apare

Nr. 6-9

Semnele timpului

309

ntrebarea: Zosin a minit pentru sine sau pentru alii? Rspunsul este cu
att mai necesar, cu ct Junimea nu a reacionat la aberaiile lui Zosin, dei
tia prea bine c adevrul era altul. La fel, Zosin a avut tiin de existena
unor ciorne scrise, zice-se, cu aproape dou decenii n urm i pe care nu le
regsim dect n arhiva Universitii din Iai (universitate n care junimitii
erau ca la ei acas). Mai mult, n Amintirile lui, Negruzzi se aliniaz disciplinat
la spusele lui Zosin. Concluzia o trage fiecare.

Aberaii universitare
O familie ciudat, de oameni normali
Vedem c se acord mare ncredere teoriei ereditii bolii-lui-Eminescu.
Este o fctur convenabil, Ralu(ca) Iuracu (18161876) fiica stolnicului
Vasile Iuracu i mama lui Eminescu i familia ei nefiind suficient cunoscute.
De aceea, probabil, nici nu exist o prere unic asupra bolii anume pe care
ea ar fi transmis-o copiilor ei (ceea ce dovedete c maculatura n care se
face referire la ereditatea bolii-lui-Eminescu conine doar ipoteze
contradictorii, bazate pe o unic premiz, nedemonstrat). De altminteri,
Clinescu nsui constat n paginile de nceput ale monografiei lui:
Despre fraii i surorile lui Eminescu avem tiri puine i nesigure. Aceast familie
ciudat, asupra creia a apsat o soart tragic, ncepe s fie mistuit de legend.
Opinia unei familii originale i nevropate, n care copiii se mpuc din senin dup ce
dau dovezi de sclipitoare inteligen, aerul de triste fatal indicibil, n care acetia
erau nfiai de ctre unii, se dovedesc, la lumina documentelor, fals literatur.
Fraii erau oameni normali, cu o varietate de atitudini psihologice care i deprtau
unul de altul, unii din ei poate cu o sensibilitate prea acut, care la o izbitur moral
prea mare putea s le aduc zdruncinarea sufletului. Despre vreo manifestaiune
patologic hotrt nu avem ns, dup cum vom vedea, nici un indiciu serios
(subl. ns.).

Zosin afirm altceva:

Aceast scurt expunere documentat a vieei morbide a lui Eminescu ne arat
c avem a-face la el cu dou elemente patologice bine definite: unul constituional,
congenital sau ereditar, aceast din urm presupunere fiind cea mai plausibil, cci
doi frai ai si sau sinucis i sora care la ngrijit era paraplegic de picioare din
copilrie, i altul dobndit prin alcoolism i sifilis. Aa c opiniunea D-lui Maiorescu,
c: dac a nebunit Eminescu, causa este esclusiv intern trebuete modificat.

310

Semnele timpului

Nr. 6-9

n ceea ce depindea de ereditate, Eminescu sar fi putut menine prea bine: ntreaga
lui via ar fi fost un bizar, dar nu mai puin un geniu continuu productiv. Ceea ce
a dat caracterul grav i vulgar boalei sale au fost alcoolismul i sifilisul. Ca psihopat
ereditar el ar fi petrecut nc nopi albe, ar fi fcut orgii, ar fi mistuit narcotice i
escitante; dar inteligena sa sar fi meninut la stadiul n care a produs versurile
citate la nceput. Ca psihopat alcoolic i sifilitic el a ajuns s aib perioade de furie, de
incontient, de prozaic ntunecare a acti-vitii psihice pn la gradul de a utiliza
ex-crementele, etc. (subl. ns.).

Textul te las fr replic, aici fiind nsumat tot ceea ce poate fi mai ru
pentru un om: nebun, beiv i sifilitic. Deci, Eminescu a fost un psihopat
ereditar, care a fcut orgii, a avut perioade de furie, de incontient, de
prozaic ntunecare a acti-vitii psihice pn la gradul de a utiliza
ex-crementele, etc. i, n timpul liber, a scris Luceafrul, Glossa i alte chestii
de-astea! Nscut nebun, acest bizar a fost un pic i geniu continuu
productiv? Dac rndurile lui Zosin ne mir i nu tocmai, tcerea criticilor
literari fa de acest atac infam nu are nici o scuz, iar mbriarea lor,
nici att. i asta cu att mai puin cu ct Chibici-Revneanu, unanim prezentat
ca prieten intim al lui Eminescu, nu ndrznete s scrie despre acesta
dect att:
n cele cteva reprize ale bolii, Eminescu nu avea propriu-zis manifestri de furie
primejdioase.

Informaia prin care, aa cum am artat mai sus, G. Munteanu i atribuie

lui Matei fantezista tire c Eminescu s-ar fi mbolnvit nc de pe cnd era
student n Viena se afl plasat n urmtorul context:
...ipoteza unei mbolnviri la Viena, prin 18701871 (acreditat de I. Grmad
.a.), nu e trebuitoare i, de altfel, nu se susine prin nimic. (...) Fantezista tire aparine
cpitanului Matei. S-a vzut din mrturiile tuturor prietenilor i colegilor c Eminescu
era ntre 18701871 de o remarcabil sntate i prins n activiti multiple, iar
Viena a prsit-o numai n vara lui 1870, pentru foarte scurt timp (subl. ns.).

La prim vedere, iat o succint dar binevenit punere la punct. Fals

impresie, cci G. Munteanu contest o eroare evident, pentru a o nlocui cu
alta, ceva mai greu de demontat. n locul unui neadevr prost ticluit, pune o
afirmaie mpotriva creia nu exist probe indubitabile, mpingnd, astfel,
lucrurile din spaiul unei relative limpezimi, n cel al ceurilor tipice Dosarului
Eminescu. Astfel, de prin 1870-1871", pretinsa mbolnvire este mutat

Nr. 6-9

Semnele timpului

311

pe la 18721874", adic n tulburea perioad n care Eminescu a studiat la

Berlin (despre acest interval, n care Eminescu a funcionat i ca secretar al
legaiei noastre, Clinescu scrie n monografia lui: Viaa pe care o duce
Eminescu la Berlin ne apare n linii terse, din cauza lipsei unor amintiri de
felul celor scrise de prietenii de la Viena).
Iat citatul din lucrarea lui G. Munteanu:
O legend mult discutat, pus n circulaie de Brtescu-Voineti, vrea ca
Maiorescu s se amestece i n relaiile poetului cu Veronica, prin 18811882. Alegaia
e, de rndul acesta, superficial i nedreapt. Maiorescu putea s vin aici cu un sfat,
cu o prere a lui, cum ndrznise ntre timp Creang (pro), iar ceva mai trziu o va face
Slavici (contra). Opinia criticului nu putea fi, bineneles, dect defavorabil, ns ea
mergea n sensul unei hotrri ce aparinea lui Eminescu nc de pe la 18721874,
cnd i-a descoperit boala i i-a dedus consecinele din felul cum sfrise Iorgu, apoi
erban (subl. ns.).

ncepem prin a (re)aminti ce susine olimpianul magistru (sublinierile

ne aparin):
Cei ce cunosc date din familia lui tiu c la doi frai ai si, mori sinucii, a
izbucnit nebunia nainte de a sa i c aceast nevropatie se poate urmri n linie
ascendent (Eminescu i poeziile lui).

ntruct muli istorici literari dau drept cert informaia c Nicu ar fi fost
bolnav de lues, acesta fiind motivul pentru care s-a sinucis (1884), dac
l-am lua n seam pe G. Munteanu, ar trebui s credem c, n total, Eminescu
a avut trei frai afectai de aceeai boal, nu doi, cum afirm magistrul, nu
unul (i, poate, i Raluca Eminovici, mama lui Eminescu), cum d de neles
Caragiale, i nici doi frai i-o sor, cum depune mrturie Slavici:
Pe ct tiu eu, nu din acte medicale, nici din adeverine oficiale, ci din spusele
prietenului meu M. Eminescu, el a avut doi frai mai mari i o sor mai mare, d-na
Drogli, care s-au sfrit tot cam n felul lui, i nu o dat era nelinitit de gndul acesta
Not
(subl. ns.). [Not
Not: Aglaia a murit dup Eminescu, n 1900, deci acesta nu avea cum s
fie nelinitit din cauza felului n care s-a stins.]

Mai limpede nici c se poate! Nici unul dintre cei citai nu spune adevrul,
dar, dac magistrul i Slavici mai pot fi nelei greeala slujind
intereselor lor imediate ca i Caragiale, care nu se pronun explicit, poziia

312

Semnele timpului

Nr. 6-9

lui G. Munteanu nu mai are absolut nici o scuz, cci a perpetua cu bun-tiin
rul poate fi mai grav chiar dect a-l produce.

Fiecare face ce poate. Unii mint.

Aici se impune o digresiune, motivat att de modul greu calificabil n
care anumii istorici literari i prezint pe Eminescu i familia lui, ct i de
unele exprimri orale, fcute recent cu voce puternic i pe ton sentenios,
dar la fel de lipsite de argument ca de-o sut de ani ncoace. Cei care socotesc
fie c biografismul ar fi pgubos, n general, fie c el poate conine trimiteri
ctre oricine, mai puin anumite entiti, aprioric declarate inocente, ne conving
din nou c, odat nsuit, minciuna este aprat ca un bun personal. Se
spune c adevrul ar iei greu la lumin. Nu-i aa; el rzbate uor, se afl
mereu sub ochii notri, dar slbiciunile umane fac s fie greu acceptat.
Aadar, zice G. Munteanu, Eminescu i-ar fi descoperit boala nc
de pe la 18721874" i, de aceea, nc de pe atunci se hotrse s nu se
nsoare? Este aberant, fie i numai din simplul motiv c n 1872 triau att
Iorgu, ct i erban, primul decednd n 1873, iar cellalt pe care Eminescu
l aprecia foarte mult un an mai trziu. n consecin, dac Eminescu ar fi
fost bolnav, ar fi cunoscut acest lucru i ar fi dedus consecinele din felul
cum sfrise Iorgu, apoi erban, aceasta nu se putea petrece dect dup
1874, adic nu n perioada inginerete indicat de ilustrul biograf. n plus,
dei lanseaz strania ipotez a mbolnvirii de sifilis a celor doi frai Eminovici,
Munteanu nu se ntreab nici o clip cum se explic faptul c acetia nu au
ncercat s-i trateze ipotetica maladie, mai ales tiut fiind faptul c erban
era un medic foarte bun. ntr-o epistol ctre ai si, Eminescu se refer att la
Iorgu, ct i la erban:
Berlin, n 17 iuni 873
Scumpii mei prini,
De dou ori am scris lui Iorgu i n-am cptat nici un rspuns, aa nct nu tiu
cum v aflai acas i tcerea fratelui m mple de nelinite. Afar de aceea i-a scris i
erban de dou ori i, dup cum mi-a spus nainte de vro 4 zile, nici el nu cptase nc
rspuns. V rog dar a m scoate din aceast nelinite i a-mi rspunde numaidect n
urma primirei scrisorii de fa. Pe la finea lui august sau nceputul lui septemvrie gndesc
c mi-oi isprvi esamenele i m-oi ntoarce-n ar. Atept cu nerbdare captul vieii
mele de student, care desigur c pentru mine numai plcut n-a fost.
Pe erban l vd rar, cci ede foarte departe de mine. Dac vorbesc cu el despre
afacerile lui, el nu m clarific niciodat ntr-atta ca s tiu ce are de gnd s fac.
Ceea ce tii d-voastre despre el tiu i eu... i nici cred ca s-i fi descoperit el vrunui om

Nr. 6-9

Semnele timpului

313

din lume tot ce gndeste. Altfel el o duce destul de pasabil; are amici, cunotine cu doctori
germani, i societatea lui e foarte cutat. El e i membru la o societate tiinific-medical.
Ce snt romnii cari nva medicina aicea pe lng el? Pot s zic c dispar ... i cu
toate acestea ... Eu o spun curat, nu-l neleg i pace. Eu gndesc c n-ar avea dect s
se prezinte aici, la Universitate, pentru ca s-l fac de trei ori doctor, dac nu este nc.
Aici n Berlin poart acest titlu fr ca cineva s i-l contesteze, scrie reete, face chiar
vizite, cci dup legile prusiane []i este permis aceasta, se-nelege c sub
responsabilitatea sa personal.

[Not
Not: n Contribuii..., A. Z. N. Pop citeaz ce scrie botoeneanca
Not
vrstnic S. Tutu, ntr-o scrisoare din 4 mai 1909":
Mi-amintesc cnd a venit arban de la Vienna, c pe fratele meu l-a mucat un
cine de buze, dar aa de grozav, nct i-a spintecat gura i arban (care era la D-na
Mavrodin, vecin cu noi) a venit, i-a cusut buza cu atta mestrie nct acuma nici nu se
mai cunoate locul unde a fost mucat.
Mai tiu c-a fost chemat n consultaii de Dna Maria Vsescu i Dnu Alexandru
Vsescu spunea c n viaa lui n-a ntlnit un om cu o cultur mai vast ca arban.]

Tot G. Munteanu mai spune c Maiorescu i va fi pus n gnd de pe

acum (1872 n. ns.) s fac din metafizicul poet un succesor la fosta sa
catedr de filozofie i, n acest scop, ar fi ncercat a-i demonstra necesitatea
continurii studiilor. Apoi, istoricul ntreab cu gravitate:
Eminescu, la aceasta, ce putea s rspund? C o boal fr scaden previzibil,
despre care nimeni nu vorbete cu plcere, i el cu att mai puin, i definitivase
ntr-altfel planurile de viitor?

Deci Eminescu nu i-a terminat studiile doar pentru c ar fi tiut c sufere

de o boal fr scaden previzibil? Atunci de ce s-ar mai fi dus la facultate,
cnd era aa de simplu s-i pun treangul de gt, fcnd n ciud treponemei?
De altfel, G. Munteanu se contrazice, cci, dup ce o nevoie de moment l face
s pretind c Eminescu ar fi tiut din 1872 de boal, n alt context o las
mai moale cu exactitatea aceasta uor funebr, afirmnd c i-ar fi descoperit
boala pe la 18721874". Concluzia este una: istoricul nu are argumente.
El bnuiete. i bnuiala lui nu se ntemeiaz pe vreun fapt concret,
indubitabil, ci pe limitele unui scenariu de el prestabilit, ntre care trebuie s
se ncadreze masa informativ, folosit i adaptat uneori nevoilor autorului.
Ct privete intervalul 18721874, s vedem, extrem de succint, cam ce a
fcut Eminescu n aceti ani:

314

Semnele timpului

Nr. 6-9

1872 Martie: O cunoate pe Veronica, sosit la Viena. La 18 martie

scrie la Ipoteti: Scumpii mei prini, // Anul acesta e ntr-adevr un an
nefast pentru mine. Abia am scpat de catarul de stomac i de glbinare i
m-a cuprins o aprindere de mae care-a inut trei sptmni i era s m
coste viaa. (...) n vremea din urm am mai cptat durerea de urechi care
... Mai-iunie: Din motive strict financiare, prsete Viena, mergnd la
Ipoteti. Septembrie. Se afl la Iai, unde particip la o parte din edinele
Junimii (a fost totui nelipsit de la reuniunile societii, devenind stlpul ei
central Clinescu). Octombrie: Ajunge la Berlin. 12 decembrie: Se nscrie
la Facultatea de Filozofie a Universitii berlineze.
1873 Ianuarieaugust: Urmeaz cursurile de istorie, filozofie etc.
Iunie: Th. Rosetti, agentul diplomatic al Romniei la Berlin, i sporete
retribuia de secretar al ageniei diplomatice.
1874 Aprilie: Se redeschid cursurile la Faculti. August: Revine n
ar, dup ce trece prin Knigsberg, Cracovia i Lemberg. n Romnia, st
scurt timp la Ipoteti i la Botoani, apoi se stabilete la Iai, unde, din 29 august,
este numit director al Bibliotecii Universitii. Noiembrie: am mai cptat
i o aprindere la ncheietura piciorului, care se vindic foarte ncet i e
foarte dureroas. Astfel m mic abia i totui trebuie s-mi caut de serviciu
i s dau lecii n Institutul Academic, n care nlocuiesc pe Xenopol n cursul
de logic (Eminescu ctre Ioan Al. Samurca 4); Veronica l invit la
seratele ei literare; erban, cel mai mare dintre fraii lui, moare la Berlin,
de tuberculoz (dat incert, foarte probabil la 15/27 noiembrie).
Eminescu neavnd prieteni la Berlin, lipsesc i amintirile acestora despre
el. Desigur, ceva detalii trebuia s cunoasc Th. Rosetti, care-l avea sub control,
dar acestuia i-a lipsit interesul s relateze public tot ceea ce tia. n schimb,
exist o mrturie indirect: corespondena lui Slavici, care era cu adevrat
bolnav de sifilis (realitate pe care istoricii au ocolit-o din motive asupra crora
vom reveni). Iat ce i scrie Slavici lui Negruzzi, la 31 decembrie 1873:
Nam dect trei rane deschise i sperez c n 8-10 zile se vor nchide i aceste. n
ianuarie nu cred ns c voi putea prsi spitalul. Sunt slab la constituie i lipsit de
snge; nu suport nici cura de mercuriu nici aceea de iod, dect n dose foarte mici,
recipiate ca sublimat n bi.

Cu vreo dou sptmni nainte, afirm ntr-o alt epistol ctre acelai:
Am neles, c i Xenopol a trecut pin necazul meu. Ei bine! Cu asemenea tovari,
calea-mi pare mai uoar (8 decembrie 1873).

Nr. 6-9

Semnele timpului

315

Dac Eminescu ar fi fost i el bolnav, n vreunul din anii anteriori, nu l-ar fi

adugat Slavici lui Xenopol, cnd aproape c nu e scrisoare ctre Negruzzi
n care irianul s nu-l pomeneasc? Or, chiar i la 1 februarie 1874, numele
lui Eminescu nu i aduce aminte de sifilisul care-l rodea pe el, ci i trezete cu
totul alte amintiri:
Din cnd n cnd m visiteaz cte un cunoscut ori stimtor. Nu este ns
nimeni un al doilea Eminescu, care s tie a suscita gndiri distrgtoare n sufletul meu.

De-ar fi tiut Eminescu pe cine alin...

Trziu, peste decenii, Slavici este foarte precis: Eminescu s-a mbolnvit
n vara anului 1883... Luat n sensul strict al cuvintelor, afirmaia contrazice
teoria adepilor sifilisului, deoarece era imposibil ca, n nici ase luni,
Eminescu s contracteze boala i s-i parcurg primele dou faze, ajungnd
att de rapid n aceea n care devine posibil apariia unor leziuni pe creier,
cu toate urmrile ce decurg de aici.
Slavici: Sunt ndeosebi oameni care se socotesc ncredinai c
Eminescu n-a fost niciodat pe deplin sntos. Adevrul este c el nu era un
om aa-zis normal, ntru toate deopotriv cu oriicare Stan i Bran. Fiind
sufletete mai presus de cei mai muli dintre contimporanii lui, el avea
deosebitul su fel de a vedea lucrurile i poziiunea omului n lumea aceasta.
Ceea ce altora li se prea lucru de mare nsemntate pentru dnsul era ceva
de nebgat n sam. El nesocotea ndeosebi propriile sale interese materiale
i era mereu preocupat de ale altora. Nepstor n ceea ce privete nevoile
cu care avea s se lupte, el lua parte la bucuriile i la durerile altora,
exagerndu-le chiar pe aceste cteodat. E deci lucru firesc c foarte muli
dintre oamenii normali sau aa-zii cumini l socoteau cnit, ntr-o
ureche, dac nu chiar nebun. Judecat ns dup adevratul su fel de a fi,
el a fost n toate mprejurrile cel mai cuminte om (subl. ns.).
Din ultima fraz deducem c doar anumite aparene sau greite cunoateri
(provocate, poate, de intrigi?) i determinau pe alii s-l cread cnit. Dac
acesta a fost adevrul, dei nimic nu-l atest nainte de 1883, explicaia ar
putea sta n faptul c, n general, despre poei lumea are are astfel de impresie,
poate tocmai pentru c nu toi sunt capabili s priceap limbajul poetic limbaj
care, adesea, este rod (i) al unui temperament pe msur.
Referitor la propriile sale interese materiale despre care Slavici,
fidel ecou al lui Maiorescu, afirm c Eminescu i le-ar fi nesocotit , Caragiale
ine minte altceva:

316

Semnele timpului

Nr. 6-9

S-a susinut c dispreuia averea... E un neadevr pe care nu-l poate spune

dect sau cine n-a cunoscut pe poet sau cine... vrea s spun un neadevr o afirm eu
aci cu siguran c afar de teorii de teorii fantaziste, psihologice, etnice, etice, estetice,
cl. nu voi cpta nici o dezminire serioas. L-am cunoscut, am trit lng el foarte
aproape vreme ndelungat i tiu ct de mult pre punea pe plcerile materiale ale
vieii. L-am vzut destul de adesea scrnind de lips. Contrarietatea patimilor, dorul
vag de poet, acel dor de care se deprteaz inta cu ct i pare lui c se apropie de
dnsa, l aruncau, ce-i drept, n cea mai ntunecat melancolie, dar nu-l zdrobeau
niciodat; lipsa material ns l excita, l demoraliza, l sfrma cu desvrire... da,
dar era prea mndru ca s se plng de asta i mai ales acelora ce trebuiau s-o neleag
nespus (subl. ns.).
S-a zis c era risipitor i c, orice sum ar fi trecut prin mn-i, el tot nefericit ar
fi fost, de vreme ce nefericirea lui era de un fel curat moral. Minunat judecat, dar
ieftin scuz pentru acei ce l-au lsat totdeauna n lips, dei-l puteau ajuta cu toat
dignitatea, dei apropierea lui le-a fcut cinste i... profit i nc le face. Da, era
risipitor pentru c iubea i el plcerile brutale ale vieii; i doar are i un om de valoare
dreptul s doreasc aceste plceri; da, nenorocirea lui era de un fel moral, i tot nenorocit
ar fi fost dispunnd de oriicte mijloace; ns, fiindu-i sufletul att de iritabil, i mai
trebuia i trupul chinuit i nemngiat? i obinerea bunurilor lumeti i-ar fi sporit ori
alinat chinul sufletesc? (Ironie).
Acest Eminescu a suferit de multe, a suferit i de foame. Da, dar nu s-a ncovoiat
niciodat; era un om dintr-o bucat, i nu dintr-una care se gsete pe toate crrile.
Generaii ntregi or s suie cu pomp dealul care duce la erban-vod, dup ce vor
fi umplut cu nimicul lor o vreme, i o bucat din care s scoi un alt Eminescu nu se va
mai gsi poate (n Nirvana).

n literatura de specialitate este intens folosit portretul fcut lui Eminescu

de ctre Caragiale n articolul n Nirvana. Axat ndeosebi pe alturarea
extremelor (vesel i trist; comunicativ i ursuz ... etcetera), aceast descriere
nu relev un om anormal, pendularea necontenit dinspre bine spre ru i
napoi fiind motorul vieii. De altminteri, n ciuda aparenelor, Caragiale nsui
nu a fost mult diferit. (La alt scar, Helvetius constata nc din 1773:
caracterul i spiritul popoarelor se schimb o dat cu forma lor e
guvernmnt, motiv pentru care diferitele forme de guvernmnt dau
aceleiai naiuni, succesiv, ba un caracter nltor, ba unul josnic, ba
permanent, ba schimbtor, ba curajos, ba sfios vezi Despre om, facultile
sale intelectuale i educaia sa.) i-apoi, n Nirvana este un text care se
deosebete prin cel puin dou elemente de un obinuit articol la zi, despre
problemele comunitii: este semnat de un scriitor i reprezint un necrolog.

Nr. 6-9

Semnele timpului

317

Din corespondena celor care l-au cunoscut pe Eminescu n perioad

berlinez nu rezult cu nici un chip c acesta ar fi cptat vreo boal veneric.
n schimb, cei care i acord credit lui Slavici, i ntre acetia se numra
i G. Munteanu, trebuiau s tie c, n Amintiri, amicul din Ardeal contest
implicit mbolnvirea nainte de anul 1877:
El s-a mbolnvit n cele din urm o boal care mie mi prea foarte primejdioas:
i se umpluser fluierele picioarelor de nite bube urte, care se ntindeau. D-rul Kremnitz,
care inea mult el, l-a examinat ns i ne-a ncredinat c bubele acelea sunt cu
desvrire nevinovate, c le au adeseori oamenii care triesc n mizerie i c se vor
vindeca ele de ele dup ce Eminescu va fi trit un timp oarecare mai regulat.
A rmas deci ca el s plece la ar, i rposatul Nicolae Mandrea i-a fcut rost s
steie un timp oarecare la moia Floreti din Valea Gilortului, unde avea i aer curat i
ap bun. Pentru ca s nu steie de poman, ceea ce el n-ar fi primit, comisiunea
nsrcinat cu publicarea documentelor rmase de la baronul Hurmuzaki i-a dat, n
urm struinelor lui Teodor Rosetti, un onorar de cteva mii de lei pentru traducerea
n romnete a unui volum din Fragmente (este primul volum al coleciei, care nu
poart i numele traductorului, spre deosebire de cele traduse mai apoi de Slavici, care
a primit i medalia Bene merenti pentru efortul depus n cadrul Comisiei documentelor
istorice n. ns.). A rmas ca aceasta s fie singura carte pe care s o ia cu dnsul, cci
crile pe care le cetea erau dumanii lui.
Am trecut peste cteva sptmni i eu pe la Floreti i l-am gsit acolo sntos tun
i n voie bun. Era numai el la conacul moiei, singur, adec n foarte bun societate.

O dovad asemntoare avem i de la Eminescu nsui, care i scrie

Veronici, n 1882 (sublinierile ne aparin):
4 iunie: Am fost de mari seara pn astzi la Giurgiu. Costinescu a
promis s m mprumute cu 600 fr., din care mi-a i dat 200. Cred c tot la
Lacul Srat o s m duc. Numai dac-a putea s scap de bubele acestea
cari constituie o suprare zilnic i un chin de tot ceasul.
6 iunie: Dac nu i-oi scrie cteva zile, atunci s tii c-am plecat. Nu tiu
nc bine unde s plec: la Pucioasa, la Strunga, la Balta Alb, la Lacul Srat,
dar destul c de plecat trebuie s plec cci picioarele mele au nevoie, fie de
bi srate, fie de bi alcaline, dar nsfrit de bi cari au un efect determinant
asupra pielei. Tratamentul intern e stabilit deja... Fier, fier i iar fier, n
form liquid i n form de pilule.
24 iunie: Ct despre bubele mele, toate s-au nchis, afar de una la
piciorul drept care e foarte ndrtnic (epistol trimis din Constana).
Viteza cu care se vindeca ectima, precum i simplitatea curei arat i mai
apsat c tratamentul cu mercur aplicat la Botoani n-a avut nici un rost benefic.

318

Semnele timpului

Nr. 6-9

n mod normal, asemenea probe ar fi trebuit s fie arhisuficiente pentru a

convinge c bubele lui Eminescu nu erau de natur sifilitic. Problema e c
adevrul i deranja pe cei implicai n conspiraia anti-Eminescu. De aceea, n
pofida diagnosticului pus de doctorul Kremnitz i mpotriva evidenei, bubele
ectimei, la care se refer i Slavici, au rmas dovada indiscutabil c
Eminescu ar fi fost luetic. C Slavici a fost speriat la nceput de ele, creznd
c boala lui Eminescu ar fi foarte primejdioas, rmne foarte probabil,
tiut fiind aventura-i personal cu treponema pallida. Dar faptul c niciodat
el nu a fcut o distincie ntre aceast boal de piele i sifilis arat c se
numr printre cei care aveau interesul ca lumea s le confunde. i au reuit
n demersul lor ticlos. Tot datorit acestor bube este indus n eroare i
Harieta. Aceste leziuni constituie temeiul nestrmutatei ei convingeri c
Eminescu, fratele de lng ea, ar fi fost bolnav de sifilis i, deci, i nebun. Iar
istoricii literari, care altfel nu-i arat nici cea mai mrunt consideraie Harietei,
de data aceasta iau notie dup sentinele ei medicale.
De patru ani el este nebun, numai din sifilis ncarnat ce este n corpul
lui se tnguiete Harieta la 23 iunie 1887 i, peste nici o sptmn, repet:
Bietul Mihai, patru ani trecui nebun!

Singurul aspect pozitiv al acestor naiviti este acela c Harieta stabilete

limpede c Eminescu nu dduse nici un semn de alienare nainte de 28 iunie
1883 i cu att mai puin ar fi fost la Ipoteti pentru a se trata, cum bate cmpii
I. Grmad, citnd acelai articol din Fntna Blanduziei, publicat de Emilianc
n otrvitul voluma Diverse i pus mai trziu de Clinescu n seama lui Matei.
Importana care se d acestui articol de gazet indic limpede c biografii
sunt n criz de argumente.
Din clipa n care a venit n Iai ca director al Bibliotecii i pn cnd a
disprut ca prin farmec n Bucureti, Eminescu a trit la vedere, ca n vitrin.
Dup 1877, s-a fcut referire la nebunia lui numai n dou-trei texte, aprute
n ziare cu care polemiza Timpul. Dintre acestea, cel mai dur aparine lui Nicolae
Xenopol (frate cu istoricul), devenit din 1882 gazetar la Romnul, ziarul
guvernamental:
Aveam pn acum pe omul care se crede cuco, pe acel care-i nchipuie c-i
umbrel i st toat ziua ntr-un ungher pentru a se usca etc., dar pe omul care se crede
romn i vorbete de sngele strmoilor, fiindc i-a schimbat terminaia numelui
din ovici n escu, aceasta nu s-a mai vzut. Desigur c doctorul Maudsley, n vreo nou

Nr. 6-9

Semnele timpului

319

ediie a crii sale Pathology of Mind, va trage toate foloasele din egzemplul ce-i
aducem aici. Ne e team ns c Mausley va rndui d-lui Eminovici o cur ndelungat
n vreun stabiliment bunoar la Mrcua subl. ns. (vezi Telegraful, Un critic de la
Timpul, d-l Mihai Eminescu, 2 aprilie 1882).
(Not. Coinciden, ntr-un fragment dintr-o nuvel neterminat de Eminescu i intitulat
de Clinescu mai mult sau mai puin inspirat Avatarii faraonului Tl, ntlnim un personaj
ceretorul care se credea coco, din acest motiv fiind batjocorit i terorizat de copii:
Azvrleau pietre dup el ... i plngea srmanul [idiot, adaug M. Cimpoi n. ns.] i
striga din toate puterile:
Cucurigu!... text conform M. Eminescu. OPERE, volumul VII)

Aceste ironii crora Eminescu le-a rspuns n Timpul (8 aprilie 82)

rmn excepii i, oricum, pamfletul nu numai c n-a fost niciodat anamnez
ori diagnostic, dar nici n-a intit n smintii autentici. Cu excepia lui C. Mille,
pn la decesul lui Eminescu, n 1889, nimeni nu a ndrznit s afirme public
c acesta ar fi dat reale semne de alienare. Dac asemenea discuii ar fi avut loc,
chiar i n medii mai restrnse, ele ar fost rememorate de amintitori i/sau le-am
fi regsit n jurnalul lui Maiorescu. n schimb, dup moartea lui, n-ajungeau
paginile jurnalelor ca s mpacheteze amintiri, impresii i pretinse confesiuni.
Poziia pro-Maiorescu a lui G. Munteanu este evident, orict ar ncerca
el s mascheze acest lucru. n fapt, Munteanu recunoate adevrurile prea
evidente, de soiul: Maiorescu nu l-a descoperit pe Eminescu, dar l
apr pe magistru n punctele cele mai sensibile. ntre altele, el atest nebunia
lui Eminescu, atest pretinsa ereditate a bolii, contrazice afirmaia privind
amestecul magistrului n planurile matrimoniale ale protejatului i atest
(ceva mai puin ferm) legitimitatea lui Maiorescu de a se socoti printe
spiritual al lui Eminescu. n aceste condiii, faptul c G. Munteanu
autoapreciaz c ar fi spus destule lucruri despre ticloia maiorescian
nu mai valoreaz mare lucru, iar precizarea c Hyperion. I este tez de doctorat
cu coninut autocenzurat (N-am spus tot ce tiam), din team c mai-marii
lumii literare se vor scandaliza pn acolo nct s-mi resping lucrarea,
la susinere nu-i este nici ea mai favorabil. Din pcate, aceasta este ns
msura celor mai muli dintre intelectuali i la noi, i la alii. Asta-i plmada
i nu e nou (Eminescu, fr a pretinde c fcuse o descoperire, vorbete de
arlatanismul intelectual i de spiritul de neadevr al academicianilor
nc din 1877 vezi Curierul de Iai, 20 martie).
Chiar i fr aceste mrturisiri ale lui G. Munteanu, Hyperion. I conduce
spre concluzii similare. Autorul nu este un disident autentic, care spune doar
ceea ce crede, ci un om care-i calculeaz vorbele, astfel nct acestea s nu

320

Semnele timpului

Nr. 6-9

supere pe iritabilii procurori literari (sau, cine mai tie?, chiar s vin n
ntmpinarea ateptrilor lor) i, totodat, s par publicului rostiri de
nalt curaj.
G. Munteanu spune c Iorgu i erban Eminovici ar fi fost (i ei) bolnavi
de sifilis. Argumente? Dar i-a cerut cineva aa ceva, ca s se complice n
asemenea hal?
S-i privim pe rnd, pe fraii mai mari ai lui Eminescu.

Iorgu i Conu Iancu

Cea mai vnturat relatare referitoare la Iorgu (G[h]eorg[h]e) Eminovici
este cea a lui Caragiale. Dintr-o fals pudoare, muli se sfiesc s-o pun la
ndoial, ca i cum a corecta greeala unei personaliti ar echivala cu a o
ofensa. Perpetuarea cu bun-tiin a erorii cuiva nu este nici act prietenesc,
nici semn de respect, ci rod al unui sinistru amestec de obedien, laitate i
viclenie. Iar acesta nu e de gsit dect n cadrul politicii intelectualului care
se apr pe sine, cci numai pe sine se vede.
Caragiale, despre Iorgu:
Mai n urm, l-am ntlnit tot aici pe
Eminescu, cu un frate al lui, ofier. Plecau
amndoi n strintate el la Viena, cellalt
la Berlin.
Militarul era frate mai mare; tot aa de
frumos, de blnd i de ciudat o izbitoare
asemnare n toate.
Acela a mers la Berlin; n cteva luni a
speriat Academia militar cu talentele-i i a
dat un examen care l-a fcut pe marealul
Moltke s se intereseze foarte de aproape de
soarta lui, hotrt s-l ia pe lng dnsul. Ca
s-i ncoroneze succesul, militarul s-a dus
acas i, fr s lase mcar o vorb, s-a
mpucat. Peste mai mult vreme, cnd am vorbit
cu Eminescu de trista mprejurare a militarului,
el mi-a rspuns rznd:
Mai bine! la era mai cuminte ca noi!
(n Nirvana, 18 iunie 1889 articol publicat i n crulia Emiliancei, Mihail
Eminescu. Diverse).

Nr. 6-9

Semnele timpului

321

Potrivit acestor rnduri, Caragiale ar fi singura persoan creia Eminescu

i-ar fi dezvluit ipotetice secrete de familie. Discuia la care se refer
Caragiale, trebuie s fi avut loc dup 1877, anul n care Eminescu s-a stabilit
n Capital, dar faptele evocate s-au petrecut cu mult nainte.
Prin Bucureti nu a trecut doar Iorgu. Aici au stat i Ilie, un alt frate al lui
Eminescu, nscris n 1861 la coala naional de medicin i farmacie i ucis
de tifos n 1863 (28 decembrie), precum i erban, nscris n acelai funest
an la coala naional de agricultur din Pantelimon (octombrie), de unde,
peste doi ani, va pleca spre Erlangen, devenind student la Facultatea de
medicin de acolo (30 noiembrie 1865).
n general, amintirile lui Caragiale despre primele lui ntlniri cu Eminescu
sunt de o claritate ndoielnic i nu prea conin date concrete. n plus, bunoar,
surprinde i c, pe de o parte, Eminescu i-ar fi fcut ciudate confidene cu
privire la Iorgu, dar, pe de alt parte, pe la 1881, Caragiale nc nu tia dac
mama acestuia triete sau nu (se stinsese n august 1876, deci, naintea
mrturisirii invocate). Lipsa acestei informaii pare cu att mai stranie cu ct
Mite Kremnitz pretinde: Eminescu ...mi povestea despre mama sa, de care
adesea i era dor. Nu-i vorb, nici Mite nu e tocmai credibil, cci l cunoscuse
pe Eminescu la civa ani dup moartea Raluci, iar dorul de cineva defunct
e parc altceva.
Credem c explicaia relatrii lui Caragiale s-ar putea afla n ultimele
dou fraze citate din articolul n Nirvana, pe care, dac le-am citi fr s tim
despre cine era vorba i n ce conjunctur fuseser puse pe hrtie, am putea
fi uor descumpnii de uurina, aproape amuzamentul, cu care un personaj
privete sinuciderea fratelui su. Evident, nu acesta a fost mesajul gndit de
Caragiale, aici ntrezrindu-se pana artistului, a creatorului, care vrea s
sugereze marea detaare de lumesc a lui Eminescu. ntr-acolo ne trimite chiar
titlul articolului, n Nirvana, care se i ncheie astfel:
Ferventul budist este acuma fericit: el s-a ntors n Nirvana aa de frumos cntat,
att de mult dorit pentru dnsul prea trziu, prea devreme pentru noi,

Nirvana fiind stare mistic de fericire, presupus a fi realizat prin

eliberarea de grijile vieii, de suferine i prin contopirea sufletului individului
cu esena divin, cu ajutorul contemplaiei i al ascezei (DEX). n vreme
ce n aceast explicaie Nirvana apare ca un fel de rai pe pmnt, o int ce
poate fi atins n timpul vieii, L. ineanu afirm c Nirvana const mai
ales n credina, c omul expiaz, ntrun ir de existene indefinite, pcatele

322

Semnele timpului

Nr. 6-9

ce a fcut ntruna precedent, i n nzuina de a merita repaosul final sau

nefiina (nirvana), adic mntuirea sufletului, care nceteaz de a renate i
prin urmare de a expia (a expia provine din latinescul expio, -are, i nseamn
a mpca, a curi prin jertf, rug etcetera; a plti, a ispi).
Mai apropiat de sensul dorit de Caragiale pare s fie lmurirea din
Enciclopedia Minerva: Nirvana (sanscr. = stngere), n filos. buddhist
tendina renunrii la voina de a tri, la viaa pmnteasc i plcerile ei i
uitarea de sine prin confundarea n nimicnicie; singurul mijloc, prin care se
ajunge la isbvirea de suferini. n fapt, aa cum se tie, lucrurile sunt mult
mai complicate, fie i numai din motivul c atingerea Nirvanei este altceva
dect a merge n grup la picnic ori a intra n discotec, unde toat lumea
ascult aceeai muzic.
n subcapitolul intitulat Calea care duce ctre Nirvana, din Istoria
credinelor i ideilor religioase, Mircea Eliade explic:
Buddha nu d deloc o definiie a Nirvanei, dar revine nencetat asupra unora
din atributele sale. El afirm c oamenii numii arhat (sfinii eliberai) au atins
fericirea de neclintit (Udana, VIII, 10), c Nirvana este beatitudine (Anguttara, IV, 414),
c el, Preafericitul, l-a atins pe Cel Nemuritor, i c i clugrii l pot atinge: Vi-l
vei nsui nc din aceast via, vei tri bucurndu-v de Cel Nemurtitor (Majjhima,
I, 172). Arhatul, chiar din aceast via, ntrit, nirvanizat (nibutta), simind fericirea
n sine, i petrece vremea cu Brahman.

Iar n subsol, precizeaz:

Trebuie totui fcut o deosebire ntre Nirvana vizibil, adic accesibil n
timpul vieii, i parinibbana (n alte locuri, parinirvana n. ns.), care se realizeaz la
moarte.

Caragiale privete Nirvana prin prisma cretinismului i tinde s-o substituie

Raiului: Lupta a fost groaznic. ncercarea, drumul ctre Nirvana, a fost
tot aa de dureroas ct i de strlucit. Nirvana nu se atinge prin ncercri
de soiul celor la care a fost supus Iov, de exemplu, ci prin puterea sinelui de
a se detaa de mediu i chiar de propriul trup. De asemenea, dac ar fi s nu
inem cont de numele autorului acestor rnduri i de scopul lor, am putea
spune c fraza de ncheiere (...el s-a ntors n Nirvana aa de frumos
cntat, att de mult dorit pentru dnsul prea trziu, prea devreme pentru
noi) este un simplu tiv literar, cci Nirvana nu e niciodat ceva prea trziu
pentru cel care aspir la ea, iar plecarea lui Eminescu prea devreme pentru

Nr. 6-9

Semnele timpului

323

ceilali rmne o formul de politee, s zicem, tiut fiind ct de nebgat n

seam a fost acesta dup 1883 din pcate, inclusiv de Caragiale.
n privina lui Iorgu, Caragiale face o confuzie (cu att mai explicabil,
cu ct el l-ar fi vzut o singur dat i doar pre de cteva minute pe acest
frate, cruia i-a uitat i numele). Textul lui, repetm, nu este nici mcar noti
biografic, ci necrolog, pentru a crui redactare autorul s-a silit s aduc la
lumin amintiri care nu valorau mai nimic n orice alte mprejurri, spre a
alege dintre ele pe cele care puteau fi mai semnificative atunci, n acel scop.
Identitatea fratelui invocat conta prea puin, important fiind c fusese de
acelai snge cu defunctul. Iorgu era un simbol, iar simbolurile nu sunt
neadevruri, dar nici realiti absolute, ci reprezentri care au la baz
corespondene analogice, subnelese, frecvent asemntoare, de la om la
om, i, cu toate acestea, ntotdeauna unice. Jocul ideilor a permis s se comit
o eroare nevinovat (cel puin, aa ne place s credem, neexistnd deocamdat
indicii n alt sens), care nu conta mai deloc n contextul de atunci, din iunie
1889, dar care avea s cntreasc extrem de mult mai trziu, cnd a fost
tendenios interpretat.
O posibil explicaie a confuziei credem c se gsete ntr-un paragraf
din monografia lui Clinescu (care nu face ns nici o legtur cu relatarea
lui Caragiale):
Prietenii care-i amintesc tinereea lui Eminescu, sub impresia de mai trziu a
operei sale cu formula pesimismului, sau sub aceea a boalei care l-a rpus, sunt nclinai
s ne nfieze viaa poetului ntr-un ton sumbru i dezechilibrat. ntr-aceasta este i
o doz de incultur i naivitate. ntr-o zi, Bariiu primi de la un coleg bucovinean, care
se sinucisese, Alex. Procinkievicz, urmtorul bilet: Moriturus te salutat. Dup cum i-am
promis. Adio! Studentul fgduise c se va mpuca i, ntocmai ca i doctorul din
Nora, i vestea acum prietenii. Eminescu primi aceast tire aprobativ: Bine a fcut
Procinkievicz. Viaa e un moft, o prostie. i de aici discuie aprins despre voina
oarb de a tri i Nirvana, cu largi referine din Schopenhauer din partea lui Eminescu.

S fi fost Caragiale influenat de aceast ntmplare, atunci cnd a scris

despre Iorgu? S-i fi jucat memoria o fest?
Un lucru este cert: la 2 aprilie 1909, Matei ale crui amintiri, e drept, nu
sunt mereu foarte exacte i scrie lui Corneliu Botez cteva cuvinte menite s
explice ale cui sunt cele 4 fotografii pe care i le trimite. La punctul, b) citim:
A fratelui meu Iorgu, fost ofier, care a fost trimis la Berlin, i despre care circul
o anecdot c s-ar fi sinucis (subl. ns.).

324

Semnele timpului

Nr. 6-9

Caragiale s fi fost cel care, cu sau fr voie, a lansat aceast anecdot?

Dac ne lum strict dup afirmaii semnate de Caragiale, indiscutabil,
acesta l-a prezentat pe Eminescu nebun (n capul cel mai bolnav, cea mai
luminoas inteligen n Nirvana; Cnd era n culmea funcionrii,
maina cea admirabil s-a stricat deodat; regulatorul, care avea de la
nceput n aliajul su un punct cnit, s-a frnt n toiul micrii: Organele
erau acum sfrmate i maestrul nebun!; Moartea ea a desvrit
opera nebuniei Ironie). Dar nici el nu prezint, fie ct de vag, manifestarea
respectivei nebunii, ci elemente aflate la limita dintre real i metafor. De
asemenea, folosete deducii care pornesc de la premiza c informaiile pe
care le deinea el ar fi corecte. Bunoar, explicaia pe care o d atitudinii lui
Eminescu, dup ntoarcerea acestuia din Italia (Ironie, iulie 1890):
Era linitit, trist, sfios i, o prob mai mult c devenise iar cuminte, era cam
ruinos, avnd contiina deplin de tot ce i se ntmplase. Acum ncalte, nu mai poate
ncpea vorb, era n complet mizerie (subl. ns).

Timiditatea ar fi fost, aadar, efectul a tot ceea ce i se ntmplase. Dar

ce i se ntmplase, de fapt? Caragiale tia doar din auzite, nu fusese martor,
iar nou nu ne spune nici puinul pe care-l cunotea. De altfel, n acelai
articol, el prezint astfel rentlnirea cu Eminescu, dup ce acestuia i se
ntmplase ceea ce i se ntmplase:
A trecut apoi ctva timp i l-am revzut. ntia criz trecuse; nu mai era acelai
om, dar era un om ca toi oamenii, cu mintea normal, ntreag, i tocmai de aceea nu
mai era acelai om (subl. ns.).

Acestea sunt singurele argumente ale lui Caragiale, privind alienarea

lui Eminescu. Din spusele lui nelegem c bolnavul ar fi parcurs o
perioad n care n-ar fi fost cuminte, dar nu ne spune n ce consta, concret,
necuminenia.
La fel, relatarea lui Caragiale nu este un adevr atestat de documente
nici n cazul lui Iorgu Eminovici. Ca s-i ncoroneze succesul, militarul
s-a dus acas i, fr s lase mcar o vorb, s-a mpucat, zice dramaturgul.
La o lectur grbit, de aici, am putea nelege c, abia ajuns la Ipoteti
venind de la Berlin, Iorgu ar fi desclecat i s-ar fi dus a ctre locul n care
s-ar fi sinucis. Or, n-a fost deloc aa. Certificatul de deces nu atest acest
lucru nici mcar dup ce a fost mbuntit cu adugirile att de necesare

Nr. 6-9

Semnele timpului

325

unora. Iorgu s-a ntors n ar n toamna lui 1872, mergnd nti la Botoani:
Tata mne trebuie s fie la Botoani, unde aproape de 6 sptmni m aflu
mpreun cu Iorgu, care a fost foarte bolnav i nc este erban ctre
Eminescu, 3 noiembrie 1872. Potrivit Cronologiei mediatizate prin CD-ROM-ul
lansat n anul 2000 de Centrul Naional de Studii Mihai Eminescu, la
Sept. 14. Grav bolnav de tuberculoz, Iorgu Eminovici se ntoarce la Ipoteti
pentru a fi ngrijit de familie. Nu tim pe ce anume se bazeaz aceast
informaie att de precis aezat n timp, dar, dat fiind mica distan dintre
Ipoteti i Botoani i cum erban nu precizeaz dac Iorgu se afla sau nu n
spital, ea este plauzibil. Sigur nu rmne ns dect faptul c, atunci cnd a
revenit n ar, Iorgu suferea de tuberculoz, ntr-o faz avansat, dar nu
s-a stins dect peste un an, la 31 octombrie 1873 (vom demonstra c data de
21 septembrie, acreditat de istoricii literari, este eronat).

Era Iorgu blnd i de o izbitoare asemnare n toate cu Eminescu,

cum i amintete Caragiale, sau are dreptate Matei, care, orice s-ar spune,
era mai bine informat i care l prezint astfel: Nalt, pr, musta negre,
ochi cprii, pielea alb, sombru, cnd rdea, se schimba vremea? n schimb,
pentru Matei, blnd i bun la suflet a fost Nicu, alt frate. Problema e c
Nicu nu era ofier i nici nu se tie s fi plecat vreodat cu Eminescu spre
Occident (de altfel, exceptndu-l pe Caragiale, nici n cazul lui Iorgu nu mai
exist vreo mrturie de acest soi, iar prob nici att). Nicu este ns cel care,
ntr-adevr, s-a sinucis (dar numai n 1884, adic dup ntunecarea lui
Eminescu moment dincolo de care un dialog precum cel redat de Caragiale
devine imposibil).
Caragiale afirm c avea 17 ani atunci cnd l-a ntlnit prima oar pe
Eminescu (1852 + 17 = 1869). Pe de alt parte, tot el povestete cum
namoratul Eminescu i-a citit o bucat dedicat unei actrie, adugnd
mai ncolo: Poezia aceasta mi pare c s-a publicat prin 68 sau 69 n Familia
din Pesta. Din formulare nu reiese cu claritate dac poezia a fost publicat
nainte sau dup ce i-o citise lui. Cum credem c este vorba de poezia La o
artist (aprut n numrul din 18 august 1868 al revistei Familia), n primul
caz, se poate deduce c ntlnirea lor a avut loc nainte de anul 1868, cnd
Caragiale avea 15 ani. Imprecizia este fireasc i, tocmai de aceea, afirmaiile
lui nu trebuie tratate drept liter de lege, mai ales n ceea ce privete plasarea
lor n timp. Pe de alt parte ns, nu putem nici s le schimbm fr a avea
argumente extrem de puternice.

326

Semnele timpului

Nr. 6-9

Primvara urmtoare a plecat cu o trup ambulant de teatru prin

Moldova..., continu dramaturgul. Cum astzi este prezentat drept cert faptul
c n iunie 1869 Eminescu ar fi nsoit trupa lui Pascaly ntr-un turneu prin
Moldova i cum noi nu avem alte informaii, admitem aceast variant, care
ne duce la concluzia c Eminescu i Caragiale s-au cunoscut n 1868. n vara
anului urmtor Eminescu a prsit Capitala, unde n-a mai revenit curnd,
pentru c n toamna lui 1869 l gsim la Facultatea de filosofie din Viena.
Dar Iorgu? n ce an ar mai fi avut loc ntlnirea cu Iorgu? Caragiale nu
exceleaz prin limpezime:
Mai n urm, l-am ntlnit tot aici pe Eminescu, cu un frate ale lui, ofier. Plecau
amndoi n strintate el la Viena, cellalt la Berlin (subl. ns.).

Cronologic, incertul mai n urm reprezint al treilea moment cunoscut

de Caragiale. n primul s-au cunoscut, n cel de-al doilea Eminescu a plecat n
turneu prin Moldova, iar n cel de-al treilea s-ar fi revzut. A mai existat
aceast a doua ntlnire, la scurt timp? Credem c nu.
L-am ntlnit tot aici. Ce nseamn tot aici? Aici la teatru, aici
n Bucureti, aici la gar, aici la Capa? Au stat de vorb mult, puin?
Din ce anume s-a convins Caragiale c Iorgu era blnd? Reamintim unde
localizeaz Caragiale prima lui ntlnire cu Eminescu:
Seara trebuia s vin la directorul lui astfel puteam s-l vz. (...) Tnrul
sosi (subl. ns.).

S ne imaginm c Iorgu l-ar fi nsoit pe Eminescu n biroul unui director

de teatru, doar ca s-l poat contempla Caragiale? Chiar s fi vrut, putea?
S recitim ce-i amintete Caragiale despre sfritul lui Iorgu:
...s-a dus acas i, fr s lase mcar o vorb, s-a mpucat. Peste mai mult
vreme, cnd am vorbit cu Eminescu de trista mprejurare a militarului, el mi-a
rspuns... (subl. ns.).

Este neclar de unde pn unde, cndva, peste mai mult vreme,

Caragiale ar fi vorbit cu Eminescu de trista mprejurare a militarului.
Trista mprejurare... A muri la 29 de ani nu-i o trist mprejurare? Desigur,
nu spre asta intete marele dramaturg, care caut, pe de o parte, sinuciderea
lui Iorgu i, pe de alt parte, reacia indiferent a lui Eminescu pentru a le
topi ntr-un unic simbol. Pentru ca Eminescu s-i fi rspuns, obligatoriu,

Nr. 6-9

Semnele timpului

327

Caragiale trebuia s ntrebe nainte ceva. Cam cum putea s sune acea
ntrebare despre Iorgu, astfel nct s urmeze replica:
Mai bine! la era mai cuminte ca noi!?
i-apoi, cum s-ar fi ajuns la aceast subiect? Ct de deschis era sau nu
Eminescu atunci cnd tema discuiilor o constituiau problemele lui
personale, de familie, ne-o dovedesc cu prisosin marile pete albe din
biografia lui (amintim c nu este cert nici mcar nivelul lui de colarizare).
De altfel, din formularea lui Caragiale, rezult c pretinsa sinucidere a lui
Iorgu ar fi fost fapt notoriu, nu informaie confidenial. Caragiale prezint
lucrurile ca i cnd el i Eminescu ar fi avut n Iorgu un subiect comun de
discuie fapt ireal.
Incontestabil, Caragiale nu pomenete niciodat numele lui Iorgu.
Delicatee? Foarte posibil. n lipsa unor dovezi, rmne ns deschis i cealalt
variant: marele dramaturg nu l-a ntlnit niciodat pe Iorgu.
Izbitoare este i asemnarea reaciei lui Eminescu la aflarea sinuciderii
colegului lui Procinkievicz, cu comentariul fcut de el pe marginea morii
lui Iorgu, n timpul discuiei cu Caragiale:
Bine a fcut Procinkievicz. Viaa e un moft, o prostie.
Mai bine! la era mai cuminte ca noi!

Coincidene? Spre edificare, s relum firul faptelor, potrivit lui Caragiale:

1868 Caragiale l cunoate pe Eminescu, n Bucureti.
1869 Eminescu prsete Bucuretii, mpreun cu o trup de teatru.
Anul 1969 este singurul n care i Eminescu i Iorgu pleac n strintate i,
totodat, singurul n care Caragiale l-ar mai fi putut vedea pe Iorgu, deoarece
acesta nu s-a mai ntors n ar dect n toamna lui 1872, pentru a nu mai
pleca dect n pmnt, la 31 octombrie viitor; n ultimele luni de via a mai
pendulat de cteva ori ntre Ipoteti i Botoani, dar n-a mai ajuns n Bucureti.
Numai c Eminescu i Iorgu n-au plecat mpreun n 1869. Iorgu a fcut parte
dintr-o misiune militar trimis la Berlin, iar Eminescu, conform versiunii
consacrate, trebuie s fi ajuns la Praga, unde i-ar fi fcut prima lui fotografie,
dup care s-ar fi nscris ca student extraordinar la Facultatea de Filozofie din
Viena. n afar de asta, anul 1869 trebuie scos din calcul i deoarece Caragiale
afirm c ntlnirea n trei ar fi avut loc mai n urm formulare care te
duce cu gndul la un interval de timp mai mare, nu de doar cteva luni.
1870 sau ulterior Caragiale i-ar ntlni n Capital pe Eminescu i pe
Iorgu (imposibil, din motive deja artate).

328

Semnele timpului

Nr. 6-9

Cronologia faptelor reduce drastic optimismul. n consecin, devine mult

mai probabil ca personajul n care noi l vedem pe Iorgu s fi fost, de fapt, o
compoziie inspirat (contient sau nu) de dou sinucideri: a lui Nicu, care
avea calitatea de frate al lui Eminescu, i al lui Procinkievicz, al crui gest a(r fi)
fost aproape aplaudat de Eminescu.
Departe de a acuza inexactitile din articolul lui Caragiale, chiar dac
unele dintre ele nu-i au justificare (precum afirmaia privind-o pe Ralu,
mama lui Eminescu: de moartea ei se legau nite amintiri mai crude dect
ca de o moarte normal), modul n care asambleaz cioburi de amintiri i
de felurite informaii ntr-un ntreg este remarcabil. Informaiile greite
strecurate? Nu avem argumente puternice s credem c acestea ar fi fost
deliberate (de pild, spre deosebire de Maiorescu, Caragiale nu l amintete
i pe Nicu, care s-a sinucis cu adevrat). n schimb, tim ci alii au fost
indui n eroare n epoc i de ctre cine. Deocamdat, nc putem s credem
cu trie c n necrologul n Nirvana Caragiale nu recompune evenimente cu
date biografice certe, ci o atmosfer, filtrnd i concentrnd poate
imprudent, uneori un destin ntr-un unic strop de via descris metaforic.
Totodat, ns, nu putem face abstracie de alte realiti.
n primul rnd, o coinciden: informaia lui Caragiale (18 iunie 1889)
este repetat sub o alt form de Maiorescu (n dou texte distincte, unul
datat octombrie 1889 i aprut n ediia IV a Poesii, cellalt, mai amplu i
care-l include pe primul, publicat la 1 noiembrie, n Convorbiri literare).
Indirect, cei doi se susin reciproc. O mulime de alte fapte indubitabile (att
de dinaintea lui 18 iunie 1889, ct i ulterioare acestei date) atest ns c,
dintre cei doi, numai Maiorescu putea profita de pe urma neadevrului
despre Iorgu. Interesul magistrului era inclusiv unul avocesc, n cel mai
ru sens al cuvntului.
n al doilea rnd, literaturizarea lui Caragiale a fost preluat de indivizi
care s-au slujit de ea ca de o arm, pentru a lovi n imaginea lui Iorgu i, prin
acesta, n Eminescu. Ei sunt aceia care, n privina lui Iorgu, au extras din
articolul lui Caragiale ceea ce Matei numete o anecdot c s-ar fi sinucis
(2 aprilie 1909).
n al treilea rnd, Caragiale n-ar fi putut s discute cu Eminescu despre
sinuciderea lui Iorgu, din bunul motiv c, aa cum demonstreaz
documentele, acest gest care pteaz memoria militarului rmne o invenie
ruvoitoare a celor care nu tiau cum s demonstreze c Eminescu ar fi fost
alienat, nebunia lui avnd, pasmite, caracter ereditar.

Nr. 6-9

Semnele timpului

329

Iorgu i efectul-Maior
escu
efectul-Maiorescu
Matei, mezinul familiei Eminovici, l prezint astfel pe fratele-i Iorgu,
trecut prin coala militar prusac:
Semna la fa cu mama. Era nalt, brun-alb; a fost trimis la Berlin ca sub-locotenent,
ataat cu serviciul la o companie de infanterie. Dintr-o cztur de pe cal la o manevr
n Brandemburg, a zcut doi ani i i s-a tras moartea. A murit n 1873" Nalt, pr,
musta negre, ochi cprii, pielea alb, sombru, cnd rdea se schimba vremea (epistol
ctre Corneliu Botez, 11 aprilie 1909).

Cu alt ocazie, Matei scrie:

Asupra identitii fotografiei lui Iorgu, d pe la generalul Manu care e un boier
de toat demnitatea i ntreab-l D-l general, pe la 186869, a fost trimis o misiune de
ofieri romni la Berlin, misiune a creia erai D-voastr pe atunci Colonel i aveai n
misiune pe Maiorul Cantili (mai pe urm general), pe maiorul Gorjan (mai pe urm tot
general), pe Locot. Otetelianu (mai pe urm colonel de geniu) etc. Era n acea misiune
i acest ofier i arat-i fotografia ce i-am trimis, i cum l chema? i-i va rspunde:
Locot. Eminovici Gheorghe. Acela lucru poi s-l faci i cu mai puin etichet, mergnd
la generalul n retragere Eustaiu Mihail, tot n Bucureti, fost el mult vreme director
de serviciu (personal i operaii militare) n ministerul de resboiu, cel mai intim prietin
a lui Iorgu din toat armata. Acestuia arat-i numai fotografia i ntreab-l cine-i?
Cu aceast ocasie vei mai afla un lucru: Iorgu la ducerea la Berlin a mai avut i o
misiune confidenial, a dus coresponden secret a Regelui, acuma nu tiu, ctr tatl
Regelui, ctr Wilhelm I, sau ctre prinul de coroan de pe atunci, mai pe urm mpratul
Frideric III-le. Att generalul Manu ct i Eustaiu i vor da desluiri n aceast privin
(scrisoare ctre Corneliu Botez, 26 aprilie 1909).

Nu tim dac i cu ce rezultate a urmat C. Botez sfaturile lui Matei. tim

ns c, dac s-ar fi dorit, la acea vreme nc se puteau afla multe detalii despre
Iorgu, de la cel mai intim prietin al acestuia. A fost preferat ns o
anecdot, n care el apare ca sinuciga. Nu putem demonstra cine a lansato, dar tim cine au fost primii care au afirmat public acest lucru i mai tim c
eminescologi de vrf au acceptat aceast gogoa uor de contestat, cci se
bazeaz pe un ordinar fals n acte publice, produs ulterior morii lui Eminescu.
nainte de a prezenta argumentul scriptic al celor care promoveaz i
n coli ideea c Iorgu s-ar fi sinucis, socotim absolut necesar s oferim un
exemplu de alienare biografist sau cum s-i spunem? pentru a arta

330

Semnele timpului

Nr. 6-9

ce monstruoziti pot crete dintr-o minciun scuipat de Maiorescu, estetul

care ar trebui s dea de gndit prin simplul fapt c minte prea mult i prea
uor. La rdcina rului se afl prima parte a articolul Eminescu i poeziile
lui, aprut n revista Junimii, precum i n ediia a IV-a a volumului Poesii,
unde sub titlul Poetul Eminescu este prezentat de autor drept noti
biografic. Ea reprezint modelul folosit de papagalii cu papion, adic de
acei istorici literari care nu tiu s fac altceva dect s preia teorii lansate ori
acceptate de cei care le-ar putea crea necazuri profesionale sau de alt
natur. Spre deosebire de contemporanii lui Maiorescu, care au putut fi indui
n eroare (i) pentru c le lipseau informaii eseniale, papagalii cu papion au
la ndemn documente care i-au lipsit i lui Eminescu nsui. Totul era s fi
vrut s le citeasc i s le reproduc identic.

n ediia din 1934 a studiului su despre Eminescu, pn i N. Petracu

este obligat s recunoasc:
Sa spus de muli c boala lui a fost o motenire din familie. E ns o afirmare
nedovedit, repetat de toi, unii dup alii. n familia lui un frate sa sinucis. Acesta e
singurul stigmat (subl. ns.).

Cnd ntlnesc asemenea cuvinte, gndurile biografilor lui Eminescu

ncep s patineze, s alunece ca Stan i Bran pe coji de banane. n prima
ediie, din 1892, Petracu nici mcar nu amintete teoria bolii ereditare,
dar amanii istoriei noastre literare se prefac a nu observa acest lucru.
Timpul trece, martorii se duc, lumea uit vechile polemici, iar istoria literar
are fore suficiente pentru a reveni cu neruinare asupra unei minciuni
care n-a prins n trecut. Astfel, ce n-a cunoscut nici Petracu, a aflat unul ca
G. Munteanu:
Se poate pune ntrebarea dac Eminescu va fi neles avertismentul pe care l
constituiau repetatele sale troahne din 1872. Dup cum i descrie simptomele, s-ar
zice c nu. ns el i ascunde adevratele gnduri, ca totdeauna n mprejurri similare,
spre a-i menaja mama. C asupra etiologiei neltoare a luesului era suficient de
prevenit o dovedete, peste un an i ceva, scrisoarea adresat prinilor la 18 iunie 1873,
prin care se informa asupra lui Iorgu, ofierul, lovit i el ntre timp de nfricotoarea
boal i venit la Ipoteti: De dou ori am scris lui Iorgu i n-am cptat nici un rspuns,
aa nct nu tiu cum v aflai acas i tcerea fratelui meu m umple de nelinite. [...]
V rog dar a m scoate din aceast nelinite i a-mi rspunde numaidect n urma
primirii scrisorii de fa. Pentru cine cunoate codul epistolar eminescian, nelinitea
aceasta e un nume mai blnd dat strii cu care asculta deirndu-se firul Moirei.

Nr. 6-9

Semnele timpului

331

Peste vreo 15 pagini, biograful-cu-orice-pre repet mizerabila lui

minciun:
Iar acum, n loc de orice ndejde, fratele mai mare i ddea [lui Eminescu n. ns.]
grozava tire c i la Iorgu s-a declarat boala Iurscetilor, aducndu-l pe capul
btrnului (subl. ns.).

Rsfoim alte cteva file i ajungem la punctul culminant al infamiei:

ngrijit cteva timp de ctre erban cu mijloacele ce se puteau afla la Ipoteti ori
la Botoani, bolnavul nelese pn la urm c nu-i nici o ndejde s se vindece i czu
ntr-o deprimare adnc; mai ales dup ce fratele mai mare, terorizat el nsui de
semnele ancestralei maladii, gsi un pretext i lu drumul Berlinului. La 21 septembrie
1873, Iorgu i curm zilele ca un militar ce se afla prin mpucare. Familia,
consternat, ncerc s tinuiasc grozvia, ngropndu-l pe furi dup rnduiala
cretineasc i declarndu-i decesul cu ntrziere. Totui vestea se rspndi, dac preotul
care slujise la nmormntare era chemat s dea seama n faa autoritilor ecleziastice.
De acum nainte, felul cum se poart ntre dnii cei din familia Eminovici ndeosebi
brbaii trdeaz cteodat ceva dintr-un veritabil comar etic, din psihologia celor
ajuni n situaiile-limit ale biologiei, simbolizat prin clasicul episod dantesc al
contelui Ugolino. Putea fuga lui erban de lng fratele n npast, precum i tot ce
profera btrnul n scrisorile trimise lui Mihai, s nu-i afle nici un rsunet ori
complement n atitudinile acestuia?

Mai srim vreo 20 de pagini din lucrtura lui G. Munteanu:

Semnificativ e c nimeni cu excepia lui Maiorescu, vag prevenit pe alt cale
nu-i da seama ce ascunde existena aceasta alert, contagioas, din nceputurile
ederii lui Eminescu la Iai. Cnd sosete el nsui n capitala Moldovei, pe la jumtatea
lui octombrie 1874, Slavici e bucuros de starea n care i afl prietenul, plin de iniiative
i proiecte, sociabil, fcndu-le toate cu voioie. ns fundalul e altul. Cu puin mai
nainte, Samurca telegrafiase poetului c fratele su erban ajunsese ntr-un stadiu
catastrofal al bolii de plmni i ddea semne de alienare... (subl. ns.).

Noroc c autorul i d singur cu stngul n dreptul. Prin ultimele rnduri

citate, el recunoate c ancestrala maladie care l-a ucis pe erban a fost
tuberculoza. i dac, aa cum mrturisete n pasajul anterior, erban era
terorizat de aceeai boal care-l secerase pe Iorgu, rezult aproape
matematic c nici acesta din urm nu avusese sifilis, ci o maladie pulmonar
incurabil la acea vreme.
Alte cteva observaii.

332

Semnele timpului

Nr. 6-9

 Din toat romnimea, doar Maiorescu ar fi fost vag prevenit pe alt

cale s nu se lase indus n eroare de Eminescu, cineva sau ceva mai presus de
percepiile umane obinuite atenionndu-l c, dac acesta devenea plin de
iniiative i proiecte, sociabil, fcndu-le toate cu voioie, nsemna c
prpdul bate la u. Nu tim ct de vag fusese avertizat Maiorescu i nici
de la G. Munteanu nu mai putem spera s aflm, dar poate ne ajut cei carei mprtesc prerile. Poate tot dnii ne vor spune i dac acea alt cale,
prin care Maiorescu primea astfel de mesaje era alta dect somnul. Cnd o
elit chiar crede c sociabilitatea i voioia sunt manifestri de-un dramatism
zguduitor, e numai bun de casat, pn nu-i caseaz ea pe toi ceilali.
De unde aberaiile lui G. Munteanu? De la Maiorescu:
De altminteri i n vremea, n care spiritul lui era n vigoare, felul traiului su
fcuse pe amici s se team de resultatul final(Poetul Eminescu i Eminescu i
poeziile lui).

Care au fost acei amici care ntrezriser cum va sfri Eminescu? Cum
de tiau cu toii, dar nu au discutat niciodat despre asta? Dar, mai ales, cine
poate demonstra c spiritul lui Eminescu nu era n vigoare i la 28 iunie 1883,
cnd editorialul din Timpul probeaz acest lucru cu asupra de msur? Ce
resorturi nevzute, ce apartenene nebnuite fac ca i astzi cuvntul lui
Maiorescu (politician de profesie avocat, parvenit prin mijloace pe care nu le
discutm acum i aparinnd unei gculie pentru care trdarea era mijloc de
ascensiune) s aib mai mare pre dect realitile indubitabile, aflate la
ndemna oricui? Pot fi socotii mai morali aceia care l apr astzi cu orice
pre, prelund marile lui vinovii?
...i la Iorgu s-a declarat boala Iurscetilor... Care era acea boal?
Pe la nceputul crii, G. Munteanu opineaz:
S nu cutm deci n aceste privine cum au fcut unii vreun miraculos stimul
ori vreo obscur frn atavic de ordin patologic. Dar nici s nu pregetm a constata
cum au ncercat alii c la nivelul purei biologii (i determinnd explicabile rezonane
psihologice) a acionat o for malefic, sortindu-i nimicirii pe urmaii cminarului
unul dup altul, la termenele variabile pe care le hotrau rezistena individual i
mprejurrile.

Ce-o fi priceput autorul prin pur biologie, rezonane psihologice

i for malefic? Ne temem c nimic. Toate acestea rmn simple cuvinte
ceva mai poleite, simple simboluri ceoase menite s fure atenia i s creeze

Nr. 6-9

Semnele timpului

333

iluzia c gravele afirmaii ale istoricului ar avea acoperire. Trist, dar i

revolttor! Deci boala Iurscetilor ar fi existat, dar nu era ceva de ordin
patologic. Unde s-o includem, atunci? ntre talente? ntre virtui? Dac
Eminovicii ar fi pierit cu toii din cauza unei unice maladii, boala
iurscetilor, i dac Iorgu i Eminescu ar fi fost luetici, evident c tot
luetici trebuiau s fie i ceilali.
Temeiul afirmaiilor lui G. Munteanu? Acelai Maiorescu. Printre alte
minciuni, acesta o scap i pe urmtoarea (publicat pentru prima dat n
textul Poetul Eminescu prefa la ediia IV a volumului Poesii, s-i fie clar
publicului pe cine citete!):
Dac a nebunit Eminescu, causa este exclusiv intern, este nnscut, este
ereditar. Cei ce cunosc datele din familia lui, tiu c la doi frai ai si, mori sinucii,
a izbucnit nebunia nainte de a sa i c aceast nevropatie se poate urmri n linie
ascendent.

Observm viclenia avoceasc: Cei ce cunosc datele din familia lui,

tiu c... aceast nevropatie se poate urmri n linie ascendent. Cine erau
respectivii cunosctori de Eminovici? Nimeni, cci afirmaia este mincinoas.
Simpla includere a lui Iorgu ntre nebuni arat ct de bine intenionat era
Maiorescul. Linie ascendent? Care dintre ele, cci sunt dou posibiliti.
Ambele? Cititorul poate fi descumpnit. Aici ncep s joace un rol nefast
cuvintele lui Caragiale:
L-am ntrebat atunci pe Eminescu dac mama lui triete. Mama murise, dar,
dup aerul posomort cu care mi-a rspuns, am neles c de moartea ei se legau nite
amintiri mai crude dect ca de o moarte normal, nu numai dureroase, dar i neplcute.

Pasajul este ciudat. Ce nelegea Caragiale prin moarte normal? I s-a

spus lui c i mama lui Eminescu s-ar fi sinucis ori c s-ar fi stins alienat
mintal? I-au fost turnate felurite braoave dup ce Maiorescu l alesese spre
a face parte din consiliul de tutel al lui Eminescu? Vrea Caragiale s sugereze
acest lucru fr a fi influenat de altcineva? Dei (mai?) nimeni nu contest c
Raluca Iuracu a murit rpus de cancer, nu de o complicaie provocat de
sifilis, din cauza acestor nefericite cuvinte ale lui Caragiale, ea este socotit
linia prin care n familia ei s-ar fi scurs nebunia.
Clasicul episod dantesc al contelui Ugolino... Cinste istoricului
nostru c l-a citit i pe Dante (i norocul acestuia c nu s-a ocupat i de el!),
dar nu prea vedem legtura cu Eminovicii. n cazul lui Ugolino, nimeni din

334

Semnele timpului

Nr. 6-9

jurul lui n-a putut, bunoar, s scape prin fug, cum ni se spune c ar fi
procedat erban. Pentru cei care au citit mai de mult Infernul, amintim c
Ugolino della Gherardesca a fost un conte din Pisa (fiul lui Guelfo), avnd
un timp sub comand flota i, mai apoi, scurt vreme, treburile cetii. n
aceast ultim calitate (podest), deoarece Pisa pierduse btlia naval de la
Meloria (1284), unde fusese nvins de genovezi, i pentru c o alian adhoc (Genova, Florena i Lucca) amenina Pisa, contele Ugolino a cedat
acestora unele puncte fortificate ale cetii. Dumnit de Ruggieri degli
Ubaldini, arhiepiscop al Pisei i rivalul su, contele Ugolino i patru dintre
rudele lui de snge (doi copii Gaddo i Ugoccione i doi nepoi Brigata
i Anselmuccio) au fost nchii n iunie 1287 n turnul Gualandi din piaa
Dei Cavalieri, unde au i murit, doi ani mai trziu. Deoarece au fost lsai s
piar de foame, locul n care au fost inui nchii a fost numit apoi Turnul
foamei. (Ruggieri era i conductor al ghibelinilor, gruparea care, n opoziie
cu guelfii, susinea interesele mprailor germani n dauna Papei de aici i
plasarea lui de ctre Dante pe ultimul inel al Infernului, cel de-al noulea,
unde ajungeau trdtorii.)
Cnd Dante intr n dialog cu contele Ugolino, acesta tocmai muca din
easta lui Ruggieri (de aceea l i compar cu Tideu, fost rege al Tebei). De
asemenea, potrivit unor versiuni (lansate, evident, de dumanii care-l
uciseser), nainte de a muri, Ugolino ar fi ncercat s se hrneasc cu carnea
propriilor copii. Probabil acesta este aspectul la care se refer G. Munteanu
atunci cnd invoc psihologia celor ajuni n situaiile-limit ale biologiei.
n Infernul lui Dante, contele Ugolino se prezint drept victim a minciunii
i a bestialitii lui Ruggieri. Ugolino relateaz o scen n care, atunci cnd el
i muca minile cu furia neputinei, copiii, nelegndu-l greit, s-au oferit
s mute din ei de aici, poate, concluzia unora c aa ar fi i fcut. Dante
nsui numete ns Pisa leagn al ruinii, al dezonoarei, pentru c a permis
crime precum cele relatate de contele Ugolino, cea mai revolttoare fapt
fiind chinuirea copiilor acestuia, evident nevinovai.
Comar etic? Trit de cine: de Ugolino sau de Ruggieri? Mai degrab
de Dante. Dar Eminovicii? n ce a constat pretinsul lor comar? Tcere.
De ce a fost unul etic? Pentru c Maiorescu a decis, iar ceilali trebuie s
repete ca nite colari cumini: Eminescu ar fi fost degenerat n forma lui
etic i intelectual, lovit fiind de nemiloasa fatalitate ereditar?
Se poate pune ntrebarea dac Eminescu va fi neles avertismentul
pe care l constituiau repetatele sale troahne din 1872. ntrebri se pot

Nr. 6-9

Semnele timpului

335

pune multe, dar nu numai despre Eminescu sau familia lui, ci i despre cei
care au fcut diverse aprecieri cu privire la el. Ct privete cumplitele
troahne acuzate, s-ar zice c G. Munteanu nu tia ce-s acelea. Pentru cine nu
cunoate, troahn este sinonim cu guturai, care astzi n-o mai fi frecvent ca la
nceputul secolului trecut, dar care era ceva obinuit pe la 1900 i nainte:
Rar se ntmpl ca cineva s scape din iarn fr guturaiu, mai ales din iarn,
cci aceast suprtoare boal o poate avea omul i n celelalte anotimpuri. De aceea
nu este greu de a cunoate un catar, sau o troahn (subl. ns.), care const ntro cretere
trectoare a cantitii lichidului care se gsete de obiceiu la suprafaa membranelor
numite mucoase, cari cptuesc pe dinuntru organele noastre (Doctorul de cas).

Dac ar fi s ne lum dup G. Munteanu, ar nsemna s credem c sifilisul

bate strzile mai mult dect vntul i c, ori de cte ori unei femei ncepe s-i
curg nasul, trebuie rapid transportat la ginecolog. Feministele ce zic?
Cnd tcerea lui Iorgu l ngrijoreaz pe Eminescu, istoricul nostru
vede n asta o dovad c asupra etiologiei neltoare a luesului era suficient
de prevenit. Ca savant, G. Munteanu n-are timp s se ntrebe: tuberculoza
fcnd ravagii la acea vreme i Iorgu suferind de aceast boal, nu era fireasc
nelinitea frailor acestuia? Dac astzi cineva este alarmat atunci cnd fratele
lui, bolnav de cancer, nu mai rspunde apelurilor sale, nseamn c-l caut
sifilisul deghizat n troahn sau vreo for malefic capabil s-i dea unele
rezonane psihologice desigur, la nivelul purei biologii?
Pe lng acestea, nepstoare fa de tremurul interior al biografilor,
documentele nu indic o nelinite chiar att de grozav, de vreme ce erban i
scrie n toamna lui 1872:
Ieri chiar a fost vorba de tine, c de atte sptmni ai plecat, fr s ne fi
ntiinat pn acum, i c, dac vei scrie, apoi numai ca s i se trimeat bani.

Noi nu am sesizat prezena a ceea ce G. Munteanu numete codul

epistolar eminescian, dar dac aa ceva este totui o realitate, ne ndoim
profund c numitul l-ar fi putut vreodat deslui.
erban, terorizat el nsui de semnele ancestralei maladii, gsi un
pretext i lu drumul Berlinului. Simind c mai lipsete ceva, dasclul istoric
literar adaug:
Putea fuga lui erban de lng fratele n npast, precum i tot ce profera btrnul
n scrisorile trimise lui Mihai, s nu-i afle nici un rsunet ori complement n atitudinile
acestuia?

336

Semnele timpului

Nr. 6-9

Aadar, fuga lui erban l-ar fi afectat i pe Eminescu? Cum? n ce a

constat acel interior rsunet, acel vaier pustiitor, de care vorbete istoricul?
Cnd vorbele ajung i ele s fac strip tease, adevrul se clatin.
Dup ce Iorgu a venit n ar, cel care l-a ngrijit a fost erban (i nu
putem ti dac nu cumva acest fapt nu a avut urmri asupra propriei lui
snti). erban a rmas la Botoani (Ipotetii erau aproape) pn n
primvara lui 1873, cnd a plecat spre Berlin nu ca s-i prseasc fratele
n npast ci pentru a ncerca s se salveze pe sine, ct mai putea spera n
vindecare. Matei este foarte categoric cnd scrie despre erban i dac poate
grei anul, nu poate grei i cauza major, imperativ:
A murit de oftic n Berlin, unde se dusese s se caute (subl. ns.) n 1874" (de fapt,
1873, cum ne atest corespondena lui Eminescu cu prinii lui).

Ce suflet trebuie s ai pentru ca din plecarea lui erban ca s se caute i

din cunoaterea faptului c acesta chiar va muri n anul urmtor s faci un
pretext, menit s justifice, pasmite, fuga de lng fratele n npast?
tim noi n ce condiii s-a decis plecarea lui erban? tim noi dac nu cumva
chiar Iorgu, tiindu-se fr scpare pe sine, dar spernd n vindecarea lui erban,
i-a cerut acestuia s plece, spre a nu face un sacrificiu inutil?
Dar, mai ales, Eminescu nsui nu era plecat din ar? Pe el de ce nu l-am
acuza tot de fug, cnd tim c n septembrie 1872 Iorgu venise n ar,
fiind deja bolnav, iar n octombrie Eminescu a plecat la Berlin, ca s se nscrie
la Universitatea de acolo (Facultatea de filozofie) lucru pe care, spre suprarea
lui erban, nici mcar nu l-a fcut imediat, ci abia la 18 decembrie?
n strania viziune a lui G. Munteanu, alt lucru care ar fi avut rezonan
ori complement n atitudinile lui Eminescu ar fi fost tot ceea ce profera
btrnul n scrisorile trimise lui Mihai. Care sunt scrisorile la care se refer
i, mai ales, ce anume profera btrnul? Ticlos mai e acest descntec,
care se pretinde a fi tiinific!
Cea mai mare mizerie este ns concentrat n urmtorul pasaj:
Familia, consternat, ncerc s tinuiasc grozvia, ngropndu-l pe furi dup
rnduiala cretineasc i declarndu-i decesul cu ntrziere. Totui vestea se rspndi,
dac preotul care slujise la nmormntare era chemat s dea seama n faa autoritilor
ecleziastice.

Vestea se rspndi? Nu, cci nu era o veste, ci un zvon otrvit. Un

zvon care n-a bzit la vremea nmormntrii lui Iorgu, ci decenii mai trziu.

Nr. 6-9

Semnele timpului

337

De aceea, dac s-a rspndit, explicaia nu st n faptul c preotul satului ar

fi fost chemat s dea seama n faa autoritilor ecleziastice, ci n funeste
existene profesional-morale precum cea a lui G. Munteanu. Pentru ca istoricul
nostru s fie att de sigur pe sine cnd afirm c autoritile ecleziastice l-ar
fi luat la zor pe preot, el trebuia s cunoasc i cum se numea preotul vinovat,
i care erau respectivele autoriti, i cum anume au soluionat cauza. De ce
nu ne-a spus i nou i de ce, n general, nu este G. Munteanu concret?
Pentru c minte. De ce minte? Unii, tiind c G. Munteanu indic drept surs
a acestor informaii pe A. Z. N. Pop, ar putea da vina pe acesta. Ce nu-i
posibil pe lume? Problema este c A. Z. N. Pop prezint ntregul text al
certificatului de deces att partea autentic, ct i nota adugat ulterior.
De aceea, orice comentarii ar face A. Z. N. Pop pe marginea lui, el nu va mai
fi crezut dect de cei care au mai mult memorie, dect raiune. A fost i cazul
lui G. Munteanu?
n afar de aceasta, A. Z. N. Pop nu este dect aparent vrful acestei
piramide a minciunilor, pentru c el a publicat textul certificatului de deces
al lui Iorgu. Nimeni nu s-ar fi gndit vreodat s falsifice acest document,
dac n-ar fi existat greita informaie privind sinuciderea lui Iorgu. Iar
aceasta n-a fost inventat de A. Z. N. Pop (ceea ce nu nseamn ns, automat,
c ar fi fost complet strin de mistificare).
erban ar fi fost ngropat pe furi noaptea, nelegem. Groapa i-o fi
fost spat chiar de Cminar, ca s nu afle lumea, iar slujba preotului vinovat
a fost inut n oapt, la lumina a doi ochi de bufni? S admitem i-un
asemenea scenariu, orict de tare ar pui a boala-biografului. Dar din clipa n
care mormntul ar fi fost nchis, ce raiune l-ar mai fi mpiedicat pe Cminar
s anune moartea fiului? Declarndu-i decesul cu ntrziere de aproape
o lun i jumtate el nu reuea dect s atrag atenia. n plus, cnd, cum i
de la cine a aflat autoritatea administrativ de decesul lui Iorgu? Iar n cazul
n care Cminarul minise autoritile, el nu era rspunztor n nici un fel?
Unde este mrturia incriminatoare i cui a aparinut ea?
n sinistra versiune a lui G. Munteanu, toi Eminovicii (n 1873 tria i
Raluca, soia Cminarului) apar ca un fel de grup mafiot, care-l ispitete i-l
cumpr pe pop pentru a-ncerca s-L pcleasc pe Dumnezeu. Critic i
istoric literar, profesor universitar i, nu n ultimul rnd, autor socotit drept
unul dintre marii biografi ai lui Eminescu, G. Munteanu las a se nelege c
preotul l-ar fi ngropat pe Iorgu nclcnd canoanele religioase i c de aceea
ar fi fost, vezi Doamne, chemat s dea seama. n realitate, documentul nu

338

Semnele timpului

Nr. 6-9

transmite acest mesaj nici mcar dup ce a fost mistificat, singura vinovie
care i se imput preotului fiind aceea c n-ar fi avut autorisaiunea Primrii.
Iar primria nu tim s fi fost for ecleziastic.

G. Munteanu nu este singurul autor care pune decesul lui Iorgu pe seama
sifilisului, ns muli ali autori socotesc c moartea lui Iorgu s-a tras de la o
boal de plmni. De pild:
Gh. Clinescu: n urma unei rceli contractate la acele manevre sau a unei
cderi de pe cal, s-a mbolnvit, i dup vreo trei ani, la 21 septembrie 1873, muri,
n vrst de 29 de ani, fiind nmormntat la Ipoteti. Se prea poate s fi fost atins de
ftizie.
O. Minar: O boal de piept l silete s-i nainteze demisia din armat.
Gala Galaction: Ofier excelent, care studiase n Prusia ... moare de pneumonie
(sau dintr-o trntitur de cal), i este nmormntat la Ipoteti.

Ne atrag atenia i spusele lui Gh. Cunescu:

n 1914 nu se cunotea c locotenentul Gheorghe (Iorgu) Eminovici, suferind de
o boal incurabil (n epoc, i tuberculoza era incurabil n. ns.), s-a sinucis. Cminarul
Gh. Eminovici a lansat versiunea c a czut de pe cal. A declarat moartea lui, la Primrie,
cu dou luni mai trziu.

Vedem c se face adesea legtur ntre cderea de pe cal i tuberculoz.

n mod ciudat, nimeni nu le aeaz invers, tuberculoz i cdere de pe cal,
dei astfel sugerata legtur de cauzalitate dintre ele devine mai fireasc,
cci, dac e mai greu de crezut c o aciune mecanic poate produce bacili,
sleirea unui organism mcinat de boala de plmni poate oricnd s-l fac
pe clre s cad din a. Iar cztura poate fi mortal.
Aadar, n 1914, nu era cunoscut nici sinuciderea lui Iorgu, nici faptul
c acesta ar fi suferit de o boal incurabil, dar brusc, adevrul ar fi irumpt!?
Oare? Dup cum am artat mai sus, primul care a afirmat public c Iorgu sar fi sinucis a fost Caragiale, n iunie 1889. La foarte scurt timp (dup patru
luni), i-a urmat Maiorescu. i totui teoretic, cel puin rmne posibil ca
mult timp s nu se fi auzit de pretinsa sinucidere a lui Iorgu, deoarece nici
Caragiale, nici magistrul nu nominalizeaz (primul se refer doar la un
frate mai mare, de profesie militar, iar cellalt nu face nici att, pomenind
doar doi frai ai si, mori sinucii). C numai Iorgu corespunde relatrii
lui Caragiale (frate mai mare, militar, decedat timpuriu) este perfect adevrat,

Nr. 6-9

Semnele timpului

339

dar ci cunoteau detalii despre familia lui Eminescu, ca s-l identifice? De

aceea, nu contestm c este posibil ca n 1914 (cnd se mplinea un sfert de
veac de la stingerea lui Eminescu i era nevoie de dezvluiri) publicul larg
s se fi ntlnit pentru prima oar cu numele Iorgu Eminovici. Faptul c nc
din 1909 Matei amintete de acest zvon, existent de pe atunci, nu contrazice
automat spusele lui Gh. Cunescu, pentru c Matei se numra printre foarte
puinii care era firesc s neleag cine era militarul din familia Eminovici,
care s-ar fi sinucis.
Dac Gh. Cunescu nu greete, informaia lui ar constitui nc o mostr
privind una dintre modalitile de operare ale acelor farsori a cror unic
virtute rmne rbdarea cu care ateapt s se sting din via cei care i-ar
putea contrazice cu succes. Cci exist un soi de elevate hiene cu pix, care
nu fac dect s adapteze i s readapteze trecutul dup indicaiile mentorului
lor persoan distins, cult, care nu ordon niciodat, ci doar sugereaz,
dar ia gtul oricui pricepe prea trziu sau refuz s execute comanda.

Iorgu i Elita detractorilor cu diplom

Nu tim s fi fost formulat ntrebarea: cine i din ce motive a cutat
certificatul de deces al lui Iorgu la decenii de la moartea acestuia? Pe cine
interesa actul de moarte al lui Iorgu, ntr-o perioad n care Eminescu nsui
era pe cale de a fi uitat? Presa vremii arat c n 1899, cnd se mplineau
zece ani de la decesul lui, de acest lucru i-a amintit doar o publicaie
muribund: Floare-albastr. Acest adevr incontestabil este de natur s ne
conving c falsul comis n documentul care atest decesul lui Iorgu a fost
produs ulterior anului 1899 fapt care ar veni n susinerea sus-menionatei
afirmaii a lui Gh. Cunescu.
Cui i la ce ar fi servit falsificarea unui asemenea document privind familia
Eminovici? Rspunsul l gsim n coninutul pasajului adugat n acest
certificat de deces, de o mn ru-voitoare o mn de infractor.
Alturm n facsimil modul n care A. Z. N. Pop prezint Actul de moarte
a lui Iorgu Eminovici, fratele poetului, reprodus informeaz istoricul
literar din Registrul strii civile pentru mori. Nu contestm c o exista
un document care, n total, s cuprind toate cele prezentate de A. Z. N. Pop,
dup modelul artat. Pn i un neuron cu crampe sesizeaz fctura, cci,
chiar admind c nota adugat n documentul original (nu se tie cnd i

340

Semnele timpului

Nr. 6-9

de cine) ar fi fost scris de primarul semnatar, coninutul ei tot se afl n

flagrant contradicie cu restul afirmaiilor.
Aa cum se vede, n stnga, sub numrul de nregistrare i imediat sub
numele defunctului, Gheorghe sin Gheorghi Eminovici citim:
N.B. Defunctul au n cetatu din viea la douzeci i una Septembrie anul corent
i s-a i n mormntatu de preutu fr autorisaiunea Primrii, ear declararea s-a
fcut astzi dectr printile defunctului, ear pe Preutu seva n nainta Parchetului
pentru cutezare.

Pagina 91

Pagina 92

ii..,
ribu 62
t
n
o
p, C
., 19
N. Po iei R.P.R
.
Z
.
A
m
cade
Ed. A

Nr. 6-9

Semnele timpului

341

Autorul acestor rnduri ar fi un anume C. Isscescu, primar al comunei

Cucoreni, din plasa Trgului, judeul Botoani. Interesant personaj trebuie
s fi fost, de vreme ce tie ce-i aceea N.B., dar n-a auzit de observaie
(bunoar) i l scrie pe ncetat din dou cuvinte i pe se va dintr-unul! Ct
despre ameninarea lui, c-l va da pe preot pe mna Parchetului, pentru
cutezare, aceasta putea fi legitim, dar nu-i mai puin adevrat c pornirea
primarului mpotriva popii alturi de care mprea surprinde. n plus, n
not se pretinde c Iorgu ar fi fost n mormntat de preut fr
autorisaiunea Primrii, din aceast afirmaie circumvoluiunile mai iritate
deducnd c preotul n-ar fi avut voie s-l nhumeze. De ce nu? Pentru c s-ar fi
sinucis i sinucigaii n-au dreptul la pop. De ce falsificatorul n-a scris dea dreptul, c preotul ar fi nclcat canoanele bisericeti? Pentru c asemenea
ipotetic chestiune nu privea Primria.
Este drept c pentru a nmormnta un sinuciga trebuia obinut o aprobare
prealabil (exista riscul comiterii unui asasinat, mascat prin pretins suicid),
dar nu primriile erau abilitate s o emit, ci Procuratura. n actul de deces al
lui Nicu, singurul dintre Eminovici care s-a sinucis, apar i urmtoarele
precizri, care lipsesc n cazul lui Iorgu:
...mortu alaltiri pela ora epte i jumatate a.m. n casa sa din com. Cucorani,
Cotuna Ipoteti prin mpucare de sine nsui...;
...D-lu Medic de Plasse care a luat parte la intervenire ctra D-lu Procuror
Tribunalului Judeului Botoani spre a se autorisa nmormntarea suicidului
(subl. ns).

Dac sinuciderea lui Iorgu nu fusese declarat, cum putea fi ea demonstrat,

inclusiv de ctre cei care l-ar fi cercetat pe preot? Nu trebuia dezgropat abia
nhumatul Iorgu? Iar o ipotetic sinucidere n-ar fi presupus, nainte de
vinovia preotului, implicarea Eminovicilor, care deveneau responsabili n
faa Legii?
G. Munteanu, Gh. Cunescu i atia alii susin c tatl lui Iorgu ar fi
ascuns moartea acestuia vreme de dou luni. Reiese c n tot acest timp s-a
gndit cum s nele primria locului i istoria literar, scop n care ar fi lansat
versiunea c a czut de pe cal (Cunescu). Chiar dac-am zice c aa o fi fost,
dumnealor de unde tiu? Le-a mrturisit Cminarul ntre patru ochi? n plus,
repetm: admind c ar fi fost inventat o alt cauz a morii dect cea real,
ce sens mai avea ntrzierea declarrii decesului, din clipa n care Iorgu era
n pmnt? i-apoi, fie pn i ipoteza n care Iorgu ar fi fost nmormntat

342

Semnele timpului

Nr. 6-9

fr aprobare. De cnd una ca asta devine dovad irefutabil c mortul s-ar

fi sinucis, cnd n actul constatator nu se face nici o aluzie la aa ceva?
Rezolvnd chestiunea privind modul n care ar fi venit moartea (la ordin,
nu nechemat), istoricii literari mai inspirai merg mai departe: ce l-o fi mpins
la un asemenea gest disperat? Rspunsul a sosit prompt, aproape de la sine, ca
i cum pe lume n-ar exista dect sifilis i istorie literar perechea de vis.
Astfel, cteva cuvinte adugate pe un act oficial ofer aparent temei celor
care, turbai fiind de neputin n faa lui Eminescu, l-au discreditat nu doar pe
el, ci i ntreaga lui familie.
Puerilul i ru-voitorul raionament al biografilor se bazeaz exclusiv pe
adugirea marcat N.B., ca i cum la ea s-ar reduce ntregul document. S
citim cteva rnduri i din cealalt coloan, care cuprinde textul autentic al
actului de moarte (sublinierile ne aparin):
Din anul una mie optu sute eptezeci i trii Luna Noembrie n doue zille ora zeci
diminei.
Actu de Morte al Gheorghi Eminovici n etati de ani douzeci i noue, de profesiune
melitari n armat.
Ne cstoritu,
Fiu al D-lui Gheorghi Eminovici i a D-nei Raria.
Mortu alalteri la ora doue din noapte (tocmai bun pentru sinucideri!).

Dac documentul a fost ntocmit la 2 noiembrie i dac defunctul decedase

alalteri, adic la 31 octombrie, cum rmne cu pretinsa ntrziere a declarrii
morii lui? Cum s susii c decesul lui Iorgu ar fi fost pstrat secret vreme de
dou luni, cnd primarul scrie cu mna lui c acesta murise alalteri
(Alaltieri adv. n ziua care preced ziua de ieri DEX)? Cum rmne cu
decesul lui la 21 septembrie, adugat pe coloana alturat?
S parcurgem documentul pn la sfrit, continund de unde ne-am
ntrerupt:
n casa prinilor sei din cotuna Ipoteti.
Marturi au fost D-nii Constantin Leanc n etate de ani patruzeci i Ionu Herezeanu
n etate de ani eptezeci ambii de profesiune agricoli domiciliai n cotuna Ipoteti,
Vecini ai mortului cari au subscris n preun cu noi acestu actu dup ce li le-am cetitu
i dup ci amu constatatu moartea noi n ine Costachi Isscescu Primar Comunei
Cocorni i officiar Sterei Civille (subl. ns.).

Din moment ce primarul afirm nu numai c Iorgu murise alalteri ci

adaug, parc special pentru cei cu deficit: amu constatatu moartea noi n

Nr. 6-9

Semnele timpului

343

ine, cum am mai putea crede c btrnul Eminovici ar fi declarat decesul

cu dou luni mai trziu i c ntre timp ar fi lansat versiunea c [Iorgu]
a czut de pe cal? Cum am mai putea crede c preotul putea fi acuzat de
cutezarea de a-l duce pe Iorgu la groap fr tiina Primriei, cnd primarul
nsui declar c a constatat moartea, fr a face vreo meniune privind
pretinsa sinucidere? Ct orbire sau ct rea-credin i trebuie pentru a nu
observa un astfel de fals? Dac n asemenea situaii, n care nu sunt necesare
cercetri deosebite, ajungnd s citeti integral documentul, biografii pot fi
att de uor dui de nas, ce pretenii s mai avem de la dumnealor atunci cnd
lucrurile sunt cu adevrat complicate?
Lansarea de ctre magistru a zvonului c i Iorgu s-ar fi sinucis este
semnificativ, ntruct ea ne arat cui i-a servit falsificarea actului de moarte
al acestuia. Ru e ns c i peste mai bine de-un veac acest neadevr continu
s fie repetat de diveri.
De-a lungul deceniilor, ara asta a pltit sute de persoane ca s se ocupe
numai de Eminescu viaa i opera. Cu ce ne-am ales, se vede. Au existat
institute, deci persoane juridice, pltite din buzunarul public i menite s
limpezeasc petele albe din biografia lui i, implicit, a familiei lui. Nici unul
nu dovedete c s-ar fi gndit s caute date despre Iorgu n arhivele (i romne,
i germane), din care puteau afla cu precizie mcar data i motivul pentru
care acest frate al lui Eminescu a abandonat cariera militar. N-au avut bani,
cnd sutele de cercettori au format i nc mai formeaz o mic industrie,
att de bine retribuit i moral recompensat la vrf? N-au avut pricepere?
Au fost indoleni ori ticloi?
Cine a produs falsul sus prezentat? Cunoatem doar c el este efectul
unei abateri deliberate de la sistemul de corespondene social admise ntre
realitate i anumite forme de exprimare (definiia dat minciunii de Sutter).
Mai tim i c psihologia mparte minciunile n mai multe categorii, ntre
care i cea a adultului normal (unde rolul preponderent revine caracterului) i
cea patologic (la subieci dezechilibrai mintal, fie datorit tulburrilor primitive
ale personalitii, fie unei situaii nevrotice Dicionar de psihologie).
Aa cum ne este prezentat, actul de moarte al lui Iorgu dovedete c
falsurile din Dosarul Eminescu nu sunt produs al unor amatori, ci al unor
profesioniti, care opereaz avnd drept complici funcionari ai Statului.
Minciunile publicate de unul sau altul (de la Teleor la Ciurcu), ca i textele
inventate i puse de obicei n seama unor defunci sau a unor persoane inexistente
(vezi situaia lui Zosin, a lui Clinescu/Onicescu, Bojeicu/A. Z. N. Pop etcetera)
rmn mruniuri, contrafaceri private, ca s zicem aa, cci dac A. Z. N. Pop

344

Semnele timpului

Nr. 6-9

a transcris corect actul de moarte al lui Iorgu, nseamn c exist ini capabili s
ptrund n Arhivele Naionale i s modifice pn i coninutul unor documente
oficiale. n atare situaie, lucrurile devin extrem de grave.
Situaia este cutremurtoare nu din cauza falsului n sine un escroc n
plus sau n minus ce mai conteaz? ntr-adevr cumplit rmne faptul c
acest soi de escroc convinge (acolo unde nu reuete s converteasc,
pervertete, obinnd acelai rezultat).
Aparent, Clinescu nu ar avea absolut nici o legtur cu toate aceste
infraciuni, deoarece el accept c Iorgu se prea poate s fi fost atins de
ftizie i nu afirm c s-ar fi sinucis. Rmn ns dou aspecte peste care nu
se poate trece. nti, el nu contest varianta celor care promoveaz ideea
sinuciderii i a infestrii luetice, dei n attea alte cazuri, mult mai puin
importante, s-a artat a fi un polemist redutabil. Dar faptul care ne determin
s-l suspectm de viclenie este altul: divinul afirm c Iorgu s-ar fi stins la
21 septembrie 1873, adic n ziua care apare n nota ulterior adugat n
certificatul de deces, dnd astfel girul lui celor care cultiv acest fals. Altfel
spus, a vzut adevrul, dar i-a lsat pe alii s mint n continuare, pentru c
neadevrul lor i slujea, ntrind indirect propriile-i aberaii.
Dup cum, n ciuda circului anual, naterea lui Eminescu nu mai este
astzi srbtorit, el nefiind nscut la 15 ianuarie, la fel, moartea lui Iorgu nu
ar putea fi comemorat, deoarece acesta s-a stins la 31 octombrie, nu la
21 septembrie, cum ne nva falsificatorii istoriei Neamului.
Acest document ar trebui s fie o lecie pentru toi, deoarece el ne arat
cu ct atenie citesc crile cei mai muli dintre noi. Superficialitatea noastr,
a cititorilor, i ajut pe mecheri s ne duc lesne cu preul. Certificatul de
deces al lui Iorgu l-am avut cu toii sub ochi, dar ci l-am i citit? Pentru c
nu conine o poveste captivant, dm pagina fr s-l bgm n seam. Ne
mulumim ca altul s gndeasc n locul nostru, noi prelund i perpetund
erori mai vechi sau mai noi. n loc s fim un filtru suplimentar, care s
descopere eventuale viclenii sau s elimine impuriti accidentale (cine nu
greete i fr voie?), i noi, cititorii, stimulm indolena i superficialitatea,
fcnd posibil frauda informaional, sub poleiala unor orgolioase cri
de vizit.

Cam atta n cazul lui Iorgu, despre al crui destin istoricii literari exprim
opinii att de diferite, dar, respectnd cu toii regulile de baz ale oricrui
clan, nu se contrazic, nu polemizeaz, etalnd argumente i contraargumente.
i probabil c au dreptate: de ce s se certe, cnd pot vorbi singuri?

Nr. 6-9

Semnele timpului

345

erban
Pe erban, primul fiu al Cminarului,
Gala Galaction l apreciaz drept copilul
cel mai bun al soilor Iminovici,
adaugnd cu tristee: Tocmai el moare
de oftic.... Alii, precum G. Munteanu,
l plaseaz n rndul sifiliticilor, ca i pe
Eminescu (care, reamintim, nc de pe
la 18721874" i-ar fi descoperit boala
i i-a dedus consecinele din felul cum
sfrise Iorgu, apoi erban). ntre
martorii lui G. Munteanu este i Eminescu:
Iai, n 4/16 noiemvrie 874
Iubite Tat,
erban, dup cum prevzusem, e alienat
i totodat n stadiu foarte greu a boalei de
plmni. nc nainte de-a intra n spital, mi
scrie d. secretar al ageniei, se observar semne
de alienaiune a minii, care ns, crescnd din
ce n ce, au ajuns la un grad foarte mare.
ntreinerea sa n spital cost opt napoleoni pe
lun, sum de care eu nu dispun. D-nul
Kreulescu se-nelege c nu poate lua asupr-i
o asemenea sarcin, dei pn-acum au avut //
toate ngrijirile putincioase pentru nsul. V
rog a-mi rspunde grabnic ce putei face i
dac-i putei trimite cel puin pe dou luni
deocamdat. S-mi spunei i cum stau toate
acas i s tinuii mamei cuprinsul scrisorii
mele. Ministrul Cultelor a fost n Iai. El tia
deja despre erban, dar, neavnd nici o sum
disponibil din buget, nu poate veni n
ajutorul su.
Srutndu-v mnile, rmn al d-voastre
supus fiu
Mihai.

346

erban are dou fotografii, unde e

cu barb scurt e mai reuit. Unde e
ras aproape c nici nu samn
(Matei, 18 mai 1909, carte potal
ctre C. Botez).

Semnele timpului

Nr. 6-9

Epistola de mai sus fiind redactat cu puine zile naintea morii lui erban,
nu trebuie s fii medic ca s i dai seama c, dat fiind perioada de incubaie
a bacilului lui Koch, nti a fost boala de plmni i abia apoi, trziu, spre
final, au aprut manifestrile alienrii. Probabil, G. Munteanu i cei de-o
prere cu el pun mare pre pe primele cuvinte ale scrisorii: erban, dup
cum prevzusem, e alienat..., de aici deducnd c toi Eminovicii ar fi avut
convingerea c se nasc cu morbul nebuniei, care, mai devreme sau mai trziu,
i va apuca pe fiecare (motiv pentru care Eminescu nu ar fi vrut nici s-i
termine studiile, nici s se nsoare!). Complet fals. Eminescu, rentors n ar
din Germania abia n august 1874, deci cu dou-trei luni naintea posibilei
alienri a lui erban, l lsase pe acesta cu plmnii zdrene, dar zdravn la
minte, de posibila alienare aflnd de la teri (cnd Eminescu a plecat din
Germania, erban nu era internat). Drept dovad, n aceeai zi n care a
conceput scrisoarea ctre tatl lui, Eminescu a mai expediat una, pe adresa
lui Ioan Al. Samurca, secretar al ageniei noastre din Berlin. Iar ncheierea
acestei epistole nu las loc de dubii n acest sens:
NB. ntia dv. depe a fost greit n text prin serviciul telegrafic. Pn la scrisoare
n-am tiut nimic de alienaiune (subl. ns.).

Deci Eminescu nu i-a vzut nici o clip fratele dup alienarea acestuia.
Unde a fost internat erban? n mai multe epistole, Eminescu se refer la
un spital i, tiut fiind grava afeciune pulmonar a lui erban, am putea
crede c era vorba de un spital obinuit. Atunci cnd Eminescu afl ns de
decesul fratelui lui, el i anun familia c este datoare spitalului de alienai
n care fusese condus nefericitul erban, cruia trebuie s-i plteasc cte 40
de taleri pentru fiecare lun de internare a defunctului. Nefiind precizat
suma, nu putem cunoate durata spitalizrii i, implicit, nici cnd s-a produs
posibila alienare a lui erban. Avem ns dou puncte de referin, destul de
nesigure, e drept: luna august, cnd Eminescu s-a ntors n ar, fr s fi
constatat ceva suspect la fratele lui, i sfritul lui octombrie, cnd afl de
alienaiune. Pn la proba contratrie, exist deci i posibilitatea ca erban
s fi fost mutat ntr-un spital pentru alienai, unde s fi stat ceva mai puin
de o lun.
Cine a sesizat cele dinti semne de alienare la erban? Nu se tie dect
c primul care vorbete de ele este d. secretar al ageniei, acesta observnd
i ct de mult i de rapid evolueaz, pn ce a ajuns la un grad foarte
mare. Ne ntrebm: ce conjunctur l fcea pe d. secretar s fie att de

Nr. 6-9

Semnele timpului

347

des n preajma lui erban, astfel nct s observe degradarea lui progresiv?
Iar dac i ntemeia spusele pe ceea ce auzise de la alii, de ce le-am prelua
fr rezerv, ca i cum ar fi unica explicaie plauzibil? De ce n-am lua n
calcul i ipoteza n care erban, ca medic priceput, a avut i dumani de
breasl sau de ce am exclude complet ideea c, poate, totul se trage de la o
impresie greit sau greit interpretat? Acestea sunt ntrebri de principiu,
pe care socotim c, n lipsa unei certitudini, ar trebui s i le pun orice
istoric (literar sau nu), inclusiv pentru c erban suferea de tuberculoz ntro faz foarte avansat drept dovad, scurt timp dup internare a i murit
din aceast cauz dar, cu toate acestea, el nu a fost internat ntr-un spital, ci
ntr-un ospiciu. Vom vedea ns c lucrurile sunt foarte fireti.
Aa cum am artat mai sus, n epistola din 17 iunie 1873, Eminescu
scrie familiei: Pe erban l vd rar, cci ede foarte departe de mine, dar
suficient de des pentru a cunoate c acesta o duce destul de pasabil, c e
membru la o societate tiinific-medical i c dovedete o deosebit
pricepere profesional, care explic i cum de are amici, cunotine cu doctori
germani, i societatea lui e foarte cutat. Aspect ciudat, Eminescu nu tie
cu precizie dac erban a obinut sau nu titlul de doctor la Universitate,
sigur fiind ns c Aici n Berlin poart acest titlu fr ca cineva s i-l
contesteze... Din faptul c, pe de o parte, Eminescu nu scrie c erban ar fi
medic al vreunui spital berlinez, dar, pe de alt parte, scrie reete, face
chiar vizite am putea deduce c acesta avea sau era pe cale s aib un
cabinet privat. (Despre perioada anterioar, Clinescu afirm: Fusese, de
altfel, un student strlucit i inuse la Viena, o vreme, de casa unui medic
vestit, Opolze. Era un chirurg remarcabil i savant.)
Ce e totui cu invocata smintire, aprut n ultimele lui zile?
Doctorul uu scrie n Alienatul n faa societii i a ciinei:
Mania tuberculoas este u afeciune care nu se observ foarte rar, mai cu seam
la femei. Nu considerm ns ca delir propriu acestei manii, acea stare melancolic pe
care o provoac apariiunea primelor simptome ale tuberculosei pulmonare, nici
iritabilitatea nervoas i defiena ce coprinde pe tuberculoi n cursul malatiei lor,
nici chiar satisfaciunea i propensiunea (pornirea, nclinarea n. ns.) de a face planuri
ce o vedem mai la toi tuberculoii n ultima perioad a vieei lor. Aceste stri mintale
nau nici un caracter special. Prin denominaiunea de manie tuberculoas ar trebui s
nellegem u form de alienaiune mintal dependint de nisce lesiuni speciale ale
creerilor, procednd din diatesa tuberculoas (subl. ns).

Verbul a proceda are aici un sens aproape deloc folosit astzi, pe acela
de a proveni, a-i trage originea (L. ineanu), iar despre diatez aflm

348

Semnele timpului

Nr. 6-9

din Doctorul casei c este o adaptare a grecescului diathssis, constituiune,

care are nelesul: Dispoziiune general a organismului, congenital sau
ctigat, ns permanent, care produce la individul care este atins,
diferite boale, avnd o origine comun, de exemplu: diateza artritic,
limfatic, uric.
n lumina acestor informaii, cuvintele lui Eminescu: erban, dup cum
prevzusem, e alienat... apar fireti i nu vizeaz dect o evoluie foarte
probabil a bolii de plmni, pe care o include specificul bolii, nu o maladie
psihic distinct. Simptomele se manifest prin instalarea unei nervoziti
crescnde i prin elaborarea de vaste planuri pentru un viitor care se ncheie
mine. (De altfel, Eminescu scrie: alienat i totodat n stadiu foarte greu a
boalei de plmni.) Sigur c, n anumite conjuncturi, asemenea manifestri
previzibile, din moment ce sunt simptomatice, pot determina includerea
bolnavului de tuberculoz ntre smintii fapt care explic i de ce erban
s-a stins ntr-un balamuc, nu ntr-un sanatoriu (unde i ntreinerea era mai
costisitoare).
uu amintete ca pe un fapt notoriu iritabilitatea nervoas i defiena
ce coprinde pe tuberculoi n cursul malatiei lor (defien este, probabil,
un franuzism care se trage de la dfier, care nseamn att a provoca, a sfida
soarta, am nelege din context , ct i a nu avea ncredere), preciznd:
Aceste stri mintale nau nici un caracter special. Aadar, din punct de
vedere medical, atari stri mintale nu reprezentau dovezi ale instalrii
unei maladii psihice de sine stttoare. Oare medicii care, n lips de altceva,
au scris despre Eminescu nu tiau acest lucru?
Adevrul despre nebunia lui erban ni-l atest i documentele, el
decednd la mai puin de dou luni dup ivirea celor dinti semne de
alienaiune mintal. Ca s eliminm orice ndoieli, prelum din lucrarea lui
A. Z. N. Pop (Contribuii...) informaii fundamentale privitor la sntatea lui
erban, n ultimele lui luni din via (1874):
10 octombrie Agenia Romniei din Berlin cere Spitalului de Stat
Charit s binevoiasc a primi n Spitalul Comunal pe supusul romn
Dl. Dr. Eminovici erban, care sufer de boal, n ultimul timp a dat semne
de aberaiune mintal i este lipsit de mijloace spre a se ngriji n particular
(subl. ns). Dovad c alienarea era ceva nou st i faptul c n aceeai zi este
anunat telegrafic i Eminescu, de ctre I. Samurcai (secretarul Ageniei):
Boala lui erban nrutit, complicat cu nebunie, silit internat n spital, de
urgen luai msuri bneti.

Nr. 6-9

Semnele timpului

349

12 octombrie Spitalul vienez, care anun c nu e n msur s

asigure o ngrijire gratuit pacientului, mai informeaz Agenia noastr:
Subsemnata Direciune are onoarea s comunice cu deplin devotament Ageniei
Domneti Romne, referitor la Dr. Eminovici: c n afar de boala de plmni, acesta
sufer ntr-un grad naintat de turburare mintal i de aceea, chiar la 10 ale lunii
acesteia, a trebuit s fie internat n Sanatoriul de alienai, unde n momentul de fa se
afl ntr-o stare att de agitat, nct medicii, pe mai mult vreme, nu pot ngdui nici
o vizit a rudelor sau a prietenilor la el.

n aceeai zi, trimisul Romniei la Berlin cere permisiunea ca, mpreun

cu I. Samurcai, s-l poat vizita pe numitul bolnav cel puin la fiecare
dou zile. Nu tim dac i ce a rspuns Spitalul Charit.
13 octombrie Eminescu i telegrafiaz lui Samurcai: Facei v rog
cheltuielile necesare. Cu proxima trimitem banii.
4 noiembrie Eminescu i scrie tatlui su: erban, dup cum
prevzusem, e alienat...
28 noiembrie Samurcai l anun telegrafic pe Eminescu: Spitalul
vestete erban mort ieri, lum dispoziii nmormntare miercuri, telegrafiai
imediat inteniile dumneavoastr.
Ce-a urmat nu mai conteaz. erban se stinsese.

Nicu
Al treilea frate, mult folosit pentru a demonstra pretinsa nebunie a lui
Eminescu i caracterul ereditar al sifilisului de care unii indivizi josnici au
afirmat c ar fi fost rpus, este Neculaie. Asemenea lui erban i Iorgu, Nicu
nu reprezint un caz, ci o piatr cu care se d n Eminescu. Tragedia lui este
i ea pasat n dou-trei cuvinte, spunndu-se ori doar sugerndu-se c
s-ar fi mbolnvit de sifilis i de aceea s-ar fi sinucis i, cum era frate cu
Eminescu, ce puteai atepta de la acesta? El, bietul Nicu, vorba Harietei, este
pentru istoricii literari un un fel de constant... biografic, folosit n orice
formul imaginabil, diverse cioburi din destinului lui fiind fructificate cu
egal eficien de mai toi autorii care ncearc s conving c boala-lui-Eminescu
ar fi fost sifilisul. De asemenea, fie c invoc ereditatea acelei boli, fie c o
contest, istoricii literari apeleaz statornic la acelai Nicu i niciodat nu se
ceart ntre dumnealor.
Matei l descrie astfel pe acest frate al su:

350

Semnele timpului

Nr. 6-9

 aten (deschis, adaug n mai 1909 n. ns.), ochi cprii, maladiv, bun la
suflet, statur mai jos de mijlocie.
A studiat dreptul; caracter blnd, tria pe lng tata; foarte bolnvicios. S-a
mpucat n Ipoteti, curnd dup moartea tatei, din cauz de boal (epistol ctre
Corneliu Botez, 14 aprilie 1909).

A prezentat Nicu simtome de nebunie? A czut

el victim sifilisului?
S ncepem cu prima ntrebare. Singurul
argument ce poate fi invocat de cei care rspund
afirmativ se gsete consemnat n amintirile lui
Slavici, care, referitor la perioada mai-iunie 1883,
i amintete:
Primise de la tatl su o scrisoare, n care i spunea
c fratele su, acela care fusese la Sibiu i mai trziu la
Timioara (Nicu n. ns.), s-a ntors acas, unde s-a
mbolnvit. Struia s vie i s-l ieie de pe cap, cci i s-a Nicu [nu] s-a fotografiat
fcut lehamite. A rmas s se duc, s-l ridice i s-l duc la dect [o] dat n viaa lui
sanatoriul uu. Pentru aceasta era nevoie de bani. Pe (Matei, 18 mai 1909, carte potal).
ct mi aduc aminte, n urma struinelor d-lui T. Nica, a i gsit, nu tiu cum, 2.000 de lei,
la Botoani n-a plecat ns, cci s-a mbolnvit i nu se tie ce s-a ales de cele 2.000 de lei.

Cu alt ocazie, Slavici ofer chiar i citate din pretinsa scrisoare-apel,

prin care Cminarul ar fi cerut cu disperare intervenia lui Eminescu:
Eu eram din ce n ce mai struitor (i btea noaptea n perete n. ns.), iar el se fcea
tot mai ndrtnic i zicea n cele din urm c abuzez de afeciunile lui i-l terorizez.
Acesta a fost pentru mine primul semn al bolii de nervi care-l cuprinsese.
Doi dintre fraii lui periser de aceeai boal, iar al treilea, cel ce trise la Sibiu
i la Timioara, czuse acum bolnav i se afla acas. Mi s-a urt cu viaa, i scrisese
btrnul: f ce faci i vino de-l ia, ca s-l duci n vreo cas de sntate.

Asta zice Slavici, fr a-i dovedi n vreun fel spusele, dar din clipa n
care citeaz att de exact te gndeti c precis are documentul sub pern.
Oare? Nimeni nu a vzut aceast scrisoare, dar asta nu i-a mpiedicat pe
muli s recite fraza pus n seama Cminarului, fr ca vreun istoric s se
gndeasc, mcar, c bine-ar fi s cear dovada, fie i numai pentru a
vedea caligrafia btrnului. Dac epistola la care face referire Slavici ar fi
existat vreodat, ea ar fi rmas chiar la acesta acas, unde sttea Eminescu n
gazd n clipa rpirii i sechestrrii lui. Iar Slavici ar fi gsit-o atunci cnd i-a

Nr. 6-9

Semnele timpului

351

cercetat coninutul (cci a fcut acest lucru, din moment ce amintete

testimoniul colar pe care l-am gsit ntre hrtiile lui).
Cnd s-ar fi mbolnvit Nicu? Din felul n care este conceput textul de
mai sus, reiese c doar dup ce s-a ntors la Ipoteti (n 1883, deci simultan
cu Eminescu: Eminescu s-a mbolnvit n vara anului 1883"). De altfel,
n Amintiri, Slavici indic foarte precis motivul pentru care Nicu a plecat
din Timioara:
n acelai timp (pe cnd Eminescu studia la Cernui n. ns.) unul dintre fraii lui
mai mari i urma studiile la Academia de drept din Sibiu. Mihai n-a fugit dar de la casa
printeasc, ci s-a dus la acest frate mai mare al su.

Urmeaz cteva informaii referitoare strict la Eminescu (n parte, greite),

dup care Slavici revine la soarta lui Nicu (Cutreierrile lui Eminescu):
Fratele din Sibiu, terminndu-i studiile, s-a stabilit la Temioara, unde pe timpul
acela limba oficial era cea german. Aa ajunge Mihai n Banatul Temioarii, unde d
peste trupa de actori condus de Matei Millo.
Dup ce la Temioara limba maghiar s-a impus din ce n ce mai mult, poziiunea
fratelui lui Eminescu a fost i ea din ce n ce mai grea (subl. ns.). El s-a i ntors mai
trziu n Moldova (vezi Revista copiilor i a tinerimei, 14 iunie 1914).

Aadar, dac Slavici spune acum adevrul, sub un anume aspect Nicu a
fost ceea ce, recent, au fost (i continu s fie) muli romni din Covasna.
Ct privete motivul care a impus mprumutarea de ctre Eminescu a celor
2.000 de lei, precum i pretinsa (i posibila) stare conflictual existent ntre
Cminar i fiul lui, acestea sunt prezentate numai de Slavici.
Iat ns i ce-i scrie Nicu lui Eminescu, de la Cernui, n aprilie 1883:
Iubite Mihai!
Am primit epistola ta, ne bucurm cu toii Tata Harieta i eu despre cele
comunicate. Trimite-ne din banii mprumutai ct vei pute. Dup Pati conteaz pe
persoana i caracterul meu mcar, c oamenii m numea cu Nec. cel prost.
Tate[-]i [i] mai bine; mai mult smintit la minte, dup tipicul su. De la Mathe[i]
nam tiri, nici cunosc adresa sa.
Al tu frate
Nicu (vezi I. E. Torouiu, Studii..., IV, p. 272).

Cine are dreptate: Slavici, care spune c banii ar fi fost trebuitori ca s-l
interneze pe Nicu, sau acesta din urm, de la care nelegem c, din cu totul
alte motive (gospodreti, s zicem), cei din Ipoteti puseser mari sperane

352

Semnele timpului

Nr. 6-9

n creditul obinut prin Eminescu? n vara lui 1881, Nicu se afl la Ipoteti,
ngrijindu-se de gospodrie i raportndu-i tatlui su, internat n Spitalul
Brncovenesc din Bucureti, cum evolueaz lucrurile (vezi epistola din
19 iunie), pn la moarte el fiind socotit de ceilali ca avnd profesiunea
arendai de moie.
Pretinsele tensiuni dintre Gheorghe Eminovici i Nicu, fiul lui, sugerate
de Slavici, sunt doar aparent susinute de scrisoarea lui Nicu ctre Eminescu,
deoarece cuvintele: Tata i mai bine; mai mult smintit la minte, dup tipicul
su sun a glum oricum, nu credem c prin smintit Nicu nelegea
nebun, bolnav psihic (i, pn acum, n-am ntlnit nici un autor care s afirme
aa ceva). n plus, epistola este trimis din Cernui, unde Nicu trebuie s se fi
aflat mpreun cu Cminarul, din moment ce-l pomenete astfel, fiind cu toii
n vizit la Aglaia, fata cea mai mare a Eminovicilor. Iar acolo, aa cum rzbate
din primele lui rnduri, atmosfera era vesel, nu ncrncenat. Chiar i referirea
la porecla ce i se ddea lui n copilrie, Neculai cel prost, rmne tot o
dovad de bun dispoziie, stare de neconceput dac Slavici ar spune
adevrul. S se fi schimbat Nicu peste noapte, din blnd, binecrescut i
foarte simitor, devenind teroarea familiei? N-am exclude nici aceast ipotez,
dar care sunt probele?
n ultima scrisoare (cunoscut) trimis de Eminescu tatlui su nu gsim
nici un cuvnt din care s bnuim c acesta nu s-ar afla n bune relaii cu
Nicu. Iat-o n ntregime:
Bucureti, 18 martie 1881
Iubite Tat,
M-am bucurat mult primind scrisoarea d-tale n versuri i m-am ntristat asemenea
aflnd din ea c nu eti tocmai bine. Altfel i eu am avut acele friguri de primvar att
de obicinuite n ar la noi. N-am rspuns numaidect pentru c m-a apucat proclamarea
regatului pe dinainte i-n asemenea mprejurri noi, negustorii de gogoi i de braoave,
adic noi gazetarii, suntem foarte ocupai. A dori din toat inima s vin acas s v
vd, dac-a gsi vrun om de ncredere care s-mi ie locul, cci negustoria asta, pe
lng c n-aduce nimic, nici nu te ngduie s nchizi o zi dou dugheana i s mai iei
lumea-n cap, ci-n toate zilele trebuie omul s-i bat capul ca s afle minciuni nou.
Dac-oi putea scpa, iubite tat, fie acum, fie la var, vin desigur acas. l rog pe Nicu
s-mi scrie mai des i s nu se uite la aceea c nu-i rspund, cci, dac am aa de puin
vreme de scris i dac mi-e acru sufletul de cerneal i de condei, citesc totui cu mult
bucurie scrisorile ce le primesc de la d-voastr.
Srutndu-i mnile i dorindu-i mult sntate i voie bun // rmn al d-tale /
/ supus fiu // Mihai.

Nr. 6-9

Semnele timpului

353

Clinescu, ncearcnd s mpace contrarii precum declaraia lui Slavici

i epistola lui Nicu ctre Eminescu, nu produce dect o blmjeal:
Prin 1881 l gsim ntors acas i ocupndu-se pe lng tat-su cu trebile
agriculturii. Nenorocul a fcut s se mbolnveasc i el de o grav boal veneric.
Btrnul vznd c i acest biat, care nu se chivernisise, i cade pe cap, scrie iritat n
1883 lui Mihai: Mi s-a urt viaa... f ce faci i vino de-l ia, ca s-l duci n vreo cas
de sntate. ntr-adevr, Eminescu, sritor pentru fraii si, ia cu mprumut de unde
poate 2.000 de lei cu gndul de a i-i trimite. nainte de Pati 1883, Niculae atepta cu
nerbdare banii, ntr-o scrisoare ce arat un om cu desvrire sntos la minte. Dar n
curnd se ntmpl boala lui Eminescu ...

Dac Eminescu mprumutase bani pentru a-l aduce pe Nicu n Bucureti

ca s-l interneze, care era logica pentru care i-ar fi trimis la Ipoteti, unde erau
ateptai cu nerbdare i speran de ntreaga familie? De altfel, biograful
recunoate c Nicu era cu desvrire sntos la minte.
La 25 octombrie 1923, Matei i scrie lui Leca Morariu, atenionndu-l c
sunt iari cteva greeli n fascicola primit de la acesta. Una dintre ele
era falsa informaie c Nicu s-a mpucat din cauz c-l tot certa tata.
Argumentul lui Matei este imbatabil i ne mir c Leca Morariu nu l-a
descoperit singur: Nicu s-a sinucis dup moartea tatei (subl. ns.).
De ce minte Slavici? De ce-l acoper Clinescu, afirmnd (cu ce temei?)
c peste Nicu ar fi dat o grav boal veneric? De unde obsesia asta a
biografilor, care cnd se uit ndrt vd numai treponeme? i de ce G. Munteanu
i susine pe amndoi (dup festivitatea de la Iai, Eminescu se pare c plecase
curnd, lund drumul rii de Sus, ctre Botoani i Ipoteti, unde va fi
lsat din banii ce mprumutase pentru Nicolae)? i leag pe toi ceva
nevzut? Ce anume i Cine a fcut nodul?

A fost Nicu bolnav de sifilis? Muli, dac nu toi, afirm c da, motivnd
astfel i sinuciderea acestuia. De pild, G. Munteanu face minile plnie la
gur i emite:
La 19 iunie 1881, Nicolae (fugrit ca i ceilali frai mai mari spre locurile
natale de o anume scaden a bolii) i adresa printelui su o foarte minuioas scrisoare
despre mersul treburilor la Ipoteti (subl. ns.).

Posibil s aib dreptate, dar nu trebuie oare ca acest lucru s fie i

demonstrat? Or, ce indicii avem?

354

Semnele timpului

Nr. 6-9

O mrturie este cea a lui Slavici, ale crui spuse am vzut sunt
demontate de epistola lui Nicu ctre Eminescu. Din relatrile lui rezult c
Nicu i Eminescu s-ar fi mbolnvit n acelai an, dar nicieri nu gsim vreun
indiciu c maladia, ereditar sau nu, ar fi fost sifilisul. Slavici nu spune direct
de ce boal suferea Nicu, dar, afirmnd c urma s fie internat la uu, despre
care tim c avea ospiciu nu cafenea, pare clar cam ncotro bate. Problema
este c alienarea are multe cauze. n plus, detaliu prea puin cunoscut,
stabilimentul lui uu nu trata totui exclusiv bolnavi psihici, Regulamentul
Institutului preciznd chiar din primul articol (sublinierea ne aparine):
CARITATEA este destinat principalmente la cutarea boalelor nervoase.

Cum s-a ajuns la sifilis? Principalii responsabili sunt adepii teoriei c

Eminescu ar fi czut victim unei boli ereditare; pentru a fi credibili, acetia
au fost obligai s stabileasc o singur cauz a morii, pentru toi Eminovicii
decedai nainte de 1889. De unde insistena disperat cu care se ncearc
acreditarea ideii c nebunia lui Eminescu ar fi ceva ereditar? ntre altele,
pentru c ereditatea, mai ales cnd e trecut n contul defuncilor, devine
incontrolabil.
Cnd a fost vnturat prima oar diagnosticul de sifilis? Avem motive s
credem c el a fost gndit de Maiorescu nc din 1883, dar nu cu privire la
Nicu, ci doar la Eminescu. Afirmaii scrise n acest sens gsim ns doar n
1893, mulumit grijii Corneliei Emilian; faptul c, pn la controversata
monografie a lui Clinescu (1932), atare diagnoz a fost acceptat de o
minoritate arat fr dubii c, la moartea lui Eminescu, public se tia altceva,
teza sifilisului sporindu-i adepii doar cu timpul, pe msur ce apreau noi
generaii de condeieri i dispreau contemporanii lui Eminescu.
Cu mici abateri, mici rbufniri de aa-zis personalitate, istoricii literari
au urmat cumini linia trasat de Maiorescu:
Dac a nnebunit Eminescu, cauza este exclusiv intern, este nscut, este
ereditar. Cei ce cunosc datele din familia lui tiu c la doi frai ai si, mori sinucii, a
izbucnit nebunia nainte de a sa i c aceast nevropatie se poate urmri n linia
ascendent.

Aa s fi fost, el ce probe avea n acest sens, cnd, afar poate de Matei,

nu mai cunoscuse pe nimeni din familia lui Eminescu? Cum a urmrit el
aceast nevropatie n linia ascendent?

Nr. 6-9

Semnele timpului

355

Una peste alta, putem spune c, ntr-un fel, Nicu este victima fratelui
su, deoarece despre el s-a spus c ar fi fost luetic numai pentru c acelai
lucru se afirmase i despre Eminescu. Dar exist i reciproca: faptul c Nicu
s-a sinucis a dat ap la moar celor care afirmau c Eminescu ar fi fost alienat.
n nsemnri zilnice, Maiorescu strecoar o oprli convergent cu a
lui Slavici, spre ntrirea ideii c, n ultima decad a lunii iunie 1883, Eminescu
ar fi intenionat s plece la Botoani:
Eminescu e vorba s plece astzi la Botoani, ieri era ns moleit i mult mai
linitit (26 iunie 1883).

Nimic clar, dar suficient ca s poat fi conexat, de cei abili i fr scrupule,

cu afirmaiile lui Slavici, aa ajungndu-se la sentine de soiul celei isclite de
Clinescu:
Prin 1881 l gsim [pe Nicu] ntors acas i ocupndu-se pe lng tat-su cu
trebile agriculturii. Nenorocul a fcut s se mbolnveasc i el de o grav boal
veneric (subl. ns.).

Nici Slavici, nici Maiorescu nu precizeaz c boala ar fi fost veneric.

O face ns mai puin timidul Clinescu, o jumtate de veac mai ncolo. i, ca
s nu se ncurce cu jumti de msur, divinul adaug c era i grav. i
aa, iat nc-o dovad c Eminescu ar fi suferit de sifilis ereditar! Chiar
adevrat s fie ce scrie Clinescu, vinovia lui nu ar fi cu nimic mai mic,
deoarece, lipsindu-i pn i cea mai mrunt prob material la data la care
a fcut aceste afirmaii, numai ntmplarea ar face ca ele s coincid cu
adevrul.
Din ce motive credem c n cazul lui Nicu ne aflm n faa unei fcturi a
tandemului Maiorescu-Slavici, preluat de Clinescu i de cei care n-au
ndrznit s-l contrazic pe acesta? Iat de ce:
1) n epistola ctre Eminescu, Nicu scrie limpede c nu ateapt s vin
Eminescu, personal, ci doar banii mprumutai de acesta.
2) Din nici un alt izvor nu reiese c Eminescu ar fi intenionat s plece
spre Botoani n acea perioad. De altfel, dac el ar fi vrut s treac pe la
Ipoteti, ar fi fcut-o cu dou sptmni n urm, cnd s-a aflat la Iai, cu
ocazia dezvelirii statuii lui tefan cel Mare. Corespondena cu Veronica ne
arat c nici n zilele lui cele mai bune nu i permitea s bat oricnd drumul
Iailor, (i) din cauza costului ridicat al biletului de tren.

356

Semnele timpului

Nr. 6-9

3) Pe 26 iunie, Maiorescu scrie c Eminescu ar fi fost moleit n ziua

precedent, dnd de neles c din aceast cauz n-ar mai fi plecat la Botoani.
Indirect, Eminescu este de alt prere (sublinierile ne aparin):
Astzi, 25 iunie 1883 la una or i 23 de minute dup miezul-nopii, subsemnaii
Mihai Eminescu i Constantin Simion s-au remit mpreun. Mihaiu Eminescu a
susinut c, amndoi vieuind nc, Simion va lucra la podul care se va dura ntre
Giurgiu i Rusciuc, ntr-un timp n care Carol I, rege al Romniei, va fi ales de Bulgari
principe al Bulgariei.
Simion a tgduit aceasta.
Cine pierde rmagul pltete dou sticle de Iohannisberger i care se vor bea
mpreun de cei doi subsemnai... la Rusciuc.
M. Eminescu, Const. Simion.
Bucureti, 25 iunie 1883" (manuscrisul numrul 2292).

Oare un om att de lipsit de vigoare, nct nici s se suie n tren nu mai

poate, st noaptea pn la ore mici, spre diminea, fcnd pariuri cu amicii?
i dac, n pofida mizei modeste (dou sticle de Iohannisberger), le mai
face i n scris i sub forma de mai sus, am putea crede c era sleit sau,
dimpotriv, c avea att energie, ct i bun dispoziie?
4) Nicu zice Slavici ar fi urmat s fie internat la uu. Aparent, sun
plauzibil. n fapt, tiind c uu avea cel mai scump ospiciu i c Eminovicii
erau departe de a sta pe roze cu banii, informaia este cel puin improbabil,
deoarece: nimic nu probeaz c Nicu ar fi necesitat internarea n balamuc,
neexistnd nici o mrturie privind comiterea unor fapte anormale, nici vreun
diagnostic medical; chiar i Clinescu recunoate c banii respectivi au
fost luai cu gndul de a i-i trimite la Ipoteti, nu de a-i plti lui uu, n
Bucureti; suma de dou mii de lei era prea mare pentru pretinsa intenie
(tariful la uu fiind de 300 de lei pe lun, s credem c Eminescu dorea s
achite n avans pentru mai bine de o jumtate de an, cnd, chiar alienat s fi
fost Nicu, se putea ntmpla s-i revin n dou, trei luni sau nici att?);
Eminescu era el sritor pentru fraii si, cum zice Clinescu, dar nu
incontient, astfel nct s-i in fratele ntr-un balamuc de lux, cheltuind
poate zadarnic importante sume mprumutate, care, altfel dirijate, ar fi
salvat moia de la Ipoteti, uurnd astfel nu numai situaia Cminarului i a
Harietei, ci i pe a lui Nicu. Eminescu pare s fi fcut destul de des mprumuturi
(Hariet drag, // Nu-i pot promite pozitiv c voi putea trimite n fiece lun
cte 100 franci, pentru c nu-mi vd capul de mulimea datoriilor cari le-am
fcut anul acesta 26 august 1880), dar niciodat nu s-a angajat dincolo

Nr. 6-9

Semnele timpului

357

de limita puterilor lui. De pild, ca s alegem o situaie similar celei imaginate

de biografi, atunci cnd a fost internat erban a spus franc c nu are for
financiar pentru a-i plti spitalizarea, iar dup decesul acestuia, scrie familiei:
ntrebarea principal este dac putei (subl. ns.) s facei i aceast
cheltuial... i-atunci era vorba de doar cteva sute de lei, de nici un sfert
din banii mprumutai n 1883!
5) Mi s-a urt cu viaa f ce faci i vino de-l ia, ca s-l duci n vreo
cas de sntate, susine Slavici c i-ar fi scris Cminarul lui Eminescu. S
pricepem c Nicu i strica tatlui su cheful de via i c, dac acesta ar fi
scpat de el, ar fi redevenit voios? S credem c Gheorghe Eminovici nu s-ar fi
putut descurca singur? Indiferent de rspunsurile la asemenea ntrebri,
rmne un alt aspect, fundamental: ce temei legal i moral ar fi avut Eminescu
ca s-i interneze fratele, pe care nu-l mai vzuse de multior, dar de la care
primea epistole din care nu reieea deloc c ar fi alienat i pe mna cruia
avea ncredere s dea bani luai cu mprumut? Oare Nicu era un sac cu cartofi,
iar Eminescu se credea mai presus de Lege?
Slavici nu afirm c btrnul Eminovici i-ar fi cerut lui Eminescu s-l
duc pe Nicu ntr-un ospiciu, aceast deducie urmnd s o facem noi, furai
de context. Dar principalul motiv pentru care scriitorul introduce n naraiunea
lui o cas de sntate, nu un balamuc, este altul: internarea n ospiciu era
de obicei gratuit, pe cnd n casa de sntate nu se putea sta dect n
pensiune, deci contra cost, iar el, autorul, ncearc s ne conving c Nicu
urma s fie dus n ospiciul privat al lui uu, explicnd astfel tendenios
de ce mprumutase Eminescu cei dou mii de lei.
6) Dac Nicu i Eminescu ar fi fost bolnavi de sifilis, Maiorescu ar fi
fcut o ct de vag aluzie la acest fapt, n scrisorile trimise Harietei.
7) Dac Nicu ar fi fost alienat, necesitnd internarea la uu, Cminarul
i-ar mai fi lsat banii i gospodria pe mn sau ar fi cerut punerea lui sub
interdicie?
8) n ipoteza alienrii lui Nicu, ce rost avea s-l aduc la Bucureti, cnd
era mult mai aproape ospiciul de la Neam sau Golia, unde putea fi mai lesne
vizitat i de familie?
A doua surs pe care se bazeaz cei care pretind c Nicu ar fi fost bolnav
de sifilis este Harieta. La 18 martie 1884, ea i scrie lui Maiorescu:
Nu-mi ine V rog de ru, c mam interesat de fratele meu Mihai, dar necontenita
suferin de timp de un an a bietului Nicu care nu mai pe mine m putea suferi (la fel
se va exprima i n legtur cu Eminescu).

358

Semnele timpului

Nr. 6-9

Harieta ctre Maiorescu, 18 martie 1884, pagina 3

Este drept c Harieta invoc necontenita sufirin... a bietului Nicu,
dar nu precizeaz soiul bolii. n schimb, exist o alt mrturia a ei:
mtua noastr sa retras de la testament, cci i ea este bolnav de pept,
boal ereditar a tuturor din familia noastr; ori la care etate ne apuc, de pept
murim toi (subl. ns.).

Un alt aspect elocvent este urmtorul: dac Nicu ar fi fost bolnav de

sifilis, acest lucru ar fi rzbtut mcar o dat din mulimea scrisorilor trimise
de Harieta Corneliei Emilian. Ea vorbete de necontenita suferin a fratelui
ei, adaug c numai ea l mai alina, dar nu face nici o paralel cu situaia lui

Nr. 6-9

Semnele timpului

359

Eminescu ajuns, i el, n grija sa. Este cel puin improbabil ca o gur bogat
ca Harieta s fi tcut fa de Emilianc, pe care o numea scump mam, n
cazul n care fie tratamentul medical aplicat lui Eminescu (sau lipsa acestuia),
fie simptomele i-ar fi adus aminte de strile similare prin care s-ar presupune c
ar fi trecut i Nicu, n urm cu trei-patru ani.
De exemplu, ea informeaz Comitetul din Iai: boala lui [Eminescu]
este foarte grav din nectare, dar nui mortal c no ajuns la ciolan
(18 iunie 1887). Dac Nicu ar fi fost bolnav de sifilis, Harieta ar fi avut o, si zicem, minim experien n ceea ce privete ngrijirea acestei maladii i ar
fi privit comparativ (i tragic) destinele celor doi frai, lovii, nu-i aa?, de
acelai nenoroc. Or, n cazul lui Eminescu, pe care ea l declar luetic pentru
c aa i-au spus amicii i medicii, totul este nou, neateptat i nspimnttor
uneori. Cnd Harieta nva cum se trateaz sifilisul, Nicu era de mult oale i
ulcele. Abia dup cteva luni de ngrijire a lui Eminescu, n baza acestei
unice experiene, ea ajunge s scrie: De mi s-ar permite apoi, eu singur
ai scrie reetele, aa de bine mi sa ntiprit n memorie toat diagnoza
boalei i esecutarea ei (22 septembrie 1887). De asemenea, Harieta l-ar fi
cunoscut pe doctorul care trebuia, dac nu s-l aib n grij, mcar s-i
stabileasc diagnoza lui Nicu.
Nimic din toate astea!

C Nicu s-a sinucis este indiscutabil, faptul fiind atestat att de Harieta
(Nicu care numai pe mine m putea suferi prob este testamentul i
scrisoarea ce le-a fcut nainte de a-i lua viaa epistol ctre Maiorescu,
18 martie 1884), ct i de Registrul strei civile pentru mori, din care Augustin
Z. N. Pop transcrie urmtoarele:
Din anul una mie optu sute optu zeci i patru luna Martie n nou zile orele
unsprezece i jumtate a.m.
Actu de morte alui Neculai Eminovici n etate de patruzeci i doi ani de religiune
ortodocse de profesiunea arendai de moie, mortu alaltiri pela ora epte i
jumtate a.m. n casa sa din com. Cucorani, Cotuna Ipoteti prin npucarea de sine
nsui holtei fiu majoru a decedailor Gheorghi Eminovici i a Raruci.

Coinciden, Nicu se sinucide n dimineaa aceleiai zile n care Harieta

i scrie magistrului, cerndu-i informaii despre Eminescu. Faptul este ciudat
nu numai pentru c Harietei i-a mai ars de coresponden, ci din cauz c

360

Semnele timpului

Nr. 6-9

evenimentul nu este menionat. Dac n chiar capul scrisorii nu ar fi scris

mare Ipoteti, ne-am putea gndi c, poate, Harieta era plecat de acolo
de pild, la mnstirea Agafton, unde mai fusese i unde mai multe micue
i erau rude apropiate. Aa ns, nu ne rmne dect s bnuim c moartea
fratelui Nicu n-a fost pentru ea o pierdere zdrobitoare i c, poate, porecla
Neculai cel prost era pentru ea mai mult dect o glum. Nu tim ce
prere avea Eminescu despre Nicu i ce simea pentru el, dar din moment ce
luase cu mprumut o sum de bani att de mare, pe care nelegem c urma
s o manevreze mai mult acesta din urm, n-am spune c-i era indiferent
soarta lui i nici c n-avea ncredere n persoana i caracterul lui. n plus,
dac au dreptate cei care afirm c Eminescu a stat o vreme la Sibiu, locuind
la acest frate aflat pe atunci acolo, cptm nc un motiv s credem c
relaiile lor erau bune, probabil, i datorit unor afiniti structurale de care
nu tim nimic. Un mic indiciu n acest sens poate fi ns faptul c i Nicu
avea o bibliotec de mare valoare.
Ce a determinat sinuciderea lui Nicu? n primvara lui 1883 prea destul
de vesel, ateptnd ca Eminescu s-i trimit din banii mprumutai. Chiar
atunci ns acesta fusese rpit i zvort la uu, apoi dus la Viena ocazie
cu care au disprut i banii. Ne putem gndi c prin acelai gest au fost
dramatic influenate dou destine. Nu-i ns mai puin adevrat c o influen
nefast, poate decisiv, a venit i din partea familiei. Dup ce s-a prpdit
Cminarul (8 ianuarie 1884), ntre frai au izbucnit unele disensiuni. Aa
cum s-a vzut, Nicu i rspunde lui Eminescu n aprilie 1883, dintr-un hotel
din Cernui: De la Mathe[i] nam tiri, nici cunosc adresa sa. Prin urmare,
legtura mezinului cu Ipotetii era ca i inexistent. (Nici cu Eminescu nu sar zice c a fost n relaii prea strnse, acesta scriindu-i Harietei, la 6
februarie 1880: Matei s-a nsurat ieri. Mi-a trimis o invitaie prin pot,
pe care am primit-o abia azi dup amiazi. Dac-i scrii, scrie-i c-l felicit
eu n-am nici vreme nici dispoziie; i nu voi avea-o mult timp de a m
ocupa de aceasta.)
Dac n aprilie 1883 Matei pare s fi fost pentru tat-su i pentru fraii
de la Ipoteti ca i pierdut pe undeva, prin ar, nici un an mai trziu, ndat
ce btrnul Eminovici a nchis ochii, a aprut i el, ca s fac ordine i
curenie. Harieta i povestete lui Maiorescu ce s-a ntmplat:
Ipoteti 1884 Martie 18/30
Stimabile Domnule Maiorescu,

Nr. 6-9

Semnele timpului

361

Primii sncera mea mulmire pentru scrisoarea din 14 martie a.c. i m grbesc
a V comunica urmtoarile.
Sunt deja 2 luni trecute decnd au murit tatl meu. La nmormntare[a] lui au fost
de fa i fratele meu locotenentul Matei din Rm. Sarat; dup nmormntarea (sic!) n
loc ca s fac fratele Matei o catagrafie (1. inventar i 2. recensmnt n. ns.), el au
nceput a vinde n dre[a]pta i n stnga toate obiectile mobile i imobile sub cuvnt,
c el va lua pe fratele su Neculai la sine la 15 Martie. El a vndut toate vitele la numr
27 mobile din cas 5 stoguri de fn, 3 vagoane de popuoi, fcnd trei pri, adic mie,
lui Nicului i lui Mihai, lund cu sine bani i toate hrtiile de valoare, mai ales o
obligaie de 6.000 fr. i bibl[i]oteca Nicului de mare valoare, zicnd c el [v]a sprijini
pe a mn doi frai[i], i mai multe lucruri le-a fcut care de i am o cretere de tot simpl,
totui nu i le pot scrie: i ntrebat de muli din familie de ce el o face, rspunse c el le
va pstra pentru Mihai i pre Nicu l va lua la dnsul. Spre a v ncredina c v scriu
adivrul, o pot dovidi prin un nscris ce au lsat el nsu, precum i marturi mtuile i
toi casnicii, n fine satul ntreg. Deci eu v rog din inim i suflet a v adresa la fratele
meu Matei, care este obligat a-l ne, lundu-i toat partea lui. Eu sunt singur [i]
prib[e]ag, de oare ce n Ipoteti au intrat deja posesorul cel nou i eu m vd nevoit
a m deprta pe lng o mtu la mnstire.
Nu-mi ine V rog de ru c mam interesat de fratele meu Mihai, dar necontenita
sufirin n timp de un an a bietului Nicu care nu mai pe mine m putea suferi [] prob
este testamentul i scrisoarea ce le-au fcut nainte de ai lua viaa, moartea tatului
meu foarte iute, eu singur i oloag, putei snguri s gndii poziia mea ct au fost
de critic i astzi este i mai critic; ear c nu se intereseaz fratele Matei, v rog s
v rspund D-lui sngur. Primii V rog profundele mele mulmiri pentru
printeasca ngrijire a iubitului meu frate Mihai, rugndu-v nc o dat de a avea
buntatea s m ntiinai ce rezultat vei lua cu betul Mihai. Cu deosebit salutare,
Henriette Eminovici.

Aceast scrisoare ne arat c, spre deosebire de fratele lui mai mic, Nicu
nu era deloc un btios, un om care s i impun punctul de vedere, deciznd
soarta altora. Modul n care a asistat cum Matei i vinde bunurile i, mai mult,
bag banii n buzunar ne amintete de lipsa de reacie a lui Eminescu fa de
Maiorescu (de la care acesta nu i-a recuperat nici manuscrisele, nici crile)
i chiar fa de Biblioteca din Iai, de unde n-a mai obinut traducerea
Gramaticii sanscrite, nceput n 1886 (reamintim c prima fil poart
meniunea: 1886. n biblioteca de Iai). Pentru muli, o asemenea lips de
reacie este de neconceput, deci anormal. De fapt, uneori, ea se regsete la
nivel naional.
Motivaia sinuciderii lui Nicu pare s fi fost groaza fa de viitor. ntruct
gestul a fost comis imediat dup vinderea Ipotetilor de ctre Matei, putem

362

Semnele timpului

Nr. 6-9

crede c principalul factor determinant a fost critica situaie material i social,

boala fiind un element secundar. Cnd posesorul cel nou al Ipotetilor i-a
preluat achiziia, Nicu a rmas fr acoperi i fr vreo surs de trai,
angajamentul lui Matei de a-l lua pe lng casa lui fiind, poate, mai mult o
lovitur dect o uurare. Trist coinciden, dup Vlahu, dou-trei luni mai
trziu, la fel ar fi gndit i Eminescu:
Sunt grozav de demoralizat mi-a spus de nenumrate ori ct am stat cu el, a
vrea s-adorm i s nu m mai ditept. Cum nu poate s moar omul cnd vrea!
Nu m nduplec la acte de violen cu mine nsumi (Vlahu ctre Maiorescu,
20 iunie 1884).

Mai slab, Nicu a cedat acestui imbold. Documentele existente nu atest

(nici mcar nu sugereaz) c gestul lui s-ar fi datorat vreunei boli psihice.
Nu a fost nici un simplu i accidental impuls nebunesc, decizia fiind luat la
rece (ceea ce, desigur, nu nseamn i c ar fi fost cea mai fericit alegere).
nainte de a-i pune capt zilelor, Nicu i-a ncheiat n felul lui socotelile cu
lumea, aternnd pe hrtie att testamentul, ct i o scrisoare explicativ care,
din pcate (sau din fericire?), nu a mai ajuns pn la noi.
n alte pagini, am artat de ce nu credem c Matei ar fi furat ceasul lui
Eminescu, dup cum afirm magistrul. Rspunsul nu mai este ns la fel de
ferm la alte ntrebri: i-a nsuit Matei drepturile de motenitor ale lui
Eminescu? L-a avut el pe contiin pe frate-su, Nicu?
O ntrebare i mai important este: ar fi reuit Eminescu s-l opreasc,
dac la 14 februarie, odat scpat de la Dbling, n loc s apuce calea nedorit
a Italiei, unde a fost dus cu sila, ca i cum ar fi presimit ceva ru, s-ar fi
ntors direct n ar? Cum de nici un biograf nu privete mai atent momentul
n care Matei vinde tot ce se gsea la Ipoteti, acionnd exact invers
dect inteniona Eminescu n iunie 1883 i lsndu-i, astfel, familia pe
drumuri? Cum de Maiorescu, care l-a acuzat de nefcute, n-a mai avut nici o
reacie atunci cnd cpitanul i-a lsat fraii fr cas i fr sursa minim de
ntreinere? Trebuia ca Eminescu (care nu ntmpltor, pe cnd era nchis n
ospiciul vienez, ntreba cu insisten cine pltete pentru ederea lui acolo)
s nu mai aib chiar nici un punct temeinic de sprijin?

Este sinuciderea, prin ea nsi, prob indubitabil de nebunie? Atenie

la rspuns, pentru c iat ce-i relateaz I. Chiimia lui I. Oprian, privitor
la Clinescu:

Nr. 6-9

Semnele timpului

363

 Iar cnd a avut accesul acela, s se duc s se nece, nu tiu ce...

Ce acces?
S-a dus aci, la lac, s se arunce n lac.
Prin ce an?
Spre sfrit... Prin 1960 i nu tiu ct...
Ce se ntmplase? Ce depresiune sufleteasc avusese? Din ce cauz?
Din cauza unei colege de-a noastre. Fat inteligent, apreciat... Dar, la un
moment dat, ea a ncercat s se recstoreasc cu altcineva. n momentul acela,
Profesorul a avut revelaia c legtura cu el fusese minor: A! Nu m-a iubit! Dac m
iubea, trebuia s rmn numai cu mine.
i a vrut s se sinucid?
Da. A avut nite momente cnd a vrut s se sinucid. Noi ne-am dus la el acas.
i eu i-am spus: Domnule Profesor, pentru o femeie s v necjii dumneavoastr
att!? Sunt attea!
Devenise de notorietate public treaba? Cel puin n cadrul Institutului?
Sigur, domnule! Ea a venit la Institut. A fcut scandal. S-a trntit acolo n boxa
aceea i-a nceput: E un porc! N-am avut nimic cu el! i alte chestiuni, de felul acesta,
ncercnd s se dezvinoveasc. (Ea trebuia s se dezvinoveasc?)

Iar aa-numitul porc scrie n Viaa lui Mihai Eminescu:

Opiniunea a dar c Veronica Micle formeaz obiectul aproape unic al pasiunii
lui Eminescu este cu totul greit. Eminescu er un tip sexual veneric, adic stpnit
mereu de obsesia funciunii erotice, cutnd dragostea, nu femeia, victim mereu a
improvizaiunii i a absurdului. (...) Pentru Eminescu iubirea este un leagn de desftri
venerice, o necesitate nu spiritual dar afectiv bineneles i fiziologic, o nevoie
natural de a tri viaa speei cu toate deliciile de ordin sufletesc pe care contiina le
suprapune mecanismului reflex, dar n sfrit un instinct
Ce le-abate i la psri de vre-o dou ori pe an.

Asta este art, tiin, septicemie cultural sau mrturisire?

Am insistat asupra unor detalii din viaa acestor trei frai ai lui Eminescu
din dou motive importante. nti, pentru c toi sunt folosii ca false
argumente pentru a murdri imaginea lui Eminescu (al crui destin ncercm
s-l mai desclcim, ct de ct). n al doilea rnd, pentru c exist legi mai
presus de orice efemere coduri legislative: erban, Iorgu i Nicu au fost
oameni, nu personaje de nuvel, iar aceast calitate le confer, pe venicie,
drepturi egale cu ale noastre, cei nc vii.

364

Semnele timpului

Nr. 6-9

CLUZE RTCITE
Vai lumii, din pricina smintelilor! C smintelile
trebuie s vin, dar vai omului aceluia prin care
vine sminteala! (Matei, 18, 7)

n 1999, sub titlul generic: Eminescu nfurat n manta-mi, la Chiinu

au fost editate mai multe volume cu texte de i (mai ales) despre Eminescu.
Pagina a 2-a a fiecruia dintre cele 8 tomuri componente anun:
Acest
CORPUS EMINESCU
elaborat de eminescologi din Romnia, Republica Moldova, Comunitile
Romneti i ali iubitori ai poetului din ntreaga lume
este coordonat de: (urmeaz 14 nume sonore, n majoritate covritoare, modest
implicate cantitativ n cele 8 volume, spre deosebire de Cristiana i Victor Crciun, care,
sub acest aspect, par iniiatorii i adevraii autori ai acestui corpus, ce le-ar putea
purta numele).

Cele 8 perechi de cotoare de cri ocup mai bine de o treime de metru

liniar de raft, din care nu s-a gsit nici o zecime de milimetru pentru cteva
dintre piesele eseniale privind dramaticele episoade din viaa celui cruia nui aa? le-ar fi dedicate. De mai bine de un secol, se analizeaz i rs-analizeaz
Eminescu, fr Eminescu.
Sub titlul celui de-al doilea volum, cuprinznd o leioas maculatur
documentar (Memorialistic. Mrturiile contemporanilor), citim: Ediie,
antologie, aparat critic de Cristiana Crciun i Victor Crciun, onorabilul
domn (prof. dr. i Preedintele Ligii Culturale pentru Unitatea Romnilor
de Pretutindeni) semnnd Studiul introductiv i tabelul cronologic (n total,
peste 50 de pagini, care deschid opul).
n aceast carte, gsim i textul lui Gh. Bojeicu. Surpriz, ns: prin
comparaie cu versiunea lui A. Z. N. Pop, din el lipsesc unele paragrafe, cele
rmase sunt aranjate n alt ordine i, ca s fie masa bogat, s-a mai i adugat
o plomb informaional, i ea fcut din buci. Ca orice creaie,
neadevrurile importante sunt i ele revzute i adugite de la epoc la

Nr. 6-9

Semnele timpului

365

epoc, n tentativa de a le legitima nemeritatul statut de realiti incontestabile.

Iat adausul, cuiul (stiletul?) informatic nfipt voinicete de V. Crciun n
varianta lui A. Z. N. Pop, spre a ne fi oferit ca peticit bonus cultural:
Din iniiativa domnioarei Cornelia S. Emilian, elev la coala Artelor Frumoase
din Iai, se constituie un comitet de elevi cu scop de a deschide liste de subscrieri
pentru formarea unui capital, care s procure marelui nostru poet mijloacele necesare
pentru cutarea sntii sale. Listele de subscripie sunt nsoite de acest apel:
Subsemnaii elevi i eleve ai colii de pictur din Iai, voind s venim n ajutorul
distinsului poet Mihail Eminescu, ndrznim a aminti rii c este de datoria ei, ca n
semn de recunotin pentru preioasa avere intelectual ce-i las, s-i formeze un fond
pentru a-i nlesni mijloacele de trai. n acest scop subsemnaii am mprit 500 de liste
pentru subscripiuni, care, aducnd cte 20 lei una, n total ar face suma de 10 000 lei.
Ca s poat ns contribui ara ntreag, fiecare persoan este rugat s binevoiasc a
nu subscrie mai mult de 10 bani (subl. ns.).

Cum spunem, acest pasaj este, la rndul lui, format din crpeli copiate
din cel puin dou surse: prima fraz, uor pilit pe la coluri, ca s se brodeasc,
provine din ziarul Liberalul, din 18 iulie 1887, iar citatul mai mare a aprut
att n Universul (vezi numrul din 6 aprilie 1887, rubrica tiri), ct i n
crulia M. Eminescu. Diverse (Coleciunea araga, 1893 editur ieftin i
viclean, care una anun pe copert, alta prezint n realitate).
ntr-un spaiu bibliografic dominat de erori, exactitatea actului de copiere
ne-a tiat rsuflarea. Problema este c scribul n-a sesizat c penia dumnealui
o ia razna i prezint dou motivaii complet diferite ale listelor de subscripie:
pentru cutarea sntii (neadevrat) i pentru a-i nlesni mijloacele
de trai (asupra acestui aspect, deloc ntmpltor, vom reveni). La fel, ca i
cum n-ar fi tiut ce scrie, V. Crciun n-a sesizat nici lipsa oricrei legturi
directe ntre referirea la aceast iniiativ colreasc i restul textului redactat,
zice-se, de... Gh. Bojeicu. i fugeau acestuia ideile? De-aia venise s ia aer
de ospiciu, ca s le mai domoleasc?
Dac ar fi fost vorba de eliminarea unui pasaj, cteva blbieli savante
nc ar mai fi putut justifica cioprirea, printr-o eroare de editare, de
tehnoredactare etcetera. Fiind ns vorba de o adugare, este limpede c ne
aflm n faa unei lucrturi care, departe de a avea un plus de autenticitate
fa de textul prezentat de A. Z. N. Pop, ne nfund i mai mult n minciun.
Cazul este nc un exemplu de informaie fals, decupat din foarfec spre a
da credibilitate unui alt document contrafcut. Presrarea unor citate din lucrri

366

Semnele timpului

Nr. 6-9

vechi ntr-o linguri de memorii noi a fost mereu o metod eficient de a

induce n eroare.
Primul gnd: de ce?
Rsfoim ultimele pagini ale volumului, spre a vedea de unde. La
Surse, note, bibliografie, V. Crciun anun: Transcris dup Petre Vintil,
Eminescu, roman cronologic, Editura Cartea Romneasc, Bucureti,
1974". Aadar, un prof. dr., ntr-o att de pretenioas culegere, se
informeaz din lucrri pe care nii autorii lor le includ beletristicii? P. Vintil
nu poate fi fcut rspunztor de nimic, cci, din momentul n care a folosit
nc din titlu cuvntul roman, a atenionat asupra faptului c lucrarea lui
nu este tocmai mostr de exactitate (i chiar nu e). Titlul spune limpede c
autorul nu pretinde c ar fi scris biografia lui Eminescu, ci numai c,
folosindu-se de un impresionant numr de texte reale, fragmentar prezentate
n ordine cronologic, a conturat un Eminescu pe inima lui. P. Vintil a produs
un montaj, care ncearc s fie documentar, dar i artistic de unde, probabil,
i reaezarea unor fraze din documente autentice ori comasarea unor
fragmente decupate din documente diferite (ca n cazul de fa). Textul a
fost aranjat de P. Vintil din motive care l privesc i care, repet, date fiind
specificul declarat al lucrrii lui i modul mai reinut n care (spre deosebire
de E. Lovinescu, de pild) i-a folosit imaginaia n chestiunile mai delicate,
nu l fac, documentaristic vorbind, mai culpabil dect alii.
Ca specialist care se strduiete s reconstituie n mod tiinific ceea ce
numete imaginea att de tulburtoare a geniului, V. Crciun nu avea
ns nici a zecea parte din libertatea romancierului P. Vintil. Cnd pretinzi
c oferi publicului mrturii, nu ai voie s apelezi la produse distilate de
subiectivismul unui ter. Domnia sa nu aflase c primul care a publicat textul
lui Bojeicu a fost A. Z. N. Pop, n 1962? i chiar s nu fi tiut, nu era dator s
verifice exactitatea lui P. Vintil?
Aa cum am artat n pagini anterioare, A. Z. N. Pop a ifonat adevrul
nu o dat i n mod impardonabil, fr ca vreunul dintre colegi s l trag de
mnec. Asta nu nseamn ns c absolut tot ceea ce a scris ar fi fals. La ce
servesc ns specialitii dac, n loc s elucideze faptele despre care declar
i sus i tare c ar constitui scopul lor profesional, contribuie la cronicizarea
unor flagrante erori de cunoatere n rndurile a mii de studeni care le
trec prin mn?
n plus, din volumul celor doi Crciun lipsesc informaii eseniale pentru
potenialii biografi ai lui Eminescu cum ar fi rndurile lui Leon Onicescu
(false cum sunt, acestea indic o realitate, altminteri greu de bnuit i de

Nr. 6-9

Semnele timpului

367

contestat) sau spusele lui Dumitru Cosmnescu (Cum a murit Eminescu,

Universul, 28 iunie 1926: soarta a fcut ns ca ntr-o zi s-l vd murind,
a putea zice, pe braele mele), iar dac rsfoim lucrarea, mai gsim cte-o
greeal (de exemplu, scrisoarea lui Pun-Pincio nu dateaz din 1886, ci din
1887). Tendina este mai mult dect strvezie. Autorii sunt interesai de elemente
pe marginea crora s poat dumnealor i epigonii dumnealor sporovi n
linite, alt sut de ani, timp n care cei mai curajoi i mai adaptabili vor
deveni vedete, dnd spectacole n adunri festive i sporind inflaia de noi
statui. Pe asemenea specialiti nu-i intereseaz omul Eminescu, ci pretextul
cu acest nume. Pe Eminescu l iubesc, l ador chiar, dar cu dou condiii: s
nu ieim dintre versurile lui i s nu le cerem s discute despre activitatea lui de
gazetar i de ultimii lui ase ani de via altfel dect cum au fost dresai s-o fac.
Lucrurile devin infinit mai gingae i mai alarmante cnd ne amintim c,
potrivit prezentrii, C. i V. Crciun nu sunt coordonatori unici, ci ar face
parte dintr-un veritabil A.G.A. literar, dumnealor adugndu-li-se ali 12
specialiti, ntre care l regsim pn i pe actualul preedinte al Academiei
Romne. Prezentarea sus citat las s se neleag c toi au avut obligaia de
a coordona, adic de A pune de acord prile unui tot, a ndruma ntr-un sens
unitar (subl. ns.) o serie de activiti desfurate n vederea aceluiai scop
(Dicionarul limbii romne literare contemporane i DEX). Prima concluzie:
cei 14 mprtesc aceleai opinii, orice divergen impunnd fie menionarea
ei explicit, fie retragerea celor ce au alte opinii. O dilem: aveau sau nu cei de
la coordonare obligaia de a verifica dac i ct de mult s-a inut seama de
ndrumrile dumnealor? S zicem c, datorit numrului foarte mare de pagini,
nu ar fi putut s le parcurg integral? Am zice-o i pe-asta, ns atunci ar
deveni i mai acut ntrebarea: cine rspunde n cazul n care cei coordonai
nu-i fac bine munca, inducnd lumea n eroare? i-apoi, nici mcar
bibliografia nu putea fi citit i amendat?
Pe de o parte, ar trebui s credem c profesionalismul a obligat ca textele
introductive, precum cel care deschide volumul asupra cruia ne concentrm
atenia, Memorialistic. Mrturiile contemporanilor, s fi fost parcurse de
ntreaga echip a coordonatorilor. Pe de alt parte, dup lectura invocatului
material, parc ne-am bucura s aflm c majoritatea lor nu a tiut ce conine.
Problema pare s fie strict de firm i cazul la care ne referim nu este
nici singurul, nici cel mai frapant, dar l-am invocat pentru c ne-am lovit de el
n cursul documentrii. i, ca s fim ct mai exaci, subliniem c, dei tim
bine c exist oameni de litere care-i iubesc mai mult numrul volumelor,

368

Semnele timpului

Nr. 6-9

rndurile noastre nu acuz i nu prezum o fapt deliberat, ci constat o

seam de efecte, care ne intereseaz n mod direct, deoarece sunt segment
din ceea ce am putea numi dosarul Eminescu, la zi. A-i lsa mprumutat
mai mult sau mai puin protocolar numele unei coperi de carte nu este
mereu indicat ori ludabil. Cu toate acestea, de destule ori, la edituri este ca
pe terenul de sport: aa cum o echip de fotbal este sponsorizat de firma X,
obligndu-se s mbrace tricouri cu numele acesteia, la fel, n lumea literelor,
editorul caut, nu rareori, o ct de subire punte cu personaliti de profil, le
aga, spernd c prezena numelor acestora pe coperi va spori vnzrile.
Incontestabil, contribuia cea mai mare la elaborarea celor 8 volume au
avut-o C. i V. Crciun. Pe fiecare dintre cele 8 volume se pretinde ns explicit:
Acest CORPUS EMINESCU (deci toate cele 8 volume) ar fi fost elaborat
de eminescologi din Romnia, Republica Moldova, Comunitile Romneti
i ali iubitori ai poetului din ntreaga lume, vegheai de 14 coordonatori.
Deci Creang, Caragiale, Negruzzi sau chiar zisul Bojeicu au contribuit, i
ei, ca eminescologi, la elaborarea volumului de Memorialistic sau, de
fapt, C. i V. Crciun nu au elaborat, ci au compilat, ciugulind de ici, de
colo, fragmente publicate de alii, prin diverse cri? Dac numiii au elaborat
un volum cuprinznd textele altora, s deducem c i Maiorescu a elaborat
volumul Poezii al lui Eminescu?
Pentru arbitraj, cutm cteva surse neutre, de ncredere i aflate la
ndemna mai oricui, potrivit crora a elabora nseamn:
(Cu privire la idei, doctrine, texte literare, juridice etc.) A da o form definitiv
pe baza unor elemente nesistematizate de mai nainte; a formula. V. crea, redacta.
(D.l.r.l.c.);
1. A realiza, a da o form definitiv unei idei, unei doctrine, unui text de lege
etc.; p. ext. a redacta. (DEX). Conform tot DEX, n sensul care ne intereseaz, a redacta
nseamn: A compune, a formula n scris, a scrie, a ntocmi (un studiu, un act etc.).

n aceleai lucrri, a compila apare ca:

A aduna, din mai multe lucrri, texte sau preri relative la un subiect, fcnd
o lucrare nou, dar fr o contribuie personal (D.l.r.l.c.);
A aduna fapte sau preri din operele diverilor autori pentru a alctui o lucrare
nou, fr o contribuie personal (DEX).

De ce a elabora i nu a compila? Probabil, unde la noi compilaia este

mai mereu privit cu dispre. A compila cu bun-credin nu este ruinos

Nr. 6-9

Semnele timpului

369

dect pentru sfertodoci i, dac lucrezi cu rigurozitate, nu este nici pe departe

att de uor pe ct poate s le par unora.
Pn una-alta, ns, faptul editorial de la Chiinu s-a comis i cale de
ntoarcere nu mai este, crile fiind deja n bibliotecile oamenilor. Deocamdat,
nu ne rmne dect s sperm c n viitor adevraii profesioniti vor fi mai
ateni, astfel ca formulri ambigue s mute pe umeri strini o parte din
responsabilitatea pentru cele scrise evident eronat.

Flanet editorial cu papagal vopsit

n pofida suspiciunii unora, n ancheta noastr jurnalistic nu ne-a interesat
i nu ne intereseaz n mod deosebit persoana vreunui autor care a scris despre
Eminescu, ci numai lucrrile lui. Cnd cineva moare n mod suspect, nainte
de a te gndi serios la posibili vinovai, trebuie s aduni probe i s ncerci s
nelegi ce s-a petrecut.
Cu amabilitatea specific rasei doctorale, un domn mai dinamic mi-a
atras atenia c a ncerca s-mi arog drepturi de magistrat. I-am rspuns c,
dac nu se supr i mai ru, am fcut i voi continua s fac distincie ntre a
m opune executrii unei sentine judectoreti i a-mi spune prerea asupra
ei. Dac insul este fiin raional, pe baza crui considerent moral i s-ar putea
cere Inginerului, Ziaristului, Profesorului sau chiar Analfabetului s tac, atunci
cnd, n opinia acestora, Judectorul soluioneaz nedrept o cauz (i nu se
poate spune c am duce lips de astfel de exemple)? Este acesta infailibil sau
este el totdeauna onestitatea ntruchipat?
Indiferent de domeniu, atunci cnd eroarea ajunge s fie nsuit de prea
muli i se transmite din generaie n generaie, se contureaz o adevrat
coal a greelii, ai crei apostoli sunt, vrnd-nevrnd, specialitii acelui
domeniu. A arunca totul n seama lor este simplu i convenabil. Dar o fi
i etic?

Invocam mai sus rspunderea solidar a coordonatorilor ntregului

corpus de la Chiinu. n ceea ce privete volumul de Memorialistic, ultima
pagin a tomului ne informeaz c, afar de C. i V. Crciun, la apariia acestuia
au mai contribuit dou persoane: Anatol Vidracu (Editori: Anatol & Dan
Vidracu) i Arcadie Suceveanu, ca redactor. Ambii figureaz i n lotul
de coordonatori (selecionat, de cine oare i la a cui propunere?).

370

Semnele timpului

Nr. 6-9

Mai important dect travaliul din culise rmne ns introducerea

volumului Memorialistic. Mrturiile contemporanilor, cci aici se afl linia
oficial, dioptria aleas de corpul tehnic al echipei (naionale, reiese) de
eminescologi. Ea este cea care acioneaz tcut, influena cea mai nefast
manifestndu-se asupra elevilor i studenilor. Ce au de spus V. Crciun i,
implicit, ceilali 13 colegi? S frunzrim din invocatul Studiu introductiv, care
deschide cel de al doilea volum al corpus-ului.
Cum s poi reconstitui imaginea att de tulburtoare a geniului, cnd ea nsi
nu se las acaparat, opunndu-se la orice atingere, cu dificultile nc nenvinse de a
cuprinde lumina! Iat problema fundamental [pe] care i-o pun toi aceia care ncearc,
totui, apropierea de monstrul sacru, cu suferinda team de a nu primi drasticul
avertisment cunoscut de milenii: Noli me tangere!

Pentru ca o imagine s fie tulburtoare, obligatoriu, nainte ea trebuie

s existe, adic, n cazul nostru, s fie (re)constituit. n lumea hologramelor
visate de V. Crciun, imaginea exist, dumnealui vrea s-o acapareze (ca s
fac, ce, m rog?, cu dnsa?), dar ntmpin rezisten. Cochet, provocatoare
pn peste poate, ea, imaginea tulburtoare, d peste mn distinsului hruitor,
ce vrea musai s-o palpeze. Dac nevoia de rim nu bate cu pumnul n
mas, intimidnd artistul, teama nu poate fi suferind nici mcar n poezie,
dar, e drept, poate produce suferin. Apropierea de monstrul sacru?
Depinde cine se ncumet. S nu fie tot montri, dar mititei, pgni i
lustruindu-se pe ei! Apelul att de laic la drasticul avertisment biblic
este nduiotor. V. Crciun vrea s pipie idei pe care nu le cunoate, dar la
care, tocmai de aceea, rvnete cu patim. Astfel, Eminescu apare ca un fel
de obiectiv turistic, la care i propui s ajungi, folosind cluze specializate
i calcule sofisticate, cnd, de mic, lng el poi s fii sau nu. n lumea poeziei
i a ideilor, dasclii pot ajuta foarte mult, dar nu oblignd memoria s nghit
tot felul de preri nstrunice.
Dm pagina:
A-l cunoate pe adevratul i neegalatul Eminescu este cu toate acestea, i n
pofida teoriei preconizate, o datorie, care rstoarn propria-i nzuin de a-i pstra
viaa o tain. n fond, nsi taina planeilor a fost dezghiocat de oameni, tehnica
modern descifrndu-le, fr s le distrug fascinaia.

Goana disperat dup o imagine i suferinda team aferent sunt, aadar,

cronicizate. Obsedat de dorina de a dezghioca suflete la gura sobei, autorul

Nr. 6-9

Semnele timpului

371

nu are ncredere n propriile-i puteri i asta-l irit cumplit, fiind la un pas de

a izbucni n lacrimi de necaz i de nervi.
Pe de alt parte, n acelai text, autorul ofteaz:
Din numeroasele dovezi cunoscute i mprtite de Veronica Micle care a dus
cu ea n mormnt, ca i Slavici, Creang, Maiorescu, attea alte fapte eseniale pentru
nelesul ascuns al marii personaliti consemnm aceste rnduri care

Deci, exist un neles ascuns al personalitii lui Eminescu, la care am fi

putut ajunge dac numiii, nainte s moar, ar fi binevoit s ne transmit
anumite fapte eseniale. Ce putea s fac Eminescu esenial i deosebit de
restul purtrii lui doar n preajma celor amintii? Ocolim orice speculaii pe
aceast tem, rezumndu-ne la a aminti lucruri certe: nu se tie cum i unde
a petrecut Eminescu un numr de ani (ba, nu e clar nici mcar ce nivel
formal de colarizare a avut).
i, dac de la cei aflai n imediata apropiere a lui Eminescu nu au rmas
dovezi, ce rost mai are demersul celor precum V. Crciun, cnd, n lipsa
probelor, ntr-adevr, ne putem ntreba: Cum s poi reconstitui imaginea
att de tulburtoare a geniului?
Dac Eminescu a ncercat s-i pstreze viaa o tain, putem fi siguri
c a i reuit. De ce am avea noi o datorie din a-i face n ciud, nu prea
pricepem i ne temem c nici ilustrul prof. dr. nu va putea vreodat explica
n mod coerent. i, n fond, care ar fi scopul intrrii n intimitatea cuiva pe
care, oricum, nu-l nelegi? Ce ar ctiga omenirea i chiar Victor Crciun
dac s-ar izbndi ntr-un astfel de demers? Ce or spera dumnealui i cei
asemenea dumnealui c vor gsi n micul spaiu rezervat de Eminescu doar
pentru sine?
n ceea ce privete asemnarea fcut cu taina planeilor, ne ndoim
c aceasta ar fi fost dezghiocat de oameni, tehnica modern ajutndu-ne
s percepem ceva mai muli dintre acei planei i s ne holbm la ei mai
de aproape, ceea ce nu-i totuna cu a nelege. V. Crciun are ambiii mari,
spernd c, mpreun cu alii, cel puin la fel de penetrani, va ajunge la
reala nelegere a geniului. Sinceri fiind, spunem clar: dup cum avem
mari rezerve c un geniu ar ncerca s toarne un al geniu, tocndu-l mrunt,
spre a putea fi nghiit fr noduri de oricine, ne ndoim c un ne-geniu poate
pricepe ceea ce este deasupra lui. Geniul nu este aparat electrocasnic, pe
care orice curios dispus s se curenteze la domiciliu l poate desface pe masa
din buctrie.

372

Semnele timpului

Nr. 6-9

 De aceea, credem c trebuie adunate toate mrturiile despre sinea poetului,

indiferent de proveniena lor din bruma rmas de la el nsui, din oper, din
documente, de la contemporanii i urmaii lor care le-au reinut i repovestit (tiina
e folclor? n. ns.) i cernute n sita cunoaterii integrale, cci corelaia lor logic i
sistematic va duce firesc la firul tainic al Ariadnei.

Rndurile de mai sus surprind prin faptul c V. Crciun nu pare deloc

interesat de faptele lui Eminescu, ci de sinea acestuia. n locul terenului
sigur, prefer unul extrem de alunecos. Sinea cuiva, nefiind mereu nici mcar
la cheremul proprietarului, ncercarea strinilor de a o creiona rmne o
speculaie mai mult sau mai puin inspirat, niciodat o certitudine, nu o dat
ajungndu-se ns la adevrate aiurri de om cumsecade. n schimb, fapta nu
e dect rareori n conflict cu sinele i, fiind concret, are un contur ferm, pe
care nu i-l pot modifica dect cei de rea-credin.
Ct privete sita cunoaterii integrale, aceasta are ochiuri prea largi,
ntr-un demers precum cel propus de V. Crciun aducnd a urzeal voit rrit.

Pentru noi, memorialistica este literatur i tiin deopotriv, evocare i

cercetare istorico-literar, cu toate ncercrile de plsmuire ale unor autori, care trebuie
analizate i corelate cu alte surse nainte de a fi definitiv eliminate.
Premiza pune cu att mai serios pe gnduri, cu ct constituie modul de
abodare ales de cineva care declar c ar avea o datorie din a descifra ceea
ce Eminescu i-a permis s-i ascund, dar nu i ceea ce a ncercat s-i transmit.
Ea pare s explice de ce n volumul n discuie nu s-a gsit dect att de puin
loc pentru scrisorile Harietei, scrise la cald, ca un jurnal intim, i lipsite de
intenia de a induce n eroare pe cineva. Atunci cnd acestui tip de informaie
i este preferat amintirea pus pe hrtie decenii dup consumarea faptei
relatate (i cnd imaginea public a eroului s-a modificat radical) ceva este
n neregul. Iar dac rememorarea este i literatur i tiin, ea devine un
surogat de roman tiinific, adic nu mai este nimic, dei, aparent, ar putea
fi totul, dup nevoi.
Memorialitii observ c i atunci cnd este topit fizic, nu se las nvins moral,
cruda boal reuind s-l nfrng abia dup ase ani de lupt continu.

Memorialitii observ Ai zice c respectivii domni sunt n egal

msur o entitate profesional, cu statut i sindicat, i un fel de comisie
medical-literar, care l-au urmrit continuu pe Eminescu, din spatele unui

Nr. 6-9

Semnele timpului

373

geam fumuriu. Ce nseamn, concret, topit fizic? Ce argumente exist pentru

a se putea vorbi de ase ani de lupt continu cu cruda boal?
ntr-un alt loc, V. Crciun noteaz spre neuitare:
S adugm c Mite Kremnitz era o memorialist versat, lucrase cele patru
volume din Memoriile lui Carol I i ale Carmen Silviei i altele, cu implicaii
caracterologice i socio-istorice, experien care a fost fundamental i n alctuirea
portretului eminescian.

Pi, dac V. Crciun tie c exist memorialiti versai, care scriu la

comand memoriile altora, ce pre mai poi s pui pe obiectivitatea afirmaiilor
din propriile lor amintiri? Mai supunem ateniei domnului V. Crciun i faptul
c ntre florile pe care Casa Regal le-a avut n schem, nu figureaz nici
una cu pseudonimul Carmen Silvia, tot ceea ce am putut gsi fiind o anume
Carmen Sylva, zis i Elisabeta, regina Romniei.
n schimb, o mare parte din viaa i preocuprile eminesciene de prin
1870 1872 i pn la 1889 pot fi reconstituite din epistolele i Jurnalul lui Titu
Maiorescu. Corespondena Maiorescu Eminescu este dintre cele mai bogate i datorit
faptului c scrisorile s-au pstrat, criticul junimist avnd o disciplin aparte a muncii,
reinnd ciornele i adunnd, n folosul istoriei culturale, corespondena i documentele.
Rezult, din toate scrisorile lui Maiorescu, permanentul interes fa de prezentul i
viitorul poetului, nc de la momentul debutului, dorina de a-i susine doctoratul i a
obine o catedr la Universitatea din Iai (de unde, de bine ce era, magistrul tocmai
fugise n. ns.) i, pn la cumpna mbolnvirii, grija discret dar ferm de a fi tratat
n ar i strintate pentru a reveni n sfera culturii naionale (subl. ns.).

Oprim citarea, din respect fa de codru.

Corespondena Maiorescu Eminescu nu este remarcabil cantitativ,
bogat fiind cea dintre subaltern i ef, adic dintre directorul Bibliotecii i
ministrul de resort. Mai direct spus, respectiva coresponden fcea parte din
sarcinile de serviciu i nu gsim n epistolele trimise de Eminescu magistrului
din aceast postur nimic deosebit fa de nscrisuri similare adresate altor
persoane aflate pe trepte ierarhic superioare.
Pentru perioada anterioar anului 1874 (cnd Eminescu revine definitiv
n ar), I. E. Torouiu a gsit i publicat 7 epistole ale lui Eminescu ctre
magistru (una se refer la serbarea de la Putna, alta l prezint favorabil pe
violonistul Micher, iar 5 privesc doctoratul att de dorit de Maiorescu). n
intervalul 18831889, Eminescu i scrie de trei ori: o dat spre a obine

374

Semnele timpului

Nr. 6-9

eliberarea sa din ospiciul de la Dbling, a doua oar, pentru a-i cere lada i
crile (El e cam suprat pe d-nul Maiorescu, pentru c i-a scris recomandat
rugndu-l foarte clduros pentru Biblioteca lui i nite manuscrise, pe
care el ar voi s le mntuie Harieta, 27 februarie 1888) i, n sfrit, la
14 martie 1888, cnd i rspunde, cu foarte mare ntrziere, c nu are titluri
noi pe care s i le ofere spre a-i mbogi volumul Poesii.
Ct despre Maiorescu, n toat aceast perioad nu i s-a adresat direct lui
Eminescu dect o singur dat, la 10 februarie 1884, cnd l asigur de marea
lui iubire i cnd precizeaz, ntre altele:
Dup aceasta, aa dar pe la August, n urma intervenirei Reginei, care i poart
cel mai sincer interes, vei fi numit n vre o funcie care s-i convie, d.e. ca Bibliotecar al
Universitii Iai. De aici nelegi, c despre vre o ngrijire pentru existena D-tale
material n viitor nu poate fi vorba (subl. ns.).

i, ntr-adevr, n-a fost absolut nici o ngrijire pentru soarta lui Eminescu!
Interesant este c Maiorescu nu trimite epistole ctre Eminescu, ci despre
Eminescu, pentru a-i convinge pe ieeni c acesta ar fi un nebun irecuperabil
(jurnalul magistrului este edificator n acest sens). n acelai timp, prin asemenea
epistole, Maiorescu rspundea i deosebitului interes pe care sora lui, Emilia,
l-a manifestat mult timp fa de bolnav. Referitor la valoarea documentar a
epistolelor expediate de magistru ajunge s amintim c, aa cum am artat n
alte pagini, nu o dat, acesta a minit sfruntat.
Invocatul Jurnal (aprut sub titlul nsemnri zilnice) este chiar i mai srac
n informaii, aici putnd fi gsite preponderent notie de natur s acopere
abuzurile magistrului (unele, fapte penale). Fr a fi vreodat argumentate ori
precise, din mai 1883 consemnrile despre Eminescu sunt nite pretinse
constatri, lipsite de orice explicaie medical i de orice real element
simptomatologic. Ele apar doar n preajma unor noi sechestrri ale acestuia,
iar ntre 1886 i 1889 numele Eminescu lipsete cu totul din jurnal, fiind pomenit
doar cu ocazia decesului protejatului.
Pretenia c o mare parte din viaa i preocuprile eminesciene de prin
1870 1872 i pn la 1889 pot fi reconstituite din epistolele i Jurnalul lui
Titu Maiorescu constituie, i ea, o temeritate impresionant ca orice grav
impruden, dat fiind uurina cu care se poate demonstra contrariul.
Avem motive reale spre a invoca n mod serios i onest grija discret
dar ferm de a fi tratat n ar i strintate pentru a reveni n sfera culturii
naionale? Ajutorul lui Maiorescu a fost, de fapt, o bine calculat investiie,

Nr. 6-9

Semnele timpului

375

care spera s-i aduc mare profit. Eminescu nu a fost nici primul, nici ultimul
tnr pe care magistrul a ncercat s-l ung, pentru a-l face s se simt obligat
fa de el i, implicit, s-i fie supus. Aa cum singur declar, aceasta era
strategia lui. Spre a reui, Maiorescu apela la artificii care nu erau mereu licite.
Iar dac lui, om de stat n anii lichidrii lui Eminescu, i se admite s comit
ilegaliti att de grave, ce am mai avea de reproat unor guverne, indiferent
care? Dac ne trguim cu Legea, ce rost mai are aceasta? Iar dac nu ne
trebuie Lege, de ce s mai ducem n spinare ditamai aparatul specializat n
astfel de emanaii?

Toi tiu c Maiorescu minte, dar tac complice

V. Crciun este unul dintre destuii autori care demonstreaz c, dac ai
ndrzneal i sponsori, poi spune orice, fr s te mai complici cutnd dovezi.
Ajung frnturi de fraze formale i banalizate ca o reet pentru murturi. Tot
respectul pentru opinia personal, ns cnd specialistul care se vrea arhitect
al timpului i al destinelor aeaz n locul Cofetriei Capa un birt din Vestul
Slbatic, ori cnd ni-l prezint pe Capone drept poet romantic nscut la Tecuci,
nu e loc, nu e timp i nu e rost pentru atenionri academice, deoarece, vorba
lui Maiorescu, ctre ipocrii i netiutori rmn puine de spus: n lturi!.
Adevrat, omul poate mini i fr s tie. Spre deosebire de prof.
dr. V. Crciun, n ancheta noastr jurnalistic am acordat o fireasc atenie
legislaiei din epoc i documentelor oficiale, care ne-au convins c este
greit s se cread c Maiorescu ar fi dorit revenirea lui Eminescu n sfera
culturii naionale, cnd tocmai el, magistrul, se zbtuse s l elimine de
acolo. S zicem c V. Crciun n-a avut unele documente? N-ar fi jenant ca
un prof. dr., care se numr printre coordonatorii eminescologilor lumii i
care poate apela i la ajutorul unora dintre studenii lui, s aib asupra unui
subiect o documentaie mai srac dect aceea a unui gazetar, ntmpltor
interesat de tema respectiv? Dar, chiar i fr documente, rmne raiunea:
dac Maiorescu l-ar fi vrut pe Eminescu ct mai repede napoi, n sfera
culturii naionale, unde sunt ndemnurile prin care acesta i amicii l-ar fi
tot mboldit s scrie i, mai ales, de ce a refuzat s-i napoieze fie i doar o
parte din manuscrisele pe care i le furase? Ca s nu le prpdeasc nebunul,
cum afirm unele voci? Dac Maiorescu chiar nu dormea de grij pentru
Eminescu i pentru manuscrisele acestuia, de ce nu i-a trimis vreuna dintre

376

Semnele timpului

Nr. 6-9

multele variante ale poeziilor nefinisate, atunci cnd au fost cerute de nsui
Eminescu, tocmai pentru c autorul dorea s le desvreasc, noile lui
versuri constituind cea mai bun pledoarie privind starea real a sntii
i a puterii lui de creaie? De ce la Eminescu nu a ajuns nici mcar o copie
a vreuneia dintre poeziile lui, a cror finisare numai de la el se putea spera?
A fost (i este) just ca de pe urma bruioanelor lui Eminescu s ctige
doar nite mnuitori de cuvinte i, mai mult, profitul lor s fie n dauna
autorului? De ce astzi i se gsesc lui Maiorescu justificri pe care acesta nu
le-a formulat nici aluziv? De ce trebuie muamalizate murdriile lui?
La asemenea ntrebri, rspundem cu fapte i documente, nu cu presupuneri
crescute din sinea victimei, ca lstriul pe mormnt: cnd Eminescu ncepea
s scrie (vezi La steaua ori Kamadeva), gata i zvonul cu... nebunia! Cine
nu cunoate bine faptele i confund personajele acestei drame ar fi mai util
plimbnd nepoii prin parc, dect scriind corpus-uri.
Nu o dat mi s-a atras atenia asupra faptului c a exagera atunci cnd
afirm c Maiorescu a furat manuscrisele lui Eminescu, unii amici sugerndu-mi
ca, n loc de magistrul a furat manuscrisele, s scriu c le-ar fi sechestrat
numai. Nu o fac, pentru c nu acesta este adevrul. Raportat la bunurile lui
Eminescu, Maiorescu a fost un infractor. Franois Villon are o oper care
rezist mult mai bine n timp dect a lui Maiorescu, dar asta nu i-a obligat pe
francezi s-i spele biografia de pcate (reamintim c, dup repetate tlhrii i
violene comise mpreun cu bandele cu care se nhitase, a sfrit prin a fi
condamnat la moarte, n 1462, scpnd n ultima clip). La noi, s-a creat o
incredibil stare de complicitate, la nivelul intelectualitii subiri. De pild,
cnd a pus manuscrisele lui Eminescu n poalele Academiei Romne,
Maiorescu a declarat negru pe alb:
De la Mihail Eminescu posed druite mie de dnsul n diferite ocaziuni multe
manuscripte

Dei manuscriptele nu erau cteva file rtcite, ci zeci de caiete, coninnd

inclusiv informaie intim, nimeni nu a tresrit. Nimeni nu s-a ntrebat: de ce
i-ar fi druit Eminescu notele lui de spltorie, din perioada studeniei? Ca s
nveleasc n ele merele, peste iarn? Toi au tiut c magistrul minte, dar
nimeni nu a scos un cuvnt. Nimeni n-a ndrznit s nu se lase prostit n fa
i s se-ntrebe: de ce aceast minciun neruinat? i, subliniem, nu era vorba
de politicieni veroi i mai puin colii, ci de cei care, n mintea tuturor,
alctuiesc elita neamului.

Nr. 6-9

Semnele timpului

377

i-apoi, crile din biblioteca lui Eminescu de cine au mai fost ferite?
Oare nu se cunoate i la Chiinu c, atunci cnd a predat Academiei cteva
dintre ele, Maiorescu a pretins c i acelea ar fi aparinut ttlui su, Ioan?
Dac magistrul ar fi fost, aa cum zic unii, un depozitar onest, dezinteresat,
de ce a trebuit s treac 15 ani de la moartea proprietarului pentru a face
acest gest?
Degeaba i-a scris Vlahu lui Maiorescu, despre Eminescu:
Grozav l tulbur i l demoraliseaz lipsa de ocupaie hrnitoare. El o spune
adesea. De aici, poate, n mare parte vdita umilin sfieala copilreasc din vorba
i micrile lui (20 iunie 1884),

cci, o dat ce a apucat manuscrisele nebunului (desigur, cu tiina lui

Slavici, la care Eminescu sttea cu chirie la data brutei lui ridicri i sechestrri
din 28 iunie 1883), magistrul nu le-a mai dat drumul. Dar despre toate acestea
merit discutat pe larg, cci vinovia lui Maiorescu este egal cu aceea a
personajelor care au tiut de ea, dar care nu numai c nu au denunat ticloia,
ci i-au pus zorzoane din cuvinte, transformnd-o n oper de caritate, izvort
din profund iubire pentru Eminescu i Patrie.
Cu un intelect mai vnjos, V. Crciun l ndeas cu de la sine putere pe
Bojeicu ntre amici lui Eminescu:
n ceea ce privete precizrile documentare privind (?!) accentuarea i drama
bolii lui chiar dac vin de la cei mai apropiai, ca sora sa Harieta i familia Emilian,
care a oferit un nepreuit ajutor prin complexul de msuri luate pentru a susine o parte
din cheltuielile medicale, apoi de la prietenii Titu Maiorescu i Ioan Slavici, Scipione
Bdescu, V. G. Morun, I. Bojeicu, Miron Pompiliu, Gh. Panu sau de la medicii Al. uu
sau Gh. Marinescu, dar i de la muli alii , considerm c nu sunt de interesul celui
mai larg public ci al specialitilor care reconfigureaz viaa geniului, fapt pentru care
rspndirea lor se cade a fi fcut cu discreie, pietate i discernmnt (subl. ns.).

Impresionant pomelnic cu amici, albi i negri, numai cu Creang i cu

Veronica nu!
Cei mai apropiai? Apropiai, n ce sens? Adic, inima lui Eminescu
era frete mprit de Harieta i o femeie strin, care i se vrse pe gt,
ndesndu-i, din umilitoare colect public, ceva mruni n buzunarul de
omer? Naivitate, rea-credin, ori dovad c domnii care tind s cuprind
lumina i s-l cunoasc pe adevratul i neegalatul Eminescu i-au fcut
documentarea pe scara tramvaiului?

378

Semnele timpului

Nr. 6-9

Chiar ofer Harieta i familia Emilian informaii referitoare la

accentuarea i drama bolii lui Eminescu sau vorbim s n-adormim? Care
era acea boal i n ce a constat pretinsa ei accentuare? Da, aa cum se va
vedea, Eminescu a suferit mult (i) la Botoani, dar nu din cauza sifilisului,
cum ajunsese i Harieta s cread, indus n eroare ndeosebi de doctorul
Isac. Cauzele care au provocat autentica lui dram erau de cu totul alt
natur.
Prietenii Morun, Bojeicu i Panu? n 1884, primul (nscut n 1860)
era cunoscut de Eminescu doar pentru c n 1875 acesta l avusese elev, n
scurtul timp n care a predat limba german la Institutul Academic din Iai.
Bojeicu, n ipoteza n care ar fi existat, declar singur: Am cunoscut pe Mihai
Eminescu cam prin 1864 () Nu l-am mai vzut pn n 1875 la Iai. ()
La 1887, l-am regsit prin Martie, n Mnstirea Neam George Panu,
despre relaiile lui cu Eminescu: Am spus n aceste amintiri c noi la Junimea
n-am dus niciodat cas bun; eu totdeauna l consideram mentalicete un
zdruncinat de geniu dac voii el simea oarecare antipatie pentru felul
meu de a gndi i de a m exprima. (Ct privete opera, n opinia lui Panu,
aceasta nu era mai presus de autor: Eminescu nu a fost un poet al timpului
nou, el nu a avut aproape nici o legtur cu contimporanii si, mai cu seam
cu romnii). tia da, prieteni!
ncheierea este tipic oricrui procuror literar, chiar dac poart cununi
i rochie de mireas. S urmrim ideea, eliminnd balastul:
n ceea ce privete precizrile documentare privind accentuarea i drama bolii lui
considerm c nu sunt de interesul celui mai larg public fapt pentru care
rspndirea lor se cade a fi fcut cu discreie, pietate i discernmnt.

Cu alte cuvinte, spre deosebire de mine, tu, publicul, eti incapabil s

pricepi ceva din accentuarea i drama bolii lui ori, chiar dac ai mai
nelege cte ceva, pe ici, pe colo, nu i face bine s tii prea multe? Informaia
este monopolul celor competeni, care, n combinezoane i n spaii special
amenajate i dotate, reconfigureaz viaa geniului? Ce s pricepem? C
viaa cuiva este un obiect ce poate fi aezat pe bancul de lucru, ca s o prelucreze
artizanal literai de anvergur, care din asta triesc, i c exist un S.R.L. de
eminescologi specializai n configurri i reconfigurri de destine?
Dac V. Crciun deine date concrete n acest sens, nu ne mai spune,
cci, ne explic tot dumnealui, rspndirea adevrului se face cu discreie,
pietate i discernmnt Nimic nu este mai nesuferit i mai periculos dect

Nr. 6-9

Semnele timpului

379

scriitorul-printre-rnduri, omul care mereu o poate suci, dup necesiti.

Ce e acela adevr rostit cu discreie ntr-o biografie? Oare din discreie n
coli nu s-a nvat (i nu se nva nici astzi) c Eminescu a fost unul dintre
cei mai strlucii gazetari ai epocii? Oare de aceea sunt inui elevii departe
de gndirea lui politic i economic, de analizele i de soluiile pe care le
propune pentru ridicarea neamului romnesc, pornind de la faptul istoric i
de la statisticile oficiale? Asta-i discreie sau tcere vinovat?
Se dorete adevrul? Nu putem demonstra contrariul. Am fi ns realiti
dac am spera c vom ajunge la el cu ajutorul unor precizri documentare
rspndite cu discernmnt? Despre ce i al cui discernmnt mai poate fi
vorba, cnd o anume istorie literar confund crasa necunoatere cu pietatea?

ntre gaf, ignoran i mecherie

Aa-intitulata Cronologie pstreaz linia Studiului introductiv, deosebirea
fiind c aici se brfete concis, dar pe mai multe claviaturi. Cnd apare boala,
aceasta aduce cu ea i cele mai tendenioase prezentri.
Vom ncepe cu un exemplu mai puin semnificativ prin sine, dar care,
mpreun cu altele asemenea, ajut la limpezirea situaiei:
1883 ianuarie Eminescu, spitalizat, urmeaz tratamentul indicat de Wilhelm
Kremnitz.

Spitalizat-spitalizat, dar cu ce diagnostic? Nu avem fia medical

ntocmit la Spitalul Brncovenesc, dar nu o are nici familia de clone ideatice
pe care o acrediteaz i prof. dr. V. Crciun. n schimb, avem cu toii acces la
spusele lui Slavici, care, chiar dac nu se refer la ianuarie 1883, rmne
suficient de lmuritor:
El s-a mbolnvit n cele din urm o boal care mie mi prea foarte primejdioas:
i se umpluser fluierele picioarelor de nite bube urte, care se ntindeau. D-rul Kremnitz,
care inea mult la el (i care a fost medic i la Spitalul Brncovenesc n. ns.), l-a
examinat ns i ne-a ncredinat c bubele acelea sunt cu desvrire nevinovate, c
le au adeseori oamenii care triesc n mizerie (cuvntul avea la acea vreme doar sensul
de srcie n. ns.) i c se vor vindeca ele de ele dup ce Eminescu va fi trit un timp
oarecare mai regulat.
A rmas deci ca el s plece la ar, i rposatul Nicolae Mandrea i-a fcut rost s
steie un timp oarecare la moia Floreti din Valea Gilortului, unde avea i aer curat i
ap bun. (...)

380

Semnele timpului

Nr. 6-9

Am trecut peste cteva sptmni i eu pe la Floreti i l-am gsit acolo sntos

tun i n voie bun. Era numai el la conacul moiei, singur, adec n foarte bun
societate (subl. ns.).

i-apoi, exist i alte mrturii. De pild, mult elogiatele Amintiri fugare

despre Mihai Eminescu, scrise n 1893 de fptura tears a Mitei Kremnitz,
creia V. Crciun i nchin galant mai bine de trei pagini. Veninoas ca orice
femeie orgolioas care nu primete ceea ce dorete sau ceea ce sper din partea
brbatului pe care a pus ochii, nemoaica noastr scrie:
Ani trecur pn s-mi dau seama, cu spaim, de ceea ce era acel mister ce plutea
asupra lui i de care el se temuse din tineree. Nici el, nici tatl su, care fusese n cura
brbatului meu un timp mai ndelungat, cnd venise odat la Bucureti, nu fcuser
vreo aluzie la grozava boal de care murise i mama i fratele su mai mare.
Ct trebuie s fi suferit Eminescu de frica nenorocirii care-l amenina i ct o fi
luptat contra ei. ns era o fire nchis, i chiar n zilele lui de vistoare dragoste
pentru mine, n-a pomenit niciodat nimic n aceast privin. Niciodat n-am observat
semne de boal n mintea lui, cu excepia unei nenelese superstiii.

Ideea maladiei congenitale a fost, probabil, preluat de la cumnatul Titus.

Plasarea oprlei privind internarea Cminarului la Brncovenesc (lucru
real) o face i mai credibil. Mite K. las deschis portia ideii c de ce nu,
la urma urmei? i acesta ar fi avut grozava boal fr nume.
Mite afirm c misterul ce plutea asupra lui Eminescu ar fi fost, de
fapt, cunoaterea faptului c va sfri nebun. S credem c avea dreptate i
c, aa cum susin i unii istorici literari, ntr-adevr, Eminescu se temuse
din tineree de acest sfrit fatal? Nici vorb! Acesta rmne un alt element
de prost gust din melodrama compus colectivist, de intrigani neinspirai,
s zicem.
De obicei, astfel de scorneli, dei lipsite de argumente, sunt foarte greu
de demontat cu probe reale, ntruct nimeni nu poate pretinde c ar ptrunde
gndurile cuiva, nici mcar clare pe-un glon. Din fericire, ns, de data
aceasta exist i un document olograf suficient de edificator. n manuscrisul
2255, gsim i urmtoarea consemnare fcut de Eminescu chiar n anul
1883 (OPERE, vol. XV):
1849
1883
1849
34 ani
78 de ani viaa mea ntreag atta am s triesc.

Nr. 6-9

Semnele timpului

381

Btrnul meu tot astfel (Gheorghe Eminovici a trit 72 de ani: nascut la

10 februarie 1812, s-a stins la 8 ianuarie 1884 n. ns.). Asta este mrimea
constant de timp a vieii unui individ din rasa noastr.
Vor fi urcri i scderi pe aceast scar, va fi o oscilaie nscut din
coadaptarea cu mprejurrile, dar n sine acea constant rmne constant
(subl. ns.).
Not
Not. Cercettorii socotesc c cifra corect a calculului ar fi 68, dublul lui 34.
Atenionm c i aici Eminescu scrie cu mna sa c s-a nscut n 1849, nu n 1950.

Un om care tie c are morbul unei boli fatale face astfel de calcule? Se
mai gndete el, mcar, la longevitatea rasei lui? Asta, ca s nu mai vorbim
de faptul c Eminescu scrie fr ezitare: 78 de ani atta am s triesc.
Dac el credea c, n mod normal, trebuia s se sting la 78 (68?) de ani,
adic prin anul 1927, mai putem accepta fraze patetice precum: Ct trebuie
s fi suferit Eminescu de frica nenorocirii care-l amenina i ct o fi luptat
contra ei, altfel dect ca pe nite simple nscociri ale unei memorialiste
versate, pe care numai un prea distrat prof. dr. o poate lua n seam?
V. Crciun: 5 iunie La festivitile nchinate lui tefan cel Mare, Eminescu nu
particip; n schimb, n seara aceleiai zile, citete poema Doina la reuniunea Junimii.
Pentru ntia dat de 20 de ani de cnd exista societatea, un tunet de aplausuri
izbucni la sfritul citirii i mai muli dintre numeroii membri prezeni mbrieaz pe
poet (Iacob Negruzzi). Asta scrie Negruzzi la 1 iulie 1889, imediat dup stingerea
lui Eminescu. Mai trziu, n Amintiri din Junimea (1921) devine mult mai ponderat,
amintind doar aplausele entusiaste ale Societii.

V. Crciun continu (ntre paranteze drepte se afl cuvintele care lipsesc

din pretinsele afirmaii fcute de Eminescu fa de Slavici, aa cum le prezint
acesta n Amintiri):
ntrebat, mai apoi, de Slavici, de ce nu a citit poema i la festiviti, Eminescu a
rspuns: [ Nu mi-am citit la dezvelirea monumentului poezia mi-a zis el fiindc]
Nu m simeam bine i eram chinuit de temerea ca nu cumva s zic ori s fac ceva
nepotrivit cu mprejurrile [nct s rd lumea de mine!].

Nu credem c un om ros de astfel de spaime face destinuiri precum

cele inventate de Slavici, tocmai pentru c se teme s nu fie greit interpretat.
Iar cnd mrturisete, totui, lucruri att de intime, nseamn c ncrederea
lui e mai mare dect prudena, caz n care nu folosete literaturizri ngheate,

382

Semnele timpului

Nr. 6-9

mai degrab spunnd de-a dreptul ce-l macin. n plus, invocata team de a
nu face ceva nepotrivit cu mprejurrile ne amintete de Mite Kremnitz,
care insinueaz c Eminescu ar fi tiut de mult c se apropia de nebunie.
S fie o coinciden faptul c att Mite Kremnitz, ct i Slavici au fost doi
apropiai de suflet ai lui Maiorescu i c, n msuri diferite, au beneficiat de
amabilitatea regelui?
V. Crciun susine c Eminescu nu particip la festiviti. Se bizuie
probabil pe una dintre afirmaiile lui Slavici: Eminescu nici n-a luat parte la
serbare. n cazul n care nu cunoate, l informm c n aceeai carte (Amintiri,
1924), Slavici susine i contrariul: n timpul acesta a scris Doina, anume
pentru inaugurarea statuei lui tefan cel Mare, la care a i asistat, n o stare
sufleteasc prin care a pus pe muli pe gnduri (subl. ns.). Referitor la
ultimele cuvinte, privind pretinsa stare sufleteasc prin care a pus pe muli
pe gnduri, remarcm c nici unul dintre participanii la serbare n-a observat
schimbarea respectivei stri sufleteti. n schimb, a sesizat-o Slavici, care nu
era de fa, dar era pe-aproape, la o zvrlitur de nici 600 de kilometri, de
unde, cocoat pe un stlp de telegraf de la ieirea din Capital, urmrea totul
prin monoclul lui Macedonski!
Afar de suspect de fidel redata mrturisire a lui Eminescu, Slavici nu
mai spune nimic despre cele petrecute la Iai. Ai zice c pentru Eminescu totul
s-ar fi rezumat la un prelungit disconfort, dublat de o stranie i difuz stare
de fric. Or, tie chiar i V. Crciun, lucrurile nu au stat aa, n aceeai zi,
acelai zice dumnealui crispat Eminescu nfierbntndu-i pn la clocot
pe junimiti. De ce Slavici nu sufl un cuvnt despre reacia junimitilor,
unic n istoria organizaiei, uitnd de acel tunet de aplausuri menionat
de aceleai surse care i-ar fi dezvluit c Eminescu ar fi pus pe muli pe
gnduri (att de muli, nct nici unul n-are nume!)?
Slavici mai scrie i V. Crciun l crede: Eminescu a scris poezia De la
Nistru pn la Tisa, pe care avea de gnd s-o citeasc la serbarea dezvelirii.
Ai zice c la festivitatea de la Iai ar fi fost ca n Hyde Park, venea cine poftea,
se cocoa pe o gleat ntoars cu gura-n jos, striga ce-l ardea i se ducea
acas, s-i bat nevasta. Chiar nu exista un protocol? Era Eminescu nominalizat
ntre vorbitori adic ntre liberalii pe care i toca zilnic n Timpul? S admitem
pn i asta, chit c este nu numai nedemonstrat, dar i improbabil. Dar, din
clipa n care ar fi intrat n joc, Eminescu mai putea s ias oricum, ca un
adolescent care s-a suprat pe lume, fr a fi prompt sancionat de adversari?
Dintre conservatori i dintre junimiti nu mai tia nimeni c Eminescu ar fi

Nr. 6-9

Semnele timpului

383

urmat s ia cuvntul? Cum de nici un memorialist (nici mcar Maiorescu!)

nu mai pretinde c Eminescu s-ar fi rzgndit n ultima clip, provocnd
stupoarea amicilor?

Cnd analizm amnunit informaia nc existent, observm c vina

biografilor este egal de mare cu aceea a contemporanilor lui Eminescu i c ea
sporete pe msur ce trece timpul. i unora i altora li se poate imputa (i) c,
tratndu-l ca pe o statuie, neglijeaz fi omul Eminescu. Bunoar, ei sunt
liberi s interpreteze pretinsul rspuns dat de Eminescu lui Slavici (Nu m
simeam bine i) i drept posibil dovad de pre-alienare, ca subtil crainic
al nebuniei. Dar, oricine apeleaz la aceast libertate trebuie s respecte i
ndatoririle pe care ea le implic. Biografii au obligaia moral i profesional
s caute i s elimine cu probe toate variantele posibile, iar atunci cnd acest
lucru nu este posibil din cauza subirimii informaiilor existente, faptul trebuie
anunat public. Ce i silete ca, dintr-o sum de variante incerte, s aleag n
mod arbitrar fr a da explicaii una anume, pe care s o prezinte drept
adevr? Din cele scrise de dnii, rezult clar c muli nu au fcut temeinic
verificrile i confruntrile surselor i tare ne temem c aceasta este una
dintre cauzele principale pentru care refuz s suspende temporar clasicizata
diagnoz stabilit n lipsa pacientului real, pentru a privi lucrurile i din
alte unghiuri.
S zicem c la evenimentul de la Iai Eminescu s-ar fi numrat pe lista
vorbitorilor. S zicem i c Slavici, avnd o memorie colosal, ar fi reprodus
peste patruzeci de ani cuvnt cu cuvnt spusele lui Eminescu i s mai zicem c
acesta chiar ar fi trit emoiile invocate de irian. Dar un om de bun-credin nu
poate zri ndrtul lor dect teama de propria nnebunire a celui care le rostete?
Cnd vrem neaprat s cutm posibile motivaii care l-ar fi putut determina
pe Eminescu s spun vorbele citate, nu ar trebui s ne amintim, de pild, i
c n viaa celor mai muli se ntmpl s apar i stri de mare emoie, n care
sigurana de sine este drastic diminuat? Bunoar, toi tim ce este tracul,
dar, ca s nu riscm nimic, s citim din Dicionarul de psihologie:
TRAC, perturbare emoional cu efect paralizant survenit n confruntarea cu o
persoan sau, mai ales, cu o mulime, un public. Este efectul unei stri de inhibie
temporar ce mpiedic pe elev s rspund la examen dei a nvat, pe actor s-i
joace rolul, pe sportiv s acioneze optim etc. T. este un efect comportamental ce poate
izvor din variate cauze: hipotonie neuropsihic, hiperemotivitate, supramotivare
anticipativ, nesiguran de sine n urma unei slabe pregtiri, slab sociabilitate etc.

384

Semnele timpului

Nr. 6-9

tiind c gndirea este anticipativ, care ar fi argumentele pentru care

nu am fi obligai ca, pn la proba contrarie, s lum n calcul i cauze
medicale precum cele mai sus enumerate (de pild, nesigurana de sine ori
supramotivarea anticipativ), care nu sunt simptome ale unei forme de
nebunie? Dac tot ne jucm cu supoziiile, de ce nu am imagina lucrurile i
altfel? Bunoar: admind c ntr-adevr Eminescu ar fi fost programat s
se adreseze mulimii, de ce nu ne-am gndi c, dac el s-a temut de ceva n
timpul acelei festiviti, atunci s-a temut c, evenimentul fiind n mna
oamenilor Puterii, a cror lips de scrupule o invoca aproape n fiecare numr
al ziarului Timpul, acetia i-ar putea pregti o reacie comandat (huiduieli,
s spunem)? Sau de ce nu ne-am gndi c, poate, decizia lui ar fi avut cauze
i mai profunde, la care ne-ar putea duce cu gndul dispreul lui pentru fraza
lustruit i la scepticismul din versurile: Unde vei gsi cuvntul / Ce exprim
adevrul? (Criticilor mei).
Pentru Eminescu, mprejurrile erau de o solemnitate deosebit, tiut
fiind respectul lui fa de tefan cel Mare. Citirea Doinei putea avea urmri
neprevzute, srbtoarea devenind manifestaie antiguvernamental. Or, nu
asta urmrea Eminescu. El critica uneori n termeni extrem de duri, dar nu
era deloc un anarhist, cum pretind autorii ultimului scenariu (vom reveni
asupra acestui subiect, ct de curnd). Eminescu nu a fost un revoluionar la
minut caftangiul coleric (uneori i sngeros), care pune mna pe piatr i
sparge ce nimerete, n numele ctorva fraze uor de memorat, pe care i le
optete Altcineva. El tia bine c, asemenea anumitor rzboaie de
independe, i unele revoluii pot constitui paravane, ce ascund o mare
afacere. Adevrate piese de teatru scrise de autori mereu necunoscui public,
acestea i fac poporului onoarea de a se crede cteva zile personaj-cheie, iar
uriaul orb, pn atunci bun doar spre a fi stors de bani i vlag, intr naiv n
joc, legitimiznd, astfel, beneficiile pe care orice astfel de agitaie le aduce
doar ctorva.

S vedem ce spune Eminescu nsui despre evenimentul de la Iai (Timpul,

12 iunie 1883):
Alii au luat iniiativa erigerii unei statue lui tefan cel Mare, alii i-au depus
obolul spre realizarea acestei pioase fapte; iar, cnd lucrul a fost de tot gata, cnd n-a
mai rmas dect trnosirea, cum am zice, a statuei prin adunarea inimelor romnilor n
jurul ei i tmiarea ei cu amintirea faptelor eroului naional, atunci iat deodat un
guvern hrpitor c mbrncete pe ctitori i la el asupr-i s prezinte publicului
scumpa imagine. ()

Nr. 6-9

Semnele timpului

385

Putea fi ceva mai cuviincios i mai corespunztor simimntului de veneraiune ce

viaz n tot romnul pentru memoria lui tefan Vod dect s participe poporul, n
masa lui cea mai compact, la serbarea numelui marelui domn i s-i depun nchinrile
lui de aproape?! ...
Ei bine, amesticul arbitrar al guvernului a deprtat acea mas mare popular
care era gata s se rdice spre a merge la Iai, a inut n rezerv chiar i partea cea mai
cu greutate a populaiunii ieene i, n jurul statuei, pe lng vreo trei sute de oficiali
i oameni ai poliiei bucuretene, adui pe socoteala statului, n-a strlucit dect miile
de jidovi, atrai de solemnitate ca spectatori, spre imagine spimnttoare a strii de
jale n care a ajuns patria eroului srbtorit! (subl. ns.)

Brfa tardiv a lui Slavici (cruia nu mai avea cine s-i conteste spusele
la data la care a publicat volumul Amintiri) se afl n total opoziie cu aceste
rnduri scrise la cald. n presa vremii (facem abstracie de ziarul
guvernamental, Romnul, care contesta aproape din reflex spusele lui
Eminescu), relatarea sus citat nu a provocat reacii critice serioase:
LIndpendence roumaine insist asupra relatrii dup care serbarea de la Iai
se transform ntr-o glorificare a Partidului liberal. Reproduce dou fragmente (Alii
au luat iniiativa lucru ce nu-i aparine, Ei bine, amesticul eroului srbtorit).
La Gazette de Roumanie scrie c Timpul acuza pe nedrept guvernul. Editorialul
este comentat i de Bukarester Tagblatt n prezentarea presei romneti (OPERE,
volumul XIII, pag. 519).

Rndurile lui Eminescu constituie o prob zdrobitoare c amintirile lui

Slavici au o mare ncrctur de imoralitate, iar bunvoina (competena?)
multor istorici literari este cam prea... limitat. Dac guvernul, hrpitor, i-a
dat la o parte pe politicienii din opoziie, pentru a nu mpri cu nimeni nite
merite oricum discutabile (statuia nu crescuse nici din banii regelui, nici din
cei ai Guvernului sau ai Camerelor), cum ne-am putea imagina c echipa lui
Brtianu l-ar fi acceptat ntre vorbitori pe Eminescu?
De altfel, n editorialul din 21 iunie 1883, cnd se refer la regulile
etichetei ale bunei cuviine, Eminescu precizeaz (oferind un alt argument
c pasajul citat din zisele Amintiri ale lui Slavici este un sfruntat neadevr,
care se adaug multiplelor neconcordane i grave contradiii deja prezentate
de-a lungul acestei anchete jurnalistice):
Conform ceremonialului stabilit de d. mareal al Curii M. Sa este att de scrupulos
n aceast privin nct nici mcar pe nite biei monegi nlbii n grijile rii i ale
neamului romnesc, cum sunt Lascr Catargiu, Florescu i Koglniceanu, nu vrea s-i

386

Semnele timpului

Nr. 6-9

primeasc fr observarea ad literam al acelui reglement ceremonios, conform, zicem,

acelui ceremonial strict de la care nu exist abatere posibil pentru nimenea, oricine ar
fi acela

Toate cele de pn aici constituie, credem, probe arhi-suficiente c Slavici

minte atunci cnd afirm c Eminescu ar fi trebuit s citeasc Doina cu prilejul
solemnitii de la Iai, dar c n-a fcut-o din team s nu rd lumea de el.
Este posibil ca lor s li se mai adauge una, care, de se va dovedi autentic,
ar fi deosebit de puternic: epistola prin care Eminescu l anun pe Creang
c va veni la Iai, la Serbrile inaugurrii statuiei lui tefan cel Mare.
Dac Eminescu ntr-adevr a scris aceast epistol, mai sus prezentat,
devine evident c starea lui de spirit era departe de cea descris de Slavici.
Pregtete-te prinele, c mprtania o vom lua mpreun, pentru izbvirea
i ertarea pcatelor ce le-am fcut i le vom face! sau odat i odat voi
avea parte i de bucuria adevratei prietenii sunt cuvinte pline de voie bun
i de speran, ntreaga epistol avnd un ton vesel. Faptul c, din motive nc
incerte, Eminescu se afla n relaii tensionate cu Slavici (din casa cruia
inteniona s plece) i cu liderii Junimii, nu nseamn c respectiva stare era
generalizat n raporturile lui cu lumea ntreag. Suspiciunea c Slavici ncearc
s explice stricarea legturilor lui (implicit, i pe ale Junimii) cu Eminescu
prin alienarea acestuia, ascunznd astfel motivele reale, nu este deloc gratuit.
Slavici nu a fost doar coleg cu Eminescu (ca studeni la Viena i, mai
apoi, ca salariai la Timpul) ori doar gazd a acestuia. Pn n 1883, Eminescu
a investit mult afeciune n Slavici (care zic multe voci n-ar fi fost
niciodat prozator de limb romn fr Eminescu). Apoi, brusc, n-a mai
vrut s aud de el, pn la sfritul vieii lui. Poate ar trebui s ne gndim i
la curiozitatea care a fcut ca, dei Eminescu a fost cel care l-a adus pe
Slavici la Junimea, nu invers, i cu toate c n ceea ce privete cunotinele,
harul natural i onestitatea Eminescu era mult deasupra, cel care a intrat n
graiile lui Maiorescu a fost Slavici. n anul 1874, lui Eminescu i se ofer
postul de director al Bibliotecii din Iai (30 august), n vreme ce Slavici este
chemat n Bucureti, unde e numit secretar al comisiei pentru Colecia
Hurmuzaki (calitate pe care o va pstra timp de trei decenii). Primete medalia
Bene merenti (18 septembrie 1881), iar din 22 martie 1882, devine membru
corespondent al Academiei la Secia istoric. n 1890, aspir la titlul de
membru plin al Academiei, Secia literar, dar este respins. Slavici s-a aflat
n bune relaii cu Palatul, dei, potrivit lui C. Mohanu, a cptat cetenia
romn abia la 25 noiembrie 1892!

Nr. 6-9

Semnele timpului

387

Pn cnd va veni vremea s-l privim pe Slavici mai atent dect pn

acum, tragem linie i ncheiem comentariul pe marginea variantelor lui,
ntrebndu-ne nu att de ce a minit el att de grosolan n cazul Eminescu, ct,
mai ales, ce motive ascunse i determin pe profesioniti s-i menajeze imaginea,
prezentndu-l elevilor ca pe un bunicu simpatic i inofensiv?

Vreo jumtate de veac dup ce Slavici a scris Amintiri, detalii despre

cele petrecute la Iai n primele zile ale lunii mai 1883 ne ofer un cunoscut
biograf al lui Eminescu, G. Munteanu (Dumnezeu s-l ierte i s-l
odihneasc!), care amintete i el tunetul de aplauzuri i mbririle care
au urmat citirii poeziei Doina n faa junimitilor (sursa menionat: Iacob
Negruzzi, Eminescu, n Convorbiri literare, nr. 4, 1 iulie 1889; cf. i Amintiri
din Junimea, p. 270").
Pe urm continu istoricul ocolind lumea mult ngrmdit cu acest prilej n
Iai, Eminescu petrecu singur la Bolta rece (Borta Rece, la Negruzzi, n Amintiri
n. ns.), cu paharul de Cotnar despre care tia c-i plcuse i Voievodului, iar la
Creang, unde trsese, scoase nainte de culcare un mic revolver i-l aez la ndemn,
explicnd c destui au motive i pot ncerca s-l omoare (sursa precizat: Em. Grleanu,
Ion Creang i Mihail Eminescu, n Luceafrul, 1909, p. 295297" n. ns.). Aa-numitele
serbri populare s-au prelungit vreo opt zile, ns cu ostaii din garda regal
supraveghind totul. Eminescu se pare c plecase curnd, lund drumul rii e Sus,
ctre Botoani i Ipoteti, unde va fi lsat din banii ce mprumutase pentru Nicolae. La
Bucureti ajungea peste vreo sptmn i ceva, fiindc abia n Timpul din 18 iunie
1883 apru articolul care sublinia cum mrimile zilei s-au adunat mprejurul bronzului
ce reprezint pe marele domnitor, nu spre a-l glorifica pe El, ci spre a lustrui nulitile
lor sub razele numelui su. (Hyperion I)

G. Munteanu ne cere s credem c Eminescu ar fi provocat ntre junimiti

o reacie unic n cele dou decenii de existen ale gruprii, dup care ar fi
prsit adunarea (care nu numai c nu a ncercat s-l opreasc, dar nici mcar
nu s-a mirat de plecarea lui), spre a se nfunda ntr-o crm. Mai mult, nici
Creang, ct era de Creang, n-ar fi avut loc alturi de el! Cei doi s-ar mai fi
ntlnit pe nnoptate, cnd Eminescu revenise n bojdeuca din icu, ca un
turist ntr-un motel. n vremea asta, poporul desfunda bute dup bute i nghiea
discurs dup discurs, pe cucuiul oraului desfurndu-se originale Saturnalii,
adaptate locului i momentului.
Istoricii literari prezint bibliografii care cuprind sute de nume i de titluri.
De unde s tie cititorul c acele izvoare sunt insuficient studiate i

388

Semnele timpului

Nr. 6-9

confruntate, ba chiar desconsiderate, la nevoie autorul fcnd abstracie de

unele i modificnd n mod tiinific altele? De pild, n rndurile citate
(nicidecum cel mai elocvent exemplu), G. Munteanu indic dou surse diferite
pentru dou fapte care, i reale s fi fost, nu au nici o legtur ntre ele, dar
pe care istoricul le-a unit, pentru continuitatea naraiunii imaginate de el. i,
ca s nu fie loc de ndoial, iat pasajele vizate:
I. Negruzzi: n contra obiceiului Junimii creia nu-i plcea s-i manifeste
entusiasmul, pentru ntia dat de 20 de ani de cnd exista societatea un tunet de
aplausuri isbucni la sfritul citirii, i mai muli dintre numeroii membri prezeni
mbriar pe poet.
E. Grleanu: Un amnunt interesant n legtur cu una poate cea din urm
din aceste revederi; Eminescu veni la Iai, abtut. Nu sttu mult i-i ceti lui Creang
Doina scris la Bucureti. Apoi, cnd se puse s se odihneasc, scoase din buzunar
un revolver mic

Aadar, Negruzzi n-a auzit nimic de revolverul victorios ridicat deasupra

capului de ctre Grleanu, iar acesta habar n-are de citirea Doinei n faa
junimitilor i de tunetul de aplausuri declanat cu dou-trei ceasuri mai
devreme, dei ambele informaii sunt de importan crucial, fiind n mod
abuziv folosite mpotriva lui Eminescu.
n Amintiri din Junimea, Negruzzi ofer detalii (care l-au inspirat pe
G. Munteanu, fcndu-l s repete aproape mecanic aceeai snoav):
ntro noti ce am publicat n Convorbiri Literare cu ocasiunea morii lui
Eminescu, am vorbit despre venirea sa la Iai n luna Iunie 1889 (de fapt, 1883 n. ns.)
cnd sa inut acolo o mare serbare pentru inaugurarea statuei lui tefan Cel Mare ce
se ridicase pe piaa Curii domneti. Eminescu i regsi atunci prietenii si intimi, pe
Creang, pe Miron Pompiliu, pe ceilali, cu care petrecu vreo zece zile. n o Junime
numeroas ce se in la mine, el ne ceti, n aplausele entusiaste ale Societii,
cunoscutele sale versuri n form de Doin
Dela Nistru pnla Tisa
Tot Romnul plnsu-mi-sa
pe care serbarea i le inspirase. Foarte caracteristic este c, dei trimes de jurnalul
Timpul pentru a scrie corespondene despre festivitile din Iai, el nici mcar se
duse s asiste la inaugurarea statuei, ci n rstimpul cnd mii i mii de oameni se
grmdeau naintea Palatului domnesc, i ascultau discursurile patriotice ce se rosteau,
el petrecea singur la Borta Rece cu un pahar de Cotnar.
Abia trecuse opt zile dup ntoarcerea sa n Bucureti i primii o scrisoare dela
D-na Maiorescu prin care aceasta mi da trista tire c Eminescu a nnebunit

Nr. 6-9

Semnele timpului

389

S facem o mic socoteal, pornind de la urmtorul anun aprut n Timpul

(4 iunie 1883):
Ca reprezentant al ziarului nostru la serbarea dezvelirii statuii lui tefan cel Mare
la Iai, ce se va face n ziua de 5 iunie viitor, va pleca d. M. Eminescu, unul dintre
redactorii notri politici (OPERE, vol. XIII, pag. 519).

Timpul verbului care ne intereseaz (va pleca) arat c Eminescu a

pornit spre Iai cel mai devreme la 3 iunie, cnd a aprut acest anun (reamintim
c ziarele erau antedatate). Cnd s-a ntors? Greu de precizat. Dac, aa cum
socotete i G. Munteanu (i cum pare cel mai plauzibil), data ne este indicat
de ziua apariiei primului articol n Timpul, atunci Eminescu a revenit n Capital
cel mai trziu n ziua de 11 iunie (12, dup frontispiciul ziarului). Sigur este
faptul c formularea lui G. Munteanu, care ncearc s lungeasc ederea lui
Eminescu n provincie (pentru a nu contrazice afirmaiile lui Negruzzi?),
sun ciudat: La Bucureti ajungea peste vreo sptmn i ceva, fiindc
(subl. ns.) abia n Timpul din 18 iunie 1883 apru articolul care sublinia
cum mrimile zilei s-au adunat De fapt, prima prezentare a festivitilor
a fost publicat, repetm, n numrul din 12 iunie, n cel la care se refer
G. Munteanu tema fiind reluat, din cauza amplificrii scandalului pe care l-a
declanat toastul lui P. Grditeanu. [Reamintim, cuvintele acestuia vor obliga
Guvernul rii s treac prin grele umiline. Acum mrgritarele d-lui
Grditeanu i Rigatul d-lui Rosetti reclam de la guvernanii notri tot
attea genuflexiuni i umile rugciuni de iertare!, avea s scrie Eminescu
la 26 iunie 1883, n penultimul text publicat de el n Timpul.]
Negruzzi declar: Eminescu i regsi atunci prietenii cu care petrecu
vreo zece zile. Nici vorb de a fi prsit Iaii cu alt destinaie afar de
Capital. Nu spunem c n-o avea dreptate G. Munteanu, care afirm c, de
aici, Eminescu ar fi pornit ctre Botoani i Ipoteti, dar, dac l contrazice
pe Negruzzi, nseamn c putea s dovedeasc greeala greu de neles a
acestuia. De ce nu a fcut acest lucru? De ce nu a contestat explicit veridicitatea
informaiei n cauz, atrgnd cititorului neavizat atenia asupra prezenei
unei (posibile) informaii controversate? Pentru a nu compromite sacralitatea
istoriei literare (care tie tot i nu greete niciodat), pentru a pstra buna
imagine a lui Negruzzi, sau pentru c, de fapt, nu avea probe privind posibila
eroare a acestuia din urm? Din pcate, poziia lui G. Munteanu fa de
Negruzzi nu este singular. Majoritatea cercettorilor l-or fi citit pe critic, dar
a fost prea grbit ca s separe apele cu propria minte. Lucrul este grav,

390

Semnele timpului

Nr. 6-9

chiar foarte grav, din multiple motive, ntre care i acela c miza treniei o
constituie pretinsa nebunie, fiind astfel, o chestiune de via sau de moarte.
Cteva observaii i completri, pe marginea rndurilor lui Negruzzi.
Destul de ofensiv, acesta scrie despre Eminescu: el nici mcar se duse
s asiste, nu el nici mcar veni (mpreun cu noi), la srbtoarea de la Iai.
S deducem c nici Negruzzi nu a participat la serbare, putndu-ne gndi la
un mai mic sau mai mare boicot al Opoziiei, ca rspuns la monopolizarea
evenimentului de ctre Putere? n sprijinul unei astfel de supoziii st afirmaia
repetat a lui Eminescu (amesticul arbitrar al guvernului a deprtat acea
mas mare popular, a inut n rezerv chiar i partea cea mai cu greutate
a populaiunii ieene 12 iunie; Societatea iean n nelesul adevrat
al cuvntului s-a abinut cu totul de la serbare, lsnd cmp deschis lumii
oficiale i oficioase 18 iunie [posibil ca precizarea Societatea iean n
nelesul adevrat al cuvntului s se afle n legtur cu o alta, mai veche:
c-un cuvnt suntem ameninai de-a vedea i Bucuretii prefcndu-se
ntr-un murdar cuib jidovesc cum sunt Iaii astzi 13 noiembrie 1881]).
Ne oprim aici, lsnd la o parte ntrebri de detaliu, precum: dac
Negruzzi nu tie exact ct timp a stat Eminescu n Iai (petrecu vreo zece
zile), nseamn c nu tie nici cnd a plecat, i-atunci cum poate spune cu
atta precizie c vestea nnebunirii i-ar fi parvenit cnd Abia trecuse opt
zile dup ntoarcerea sa n Bucureti? Mai consemnm doar c n relatarea
lui Negruzzi este elocvent faptul c, peste ani, discursurile liberalilor au devenit
patriotice. Poziia lui trebuie neleas innd cont de (minimum) trei
elemente: dimensiunea real a personajului, faptul politic conjunctural i marele
adevr de neiertat: ultima sechestrare a lui Eminescu i lichidarea lui fizic
au avut loc sub mandatul politic al lor, al protectorilor.

Una dintre cauzele pentru care am citat din Hyperion I, fcnd un nou
ocol, este aceea c i autorul lui se numr printre cei 14 coordonatori ai ediiei
de Chiinu. La fel, a cntrit mult faptul c, asemenea majoritii monografiilor
cu acest subiect, i cea a lui G. Munteanu este plin de sentine ciudate, de
parc ar fi fost dictate de umbrele lui Eminescu (i chiar umbre sunt). Fr s
avertizeze, i G. Munteanu i V. Crciun (i atia alii) literaturizeaz.
Pentru a urzi poveti nu e nevoie de istorici literari, meteugari versai
n turnarea cuvintelor otrvite n urechi nevinovate. n scenariile aa-numitei
biografii ale lui Eminescu, pn i lacrimile sunt infestate. Cnd le confruni
cu documentele alturi, ai impresia c te afli ntr-un cabinet de medicin

Nr. 6-9

Semnele timpului

391

legal al literaturii, unde te mpresoar mormane de ciozvrte (unele reale,

altele butaforice) i amestec de gaz lacrimogen i deodorant ieftin, mprtiat
cu pompa zugravului.
Nu ne preocup n mod deosebit dac astfel de istorici literari nu pot sau
nu vor s trag nvminte din experienele naintailor, aa cum face
Anonimul-analfabet-de-geniu, de cnd lumea. Pe msur ce ancheta noastr
jurnalistic nainteaz, vedem tot mai clar c spusa lor e subordonat altor
instane, voit mute. Suntem tot mai convini c ntre motivele pentru care
gazetarul Eminescu a fost att de brutal eliminat se numr, prioritar,
dezvluirile lui clare, fr menajamente de salon, privind situaia rii i a
celor care i hotrau destinele. nc viu i profund actual, scrisul gazetarului
Eminescu continu s arate i astzi cu degetul spre fracturile din istoria
naional, aprnd valorile fiinei naionale, nzuinele i nevoile romnilor.

Aritmetica manipulrii:
discreie + pietate = dezinformare
S ne ntoarcem la volumul de memorialistic lansat pe pia de Cristina
i Victor Crciun. La pagina 298, gsim o ciudat lucrtur din foarfec a
jurnalului lui Maiorescu. Aa cum se vede n facsimilul alturat, ntre
consemnrile fcute la 6 aprilie 1884 i, respectiv, 15 iunie 1889, este plasat
urmtorul paragraf:
Astzi vizitat un minut mpreun cu Wilhelm pe M. Emines-cu, alienat, la Dr. uu.
Delirare nentrerupt. Nu m-a recunos-cut, vorbind ntruna, scuipnd n toate prile.
O privelite care te ntristeaz i te dezgust, fr nici o atracie. Acum 2 zile a fost la
mine tatl su (anecdote din societatea moldoveneasc de odi-nioar) i dup aceea
fratele su, locotenentul, care s-a folosit de aceast ocazie spre a-i anexa ceasornicul
alienatului su frate.

Dup cum sunt aranjate textele n pagin, ai crede c acest pasaj ar fi

fost scris ntr-o zi incert, din intervalul 18841889. Fals. Textul a fost redactat
la 17 august 1883!
S credem c este o eroare de... tehnoredactare? Teoretic, ce nu-i posibil
n lume? Nu putem s demonstrm c n-ar fi aa, dar ne exercitm dreptul de
a nu crede n inocena autorilor i ne temem c explicaia st ntr-un gnd nu

392

Semnele timpului

Nr. 6-9

6 aprilie 1884

17 august 1883
(Dovada se afl n
facsimilul urmtor,
care prezint chiar
manuscrisul lui
Maiorescu)

15 iunie 1889
C. i V. Crciun, Eminescu - nfurat n manta-mi..., II
(Memorialistic. Mrturiile contemporanilor), 1999

T. Maiorescu, jurnalul intim (nsemnri zilnice)

Nr. 6-9

Semnele timpului

393

tocmai ludabil. Un lucru este sigur: aa cum sunt manevrate citatele din
jurnalul lui Maiorescu, se creeaz impresia greit c Eminescu ar fi delirat
i dup ce revenise n ar, de unde i ideea c nu s-ar fi vindecat niciodat.
Mai direct spus, avem de-a face cu nc un preparat documentar, prin care
fapte convenabile autorilor sunt transferate n timp, fiind mutate acolo unde
servesc acestora.
S mai citm din conspectul domnului V. Crciun:
28 iunie La ora 6 dimineaa, Titu Maiorescu primete vestea dureroas a
mbonvirii poetului. Precizeaz Maiorescu: A venit apoi la mine Caragiale, la mas;
a izbucnit n lacrimi cnd a auzit ce e cu Eminescu. Poetul este internat la Sanatoriul
Caritas al dr. uu.

Aparent, n-ar fi mare lucru de spus, mirnd doar faptul c Grecul ar fi

mers la Maiorescu la mas, deci la amiaz, exact n ziua (mai agitat) n
care tia c acesta urma s se mbarce pentru strintate trenul a uierat
ultima oar la 17,30. n fapt, n redactarea lui V. Crciun, ntreaga lucrtur a
lui Maiorescu este trecut sub tcere. Citatul referitor la pretinsa reacie a lui
Caragiale este suspectat c a fost ales n mod special, pentru a spori
credibilitatea zvonului privind nebunia lui Eminescu (din acelai motiv
folosindu-l, de altfel, i Maiorescu). V. Crciun scrie c magistrul ar fi primit
vestea alienrii. Cum nu spune i de unde ar fi venit acea veste, lectorul de
bun-credin, dar insuficient informat, va crede c diagnoza ar fi fost stabilit
de altcineva (un specialist, n mintea oricrui om normal). Altfel spus, urmele
implicrii lui Maiorescu, limpezi ca orice mrturie olograf scris de bunvoie,
sunt curate rapid de domnul prof. dr. V. Crciun.
n Studiu introductiv, domnia sa afirm:
28 iunie 1883 devine o zi fatal pentru poet i pentru cultura romneasc. De
acum, evenimentele se vor precipita, suprapunndu-se, dar el nu le va mai putea stpni.
Va rmne ca prietenii i adevraii iubitori ai poeziei sale unii dintre ei cu totul
necunoscui poetului s acioneze cu hotrre pentru a-l scoate din greaua stare prin
care trecea.

zi fatal pentru poet i pentru cultura romneasc Pentru poet?

Nu, nu pentru poet a fost fatal acea zi, ci pentru ziarist i pentru cetean.
n vreme ce acetia au fost complet anihilai prin brutalitatea forei, steaua
poetului, departe de a se ntuneca, avea s lumineze din ce n ce mai tare
opinia public, distrgnd n mod premeditat atenia de la crima comis
mpotriva gazetarului.

394

Semnele timpului

Nr. 6-9

28 iunie 1883 a fost o zi fatal i pentru cultura romneasc? Este

neclar ce vrea autorul s spun, dat fiind sensul cuvntului fatal. Cum e de
crezut c domnul V. Crciun nu are necazuri cu lexicul, bnuim c dumnealui
vrea astfel s afirme c eliminarea lui Eminescu din viaa public a avut
urmri nefericite asupra culturii noastre doar prin faptul c, din acea zi,
acesta nu ar mai fi putut scrie versuri. Numai c, i o atare recunoatere
limitat presupune nc o inculpare a lui Maiorescu, omul care, dup ce i-a
furat lui Eminescu manuscrisele, a refuzat s i le napoieze atunci cnd acesta
i le-a cerut, mpiedicndu-l cu bun tiin s le finiseze. De ce? Limpede:
chiar i o simpl poezie publicat de Eminescu dup vara lui 1883 putea
constitui o dovad mpotriva pretinsei lui alienri.
Adevrata pierdere pentru cultura romneasc a fost mult mai mare
dect cea pe care s-ar prea c o sugereaz V. Crciun, ntruct la 28 iunie 1883
ntreaga gndire eminescian a fost confiscat i ngropat pentru viitorime,
deasupra ei, ca o lespede de mormnt, fiind aezat volumaul cu 61 de poezii
plus 3 variante ale uneia dintre acestea, (pre)lucrat de Maiorescu. De atunci,
de pe cnd victima nc tria, tot auzim un prohod ce se pretinde a fi od,
cntat de ipocrii care, paradoxal, l mai ucid nc i astzi pe Eminescu,
ungndu-l poet naional i, totodat, scondu-l aproape cu totul din
manuale. Dac deinut politic nu mai poate fi prin fora lucrurilor, n schimb
opera i poate fi din nou confiscat i luat n rs de cucii literaturii. Poi s te
prefaci a nu observa c anumii intelectuali, socotii a fi demni de toat cinstea,
au devansat cu decenii (nu spunem c au inspirat) practicile unor instituii,
devenite astzi simboluri ale rului?
Fr protectorul Maiorescu, personaj fatal pentru destinul lui Eminescu,
ziua de 28 iunie 1883 ar fi fost una banal. El, Maiorescu, a orchestrat
sechestrarea lui Eminescu, el a ntreinut ideea c acesta ar fi irecuperabil
(chiar n pofida spuselor medicilor), el i-a oprit accesul la propriile manuscrise,
el l-a meninut ntr-o stare de dependen financiar i tot el, prin intrigi, i-a
ntunecat viaa intim, fcnd imposibil cstoria lui cu Veronica Micle i
rupndu-l de Caragiale.
Dac domnul V. Crciun are crampe i furnicturi cnd citete i altceva
scris de Eminescu, afar de aa-numita ediie Maiorescu, l privete. tim
bine c ziaristul a suprat i continu s supere, cu toate c unii dintre uor
iritabilii notri frizeri din literatur sunt departe de a dovedi c l-au citit integral
pe cel de care, zic dumnealor, ar ine s se apropie pe furi.

Nr. 6-9

Semnele timpului

395

De acum, evenimentele se vor precipita, suprapunndu-se, dar el nu le

va mai putea stpni. Care-or fi fost acele evenimente care s-ar fi precipitat
i cine o fi produs repectiva precipitare? Tcere probabil, pe considerentul
c, spre a nu oca publicul sau a-i crea stri de disconfort, atunci cnd
reconfigureaz viaa geniului, specialitii de talia domnului V. Crciun
trebuie s manipuleze informaia cu discreie, pietate i discernmnt.
Din scrisoarea trimis de Eminescu lui Chibici la 12 ianuarie, V. Crciun
nu a selectat dect fraza care-i cdea bine (Nu sunt deloc n stare s-mi dau
seama de boala cumplit prin care am trecut, nici de modul n care am fost
internat), iar ceva mai jos scrie:
27 martie, la ora 8 seara, revenirea [lui Eminescu i Chibici] n Bucureti,
ntmpinat la gar de Titu Maiorescu.

Cum astfel de ntlniri sunt de obicei clduroase, cititorul i-i va imagina

pe cei doi brbai mbrindu-se lucru ireal, Eminescu trecnd pe lng
Maiorescu ca pe lng o vitrin nesplat. i cum ar fi fost altfel, cnd despre
ziua expedierii lui sub paz la Viena, spre a fi nchis n balamucul lui
Obersteiner, fiica lui Maiorescu i va povesti n scris Emiliei Humpel, mtua ei:
Cnd ne apropiarm de cupeu, pzitorul deschise fereastra. Eminescu ntinse
ndat braele afar, se puse la fereastr i fcndu-i un ochean din degetul cel
gros i din arttorul ambelor mini ce-l inea la ochi i rznd foarte nveselit spuse
lui Papa: Dr. Robert Mayer, marele moment, o conspiraie i acolo marea domnioar
(subl. ns.); apoi scuip de cteva ori, ncepu s rd i se aez?

Cum era de ateptat, acest moment nu este consemnat de discretul i

piosul autor V. Crciun, care, n schimb, adaug:
nceput de aprilie Decis s locuiasc la Iai, Eminescu se afl ntre vechii si
prieteni (Creang, Miron Pompiliu, Petre Misir, N. Petracu, Al Vlahu i alii) la care
se adaug numeroi noi cunoscui.

Decis s locuiasc la Iai, Eminescu Pentru a vedea ct adevr este

n aceste cuvinte, prin care ni se las a nelege c Eminescu ar fi ales de
bunvoie s stea la Iai, reamintim trei citate, care nu mai necesit comentarii:
Eminescu A-i spune pe larg cte mprejurri contribuie a-mi face
Iaii nesuferii ar nsemna a scrie volume; destul c-i Krhwinkel, unde toat
lumea se ocup de un om, orict de clugr ar fi, oricum mi-ar semna mie.
Unaustehlich ! (epistol ctre Slavici, 12 octombrie 1877);

396

Semnele timpului

Nr. 6-9

Negruzzi Iaul e pierdut pentru ori ce via deosebit i neatrnat,

att politic ct i intelectual (Amintiri din Junimea);
Maiorescu Acum azi, nti s determin pe Eminescu s plece la Iai
i s-l nsoesc la gar. () Timp de mare ncordare, foarte obositor
(nsemnri zilnice, 6 aprilie 1884).
Ct despre anturajul invocat S relum numele citate de V. Crciun
drept vechi prieteni ai lui Eminescu:
Creang. Cu adevrat prieten (poate singurul). O mrturie explicit n
acest sens, venind chiar din partea lui Eminescu, citeaz D. Caracostea: afar
de Creang, la Junimea n-am avut cu nimeni nici un raport sufletesc
(Personalitatea lui Eminescu).
M. Pompiliu. Cunotin ntr-adevr mai veche, nsrcinat de magistru
s-l supravegheze, dar nu i prieten (faptele vor demonstra acest lucru).
P. Missir. Cum era s se numere acesta printre vechii si prieteni,
cnd pn atunci abia dac l tia din vedere? (Missir ctre Maiorescu: Nefiind
bine cunoscut cu dnsul de mai nainte, cnd m-am ntors la Iai dup Pati
m-am ferit de a-i intra n suflet, pentru ca s nu-l jenez 13 mai 1884).

P. Missir ctre Maiorescu, 13 mai 1884

N. Petracu. A-l numra printre prietenii vechi al lui Eminescu aduce a

ironie. A pretinde c i-a inut tovrie dup expulzarea lui Eminescu la
Iai este deja o imens gaf. n primul rnd, din 1880, Petracu n-a mai

Nr. 6-9

Semnele timpului

397

prsit Bucuretii (unde venise, zice el: s urmez la Universitate), astfel

nct, chiar s fi vrut, nu avea cum s fie la Iai n aprilie 1884. Trecem peste
faptul c N. Petracu a fost un mare mincinos, care nu s-a dat legat principiilor,
mult mai atractive prndu-i-se faima i banul. De altfel, nici el nu susine c
ar fi schimbat vreo vorb cu Eminescu nainte de 1885, dei, ntr-o fraz
afirm: Prin anii acetia, 18801881, l-am vzut i eu pentru ntia oar
pe Eminescu (subl. ns.). i-apoi, un individ care, pe cnd accepta cu plcere
hamul lui Maiorescu, lsndu-se strunit cu zbala interesului personal, a
contribuit direct la lipsirea lui Eminescu de o parte din drepturile lui bneti
ar putea fi socotit prieten al acestuia? Tot ca prieten a pretins i c micile
sume napoiate cu rita celui n drept ar fi constituit ajutoare din partea
unor junimiti ca P. P. Carp?
Vlahu. l cunotea mai bine dect Missir ori Petracu, dar el nu
locuia n Iai (iar nainte de 28 iunie 1883, nu locuise nici n Bucureti).
Scrisorile trimise de el lui Maiorescu din Dobrov atest fr putin de
tgad c, dup sechestrarea din 28 iunie 1883 i pn la revenirea lui
Eminescu n Capital n aprilie 1888, Vlahu nu l-a vzut dect foarte
rar i ntmpltor. Concret:
20 iunie 1884 : Am vzut pe Eminescu iam stat cu el o zi. Mi-a fost cu
neputint sl nduplec a veni cu mine la ar. La ce zicea el s mai
pori prin lume un om mort!
27 decembrie 1884 : n Iai am stat trei zile, pe care le-am petrecut mai
mult cu Eminescu. Lam gsit mult mai bine. Ar vrea s vie n Bucureti.
Deci, n 1884, din 365 de zile, Vlahu a petrecut cu Eminescu doar
patru, iar nainte nici att! De altfel, n 1889, dup stingerea lui Eminescu,
declar public c nu cunotea prea multe lucruri despre viaa acestuia: mi
pare ru c nam datele necesare ca s pot schia aici biografia lui Eminescu
(vezi Din goana vieii [Amintiri despre Eminescu]).
Nu contestm bunele sentimente ale lui Vlahu pentru Eminescu, dar
amintim c prietenia nu este o relaie afectiv unilateral. De aceea, simplul
fapt c, zic unii, Vlahu aproape l idolatriza pe Eminescu nu justific
includerea lui ntre prietenii intimi ai acestuia. Dar asupra relaiei Eminescu
Vlahu ne propunem s revenim pe larg. Pn atunci, constatm c, una
peste alta, venerabilul prof. dr. de la Chiinu s-a silit s alctuiasc pomelnicul
de mai sus, ncheiat cu att de elasticul alii.
Fr suprare, mai i citii, domnilor, nainte de a scrie!

398

Semnele timpului

Nr. 6-9

SINECURA-NCHIDE GURA!
Cineva mi-a atras atenia c multora le va fi greu s cread c directorul
Bibliotecii Universitare ieene a fost amestecat n manevre murdare, ca
insinuarea unor concepte de adrese n dosare de mult arhivate. Sunt convins
c are dreptate, cci unul dintre motivele din cauza crora romnii pot fi
adesea pclii este aproape nefiresc: au un sim al dreptii nnscut i att
de viguros, nct nu le permite s se gndeasc vreo clip c aceia crora le
acord ncrederea lor ar putea fi neoneti.
mi mai spunea aceeai persoan c I. Caragiani ar fi mai presus de orice
suspiciune i pentru c, zicea dumnealui, acesta nu ar fi fost motivat n vreun
fel s comit astfel de gesturi. Dincolo de faptul c nu mereu este nevoie de
o motivaie real, logic, rmnea ntrebarea: de unde tia dumnealui ct de
motivat era Caragiani? Cnd am cerut argumente, am constatat c domnul
care bga att de hotrt mna n foc pentru fostul director al Bibliotecii din
Iai nu tia nici mcar care era profesia de baz a acestuia.
Cine era, de fapt, Ioan D. Caragiani, n cteva cuvinte? Fiu de rani
aromni, nscut la 11 februarie 1841, n Grecia (1921, Iai), colit nti n
Avdel(l)a, locul de batin, i, din 1856, student la filologie n Atena, Caragiani
devine n 1885 junimist, un an mai trziu este numit academician i profesor
suplinitor de limba i literatura elin a Universitii din Iai i, ca reprezentant
al romnilor macedoneni (vom reveni asupra acestui aspect), din 1880, a
fost n repetate rnduri decan al Facultii de litere, ntr-un moment propice
sacrificndu-se pentru neam i acceptnd, simultan, i funcia de director al
Bibliotecii ieene.
Nu mai revenim asupra obligaiilor pe care Caragiani le avea ca membru
al Junimii. tiind c zornitul banilor i-a ameit pe muli, fr a pretinde c
aici s-ar gsi n mod sigur explicaia (care, foarte probabil, este mai
complex), propunem o mai atent tratare a aspectului material al chestiunii.
S ne amintim ce-i scrie Emilia Humpel fratelui ei Titus:
Eu nc nu sunt convins c el [Eminescu] nu poate obine postul de biblotecar,
n mod serios. Caragiani s se dea la o parte. Dac ar fi vorba de un om srac, care prin
asta ar rmne fr pine, atunci procedeul ar fi inadmisibil. Dar domnului Caragiani,
profesor universitar i n acelai timp profesor la Institutele Unite, acestuia s nu i se

Nr. 6-9

Semnele timpului

399

poat lua aceast sinecur? Ar fi foarte bine. Nici un om n-ar fi mpotriv, peste tot
s-ar n cuviina (11 aprilie 1884).

Ce nsemna concret, pentru buzunar, postul de director al Bibliotecii?

Personalul bibliotecii la acea dat (11 octombrie 1884 n. ns.) era urmtorul:
I. Caragiani, bibliotecar, primea bugetar 333 lei i 33 bani, M. Eminescu, subbibliotecar,
primea bugetar 200 lei n realitate pe octombrie a primit 85 lei 50 bani, avnd reineri
110 lei... (Gh. Ungureanu, Eminescu n documente de familie).

Aa cum am artat n alte pagini, salariul net al unui subbibliotecar era

de 171 lei deci, puin peste jumtate din ct primea directorul, fr s
treac pe la instituia pe care (n scripte) o conducea.
Am vorbit cu Ministrul Cultelor, care n curnd (n vreo zece zile, probabil) va
emite un decret de numire a lui Eminescu, numai de form, ca bibliotecar al Universitii
din Iai, cu un salar efectiv de 285 franci lunar. Postul de bibliotecar l ocup acum
profesorul Carajani De bun voie nu va ceda. Te rog comunic tuturor cunotinilor
c eu am aranjat cu ministerul (subl. ns.) n urmtorul mod: el, Carajani, i d demisia
numai de form, Eminescu este numit de asemeni numai de form, nu-i ia slujba n
primire sau se prezint numai din cnd n cnd, fiind n concediu. Aa c de fapt tot
Carajani rmne bibliotecar i continu s-i ncaseze salarul. Salarul lui Eminescu
ns, de 285 franci lunar, l pltim noi (Maiorescu ctre Emilia, 7 aprilie 1884).

Informaiile citate, indubitabile n ceea ce privete exactitatea prezentrii

situaiei, arat c postul de bibliotecar aducea 3.420 de lei pe an, fr ca titularul
s mite un deget n alt scop dect pentru a semna 12 state de plat. Motivaia
lui Maiorescu (Caragiani De bun voie nu va ceda) nu prinde nici la copii,
cci directorul nu se auto-numise, pentru ca destituirea lui s depind tot de
buna lui voie. Ba, s nu uitm, la putere erau liberalii, de care Junimea politic
s-o fi inut ea ca scaiul, dar, la o adic, tot ca scaiul putea fi i tratat. S
credem c Maiorescu putea determina un act ilicit al ministrului liberal, dar
nu-i putea convinge un subordonat politic s fac un gest legal i socotit de
marea majoritate ca fiind necesar?
S intrm i mai n amnunt, ntrebnd: ce nsemnau, anual, 3.400 de lei
n plus, ct ncasa Caragiani pentru directoratul lui? Ajunge s aezm aceast
sum primit degeaba alturi de diurna lunar ncasat de Maiorescu ca
rector (185 de lei sau 2.220 lei/an) i de cei 15.800 de lei, bani depui la
banc, reprezentnd totalul economiilor magistrului n anul 1893. Sau, pentru
a avea ali termeni de comparaie, amintim c n acea perioad una zi de

400

Semnele timpului

Nr. 6-9

lucru cu minele se pltea cu 50 de bani, din 3.400 de lei putnd plti

6.800 de zile/munc (: 365 = 18,6 ani/persoan!), kilogramul de ln de
igaie costa 30 de bani, un bivol de mna I era 130 de lei (cel de mna a treia
costnd mai puin de jumtate), un armsar de lux era 500 de lei, iar calul
de mijloc 260 de lei etcetera. Ct privete bunurile imobile, n 1883, cu
doar cteva zile nainte de ntunecare, Eminescu mprumutase 2.000 de
lei, cu intenia de a rscumpra Ipotetii, peste civa ani Harieta va ncerca
s cumpere cu 4-5.000 de lei o cas n Botoani (pe atunci un ora mult mai
important dect este astzi), iar Veronica i-a vndut locuina din Iai cu
8.500 lei (Veronica i fetele lichidar casa lor din Iai, str. Butu nr. 14,
vnznd-o pe 8 500 lei, prin mijlocirea avocatului N. Gh. Nanu, la 4 ianuarie
1889" A. Z. N. Pop, Pe urmele lui Eminescu).
Date fiind cele de mai sus i cum sinecura (post retribuit ce nu oblig
la nicio munc L. ineanu) a fost i mai este un mod legal de a plti
servicii nebnuite sau discutabile, i cazul lui Caragiani trebuie tratat cu
atenia cuvenit.
n ceea ce privete relaia acestuia cu Maiorescu, remarcm n pasajul
citat descrierea de bunvoie a modului de operare pe care l suspectam mai
sus: Maiorescu i sugereaz Emiliei s anune cunotinile asupra
aranjamentului fcut de el n Capital. n cazul n care scrisoarea magistrului
ctre Emilia n-ar fi ajuns la noi (cum s-a ntmplat cu attea altele), iar Caragiani
ar fi demisionat, ar fi bnuit ne-cunotinile motivul real al renunrii acestuia
la sinecur?

Moralitate i olimpianism
Pentru a nu-l lsa singur pe Caragiani, s mai aruncm o privire prin epoc,
centrndu-ne atenia asupra altor personaje legate de Maiorescu personaje
care, prin ceea ce au scris despre Eminescu, au devenit un fel de (d)efecte
colaterale ale faptelor comise sau doar determinate de magistru.
Afirmaia lui Zosin, potrivit cruia biografiile lui Eminescu ar indica
primele simptome de nebunie n anul 1871" a fost preluat i prelucrat i de
I. Grmad. n studiul Mihail Eminescu, acesta din urm afirm:
Care s fi fost cauza acestei ntreruperi a studiilor sale printrun interval de un
an i jumtate? Probabil c ocupaia cu serbrile dela Putna, deoarece-l vedem lund
parte foarte activ la pregtirea lor; e probabil ns ca, el s fi czut jertf boalei
venerice, care i-a fost aa de fatal mai trziu, prin lunile April sau Mai din 1870. n
Diverse* se spune c el sa mbolnvit greu n 1871 i de aceea fu luat de fratele su

Nr. 6-9

Semnele timpului

401

erban, care tocmai terminase studiul (la Berlin) i dus a cas la Ipoteti, unde, dup o
cur mai ndelungat i ngrijit de aproape de fratele su, sa restabilit pe deplin.
Domnu Scurtu crede c boala l-a atins n toamna anului 1871**, ceea ce nu corespunde
ns adevrului, deoarece chiar n toamna acestui an sa nscris din nou la universitate.
Pentru ipoteza noastr, c adec Eminescu a prsit Viena prin April sau Mai 1870,
vorbete i faptul c dela 14 April 1870 nainte nu mai aflm, aproape un an ntreg,
nici un cuvnt n arhivele Romniei June despre participarea sa la edinele
comitetului central pentru serbarea dela Putna, nici la cele ale societii Romnia
sau la ale Societii literarie i tiinifice. Trebuie deci c n acest rstimp va fi fost
atins de nemiloasa boal, iar prin April 1871, cnd a fost ales bibliotecar al Romniei
June, se va fi ntors din nou la Viena, fr ca s se mai nscrie la universitate pn n
toamna anului 1871" (subl. ns.).
* Diverse este tiltul unui volum, coninnd, la ncheiere, i textul invocat de Grmad (un
articol din Fntna Blanduziei, nr. 27 din 1889).
** Pentru I. Scurtu, I. Grmad citeaz lucrarea Mihail Eminescus Leben und Prosaschriften
(Leipzig, 1904), aprut n anul imediat urmtor tipririi textului lui P. Zosin, att de lesne
preluat de toi specialitii.

I. Grmad rmne un personaj ciudat i insuficient cunoscut. Un lucru

tim, ns, cu precizie: la data elaborrii studiului din care am citat, n mare
msur autorul depindea financiar de Maiorescu. La 20 februarie 1913, n
plin guvernare Maiorescu, cnd magistrul era nu numai prim-ministru, ci i
ministru de Externe, I. Grmad (fost redactor la ziarul Romnul i ajuns la
Viena pentru a-i da doctoratul) i scrie lui Simion Mehedini, apropiat al lui
Maiorescu i, din 1907, conductor al revistei Convorbiri literare:
Eram disperat i vecinic chinuit de grija zilei de mne. La Bucureti nu mai aveam
cui s scriu, iar s v mai scriu d-voastr nu ndrsniam, ca s nu v supr. Ieri primii
ns corespondena din Arad.
De altfel cine i-ar putea nchipui c eu, lipsit cu totul de mijloace materiale, fr
nici o burs, nimic, s nu ntind imediat mna dup sprijinul ce vi lam cerut i pe care
d-voastr vai grbit a mil pune n vedere, cei drept deocamdat ndemnndu-m s
nu pierd curajul? (...)
D-voastr m ntrebai ct timp am s mai stau la Viena. Dup predarea tezelor m
pregtesc deodat i pentru doctorat i pentru examenul de capacitate. Primul am cea
mai bun speran l termin nc nainte de vacane; iar din al doilea voi putea face
numai obiectele secundare naintea vacanelor, anume igiena, limba german i filosofia;
restul dup vacane, adic n Septembre sau Octombre voi fi cu totul gata i atunci voi
fi profesor la o coal medie din Cernui. Cam ct i trebue unui student n Viena?
dac nare de pltit taxele de doctorat, pentru tez i pentru examenul de capacitate,
cari se ridic la 400 cor., poate tri i cu 150 cor. pe lun; de altfel cu 200 cor., iar din
aceti bani s-i scoat i taxele.

402

Semnele timpului

Nr. 6-9

Iac insul! Lui Grmad (i nu numai lui) i s-a prut firesc s fie chinuit
de grija zilei de mine, dar nu a avut nelegerea necesar i pentru Eminescu.
Cnd intelectualul Grmad a simit pe propria piele ce nseamn s fii
disperat i vecinic chinuit de grija zilei de mne, faptul nu l-a mai ngrijorat,
fcndu-l s se ntrebe dac nu cumva s-a alienat.
La 23 aprilie, disperat de fluturarea buzunarelor lui goale, Grmad revine
asupra arztoarei chestiuni financiare (sublinierile ne aparin):
n vremea unei rugmini a mele spre a-mi cuta un loc de colaborator la vrun
ziar din capital, ca s pot tri aici pn ce voi trece examenele i s pot plti taxa
pentru aceste, d-voastr vai dat toat silina s m ajutai i n epistola ce ai binevoit
a-mi scrie n 4 Martie a.c. mi comunicai c ai asigurat 400 lei dintre cari 200 i
trimitei imediat. Apoi scriai: Sper s adaug suma pn la...
Mai ndatora foarte mult dac ai binevoi s-mi scriei cum stau cu banii promii,
cci o duc greu pe aici. n Mai dau tezele. tiindu-v pe la congresul de la Roma, dup
epistola de prim mulmit, n care am alturat i un articol nemesc scris de mine,
nam mai cercat s v scriu, ateptnd s primesc suma de 200 fr. ce mi-ai promis
imediat. V rog deci, s nu v suprai dac v molestez cu aceast scrisoare.

n sfrit, la 11 iunie 1913, dup ce, dovedind o anume abilitate, l ntreab

pe Medehini dac o fi bine sau ru s publice n Convorviri literare un text
favorabil lui P. P. Carp, I. Grmad ne spune i cam din ce soi de surse
proveneau banii ce i erau trimii lui:
Dar s m ntorc la epistola d-voastr. Dela d-voastr am primit 200 franci, iar
cei 300 mi i-a trimis ministeriul de comer i abia acum vd c i aici a fost mna d-voastr.
La nceput nu-mi puteam explica ce fel de studiu despre comerul ambulant n Austria
mi cere respectivul minister n schimbul celor 300 de franci. Acum neleg. Eu le-am
cerut lmuriri, dar nam primit nimic.
Trebuie s vo mrturisesc sincer i cu adnc recunotin c cele 500 de franci,
primite n urma bunevoitoarei d-voastr intervenii, mi-au fost unica resurs de bani
dela Ianuarie ncoace, mi-au fost strictul necesar pentru susinerea mea n Viena. Acum
m pregtesc pentru examenul de doctorat anume rigurosul de filosofie, pe carel dau la
finea lunei Iunie. nainte de o sptmn mi-am predat teza, solvind taxa de 45 coroane.
Rigurosul prim cost de asemenea 40 cor., al doilea 80, iar promoia 65 fr de
obicinuitele bacie pe la toi portarii i pedelii i fr s numr costul diplomei.
Dumnezeule, de unde s mai scot att amar de bani? mi-am zis disperat.
Dar vd c n epistola d-voastr mi punei n vedere un mrinimos ajutor de 200
franci, o adevrat salvare pentru mine, mai ales acuma, cnd a vrea ca s-mi concentrez
gndurile n jurul examenului i s nu m gndesc la taxe i la pnea cea de toate
zilele (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

403

Teoretic, ajutorul acordat lui Grmad, care urma s devin profesor la

Cernui, era benefic. Practic ns, el producndu-se n mod ilicit, prin
deturnarea unor fonduri din bugetul Statului, se pierdea tocmai caracterul
salubru al interveniei Guvernului Romn. Pe un gest elegant cade astfel
noroiul mecheriei mrunte, iar Grmad, beneficiar al acestei intervenii
murdare, va fi silit s o accepte ca sistem de lucru la cel mai nalt nivel.
Mai ndatora foarte mult dac... vorbete de la sine. Deja, mai mult sau
mai puin contient, Grmad i amanetase libertatea sau, i mai ru, era
deplin corupt.

Contrafacere cu documente autentice tinuite

La 19 Noiembrie 1887, cnd se vedea iar nfiripat i aproape (?)
asigurat n existena material... Maiorescu i mrturisete lui Eduard Gruber
c propria-i reuit se datora, ntre altele, i respectrii unor norme interioare
precum: nici o prere a altora despre mine, nici o complicare de evenimente
externe, nimic din aceea ce nu atrn direct de mine, nu m atinge adnc.
Epistola se ncheie cu ndemnul:
Aa cum eti, studiaz, scrie, public, pregtete-te la concurs i d cu piciorul n
restul lumii (subl. ns).

Acest imbold straniu, chiar ocant dac e pus n gura unui om normal
sun firesc cnd vine din partea unui parvenit, iar Maiorescu era i aa ceva:
Am venit din strintate cu o licen i un doctorat, dar fr nici un ban i fr
sprijin. Dup 8 luni de ateptare n absolut calicie, mau numit supleant la tribunal cu
235 fr. pe lun, i eram i cstorit.

Cnd folosim cuvntul parvenit avem n vedere faptul c nici averea

lui Maiorescu, nici poziia lui social nu s-au datorat operei sale critice. Statutul
social i l-a adus politica (deloc cinstit), iar bani i-a obinut n urma unor
procese n care inteligena avocatului a aprat la bar infractori de teapa lui
Warszawski. De aceea, Maiorescu nu s-a ajuns prin puterile proprii dect n
msura n care aceste puteri includ i plimbarea peste cadavre.
Scrisoarea lui ctre Gruber este neateptat de lung. ndemnat la rbdare
i acceptare a unei stri materiale modeste (Eti profesor de geografie i poi
da lecii private, ai o pine i o ciorb i un stnjen de lemne. Nu mori de
foame.), Gruber va fi ajutat n 1889 de Maiorescu (redevenit ministru al
Cultelor n 1888), care i ofer o burs n strintate.

404

Semnele timpului

Nr. 6-9

Relaia dintre recunosctorul Gruber i Maiorescu ar merita mai mult

atenie. Cstorit n 1891 cu Virginia, una dintre fiicele Veronici, Gruber a
fost preocupat de psihologie, ntemeind la Iai primul curs i primul laborator
de psihologie experimental din Romnia. Lui i-au fost date pe mn
manuscrisele lui Creang, vndute, dup moartea lui, la kilogram, spre a
servi drept hrtie de ambalaj. n calitatea de ginere al Veronici, el trebuie s
fi avut acces i la corespondena acesteia cu Eminescu coresponden din
care, cum bine se tie, a fost ascuns cea mai mare parte, nici astzi nefiind
integral publicat.
i-apoi, s ne amintim cum procedase Maiorescu cu Vrgolici (cel cruia
Junimea i-a interzis s se nsoare cu vduva pe care o iubea):
A venit Challiol pe aici, l-am vzut, sa rugat s nu l nenorocesc cu familia lui,
lovitura i-a venit pe neateptate, zice el; de la Liceul nou e retras de vre un an, alt
existen nare; recunoate, c nu sa purtat destul de bine i c ara are un efect
slbitor asupra energiei omului, etc. n fine, omul era sczut de tot i cam miserabil. I-am
fgduit s intervin pe lng D-ta, ca si cedezi catedra dela coala militar. ()
[Urmeaz detalii privind viitorul lui Vrgolici, conform scenariului maiorescian.]
Dac acceptezi polia moral ce am tras-o asupra Dumitale, te rog s faci lucrul
aa: propune coalei militare ndat cedarea Profesurei D-tale n favoarea lui Chaillol
i n acela timp mi ari prin hrtie oficial mie, c primind catedra Universitii
cedezi acea catedr a coalei militare fostului profesor Chaillol. Pe baza acestei petiii
a D-tale eu intervin direct la Minist. de Resbel pentru confirmarea propunerii
(subl. ns.) epistol din 7 octombrie 1875.

Manevre, manevre i iar manevre.

Aparent, Maiorescu asuda mprind binele. n realitate, el comitea fapte
menite s creeze obligaii celor ce beneficiau de interveniile lui (pe multe,
astzi le-am include la trafic de influen). Astfel, manevrele determinau
contra-servicii adic, un alt soi de manevre, efectuate de uneltele
magistrului. Nu tim dac sfatul de a da cu piciorul n restul lumii l-a mai
dat i altora, dar este cert c muli din jurul lui au acionat ca i cum l-ar fi
primit. La prim vedere, i Gruber pare s-i fi ascultat ndemnul, comind o
mecherie, care nu-i aducea nici un folos lui, personal, dar care servea
olimpianului i celor care i-au mbriat cauza. Iat despre ce este vorba.
n Istoria literaturii romne, Clinescu prezint i un pasaj dintr-o epistol
a lui Eminescu ctre Veronica:
n 1882, dup vreo cinci ani de jurnalistic, era complet plictisit: Atept
telegramele Havas, ca s scriu, iar scriu de meserie, scrie-mi-ar numele pe mormnt i
n-a mai fi ajuns s triesc.

Nr. 6-9

Semnele timpului

405

Eminescu a scris cu adevrat aceste cuvinte, dar nu n 1882, ci n 1879.

Unii zic c asemenea detalii n-ar conta. Pentru ei, oricnd gata s substituie
cauza efectului i invers, cronologia n-are importan, ba chiar ncurc,
eseniale fiind unele fapte sau zvonuri (anecdotica, n general), pe care
dumnealor se cred liberi s le smulg din context, spre a croi din ele destine
ireale sau s adapteze unele poveti mai vechi interesului lor imediat. De
data aceasta, vina nu-i aparine lui Clinescu, cci el preia spusele lui Eminescu
dintr-un text semnat de Eduard Gruber (psiholog autentic, nu de ocazie, ca
Maiorescu, acesta a inut la catedra de psihologie, pedagogie i estetic a
Facultii de litere i filozofie din Iai primul curs de psihologie experimental
din Romnia). Divinul, tiind c Gruber fusese soul fiicei mai mici a
Veronici Micle, a copiat informaia cu ncredere. Potrivit indicaiilor lui din
Viaa lui Mihai Eminescu, ar fi preluat falsul din Eminescu comemorativ.
Album artistic-literar, ntocmit de Octav Minar, Iai (1909), unde putem
citi urmtoarele:
Eminescu, ca i Leopardi, ca i Lucia Ackermann face parte din familia
intelectuial a pesimitilor, a dezndjduiilor, a rzvrtiilor. Admirator al teoriilor
lui Schopenhauer, el sa ntlnit prin temperament n cugetare cu marele filosof german.
De la dnsul a nvat el pesimizmul, ns pesimizmul lui Eminescu nu este un pesimizm
egoist, purceznd de la mica individualitate omeneasc, ci este un pesimizm altruist, al
unui om cu inima larg, cu simirea ntins, cu aspiraii nobile. i sub acest aspect l
putem pune n alturare cu Lord Byron. Ca i marele poet englez, Eminescu comptimete,
suspin, blastm pentru soarta omenirii. i dac opera lui e relativ mic, totui
scnteele cugetrii lui sunt tot din aceeai min scoase. Pesimist prin altruism iat
nota caracteristic a lui Eminescu. Opera lui, o vecie ntreag de dureri este o oper
de simpatie, o oper de nfrire i nduioare a inimilor!
Acest fond filosofic, sub nite orizonturi largi l-a turnat cu buci din inima lui
rupte ntro form nou, ne auzit pn la dnsul n limba veche i neleapt
dndu-se astfeliu nemuritoarele lui creaiuni. Lumea lui Eminescu eit pe deoparte
din temperamentul su ereditar, pe de alt parte din condiiunile sociale n care a
hlduit, este o lume n care geniul e o nefericire.
Ceea ce Eminescu este n opera lui, este i n partea lui mai intim, acolo unde
omul se arat mai spontaneu, mai neprefcut, n corespondena sa. S v citez cteva
pasaje caracteristice dintro scrisoare (subl. ns.) pe care a adresat-o n 1882 unei
persoane din Iai:
[Draga mea copil ] Tu trebuie s-i nchipuieti astzi sub figura mea un om
foarte obosit, de vreme ce sunt singur la negustoria asta de principii i peste ace[a]st[a]
bolnav, care ar avea nevoie de cel puin ase luni de repaus pentru a-i veni n fire. Ei
bine, de ase ani aproape o duc ntr-o munc zadarnic, de ase ani m sbat ca ntr-un

406

Semnele timpului

Nr. 6-9

cerc vicios n cercul acesta, care cu toate acestea e singurul adevrat; de ase ani n-am
linite, n-am repausul senin, de care a avea atta trebuin pentru ca s mai pot lucra
i altceva dect politic.
..............................................................................
Eu rmn cel mai amgit n afacere, cci am lucrat din convingere i cu sperana
n consolidarea ideilor mele i un mai bun viitor. Dar nu mai merge. n opt ani de cnd
m-am ntors n Romnia, decepiunea a urmat la decepiune i m simt att de btrn,
att de obosit, nct degeaba pun mna pe condei s-ncerc a scrie ceva. Simt c nu mai
pot, m simt c am secat moralicete i c mi-ar trebui un lung repaus, ca s-mi vin n
fire. i cu toate acestea, ca lucrtorii cei de rnd din fabrici, un asemenea repaus nu-l
pot avea nicieri i la nimeni. Sunt strivit, nu m mai regsesc, nu m mai recunosc.
Atept telegramele Havas, ca s scriu, iar scriu de meserie, scrie-mi-ar numele pe
mormnt i n-a mai fi ajuns s triesc.
..............................................................................
Tot cam n aceast vreme (subl. ns.) cnd Eminescu i fcea aceast tnguire de
moarte (subl. ns.) scria cel mai de pe urm i mai sfietor al su suspin.
Ah! organele-s sfrmate i maestru e nebun!
Lumea lui luntric a fost o simfonie cntat ntrun paradis sufletesc. Iar aceast
lume ideal, a tlmcito ntrun stil bogat n volumul su de poezii.
Eduard GRUBER.

Trecem peste amnunte (Eminescu nu a fost admirator al teoriilor lui

Schopenhauer, pesimizmul nu numai c nu se-nva, ca tabla nmulirii,
Slavici contest cu ndreptire i c acesta ar fi fost pesimist, dar fr a
ncerca s schimbe prerea greit, deoarece crede el despre cei ce-o
mprtesc Prea sunt muli acetia pentru ca s nu-mi fie zadarnic
silina etcetera), oprindu-ne asupra faptului fundamental: n textul citat,
rndurile prezentate drept pasaje caracteristice dintro scrisoare pe care a
adresat-o n 1882 unei persoane din Iai constituie o fctur. Scrisoarea
prezentat nu exist n realitate, cele trei paragrafe publicate de Gruber
fiind selecionate din tot attea epistole. Primul este decupat din cea expediat
Veronici la 12 august 1882, al doilea, dintr-una din februarie 1882, iar
ultimul fusese scris cu vreo trei ani nainte, la 28 decembrie 1879. Pcatul
forfecarului Gruber este cu att mai mare, cu ct el a obinut epistolele lui
Eminescu graie relaiei lui speciale cu o fiic a Veronici (cu care se va i nsura
peste un an) i nici Eminescu nu-i fusese complet necunoscut. Comparativ
cu modul n care a prelucrat i s-a servit de coninutul scrisorilor acestuia,
faptul c a dat buzna cu bocancii n intimitatea lui rmne o mrunt nesimire.
Rdcina acestei fcturi este mult anterioar lui 1909 i n forma ei
original este mai ampl. O gsim n discursul inut de E. Gruber la Botoani,

Nr. 6-9

Semnele timpului

407

nc din 1890, la inaugurarea bustului lui Eminescu (vezi Curierul romn

din 4 octombrie 1890).
n foarte rarelele lucrri care reproduc varianta integral, aceasta este
prezentat drept epistol ctre o persoan necunoscut. Inexact, din dou
motive: adresantul este Veronica i, doi, colajul conine pasaje din cinci epistole
diferite. Fa de varianta Minar, intens mediatizat dup folosirea ei de ctre
Clinescu, are n plus frazele mai jos subliniate (n paranteze am trecut data
adevrat la care a fost scris fiecare paragraf):
Tu trebuie s-i nchipuieti... (...) ...dect politic. Quelle vie, mon Dieu, quelle
vie! (12 august 1882)
................................................................
S pot sbura pe trei zile la Iai, tare-a veni. Dar mai mult de trei zile n-a avea,
pentru c eu nu am vacane, ci trebuie s trag ca catrii, greu la vale i greu la deal.
(21 martie 1882)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . .
Ei, dac ai ti cum salahoria asta n care petrec, mpreunat cu boala i mizeria,
m apas i m fac incapabil de-a voi! (septembrie 1882)
................................................................
Folosul meu dup atta munc e c sunt stricat cu toat lumea i c toat energia,
dac am avut-o vreodat, i toat elasticitatea intelectual s-a dus pe apa Smbetei.
(...) Eu rmn cel amgit... (...) ...nu m mai recunosc. (februarie 1882)
................................................................
Atept telegramele... n-a mai fi ajuns s triesc! (28 decembrie 1879).

De ce a comasat autorul frnturi culese din scrisori diferite, trimise de-a

lungul a trei ani? Ca s par mai credibil. Numai c el nu prezint o teorie
proprie, ci, aidoma attor alii, folosete tribuna de hrtie pentru a repeta sub
alt form ideile scprate n cpni strine. De aici, suspiciunea c
autorul vine naintea dorinelor cuiva sau execut un dans cu tem. Iar
dac ntr-adevr aa au stat lucrurile, devine aproape cert c tot el a fost
elementul decisiv prin care (nc nu tim cum) s-a reuit blocarea publicrii
scrisorilor lui Eminescu ctre Veronica (pe care Titus nu a iertat-o nici dup
moarte) i tinuirea lor.
n ultima clip, am obinut o informaie surprinztoare, care poate
deschide ci nebnuite. n Dicionarul literaturii romne, despre sfritul lui
E. Gruber scrie doar att: Bolnav de nervi, G. moare nc tnr. Ceva
amnunte am gsit la Ionel Maftei (Personaliti ieene, volumul III, 1978):
n timpul celor doi ani ct a inut cursul de psihologie la Iai(1898-1895), Eduard
Gruber a continuat cercetrile sale n problema audi-iei colorate, ntreinnd

408

Semnele timpului

Nr. 6-9

coresponden cu savanii care se ocupau de aceast problem (subl. ns). Moartea

neateptat survenit la 24 martie 1896 la ospiciul Mrcua din Bucureti a curmat
cercetrile tnrului psiholog romn. Disprut la 35 de ani, n plin putere de creaie
tiinific, Eduard Gruber nu i-a putut realiza opera sa, care promitea a fi remarcabil,
n domeniul psihologiei experimentale (subl. ns.).

Din pcate, nu avem timpul necesar pentru verificarea acestei a doua

informaii, care poate fi senzaional, cci coincidenei (oricum stranii) care
a fcut ca Eminescu i toi apropiaii lui s piar n nici o jumtate de an

Pasajul citat se afl n pagina a treia a ziarului, coloana din centru.

Nr. 6-9

Semnele timpului

409

i s-ar aduga un alt deces neateptat. Gruber a fost legat att de Eminescu
i de Creang (prin manuscrisele acestora i, n cazul celui dinti, prin folosirea
frauduloas a corespondenei), ct i de Veronica (i-ar fi devenit ginere, dac
aceasta nu se stingea la fel de neateptat ca el) ori de Maiorescu (fa de
care avea obligaii de bursier, ca s zicem aa). Iar prin moartea lui subit la
Mrcua, n ecuaie apare i uu, personaj macabru n Dosarul Eminescu i
director al numitului ospiciu. Cum tim c n iarna lui 1889 Eminescu nsui
a fost cules de pe strad i aruncat la Mrcua fr a-i fi pus un diagnostic i
fr a-i fi ntocmite documentele de internare, devine evident c precedentul
exista (poate chiar de dinainte de 1889).
Ce s-a ntmplat n 1895? Cnd, cum i de ce a ajuns Gruber la Mrcua
unde, de obicei, erau dui doar irecuperabilii? Dac era profesor n Iai i
dac internarea se impunea, de ce nu a fost aleas Golia (ospiciul aflat n
oraul n care-i avea familia i prietenii), ori chiar balamucul de lng
Mnstirea Neamului? Cum a ajuns n cellalt capt al rii? i, dac ne
amintim c uu a motivat n primvara lui 1889 c i-ar lipsi banii necesari
pentru a-l ntreine i pe pacientul Eminescu (care locuia n Capital, unde-i
avea i locul de munc), ntrebm: cum s-au gsit parale pentru Gruber,
profesor n Iai, unde se i nscuse?
Performanele profesionale ale lui Gruber au strnit invidia cuiva? A
ameninat n vreun fel pe cineva? n fond, ce fapte a comis Eduard Gruber,
ca s-i oblige pe medici s cear nchiderea lui n ospiciu? Cine a semnat
raportul medico-legal, ce diagnostic a stabilit i ce evoluie a avut boala?
Care a fost cauza morii neateptate? De ce dup decesul lui nu s-a ncercat
s se recupereze manuscrisele lui Creang, care se aflau acas la Gruber,
evitnd astfel distrugerea lor? Cu riscul de a prea tendenioi, ntrebm:
tiind c Creang n-a avut prieteni n conducerea Junimii, a atrnat i faptul
c Gruber (ale crui lucrri fuseser bine primite la Paris 1889 i la
Londra 1892), folosind procedee specifice, ajunsese la concluzia c
stilul lui A. I. Odobescu este complet sau desvrit, aezndu-l pe
acelai plan i pe I. Creang, n care vede un exponent al psihologiei
poporului romn? A fost Gruber un ap ispitor, ca Grigore Ventura i, n
general, ca atia ali defunci?
Promitem s nu lsm lucrurile neclare cum sunt desigur, dac nu ne-o va
lua nainte altcineva, limpezind apele. i sperm sincer c suspiciunea noastr
se va dovedi poate nefondat, cci, n caz contrar, ar nsemna c am avut i
noi o Borgia autohton, ns ca familie politic. Ar fi prea trist.

410

Semnele timpului

Nr. 6-9

Din cioburi de fals iubire

(mic cronograf adnotat)
Cnd anume a ajuns Eminescu la Mnstirea Neamului nu putem ti cu
precizie (i am artat de ce). Aproape cert, faptul s-a petrecut n noiembrie 1886.
Ce a urmat? Dac punem cap la cap informaiile eseniale existente privitor
la ederea lui Eminescu n acel loc, obinem urmtoarea curgere a faptelor.
1 decembrie 1886
Preluat din Romnia liber (25 octombrie), poezia La steaua apare i n
Convorbiri literare. Publicat la dou sptmni dup anunul din Epoca
(Sntatea d-lui Eminescu merge din ce n ce mai ru...), prin simpla sa
prezen, acest poezie nou are aproape efectul unei dezminiri.
Silitorul domn S. Horvat, care a ntocmit un fel de
Autori
Dicionar cronogic al vieii lui Eminescu, printre multele
minori, inexactiti, o comite i pe urmtoarea:

obrznicie
major

dec. 1. Se public n Convorbiri literare poezia La steaua,

gsit ntre manuscrisele ce le avea la el.

Netiin? Sperm. La steaua, aa cum am artat mai sus, a aprut n

vremea n care despre Eminescu nu umbla nici mcar zvonul c s-ar fi alienat.
Aceast poezie nu a fost gsit, cum viseaz S. Horvat, ci a fost trimis
ziarului Romnia liber, care a i publicat-o, la 25 octombrie. De gsit, avea
s gseasc A. C. Cuza (peste vreun an, la Botoani), dar nu La steaua, ci
Kamadeva i alte dou poezii, pe care Negruzzi a refuzat ns s le publice i
care nu s-au mai descoperit nici ntre manuscrisele predate de Maiorescu
Academiei Romne.
S nu fim greit nelei! Nu avem nimic cu domnul Horvat, care are
necazuri prea mari cu limba romn, ca s-l mai suprm i noi. Pentru cine
a avut ansa s nu-i parcurg lucrarea, spunem c aceasta conine prezentarea
cronologic a unor evenimente, documente etcetera, al cror principal subiect
este Eminescu. Amintim numitului domn c prin dicionar se nelege:
Oper lexicografic coninnd cuvintele unei limbi, ale unui dialect, ale unui domeniu
de activitate, ale unui scriitor etc., organizate ntr-o anumit ordine (de obicei alfabetic)
i explicate n aceeai limb sau traduse ntr-o limb strin DEX (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

411

Faptele pot fi redate prin cuvinte, dar nu-s totuna cu acestea, iar autorul
nu explic, ci compileaz.
14 Decembrie
La pagina 2, ntre tiri dale zilei, Romnul informeaz:
Lupta ne spune c unul din colaboratorii si, d. Constantin Mille, propunnd
mai multor membri ai Ateneului ca s in conferin asupra subiectului Eminescu i
Alecsandri i-a vzut conferina refuzat de comitet pentru considerentul c d. Mille
este socialist !... Va s zic, observ confratele nostru, nu numai o censur de idei, dar
o censur de persoane, cnd subiectul colaboratorului nostru numai socialist nu era.

n esen, Lupta are dreptate, refuzul membrilor Ateneului fiind cu att

mai greu de explicat, cu ct, la 31 martie 1889, aceiai oameni aveau s-i
permit unui anume Mihai Chintescu s in conferina intitulat ncercri
asupra poetului Eminescu, prin care acest Gg n formare, care declara c
Eminescu e un om fr ideal, pentru c idealul lui e perdut n noaptea unei
lumi ce nu mai este, ne-a mbogit cultura cu descoperiri senzaionale,
precum: Eminescu e un poet artist sau Sunt dou epoci cari au preocupat
pe Eminescu i pe cari le-a studiat cu o inteligen i cu o pricepere ce i sunt
caracteristice: aceste epoci sunt trecutul i prezentul.
Lsat fr supap de siguran, Mille avea s explodeze curnd, sub forma
unei ploi de neadevruri publicate n Lupta. n mod curios, din acel text lipsete
orice referire la Alecsandri.
Un lucru e limpede: plecarea lui Eminescu la Mnstirea Neamului a
agitat lumea!
Ianuarie 1887 incert
De la sim politic, la nesimire
n ianuarie 1887, la o dat neprecizat, Eminescu i trimite lui I. Negruzzi
urmtoarea scrisoare (reproducere din lucrarea lui I. E. Torouiu [Studii..., I],
care i de data aceasta i arat reaua-credin n privina lui Eminescu:
Mnstirea Neamului, Ianuarie 1887.
IUBITE AMICE,
i trimit deodat cu aceasta mai multe versuri, crora, de i se par acceptabile, le
vei face loc n Convorbiri. ndealmintrelea m aflu bine i sntos n mijlocul acestor
muni i-i doresc asemenea. (subl. ns.).
Multe salutri d-lor Maiorescu, Theodor Rosetti, Mandrea, Nica, i srutri de
mn d-nelor Maiorescu i Kremnitz, precum i d-oarei Livia.

412

Semnele timpului

Nr. 6-9

Cu tot respectul al d-tale

Credincios amic
M. EMINESCU.

Urmare scrisorii de mai sus, n Convorbiri literare avea s apar poezia

De ce nu-mi vii (1 februarie 1887). Formularea lui Eminescu: mai multe
versuri indic n mod cert mai multe poezii, tiut fiind c nici mcar epigrama
nu are un singur vers. Tocmai de aceea, n evidenta strdanie de a elimina
orice ntrebare privind soarta celorlalte poezii eminesciene, nepublicate de
echipa Maiorescu-Negruzzi, la Note, I. E. Torouiu precizeaz ce ar fi neles
Eminescu prin mai multe versuri:
Poezia De ce nu-mi vii n Conv. Lit. 1887, XX, pg. 977978.

Asta scrie Torouiu la nota 61, dup ce, la cea anterioar, tot el oferise un
citat din Negruzzi, prin care acesta recunoate c Eminescu i-a trimis de la
Mnstire mai multe poezii, nu doar De ce nu-mi vii:
Dup mbolnvirea sa, Eminescu a petrecut ct-va timp la mnstirea Neamului
(subl. ns.), unde se gsete cunoscutul institut de alienai. Eminescu avea sptmni
ntregi de deplin (subl. ns.) luciditate. Aa se explic cum a putut scrie cte-va poesii

Transcrierea scrisorii
pagina 323

Explicaiile autorilor
pagina 328

I. E. Torouiu i Gh. Carda, Studii i documente literare, I

(Am ncercuit numrul notelor din cauza slabei caliti a facsimilului)

Nr. 6-9

Semnele timpului

413

frumoase n acea epoc (subl. ns.). Iacob C. Negruzzi n Conv. Lit. 1899 XXXIII pg. 10"
(vezi Torouiu, volumul I, pagina 328).

Jocul lui Negruzzi rmne fi i pueril, dar este agreat i de Torouiu,

(poate i din cauz c volumul este un respectuos omagiu adus acestuia,
fiindu-i dedicat:Lui Iacob C. Negruzzi Ale tale dintru ale tale la al 90-lea
an din via). El scrie c Eminescu a petrecut ct-va timp la mnstirea
Neamului, apoi adaug tendenios: unde se gsete cunoscutul institut de
alienai. Astfel, Negruzzi nu are curajul de a-i asuma rspunderea pe care ar
fi atras-o afirmaia tranant c Eminescu ar fi stat n ospiciu, dar l mpinge
pe cititor cu gndul n aceast direcie, spunnd c Eminescu ar fi ajuns acolo
dup mbolnvirea sa (dar uitnd ns s precizeze i numele respectivei
boli). n esen, Negruzzi opereaz cu cteva adevruri pariale care, fiind
tendenios alturate, pot deveni o unic minciun, dac sunt tratate superficial.
Concret:
1) Eminescu a fost la Mnstirea Neamului adevrat;
2) a plecat acolo dup mbolnvire adevrat (ectima se reactivase);
3) lng Mnstirea Neamului se afla un balamuc adevrat;
4) starea general a lui Eminescu nu era deloc rea, acesta aflndu-se
bine i sntos lucru pe care nu l-ar fi putut afirma cineva aflat n ospiciu;
Un argument suplimentar c Eminescu era gzduit de mnstire rmne
i faptul c nici mcar Negruzzi, care minea att de uor i fr limite, nu
susine c Eminescu i-ar fi trimis poeziile din balamuc.
Negruzzi scrie: Eminescu avea sptmni ntregi de deplin luciditate,
pentru c nu mai avea de ales. Prin poeziile trimise, Eminescu produsese
probele materiale ale perfectei lui stri de sntate mintal, obligndu-l s
fac astfel de declaraii. Unii opineaz c Negruzzi l-ar privi pe Eminescu cu
simpatie, i, drept argument, amintesc c el ar fi cerut n Camer ca acestuia
s-i fie acordat o pensie viager. Aceti domni se prefac a nu ti c iniiativa
se datora presiunii exercitate pe diverse ci de oameni ca t. Vrgolici sau
Emilia Humpel. n realitate, Negruzzi a fost inamicul lui Eminescu, minciunile
lui vorbind de la sine n acest sens:
Spre bucurie tuturora i pn a nu trece un an deplin de la mbolnvirea sa,
Eminescu pru c se ndreapt. Dup o cltorie lung prin Italia n care l conduse
amicul su devotat d. Chibici-Rvneanu, el a putut s se ntoarc n ar. ns ndreptarea
era numai aparent. n mai multe rnduri Eminescu se simi mai bine, aa nct putu
chiar scrie sau poate complecta dup vechi manuscripte ale sale cteva poesii pe

414

Semnele timpului

Nr. 6-9

care Convorbirile le-au publicat, dar boala l tot apuca din nou dup scurte perioade
de luciditate, pn cnd n timpurile din urm el nu mai fu n stare s lupte (vezi
Eminescu, Convorbiri literare, 1 iulie 1889).

Interesa(n)t agregat cerebral trebuie s fi avut Negruzzi n dotare, ca s

afirme c ndreptarea [sntii lui Eminescu] era numai aparent, dar
boala l tot apuca din nou! Pi, dac boala azi l apuca, mine l lsa,
poimine l apuca iar i tot aa nainte, cum s-ar mai fi putut vorbi de
vindecare, fie ea chiar i aparent? i, dac era clar c boala nu trecuse,
pentru ce l-au externat? i, dac l-au externat, pentru ce nu l-au supus unui
consult medical n Iai, spre a i se recomanda tratamentul corespunztor?
Prob a bunei sau a relei-credine a academicianului Iacob Negruzzi (fost
preedinte, vicepreedinte i secretar general al Academiei Romne i preedinte
al Seciunii Literare din instituie) st i faptul c n Amintiri din Junimea,
publicat peste decenii (1921), cnd murise majoritatea celor implicai i
cnd, oricum, lumea uitase unele detalii, acesta schimb placa, nlocuind
boala care l tot apuca din nou, cu un unic acces de nebunie:
ntors n ar, el se aez la Iai ... Dup ctva timp ns un alt acces de nebunie
l lovi i el fu condus n institutul de alienai de la Mnstirea Neamu. Eminescu se
ndrept din nou ntructva, se duse la Botoani... (subl. ns.).

Negruzzi apeleaz la atributul aparent pentru a se justifica n ochii

celor care-l ntlniser pe Eminescu i care nu descoperiser la acesta nici
urm din alienarea pe care n-o depistau dect senzorii bieilor lui
Maiorescu. Cea mai bun dovad c Negruzzi minte rmne faptul c nu
spune niciodat cum anume s-ar fi manifestat acea boal cnd l apuca
din nou pe Eminescu. i, pentru cei care poate au uitat, amintim c n perioada
aprilie 1884aprilie 1885, Negruzzi nc se mai gsea n Iai, putnd fi,
aadar, martor ocular al invocatei alienri. Cum nu spune nici un cuvnt
despre vreo ntlnire a sa cu Eminescu n respectiva perioad, situaia devine
i mai suspect.
Cnd citeti asemenea rnduri, cu greu i temperezi revolta, cci numai
un individ de o cras nesimire putea pretinde, cu un tupeu care te-nghea,
c ar fi publicat toate poeziile primite de la Eminescu. Numai un asemenea
individ putea scrie: n mai multe rnduri Eminescu... putu chiar scrie sau
poate complecta dup vechi manuscripte ale sale..., atta vreme ct tia
bine c acele vechi manuscripte ale sale zcuser mereu sechestrate n

Nr. 6-9

Semnele timpului

415

beciul cumnatului Titus. Din ipoteza lansat de Negruzzi s-au adpat toi
cei care au afirmat c, dup 28 iunie 1883, Eminescu ar fi scris din memorie.
Falsa prestan, fora brut i un aparat propagandistic bine reglat i pot face
pe muli s cread c sunt marieni ntre muritori de rnd.
Insistm asupra numrului poeziilor scrise de Eminescu n perioada
1886-87. Armata noastr de cercettori st de-a builea i numr virgule
sau privete n soare, imaginnd ce ar fi fcut Eminescu n anii despre care
nu exist absolut nici o informaie, dar generalii ei nu numai c nu-i permit
curiozitatea de a afla care au fost celelalte poezii trimise de acesta i nici de
ce nu au vzut lumina tiparului, dar nici mcar nu sesizeaz aceast anomalie,
care sare n ochi: bararea accesului lui Eminescu la pres i complicitatea
(tacit?) a unor junimiti mruni, ca M. Pompiliu sau amicul lui, A. C. Cuza.
Indiferen a specialitilor? Ar nsemna c sunt incompeteni. ncercare de
muamalizare? Ar fi i mai ru!
S nu fi publicat Negruzzi celelalte poezii primite, deoarece nu i s-au
prut acceptabile? La prim vedere, n-ar fi complet imposibil, cci
previziunile lui asupra operei lui Eminescu n-au fost tocmai ncurajatoare
(sublinierile ne aparin):
El va avea ci-va amatori rzlei, dar publicul cel mare nu-l va ine n seam de
nu se va ndrepta (epistol ctre Maiorescu, 12 decembrie 1876).

Problema este c Negruzzi nu spune, fie i n treact, c Eminescu i-ar fi

trimis mai multe poezii de la Mnstirea Neamului, dei, dac acestea ar fi
fost de slab calitate, ar fi slujit de minune evidentei lui strdanii de a convinge
c Eminescu ar fi fost alienat. Or, Negruzzi le tinuiete tocmai pentru c
respectivele versuri erau cel mai bun avocat pentru nebun, demonstrnd o
sntate mintal care a strnit invidie chiar i dup moartea lui Eminescu.
Atenionam mai sus asupra insinurii lui Negruzzi, potrivit creia poezii
ca La steaua, De ce nu-mi ori Kamadeva ar fi fost scrise dup vechi
manuscripte ale autorului. n 1889, cnd a fost fcut, afirmaia nu putea fi
contestat, doar civa tiind de soarta manuscriselor lui Eminescu i de
impresionantul lor numr. Ce a nsemnat donarea lor pentru imaginea lui
Eminescu, aflm de la N. Iorga:
Ei neleser pe Eminescu ca pe un romantic: din voia lui el se desprise de lume,
pe care artistul termin importat, cu nou teorii estetice, din Frana are dreptul i
datoria de a o despreui, iar, ntmpltor, chiar de a o mini, exploata i nela. Trise
cu toat demnitatea schivnicului ntr-un turn de filde nepstor i rece, cum

416

Semnele timpului

Nr. 6-9

singur s-a zugrvit. Avea oarecare simpatie pentru vremi de tot vechi, comptimire
pentru cei de tot sraci i ncolo dorise pentru neamul romnesc distrugerea pe care o
merit. Scrisese puin i greu, amestecnd blestemul pentru realitate n rugciunile lui
ctre Ideal. Un zeu sinistru, tiat n marmur neagr. Ct ru a fcut aceast concepie,
nu se poate spune ndeajuns.
ns iat c ea se dovedete fals. Se scot la lumin articolele poetului, i se vede
c el nu le-a scris pentru pne, fcndu-i de rs de cei ce i-o ddeau cu o cumpn
prea mic, ci din cldura adevrat a unui suflet ce voia s fac bine, nu sie nsui, nu
prietenilor de cafenea i berrie, nu membrilor unui cenaclu literar, ci neamului ntreg,
mai presus de clase i mai presus de hotare. Se destinuiesc scrieri ale lui pierdute prin
ziare, se comunic o sum de caiete, n care se cuprind poezia i proza pe care nu le-a
tiprit. Dar nici nu le-a distrus, cci el tia bine c sunt n ele diamante care ateapt
numai ceva mai mult tietur pentru a strluci deplin (subl. ns). Se vzu astfel c
Eminescu, marele cetitor, era i un mare comunicativ (subl. ns.), un foarte harnic scriitor,
i se nelese c el nu s-a nscut beteag n aripile voinii sale de a produce, ci c aceste
aripi au fost frnte prin dumnie (subl. ns.), i mai ales prin acea prietenie
nenelegtoare care le distruge mai sigur (Eminescu i generaia de azi,1903).

Dup 1902, cnd Maiorescu a predat Academiei manuscrisele, minind

c le-ar fi primit cadou chiar de la Eminescu, devenea imposibil s mai susii
c acesta ar fi scris dup vechi manuscripte ale sale. Neajunsul a fost
recuperat de biografii cu imaginaie, care au continuat ticloiile liderilor
Junimii, adaptnd minciunile din mers. Iat ce scrie Clinescu n 1932:
Totdeodat se observ la poet o redobndire a voinei de a scrie care nu l-a mai
prsit. E adevrat c poezia De ce nu-mi vii, pe care o trimite de aci la Convorbiri
literare, nu poate fi scris acum prin ns coninutul ei linitit-erotic. Poetul punea pe
hrtie versuri vechi, tiute pe dinafar, spre a da lumii iluzia productivitii sale, fptuind
prin aceasta o nduioetoare fraud (subl. ns.).

Dou paragrafe mai ncolo, ca s nu ncap loc de ndoial, calomniatorul

repet cam acelai lucru, dar cu referire la poeziile scrise de Eminescu la
Botoani, cteva luni mai trziu, i nlocuiete cauza, n locul pretinsei fraude
aprnd incontiena:
Eminescu i privi nuc fr s-i recunoasc (pe M. Pompiliu i A. C. Cuza n. ns.) i
nav dect un mic fulger n ochi, atunci cnd Cuza i ceti una din poeziile scrise n
netire, din memorie, pe buci de hrtie ghemuite i apoi svrlite pe jos.
n curnd ns, mulumit ngrijirilor d-rului Isac, fu mai bine i putu s scrie aa
cel puin pretindea Henrieta, iar noi credem s nire pe hrtie ca deobiceiu versuri
din memorie i s ias la plimbare, pe cmp, la bra cu sor-sa (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

417

Lucrat de patim, Clinescu nu numai c ajunge s pun propria prere,

prin nimic justificat, mai presus de ceea ce Harieta vedea cu ochii ei, dar
devine i mai puin logic. Dac voina de a scrie, rectigat la Mnstirea
Neamului, nu l-a mai prsit, nu nseamn c ea s-a manifestat i la
Botoani? Dac da, atunci cnd a locuit la Harieta, mai putea Eminescu s
scrie n netire? n cel de-al doilea pasaj citat, rutatea romancierului
deghizat n biograf se regsete i n detalii pe care nu se sfiete s le inventeze
i s le prezinte drept adevruri. Bunoar, el pretinde c manuscrisele
descoperite de A. C. Cuza ar fi fost svrlite pe jos. Fals. Aceasta este o
s-i zicem pat de culoare, folosit spre a ntri cititorului impresia c
personajul imaginat de Clinescu ar fi un nebun, care consuma n mod
mecanic hrtie, nsilnd produse ce nu-i mai ncpeau n memorie memorie
la care nu mai avea acces! A. C. Cuza informeaz c starea proast a
respectivelor manuscrise se datora faptului c hrtia e dintre cele mai
proaste, scrisoarea de plumb, i le-a purtat tot timpul n buzunar (subl. ns.),
aa c-s rupte i terse (A. C. Cuza ctre Negruzzi, mai-iunie 1887).
Distana dintre svrlite pe jos i le-a purtat tot timpul n buzunar este
uria, precizarea lui A. C. Cuza indicnd fr doar i poate interesul
deosebit al lui Eminescu pentru creaie, redevenit principala lui
preocupare. S nu te revoli?
Primul pasaj citat este chiar i mai jignitor dect cellalt, ntruct smintitul,
neavnd discernmnt, nu poate fi acuzat de imoralitate. n ipoteza n care
Eminescu ar fi vrut s dea iluzia productivitii, nsemna c raiona i c,
aa cum recunoate divinul, avea voina de a scrie. Clinescu, rtcit n
propriile scorneli, nu spune ns i care au fost roadele voinei de a scrie i
cum se face c n-au mai ajuns pn la noi. Dac Eminescu avea versurile
stocate n memorie i dac dorea s le dea publicitii, ce era mai simplu
dect s le transcrie? [Maiorescu mrturisete c inteligena copleitoare a
lui Eminescu era ajutat de o memorie creia nimic din cele ce-i ntiprise
vreodat nu-i mai scpa (nici chiar n epoca alienaiei declarate) subl. ns.;
(Eminescu i poeziile lui).]
Cnd l acuz pe Eminescu c ar fi ncercat s dea lumii iluzia
productivitii sale, Clinescu devine agresiv i jignitor. Care lume? Fa
de cine dorea Eminescu s par altceva dect era? Cu ce scop s-ar fi strduit
s nele nite oameni pe a cror moralitate (i chiar inteligen) nu ddea
dou parale? Cum s-l fi nclzit buna prere a unora care, zice el, nu tiau
s vorbeasc bine romnete?

418

Semnele timpului

Nr. 6-9

S admitem ns c Gh. Clinescu ar fi avut dreptate, Eminescu rescriind

versurile din memorie. Faptul nu putea constitui n nici un caz o fraud
(Clinescu nu pune cuvntul ntre ghilimele), pentru c textele oricum i
aparineau i nu mai fuseser vreodat publicate sau date de bunvoie altcuiva
spre lectur. Iar Clinescu tia bine acest lucru. De aici, i greoasa ndulcire,
prin adugarea atributului nduioetoare. Clinescu deformeaz caracterul
lui Eminescu, acuzndu-l cu zmbetul pe buze de viclenie stupid, pe care
nu ar fi comis-o nici un oligofren, cci, dac Eminescu ar fi pus pe hrtie
versuri vechi, tiute pe dinafar, cum s fi sperat el c i-ar putea pcli pe
junimiti, ct vreme respectivele versuri se aflau n lada lui cu manuscrise,
lad despre care avea garania c ajunsese la Maiorescu, din moment ce
acesta se autoservise de acolo cu 20 de poezii, incluse n volumul editat la
Socec i adus lui la Dbling, pe 31 decembrie 1883?
G. Munteanu, alt biograf cu carte de vizit sticloas i mare ct un panou
publicitar electoral, dup ce citeaz misiva trimis de Eminescu lui Negruzzi
de la Mnstirea Neamului, se ntreab derutat ca un titirez n cutarea
repaosului:
Mod de a le reaminti complementailor c nc n-a murit? Ar fi interesant de tiut
cum au receptat ei acest mesaj.

Nici un cuvnt despre faptul c, din acele mai multe versuri, trimise o
dat cu epistola, Negruzzi nu a publicat dect o poezie! n schimb, ni se
sugereaz c aceste rnduri ar fi o umil atenionare c nc n-a murit
din ce alt motiv, dac nu pentru a ceri un gologan sau un zmbet pus pe
hrtie? Team ne e c nici de data aceasta biograful n-a reuit s depeasc
propria nimicnicie, ntrebarea lui dezvluind doar cum ar fi procedat el nsui,
ntr-o situaie similar.

n pagini trecute, am prezentat cu reinere cteva fraze dintr-o scrisoare

despre care se pretinde c Eminescu i-ar fi trimis-o Veronici Micle din ospiciul
de lng Mnstirea Neamului. Revenim asupra textului, reproducndu-l
aa cum apare n lucrarea doctorului Ion Nica, Mihai Eminescu. Structura
psiho-somatic (publicat n 1972, la patru decenii dup beletristica...
tiinific a lui Clinescu):
Aadar scrie I. Nica , Eminescu, perfect lucid, sensibil i afectuos, are iar
aparena unui om sntos, i e pe punctul de a-i relua locul n societate i de a demonstra
conservarea facultilor sale spirituale i creatoare. Prbuirile interioare i gsesc

Nr. 6-9

Semnele timpului

419

ns expresie n contiina strii rele prin care a trecut i n sentimentul singurtii i

al morii obsedante. Complexele ce-l stpnesc i-l dezarmeaz i mai confer un singur
refugiu. Vei fi aflat lovitura ce a zdrobit creierul meu. Singur, fr un ajutor i o
mngiere, mi duc zilele de azi pe mine. Numai privindu-i portretul, n sufletul meu
blazat se coboar o raz de lumin din ochii ti. Vestea c vei veni s m vezi, aici, n
casa de nebuni, m face s mai supravieuiesc clipelor de a sfri cu viaa. Micul tu
Emin n-a uitat s mai scrie versuri, citete-le:
Aternut n iarba verde
n poian, ctre sear,
Atept luna cea de var
Dup deal ca s rsar.
i privesc cu drag n valea
Ce se-ntinde ht departe
Pn ce munii-nchide calea
Unei lumi ce ne desparte.
i tot trec gndiri, o mie,
Prin o minte amgit
Ce va fi n venicie
Dac clipa-i urgisit?
Tristeea poeziei ne face s dm crezare celor ce au fcut s ne parvin vetile c
Eminescu n ospiciul de la mnstirea Neam era de o melancolie sfrietoare
(afirmaia citat n final i aparine lui R. uu).

C autorul acestor rnduri (nu se tie de unde preluate de I. Nica) face pe

neajutoratul, treac-mearg (poate chiar e, i-atunci e-n dreptul lui deplin).
Dar ca noi s citim asemenea confecii puse pe seama lui Eminescu i s
ezitm dac s-l credem sau nu pe medicul literator, nu ne-o mai iertm. Am
comis imprudena de a supraestima profesionalismul autorului i, astfel, ne-am
lsat influenai de reputaia lui I. Nica ceea ce, desigur, este inacceptabil.
Ilogic i prost formulat, pretinsa scrisoare de mai sus conine afirmaii
pe care Eminescu nu le-a fcut nici cnd s-a aflat sub o mare i constant
presiune (de pild: Vei fi aflat lovitura ce a zdrobit creierul meu subl. ns.),
precizarea aici, n casa de nebuni, fiind parc dictat de un procuror trimis
s smulg de la victim, cu orice chip, declaraii explicit incriminatoare.
Textul este plasat de I. Nica imediat dup menionarea epistolei lui Eminescu
ctre Vlahu (Nu te pot ncredina ndestul ct de odioas e pentru mine
aceast specie de ceretorie, deghizat sub titlul de subscripie public...
26 ianuarie 1887), despre care constat c are un scris corect, ngrijit,
fr ezitri sau tremurturi, aceast aezare n pagin fiind de natur s
sporeasc credibilitatea falsului.

420

Semnele timpului

Nr. 6-9

Aa-numita epistol prezentat se afl n stranie concuren cu poezia

De ce nu-mi vii, care rmne o chemare plauzibil, la care Veronica a i
rspuns, cinci zile dup publicarea ei, trimindu-i propriul volum de versuri,
mpreun cu dedicaia: Scumpului meu Mihai Eminescu, ca o mrturisire
de netears dragoste (dovad c nu se adresa unui nebun, nchis n
balamuc). Mesajul din De ce nu-mi vii, discret, demn, potrivit firii
dintotdeauna a lui Eminescu, incapabil s abdice vreodat de la sine, este
vdit incompatibil cu formulri puerile, precum aceea c n-a uitat s mai
scrie versuri. i asta nu pentru c s-ar fi supraestimat, cum las s se neleag
alde Panu. Dimpotriv, ne ndoim c Eminescu, personalitate de dimensiune
moral i intelectual nc puin cunoscut de ctre cei care s-au mbulzit s-i
romaneze viaa, a avut contiina naltei sale valori, nelepciunea geniului
impunndu-i i modestia marelui creator autentic. Faptul c a apreciat unele
dintre propriile poezii nu nseamn c era entuziasmat de poetul Eminescu,
numrul mare de ciorne nedate de el tiparului, dar publicate de Maiorescu,
atestnd gritor acest lucru. Niciodat deplin mulumit de sine (de aici, i
necontenitele cizelri ale manuscriselor), Eminescu a dovedit i un spirit de
responsabilitate ieit din comun:
V mulmesc din inim pentru eventualitatea ce mi-ai pus-o n perspectiv a
numirii umilei mele persoane n nsemnatul post de profesor de filosofie, dar cred c, cu
toate c o astfel de propunere nu-mi poate fi dect mgulitoare i potrivit ntregii mele
dispoziii fireti, dup contiina mea totui ea vine prea devreme. Formalitatea unui
titlu academic, ar fi, desigur, piedica cea mai mic i cel mai uor de trecut; dar e
aceasta singur? Pot eu, ca fr un plan de studii hotrt, pe care s-l fi prelucrat n
ntregime, s ndrznesc la vrsta mea s m apuc de acest lucru? (epistol ctre
Maiorescu, 5 februarie 1874).

Nu sentimentul propriei superioriti l-a marcat pe Eminescu, ci groasa

ngustime a celor care dovedeau o tiin invers proporional cu poziia lor
social i care, nu n ultimul rnd, aveau o moralitate de parad. Nu credem
c Eminescu a remarcat att lumina pe care o aducea el nsui, ct negrul
ocean de mediocriti din jur (12 februarie 1882):
La Camer m duc n toate zilele, m voi duce i mine. Adunarea e
ndealtmintrelea foarte agitat de cestiunea agrar i azi a vorbit Rusilachi ceea
ce rar se ntmpl trei ceasuri n contra conservatorilor fel de fel de nerozii i de
nimicuri. Cu ocazia asta am constatat cu oarecare ruine c nu exist n toat
adunarea dect doi oameni poate cari pot construi o fraz corect: Coglniceanu
i Maiorescu (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

421

Spre deosebire de cei care, nvrtindu-se n sine ca un gndac ntr-un

borcan, au impresia c-ar fi ei nii nesfrii, Eminescu i-a simit mereu
propriile limite. Bunoar, dup ce recitete Epigonii i Venere i madon, i
scrie Veronici:
...ce greeli de ritm i rim, cte nonsensuri, ce cuvinte stranii! E oare cu putin
a le mai corija, a face ceva din ele? (8 februarie 1882).

A fi mai mult dect nimicul nu-i chiar foarte greu, dar nici ncnttor nu
e. Credem c Eminescu a fost alesul care, paradoxal sau nu, a reuit s
ntruneasc, totdeauna la superlativ, nebnuitele virtui ale omului obinuit.
De aceea, acel fals Eminescu propus de doctorul I. Nica este structural
(ca s fim n tema crii numitului) opusul celui care, la 8 februarie 1878, i
mrturisea lui I. Negruzzi:
Spun drept c n-aveam de gnd a mai tipri versuri. Aceast cur radical de
lirism o datoram Junimii din Iai, cci desigur c pentru convulsiuni lirice rsul e
mijlocul cel mai bun i cel mai ru. Acest din urm punct e mai cu sam important nu
pentru deertciunea personal (departe de mine aceasta), dar pentru convingerea c
lucrezi sau nu n zadar. Eu sunt scriitor de ocazie, i dac am crezut de cuviin a
statornici pe hrtie puinele momente ale unei viei destul de deerte i de nensemnate,
e un semn c le-am crezut vrednice de aceasta.

Eminescu, ca pretins autor al epistolei publicate de I. Nica, nu putea fi

dect duman celui care, n Criticilor mei, ntreab exasperat:
Unde vei gsi cuvntul
Ce exprim adevrul?

i al celui care socotea de-a dreptul ofensator ndemnul ca un poet s devin

negustor de vorbe, pentru a-i asigura un nume sau glorie (Oare glorie
s fie a vorbi ntr-un pustiu?):
Acea tainic simire, care doarme n a ta harf,
n cuplete de teatru so desfaci ca pe o marf,
Cnd cu sete caui forma ce s poat s te-ncap,
S le scrii cum cere lumea, vro istorie pe ap? (Scrisoarea II)

422

Semnele timpului

Nr. 6-9

Orict de mare ar fi ncrctura simbolic pe care am da-o dilemei de

salon din marginea trgului, cu care se ncheie versurile oferite de I. Nica:
Ce va fi n venicie
Dac clipa-i urgisit?,

aceasta rmne parte dintr-o scriere ce aduce a melodramatic jurnal intim

versificat, model Riria, din care mai lipsesc doar numele intendentului i ora
la care btea clopotul ospiciului ca s cheme la mas. Cum ar putea sta o
astfel de ntrebare, rostit parc de cineva cruia tocmai i s-a furat portofelul,
alturi de convingeri precum:
Noi reducem tot la praful, azi n noi, mine n ruin;
Proti i genii, mic i mare, sunet, sufletul, lumin
Toate-s praf Lumea-i cum este, i ca dnsa suntem noi (Epigonii).
*
Muti de-o zi pe-o lume mic de se msur cu cotul,
n acea nemrginire ne nvelim, uitnd cu totul
Cumc lumea asta ntreag e o clip suspendat,
C ndrtu-i i nainte-i ntuneric se arat.
Precum pulberea se joac n imperiul unei raz,
Mii de fire viorie ce cu raza nceteaz,
Astfel, ntra veciniciei noapte pururea adnc
Avem clipa, avem raza, care tot mai ine nc.
Cum so stinge, totul piere, ca o umbr n ntuneric,
Cci e vis al nefiinii universul cel himeric . . . (Satira I)

Poate, unii vor spune c n cuvinte stupide precum: s mai supravieuiesc

clipelor de a sfri cu viaa s-ar gsi formidabila dovad a alienrii lui
Eminescu! I-am ntreba: precis au citit La steaua, De ce nu-mi vii i epistolele
ctre G. Panu i Vlahu? Ar mai putea zice dumnealor: comparaiile de mai
sus n-au relevan, cci ele n sine nu pot dovedi c Eminescu n-ar fi nnebunit
dup ce le-a scris. Aa este, numai c mult vnturata nebunie trebuie i
demonstrat. Or, n timp ce denigratorii lui Eminescu spun verzi i uscate,
dar nu numai c nu aduc probe, ci le resping sau le falsific i pe cele existente,
Eminescu nsui dovedete prin tot ceea ce face (poezii, traduceri, articole n
pres) deplin i constant luciditate.

Nr. 6-9

Semnele timpului

423

4 ianuarie
Al. Vlahu public n ziarul Lupta un articol pe ct de interesant, pe att
de ocolit de biografii lui Eminescu. Aprut la rubrica Scrisoare ctre cititori,
articolul (pentru textul integral, vezi Anexa 5) este redactat sub influena
situaiei din acel moment a lui Eminescu.
Aa cum am artat (i cum vom mai repeta, cci prea mult timp a stat
ascuns aceast informaie), nc din primele rnduri, Vlahu face o afirmaie
surprinztoare, ca s nu spunem ocant:
Ce pcat c nu mai avem ntre noi pe cel mai puternic i mai luminat talent, ce
ne-a fost dat savem, pe fratele Eminescu, al crui desgust de om superior nedreptit
l-a fcut s se retrag din mijlocul nostru (subl. ns.), tocmai atunci cnd ne era mai
scump i mai necesar! Puini sunt oamenii luminai i drepi, de cari s ne fie dor cnd
nu i-ai vzut o sptmn, a cror vorb bun, cinstit i neleapt s i rcoreasc
inima i s i nsenineze gndurile, a cror prietenie s i potoleasc necazurile i s
te ntreasc n dureroasa lupt a vieei.

Iat o explicaie a dispariiei lui Eminescu din Iai, total neconvenabil

celor a cror tiin se bazeaz pe bznelile lui Zosin (care nu mplinise 14
ani, la data la care Vlahu scria aceste rnduri). Prin urmare, Vlahu nu tia
c Eminescu ar fi fost trimis sub escort spre a fi predat unui ospiciu, ci c
acesta, dezgustat de nedreptile la care era supus, ar fi prsit Iaii din
proprie voin. i, desigur, el nu era singurul care cunotea acest lucru.
Pn i Epoca, ziarul conservatorilor care, profitnd de faptul c lng
Mnstirea Neamului se afla un ospiciu, sugerase n noiembrie c Eminescu
ar fost internat n acel balamuc a fost nevoit s tac mlc.
Ceva mai ncolo, Vlahu bate aua s priceap Maiorescu:
Nu lauda ieftin i banal a fluturailor uurei i cu pretenii de cunosctori, nu
strngerea precipitat de mn i zmbetul afectat al celebritilor patentate, ce vor s
treac fr mult osteneal de patroni i de proteguitori ai literaturii acestui veac
(subl. ns.), nici aprecierile n doi peri ale criticatrilor, cari fac pe ireii i pe grozavii,
nu ast-fel de fleacuri vor putea vro dat s ie de cald unui semntor cinstit i serios
n arina uscat a literaturii noastre.
Acestea sunt parigorii i ncntri copilreti, dup cari tremur lutraii perpelii
i ahtiai, cari i nchipuesc c gloria e o milostiv de trotuar, ce se d n capcan, pe
te-miri-ce, i se las n cucerirea ori-crui neghiob.

424

Semnele timpului

Nr. 6-9

Unii dintrnii rmn vecinic netulburai n desmerdtoarea lor amgire i mor

mpcai i siguri c operile lor trec la posteritate, mari i neperitoare.

De ce nici unul dintre biografi nu amintete acest articol al lui Vlahu?

Cnd ai idei fixe sau vrei s aperi cu orice pre o anumit nelegiuire, vezi
numai ceea ce i convine.
15 ianuarie
i ce e alta nebunia
dect cea mai grozav njosorire?

Lacrimi mucegite i scrnet de dini

Ziarul Lupta (datat 15 ianuarie) public articolul Eminescu, semnat de
Constantin Mille (textul integral se gsete n Anexa 6). Coninutul mincinos
i ntru totul anti-Eminescu ne oblig s lum n calcul ipoteza n care apariia
lui ar fi fost determinat de dou evenimente anterioare: epistola lui Vlahu,
din 4 ianuarie i, mai ales, expedierea de ctre Eminescu a unui numr
necunoscut de poezii ctre Negruzzi, care a publicat, repetm, numai una
dintre ele (De ce nu-mi vii).
Mille nu se ncurc cu jumti de msur:
Omul cugettor, scriitorul care a tiut s ntrupeze n forme aa de gingae vorba
romneasc, nu mai exist. Tot ce a rmas din Eminescu, e animalul care i ndeplinete
funciunile, maina omeneasc, pe care nu o mai nsufleete suflul cugetrei (subl. ns.).

De unde aceast nenorocire? Nu e prea clar. O dat, C. Mille pune totul

pe seama durerii (durerea care i-a sfrmat minile), alt dat, vede
rul numai n efortul de a gndi (Cugetarea prea adnc i-a luat lui puterea
de a cugeta...).
Pentru public, zice Mille, Eminescu ar fi fost una dintre umpluturile
care ddeau form Junimii, doar un cerc restrns de oameni socotindu-l
cu drept cuvnt, poetul cel mai talentat al Romniei contimporane. Ca banal
umplutur n versuri, Eminescu i-ar fi trit traiul mai bine de zece ani din
viaa sa, vreme n care, accidental, ai zice, a mai comis i ceva articole de
ziar (cam ct s umpli vreo mie dou sute de pagini de carte, scrise cu liter
mic, de gazet). Numai c, mai spune Mille (care nu poate uita c a fost de
cte-va ori batjocorit de Eminescu, n paginile Timpului), articolele respective
or fi ele memorabile, dar numai ca buci literare (parc ar cita din

Nr. 6-9

Semnele timpului

425

E. Simion!), cci Neputndu-i pune idealul nainte, el a trebuit s il pun

n urm, declarnd de nebunii i inveniuni demagogice, n deobte toate
sforrile cinstite de-a merge nainte. Poate Mille chiar asta credea, dei ne
ndoim serios, deoarece, peste numai cteva luni, la 1 aprilie, Panu, n a
crui foaie publica, va semna
articolul intitulat Omul periculos,
care ncepe astfel (textul integral
se afl n Anexa 8):
Ieri sear o nelegiuire i o trdare
a intereselor rii s-a comis de guvem i
de Camer n condiiile cele mai
nedemne.

Aadar, Guvernul a trdat,

Parlamentul aiderea. Regele era
mai breaz? Dimpotriv, zice Panu,
el era capul rutilor, era acea
fiin care de ani este la noi
instrumentul strin, este acel
personagiu egoist i neiubitor de
G. Panu, Lupta, 1 aprilie 1887
ar, cruia i se zice rege n mod
greit, ntruct, n realitate nu este dect cnd o ctan nemeasc, cnd
un ulan prusian. Acest om sinistru, care a ngenunchiat ara Austriei
(chiar n perioada n care a fost sechestrat Eminescu), a impus ministerului su
aceast trdare, iar servilii de la guvern au impus aceasta celorlali servili din
Camer adictelea, trdare n lan, a tuturor palierelor clasei politice, energic
susinute de fore economice precum Warshawski. Panu arunc ntreaga
vinovie asupra regelui, sufletul blestemat al regimului de-atunci, dar prin
ceea ce spune dovedete c o fi fost acesta izvorul tuturor relelor, dar c era
un izvor care plcea multora, dispui oricnd s se adape la el.
Aa stnd lucrurile din punctul de vedere al ziarului Lupta, care erau
acele sforri cinstite de-a merge nainte invocate de Mille i pe care le-ar
fi blamat pe nedrept Eminescu, declarndu-le de nebunii i inveniuni
demagogice? Dac, la patru ani dup eliminarea lui Eminescu din viaa
public, Lupta constata putregaiul descris de Panu, unde mai era eroarea lui
Eminescu? Cine fcuse sforri cinstite n ara asta, devenind din acest
motiv, pe nedrept, ciuca btilor n Timpul?

426

Semnele timpului

Nr. 6-9

Scuipnd din cnd n cnd zemuri de soiul: facla geniului poetic, Mille
l cineaz pe Eminescu pentru zdrobitoarea munc a ziaristicei, n care
acesta ar fi pus aceiai patim care o punea n versuri (?). Observnd din
pruncie c orice gur de ap but din ulcic sectuiete recipientul, socialistul
C. Mille aplic regula i n cazul lui Eminescu, ajungnd la o concluzie
pe msura lui:
n fie-care din revistele sale, punea cte ceva din puternicul su eu, consumndu-se
pe dnsul.

Pentru Mille, Eminescu judeca cu simirea, nu cu mintea, motiv pentru

care ar fi devenit i reacionar. n ntreaga lui expunere, remarcm suspecta
apropiere de linia Maiorescu. De asemenea, nu ne-ar mira ca de aici s se fi
inspirat i autorii mai recentului scenariu privindu-l pe Eminescu, care l
prezint gata-gata s treac munii cu arma n mn, decis s nu se opreasc
dect la Viena. Asupra acestei teorii noi, n care este implicat i numele lui
Axente Sever, vom reveni.
Eminescu, mai scrie Mille, duce greul jug al vieei moarte ntro cas
de nebuni. De ce ajunsese acolo? Socialist cu o rbdare divin, Mille explic:
...aceast nebunie este o tortur pentru dnsul. Nebuniea nu i-a pus cu desvrire
vlul incontientului ntre el i lume. Ea st n aceia c n capul lui sau sfrmat
rezorturile minei care te fac s ai i oare-care conveni[e]ne sociale, care stpnesc
nclinrile fireti. [n]chipuii-v c vedei o femee frumoas, cu forme bogate, o femee
care deteapt n tine pofta fireasc de-a o poseda. nchipuii-v c aceast femee este
amanta sau nevasta ta, de sigur nu te-ai opri nici un minut s a (?) atingi snul, s o
ciupeti chiar. Pe aceast femee nu o cunoti ns, o gseti pe strad sau ntrun local.
De sigur c convenienele sociale te oprete s i dai curs liber dorinelor nutrice. De
ndat ce acest rezort care te ine pe loc e rupt, omul n aceast privin e nebun, de i
n toate cele alte relaiuni cu seminii si, poate s fie ct de sntos.
Tocmai acest rezort al convenienelor sociale e rupt la Eminescu. El nu mai poate
opri cursul nclinrilor fireti.

Din mrturia lui Mille lipsete orice exemplu concret de victim. Este
straniu cum din multele femei, cu forme bogate i cu sni tatonai zi de zi
de Eminescu pe strad i n localuri, nici una nu s-a revoltat. n schimb, iat,
depune plngere pentru posteritate un mascul. i nu o face pe cnd se
petreceau teribilele scene care l-ar fi scandalizat (i la care, cum altfel?, nu
fusese martor), ci la dou luni dup ce pericolul public prsise Iaii. Dar

Nr. 6-9

Semnele timpului

427

dac Mille n-a ndrznit s pretind c, o singur dat mcar, asemenea gesturi
imaginare ar fi fost sancionate de Poliie ori de opinia public (presa vremii
st i ea mrturie), aceast neruinare i-a permis-o Clinescu, cruia i-a
venit mnu:
...cum femeile nu-i aruncau dect ocri i expediiile se terminau cu intervenia
poliiei, vechiul misoginism al poetului se traduse n acte reale, i Eminescu alerga s
pedepseasc pe Dalila, apucnd pe doamne de turnura nvoaltelor lor rochii... (subl. ns.).

i nimeni nu i-a cerut socoteal, c de!, era divinul i se enerva uor

i, vorba Corneliei tefnescu, subordonat al lui Clinescu la Institut (vezi
I Oprian, G. Clinescu. Spectacolul personalitii):
Cnd se enerva, se fcea pata aceea roie i ddea din cap. tiu din excursii, din
cltoriile de studii... Cnd ncepea s-i apar pata, deveneam toi de-o cuminenie
exemplar. Altfel, ne zbenguiam (?), fceam toate cele... Cnd se ivea pata, nu mai
spunea nimeni nimic.

Fr comentarii!
Mille i ncheie explicaia cu o precizare (sublinierea ne aparine):
De sigur c aceast nebunie, e o nebunie lucid, o nebunie care te face s tii c
eti nebun, care te face s i anihilezi i mai mult cugetarea, primblndu-te printre
nebunii i clugrii de la monastirea Neamului... Cci acolo a ajuns bietul Eminescu.

Cum clugrii nu se plimbau prin ospiciu i cum alienaii nu aveau voie

s prseasc curtea acestuia, Mille se d singur de gol: Eminescu nu fusese
dus cu fora la Neam, ca un ireponsabil, ci a mers la mnstire din proprie
iniiativ. De altfel, n alt pasaj Mille scrie c Eminescu era nmormntat de
viu ntre zidurile monastirei Neamului, care era situat la cteva sute de
metri deprtare de balamuc. n plus, prin acest articol, Mille i contrazice nu
numai pe Vlahu care scrie c Eminescu s-a retras scrbit ori pe
redactorii ziarului Universul care informeaz c acesta este adpostit la
mnstire , ci i pe amica lui, Cornelia Emilian-muma.
C Mille minte, nu ncape ndoial. Cum ns de a nscocit ceea ce era
posibil din punct de vedere medical i, deci, credibil? De unde a obinut
suportul teoretic al inveniilor lui? S-a documentat singur sau a avut consilieri?
Ceea ce tim sigur este c i Maiorescu prezint lucrurile cam la fel. Pe
de o parte, cnd i scrie Emiliei (7 aprilie 1884), el recunoate:

428

Semnele timpului

Nr. 6-9

n ceea ce privete gndirea logic, i-a revenit complet. Extraordinara lui memorie
de totdeauna, aceeai desvrit i evident.

Dar o i avertizeaz c ochiu-i vigilent ar fi observat i unele trsturi

patologice, ntre care i urmtoarea:
E tcut i linitit, nu vorbete nentrebat, cnd l ntrebi ns ceva, rspunde cu
toat luciditatea.

Desigur, ntre grosolnia lui Mille i cuvintele lui Maiorescu este ceva
diferen, dar nu putem uita c Maiorescu fcea aprecierile citate ntr-o
scrisoare ctre sora lui, foarte sensibil la tot ceea ce era legat de Eminescu,
i c, n plus, acesta tocmai fusese declarat deplin vindecat chiar de medicii
vienezi. Prin contrast, Mille l prezint pe cnd s-ar fi aflat, pasmite, n
ospiciu, n ghiarele nebuniei, sub loviturile pzitorilor, sub privegherea
clugrilor (?). De-aceea, spre deosebire de Maiorescu, Mille i permite
s-l numeasc duios nebunul din Mnstirea Neamului.
Cum am artat, Mite Kremnitz avea s fac i ea declaraii asemntoare
n esen, ns mai abile n exprimare:
Ct trebuie s fi suferit Eminescu de frica nenorocirii care-l amenina i ct o fi
luptat contra ei (Amintiri fugare despre M. Eminescu, octombrie 1893 fragmente).

Ca i Mille, nevasta medicului Curii regale supraliciteaz. Ea nu

inventeaz ns un prezent paralel cu cel real, ci o poveste veche:
Numele lui Eminescu l-am auzit pomenindu-se, ndat ce am aflat ceva despre
Romnia. Cumnatul meu (Maiorescu n. ns.) povestea adesea despre ciudeniile acestui
om plin de talent, care, preocupat de crile sale, uita mncarea i butura, i care-i
pusese paltonul amanet n toiul iernii ca s cumpere un manuscript vechi. Rosetti
(Theodor, fondator al Junimii, implicat n prima sechestrare a lui Eminescu i, mai trziu,
scurt vreme, viitor prim-ministru n.ns.) de asemenea povestea cu cldur de
apucturile naive ale tnrului i inteligentului student, iar soul meu (Wilhelm
Kremnitz, medic al Palatului i la Spitalul Brncovenesc, fratele Clarei, prima soie
a lui Maiorescu n. ns.), care-l vzuse odat (la Teodor Rosetti n Berlin), fusese
impresionat de capul acestui tnr tcut i timid. i toi vorbeau ca i cum o grea
nenorocire ar fi atrnat asupra tnrului acestuia, ca i cum originea sa ar fi fost
nvluit n mister (subl. ns.).

Basme pentru copii! i uite c unii chiar au adormit, auzindu-le!

Nr. 6-9

Semnele timpului

429

Ce ziceau medicii despre smintiii autentici? ntr-un raport medico-legal,

ntocmit n martie 1878 de Al. uu, George Alexianu i Paul Petrini se afirm
neted c n paralizia general se ajunge rapid la demen (pag. 18):
n perioada prodromic a paralisiei generale, omul, dei n apparen se bucur
de facultile lui intellectuale, dei nu presint n cuvintele lui un delir oare-care, el
ns committe fapte immorale i delictuoase. El devine incendiar, violator, furt, omucid;
el despreuesce toate conveninele sociale, se isbesce de toate legile; el esse la fie-care
pass din simpul commun.
Dar, far de consideraiunea c aceast perioad prodromic durez cte-va
sptmni i luni, malatia ajungnd repede la demen. (subl. ns.).

Problema este: Eminescu nu a ajuns la demen nici repede, nici ncet.

Principalul nostru martor rmne doctorul uu, a crui mrturie exclude
paralizia general progresiv, n care unii i puseser toate speranele.
Asta, ca s nu mai vorbim de faptul c n acelai document medical se
face i urmtoarea afirmaie:
Dar, mai nainte de a arta n ce malatii mintale se observ form zis raionant,
trebue s declarm c noi nu admittem alteraiunea isolat a facultilor umane, ci
alteraiunea lor total; cu alte cuvinte, nu poate exista, dup noi, lesiune n unele
faculti numai, celle-l-alte fiind absolut sntoase

Ce mai scrie Mille, fost Milea, fiu de boierna scptat?

Cnd din nou Eminescu fu luat de vrtejul nebuniei, ziarele de abea anunar
faptul, fiindu-le chiar ruine s spun c Eminescu e nebun. Nebunia pentru unele ziare,
s traduce prin perifraz: o crud boal.

Srman pres timid, manevrnd tremurtoare perifraze! Noroc cu Mille,

care n-ar fi roit nici pus la fiert!
i ca ultim ecou, Monitorul Oficial public numirea d-lui X, n locul d-lui M. Eminescu,
n postul de sub-bibliotecar al Universitei din Iai!... Un post n care Eminescu murea
de foame cu o sut cinci zeci de lei pe lun!...
i dup aceast nimic, nimic. Alte lucruri interesa opiniunea public.

Dac dup anunul din Monitorul Oficial, privind aa-zisa nlocuire a lui
Eminescu dintr-un post pe care nu l-a deinut n-a mai urmat nimic, nimic,
de vin nu a fost opiniunea public, interesat de alte lucruri, ci gazetarii,
care-o ndopau cu acele alte lucruri. Dar unul dintre acei gazetari nu se
chema oare C. Mille?

430

Semnele timpului

Nr. 6-9

Iar de atunci, nmormntat de viu ntre zidurile monastirei Neamului, nimeni nu

am mai auzit de Eminescu (subl. ns.).

Oare Mille nu discuta niciodat cu Vlahu? Oare nu citea nici Lupta,

unde acesta scrisese negru pe alb, cu doar 11 zile mai devreme:
Ce pcat c nu mai avem ntre noi pe cel mai puternic i mai luminat talent, ce
ne-a fost dat savem, pe fratele Eminescu, al crui desgust de om superior nedreptit
l-a fcut s se retrag din mijlocul nostru (subl. ns.), tocmai atunci cnd ne era mai
scump i mai necesar!?

Dac patetismul viclean al lui Mille are i ceva bun n fraza de mai sus,
aceasta rmne recunoaterea involuntar a faptului c Eminescu era ntre
zidurile monastirei Neamului, nu la balamuc.
Cea mai trist privelete pentru mine este a vedea natura omeneasc
njosorit, trt n noroi. Unde anume urmrise Mille cum natura
omeneasc a lui Eminescu se tra n noroi? C era njosorit nu
contestm, doar acesta a fost scopul articolului! Tupeul lui Mille nu surprinde,
cci tim cam ce i ct poate, dar cum de nu l-a tras nimeni de mnec, aa
cum s-a procedat n cazul lui Macedonski? Mille l acuz pe Macedonski c
a comis infamia, nesocotind c propria-i fapt era cel puin la fel de grav.
Mille vorbete despre Eminescu la trecut. De pild: Ultimii ani din via
nu au fost de ct o vegetare trupeasc (interesant cum l fur penia, cci,
scriind trupeasc, disociaz suferina fizic de cea intelectual). Sau: rna
rece a mormntului n care zace (subl. ns.) gloria veacului nostru!...) i i
ncheie mizeria cu o formulare din care reiese, din nou, c nu-i mai d acestuia
multe zile de trit (ntind talgerul publicului, tuturor acelora care cred c
poetului Eminescu i se cuvine ca rsplat naional o moarte linitit
[subl. ns.]), iar cu alt ocazie cere milos: ...dac nu mintea, cel puin trupul
s triasc omenete, ca o ngrijire uman s ndulceasc tristul apus al
acestei triste viei!... (subl. ns.). A spune despre un artist c, potrivit meritelor
lui, rsplata suprem la care poate spera este o moarte nu o via linitit
sun teribil de ncurajator i de elogios!
De la Mille s fi neles unii c Eminescu ar fi fost pe moarte? Aici s fie
i temeiul sau inspiraia anonimului autor al consemnrii fcute, se zice,
pe o carte de rugciuni, de ctre cel care pretinde c l-ar fi spovedit i
mprtit la 8 noiembrie?

Nr. 6-9

Semnele timpului

431

A greit Mille fr s vrea? Nu credem. Chiar nebun s fi fost Eminescu,

Mille nu ar fi scris n veci acest lucru din sincer comptimire, cci tot el
ntreab meditativ:
i ce e alta nebunia dect cea mai grozav njosorire?,

artnd c era deplin contient de urmrile propriei fapte. Avalana lui de

minciuni avea un scop precis: discreditarea.
La ntrebarea: cum se explic apariia unei atari murdrii mpotriva lui
Eminescu?, nc am mai avea rspunsuri plauzibile. De pild, ne putem aminti
c, n vara lui 83, Eminescu nsui fusese pe punctul de a demisiona de la
Timpul, pentru c, profitndu-se de lipsa lui din redacie, s-a strecurat
articolul infect al lui Bassarabescu (mpotriva lui Maiorescu). Acuznd
modul anonim n care acest individ i trimite insanitile la Timpul,
Eminescu i scrie lui Maiorescu: Azi am declarat c m retrag de la Timpul
dac nu se face o deplin i sincer retragere a acelor scrieri injurioase.
Domnul Pucescu a fost nsrcinat s stilizeze aceast retractare (2 iunie).
Deplin i sincer retragere a acelor scrieri injurioase... Citeti i
oftezi, apoi i aduci aminte c semneaz cel mai mare gazetar al nostru i
pricepi care a fost motorul care i-a purtat geniul att de sus.
Mult mai jenant dect spusele lui Mille rmne ns faptul c nimeni,
absolut nimeni, nu a intervenit pentru a-i lua aprarea lui Eminescu, mcar
pentru a sanciona exprimrile de o brutalitate ntru totul gratuit! De ce
acum nu s-a mai gsit un Grigore Ventura care s reacioneze, ca atunci cnd
Macedonski publicase, n august 1883, o epigram evident mai puin vinovat
dect spusele furibundului Mille?
Creang? l necjeau pe el nsui mari probleme i, n general, nu avea
cale btut ctre ziare. Mai mult, dup 1 februarie 1885, cnd Convorbiri
literare a publicat Mo Ion Roat (Anecdot), revista Junimii n-a mai primit
sau ca i n cazul lui Eminescu n-a mai vrut s publice nici un text scris
de Creang. Dar ceilali? Unde era Caragiale? Unde erau Maiorescu, Negruzzi
i toi ceilali junimiti care aveau s-i aroge peste ani pretinse merite fa de
Eminescu? Ce fcea Vlahu, care cu nici dou sptmni naintea lui Mille
scrisese n aceeai foaie c Eminescu s-a retras din societate, desgustat?
De ce au tcut Miron Pompiliu, Bodnrescu, Missir i atia ali prieteni
intimi din Iai? Ba, dac Harieta are dreptate cnd scrie c Veronica ar fi
declarat fa cu persoane de cea mai bun condiie din Botoani c prefer

432

Semnele timpului

Nr. 6-9

s fie metresa lui Mihai de ct femeea unui prin (20 aprilie 1888), ndrznim
s-o adugm pe list pn i pe ea.
n fine, cu nici un chip nu putem trece peste stridentele nepotriviri, precum
urmtoarea.
La 20 iunie 1884, Vlahu i scrie lui Maiorescu, din Dobrov:
Am vzut pe Eminescu iam stat cu el o zi. Mi-a fost cu neputint sl nduplec a
veni cu mine la ar. La ce zicea el s mai pori prin lume un om mort!
Doarme puin, vorbete puin i sunt zile n care uit s mnnce. i cu toate astea
se ngra astal amrte mult. Grozav l tulbur i l demoraliseaz lipsa de ocupaie
hrnitoare. El o spune adesea. De aici, poate, n mare parte vdita umilin sfieala
copilreasc din vorba i micrile lui. E mictor pn la lacrimi cnd vezi la ce e
redus vieaa lui. Toat existena i se ncheie ntr-o dinamic foarte restrns i nceat
ct i trebue cuiva ca s nu fie mort. Citete tare puin cci l obosete. Nu scrie
nimica. Sa ncercat mi-a spus dar i-a fost cu neputin. L-ar trage inima la un
post de revizor.
I-am propus locul de la Asil i S-ta Ecaterina, la care eu dac e s ni se dea a
renuna co adevrat mulmire, pentru Eminescu; le-ar primi i i-ar prii mult.
n tot casul grbii al numi undeva. Altfel l pierdem fr ndejde de ntoarcere.
Sunt grozav de demoralizat mi-a spus de nenumrate ori ct am stat cu el, a
vrea s-adorm i s nu m mai ditept. Cum nu poate s moar omul cnd vrea!
Nu m nduplec la acte de violen cu mine nsumi.
E nespus de sfietor.

Parcurgerea acestei epistole poate produce o scurt, dar intens emoie

pn la lacrimi. La fel de bine, ns, poate ridica i unele ntrebri (inclusiv,
datorit ndemnului adresat lui Maiorescu: grbii al numi undeva, care
sun niel ciudat, dac ne gndim c, totui, Maiorescu nu numai c nu era
prim-ministru, dar nici mcar nu se afla la guvernare). S ne rezumm ns la
faptele relatate de Vlahu, privitor la ntlnirea lui cu Eminescu.
Aadar, Vlahu a stat cu el o zi, timp n care a constatat c vorbete
puin, dar spune adesea c-l demoraliseaz lipsa de ocupaie
hrnitoare i c ar vrea s moar? Ce-o fi-nsemnat pentru Vlahu a vorbi
mult? Ce post putea spera Eminescu, atta timp ct lectura l obosea, iar
scrisul i-ar fi fost cu neputin? Ca revizor colar, slujb la care l-ar fi tras
inima, tocmai asta trebuia s fac, iar el o tia bine. Putea el, ocupnd acest
post, s-i depeasc brusc sfieala copilreasc depistat de Vlahu?
Pe Vlahu l doare sufletul cnd vede la ce e redus vieaa lui. Dar se
afla, oare, Eminescu pentru prima dat ntr-o asemenea situaie? i-apoi,
Eminescu n-o fi citit i n-o fi scris. Dar gndul? Fcea toat ziua curte morii?

Nr. 6-9

Semnele timpului

433

Noi nine am folosit din scrisoarea lui Vlahu frazele pe care acesta le
pune n gura lui Eminescu. Dar nu ne-am ntrebat: oare chiar se socotea
Eminescu un om mort la acea dat? Chiar i venea s-i curme zilele?
n Amintiri despre Eminescu (1909) Augustin B. Snceleanu creioneaz,
pentru aceeai perioad, un cu totul alt Eminescu (textul este preluat din
Eminescu nfurat n manta-mi, volumul II, unde este transcris dup
Neamul romnesc, anul I, nr. 9"):
M-am mai ntlnit cu Eminescu dup nsntoirea sa din ntia boal, cnd
tocmai se ntorsese din Italia. Eram mai muli ini mprejurul unei mese din grdina
Otelului de Bulevard la cte un pahar de bere ntr-o duminic dup-amiaz.
Eminescu era foarte n verv, foarte vesel i comunicativ. El ne-a recitat buci ntregi
din Virgiliu, aa c am rmas cu toii uimii cum de nu i s-a alterat memoria n urma
bolii (subl. ns.).

Cine prezint adevrul? Vlahu sau Snceleanu? S credem c amndoi

aveau dreptate, relatnd despre clipe diferite, n care i dispoziia lui Eminescu
era alta? Vom apela la un arbitru. l alegem pe Missir, cci, din gaca junimist
fiind, n nici un caz nu l-ar fi favorizat pe Eminescu n detrimentul efilor
din Capital. El i scrie magistrului:
Va fi fost el melancolic i blazat nainte de boal, dar nu cred c mprejurrile
externe i teoriile pesimiste, cu care se ndeletnicea (?) pe atuncea, s-i fi smuls tot
gustul de via. Astzi pare c nu i-a mai rmas nici un stimulent, care s-i activeze fie
gndirea, fie simirea lui; pare c nu exist nimic pe lume care s-l poat atrage, lucru
pe care l-am constatat n multe ocasiuni (13 mai 1884).

La prim vedere, ar spune cam ceea ce zice i Vlahu, Missir constatnd,

personal i n multe ocasiuni, c n-ar exista nimic pe lume care s-l poat
atrage pe Eminescu. Dac s-ar fi oprit aici, nc am mai fi stat pe gnduri.
Din fericire, continu, spunnd ce anume socotea el c ar trebui s-l atrag
pe un om normal:
Aa d. ex. trebuia s se mute de la Pompiliu, fiindc se ddea cu chirie odaia ce o
ocup alturea cu Pompiliu. A fost mutat la Burl. Aici a rmas nemulumit de
comunitatea locuinei cu Burl. I-am propus atunci s se mute singur ntr-o odaie
mobilat, i fiindc era o asemenea odaie n casa unde ed eu, am voit s-l aduc la
mine. Aceasta i-ar fi plcut, dar n-a avut energia s o voiasc, nici energia s se
despreasc de 40 de franci pe lun. I-a trebuit haine subiri. i-a fcut cu Pompiliu,
i a dat 60 fr. cu greu nevoie, fiindc i se preau prea scumpe. i trebuie lucruri de

434

Semnele timpului

Nr. 6-9

schimb i se cineaz c n-are; i propun s mearg s-i cumpere, las lucrul balt.
Regret c n-are biblioteca lui lng dnsul...

Aadar, lipsa de voin se manifesta n chestiuni nesemnificative, precum

nchirierea unei locuine mai bine plasate ori cumprarea unor haine noi.
Este clar c Missir n-a priceput nimic din drama lui Eminescu, habar n-avnd
c acesta fusese deposedat peste noapte de o bilbiotec avnd mii de volume
i de circa 14.000 de pagini de manuscris. Capac la toate, nu mai avea nici
slujb. n atare situaie, chiar ar fi dovedit luciditate dac i-ar fi tocat puinii bani
rmai spre a cumpra lucruri mai mult sau mai puin necesare, dar nu vitale?
Citm din aceeai epistol a lui Missir:
Mai deunzi mi spunea c el este ein aufgegebener Mensch (un om sacrificat
n. ns.) i n adevr acesta este sentimentul ce pare c-l are despre sine. Cu dou zile n
urm dispruse cu provisorul de la liceu, cu Dogaru, i nu-l mai vedeam. Am avut ieri o
adevrat surpriz ntlnindu-l mai vesel i mai comunicativ, istorisindu-ne c s-a dus
cu Dogaru la Pesther (o grdin din Iaii acelor vremuri n. ns.) Dogaru e rud cu
[V. A.] Ureche i c a dormit acolo, c mnnc la mas la Dogaru i i trece timpul
cu el, c d-na Dogaru e o femeie tare bun. Asar a venit la Junimea i era iar
ntunecat la fa.

Socotindu-se un om sacrificat, Eminescu nu avea un sentiment, cum

crede Missir, ci fcea o constatare. i, cum nc putea s fie vesel i
comunicativ, rezult limpede c nu o fcea de pe poziii fataliste, starea
lui depinznd de mediul n care se afla Junimea nedovedindu-se unul
prielnic, din motive lesne de bnuit.
n ciuda acestei realiti corect percepute, moralul lui Eminescu nu era
nici pe departe att de czut cum l prezint Vlahu. Missir mai raporteaz:
Nefiind bine cunoscut cu dnsul de mai nainte, cnd m-am ntors la Iai dup
Pati m-am ferit de a-i intra n suflet, pentru ca s nu-l jenez. ncetul cu ncetul am
intrat ns n intimitatea lui prin Pompiliu, astfel c azi cnd i dau prilej, mi spune
multe i-l cunosc foarte bine n ceea ce este i cum este... (subl. ns.).

n acel an, Patele czuse pe 5 aprilie. Aadar, n circa o lun, fr s-i fi

fost bine cunoscut lui Eminescu de mai nainte, Missir reuete s ptrund
n intimitatea acestuia. Mai mult, el face o mrturisire senzaional: Eminescu
i spunea multe, dar numai cu condiia ca s i se dea prilejul s o fac. Adic,
Eminescu vorbea, dar numai dac alii aveau timp i pentru el!
Ce s mai credem despre afirmaiile lui Vlahu?

Nr. 6-9

Semnele timpului

435

Scrisoarea lui Missir este mai apropiat prin cele relatate de mrturia lui
Snceleanu, asigurndu-ne c aceasta este plauzibil. n msura n care spune
adevrul, Snceleanu marcheaz unul dintre primele momente n care amicii
au avut o serioas tresrire n urma ntlnirii lor directe cu Eminescu, dup
ntunecarea acestuia. n contextul dat, recitarea unor buci ntregi din
Virgiliu poate fi privit drept subtil atenionare a celorlali asupra realei
stri de sntate.
Fr a bga mna n foc pentru exactitatea spuselor lui A. B. Snceleanu,
constatm c starea de spirit prezentat de acesta este atestat i de I. PunPincio, cnd se refer la sosirea lui Eminescu n Botoani:
Era voinic i vioi. Fr barb, fr musti prea foarte tnr i parc nu-mi
venea a crede c acesta e omul, c acesta e poetul care a suferit atta. Rspundea
zmbind i fuma cu mult poft un capt de igar. (...)
Poetul rdea!... Era sntos, vesel, mulumit (epistol, 22 ianuarie 1895).

Dac poziia lui Mille seamn cu a lui Maiorescu, lucrul este curios i
nu tocmai. ara a fost i este condus de un element politic, a crui mprire
n partide a fost i continu s fie n bun msur formal, la nevoie, stnga
i dreapta fiind totuna. n coli, se nva c liberalii i conservatorii ar fi dat
o btlie pe via i pe moarte, dar nu se spune c aceast lupt nu s-a dus
ntre doctrine i idealuri precis exprimate, ci ntre persoane, ale cror interese,
simpatii i legturi cu strintatea difer. De aceea, a spune c s-ar fi luptat
partidele este impropriu, cci acestea nu sunt dect o mic armat de ini cu
carnet de membru, slujind o mn de generali ambiioi, gata oricnd s
tocmeasc ciomgari, care s le aduc voturi. La fel, socotim incorect a spune
c politica ar fi curv, curve fiind doar anumii politicieni, care, tocmai
prin lipsa lor de simire i, adesea, prin minima lor cultur, pot deveni un real
pericol social, capabili s falimenteze un neam ori s-l trasc n rzboaie.

N. Georgescu citeaz un articol aprut n Almanahul ziarului Adevrul

(1911), n care, pornindu-se de la teoria legturii dintre geniu i nebunie,
sunt date exemple concrete de seminebuni care au avut o nalt valoare
social (Goethe, Balzac, Newton, Voltaire, Flaubert etcetera). Textul se
ncheie cu urmtoarea fraz:
i, pentru a cita i unul de la noi, se tie c Eminescu a fost paralitic general i a
murit nebun.

436

Semnele timpului

Nr. 6-9

Cum spuneam, articolul a aprut n Almanahul Adevrul. Reamintim c

Mille se lsase de socialism nc din 1895, prefernd s devin patron (apoi,
i director politic) al acestui ziar. Dac n 1887 Eminescu l silise s-i
nghit veninul, acum, acesta nemaitrind, putea da linitit din clan i din
stilou sau putea accepta ca alii s scrie n ziarul lui lucruri care, nainte de a
fi adevrate, trebuiau s-l ung pe el la inim.
Reamintim c tot n Adevrul, n acelai an, a aprut articolul mincinos
de la un capt la cellalt semnat de Al. Ciurcu (Din amintirile mele 17
octombrie 1911), prin care acesta povestea cum Ventura (decedat de doi ani,
la acea vreme) l-ar fi dus pe Eminescu la bile Mitraewski, dup care ar fi
anunat Prefectura c acesta ar fi narmat i c ar inteniona s-l asasineze pe
rege denun a crui urmare ar fi fost rapida arestare i internare a teroristului
n ospiciul privat al lui uu.
De asemenea, N. Georgescu mai scrie c n 1887 Mille ar fi organizat o
adevrat campanie de pres pentru a strnge bani prin chete publice, ca
s aib Eminescu din ce tri. Cum ar reaciona oare N. Georgescu dac
alii, n pofida voinei sale, ar ceri sub pretextul c dumnealui ar fi un dezaxat
de geniu, care ar merita s moar n linite? Oare experiena lui Eminescu
chiar trebuie trit pentru a fi corect neleas i pentru a deveni lecie?
i-apoi, Mille s fi organizat acea campanie de pres? Mille conducea
Lupta? Vom vedea ce scrie Vlahu, zece zile mai trziu.

Citate culese din pod

Potrivit lui I. Nica i lui Sluc Horvat, n aceast zi Eminescu i-ar fi scris
lui V. Pogor:
...Nu pot s uit dragostea ce mi-ai artat cnd am fost gzduit i prin bunvoina
cruia am fost recomandat ca director de bibliotec. Azi sunt ntr-o stare material tot
aa de precar ca pe vremea cnd eram student la Berlin. Atunci d. Maiorescu mi-a
trimis din banii statului 100 de galbeni...

Nu tim de unde este preluat citatul autorii nu precizeaz i nici de ce

nu a fost publicat scrisoarea ntreag. Prin urmare, nu putem ti nici dac
este autentic. Pentru a cui imagine a fost tiprit acest pasaj nu mai trebuie s-o
spunem. Admind c Eminescu ar fi pus pe hrtie asemenea rnduri, devine
esenial ce anume scrisese nainte i dup aceste trei fraze. Ipotetica amintire
a unor gesturi frumoase poate fi folosit i pentru a sublinia, prin contrast,
fapte prezente de semn contrar.

Nr. 6-9

Semnele timpului

437

17 ianuarie
Eminescu denun mrvia
Lupta public epistola lui Eminescu ctre Gh. Panu, replic la textul lui
C. Mille:
Iubite Panu,
S-a rspndit prin ziare tirea c a fi grav bolnav. Toate aceste zvonuri, lipsite de
orice fundament, sunt rspndite,
poate cu rea intenie, din Iai, nct
d. C. Mille, ntr-unul din articolele
sale, a gsit motiv de-a vorbi de boala
mea pretins (subl. ns.). Te rog a
spune tuturor c se afl n deplin
eroare i c (afar de suferina mea
de picioare) nu am absolut nimic. Un
mic dementi n organul d-tale de
publicitate n-ar strica.

Poate unii i spun c e

imposibil ca Eminescu s nu fi
fost niciodat bolnav psihic, ct
vreme, n prima scrisoare ctre
Chibici, trimis n 1884 de la
Ober-Dbling, el nsui fcea i
urmtoarele mrturisiri:
Nu sunt deloc n stare s-mi
dau seama de boala cumplit prin
care am trecut, nici de modul n care
am fost internat aici n ospiciul de
alienai (subl. ns.). tiu numai att
c boala intelectual mi-a trecut, dei
fizic stau ndestul de prost.

i, ar mai putea continua

Lupta, 17 ianuarie 1887
dumnealor raionamentul, dac
Eminescu nsui recunoate n
scris c nu-i ddea seama de boala cumplit prin care trecuse, ar fi evident
c maladia nu era invenie. Aa cum am mai artat i cum la nevoie vom
mai repeta, Eminescu nu le-a scris de drag nici lui Chibici, nici lui Maiorescu,

438

Semnele timpului

Nr. 6-9

epistolele expediate acestora din Viena constituind pentru el un compromis

absolut necesar, fr de care se convinsese c risca s rmn definitiv n
ospiciu. O dovad n acest sens aflm i n Sumar din povestea bolii
Domnului Eminescu Mihail, cules de Ion Grmad direct de la Obersteiner.
Aici citim (sublinierea ne aparine):
24. ianuarie. Pare destul de bine, d rspunsuri corecte, i amintete de nceputul
bolii, ia parte la discuii, serios, prietenos, dorete informaii n legtur cu situaia lui.

n acea epoc, Bucuretii i Viena aveau calendare diferite. n Imperiu

era n vigoare stilul nou calendaristic, care devansa cu 12 zile stilul vechi,
valabil n Romnia i folosit cu consecven i de Eminescu. Prin urmare, 24
ianuarie vienez echivala cu 12 ianuarie romnesc. Observm astfel c n
aceeai zi n care ncerca s-l liniteasc pe Chibici, asigurndu-l c n-ar fi
reinut nimic din cele ce se petrecuser cu el (mai bine zis mpotriva lui),
Eminescu l convingea pe Obersteiner de contrariu, cu sperana c va fi
externat. Dar asupra msurilor de auto-protecie luate de Eminescu ntr-o
lume ce-i era ostil vom reveni.

Dac la Neam Eminescu s-ar fi aflat n ospiciu, nu chiar n mnstire,

aa cum el nsui scrie, i-ar fi fost imposibil s rspund articolului lui Mille
- i, n nici un caz, att de rapid. nainte de orice, trebuia s aib ziarul
Lupta, or un balamuc care avea probleme cu numrul de cearceafuri i cu
hrana zilnic a pacienilor ne ndoim c i permitea astfel de luxuri. S spunem
ns c totul s-a petrecut ntmpltor (cineva din afara stabilimentului, ar fi
trecut pe-acolo i avea cu sine ziarul cu pricina ori c intendentul era un
cititor nfocat al lui Panu i fcuse abonament n nume propriu etcetera)? S
admitem, dar ce explicaie mai gsim faptului c un alienat internat n balamuc
l determina pe patronul ziarului Lupta s-i recunoasc eroarea? Ce explicaie
mai gsim faptului c, peste nici dou sptmni, la 25 ianuarie, lucrurile se
vor repeta identic?
Nu mai pierdem timpul analiznd minuios toate cele necesare pentru ca
Eminescu alienat aflat sub tratament, se zice s-i scrie lui Panu (hrtie i
cerneal, bani pentru timbru, acceptul intendentului, amabilitatea unui curier
.a.). Ne rezumm la a constata c n aberanta ipotez Mille-Zosin, Eminescu
numai duios nu ar fi fost tratat. Coresponden bogat, cum a avut Eminescu?
O glum! Cine nu crede, s parcurg mrturiile privind pretinsa edere n
ospiciul de la Neam, prezentate de noi pn acum! Reamintim doar ce spune

Nr. 6-9

Semnele timpului

439

A. Z. N. Pop: la Neam Eminescu a fost tratat cu glei de ap rece aruncate

pe spinare i n cap, cu cufundri n putin tratament rudimentar
hidroterapic i cu bti cu frnghia ud. Azi-mine o s aflm c Eminescu
citea Lupta n butoi, sub ap!
21 ianuarie
Lupta, rubrica Informaiuni, pagina 2:
Am publicat mai zilele trecute
o scrisoare de la Eminescu prin care
restabilea el singur adevrul n
privina strei lui de sntate.
Ast-zi primim o alt scrisoare
de la o persoan din Neamu n care
scrisoare ni se spune c Eminescu a
nceput a se ocupa serios i a compus
deja cte-va poezii.

Bnuim c este vorba de

poeziile pe care i le-a trimis lui
Lupta, 21 ianuarie 1887
Negruzzi, poezii care, n marea
lor majoritate, nu au fost publicate din raiuni ce dovedesc nc o dat c nu
exista interesul ca mcar poetul Eminescu s mai supravieuiasc public.
Oricum, tirea este foarte important, deoarece ea reprezint o dovad
indirect c Eminescu a expediat pe adresa Convorbirilor literare mai multe
poezii, nu una.
25 ianuarie
O pine, pentru cel mai mare poet!
Fr a-i modifica direcia i scopul, ziarul Lupta schimb strategia,
renunnd la elementul medical, pe care Mille i bazase strania i agresiva
milogeal din 15 ianuarie. Aa apare o jenant scrisoare-apel (Scrisoare ctre
cititori), redactat de Vlahu (textul integral se afl n Anexa 7):
Acum cinci ani, amicii i admiratorii D-lui Ioan Brtianu au deschis, n toat
ara, liste de subscripii, i i-au adunat un milion. M abin de la orice reflecie. Ct
nevoie avea primul nostru ministru de acest ajutor, e un lucru de discutat... i regele a
avut mai deunzi nevoe de vro dou spre-zece moii mari, i ara i le-a dat la moment.
Noi, romnii, suntem de-o generositate fr seamn. Aceasta se tie.

S-o ti, dar se i uit al naibii de repede!

440

Semnele timpului

Nr. 6-9

Lsndu-i pe rege i pe Brtianu s-i rumege spusele, Vlahu continu:

Trete n ara asta un om ntradevr superior i ntradevr srac. Omul acesta
nu e nici rege, nici prim-ministru. El na fcut rsboi. El na luat Plevna, din porunca
lui i pentru glorificarea lui nau murit nici mcar o mie de dorobani.
i cu toate acestea e un om mare...

E vorba de Eminescu, pe care Vlahu l socotete cel mai mare poet,

ba chiar singurul poet de-o adevrat valoare n zilele noastre, care i-a
dobndit, printro munc inteligent i nentrerupt, pe lng cunotina
perfect a limbii, o cultur serioas i vast, pe care puini, foarte puini
oameni or fi avndo n ara romneasc.
Cel mai mare poet? Cine, un nebun? S nu-i sar mutarul lui
Alecsandri i, prin (profund) simpatie, avocatului Titus?
Vlahu insist asupra faptului c Eminescu e srac, socotind cu drept
cuvnt c Aceasta nu e o ruine, pentru el, dar e o mare nenorocire i
pentru el i pentru noi. Apoi, cu ceva emoii, umbl la coarda sensibila
omului, spernd s nu fie complet nepenit:
...nu pot s cred c nu se va gsi inimi bune i drepte, cari s simt c rugciunea
mea nu e cerire, i darul lor nu e poman.
El sufere, i nou s nu ne pese?...
Ce? Nu ne mai mic nimic? (...)
ara aceasta, aa de milostiv i darnic cu toi strinii nu gsete un strop din
legendara generozitate, pentru cel mai ales i mai fr sprijin copil al ei ... de la care
motenete cea mai frumoas bogie artistic, ce-a putut agonisi un cap genial, n
sracul imperiu al literaturii noastre?

Ei, uite c...

Ne-a scris ci sntos. Un cunoscut al lui ne spune c se ocup, i ca fcut
cte-va poesii.

Ne bucurm s-auzim asta, vor fi spus muli, dup care i-au vzut de
treab, fiind cu toii de acord c, ntr-adevr, Vlahu are dreptate: E
ruine i neomenie.
Dup ce i-a pregtit terenul, Vlahu anun:
Pentru marele nostru poet deschid, fr tirea lui i fr voia lui o list de
subscripie (subl. ns.),

Nr. 6-9

Semnele timpului

441

ndeamn cititorii s nu dea cel mai trist exemplu de nepsare i de

ingratitudine, apoi d atacul final, srind la punga omului:
Facei colecte zice el , deschidei liste de subscripii, organizai baluri i
representaii, contribuii cu ce putei, pentru a face o via mai senin acestui geniu
nenorocit.
n alte pri asemenea fapte se chiam datorii sfinte. Guvernul i palatul i disput
onoarea de a le plti mai n grab i mai cu drnicie.
La noi guvernul hrzete moii bogailor, risipete milioane ca s ntrein spioni
i btui, ca s fac luminaii i ca s ngrae miile de trntori cei in hangul ii laud
isprvile.
Noi avem un rege lacom de bani i cumplit de avar, care tremur de milogeala unui
srac, ca de cuitul unui conspirator, un palat ale crui ui sunt vecinic zvorte cnd
e vorba de mil i pe al crui prag zadarnic ar ngenunchia, ar plnge un nenorocit!
La D-voastr, iubii cititori, e toat ndejdea, iar lista de subscripie e la
administraia ziarului Lupta.

La sfrit, spre deosebire de C. Mille, care scria: ntind talgerul

publicului, deoarece socotea c poetului Eminescu i se cuvine ca rsplat
naional cel puin o moarte linitit..., Vlahu are alt motivaie (pentru
a face o via mai senin acestui geniu nenorocit). Cu toate acestea, cnd
ne amintim ultimele versuri din Scrisoarea II, aa cum atenioneaz Caragiale
c au fost iniial:
De-oi urma s scriu n versuri, team-mi e ca nu cum-va
Famenii din ziua de-astzi s m nceap a luda.
Dac port cu uurin i cu zmbet a lor ur
Laudele lor de sigur mar scrbi peste msur,

nu ne-ar mira ca vaierul dulceag al lui Vlahu s-l fi iritat pe Eminescu chiar
mai mult dect calomniile lui Mille.
Marea greeal a lui Vlahu (cci greeal sperm c-a fost, dei exist
anumite suspiciuni generate de faptul c el nu a dat imediat publicitii rspunsul
prompt primit de la Eminescu, ci doar dup decenii) const n faptul c, fr
s o spun explicit, el se altur cererii formulate de Mille cu doar zece zile
mai devreme. Practic, dei motivaia i esena demersului lui au alte aparene,
Vlahu rmne un ecou al lui Mille distorsionat, dar ecou.
n sfrit, spre deosebire de Mille, care, cu zece zile n urm, ntindea un
talger imaginar, Vlahu se prezint pe sine organizator al milogelii centralizate
(deschid, fr tirea lui i fr voia lui o list de subscripie) i precizeaz:
lista de subscripie e la administraia ziarului Lupta.

442

Semnele timpului

Nr. 6-9

Eminescu i va replica lui Vlahu peste numai dou zile. ntre timp,
ns, se pronun i tefan Vrgolici.

E o adevrat ruine
tefan Vrgolici i transmite lui Iacob Negruzzi:
Eminescu, care e la Neamu, e cu totul bine, dar dac ar veni la Iai n-ar avea cu
ce tri. Nu s-ar putea face nimic pentru dnsul? Vro rent viager, vro recompens
naional? Sau vro pensiune de la vrun bogta de pe acolo? E o adevrat ruine
pentru ar ca un asemenea om s nu aib cu ce tri pe via, cnd numele lui va tri
ct veacurile (subl. ns.).

Prin aceste rnduri, Vrgolici nu face dect s atenioneze c Eminescu

nu avea nici o surs de venituri (lucru perfect adevrat) i c spusele lui
Mille, publicate n Lupta, sunt baliverne. Asemenea Emiliei Humpel, el este
revoltat de nepsarea oamenilor influeni i/sau bogai, fa de situaia unei
valori ca Eminescu, precum i de minciunile spuse pe seama lui.
Nici astzi, chestiunea banilor lui Eminescu i a celor strni pentru el
nu a fost limpezit de domnii care i-au scris i rescris o mereu alt via,
complet strin de realitate. Conform acestora, Eminescu avea parale atunci
cnd normal era s nu le aib, i invers, banii i lipseau atunci cnd firesc ar
fi fost s-i prisoseasc.
Not
[Not
Not: tefan Vrgolici este cel cruia Maiorescu i-a trimis la 7 octombrie 1875 o
lung i nvluitoare epistol (pe care am prezentat-o integral n pagini trecute),
ncercnd, ntre altele, s-l conving cu ipocrizie c veniturile mari distrug omenia i
talentul din individ dictndu-i cum s acioneze astfel nct s-i poat face el jocurile:
D-ta ai ctigat destul i ctigi destul. A ctiga prea mult, ar fi o adevrat
pierdere. tii c Pascu e un om moralicete ruinat; Bodnrescu mi face asemenea
impresia a fi pierdut pentru poesia Peste vreun an, la 11 septembrie 1876, Maiorescu
l include pe Vrgolici ntre acei oameni de care am putea dispune o impor-tant
falang pentru mai trziu, dar l socotete dubios. Tot Vrgolici este cel care a
intenionat s se nsoare cu vduva cu care tria i care rmsese nsrcinat, dar, dup
cum relateaz G. Panu, a trebuit s renune din cauza presiunilor fcute de liderii Junimii.]

26 ianuarie
Eminescu ctre Vlahu:
Drag Vlahu,
Nu te pot ncredina ndestul ct de odioas e pentru mine aceast specie de
ceretorie, deghizat sub titlul de subscripie public, recompens naional etc. E drept

Nr. 6-9

Semnele timpului

443

c n-am bani, dar aceasta e departe de a fi un motiv pentru a ntinde talgerul n public.
Te rog s desistezi cu desvrire de la planul tu, orict de bine intenionat ar fi,
de-a face pentru mine apel la public. Mai sunt destule alte mijloace onorabile pentru
a-mi veni n ajutor, iar cel propus de voi e desigur cel din urm la care a avea vrodat
recurs.
Te rog ca n scrisoarea ta viitoare s-mi comunici, de se poate, adresa lui Iancu
Caragiale, cci am a-i aduce aminte o promisiune care mi-a fcut-o.
Srutndu-te i rugndu-te s spui complimentele mele d-nului i d-nei Pucescu,
rmn al tu
Credincios prieten
M. Eminescu
N.B. Adresa mea o tii.

Scrisoarea, avnd un scris corect, ngrijit, fr ezitri sau tremurturi (I.

Nica), a fost publicat, abia dup 27 de ani, n Universul literar (16 iunie 1913).
Unde se gsea Eminescu n clipa n care a redactat i aceast a doua
epistol? Biografii zic c n ospiciu. Aa cum am artat, noi credem c ar fi
fost imposibil. Nota din finalul epistolei (Adresa mea o tii) arat i ea c
nu putea fi vorba de ospiciu, deoarece cu doar cteva zile nainte Eminescu
tocmai contestase spusele lui Mille, care susinea c s-ar afla internat acolo,
iar presa recunoscuse c Mille greise. De aceea, dac Vlahu tia adresa
lui, n mod cert aceasta era alta dect a ospiciului (de altfel, Vlahu nici nu
a scris n acea perioad c Eminescu ar fi bolnav).
Textul scrisorii nu a vzut lumina tiparului dect n 1913. De ce? Nu a
vrut conducerea ziarului Lupta s revin cu o alt misiv? Posibil, dar
improbabil, de vreme ce, cu doar cteva zile nainte, publicase o tire venit
de la un anonim, care informa redacia c Eminescu a nceput a se ocupa
serios i a compus deja cte-va poezii. De aceea, pare mai plauzibil ca
Vlahu, cruia i era adresat, s nu fi vrut s o publice. (Chiar presupunnd
c Panu ar fi respins cererea lui Vlahu de a o da publicitii, acesta din
urm putea apela la o alt foaie de exemplu, la Universul, care se arta
nc de atunci extrem de interesat de soarta lui Eminescu, prelund toate
tirile mai importante despre acesta).
De ce a(r fi) pstrat Vlahu scrisoarea doar pentru sine? Greu de rspuns.
Oare, pentru c nu-i cdea bine ca aciunea promovat de el spre ceea ce
socotea a fi binele lui Eminescu s fie public taxat de acesta nici mai mult,
nici mai puin dect o odioas specie de ceretorie? Sau pentru c astfel
devenea imposibil lansarea listelor de subscripie, att de necesare n
scenariul unora?

444

Semnele timpului

Nr. 6-9

Trebuie tiut c pe atunci se fcea destul de des apel la mila ceteanului.

Pentru Brtianu, am vzut, se colectase un milion sum care departe de
a fi de colea, reprezenta echivalentul unui salariu de 500 de lei, pltit timp de
peste 166 de ani! De asemenea, se organizau spectacole n beneficiul unuia
sau altuia. De pild, Universul din 15 aprilie 1887 anun la rubrica tiri:
Ast sear, la Teatrul naional, n beneficiul d-nei Ana Manolescu, senzaionala
dram Moartea civil,

iar a doua zi revenea cu o informaie similar:

Desear la Teatrul Naional Boccacio n beneficiul d-nelor M. Ionescu, El.
Mateescu, E. Odesianu i d-lor Catopol i Roianu.

Din primul anun vedem c moartea civil era un subiect care interesa
n epoc. Aadar, contemporanii care vorbesc de moartea civil a lui
Eminescu n-au nici mcar meritul de a fi originali.
1 februarie
Este publicat poezia De ce nu-mi vii (Convorbiri literare).

Acas, n biroul lui din strada Mercur 1, Maiorescu noteaz iritat: Am

scris lui Ocanu la Paris, 41 Bd. St. Michel, i-am trimes 100 franci francezi
i l-am rugat s m lase n pace. Lansator profesionist de zvonuri i om al
Poliiei, Ocanu este dintre cei doi civili care ar fi apelat la Poliie pentru a-l
ridica pe Eminescu de la baia Mitraevski, n 28 iunie 1883. Alturi de
Siderescu, Simion i T. Nica, numele lui apare n cele dou procese-verbale
existente n primul dosar de curatel ntocmit lui Eminescu, n iulie 1883.
Tot Ocanu a fost cel care a pretins c Eminescu ar fi presimit ca va
nnebuni i, de aceea, l-ar fi rugat s aib grij de el cnd va veni nefericitul
moment. mpreun cu ali patru, Ocanu a fost expulzat n septembrie 1885.
Ne ntrebm dac i cu ce l antaja pe Maiorescu.

De la Mnstirea Neamului, Eminescu i scrie lui Socec:

Stimabile domnule,
V rog a mi se trimite, conform promisiunii d-voastre, numerii pe ianuarie i
fevruarie ale Convorbirilor literare.
Al d-voastre devotat
M. Eminescu.

Nr. 6-9

Semnele timpului

445

Putuse cere Eminescu s-i fie trimis revista la ospiciu? Nu, cci Socec
n-ar fi corespondat cu alienai mintal. De altfel, reamintim c pn i
Maiorescu, cu toate c s-a referit de mai multe ori la alienarea lui
Eminescu, nu a afirmat niciodat c acesta ar fi fost internat n ospiciul
de lng Mnstirea Neamului.
Cum a ajuns Eminescu s-i scrie lui Socec sau cnd i n ce termeni i-a
fcut acesta invocata promisiune, nu mai prea sperm c vom afla din
documente, deoarece mna nevzut care le-a cules i le-a pus bine n-o s le
returneze de bunvoie (dac-o mai avea ce returna!). Un lucru rmne ns
incontestabil: Eminescu i Socec i mai scriseser. Cererea adresat lui
Socec explic rapiditatea cu care Eminescu a parat atacul lui Mille, dovedind
c era la curent cu informaiile mediatizate prin pres. Scrisoarea este
important i din cauz c, pentru ca Eminescu s solicite n avans numrul
din ianuarie 1887, prima lui scrisoare ctre Socec trebuia s fie anterioar
datei de 1 ianuarie 1887 (Convorbiri literare aprea mereu n prima zi a
lunii). Astfel, devine foarte plauzibil ca prima epistol de acest fel trimis de
Eminescu lui Socec s dateze din decembrie 1886.
Reacia lui Socec, care nu i-a respectat promisiunea, este cu att mai
curioas cu ct el era primul (i singurul, nc) editor al lui Eminescu, iar
revista Convorbiri literare i fusese cedat lui nc din 1885 (cnd se mutase
n Capital). Faptul c atta timp ct a mai condus-o Negruzzi (pn la 1 mai
1893) acesta s-a bucurat de o independen absolut nu explic de ce I. V. Socec
i-ar fi nclcat cuvntul fa de Eminescu. Este ns posibil ca i acum s fi
intervenit Maiorescu aa cum avea s o fac i peste vreun an i jumtate,
cnd fie l-a minit pe Socec, pentru a obine el drepturile de autor al lui
Eminescu, fie i-a dezvluit planurile lui de viitor:
Eminescu, care este aici i nu e n starea sigur de a se ngriji nsui, se formeaz
un Comitet de amici care sl ia iari sub un fel de tutel. (...)
V rog, dai d-lui Ptracu acomptul de 500 lei noi pentru ediia a treia a poeziilor
lui Eminescu...

Autori
minori,
obrznicie
major
446

Era 27 iunie 1888. Amicii erau chitii pe treab.

S. Horvat, M. Eminescu. Dicionar cronologic:
febr. 1. Convorbirile literare public poezia De ce nu-mi vii.
Aceasta a fcut pe muli s cread c poetul i revenise complet. De

Semnele timpului

Nr. 6-9

fapt poezia trimis n perioada bolii nu era dect o rememorare, acolo n sanatoriu, a
unei poezii create nainte de 28 iunie 1883, cnd izbucnise pentru prima dat boala.

Ateptm ca autorul s demostreze: 1) c boala a izbucnit pentru prima

dat n ziua de 28 iunie 1883; 2) c, scriind De ce nu-mi vii, Eminescu nu
a creat, ci a rememorat, ca dup dictare (ipotez contrazis de faptul c varianta
trimis lui Negruzzi nu se regsete ntre versiunile aflate n lada cu
manuscrise); 3) c rememorarea s-a fcut acolo n sanatoriu.
De asemenea, ateptm numele celor care ar fi avut impresia c poetul
i revenise complet, evenimentele care ar fi produs respectiva iluzie, precum
i dovada c s-ar fi nelat.
2 februarie
Cine nu tie c n aceast zi Ion Creang i V. G. Morun l viziteaz pe
Eminescu la Mnstirea Neamului?
De la Florin Rotaru aflm:
O mrturie fcut de fiul marelui povestitor humuletean, cpitanul C. I. Creang,
confirm ipoteza noastr: I. Creang, nemngiat de boala scumpului su prieten,
M. Eminescu, propuse domnilor V. G. Morun i Alexandru Cuza s scoat o crticic
cu chipul lui Eminescu, pe care s o vnd spre folosina i pentru cutarea sntii
lui Eminescu.

Posibil ca informaia s fie corect, dar rezultatele de pn acum ale

anchetei noastre jurnalistice ne oblig s suflm i-n iaurt. Din pcate, din
cauza unor biografi periculoi, ca s nu spunem mai mult, din motivaia:
spre cutarea sntii, publicul nelege aproape automat c, n cazul
Eminescu, ar fi vorba de sntatea mintal, pentru a crei ngrijire ar fi fost
fcute inclusiv repetate drumuri n strintate desigur, pe paralele acelor
prieteni i numai prieteni strni n jurul lui Maiorescu. Fals!
Cu ocazia acestei vestite vizite s se fi stabilit primi termeni ai nelegerii
lui Eminescu cu Morun, privitor la editarea unui nou volum de poezii? Sau
palma fusese btut de mai nainte, Creang i Morun fcnd acum un drum
de plcere? Sigur este doar c, n cazul n care socialistul Morun i-ar fi inut
cuvntul, aa-zisa ediie Maiorescu trebuia s nceteze a mai aprea.
Norocul lui Maiorescu a stat n grosimea obrazului lui Morun. Dar despre
asta, pe larg, n pagini viitoare.

Nr. 6-9

Semnele timpului

447

Suspect ct de uor i de superficial trec biografii cu vederea importana

prezenei lui Creang n viaa lui Eminescu, n perioada 18841889,
eliminndu-l cu totul din predicile dumnealor privind pretinsa internare n
ospiciul de lng Mnstirea Neamului! Nu se vorbete nici de relaii strnse,
nici de rcirea lor. La fel, n cazul Veronici. Pur i simplu, se tace. Este i
asta o politic!
Relaiile dintre Eminescu, Creang i Veronica au fost i continu s fie
inute n umbr, spunndu-ni-se doar c genialul povestitor a contribuit cu
numai 25 de lei pe an la chetele fcute pentru a-l ine pe Eminescu prin
balamucuri. La fel, prietenia lui Eminescu cu Caragiale este enunat, dar nu
se spune mai nimic despre cum s-a manifestat dup plecarea lui Iancu de la
Timpul, puinele informaii existente asupra modului n care Maiorescu a
stricat aceast prietenie i cele cteva date destul de vagi, n mare parte
insinuante, referitoare la Veronica sunt i ele derizorii. Se intenioneaz
ncremenirea ntr-un unic i viclean scenariu, care prezint o lume amorit,
aproape mpietrit. Or, tocmai atunci s-au dat btliile cele mai crncene,
care mpingeau ara pe leauri de import ci potrivnice convingerilor lui
Eminescu. Se dorete s se impun aparena unei lumi provinciale linitite,
calme, unanim ocrotitoare a bietului Eminescu. Imagini ieftine, create
artificial. Ni se cere s credem c numai strania coinciden ce a jalonat
destinul lui Eminescu putea face ca, imediat ce s-a stins el, s moar i Harieta
(sora care tia mai multe dect aflm din epistolele ce au ajuns pn la noi),
Creang (singurul prieten constant acceptat i de Eminescu) i Veronica
iubirea vieii lui. i, aflm mai nou, acestora alturndu-li-se nc un personaj
disprut n condiii misterioase: Eduard Gruber, cel care i-ar fi fost ginere
Veronici, dac aceasta nu ar fi disprut prematur i omul pe mna cruia se
aflau manuscrisele lui Creang (distruse aproape integral dup decesul lui).
Cu privire la Creang, Clinescu noteaz: Pe la nceputul lunii februarie
l vizitar Creang i Morun. Asta o spune n 1932, n Viaa lui Mihai
Eminescu (1932), ase ani mai trziu, dar n Viaa lui Ion Creang, celor doi
fiindu-le adugat Vlahu, scos din manet:
Prietenii din generaia mai tnr, Vlahu, Morun, merser s vad pe Eminescu
la mnstire. Se duse i Creang cu Morun la nceputul lui februarie, cnd poetul se
limpezise iari la cap.

Observm c, potrivit divinului, Morun ar fi fcut cel puin dou

drumuri la Neam. De ce Vlahu nu a consemnat nici un cuvnt despre o

448

Semnele timpului

Nr. 6-9

asemenea plimbric? Dar, mai ales, de ce nu l-a contrazis pe Mille, cu care

se ntlnea n redacia ziarului Lupta?
i despre Creang, Clinescu are numai cuvinte de laud:
Creang ar fi aruncat ideea de a se tipri foie de igar cu portretul lui Eminescu.
Va fi ajutat Creang el nsui pe Eminescu? Poate da, mai sigur ns nu. Fiindc, prin
firea lui de ran, mereu vitre, se va fi socotit el nsui un om srac, vrednic deopotriv
de mila altora. l durea numai starea prietenului i socotea, ca orice om de mentalitatea
lui, c internarea este o nchisoare. (...) Dis-de-diminea, pe la orele ase i jumtate,
Creang privi din arhondaricul mnstirii un curcubeu ivit la rsrit, semn, poate,
pentru el de schimbri n bine. E de bnuit c o superstiie caracteristic bolnavilor
cuprinsese sufletul povestitorului, fiindc de aici ncolo el pare a urmri de aproape
starea lui Eminescu. Va fi avut credina c dac poetul nvingea boala, oarecum
asemntoare cu a lui, ar fi biruit-o i el.

Citeti i te liniteti: deci Creang i Eminescu erau doi nebuni, iar

vitreul mai era i zgrcit!

Nedumeriri
n pagini trecute, am comentat pretinsa internare a lui Eminescu n ospiciul
de lng Mnstirea Neamului, urmare a arestrii lui n Iai din motive
necunoscute. De asemenea, ne-am referit i la vizita fcut de Creang i
V. G. Morun lui Eminescu, pe cnd acesta s-ar fi gsit n acel teribil loc.
Analiza noastr, bazat pe materiale documentare clasicizate, care se pot
regsi n majoritatea lucrrilor, pornea de la premiza c informaiile erau
exacte (prea le foloseau toi, ne-am spus, i am czut victim prejudecii c
dac o mulime spune acelai lucru, acesta trebuie s fie i adevrat). La
acea vreme, nu puneam nici o clip la ndoial faptul c Eminescu chiar ar fi
fost pacient al balamucului de lng Mnstirea Neamului, dei apariia lui
V. G. Morun era stranie, iar imaginea lui Creang n arhondaricul Mnstirii,
admirnd linitit apariia unui splendid curcubeu nu se prea potrivea cu aceea
a lui Eminescu, mprind o camer cu apte-opt nebuni autentici i neavnd
voie s ias din grdina stabilimentului. Faptele cuprinse n paginile de mai
sus ne oblig s scriem acum, precum doctorul uu: Erroare!
De unde informaia privind vizita lui Creang i a lui Morun la Neam?
De la Gh. T. Kirileanu, care, ntr-o Noti asupra manuscriptelor lui Ioan
Creang, face o serie de precizri interesante, din care citm:
Pe pretele din urm a Poeziilor populare de Alexandri, st scris cu creionul
de mna lui Creang urmtoarele:

Nr. 6-9

Semnele timpului

449

n 2 Fevruarie, dimineaa, pe la vro 6 1/2 ceasuri am vzut un curcubeu frumos

n spre rsrit, privindu-l din coridorul arhondaricului de la Mnstire[a] Neamului,
cnd am fost cu V. G. Morun s vedem pe Eminescu! Era i omt de vro palm
domneasc de gros n una i noaptea 2 Fevruarie 1887.
Acum, dup atta amar de secet, adec n 2 (dou) Septembrie st. vechi, pe la 3
ceasuri dup ameaz, ear am vzut un curcubeu tot spre rsrit. 1887 Sept. 2. I. Creang

N-am vzut nici cartea cu pricina, nici vreun facsimil dup acest text
olograf, care bnuim c trebuie s existe, totui. Informaia a aprut ntr-o
revist din Flticeni, eztoarea, al crei director era Artur Gorovei. Este
vorba de numrul 12, din decembrie 1899, nchinat lui Ion Creang, n
semn de nermurit i venic admiraie, cum se precizeaz pe copert. n
total, publicaia are 38 de pagini, dintre care 7 (ultimele) sunt ocupate de
Notia lui Kirileanu. n ntregul lui, textul constituie o depoziie privind modul
incalificabil n care au fost prpdite manuscrisele lui Creang, grosul lor
ajungnd s fie, la un moment dat, cumprate de negustorul Nicolae
Mihilescu ... de la un jidan cu chilogramul (jidanul nelegem c era fie
unul zis Mendel, fie un anume Israiliteanu). De la Nicolae Mihilescu,
negustorul romn care, fr a ti ale cui sunt manuscrisele, le cumprase
pentru a le folosi la nvlirea mrfei vndute, au fost recuperate doar cteva,
de D-l Silvestru, student universitar. Cnd citeti astfel de informaii, nu
poi s nu-i aminteti grupajele fotografice n care Maiorescu troneaz ncadrat
de Eminescu, Creang, Caragiale i Slavici i-atunci te ntrebi: unde-a fost
Mecena literaturii romne n acele momente? Ce s nelegem din faptul c
Junimea a permis ca manuscrisele lui Creang s fie distruse parc n
dumnie, dup ce, suprem umilire a memoriei autorului, slujeau ca ambalaj
pentru te miri ce mrfuri?
Gh. T. Kirileanu este cunoscut drept un cercettor serios, iar faptul c el
a copiat pasajul privind vizita fcut la Neam de Creang i de Morun
direct dintr-una dintre crile rmase de la Creang, la casa unde a murit,
cci el avea obicei s scrie pe filele crilor fel de fel de nsemnri ar trebui
s fie argument suficient pentru a ndeprta orice suspiciuni. n plus, unul
dintre rarii autori n care se poate avea ncredere, Gh. Ungureanu, precizeaz
i locul n care se gsete acum cartea cu pricina: B.C.U. Mihai Eminescu
din Iai, inv. 3667". De asemenea, mrturisim c nu avem temeiuri s ne
ndoim c Creang l-ar fi vizitat pe Eminescu (dimpotriv, ne ntrebm dac
n intervalul noiembrie 1886 aprilie 1887 el nu a fost chiar de mai multe ori la
Neam). i, totui, acest document provoac unele incertitudini.

450

Semnele timpului

Nr. 6-9

Nu vom lua n calcul o serie de ciudenii ale coninutului (datare fcut

i n cifre i cu litere, dubl datare [2 (dou) Septembrie i, doar cteva
cuvinte mai ncolo, 1887 Sept. 2"], semnul exclamrii pus dup numele lui
Eminescu etcetera), deoarece nu este vorba nici de ceva aberant, nici de
ceva ce poate fi contrazis cu probe irefutabile. Exist ns i alte aspecte,
asupra crora fiecare este liber s judece.
Unul dintre ele ine de meteorologie: curcubeul apare n urma refraciei,
reflexiei totale i dispersiei razelor soarelui n picturile de ap din atmosfer.
Din acest motiv, el nu este vizibil dect nainte i dup ploaie. Or, Creang
precizeaz c afar era omt de vro palm domneasc de gros (subl. ns.).
Sigur, se poate spune c vremea s-a nclzit, astfel c dup ninsoare a venit
ploaie sau, pur i simplu, temperatura aerului a crescut dicolo de 0o C, fcnd
s dispar acele de ghea din atmosfer i poate aa a i fost, dei la acea
vreme iernile erau mai lungi i mai reci dect astzi, zona n care se afl
Mnstirea Neamului nu-i tocmai u de cuptor, iar Creang scrie c zpada
ar fi fost n una i noaptea 2 Fevruarie 1887" deci, ne putem gndi c,
din moment ce curcubeul fusese vzut la primele ore ale dimineii, iar n
noaptea aceleiai zile omtul era la fel de gros, nu plouase. Pentru ct mai
mult siguran, am ntrebat la Institutul de Meteorologie dac pot exista
excepii. O doamn care s-a prezentat Viorica Dima ne-a confirmat c n
mod natural curcubeul nu apare dect atunci cnd temperatura aerului este
pozitiv, preciznd c un asemenea fenomen nu este exclus n primele zile
ale lunii februarie, dar c probabilitatea este mic. n consecin, putem fi
siguri c, n cazul n care nsemnarea i aparine lui Creang, atunci cnd a
mers el la Mnstirea Neamului, vremea se mai dezmorise, iar zpada
ncepuse s se topeasc.
Un alt detaliu. Ziarul Lupta din 8 februarie anun c Restritea n care
se gsete strlucitul poet Eminescu (deci restritea, nu boala!) i-a fcut
pe unii studeni ieeni s organizeze reprezentaii teatrale, de soiul celor pe
care, aa cum am artat mai sus, le iniia chiar Teatrul Naional, spre
susinerea unor persoane din Capital. Bine informai asupra inteniilor
studenilor, cei de la Lupta transmit la rndul lor c tinerii ieeni s-au ntrunit
n ziua de 30 Ianuarie la Universitate, cnd i-au ales un comitet alctuit
din 10 studeni i 2 studente i cnd au decis s cear ncuviinarea scris a
lui Eminescu. n acest scop, comitetul i trimise o scrisoare foarte
mgulitoare, la care ar fi primit rspuns afirmativ (Eminescu ncuviin
cele cerute).

Nr. 6-9

Semnele timpului

451

Era, deci, imediat dup 30 ianuarie sau chiar n acea zi. Peste dou-trei
zile, (cam) pe 1 februarie, Creang i Morun (socialist cu priz la tineret)
ar fi ajuns la Neam. S fie fost o pur coinciden? S nu fi apelat studenii
la amabilitatea lor, spernd c, pe lng scrisoarea lor, nu strica i intervenia
unui prieten precum Creang, aa explicndu-se i multele detalii
publicate n Lupta? (Bunele relaii dintre Morun i Mille redactor la acest
ziar erau cunoscute.)
Lupta susine c Eminescu ar fi fost de acord cu planul studenilor. Cum
acetia nu au primit nimic scris de la el, se deschid dou variante: foaia
minte sau rspunsul a fost transmis oral, prin Creang i Morun. Numai c,
de-ar fi existat intermediari att de importani, n-ar fi specificat Lupta acest
lucru, dac nu pentru Creang, mcar pentru Morun i cauza socialist?
Informaia care pune ns cel mai serios sub semnul ndoielii adevrul
din notia lui Creang, descoperit de Gh. T. Kirileanu Pe pretele din urm a
Poeziilor populare de Alexandri este alta. n 1914, sub titlul D-l V. G. Morun
i Eminescu i avnd subtitlu: Ministrul de interne i povestete amintirile
despre marele poet, Flacra public un interviu cu Morun. Consemnat de
un anume Al. erban, gazetar penibil de obedient, interviul surprinde prin
faptul c V. G. Morun nu pomenete nimic de vizita lui la Mnstirea
Neamului, dei o asemenea relatare i-ar fi slujit de minune n att de evidenta
lui tentativ de a sugera c s-ar fi aflat cu Eminescu n relaii mai strnse
dect n realitate. i aceasta cu att mai mult cu ct, afar de Creang i de el,
fostul elev rebel ajuns la vrsta de 27 de ani, nici un alt picior de amic nu
mai clcase pe la Mnstirea Neamului, n perioada n care Eminescu a stat
acolo. Interviul, asupra cruia vom reveni, ne arat un Morun mic la suflet,
mare-n pung i-n flanet i ncntat de propria persoan.
3 februarie
Eminescu cel dinti poet romn
Pe prima pagin a ziarului Universul, fotografia lui Eminescu. Sub
aceasta, o trimitere la pagina a treia, unde citim urmtorul text, intitulat Mihail
Eminescu:
Abia ci-va ani au trecut de cnd acest nume era foarte puin cunoscut, i tot
att de puin preuit, n lumea acelora cari citesc n ara romneasc. n lumea acelora
cari scriu, dumanii lui Mihail Eminescu erau muli: toi aceia cari nu l nelegeau sau
cari pismuiau puternicul lui geniu.

452

Semnele timpului

Nr. 6-9

Ast-zi, ce schimbare, consolatoare pentru poet, ca i pentru toi iubitorii adevrului

i frumosului! Prin fora geniului su i numai prin ea, Eminescu a ajuns, n scurt
vreme, preuit de aceia cari citesc, aproape dup adevrata lui valoare.
De aceeai for spulberai, dumanii lui literari sau dat do parte i i stpnesc ura
care tiu c, esprimat, nar mai avea nici un rsunet. Alii din dumani sau fcut admiratori;
ura absurd, zadarnic i neputincioas, adese-ori sufere astfel de transformaii.
Eminescu st ast-zi de-asupra cetei
ntregi a scriitorilor notri actuali pe
piedestalul pe care geniul su i la cldit;
mai sunt ci-va cari se silesc s nul vaz,
sl ngduiasc, pentru ca s conserve
ntietatea unui alt poet a crui glorie
uoar se simte cltinat de alta mai
puternic i mai ndreptit. Vor trece i
aceste ncercri neputincioase, i vremea
e foarte aproape, cnd Eminescu ne va
aprea tuturor ceea ce n adevr este: cel
dinti poet romn.

Universul, 4 februarie 1887, p. 3

Nr. 6-9

Textul a aprut a doua zi dup

ce Convorbiri literare publicase
poezia De ce nu-mi vii, trimis de
Eminescu lui Negruzi, de la
Mnstirea Neamului, mpreun
cu altele, rmase necunoscute
graie manevrelor oculte ale
Junimii. Nota este unic n ceea
privete coninutul, cci nici un alt
jurnal n-a mai afirmat pe cnd
Eminescu era n via c acesta s-a
ridicat Prin fora geniului su i
numai prin ea i c, astfel, treptat,
ar fi ajuns s fie preuit aproape
dup adevrata lui valoare
(subl. ns.).
ncheierea arat c ne aflm n
faa unui material polemic, tiut
fiind faptul c, nu demult, Vlahu
l nspumase pe magistru, afirmnd
c Eminescu este mai presus de

Semnele timpului

453

Alecsandri. Lucru rar, n aceste cteva paragrafe se face referire la scriitorul

Eminescu, nu doar la poet. Reamintim c, la 1 aprilie 1886, Maiorescu
publicase n Convorbiri literare articolul Poei i critici, n care pleca de la
premiza c un creator n-ar avea dreptul nici s-i apere propria oper, nici s
o aprecieze critic pe a altora:
Nu este dar chemat d. Barbu t. Delavrancea, nu este chemat d. Vlahu ..., nu
sunt ei chemai s judece pentru public lucrarea poetic a d-lui Alecsandri n genul ei
propriu. Aceast sarcin s ne-o lase nou...

De asemenea, autorul acestui text ne ajut s nelegem ct de disputat a

fost Eminescu nc de pe atunci i ct de... adaptabile prin frnicie sunt
anumite specimene din lumea celor cu pretenii: dumanii lui literari sau
dat do parte i i stpnesc ura ... Alii din dumani sau fcut admiratori...
6 februarie
Din nou, compromitoarea ceretorie i profesionitii ei
Universul, rubrica tiri (sublinierea ne aparine):
De cte-va zile au nceput n toat ara a se face subscrieri pentru Mihail
Eminescu, marele nostru poet. Listele poart n fruntea lor urmtoarea desluire:
Subsemnaii elevi i eleve ai colii de pictur din Iai, voind s venim n ajutorul
distinsului poet Mihail Eminescu, ndrznim a aminti rii, c este de datoria ei, ca n
semn de recunotin pentru preioasa avere intelectual ce-i las, s-i formeze un fond
pentru a-i nlesni mijloacele de trai. n acest scop subsemnaii am mprit 500 de liste
pentru subscripiuni, care, aducnd cte 20 lei una, n total ar face suma de 10 000 lei.

Este vorba de iniiativa Corneliei Emilian-fiica, asupra creia vom reveni.

Deocamdat atenionm c scopul declarat public era acela de a-i nlesni
mijloacele de trai, nu de a-i asigura vreun tratament medical, cum avea s se
pretind ulterior.

Pe un exemplar al volumului ei Poesii (editura Haimann), Veronica Micle

scrie urmtoarea dedicaie:
Scumpului meu Mihai Eminescu, ca o mrturisire de netears dragoste
Bucureti 6 februarie 1887
Veronica Micle.

Aa cum am mai spus, Augustin Z. N. Pop susine c primul exemplar

Veronical-a expediat la Botoani lui Eminescu. Posibil, dar improbabil.

454

Semnele timpului

Nr. 6-9

Eminescu a ajuns la Botoani abia n prima decad a lui aprilie i, n plus,

pn cnd a plecat de la Mnstirea Neamului, nu s-a tiut c va refuza s se
ntoarc la Iai, prefernd Botoanii. i, admind c Veronica ar fi expediat
cartea pe adresa Harietei, ntrebm: cine a primit-o, dac Eminescu, adic
destinatarul, nu era n localitate?
Cum Eminescu se mai afla nc la Mnstirea Neamului, avem temei s
credem c Veronica i-a trimis respectiva plachet chiar la mnstire. Cuvintele
care o nsoesc nu sunt un gest singular, ntre cei doi existnd o coresponden
poate nu la fel de bogat ca pn n 1883, dar nici foarte srac. Unde sunt
epistolele lor, din perioada 18841889? Bunul Dumnezeu tie! S nu uitm,
ns, c acum civa ani am mai avut supriza de a ne trezi peste noapte c se
public n premier peste o sut de scrisori necunoscute, schimbate de
Eminescu i Veronica. i s ne mai amintim c unii distrug premeditat
documente. Fr s mai dm exemple i din prezent, citm dintr-o epistol a
lui Maiorescu ctre Emilia, la 4 octombrie 1883:
Scrisoarea ta ctre Clara, trimis acum 4 sptmni, nu i-am dat-o, ci am rupt-o,
foarte linitit. Erai obosit i iritat cnd ai scris-o, i mie mi prea ru de tine s fi
risipit abiliti de stil pentru asemenea nimicuri (I. E. Torouiu, VI, p. 43).

Trecem peste faptul c Maiorescu citea pn i corespondena propriei

soii i ne oprim asupra cenzurii pe care o instituise chiar i la el acas.
ntrebarea cea mai tulburtoare este: ce se ntmplase, de fapt? Cum s afli,
dac protagonitii sunt de mult oale i ulcele, iar cei interesai au distrus
documentele?
i mai sunt i alte fapte care ne ndeamn s credem c, ntr-un fel sau
altul, relaia dintre Eminescu i Veronica nu a fost complet rupt (cum ne dau
s nelegem istoricii literari, fr ns ca vreunul dintre ei s afirme acest
lucru n mod explicit). De pild, A. Z. N. Pop relateaz:
Traian Demetrescu povestete emoionat n Revista oltean din 1889 cum o
cunoscuse pe Veronica Micle n redacia unei publicaii din Bucureti, frecventat n
1887, i o portretizeaz : Vrsta ei se arta a fi naintat, cu toate astea pstra nc un
aer dulce de voluptate, iar n ochi reflexul vioi al unei imaginaiuni aprinse, umbrite de
o tristee uoar i nestatornic. Tradem (pseudonimul lui Traian Demetrescu n. ns.)
citise n acea sear, Veronica Micle l-a felicitat, i, venind vorba despre Eminescu, Tradem
a vzut-o tresrind i cu aerul c ar vrea s nlture discuia, dar continu el
aproape instinctiv, ncepu s-mi vorbeasc tocmai despre el, aa cum un fanatic ar
vorbi de Dumnezeul lui. i din toate acele cuvinte nelesei nesfrita ei admiraie i
iubire pentru marele poet, care poate o visa, din cnd n cnd, n celula sa.

Nr. 6-9

Semnele timpului

455

La 17 aprilie 1888, mai scrie A. Z. N. Pop, Veronica s-a adresat lui Iacob
Negruzzi, rugndu-l s-i trimit lui Eminescu revista Junimii:
Fiind zilele trecute n Botoani, am vzut i pe Eminescu, care mi-a spus cu mult
prere de ru c nu primete Convorbirile.
V rog fii bun i dispunei s i se trimit.

Data este eronat, Eminescu prsind Botoanii la 12 aprilie. Este posibil

ns ca istoricul s fi folosit stilul nou, caz n care 17 devine la 5 aprilie stil
vechi (cel n vigoare n Romnia acelor vremuri). Ne amintim, o solicitare
similar fcuse i Eminescu nsui, n prima zi a lui februarie 1887, cnd se
adresase lui Socec.
Intervenia Veronici n favoarea lui Eminescu spune multe, dovedind i
c acetia ineau legtura. Natural ar fi fost ca istoria literar s se strduiasc
s afle ct mai multe detalii semnificative despre relaiile celor doi (ca i
despre felul n care a continuat prietenia lui Eminescu cu Creang). Nu a
fcut-o i nici nu sunt semne c ar avea de gnd s-i propun astfel de teme
pentru viitor.
Nu tim cum au fost convinse fiicele Veronici s publice doar anumite
scrisori din schimbul epistolar dintre mama lor i Eminescu, dar este cert c,
dac nu au fost distruse un numr important de piese, foarte multe ateapt
nc s fie tiprite. Este totui, repetm, puin plauzibil s le vedem curnd,
dei (sau tocmai pentru c) ele pot conine informaii implicite sau explicite
privind adevrul despre Eminescu. Nu ne-ar mira s aflm c multe
necunoscute i ciudenii i au rspunsul n modul neateptat n care au
pierit att Veronica, ct i ginerele ei, E. Gruber.
9 aprilie
Potrivit Harietei, Eminescu ajunge la Botoani: de cnd ede la mine,
de la 9 April... (12 mai 1887). Cum 9 aprilie a czut ntr-o joi, deducem c
autorul rndurilor semnate Gheorghe Bojeicu (reamintim: n April, n
septmna luminat, Joi, am tocmit o trsur i am plecat cu dnsul...)
s-a bazat pe epistola Harietei. (De aici, am putea concluziona c a citit
atent corespondena acesteia cu Cornelia Emilian, publicat la editura
frailor araga).
Zosin ns susine c n registrul ospiciului de lng Mnstirea Neamului,
n dreptul numelui Eminescu, ar fi stat scris, ca ncheiere: eit vindecat n
ziua de 10 Aprilie 1887".

456

Semnele timpului

Nr. 6-9

n sfrit, presa local informeaz c Eminescu ar fi ajuns la Botoani pe

11 aprilie: Cu trenul de ieri sosi iubitul amic, dulcele poet i distinsul
concetean ntre noi... (Curierul romn, 12 aprilie 1887).
Ca i n cazul internrii, iat c avem de unde alege. Teoretic, dintre cele
trei variante, cea mai credibil ar trebui s fie cea din Curierul romn, care
scrie la cald. Harieta putea s uite, iar Zosin s-i greeasc socotelile. Date
fiind celelalte neadevruri ale lui Zosin, credem c datarea fcut de acesta
s-a datorat ntmplrii. Curierul romn este prima (dac nu i singura)
publicaie care a anunat prompt data sosirii lui Eminescu n Botoani, fiind,
de aceea, i singura surs public pe baza creia se poate face o datare exact
a evenimentului. Foarte probabil ca Zosin s fi citit i el acel anun. n general,
aa cum am mai spus, presa era pe atunci antedatat. Deci, dac pe ziar scria
12 aprilie, cum este i n cazul nostru, puteai fi sigur c apruse pe 11 aprilie.
Iar dac ntr-un text se fcea referire la ieri, acea zi nu putea fi dect
10 aprilie. Aa bnuim c a raionat i Zosin. Ghinionul lui, ns, ziarul
Curierul romn (foaie pe care scria mare: Apare Duminica i Joia)
reprezenta excepia de la regul: nu se antedata! Iar 12 aprilie 1887 a czut
ntr-o duminic. Dar pe cine-a mai interesat atare mruni, ct vreme
manopera lui Zosin crease acele anumite documente necesare unei anumite
istorii literare?

G. Munteanu crede c, eliberat fiind la nceputul lui aprilie 1887 din

ospiciul nemean, Eminescu nu mai avea ncotro s apuce i nimeri automatic
la Botoani, la sor-sa Henrieta. Este, desigur, i acesta un punct de vedere,
care, n esen, reproduce fr s o spun prerea Harietei: ...acuma cnd
sa tras el din instinct la mine... (23 iunie 87)
Adugarea prin care biograful precizeaz c Eminescu n-ar mai fi avut
ncotro s apuce rmne ns complet gratuit i contrazice varianta oficial
(la care subscrie i G. Munteanu), conform creia acest ora gemea de prietenii
lui, care de care mai intim.

Autori
minori,
obrznicie
major

S. Horvat, Mihail Eminescu. Dicionar cronologic:

apr. 9. Eminescu prsete Mnstirea Neamului unde fusese

internat pe data de 3 nov. 1886 i se stabilete la Botoani, la sora
sa, Harieta, care se strduiete din rsputeri s-i trateze fratele,
aplicndu-i tot felul de proceduri, dup prescripiile medicului sau
dup priceperea sa.

Nr. 6-9

Semnele timpului

457

Perfid, textul vrea s induc ideea c Eminescu ar fi ajuns la Botoani

gata bolnav i c Harieta, intrat instantaneu n priz, l-ar fi doftoricit intens,
dup cum o ducea mintea. Astfel, se susine minciuna Emiliancei, care, la
rndul ei, face jocul altora mai mari i mai istei ca ea. Nu insistm acum
asupra acestei aiureli, deoarece o vom analiza curnd, pe ndelete.
Tot personajul care semneaz citatul de mai sus mai afirm:
nov. 6. n timp ce Eminscu era escortat de un gardian de la sediul poliiei spre a fi
depus la Mnstirea Neamului, n urma unei noi crize (?), V. Burl, prietenul poetului,
vzndu-l mbrcat ntr-un pardesiu subire i vechi, i dezbrac paltonul, sub arcul
Academiei Mihilene din Iai, oferindu-l nenorocitului escortat.
nov. 9. Boala poetului se agraveaz. Comportamentul su este tot mai puin
controlat, fapt care duce la internarea lui la Ospiciul de alienai mintali de lng
Mnstirea Neamului, unde va rmne pn la 9 apr. 1887.

Deci internarea a fost decis de comportamentul din 9 noiembrie, la trei

zile dup ce fusese deja escortat spre a fi depus la Mnstirea Neamului?
11 aprilie
Eminescu ajunge la Botoani. Evenimentul va fi anunat a doua zi de
unul dintre ziarele locale, Curierul romn, pe pagina 1: Poetul Eminescu /
/ este oaspele urbei noastre. (...) Marele Bard va petrecen mijlocul nostru
cte-va zile.
(va urma)

458

Semnele timpului

Nr. 6-9

MANUSCRISELE EMINESCIENE.
OAMENI I INSTITUIILE LOR
Ideea de a publica n facsimil toate manuscrisele eminesciene este veche.
De-a lungul deceniilor, au existat cteva tentative de a o pune n practic (n
timpul guvernrii marealului Ion Antonescu, au fost fotografiate mai multe
volume pentru a proteja originalele, aflm de la G. trempel), dar toate
ncercrile au euat, din varii motive. Recent, Academia Romn a tiprit un
volum, reprezentnd copia (aproape) fidel a ceea ce este cunoscut sub
numele de manuscrisul numrul 2254 (care are 457 de file). Lucrarea
cntrete aproximativ 4 kilograme i este nsoit de un CD (surprinztor de
slab gndit i realizat din punct de vedere tehnic, dac socotim c editorul
este Academia Romn, nu un tarabagiu din Piaa Crngai i c, la
dimensiunea ntregii investiii, se cerea un lucru de o calitate pe msur).

Un gospodar norocos
Pe prima pagin, ca s nu lase loc vreunei ndoieli, este specificat limpede
c avem n fa o Ediie coordonat de Eugen Simion Preedintele
Academiei Romne. S fie att de mare efortul de coordonare a unui lucrri
care const ntr-o sum de manuscrise fotocopiate n ordinea numerelor sub
care sunt nregistrate, nct s justifice o astfel de prezentare? Credem c
dac domnul Eugen Simion ar fi fost mai modest, nscriindu-i numele n
rnd cu ceilali participani la tiprirea acestui volum, nu ar fi avut dect de
ctigat (ntre altele, i pentru c nu mai era la fel de responsabil pentru
afirmaiile altora, cu care, coordonator find, devine solidar).
Cu ai cui bani a aprut acest prim caiet facsimilat? G. trempel, directorul
general al Bibliotecii Academiei Romne i membru de onoare al Academiei,
scrie doar att, n penultimul paragraf al contribuiei domniei sale: preedintele
Academiei a gsit resursele financiare nu puine pentru mplinirea acestui

Nr. 6-9

Semnele timpului

459

deziderat. Norocos om, domnul preedinte, de se-mpiedic de valize cu

bani! Unde i-a gsit? La col de strad? Credem c nu, n volumul n
cauz fiind menionat explicit: Lucrarea a aprut cu sprijinul Ministerului
Culturii i Cultelor. Ce s mai nelegem, dac alturm aceste dou
informaii? C Ministerul a dat bani Academiei nu pentru ceea ce reprezint
aceasta ca instituie sau pentru c i-ar socoti necesar ntreprinderea, ci pentru
c are un anumit preedinte, cu care dumnealui, Ministerul, se afl n raporturi
de frietate? Nu cumva lucrurile stau (sau ar trebui s stea) invers? i, oricum,
nu era mai simplu din partea domnului trempel s fi nominalizat instituia
sau persoana fr de care acest volum nu ar fi vzut (nc) lumina tiparului,
n loc s afirme vag c preedintele instituiei sale (deci, eful su) ar fi gsit
pe nu se tie unde resursele financiare necesare? Oare domnul director
general al Bibliotecii Academiei chiar crede c Eugen Simion nu se poate
peria i singur?

Omisiunea, ca arm perfid

Din cele cinci imagini care l reprezint pe Eminescu (fotografiile fcute
n anii: 1869, 1878, 1885 i 1887, plus masca mortuar), volumul
Manuscrisele Mihai Eminescu (I) le conine doar pe primele trei. Mai mult,
editorul a gsit de cuviin ca volumul s fie deschis de fotografiile din 1869
i din 1885, fiecare ocupnd cte o fil, ntre acestea i cea de-a treia (1878)
fiind plasat ceea ce am putea numi prefa (Cuvnt nainte, semnat de E. Simion,
i Introducere la miracolul eminescian C. Noica, 1977).
Nu cunoatem motivul pentru care, tocmai ntr-o lucrare care se remarc
prin redarea fidel a manuscriselor lui Eminescu (cuprinznd inclusiv pagini
nescrise), fotografiile acestuia nu sunt prezentate nici n ntregime, nici n
mrime natural. Astfel, dintr-un bust a mai rmas un foarte mult mrit prim
plan din semi-profil, imaginile originale fiind nlocuite cu prelucrri. i, mai
mult, asupra uneia dintre ele s-a intervenit n mod grosolan.
De asemenea, nu tim de ce fotografiile n-au fost prezentate n ordine
cronologic i nici motivul pentru care cele din 1869 i din 1885 sunt alturate,
ndat ce deschizi cartea, n vreme ce fotografia din 1878 se afl stingher.
Dar, n contextul n care Academia (i nu numai ea) afirm sus i tare c
despre Eminescu ar trebui tiut chiar i ceea ce el a dorit s pstreze doar
pentru sine, i mai greu de neles rmne absena fotografiei din 1887 (fcut

460

Semnele timpului

Nr. 6-9

cnd Eminescu se afla la Botoani, unde doctorul Isac turna n el uriae doze
de mercur) i a mtii mortuare, care arat un chip chinuit i cumplit de slbit
stare care nu era efect al alienrii, ci al mizerabilei ntreineri i al unui
criminal tratament.
Fr a da rspunsuri, constatm un lucru cert: n felul acesta, cititorul nu mai
este frapat de stridenta i rapida modificare a fizionomiei lui Eminescu, a crui
sntate s-a prbuit brusc, n 1887, fr ca asta s aib vreo legtur cu nebunia.
Cnd ne uitm peste planul editorial al Academiei Romne privitor la
Manuscrisele Mihai Eminescu, observm c abia volumele XX i XXI vor
cuprinde corespondena, iar Arhiva Mihai Eminescu este programat ht
pentru volumul XXII, care o s apar (dac o s apar!) Dumnezeu tie cnd.
Astfel, este amnat ct se poate publicarea documentelor, singurele care
ne pot lumina asupra destinului su. ntmplare? Poate, dar nu prea credem.
S-au irosit zeci (dac nu chiar sute) de metri cubi de hrtie pentru a tipri i
retipri, bunoar, procesele-verbale redactate de Eminescu pe cnd era
revizor colar, dar nu i coninutul dosarelor ntocmite lui cu tiina lui
Maiorescu, acestea aprnd trziu, mai mult accidental i, din cte tim,
niciodat n facsimil, primele fotocopii dup asemenea documente vznd
lumina tiparului abia n paginile anchetei noastre, Recurs Eminescu.
Manuscrisele Mihai Eminescu ne amintesc de Perpessicius, a crui ediie
nu este de natur s ne fac prea optimiti: n 30 de ani, acesta abia ajunsese
la volumul VI, din cele XX preconizate la un moment dat (planul iniial se
rezuma la trei tomuri, cu posibilitatea de a le nmuli la captul a trei
volume urma s se fac un popas necesar n lmurirea proiectelor de
viitor ale acestei ediii). nc din prefaa volumului II, anun: Dificulti
multiple i particulare, legate fie de epoc fie de natura obiectului au ntrziat
pe de o parte apariia volumului II, iar pe de alta au impus o sensibil i
fatal modificare a planului stabilit. S sperm c, ntruct astzi copierea
este o lucrare aproape pur tehnic, iar Perpessicius a fost ncetinit i de
starea precar a sntii, facsimilarea manuscriselor eminesciene va putea
respecta calendarul propus? Ne-am gndi i-aa, numai c respectivul calendar
nu exist. Academia a stabilit un numr total de volume, a btut n cuie i
coninutul fiecruia, dar nu s-a angajat asupra termenelor de publicare. Altfel
spus, Perpessicius a ntrziat mult, dar poate fi i mai ru!
Afar de lumea literailor, care au fost scutii de cercetri proprii, cui i
sub ce form a slujit, concret, uriaul travaliu al lui Perpessicius? Pe ci
intereseaz s cunoasc diverse variante ale unei singure poezii i cum anume

Nr. 6-9

Semnele timpului

461

folosesc acestea? Ce s rspunzi, cnd constai c nici mcar volumele

coninnd articolele publicate n Curierul de Iai ori n Timpul nu au fost
integral citite dect de civa? Majoritatea celor care, fie i numai prin profesie,
ar fi avut obligaia s le parcurg, manifest un penibil dezinteres fa de
jurnalistica eminescian, creia, ns, nu se sfiesc s-i dea note. Aparent,
prezentul nu are nevoie de asemenea lucrri. Noroc c Azi nu dureaz prea
mult i c lumea alearg n cerc, astfel nct, dup orice eclips cultural
(intelectual?), va veni iar un moment de recunoatere a trudei cu folos i a
realelor valori.

La Academia Romn se falsific

fotografia lui Eminescu
...m revolt i scandalul cu
portretele i busturile puse fr sfial
n circulaie ca fiind ale lui...
I. L. Caragiale, Dou note (1892)

Am afirmat mai sus c nepublicarea tuturor fotografiilor lui Eminescu i

micorarea unora prin... mrire ar fi o arm perfid. N-am fi folosit acest
atribut, dac asupra primei lui fotografii nu s-ar fi intervenit n mod
incalificabil. Concret, aa cum se vede n facsimil, cam pe unde ar trebui s
fie cristalinul, cineva a fcut s apar dou pete albe rotunde, cum se ntmpl
la cei bolnavi de cataract sau la cei care au leucom (albea) la ambii ochi
(n lucrri mai noi, cataracta i albeaa sunt prezentate ca fiind acelai lucru).

Fotografia studentului Eminescu (detaliu), sub coordonri diferite

(E. Simion)
(G. Strempel)
n Bibliografie (1999), este deplns faptul c diveri artiti ori practicienii
penelului/creionului lipsii de har viciaz imaginea lui Eminescu. Aa

462

Semnele timpului

Nr. 6-9

este, prin imagine Eminescu este ucis iar, i iar. Afar de Academia Romn
ns, nimeni nu a ndrznit s-l batjocoreasc n halul acesta. Azi, mine o
s-l vedem cu brbua lui N. D. Xenopol i cu monoclul lui Macedonski.
Care este rostul acestei modificri, care, ntre altele, face ca privirea lui
Eminescu s par puin crucie i care ne amintete de trucajele din filmele
proaste cu vampiri? Au vreun simbol cele dou pete albe? Pragmaticul
coordonator al ediiei, omul care a gsit resursele financiare publicrii
acestui volum att de costisitor, s nu le fi observat? Posibil. Vom nelege
cum stau lucrurile din reacia pe care Academia o va avea (sau nu) dup ce
aceste rnduri vor deveni publice. Oricum, observm cu nelinite c nu este
prima oar cnd, n cazul Eminescu, Academia se arat att de distrat, nct
risc nu numai s fie privit drept orice altceva dect cel mai nalt for tiinific
i cultural al rii (cum a fost stabilit prin Decretul-lege nr. 4 din 5 ianuarie
1990), dar ridic ntrebarea dac nu cumva, departe de a fi fost nedrept
acuzator, divinul Clinescu n-ar fi fost deplasat de optimist atunci cnd, n
vara anului 1936, i scria lui Al. Rosetti:
Toate academiile din lume cuprind o cincime numai de oameni merituoi i sunt
chioare pentru viaa contimporan.

Pe lng identitatea celui rspunztor de aceast batjocur, necunoscuta

poate i mai important rmne scopul modificrii celei mai reuite fotografii
a lui Eminescu. Despre aceast fotografie Colectivul de autori al volumului
XVII al OPERE afirm: Este imaginea cea mai reprezentativ a poetului,
aceea sub care a intrat n contiina noastr. Totodat, constat c, foarte
adesea, aflndu-se un clieu n redacia unei reviste sau gazete, acesta va fi
reprodus, fr discernmnt, timp de ani de zile. Nu tim la ce cazuri concrete
se refer autorii, pentru c, din pcate, n-au avut inspiraia sau n-au crezut
necesar s dea i exemple. n continuare, Colectivul afirm:
n genere, reproducerile sunt de slab calitate, imaginea deseori inversat,
fotografia reprodus, uneori, dup un desen sau o gravur, tehnici greu de identificat
din cauza calitii precare a tiparului.

Dac pe co-autori i deranjeaz pn i publicarea n oglid a unei poze

(uneori, poate doar pentru a respecta regula privind direcia privirii celui pe
care-l reprezint, n raport cu pagina), ce-ar mai spune astzi, vznd albeaa
pus pe pupilele lui Eminescu, exact n fotografia care constituie imaginea

Nr. 6-9

Semnele timpului

463

cea mai reprezentativ a poetului? Ar afirma tranant c fapta a fost comis

de cineva care a acionat fr discernmnt? Vom tri i vom vedea.
Revenim la ntrebarea noastr: ce sens are aceast falsificare? S facem
vreo legtur cu faptul c o cataract poate fi produs i de sifilis? A vrut
cineva s transmit astfel c pentru dumnealui Eminescu ar fi fost un
orb? Este o simpl i stupid btaie de joc?
Ne-am ntrebat: s fi fost aceste dou puncte reflexe existente i n original,
unde nu ies ns n eviden? S fi aprut ele doar prin mrirea fotografiei?
Chestiunea poate fi privit din dou unghiuri de vedere.
nainte de toate, precizm c fotografia apare de peste o sut de ani i n-am
ntlnit n nici una dintre lucrrile parcurse vreun indiciu c asupra ei s-ar fi
intervenit spre mai bine ori spre mai ru. Ipoteza unui accident produs
chiar n 1869? Credem c nu rezist din cel puin trei motive: 1) J. Tomas,
fotograful praghez care a produs-o, n-ar fi multiplicat un astfel de rebut,
pentru c n-ar fi ndrznit s-l ofere vreunui client; 2) chiar s fi ncercat, ar fi
primit Eminescu?; 3) admind c l-ar fi putut pcli pe acesta, ar fi reacionat
ceilali membri ai familiei, care erau mpreun cu el (mama, erban i Aglaia).
S admitem ipoteza existenei petelor n form minuscul, imperceptibil
cu ochiul liber pentru oricine privete originalul fotografiei? Nu, fie i doar
pentru c atunci apare ntrebarea: dac prin mrire ar fi devenit vizibile aceste
detalii nenaturale i deloc favorabile subiectului, de ce nu s-a renunat la
acest procedeu, mai ales n situaia n care lucrarea nu prezint i fotografia
original, n mrime natural?
Pe lng abordarea de mai sus, mai degrab teoretic, exist i o alta,
ntemeiat exclusiv pe realiti materiale.
n primul rnd, cnd vine din lateral, cum s-a ntmplat n cazul fotografiei
n discuie, lumina nu se reflect pe cornee sub form de disc i nici att ca
unul cu contururi difuze. Ochiul nu este plat ca un perete, iar sursa luminoas
nu e o lantern focalizat perpendicular pe el. n al doilea rnd, asemenea
reflexe au o strlucire aparte, care lipsete n cazul nostru. n al treilea rnd,
pe lng cele dou pete deliberat create pe calculator, facsimilul arat c la
ambii ochi, imediat sub pleoap, se zresc reflexele produse n mod natural
de sursa de lumin n momentul expunerii (pe atunci nu exista flash-ul, care
a fost inventat abia n 1929). Or, pentru cel care privete dintr-un punct fix,
cum este cazul lentilei aparatului foto, o unic surs de lumin nu se reflect
n mai multe locuri pe acelai ochi i, repetm, nu are form de disc. (Dovad
indubitabil c fotografia din 1869 [?] a fost prelucrat nainte de a fi adugat

464

Semnele timpului

Nr. 6-9

Portret batjocorit n lucrarea Manuscrisele Mihai Eminescu (I),

editat de Academia Romn sub coordonarea preedintelui instituiei.

Nr. 6-9

Semnele timpului

465

n masivul volum de cpii coordonat de E. Simion st CD-ROM-ul lansat

odat cu acesta.)
Aceasta n ceea ce privete albeaa, care ne dovedete c un anonim
ce tie a se servi de Academia Romn i de dotrile ei tehnice l-a retuat
pe Eminescu. Dac pe unii i amuz situaia, i sftuim s nu uite c mine
poate veni rndul dumnealor i c tcerea de acum va fi n mod legitim
interpretat ca o acceptare a acestui mod de a opera.
O alt ntrebare, esenial: care este, n realitate, fotografia fcut de
J. Tomas lui Eminescu? Orict ar prea de ciudat, rspunsul devine tot mai
nesigur. Lasm la o parte imaginile grosiere care circul prin Internet ori prin
diverse cri sau publicaii. Facem abstracie i de calitatea imaginilor (cea
de pe site-ul Bibliotecii Academiei s-o vrea artistic, dar nu este dect penibil)
i le alturm doar pe cele provenind din cele mai autorizate surse: Academia
Romn, Biblioteca Academiei Romne i Memorialul Ipoteti. Cum se face
c fotografia mediatizat de Memorialul Ipoteti i firma Software PETAR
este n sepia (din pcate, facsimilul nostru nu red cafeniul), iar celelalte
dou, n gri? Putem accepta c exist mai multe exemplare ale unei unice
fotografii i c, fiind conservate n mod diferit, i claritatea este alta, dar nu
credem c J. Tomas i-a dat lui Eminescu nite fotografii n tonuri cafenii i
altele n nuane de gri. Precum se vede n facsimil, Biblioteca Academiei
ofer ea singur dou variante, la alegere: Eminescu cu vest fie deschis
la culoare, n contrast cu haina, fie neagr, ca s se asorteze. A ncput
fototeca instituiei pe mini nepotrivite sau nepricepute? Ar fi trist i
deosebit de periculos. Biblioteca Academiei Romne se numr printre
puinele instituii de interes documentar mai importante dect orice
minister ba, am ndrzni s spunem, mai important chiar dect
Academia. Faptele care se petrec n ograda Academiei ne conving c
una sau mai multe persoane chiar din snul acesteia ori doar oploite sub
pulpana ei au profunde convingeri anti-eminesciene. Foarte bine, opiniile
se respect. Dar lipsa bunului-sim, nu!
nainte de a demara alte costisitoare i ndoielnice proiecte legate de
numele lui Eminescu, Academia Romn are obligaia s lipezeasc mcar
situaia fotografiilor acestuia, artnd care dintre ele sunt autentice i care
nu. Pentru c, n general, cine falsific o dat, poate fi tentat s greeasc
i a doua oar, iar o dotare specific ofer nenumrate faciliti n acest sens
(azi e pocit un chip, dar mine poate s apar te miri ce nou document). i,
tot fapt general valabil: cel care greete cu bun-tiin nu merit ncrederea

466

Semnele timpului

Nr. 6-9

i respectul celorlali dac, n loc s ncerce s ndrepte rul produs, caut

s-i muamalizeze fapta.
Not
Not: Am scris mai sus c, atunci cnd s-a fotografiat la Praga, Eminescu
era mpreun cu mama sa, cu erban i cu Aglaia. Prezena acestora este
atestat de Matei, n scrisorile lui ctre Corneliu Botez:
...mama n toat viaa ei s-a fotografiat numai de dou ori, odat mpreun cu
Aglaia... la unicul pe vremuri fotograf, Otto Belig n Botoani... A doua oar, mama
s-a fotografiat la Praga sau Viena, singur, bust, cnd s-a fotografiat i Mihai i tot
bust (subl. ns.), adic acolo unde este scos n profil, cu musteele rase i cu prul
pieptnat n sus (20 aprilie 1909).
Toate fotografiile de la Praga, precum i a lui Nicu, care cred c e din Buda
Pesta sunt din vara anului 1870, adic atunci cnd mama cu Aglaia, nsoite i de
erban (subl. ns.) i de o sor a Cuconei Valeria, Zoica Macri (vduv) au fost pe acolo
i s-au ntors curnd din cauza izbucnirii rzboiului franco-german (16 mai 1909).

Apare o nepotrivire de date. Cu o unic excepie, absolut toate sursele

cercetate de noi fie atest c fotografia lui Eminescu pe cnd era student ar
data din 1869, fie nu prezint anul, dar nici nu contrazic aceast datare.
Uneori, autorii ajung n situaii jenante, crora nu par ns c ar vrea s le
caute explicaie. De pild, G. Munteanu afirm neted: i privim fotografia
fcut la Praga, n toamna anului 1869... Cnd anume toamna? n pagini
anterioare, acelai autor precizeaz c prin august Eminescu era cu o trup
de teatru la Cernui; la ntoarcerea prin Botoani... ar fi fost interceptat
de Cminar i dus la Ipoteti mai cu binele, mai cu sila, pentru ca
Toamna, la 2 octombrie 1869" s se nscrie la facultatea de filozofie din
Viena? ntr-o agend att de ncrcat, unde mai e loc i pentru Praga?
Oare, dac Eminescu fusese capturat de familie dup o desprire att de
lung, s nu fi stat la Ipoteti dect cteva zile? Decizia de a pleca n strintate
pentru a se nscrie la o facultate n-a necesitat gndire i lungi comentarii,
cunoscut fiind c Eminovicii nu erau banc naional, iar Eminescu nu era
obsedat de dorina de a urma coli nalte? Putem vorbi cu nonalan de
fotografia fcut la Praga, n toamna anului 1869", fr a cunoate contextul,
cauza i modul n care ar fi ajuns Eminescu n acest ora?
Singurul care susine altceva este Matei, el indicnd, am vzut, anul 1870.
Greete acesta? Posibil, dar improbabil, deoarece ntreruperea unei cltorii
din cauza declanrii unui rzboi nu este un eveniment care s se petreac
prea des n viaa unui om, fiind de aceea greu de uitat. Iar rzboiul

Nr. 6-9

Semnele timpului

467

Care dintre aceste fotografii este autentic?

Este vreuna?
Biblioteca
Academiei Romne

M. Eminescu,
OPERE, vol XVII
(coord. G. trempel)

Manuscrisele Mihai Eminescu

Academia Romn
(coord. E. Simion)
468

Semnele timpului

Site-ul B.A.R.,
Bibliotec virtual

Memorialul Ipoteti i
Software PETAR
Nr. 6-9

franco-prusian a izbucnit n vara lui 1870 (19 iulie). nsprite nc de prin

februarie, relaiile franco-prusiene au degenerat n conflict militar dup
intervenia lui Bismark (15 iulie) n mesajul mpratului su, Wilhelm I, ctre
ambasadorul Franei (telegrama de la Ems orel n Renania). Cum vara
ncepe n luna iunie, spusele lui Matei sunt plauzibile.
n consens cu G. Munteanu i ali biografi, Colectivul de autori ai
Bibliografiei Eminescu (1999) afirm (vezi Iconografie eminescian):
Prima fotografie astrala fotografie, cum o caracterizeaz George Clinescu
a fost fcut la Praga, n 1869, de ctre fotograful J. Tomas, n toamna n care Mihai
Eminescu se ndrepta ctre Viena, la studii (subl. ns.).

Nu cunoatem argumentele care i-au ajutat pe bibliografi s o dateze,

dar sesizm un detaliu geografic: spre deosebire de Budapesta, aflat n
drumul spre Viena, Praga era dincolo de capitala Imperiului autro-ungar, la
nord-vest (aproximativ 350 de kilometri, pe calea ferat). Pentru ca Eminescu
s ajung la Praga, nu trebuia s treac prin Viena? i, chiar admind c ar
mai fi fost o linie de legtur paralel, Ipoteti-Praga, ce motiv l putea
determina s fac un ocol att de lung, care lsa urme adnci i n buzunarul
oricum nu foarte plin? Ce altceva ar mai fi fcut Eminescu n capitala Cehiei?
S-a dus la Praga doar ca s se fotografieze la Tomas i ca s-i cumpere
igri, dup care s-a ntors la Viena?
Este anul 1869 nscris pe spatele vreunei copii a acestei fotografii?
Chiar aa s fie, ct timp nu tim nc precis care exemplar este original,
Academia nsi oferind dup regulile pieii de consum mai multe
variante, cum s tragi o concluzie ferm? Asta, ca s nu mai vorbim de
faptul c simpla existen a unei ipotetice consemnri nu garanteaz
exactitatea ei.
Unii pot spune c nu conteaz asemenea detalii. ntr-un asemenea caz,
ns, n-ar mai conta nici modificrile fcute de Maiorescu n volumul Poesii
i, prin extensie, n-ar mai conta dac, de pild, i noi ne-am permite s mai
rotunjim pe ici, pe colo, dup gust, orice alte scrieri ori s ne mai jucm cu
timpul, ntinerind sau mbtrnind pe unul sau pe altul. Fr exactitate,
certitudinea nu e dect un vis, istoria i noi, odat cu ea devenind un
nesfrit zigzag.

Nr. 6-9

Semnele timpului

469

Confuzii
nc din al doilea paragraf al mesajului domnului Strempel, citim:
De mult vreme, dinainte chiar de cel de-al doilea rzboi mondial, s-a ncercat
fotocopierea unor volume, mai uor de lecturat (cele mai multe pagini ale poetului
sunt scrise ntr-o grafie de o desvrit finee i prin reproducere fotografic literele
se ngroau i deveneau ilizibile). Abia patru sau cinci volume au putut fi utilizate sub
aceast form i ncercarea n-a putut fi continuat (subl. ns.).

Cum al doilea rzboi mondial a nceput n 1939, deducem c prima

tentativ de fotocopiere a unor volume ar fi anterioar datei de 1 septembrie
1939. n penultimul paragraf al textului domnului Strempel, avem ns
surpriza s citim:
Un cuvnt de spus n legtur cu facsimilarea manuscriselor Eminescu, att de
discutat n ultimii ani de lume de tot felul (subl. ns.). A stat ntotdeauna n centrul
vederilor Bibliotecii i, cum spuneam mai sus, nc n anii 1941-1942 au fost fotografiate
mai multe volume pentru a proteja originalele (subl. ns.).

Nici 1941, nici 1942 nu tim s fie totuna cu 1939 sau vreun an anterior
acestuia. tim ns c n anii 1941-1942" guverna marealul Ion Antonescu.
Dac acesta a susinut sau nu fotografierea respectivelor volume nu mai
tim, ntruct acest lucru nu este precizat, cu toate c o astfel de informaie
era binevenit.
Domnul Strempel opineaz i c, prin facsimilarea manuscriselor lui
Eminescu, n sfrit, cercettorii avizai i publicul larg vor avea la
ndemn oglinda fidel a scrisului marelui poet (subl. ns.). Cercettorii
avizai? Dac pn acum acestora le era interzis accesul la manuscrise,
atunci, n ce anume sunt avizai? Ct despre publicul larg, ne ndoim c
acesta a btut la uile Bibliotecii Academiei, dup cum ne ndoim c va
parcurge vreodat cele 23 de volume pe care Academia i-a propus s le
tipreasc. Dar, sigur, asta nu nseamn c tirajul nu va fi epuizat, cci
bani au muli, iar cotorul acestei lespezi din hrtie (35,5 cm lungime)
arat destul de bine.

470

Semnele timpului

Nr. 6-9

ELOGIU HOIEI

Scenarii penibile
Toi tim c Maiorescu este cel care a predat manuscrisele eminesciene
Academiei Romne. n coli suntem nvai c predarea ar fi fost donaie,
motiv pentru care, mai mult sau mai puin explicit, suntem ndemnai s-i
mulumim pentru nelepciune i generozitate. Iar Academia Romn, la care
privim ca la soare (poate de aceea uneori nici nu mai prea vedem mare
lucru), departe de a contesta acest neadevr, l susine cu aplombul temperat
al senectuii uneori nelepte, alteori doar... pricepute. Dac reducem faptele
la esena lor, putem spune c, n unele privine, referitor la Eminescu, prin
tceri de plumb sau prin repetri riscante, Academia minte.
S panoramm contextul, focaliznd apoi asupra detaliilor importante.
Probabil pentru a-l feri pe Maiorescu de neplcerile includerii lui printre
infractori, a fost lansat i teoria conform creia Eminescu i-ar fi pstrat o
vreme manuscrisele la Simion. Inevitabil, asta a fcut ca relaiile celor doi
s fie prezentate ca fiind cu mult mai solide dect o atest documentele i
relatrile unor teri. C nu a fost vorba de o prietenie autentic, ci de un soi
de acceptare reciproc, ne-o arat Eminescu, aducnd vorba de, zice el,
ceasornicul pe care l-am scos de la Simion. Cum credem c-l lsase gaj,
nu pentru a-l repara, rezult c ntre raporturile dintre ei nu erau foarte mult
diferite de relaia lui Eminescu cu trul Avrum (Mi-am scos ceasornicul
meu de aur de unde edea cu chirie la printele trul Avrum... epistol
ctre Veronica, 17 februarie 1882). Se afirm c, la ntoarcerea din Italia,
Timp de dou sptmni [Eminescu] a fost gzduit de bunul prieten, ing.
Constantin Simion care locuia pe strada Apolodor. De fapt, acesta i era o
veche gazd ntruct aici Mihail Eminescu i tezaurizase crile i
manuscrisele pentru a nu le pierde cu ocazia deselor mutri dintr-o locuin

Nr. 6-9

Semnele timpului

471

n alta. Am citat dintr-un autor anume (V. Z. Teodorescu, Bucureti, pe

urmele lui Mihail Eminescu), dar ideile se regsesc la muli. Cu puin
tenacitate, se ajunge i la excentriciti. De exemplu, legat tot de locuina lui
Simion, domnul din parantez mai precizeaz: Aici [la Simion] a fost unul
din refugiile lui Mihail Eminescu.
A vorbi de refugiile lui Eminescu rmne o exagerare adolescentin,
s-i zicem, lipsit de orice suport documentar serios. La fel de neargumentat
apare i prerea c, n intervalul 27 martie 7 aprilie 1884, Eminescu ar fi
stat la Simion ori c acesta din urm i era o veche gazd. Frecvent, n
susinerea acestei aseriuni, sunt folosite dou notie ale lui Eminescu i o
scrisoare a acestuia ctre Chibici. Lor le adugm alte dou scrisori,
adresate Emiliei Humpel de ctre cumnata ei Clara Maiorescu i, respectiv,
de Mite Kremnitz.
n analizarea acestor documente, vom fi obligai s facem mari ocoluri.
Nu ne vom limita s punem fa n fa lucruri neclare sau contradictorii, ci
vom ncerca s i nelegem de ce sau cum s-a ajuns la aceste anomalii grijuliu
ntreinute.
S parcurgem pasajele care ne intereseaz.
Notiele. Una, conform lui Augustin Z. N. Pop, se gsete n Manuscrisul
romnesc 2255, fila 303:
Am s vorbesc cu Simion s-mi dea odaia de alturi de el. Am s duc un dulap
cumprat din Trgul de vechituri [] s msor nti ua, s nu fie dulapul prea mare i
s nu dea loc la suprrile cte le-am avut pn acum. Tot acolo duc crile de la
Gaster s nu mai am nevoie a i le mprumuta. Egoist n privina crilor din care mi s-a
pierdut o mulime (s scriu lui Tiktin pentru Boiadgi i Cipariu). Acolo, legndu-mi
crile, le voi transporta ncet-ncet, pn ce nu oi mai fi nici eu aici. Pn la toamn
mi-a succede. Atunci anun c m duc i pace!

Dac inteniile au fost consemnate de Eminescu n 1882, nefiind duse la

ndeplinire, nseamn c a intervenit ceva care l-a determinat s-i schimbe
gndul. Dac au fost fcute n 1883, cum pare mult mai probabil, n esen,
deducem cam acelai lucru, ntruct planul urma s se ncheie abia n toamn,
iar Eminescu a fost rpit i sechestrat nc din prima lun a verii. Deci, gndul
n-a fost pus n practic.
Apoi, consemnrile se refer exclusiv la cri, Eminescu nepropunndui s se despart i de manuscrise. Ideea c el ar fi putut locui la Slavici,
dar c-i inea manuscrisele la Simion sun a ag, fiind la fel de credibil

472

Semnele timpului

Nr. 6-9

cu povestea gospodinei care-i are buctria n locuina unei cunotine,

dintr-un alt cartier. n cazul lui Eminescu ea este cu att mai nostim, cu ct
a rmas notorie stricteea cu care acesta i pzea intimitatea, inclusiv primele
forme ale operelor socotite de el ca nencheiate.
Cealalt nsemnare, asemntoare, se gsete n manuscrisul 2266:
n orice caz iau odaie n ora n care-mi mut ncet, ncet crile.

Nu tim care dintre cele dou consemnri a fost scris mai nti, dar este
limpede interesul lui Eminescu de a-i muta crile de la Slavici, precum i
faptul c Simion n-a fost pentru el dect o simpl alternativ, de care pare s
fi fost interesat mai mult pentru rezolvarea unor aventuri erotice, s le zicem,
dnd unor notie intime, ncifrate, o interpretare ce poate s par plauzibil,
dar care rmne extrem de riscant:
Pe grasa o duc apoi acas la Simion ... (manuscrisul 2292).

Indiferent ce s-ar ascunde ndrtul acestor cuvinte, acas la Simion

rmne ceva temporar, Eminescu nefiind genul care s-i mpart secretele
vieii, intimitile, cu alii, indiferent cine. De altminteri, ne-o spune foarte
limpede chiar el, tot n manuscrisul 2292:
O cas n ora de care s nu tie nimeni. Cu dou chei. Una s-o am eu alta
muierea la care voi ine i voi vrea s dorm cu dnsa. Cnd voi schimba muierea voi
schimba i odaia respectiv. Totdeauna o cas foarte izolat i foarte netiut de
nimenea.

Lucrurile devin i mai limpezi, cnd citim epistola trimis de Slavici lui
Negruzzi la 30 martie 1872:
Eminescu nu lucreaz nimic, e lene... Cel puin el zice aa... Eu ns nu-l cred;
el e iret.

(Not
Not. Se susine c nsemnrile lui Eminescu mai sus citate dateaz din
Not
prima parte a anului 1883. Posibil. Surprinde bogia detaliilor, cci autorul
lor era recunoscut pentru formidabila lui memorie. Pentru cineva cu o asemenea
inere de minte, notarea ideii de locuin de care s nu tie nimeni putea fi
suficient pentru a-i aminti ntregul plan. Dovad alte notie, precum: tirbei
Rosetti Cabal mare, Sluga Dimitrie plan scen tragic etcetera. Pentru

Nr. 6-9

Semnele timpului

473

cine citete asemenea notie, n ciuda aparenelor, marea i eterna necunoscut

va fi msura n care consemnrile conin informaii despre Eminescu nsui
sau au un tlc nebnuit, pe care numai el l-a tiut.)
Scrisoarea ctre Chibici. La 20 octombrie 1884, Eminescu i adreseaz
lui Chibici o epistol, al crui principal mesaj este urmtorul:
Drag Chibici, // De vreme ce residez la hotel Romnia e lesne de neles c
nu am unde pune lucrurile mele, nct ar fi foarte bine dac-ai pstra tu nc ctva timp
aa-numita mea lad, dei presupun c acest lucru nu e tocmai plcut () Te rog dar s
iei tu lada de la Simion, dac nu mai e cu putin s stea acolo pn ce starea mea se
va ndrepta, dac e cu putin s se-ndrepte vrodat (subl. ns.).

nainte de orice, s lmurim un lucru. i despre Chibici se afirm c ar fi

fost prieten intim cu Eminescu, aducndu-se drept argument amintiri precum
cele ale lui Slavici, care scrie c, la Viena, unul din cei mai buni prieteni ai
lui era era Chibici-Rvneanu, pentru c acesta era sufletul veseliei cnd
petreceam mpreun (vezi Eminescu la Viena). Reamintim c asta, afar de
faptul c-o spune contradictoriul Slavici, se petrecea n perioada studeniei,
cnd tinerii romni aflai la studii n strintate erau vnai cu ochi ageri, de
cunosctori, de unii politicieni din ar, ntre care i vrfurile Junimii. Cui a
uitat, i amintim c Negruzzi a mers la Viena special pentru a-l ntlni pe
Eminescu, ale crui poezii (Venere i Madon i Epigonii) treziser un mare
i firesc interes pentru persoana autorului lor (Avnd a pleca n acea var la
bi n Austria, hotri s m opresc la Viena ctva timp pentru a face cunotin
cu Eminescu i a petrece cu dnsul o bucat de vreme).
Cronologic vorbind, alt dovad privind strnsa prietenie a lui Eminescu
cu Chibici ar fi o carte de vizit a celui dinti, pe care scrie doar: Chibici,
// Du-te, du-te, du-te cu Simion unde te cheam. n sfrit, a treia pies o
reprezint epistola trimis acestuia de la Dbling, pe la mijlocul lui ianuarie
1884. Este o excepie, care nu se datoreaz prea bunelor lor relaii, ci are o cu
totul alt cauz:
Doctorii mi-au spus c trebuie s-i scriu ie n privirea aceasta.

Prin urmare, Eminescu nu i s-a adresat lui Chibici precum celui mai bun
prieten al lui, ci, pur i simplu, pentru c n-a avut de ales. Precizarea lui
Eminescu explic i de ce, n octombrie 1884, i-a cerut tot lui Chibici s ia
lada de la Simion, pe ambii tiindu-i implicai n povestea lui. Ct de bun

474

Semnele timpului

Nr. 6-9

amic i-a fost Chibici lui Eminescu ne-o dovedete i telegrama trimis lui
Maiorescu, la 19 aprilie 1884:
Eminescu instalat la Pompiliu. n drum a avut semne foarte suspecte de recidiv.
Doresc srbtori fericite. Chibici.

Cum am mai spus, respectivele semne foarte suspecte de recidiv rmn

simple dar grele cuvinte, nelegate de vreo fapt concret anume. Ele ar fi
aprut numai n drum, cnd unic martor era Chibici, disprnd subit i
total n clipa coborrii pe peronul grii din Iai.
Epistola Mitei Kremnitz ctre Emilia. A fost expediat pe 26 martie
1884, ntr-un moment n care cele dou nu se aflau n cele mai fericite relaii,
Emilia acuzndu-i pe oamenii importani ai vremii de pasivitate fa de soarta
lui Eminescu. ntre altele, Mite scrie:
Cu scrisoarea ta am fost astzi la Regina, ea [a] cetit-o i a promis s vorbeasc
chiar astzi cu ministrul, la Academie. Eminescu sosete aici mne sar, amicul su
Simion a pregtit o camer pentru dnsul (invitaia noastr a fost refuzat) i domnii
se duc firete cu toii la gar ca s-l primeasc (subl. ns.).

[n Amintiri fugare despre Eminescu (1893), Mite va mini cu neruinare:

Dup ce iei din ospiciul de la Viena i, n drum spre Iai, se opri o zi la Bucureti
o petrecu aproape toat cu noi l-am dus la Regina, care-l mbrbt din toat inima...

n realitate, Eminescu a stat n Capital din 27 martie pn la 7 aprilie i

n-a vrut s vad pe niciunul dintre vechii amici (cu sau fr fust). La fel,
este fals c Eminescu ar fi fost primit de regin. Mite minte sfruntat, dar
spusele ei sunt luate de bune, nu att pentru c era nemoaic, ct pentru c
a fost una dintre slugile intelectuale ale Casei Regale.]
Epistola Clarei ctre Emilia. Prin preajma ntoarcerii lui Eminescu din
Italia (27 martie 1884), Clara Maiorescu i scrie cumnatei sale Emilia, referitor
la ederea acestuia n Capital (sublinierea ne aparine):
Drag Emilie,
Probabil c Titus nu i-a putut scrie, fiind copleit de treburi (berhetzt). Eminescu
a hotrt, dup cum scrie Chibici, s vie la Bucureti, scrisoarea nu d alt lmurire,
ns dorina hotrt a lui Eminescu fiind s vie aici, se va face potrivit voinei lui. Va
locui deocamdat la un amic [al su] Simion, crile i manuscrisele lui, mpachetate
n lzi, au fost duse acolo. E speran c se va lsa convins pe urm pentru [cuvnt
necete, pe semne] Iassy.

Nr. 6-9

Semnele timpului

475

Spre sfritul sptmnii viitoare, pe Joi sau Vineri, va sosi probabil la Bucureti.
Se ateapt ns veste dela Chibici, care e foarte laconic.
Cu cele mai bune salutri // Clara // Joi.

Credem c scrisoarea dateaz din 22 martie, deoarece Eminescu a revenit

n Capital mari, 27 martie. Plasarea ei cu o sptmn n urm (15 martie)
ar fi hazardat, deoarece asta ar nsemna c Eminescu i-ar fi ntrziat
venirea, ceea ce nu corespunde cu arztoarea lui dorin de a ajunge ct
mai iute n ar.
n ceea ce privete sursa, precizm c ambele texte ale scrisorilor trimise
Emiliei Humpel au fost date publicitii de C. Meissner, care le-a inserat n
articolul Despre T. Maiorescu i Mareal Averescu, dar mai ales despre
M. Eminescu (Convorbiri literare, mai 1937). Potrivit lui Meissner, acestea
fac parte dintr-un set de 16 scrisori (unele ntregi, altele cioprite) din
corespondena rmas dela defuncta Emilia Humpel, sora lui Titu Maiorescu.
Dei n continuare vom folosi pri din unele dintre aceste scrisori, nu
excludem posibilitatea ca transcrierile lui Meissner s redea identic coninutul
textelor originale. Pentru a ne explica prudena, apelm la fora exemplului,
aeznd fa n fa dou variante ale aceluiai text (subliniem informaia pe
care fiecare dintre acestea o conine n plus fa de cealalt):
Maiorescu: Joi 20 Oct./1 Noem. 1883. Astzi, la ora 9 dimineaa, am
fost la gar la plecarea la Viena a lui Eminescu cu Chibici i cu un ngrijitor.
Soare admirabil, dar de la ora 7 dimineaa. 1o R.
Seara, J. Negruzzi, Gane, Misir, Annette, Caragiali. Mai trziu Lecomte
i P. P. Carp, ministrul nostru la Viena, sosit acum de la Viena.
Meissner: Azi, la ora 9 dimineaa, am fost la gar, unde plecau
Eminescu cu Chibici i un pzitor la Viena. Bietul om.

T. L. Maiorescu

C Meissner
476

Semnele timpului

Nr. 6-9

ntre a te bucura de soare i a ofta comptimitor s nu fie nici o diferen?

Cnd citeti, i poi imagina c Meissner o fi apelat la manuscrisul
nsemnrilor zilnice, fcnd propria traducere. Ne-am uitat i noi peste text,
dar n-am gsit dect ceea ce am prezentat mai sus i ceea ce se regsete i n
facsimilul alturat.
Cine adaug aici un cuvnt, cum face Meissner, poate aduga (tia) i n
alt parte. De altfel, spre sfritul articolului su, Meissner mrturisete:
Am reprodus tot ce mi sa prut mai convingtor pentru dovedirea grijii familiei
Maiorescu fa de nenorocirea ce-l lovise pe acela care este i va rmne cea mai
nalt ncorporare a inteligenei romne.

A o aeza pe Emilia Humpel (i chiar pe soul acesteia) pe aceeai treapt

cu frate-su Titus i cu Mite Kremnitz rmne o nedreptate greu de catalogat.
Emilia a avut nu numai simire, ci i mult bun-sim. Ceilali...

Eminescu minit n fa
La prim vedere, informaiile din documentele prezentate s-ar lega ntr-un
ntreg coerent, un cititor mai grbit putnd nelege din ele c, n 1883, din
proprie voin, Eminescu a nceput s-i care crile la Simion, dar c nu a
apucat s le duc pe toate, deoarece l-ar fi lovit nebunia. Cnd s-a ntors n
ar de la tratament, le-ar fi regsit acas la Simion, unde ar fi i dormit n
zilele petrecute n Bucureti i unde grijuliii lui amici le transportaser ntre
timp. n consecin, s-ar putea deduce c, dup ce l-a ntrebat pe Chibici din
ospiciul lui Leidesdorf (12 ianuarie 1884): Ceea ce-a voi s tiu de la tine
este dac crile i lada mea sunt n oarecare siguran i dac pot spera s
le revd, Eminescu ar fi primit rspunsuri linititoare, fiind asigurat c amicii
s-au ngrijit de toate lucrurile lui, pe care stabiliser de comun acord s le
depoziteze temporar la Simion. Cnd a plecat spre Iai, Eminescu nu ar fi
luat cu sine ntreg calabalcul, din bunul motiv c, nainte de toate, trebuia
s-i gseasc acolo o gazd pe placul i pe buzunarul lui. Lucrurile s-ar fi
tergiversat, apoi, dintr-un motiv necunoscut, l-a rugat pe Chibici, prietenul
lui intim, s le preia temporar de la Simion i s le mai pstreze o vreme,
pn ce se va muta de la hotel, nchiriind o locuin n Iai.
Nimic mai neadevrat dect aceast explicaie, foarte plauzibil n situaii
normale! n realitate, cu excepia anunurilor Clarei i Mitei Kremnitz privind

Nr. 6-9

Semnele timpului

477

preconizata edere a lui Eminescu la Simion, singurele puncte comune al

textelor de mai sus sunt numele celui din urm i/sau lada (alteori, lzile) lui
Eminescu. n rest, documentele difer profund, ntruct se refer la perioade
de timp i la aciuni diferite. n plus, avem enunate anumite gesturi, dar nu
i motivaiile lor.
Primele absene frapante dintr-un atare scenariu (de bun-sim, aparent)
sunt ntrebrile legitime: de ce a fost necesar ca bunurile lui Eminescu s
prseasc locuina lui Slavici, amicul lui intim, mai ales dac erau aa de
puine precum se zice? i de ce la Simion i nu la Maiorescu, bunoar, la
Negruzzi sau la sediul revistei Convorbiri literare? Trecem peste ele i
ntrebm altceva, mult mai important: cnd a aflat Eminescu c lada lui
ar fi ajuns la Simion? (Cum i s-a justificat mutarea acesteia poate fi relevant
dar conteaz mai puin acum.)
S-i fi scris Chibici la Viena? Teoretic, nu ar fi imposibil, ns nimeni nu
a auzit de o atare epistol i nimic nu ne ndrituiete s-l suspectm pe Chibici
de atta amar de elegan i independen. Cert este c Eminescu i scrie lui
Chibici, dar primete rspuns de la Maiorescu, care plimb pe hrtie multe
fraze neltoare, dar nu aduce niciodat vorba despre bibliotec sau
manuscrise, dei era clar c acestea l frmntau n primul rnd pe Eminescu.
n consecin, de-ar fi s lum n calcul mcar i numai materialul
documentar ultra-vnturat, am putea afirma n linite c, atunci cnd a fost
informat c lada lui s-ar gsi la Simion, Eminescu nu se mai gsea n
ospiciul din Viena.
S fi aflat de la Chibici, n timpul cltoriei n Italia? Ar prea foarte
posibil, chiar dac Chibici las s se neleag c nu a fost deloc o excursie
(privete ns cltoria n Italia ca cea mai nenorocit idee i m
dumnete c l-am adus aici). Dar principala condiie ce trebuia ndeplinit
pentru ca ipoteza s reziste este aceea ca nsui Chibici s fi cunoscut acest
lucru. Or, scrisoarea Clarei ne face s ne ndoim c acest fapt era posibil, ea
prezentnd mutarea lucrurilor lui Eminescu acas la Simion ca pe o ultim
noutate dinaintea sosirii lui Eminescu deci, un fapt care se derulase pe
cnd Chibici lipsea din ar.
Dar o dovad i mai puternic ne ofer chiar Chibici. n corespondena
cu Maiorescu (atta ct a ajuns i la noi), Chibici, bine dresat de magistru,
prezint strdaniile lui de a-l convinge pe Eminescu s nu se mai ntoarc n
Bucureti, ntr-o scrisoare datat 14 martie 1884:
n zadar i-am demonstrat c ar fi pentru dnsul mult mai bine ca s stea la Iai;
nici amintirile neplcute ale boalei, nici cldurile grozave ale Bucuretilor, care, desigur,

478

Semnele timpului

Nr. 6-9

au contribuit foarte mult la declararea boalei, nici alte considerente... n-au putut
schimba aceast a lui hotrre.
Ziua sosirii noastre n Bucureti nu o pot indica; totul depinde de la vroina lui
Eminescu. La 17/29 cr. plecm din Florena spre Viena, unde, dup prevederile mele,
vom ajunge pe la 5 sau 6 aprilie st. nou; ncolo nu este nimic cert.
Am struit pe lng Eminescu ca s scrie cteva rnduri d-lui Slavici rugndu-l
s-i pregteasc, sau mai bine zis, s-i nchirieze undeva o locuin, spre a nu fi nevoit
a trage la hotel la sosirea n Bucureti; se vede ns c prefer a sta la hotel, cci tot mi
rspunde c n-are ce scrie d-lui Slavici (subl. ns.).

ncepem prin a sublinia menionarea de ctre Chibici a unor misterioase

alte considerente, pe care le-a folosit spre a-l determina pe Eminescu s
mearg oriunde n ar, numai la Bucureti nu. S fi fost promisiuni? S fi
fost ameninri voalate? Ceva prea ludabil nu putea s fie, din moment ce
Chibici se ferete s scrie. Din corespondena scpat de lunga i puternica
mn maiorescian rezult c nu doar magistrul l prefera pe Eminescu departe
i ct mai neimplicat n viaa social, sosirea lui producnd ceva furnicturi
la nivel nalt.
Dac hotrrea lui Eminescu de a reveni n Capital fusese luat abia la
14 martie i doar dup discuii contradictorii, evident c Chibici nu putea s
o prevad cu o lun n urm, la 14 februarie, cnd plecaser mpreun n
Italia. n consecin, nici plnuita edere la Simion i, de aici, nici pretinsa
mutare a bibliotecii i a manuscriselor lui Eminescu n locuina acestuia nui puteau fi cunoscute lui Chibici nainte de-a cobor pe peronul Grii de
Nord. Iar dac Eminescu nu a aflat nici de la el, nici de la Maiorescu c
bunurile lui s-ar gsi la Simion, deducem c nu a primit noutatea pe cnd
mai era n strintate i c sursa acestei tiri nu a fost Chibici.
Atunci, s ne gndim c, potrivit contextului de mai sus, informaia i-ar
fi parvenit curnd dup sosirea n Bucureti, la 27 martie 1884? S ni-l
imaginm acas la Simion, unde gazda i arat locul n care, cu dragoste
freasc, i-a stivuit lzile cu cri de care vorbete Clara, precum i
manuscrisele? Biografii asta ne cer, dar nu mai suntem att de netiutori
nct s credem o asemenea minciun grosolan.
De ce minciun? Pentru c aa spun Eminescu i Missir. Concret, la
13 mai 1884, acesta din urm expediaz pe adresa lui Maiorescu o detaliat
scrisoare-raport, n care citim referitor la Eminescu:
Regret c n-are biblioteca lui lng dnsul; i spun s scrie el s i se trimeat
sau s scrim noi; el ne obiecteaz ns c degeaba scrim, c s-a mprtiat totul i nu se
mai tie ce s-a fcut (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

479

nainte de toate, remarcm c analiza atent a acestor cuvinte a fost i

continu s fie cu grij ocolit de biografi i de domni precum G. Strempel,
care sar cu agilitate peste aceast precizare probabil, pentru c nu slujete
teoriilor lor.
Relatarea lui Missir convinge c, atunci cnd s-a ntors n Capital dup
sechestrarea de la Viena, Eminescu nu numai c nu i-a revzut lada cu
manuscrise, dar nutrea convingerea c s-a mprtiat totul i nu se mai tie
ce s-a fcut. Cu alte cuvinte, Eminescu a fost minit. A crezut el ns acea
minciun? Nu se poate rspunde afirmativ nici mcar n ipoteza n care ar fi
fost convins de propria nebunie, cci nu trebuie s fii geniu ca s te ntrebi: se
putea mprtia totul, fr a se mai ti de urma a ceva? Era casa lui Slavici
un deert, iar crile lui Eminescu boabe de nisip, ca s dispar n mod natural,
la simpl adiere de vnt? Nici unul dintre biografi nu s-a artat nedumerit de
faptul c Eminescu nu l-a ntrebat pe Slavici absolut nimic n legtur cu
crile i cu manuscrisele, dei era limpede c nu puteau fi luate din casa
acestuia fr acordul lui.
Dar Eminescu nu a fost singura persoan minit. Drept dovad, n aceeai
epistol din 13 mai 1884, Missir opina naiv i prietenos:
Despre partea crilor lui nar fi ru dac sar da de urma lor i sar aduna la un
loc, d[e] ex[emplu] la Chibici i i s-ar scrie lui de-a dreptul c i se in crile la dispoziie
i c le poate avea oricnd va voi. A se trimite acum aice n-ar fi bine, fiindc Burl, n
casa cruia ede Eminescu, nu e prea gospodar i n-are unde s le pun; -apoi n
vacan, poate ca Eminescu s se mute n locul lui Pompiliu, care pleac (la Keskemet),
sau n odaia mea.

Textul arat ct de dezinformai erau amicii ieeni, orict de loiali i-ar fi

fost ei lui Maiorescu: nsui Missir, legtura direct a acestuia n cazul
Eminescu, nu tia nici mcar confidenial ca dispruta bibliotec s se fi gsit
la Simion sau n alt parte (de junimitii de rnd ce s mai vorbim?). De
aceea, el sugereaz s li se dea crilor de urm, pentru a se aduna la un
loc. Implicit, aceast stare de lucruri presupune i o intoxicare a presei, fie
i numai pe considerentul c unii dintre amici erau (i) gazetari, muli
ajungnd ns s publice neadevruri doar pentru c nu cunoteau realitatea.
n raportul ctre Maiorescu, Missir se refer numai la cri, nu i la
manuscrise, de a cror existen poate c nici nu tia (sau, mai exact, nu
bnuia ct de numeroase erau). A intenionat Eminescu vreodat s le
depoziteze n alt loc dect acela n care locuia?

480

Semnele timpului

Nr. 6-9

Cnd i scrie lui Chibici de la Dbling (12 ianuarie 1884), nainte de

orice, se intereseaz de soarta crilor i a manuscriselor, cernd s i se spun:
dac pot spera s le revd. n lad trebuie s se fi aflnd i ceasornicul
pe care l-am scos de la Simion (subl. ns.).
Sare n ochi temerea c amicii i fcuser pierdute crile i lada,
unul dintre motive putnd fi tocmai contientizarea importanei coninutului
acelei lzi. Timpul avea s probeze c teama i era perfect ntemeiat, pn
la moarte el nemaiavnd bucuria s foloseasc o pagin, mcar, din cele
peste 15.000 predate de Maiorescu Academiei Romne, dup 19 ani de la
data nsuirii lor prin rapt! Pe de alt parte, cum emoiile privind soarta acelor
documente ar fi complet nejustificate ntr-o situaie normal, apare ntrebarea:
tia Eminescu, de pe atunci, c era un om sacrificat, dar nc nu-i pierduse
orice speran? nelesese c notiele lui, de tipul Tot ce voi afla n Ardeal,
scriu cu legturi sanscrite, o dat descoperite de cei care l internaser,
aveau s-l coste nu numai libertatea?

Totdeauna gata s-nfrunte greutile

de oriice fel
Interesant este i referirea lui Eminescu la ceas. Aceast punctare aduce
a atenionare c n-a uitat de existena lui i a detaliilor, n general, i, de
aceea, se afl n diplomatic contradicie cu o alt afirmaie, din aceeai
scrisoare:
Mi-aduc n adevr aminte c-am venit cu tine n tren, dar ncolo nu mai tiu nimic
dect c am stat nchis i am suferit nu numai de halucinaiuni, ci i mai mult nc de
foame (subl. ns).

Aceast fraz a fost folosit exclusiv pentru a demonstra c Eminescu ar

fi recunoscut propria nebunie. Credem c lucrurile nu stau deloc aa, atari
cuvinte avnd un rol tactic, s zicem, ntr-o epistol la a crei form final
trebuie s se fi ajuns prin cizelarea a multe ciorne. i vom explica de ce.
ncolo nu mai tiu nimic pare o declaraie smuls sub presiune. Pentru
avocatul Maiorescu, om al nscrisurilor (pe care, dup nevoi, le folosea sau
le fcea disprute), aceste cuvinte erau o adevrat poli de asigurare,
semnat de un om despre care Slavici afirm:

Nr. 6-9

Semnele timpului

481

Eminescu nu era n stare s mint... (...) Vorba lui era vorb i angajamentul luat
de dnsul era sfnt. Niciodat el nu lua asupra sa sarcini pentru care nu se socotea
ndeajuns pregtit ori pe care nu era gata s le poarte cu toat inima (Eminescu-omul),

n alt context prezentndu-l astfel:

Adevrul e c el era om care triete mai mult pentru alii dect pentru sine
nsui, vede toate cele ce se petrec mprejurul lui, judec drept, se bucur de cele bune
i struie cu ndrtnicie pentru nlturarea celor rele, deci nu numai poet i cugettor
cu vederi bine lmurite, ci totodat i om de aciune nzestrat cu bun-sim practic, care
tie s-i aleag mijloacele i e totdeauna gata s-nfrunte greutile de oriice fel
subl. ns.; (Eminescu la Viena).

Omul descris de Slavici nu este un poet cu capul n nori (i, de altfel,

autorul insist asupra acestei greite percepii, ncercnd s-o corijeze). Este
adevrat c n lumea din noi se petrec multe lucruri pe care nu le pricepem
sau nici nu le sesizm, dar nu credem c firea omului poate fi strivit, anulat
complet nici mcar de boala psihic autentic, cci atunci n-ar mai fi bolnavi,
ci clone ale unui singur pacient. Un lupttor nnscut (i gazetria lui Eminescu
dovedete cu asupra de msur c aceasta era plmada lui) poate traversa
clipe grele, de prbuire (om este!), dar i va reveni mereu. Dac vehemena
lui se reduce uneori sau chiar dispare, explicaia modificrii nu este, neaprat,
de natur patologic, putnd fi o dovad c ntr-adevr avea un bun-sim
practic i c, atunci cnd nu se socotea ndeajuns pregtit s lupte cu
anumite fore, tia s-i aleag mijloacele, temporara lui reinere fiind,
pentru moment, modalitate tactic, nu abandonare a luptei.
Eminescu scrie: ncolo nu mai tiu nimic. Reamintind c, att n
Bucureti, ct i la Viena internarea lui s-a fcut pe furi i n total dispre fa
de Lege, ntrebm: care ar fi probele care s impun eliminarea ipotezei c,
dup luni de ndrjire zadarnic, convingndu-se (cu sau fr temei) c era
uitat de o lume ipocrit ntr-un balamuc n care nu l adusese boala, ci ura
adversarilor, Eminescu declar prin aceste cuvinte c este capabil s lase n
urm tot rul cruia i czuse victim adic, s uite, dac nu s i ierte?
El declar c ar fi suferit de halucinaiuni, dar diminueaz cu tlc
fora afirmaiei, adugnd c respectivele halucinaii erau mai nesemnificative
dect foamea pe care a fost obligat s o ndure, fapt care aproape le anuleaz.
(n mod similar procedeaz i cnd ntreab, la fel de maliios: Cine pltete
pentru mine aici i cine are grij de mine?, a doua jumtate fiind o umplutur,

482

Semnele timpului

Nr. 6-9

o auto-ironizare menit s ndulceasc prima ntrebare, care s-ar putea citi:

cine are atta interes s rmn aici, nct ia asupra lui toate cheltuielile?
Iar cteva rnduri mai ncolo adaug c este supus unui regim cu totul fr
folos att pentru mine ct i pentru amicii cari au binevoit a se interesa de
mine i a m trimite aici halal bunvoin!)
Halucinaie: Cnd cineva vede, gust sau simte un lucru care nu exist, sau cnd
aude sgomote cari nu sunt n realitate, zicem c are alucinaiune. Alucinaiunile sunt
produse de diferite tulburri ale sistemului nervos. Alucinaiunile pot exista i atunci
cnd a pierit auzul, mirosul i vederea; ele pot exista fr ca omul s fie atins de nebunie,
mai ales n momentul trecerii de la veghere la somn i n minutul deteptrii (vezi
Doctorul de cas).

Altfel spus, cnd are halucinaii, insul triete ntr-o lume paralel cu cea
real. Poate respectivul om s-i dea seama c are halucinaii? Are el
certitudinea c percepiile lui sunt lipsite de obiect? Nu, cci ar nsemna c
planul contientului funcioneaz, caz n care vedenia nu mai e vedenie,
devenind imaginaie controlat. Se putea Eminescu convinge singur c ar fi
avut vedenii, contientiznd existena lor sau pentru asta era nevoie de cel
puin nc o persoan, cu care s discute n contradictoriu? i, mai ales, n
ce au constat halucinaiile la care se refer? Ce anume susinea Eminescu c
s-ar fi ntmplat, iar unii contestau, strduindu-se s-l conving c ar grei?
Era vorba de modul n care ajunsese la uu i de persoanele implicate?
Posibil, dac ne amintim mrturia Liviei Maiorescu (sublinierile ne aparin):
Cnd ne apropiarm de cupeu, pzitorul deschise fereastra. Eminescu ntinse
ndat braele afar, se puse la fereastr i fcndu-i un ochean (cuvntul romnesc
n ghilimele n textul german) din degetul cel gros i din arttorul ambelor mini
ce-l inea la ochi i rznd foarte nveselit spuse lui Papa: Dr. Robert Mayer, marele
moment, o conspiraie i acolo marea domnioar; apoi scuip de cteva ori, ncepu
s rd i se aez. Pzitorul ridic geamul i E. continu s vorbeasc, scuip apoi de
dou ori n geam. n momentul plecrii l neliniti fluieratul i sunatul i ncepu s
strige Argus; nu se ridic ns de pe canapea (epistol trimis Emiliei Humpel,
la 20 octombrie 1883).

Disponibilitatea lui Eminescu pentru dialog nu prea poate fi contestat,

dar pe nimeni nu surprinde tcerea celorlali. Relatarea parc prezint un
personaj care chiar dac fierbe n sinea lui, ncearc s ascund acest lucru,
ironizndu-l pe cel care-l ine captiv. Dar acesta nu-i rspunde n nici un fel.

Nr. 6-9

Semnele timpului

483

Poate nici nu se uit n ochii lui. Ultimul strigt al pasagerului din cupeu n-a
fost rodul vreunei neliniti, cum crede Livia, ci al unui nemsurat dispre,
numele Argus fiind n respectivul context o adevrat invectiv. Ei, i? Golit
de mult de freamtul unui suflet ales, Maiorescu nu se simte ofensat, ci
eliberat. n sfrit, poate s plece acas, s noteze n jurnal reuita zilei. Are
nc o dovad c Eminescu e nebun.
Copil nc, Livia Maiorescu ncheie epistola mrturisindu-i nedumerirea,
sincera tulburare pe care a avut-o la (re)vederea lui Eminescu, fiind suficient
de limpede c n imaginaia ei, datorit celor pe care le tot auzise n cas,
acesta trebuie s fi artat cumplit:
La drept vorbind, nu prea voiam s merg la gar, te stpnete un sentiment att
de dureros pentru el, acesta ns dispare cu totul la vederea-i. Nu tiu cum s m exprim,
la un om sntos a califica o asemenea atitudine drept exaltat veselie. n tot cazul, el
nu sufer de loc. Vocea-i i rsul lui sunt exact ca mai nainte, cnd fcea mare haz de
anecdote, poveti.

Cnd, imediat dup aceste cuvinte, adaug: Sutzo crede c nu prea e

speran de ndreptare, Livia se face ecoul tatlui ei. Informaia nu numai
c nu-i parvenise direct de la uu, ci prin mijlocirea lui Maiorescu, care
avea i el fixul lui foarte sntos, dar era i frapant contrazis de constatrile
ei nemijlocite, de care ai zice c se teme.
Cu excepia scrisorii lui Eminescu ctre Chibici, despre halucinaiile celui
dinti se vorbete pentru prima oar abia n 1914, cu ocazia publicrii studiului
lui I. Grmad aflat n strintate pe banii grupului condus de Maiorescu.
El este cel care a publicat fragmente dintr-o aa-zis fi medical, pe care
le-ar fi obinut direct de la doctorul Obersteiner, la Viena, preciznd c restul
din jurnal nu poate fi dat publicitii. Trebuie s fi fost chestiuni grele la
mijloc! Ca s n-avem ce regreta, ntrebm: chiar exista acel rest?

La 31 decembrie 1883, Eminescu constat

c fusese jefuit de editorul Maiorescu
Cei care au organizat rpirea i sechestrarea lui Eminescu au tiut nc
din 28 iunie c acesta nu-i va mai vedea n veci manuscrisele. Cea mai clar
dovad n acest sens este faptul c nu i-au mai returnat nici mcar o fil, iar

484

Semnele timpului

Nr. 6-9

atunci cnd el s-a interesat de soarta manuscriselor lui, Maiorescu i-a rspuns
prin tcere. O asemenea decizie nu o puteau lua Simion (personaj mrunt,
care foarte probabil n-a priceput niciodat prea bine de ce a fost Maiorescu
att de atras de manuscrisele amicului Eminescu), Chibici, Missir sau alii
de talia lor. Interesul pentru aceste documente impunea i o parcurgere a lor de
ctre Maiorescu nsui, care, n chestiuni importante, nu se lsa pe mna altora.
De aceea, putem bnui c Maiorescu a plecat spre Braov numai dup ce
Eminescu fusese sechestrat. Dac lada acestuia fusese chiar n acea zi adus la
el acas, n strada Mercur 1, nu tim, dar este posibil. Pe de alt parte, Slavici
i revendic i el meritul de a-i fi bgat nasul printre hrtiile lui Eminescu
(dup sechestrarea acestuia), aa c, la fel de bine, s-ar putea s fi rmas la
acesta, pn la ntoarcerea magistrului din voiaj.
Relum una dintre frazele-cheie din scrisoarea trimis de Eminescu lui
Chibici, din ospiciul lui Leidesdorf:
Ceea ce-a voi s tiu de la tine este dac crile i lada mea sunt n oarecare
siguran i dac pot spera s le revd.

Pe lng alte consideraii posibile pe marginea acestor cuvinte, se observ

i o ciudenie: Eminescu disocia ideea c bunurile i-ar fi n oarecare
siguran de putina de a mai intra n posesia lor. Deci, el tia c nu ajungea
doar ca acestea s fie conservate, pentru a avea garania c-i vor fi returnate.
Simplul fapt c ntreab dac sunt sau nu n oarecare siguran arat c nu
se tia nconjurat de prieteni. Asta, pe de-o parte. Pe de alt parte, cu dou
sptmni n urm, la 31 decembrie 1883, tocmai primise vizita de un minut
a lui Maiorescu, sosit la Dbling:
D. Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de un minut i nu mi-a
spus nimic n ce m privete... nu tiu absolut nimic asupra sorii care m ateapt, cci
sper c nu voi fi condamnat a petrece aci ani ntregi fr necesitate. (...)
mi sunt dar necunoscute msurile pe cari d. Maiorescu va fi binevoit s le ia n
privirea-mi i vd pe de alt parte c doctorii de la institut nu tiu asemenea nimic, ci
se mrginesc a-mi cita numele d-sale i al tu, ceea ce n izolarea n care m aflu nu
e de natur a m satisface (12 ianuarie 1884).

Subordonarea medicilor vienezi fa de Maiorescu omul care i pltea

(sau, mai sigur, prin care le veneau banii) este evident. Totodat, reiese
limpede c pacientul i musafirul lui nu conversaser nici mcar pe
marginea volumului Poesii, editat de Socec cu doar cteva zile n urm i
adus de magistru n dar (n epistola ctre Chibici, Eminescu nici nu-l

Nr. 6-9

Semnele timpului

485

amintete). Iar ntre coperile acestuia Eminescu a dat i de o mulime de

poezii nc nencheiate i ale cror variante se gseau numai n lada de care
l ntreab pe Chibici. n consecin, aceste cuvinte ale lui Eminescu cuprind
o cot de nelinite disperat, el tiind acum prea bine c manuscrisele lui
ajunseser n minile lui Maiorescu. Cunoscnd despre acesta lucruri de care
noi poate nc nu avem habar, ngrijorarea lui era cu att mai legitim.
ntrebarea dac pot spera s le mai revd se justific tocmai din acest
motiv, cumulat cu inteniile evidente exprimate n prefaa volumului abia
tiprit, precum i cu anumite preri deloc mgulitoare pe care Eminescu le
avea despre magistru. Le repetm, cci prea sunt ocolite i nebgate n seam:
D. Maiorescu a cutat s-mi impue modul su de a vedea... (...) Acum, cnd sunt
departe, mi sun n urechi sfaturile spuse pe un ton dulce, ademenitor, cu scopul de a
m atrage, ca pianjenul prada; apoi satisfcut, dac se poate, prin umilire, iat cine e
chemat s stpneasc. Mrire, ct se poate ; prin ce mijloace nu-ntreba, sunt mai
murdare i mai negre dect glodul...

Ce s fi avut Eminescu de comunicat intim i sincer cu un asemenea om,

orict de cult ar fi fost el? Ce simiri comune i-ar fi putut uni vreodat?

Poveti bibliotecreti
S ne ntoarcem la spusele domnului director general G. Strempel, care
istorisete att de cursiv i de sigur pe sine ireala plimbare a manuscriselor
eminesciene, prin ntreaga Capital, din locaie n locaie i de la amic
la amic:
De la Simion mai scrie acesta , care n-a fost implicat prea mult n ngrijirea lui
Eminescu, lada cu crile i manuscrisele, la care poetul s-a referit n mai multe scrisori,
a trecut n grija lui Chibici-Rvneanu, cum n grija acestuia a fost ncredinat
supravegherea poetului n 1884 (subl. ns).
C lucrurile s-au petrecut aa rezult i dintr-o scrisoare adresat la 13 mai 1884
de Petre Missir lui Titu Maiorescu, n finalul creia se spune: .. Despre partea crilor
lui n-ar fi ru dac s-ar da de urma lor i s-ar aduna la un loc, de exemplu la Chibici i
i s-ar scrie lui de-a dreptul c i se in crile la dispoziie i c le poate avea oricnd va
voi. A se trimite acum aice (adic la Iai) n-ar fi bine, fiindc Burl, n casa cruia
ede Eminescu, nu prea e gospodar i n-are unde s le pun; -apoi n vacan,
poate ca Eminescu s se mute n locul lui Pompiliu, care pleac (la Keskemet), sau
n odaia mea.

486

Semnele timpului

Nr. 6-9

n puine cuvinte, autorul nghesuie neateptat de multe erori... academice.

Ceea ce domnul G. Strempel numete lada cu crile i manuscrisele
n-a existat niciodat, ntruct biblioteca lui Eminescu nu ncpea ntr-o lad i
cu att mai puin ntr-una n care singur ne mai spune se aflau deja peste
15.000 de pagini, scrise sau nu! Dnsul este liber s aib opiuni orict de
extravagante, dar directorul general al Bibliotecii Academiei nu ne poate cere
s-l credem pe dumnealui, n dauna lui Eminescu, care ntreba altceva (a
voi s tiu de la tine este dac crile i lada mea...). Ca i Clara Maiorescu,
de altfel, aceasta referindu-se la crile i manuscrisele lui, mpachetate n
lzi (subl. ns).
G. Strempel are tiin de Mai multele scrisori n care Eminescu se
refer la ceea ce dnsul numete lada cu crile i manuscrisele. Acele
mai multele sunt dou, ambele trimise lui Chibici (12 ianuarie i, repectiv,
20 octombrie 1884) nu din dragoste freasc, ci pentru c n-a avut de ales
(drept dovad, afar de ele, Eminescu n-a mai avut din 1883, cel puin
nici o alt legtur cu numitul). Cele dou epistole apar n tot attea clipe
cruciale: atunci cnd, n afar de Maiorescu, nu mai avea alt canal de
comunicare pentru a obine eliberarea din ospiciul de la Ober-Dbling i,
apoi, cnd a fcut mai multe tentative de a-i recupera ndeosebi manuscrisele
(cri, de bine, de ru, gsea i la biblioteca public). Harieta invoc i o
scrisoare ctre Maiorescu, dar ne ferim s-o alturm celor trimise lui Chibici,
ntruct nu avem tiin de coninutul ei coninut care trebuie s fi fost
interesant, de vreme ce magistrul a pstrat epistola doar pentru el.
Dac Simion, asupra cruia vom reveni, n-a fost implicat prea mult
n ngrijirea lui Eminescu, asta se datoreaz faptului c n-a fost implicat
absolut deloc.
Directorul B.A.R. scrie i c lui Chibici-Revneanu i-ar fi fost
ncredinat supravegherea poetului n 1884". Nu cunoatem ce nelege
domnia sa prin supraveghere i nici cum i explic necesitatea
supravegherii n zile n care nimeni nu se ndoia de sntatea acestuia. tim
ns c numele Chibici a rmas legat de viaa lui Eminescu mai ales pentru c
el s-a ocupat cu strngerea paralelor pentru meninerea acestuia n balamucul
privat al lui uu i c tot el l-a internat la Viena, de unde l-a i scos, crndu-l pe
un traseu prestabilit de alii, crora le raporta periodic n scris, ca un salariat.
Pe unde au mers? Se pare c prin nite orae din Italia, ale cror nume nu a
avut nici timp, nici dispoziie s le dezvluie public (a istorisit vag, mult mai
trziu, doar cum Eminescu ar fi reuit s scape de el i cum l-ar fi

Nr. 6-9

Semnele timpului

487

recuperat cu ajutorul poliiei italiene). Mai scurt spus, Chibici Revneanu

n-a avut nici o iniiativ personal, fiind un simplu executant, ale crui
servicii nu tim dac au fost sau nu pltite. ederea n Italia n-a durat nici
o lun i jumtate.
n pofida unor aparene, Eminescu trebuie s fi tiut tot timpul ct pre
poate pune pe prietenia lui Chibici, cci, atunci cnd pe peronul Grii de
Nord l acuz pe Maiorescu de conspiraie (20 octombrie 1883, ora 9
dimineaa), Chibici era nu numai unic martor, ci i executant al planului i,
desigur, unul dintre ochii lui Maiorescu-Argus. Amintim celor ce par s nu
tie c supravegherea poetului a fost ncredinat i gardienilor din
ospiciile prin care a fost trt, precum i spionilor Vienei, fr ca asta s-i
transforme pe respectivii n prietenii lui.
Domnul G. Strempel mai spune c biblioteca i manuscrisele lui
Eminescu o dat plecate de la Slavici (nu ni se explic de ce acest prieten
intim nu le-a mai putut ine n propriul csoi avea 7 camere , simind
nevoia s le arunce), ar fi luat drumul lui Simion i c de la acesta, ntr-un
moment nedeterminat i fr o cauz anume, ar fi fost iar ncrcate n cru,
spre a fi transportate la alt domiciliu, de ast dat, n grija lui ChibiciRvneanu. Cnd s-a ntmplat asta? Nimeni nu tie, singurul lucru clar
fiind acela c, de-ar fi fost s fie aa, mutarea lzii acas la Chibici nu se
putea face nainte de 20 octombrie 1884, cnd Eminescu l roag pe acesta
s preia crile de la Simion. Ce-i face atunci pe specialiti s fie, totui, att
de fermi n afirmaii? De unde au dnii certitudini? De la Missir, explic
G. trempel i repede prezint documentul, o scrisoare ctre magistru, din
care citeaz un pasaj ce ncepe astfel:
Despre partea crilor lui n-ar fi ru dac s-ar da de urma lor i s-ar aduna la un loc.

Nimeni nu vrea ns s observe un detaliu esenial: la 13 mai 1884, cnd

scrie aceast epistol, nici mcar Missir, care, n cazul Eminescu, a fost dublura
ieean a lui Chibici, nu tia ce s-a ntmplat cu crile, fiind convins c s-au
pierdut! Faptul c el sugereaz c n-ar fi ru dac s-ar gsi i s-ar aduna
la un loc, indicnd drept posibil depozitarea la Chibici, rmne o amabil
prere, dar nu i o prob c Maiorescu l-ar fi luat n serios.
Dup ce lada lui Eminescu ar fi urmat traseul Slavici Simion Chibici,
afirm G. Strempel, ar fi uor de presupus c [Maiorescu] i-a cerut lui
Chibici s depun la el lada, pentru deplin siguran. Fiecare e liber s
presupun ce-i place i ce poate! Ne ntrebm ns dac presupunerile nu

488

Semnele timpului

Nr. 6-9

trebuie, totui, s porneasc de la o baz ct mai vizibil logic i dac, n

lipsa acesteia, n-ar fi mai bine pentru toat lumea ca presupuitorul s explice
ce-i mpinge gndurile ntr-o direcie anume. De ce lada nu s-ar fi gsit n
deplin siguran dect n buncrele lui Maiorescu? O ochise (i) altcineva
i voia s pun mna pe ea? Exista suspiciunea c avocatul Chibici ar putea
aprinde focul cu paginile lsate n custodie? Atunci, ce-l face pe domnul
Strempel s resping ideea c magistrul ar fi luat-o de la bun nceput?
Cnd a aflat Eminescu c lada lui s-ar gsi la Simion?
n strintate, am vzut de ce nu a putut primi o astfel de informaie. n
cele circa dou sptmni ct a stat n Bucureti (27 martie 7 aprilie 1884),
la fel, cci altminteri n-ar fi exprimat o lun, dou mai trziu regretul c totul
s-ar fi mprtiat. Conform documentelor cunoscute, rmne o singur
explicaie, conducnd la Emilia Humpel, pentru c, am mai spus, aceasta a
fost ntiinat de Clara, n a doua jumtate a lui martie 84, c Eminescu
avea s locuiasc deocamdat la un amic Simion, precum i c, deja,
crile i manuscrisele lui, mpachetate n lzi, au fost duse acolo.
Dac informaiile Clarei ar fi fost corecte, Eminescu i-ar fi recuperat
lada, din cuvintele de mai sus reieind c totul se petrecea la lumin, nefiind
nimic de ascuns, fa de nimeni i cu att mai puin fa de Eminescu, special
cazat n aceeai cas n care urma s fie i biblioteca lui. Cum n-a fost aa,
automat, rezult c mcar jumtate din fraza de mai sus, cea privind mutarea
crilor i manuscriselor la locaia numit ori era greit de la bun nceput,
Clara necunoscnd adevrul (n-ar fi nici prima, nici ultima oar cnd, asemenea
Emiliei Humpel, ar fi fost n mod deliberat greit informat), ori planul a fost
schimbat. Ipoteza n care crile i manuscrisele ar fi fost duse la Simion,
dar Eminescu n-a tiut acest lucru pentru c ar fi tras la altcineva n gazd
sau ar fi dormit la hotel nu rezist, fiindc locul n care nnopta nu condiiona
obinerea de veti despre soarta averii lui de suflet.
Cealalt jumtate a frazei, referitoare la ederea lui Eminescu la Simion
rmne ns valid? Nu credem. n primul rnd, nc din Italia, Eminescu i
ddea de neles lui Chibici c n-are de gnd s poposeasc la vreun amic,
experiena din 28 iunie diminundu-i drastic ncrederea n cei din jurul lui.
Se vede ns c prefer a sta la hotel, cci tot mi rspunde c n-are ce scrie
d-lui Slavici... raporteaz Chibici, nciudat de nereuita misiunii lui.
Respins a fost i familia Kremnitz, despre a crei ofert biografii prefer s
nu vorbeasc, ca s nu provoace alte ntrebri incomode. Cum la 26 iunie
1884 Mite Kremnitz i scrie Emiliei:

Nr. 6-9

Semnele timpului

489

...Simion a pregtit o camer pentru dnsul (invitaia noastr a fost refuzat) i

domnii... (subl. ns.),

este clar c Eminescu a fost subiectul unei corespondene mult mai intense
dect cea (re)cunoscut. i, dac inem seam de precizarea Clarei (E speran
c se va lsa convins pe urm pentru [cuvnt necete, pe semne] Iassy
22 martie 1884), ca i de a lui Mite (Prea drag Emilie, // Cu scrisoarea
ta am fost astzi la Regina, ea [a] cetit-o i a promis s vorbeasc chiar
astzi cu ministrul, la Academie 26 martie 1884), deducem c era ceva
vnzoleal, sosirea lui Eminescu provocnd agitaie n anumite saloane.
Maiorescu nu era nici singura, nici cea mai important persoan pentru care
Eminescu era indezirabil. Ne amintim c regina i-a naintat lui Maiorescu
500 de lei ca s-l interneze pe Eminescu la Viena (adic, n inima Imperiului
pe care acesta l judecase att de aspru). Nu bgm mna n foc pentru motivul
real care i-a provocat criza de generozitate, dar nu putem s uitm c, n
ar, lui Eminescu, personal, nu i-a dat sfan, iar regalul ei so a fcut tot ce
a putut pentru a ntrzia ct mai mult acordarea pensiei viagere.
Pe lng aceste aspecte, socotim c este moral i necesar s subliniem
intervenia Emiliei Humpel, care, n chestiunea Eminescu, s-a aflat mai mereu
pe poziii diametral opuse fratelui Titus. Dintre toi contemporanii lui Eminescu,
ea a depus cele mai mari eforturi pentru ca acesta s nu fie nedreptit.
n al doilea rnd, dac Eminescu ar fi acceptat s fie gzduit de Simion,
participarea acestuia la rpirea i la sechestrarea sa deveneau ndoielnice, cci
victima nu prea bea priuri cu clul ei. De asemenea, asta ar fi presupus c,
ntr-adevr, i-ar fi unit o relaie mai trainic, nu una conjunctural sau aflat
la nceput. Numai c, de-ar fi stat lucrurile aa, Eminescu nu i-ar fi scris lui
Chibici nainte de a-i scrie lui Simion. Or, epistola din 20 octombrie 1884,
prin care l roag pe Chibici s-i preia lada de la Simion, nu conine nici o
explicaie privind cauza solicitrii, care sun ambiguu:
Te rog dar s iei tu lada de la Simion, dac nu mai e cu putin s stea acolo
pn ce starea mea se va-ndrepta, dac e cu putin s se-ndrepte vrodat (subl. ns.).

De unde ideea c lada lui n-ar mai fi cu putin s stea acolo, la Simion?
Cnd i de la cine aflase c s-ar gsi la acesta? i scrisese Simion nsui?
Poate, dar unde sunt, dac nu scrisoarea n sine, atunci mrturiile privind
existena ei? i transmisese cineva prin viu grai? i-asta e posibil, dar nici n
acest sens nu exist vreo prob ori vreo aluzie scris. Indiferent care ar fi

490

Semnele timpului

Nr. 6-9

explicaia, n-ar fi fost de ateptat ca Eminescu s i se adreseze (i) lui Simion,

mcar pentru a-i recupera ceasul de aur (ceas care, nu se tie cnd i pe ce ci,
a ajuns la Aglaia)?
Cnd scrie: Pn ce starea mea se va ndrepta, Eminescu nu se refer
la starea lui de sntate (oricum, nu strict la ea), ci la cea material, cci nici
frigurile, nici durerea de cap i nici ectima nu mpiedicau cu nimic returnarea
lzii furate. Singura problem real era de cu totul alt natur i ea se regsete
chiar la nceputul epistolei:
Drag Chibici, // De vreme ce residez la hotel Romnia (vechiul han al lui
Bacalu), ntr-o hulubrie puin recomandabil din orice punct de vedere, e lesne de
neles c nu am unde pune lucrurile mele, nct... (subl. ns.).

Exist unii care traduc starea mea prin starea sntii mele mintale
sntate definitiv pierdut, zic ei, folosind drept prob cteva cuvinte ale
lui Eminescu, din aceeai epistol:
Sntatea mea scrie ntr-una ca o moar de mult stricat, ba poate ireparabil.

Asemenea indivizi se opresc la cuvntul ireparabil, nespunnd c,

n continuare, Eminescu precizeaz ce anume l supra:
Sptmna aceasta am avut friguri i dureri de cap; ct despre picioare ele sunt
ntr-o stare aa de plns, precum erau n Bucureti. O trist iarn m ateapt i o trist
via. Te rog dar... (subl. ns.).

Temerea privind sntatea care scrie... ca o moar... stricat, ba

poate ireparabil, pornete de la ectima de care Eminescu suferea de vreo
zece ani, timp n care, n repetate rnduri, se vindecase temporar, pentru ca
apoi s-l necjeasc iar, i care avea mici anse s dispar ct timp era obligat
s triasc ntr-o hulubrie puin recomandabil din orice punct de vedere.
Nu aceasta este ns principala cauz a scepticismului din cuvintele lui
Eminescu (dac e cu putin s se-ndrepte vrodat), ci dificulti de alt
natur, prin care trecuse de la venirea n Iai. El vzuse bine c numai ansa l
ajutase s obin o slujb, cea de profesor suplinitor, iar experienele anterioare
i artaser ct de uor i poi pierde locul de munc, din care-i ctigi pinea.
Vechile dumnii mpotriva lui, fr efect pe cnd avea paginile Timpului la
dispoziie, se puteau manifesta acum n voie. n plus, primise lovitura moral,
care, nu-i fcea iluzii, era ireparabil, avnd, scrie el, influen rea asupra
ntregului rest al vieii ce voi mai avea-o de trit (12 ianuarie).

Nr. 6-9

Semnele timpului

491

Am exprimat prerea c epistola prin care Eminescu l roag n octombrie

1884 pe Chibici s preia lada lui cu manuscrise ar putea fi efectul unei
informaii primite cu puin nainte de a pune pe hrtie respectiva solicitare,
scrisoarea Clarei indicndu-ne-o ca posibil surs pe Emilia Humpel. Emilia
a primit tirea puin nainte de 27 martie, dar, la mijlocul lui mai, amicii din
Iai credeau toi c manuscrisele lui Eminescu ar fi fost pierdute. Cu alte
cuvinte, dei era prilej de mpunare, artnd grija pentru pstrarea bunurilor
lui Eminescu (i nu putem spune c Junimea politic a ratat ocazii similare),
iat c despre acest lucru se vorbea n oapt drept dovad, repetm, nici
mcar Missir, casier i om de ncredere al lui Maiorescu, nu aflase c acestea
ar fi fost conservate (nu mai conteaz unde).
n contextul dat, ne-am putea imagina c, ntr-un moment i din cauze
pe care nu le vom cunoate niciodat cu precizie, aceast tire (n realitate,
fals, fiind poate insinuat tot de magistru, spre a ascunde prezena
manuscriselor i a bibliotecii lui Eminescu n propria lui cas) a respirat,
ajungnd (probabil tot prin luna octombrie) i la urechea lui Eminescu. ntro atare ipotez, teoretic, primul lucru pe care ne-am fi ateptat s-l fac
Eminescu era acela de a i se adresa lui Simion. De ce n-a fcut-o? (C nu ia scris ne-o spune i epistola ctre Chibici, n care nu face nici o referire n
acest sens.) Poate pentru c, pe lng experiena din 28 iunie, i-a dat seama
c, dac Simion nu cutase din proprie iniiativ s-l informeze asupra situaiei
reale, nsemna c acesta nu era dect o slug, un gestionar, care nu poate
decide asupra mrfii pe care alii i-au dat-o spre tinuire i care, pentru a o
apra, este gata de orice. De aceea, a-i scrie era chiar pierdere de vreme.

Infraciunea nu este act filantropic

Nedumerete i urmtorul lucru: Clara a anunat-o pe Emilia c
manuscrisele i crile lui Eminescu ar fi fost mpachetate i duse la Simion,
dar nu i-a cerut s in acest lucru secret. i dac am mai crede c nu era
obligatoriu ca Emilia s se-apuce s bat toba prin ora (dei, de obicei,
informaiile privindu-l pe Eminescu erau transmise tuturor), rmne mai greu
de explicat cum de ea ar fi tcut fa de Eminescu nsui, atunci cnd acesta
regreta cu voce tare c n-are biblioteca lui lng dnsul i cnd refuza s
scrie el s i se trimeat, deoarece era convins c s-a mprtiat totul i nu
se mai tie ce s-a fcut.

492

Semnele timpului

Nr. 6-9

Lucrurile devin cu att mai ciudate, cu ct, repetm, la 26 martie 1884

Mite i scrisese i ea Emiliei, pomenind tot numele lui Simion, dar fr a se referi
la manuscrisele i la crile ambalate i duse la locuina acestuia:
Eminescu sosete aici mne sar, amicul su Simion a pregtit o camer pentru
dnsul (invitaia noastr a fost refuzat) i domnii se duc firete cu toii la gar ca
s-l primeasc.

Pentru noi, este o enigm cum de Emilia, tocmai Emilia, l-ar fi lsat s se
chinuie aa, prin mai 1884 Eminescu ajungnd s-i spun lui Missir c este
ein aufgegebener Mensch (un om sacrificat n. ns.). Orict i-ar fi susinut
fratele, nu credem c ar fi fcut chiar orice pentru a-l acoperi i, nu n ultimul
rnd, nu credem nici c Maiorescu ar fi ncercat s-i cear s-l acopere ntrun furt ordinar. Reacia ei vehement mpotriva ideii de a-l batjocori pe
Eminescu, numindu-l bibliotecar numai de form, aa cum aranjase
Maiorescu cu Ministerul arat ce fel de om era Emilia. Reamintim cum i
ncepe scrisoarea ctre fratele ei, la 11 aprilie 1884:
Trebuie s-i mrturisesc Titus, c am rmas cu totul ncremenit cnd am citit n
scrisoarea ta ce comedie se va pune la cale n legtur cu numirea lui Eminescu. Dar
aa ceva ar fi avut rost atta timp ct s-a crezut Budha; azi, capul i este cu siguran
prea limpede nct s nu-i dea seama, n cel mai scurt timp, de amgirea grosolan. Ce
influen ar putea avea asupra lui? Cea mai vtmtoare ce se poate nchipui. i noi
nine s-i spunem basmul din Iai, s facem din el un nrod ridicol i, pentru a-i
menaja ideea fix, s-l acoperim cu o fals demnitate? Nu, el este prea scump: atunci
mai bine adevrul gol i foarte trist (subl. ns).
Deci, cel mai mare poet al rii cum l numii trebuie sau s piar de mizerie n
Romnia sau s fie obiectul filantropiei particulare? Nu, asta nu o cred niciodat! (...)
De ce nu l-a numit regina secretarul ei particular? De ce nu i-a ncredinat vreo
misiune tiinific oarecare, pe care s-o remunereze din casa ei particular? Aceasta, n
orice caz, i-ar fi stat n putin. O asemenea ocazie nu i se va mai oferi ei n via!

De unde convingerea Emilei c Eminescu ar fi trecut printr-o perioad

n care s-a crezut Budha (aceasta fiind, probabil, i ideea fix amintit)?
Exist un singur izvor n acest sens: epistola lui D. Boghean ctre Missir
(1 februarie 1884). Preciznd c informaiile pe care este constrns, sper n
interessul lui Eminescu a i le comunica lui Missir sunt susceptibile de a fi
cetite n totalul junimei ntregi ori comunicate numai parial unor junimiti
alei, pentru un scop anumit (subl. ns.), Boghean relateaz cteva constatri
fcute de el asupra lui Eminescu, pe care l-a urmrit din umbr:

Nr. 6-9

Semnele timpului

493

Era cu o glug pe cap fcut din coperta crivatului (patului n.n.) i zice c e aci
Buda, aci un brahman indian c numer la alfabetul seu egyptean c drul
Obersteiner ar fi Heine etc. (vezi I. Filipciuc, nspre alt Eminescu).

Depedena Emiliei de alii, de la care primea informaiile din care creiona

chipul unui Eminescu necunoscut de ea, este evident. La fel, este evident c
exista o cenzur a informaiilor, care nu pornea de la ideea menajrii imaginii
lui Eminescu, ci de la un interes obscur. Nu este clar ce vrea s spun Boghean
prin junimiti alei, pentru un scop anumit, crora s li se mprteasc
cele transmise de el, dar una dintre posibiliti rmne aceea n care respectivul
scop consta n difuzarea n rndurile publicului a unor tiri bine intite,
ntre care i aceea c Eminescu s-ar fi crezut Budha. Dac aceast stare, n
care Eminescu se prezenta aci Buda, aci un brahman indian, era ca i
permanent, aa cum sugereaz D. Boghean, cum de Obersteiner nu se refer
deloc la ea, n aa-zisul Sumar din povestea bolii Domnului Eminescu
Mihail? Dar, mai ales, ntrebm: din moment ce constatarea era, conform
autorului, veche de dou luni de zile, de ce Boghean a pus-o pe hrtie abia
dup ce Eminescu i scrisese lui Chibici (12 ianuarie 1884), dovedind c
este perfect lucid? Ce rost mai aveau asemenea informaii dubioase, care
numai n favoarea bolnavului nu erau? Nu cumva l-am creditat prea mult
pe D. Boghean?
Aceasta fiind lumea n care tria i Emilia Humpel, posibilitatea ca i ea
s fi fost dezinformat crete. De altfel, la 11 aprilie, i spune direct fratelui ei:
N-am aflat confirmarea a tot ceea ce ai scris despre el...

n acest context, i informaia prin care Clara o anuna c ar fi fost duse

la Simion mai multe lzi cu cri i manuscrise ale lui Eminescu trebuie
privit cu pruden, cci cine poate s garanteze c lzile la care se refer
Clara conineau ntreaga bibliotec a lui Eminescu i toate manuscrisele
acestuia? i-apoi, spusele Clarei puteau fi valabile la un moment dat, dar,
aa cum astzi puteau s ajung la Simion, mine lucrurile puteau s i
plece de la acesta. Iar dac noi nu avem o epistol n care Clara relateaz i
acest lucru, nu nseamn c n-a existat ori c faptul nu s-ar fi petrecut. Oare
degeaba nu mai gsim fir de scrisoare coninnd vreun amnunt despre cele
dou sptmni petrecute de Eminescu n Bucureti, tiindu-se doar c nc
de-a doua zi vizitase redacia Romniei libere? Oare putem s credem c
fluxul de informaii ctre Emilia Humpel a ncetat brusc, fr ca aceasta s
aib vreo reacie?

494

Semnele timpului

Nr. 6-9

Chestiunea este: ce fel de nouti i-au parvenit Emiliei?

Din moment ce Eminescu era convins n luna mai c lucrurile lui s-ar fi
mprtiat, este limpede c la Bucureti nu a existat dorina ca el s tie
adevrul. Cunoscnd cine inea hurile acestei poveti, nu e deloc fantezist
s credem c Maiorescu transmisese prin narii din jurul lui zvonul c
biblioteca i manuscrisele lui Eminescu s-ar fi risipit n cele patru zri. Iar
dac a fost aa, devine limpede c magistrul nu se putea rsuci peste noapte,
afirmnd dintr-o dat c le-a gsit (unde? czuser dup noptier?). n
consecin, dac era s existe, secretul nu putea fi cu nici un chip dezvluit
de vreunul dintre puinii care aveau tiin de el. i asta nu doar pentru c era
greu s se revin asupra unei minciuni, ci i din cauz c, odat recunoscut
faptul, aprea i obligaia de a returna manuscrisele i biblioteca, cci, orict
de asculttori ar fi fost junimitii din Iai, privarea lui Eminescu de posibilitatea
de a le folosi i-ar fi pus pe muli pe gnduri, iar pe unii ca Emilia i-ar fi revoltat.
n epistola ctre Chibici (20 octombrie), Eminescu se exprim ca i cum
ar fi citit rndurile Clarei, dar asta nu presupune, automat, c i-ar fi fost
dezvluit un secret (care nici mcar nu era unul de familie, ci al anonimului
Simion). Rmne ns plauzibil s i se fi vorbit de transportul manuscriselor
lui la Simion, fie ca de o intenie nedus la ndeplinire, fie ca de o decizie
asupra creia s-a revenit la scurt timp dup ce a fost luat, fie ca de un zvon.
Ipoteza este susinut de faptul c peste ani, atunci cnd prin pres se va cere
celui care deinea manuscrisele eminesciene s le predea, numele lui Simion
nu va fi rostit nici o dat. Totodat, aa s-ar explica i ceea ce altminteri
poate s par o complicitate a Emiliei Humpel, precum i motivul pentru
care Eminescu pomenete numele lui Simion, dar nu afirm c acesta n-ar
mai vrea sau n-ar mai putea s-i pstreze lucrurile, rugmintea lui ctre Chibici
fiind condiionat n mod ciudat (dac nu mai e cu putin s stea la Simion).
Altfel spus, rostul epistolei lui Eminescu ctre Chibici devine cu mult
mai subtil. Eminescu putea fi sigur c manuscrisele i crile lui se gseau la
discreia lui Maiorescu, deoarece, aa cum spuneam, volumul Poesii editat
de acesta coninea versuri existente numai n lada lui i era de neconceput ca
Maiorescu, pentru a seleciona respectivele poezii, s se fi deplasat acas la
Simion, ca la bibliotec. Numai c lui Eminescu nu-i ajungea s tie, trebuia
s i demonstreze. Nu este imposibil ca el s fi forat obinerea unui rspuns
din partea lui Chibici, care s-i furnizeze aceast dovad. Dac toate lucrurile
lui se gseau la Maiorescu, se putea atepta ca Chibici s nici nu-i rspund,
cum se ntmplase i cnd i scrisese din Viena (i, de altfel, se pare c la fel

Nr. 6-9

Semnele timpului

495

s-a ntmplat i acum). Iar dac erau la Simion, odat ce ar fi preluat lada,
Chibici trebuia s-l anune i atunci Eminescu i-ar fi cerut-o lui, nu lui Maiorescu.
Realiti n susinerea acestei ipoteze exist. n cazul fericit n care Chibici
ar fi fost lipsit de rele intenii, el nu numai c i-ar fi rspuns imediat lui
Eminescu, dar ar fi fcut cunoscut tirea (mbucurtoare, nu-i aa?) c acesta
vrea s se apuce ct mai repede de scris. Dac ar fi preluat sau nu lada
acestuia ori dac i-ar fi comunicat c manuscrisele nu sunt la Simion, rmn
chestiuni mai degrab de detaliu, esenial fiind c n mod normal trebuia
s rspund. Aa cum se prezint lucrurile ns, tcerea lui n-a fost discreie,
ci tinuire. n favoarea cui? Poate fi altcineva, afar de cel cruia i preda
mereu scrisorile primite de la Eminescu? Nu credem. Muenia lui Chibici a
avut exclusiv menirea de a-l proteja pe Maiorescu, fcnd ca peste ani
chestiunea manuscriselor eminesciene s fie una foarte misterioas, cum
este prezentat n publicaia Floare albastr (15 iunie 1899).
Din moment ce Eminescu nu reuise pn n octombrie 1884 s-i determine
pe amicii din Bucureti s spun unde i sunt manuscrisele, cu att mai mici
i-ar fi fost ansele dup aceea. Probabil c din acest motiv s-a i lsat pguba.
Cu toate acestea, fr a mai primi ntre timp vreo informaie n acest sens, n
1887, Eminescu i-a clcat brusc pe suflet i i-a cerut n scris manuscrisele
de unde tia precis c sunt, aduc de la Maiorescu. Aidoma lui Chibici n
ianuarie i n octombrie 1884, magistrul a practicat politica tcerii.
Acum, dup un veac i mai bine, G. trempel (i alii ca dnsul) ne spun
c lada lui Eminescu ar fi plecat de la Slavici pentru a ajunge la Simion, de
unde ar fi preluat-o Chibici, i c dup aceea, gata, ar deveni uor de
presupus c filantropul Maiorescu ar fi pocnit din degete, cerndu-i lui
Chibici s depun la el lada. Cu alte cuvinte, domnul trempel ar ti ceea
ce n-au cunoscut contemporanii lui Eminescu ba, nici acesta nsui? S
vedem ntregul paragraf, cci este plin de afirmaii interesante:
Cum Titu Maiorescu i-a asumat ntreaga grij a lui Eminescu, fiind pe deplin
convins de valoarea ntregii sale creaii, este uor de presupus c i-a cerut lui Chibici
s depun la el lada, pentru deplin siguran. A fost un act de excepional judecat
i, n acelai timp, de mare rspundere. A rezistat la toate solicitrile poetului, aflat la
Botoani. Cci, dac i-ar fi trimis lada cu manuscrise, este probabil c acestea ar fi
avut soarta manuscriselor lui Creang. La puin vreme dup moartea lui Mihai
Eminescu, cteva luni doar, murea i Harieta, sora att de iubitoare, i lucrurile ei erau
vndute la mezat. Manuscrisele ar fi fost mprtiate i folosite la mpachetat. Nu vom
putea niciodat aprecia ndeajuns actul de mare simire i patriotism al lui Maiorescu.
M ntorc, cu decenii n urm, cnd Maiorescu era socotit o nulitate i un interesat n

496

Semnele timpului

Nr. 6-9

ajutorarea lui Eminescu. Este cea mai mare ruine pe care au putut-o svri slujitorii
condeiului acelei epoci ntunecate.

nainte de a face cteva observaii de pieton care tocmai trece prin faa
Academiei, se impun nite clarificri. Aprecierile altora, care-l socoteau pe
Maiorescu o nulitate nu ne intereseaz acum nici tangenial, noul i prea
luminosul prezent dndu-ne alte preocupri. La fel, nu tim dac i n ce
msur a fost un interesat, dar interesat n ajutorarea lui Eminescu
spunem cu mna pe inim c, ntr-adevr, n-a fost! Ct privete aprecierea
conform creia cea mai mare ruine pe care au putut-o svri slujitorii
condeiului acelei epoci ntunecate s-ar fi rezumat la a-l nedrepti pe
Maiorescu, n cazul n care acesta este adevrul, nseamn c nici n-am stat
prea ru, dac ar fi s ne gndim fie i numai la faptul c Maiorescu nsui a
nedreptit muli autori, fr ca asta s-l fac odios.
i-acum, o foarte scurt privire critic asupra citatului de mai sus:
1) Actul lui Maiorescu a fost, ntr-adevr, unul de excepional
judecat, dar nu n sensul de raiune, ci n acela de condamnare.
2) Maiorescu i-a nsuit manuscrisele lui Eminescu, deoarece era pe
deplin convins de valoarea ntregii sale creaii. Manuscrisele lui Creang
s-au pierdut, ns. Concluzia logic: n ciuda celor nvate prin coli,
Maiorescu NU era convins i de valoarea creaiei acestuia. E bine de tiut.
3) Cnd Maiorescu i-ar fi cerut lui Chibici manuscrisele i crile lui
Eminescu, acesta era perfect sntos. Drept dovad, reuise prin proprii puteri
s obin un mrunt post de profesor. Mai mult, indirect, chiar Maiorescu
recunoate acest lucru, nemainotnd n jurnal nimic n acest sens. Sntos
fiind, Eminescu avea drepturile ceteneti de care se bucurau nu doar
junimitii, ci pn i escroci ca alde Warshawsky, pe care magistrul i apra
n faa instanelor judectoreti. De aceea, din momentul n care laud furtul
lui Maiorescu, implicit, domnul Strempel nu instig la infraciuni similare i
nu justific fapte derulate (i) n timpul a ceea ce dnsul numete epoc
ntunecat, dar arat c acestea, peste decenii, ntr-un context istoric favorabil,
pot deveni dovezi de iubire de ar. n consecin, deducem c dumnealui
nsui, de-ar tri experienele lui Eminescu, le-ar privi cu senintatea cu care
bolnavul primete ajutorul Crucii negre literare.
4) Manuscrisele [lui Eminescu] ar fi fost mprtiate i folosite la
mpachetat, declar domnul trempel, i ne frapeaz sigurana domniei sale,
de om care pare a cunoate cu precizie c mprtierea i folosirea la

Nr. 6-9

Semnele timpului

497

mpachetat a manuscriselor unora nu foarte simpatizai ar fi o practic.

Domnia sa pare s fi uitat c manuscrisele lui Creang, pe care le d exemplu,
au ajuns s fie distruse prin mprtiere i utilizare la mpachetat tocmai
pentru c fuseser date n grija cuiva a lui Eduard Gruber (decedat
pe neateptate ntr-un ospiciu condus de uu). i amintim ce se poate
citi n articolul Noti asupra manuscriptelor lui Ioan Creang, scris de
Gh. Teodorescu-Kirileanu i aprut n eztoarea, 1899:
Murind ns Gruber, Doamna Gruber (fiica Veronici Micle n. ns.) a vndut
D-lui Dr. A. Mendel biblioteca soului su, n care se gseau n pstrare i toate
manuscriptele lui Creang. Parte din crile cumprate astfel, D-l Mendel le-a vndut
librarului Israiliteanu, parte le-a pstrat. ntre crile pstrate erau i cele cteva vravuri
cu toate manuscriptele lui Creang, dintre care pe cele mai multe D-l Mendel le-a
aruncat afar ca netrebnice (subl. ns.).

i far asta, ns, raionamentul... preventiv al directorului general al

Bibliotecii Academiei Romne ar fi la fel de straniu, cci nimic nu-l mpiedica
pe Maiorescu-Argus s in sub control soarta manuscriselor lui Eminescu,
prin oamenii special alei s-l urmreasc pe acesta. Ideea c ar exista vreo
fapt generoas care s fie, totodat, i o odioas infraciune, rmne extrem
de periculoas i d cu att mai mult de gndit, cu ct este promovat prin
nsi Academia Romn. C-i place sau nu domnului trempel, deocamdat
nu exist nici o lege care s prevad ntietatea Statului pe lista de motenitori
ai defuncilor (cu att mai puin a unei organizaii de tipul Academiei sau a
unei persoane private, fie ea i avocato-deputato-esteto-psihiatru). Bunurile
lui Eminescu nu puteau reveni dect familiei lui, de la care, dac ntr-adevr
Maiorescu ar fi fost pe deplin convins de valoarea ntregii sale creaii, le
putea solicita Academia Romn, fiind foarte plauzibil ca demersul s aib
succes La 17 mai 1895, LIndpendence Roumaine informeaz c Matei
deine 400 de cri din biblioteca lui Eminescu, obinute nu se tie cnd i nu
se tie cum, iar fiul mai mare al acestuia, Victor, i scrie lui Corneliu Botez, la
13 aprilie 1909: La moartea lui Mihai s-a gsit i o mulime de monede
antice ceea ce arat c nu era deloc nevoie ca manuscrisele lui Eminescu
s stea la Maiorescu pentru a fi n deplin siguran.
5) Maiorescu a minit n mod ordinar nsi Academia Romn, a crei
bibliotec o conduce astzi domnul G. trempel. S nelegem c de vin ar
fi un copleitor excedent de mare simire i patriotism? Maiorescu a minit
din elegan i pentru binele poporului? i, cunoscut fiind c Maiorescu a

498

Semnele timpului

Nr. 6-9

minit (n dou rnduri!) Academia Romn, cine i cum probeaz c el i-a

predat acesteia toate manuscrisele furate de la Eminescu?
Asumndu-ne riscurile repetrii, subliniem persistena unei stri de
lucruri, n egal msur revolttoare i jalnic: biografii i ali nali specialiti
(ntre care i domnul trempel, ale crui afirmaii le-am citat nu doar pentru
c ar fi inedite, ci pentru c sunt mai recente i vin din partea unui om foarte
bine informat, reprezentnd o instituie de vrf) se prefac a nu observa c nu
numai Eminescu, dar nici junimitii ieeni nu au tiut ce s-a ntmplat cu
crile i manuscrisele acestuia, toi creznd c s-ar fi pierdut! Aceiai domni
cercettori ignor faptul c Chibici nu a rspuns scrisorii lui Eminescu. Nu le
atrage atenia nici absena oricrei declaraii ulterioare, prin care Chibici s fi
pretins c ar fi fost cndva depozitarul temporar al manuscriselor i bibliotecii
lui Eminescu. Asta nu-i oprete ns ca, bazndu-se exclusiv pe rugmintea
exprimat de Eminescu n epistola din 20 octombrie 1884, s prezume i c
informaiile acestuia ar fi fost exacte deci, c lada ar fi trecut pe la Simion
i c Chibici ar fi dat curs cererii lui, lundu-le la sine.
Chiar aa s fi fost, tot am ntreba: de ce Chibici i le-ar fi predat lui
Maiorescu nu doar fr s-l ntrebe pe Eminescu, ci chiar fr ca mcar s-l
anune? Tot din convingere c servete Patria? n plus, asta s-ar fi petrecut
dup 20 octombrie 1884, adic la aproape un an i jumtate de la aa-numita
ntunecare. De ce, n tot acest rstimp, Maiorescu n-ar fi artat absolut nici
o urm de interes pentru manuscrise, dac ar fi fost mereu pe deplin convins
de valoarea ntregii sale creaii, aa cum pretinde domnul G. trempel?
i-apoi, manuscrisele ca manuscrisele, dar biblioteca de ce i-a mai furat-o i
de ce puinele cri care-au ajuns n fiele antecesorilor domnului Strempel
nici nu apar ca aparinnd lui Eminescu?

Scrisoarea-alibi
Spuneam mai sus c Simion n-a fost implicat prea mult n ngrijirea lui
Eminescu, dup cum susine domnul director general al Academiei Romne,
deoarece numitul inginer n-a avut legtur cu ngrijirea lui Eminescu, el
participnd numai la rpirea i la sechestrarea acestuia, cnd a jucat rolul
de nad i de martor mincinos. Cnd se refer la contribuia numitului, domnul
G. trempel ia probabil n calcul scrisoarea trimis de acesta lui Maiorescu
la 12 iulie 1883, precum i anunul Clarei c, odat sosit n Bucureti,

Nr. 6-9

Semnele timpului

499

Eminescu va sta la un amic Simion. Dac atta ar fi de ajuns, mare ar fi

bucuria plastografilor i a falsificatorilor de istorie!
La epistola lui Simion ctre Maiorescu ne-am referit nc de cnd am
lansat Recurs Eminescu. Suprimarea gazetarului, dar se vede c argumentele
folosite de noi atunci nu convin(g). Relum cteva dintre ele, oferind n plus
alte dou-trei, precum i textul integral al scrisorii n cauz (vezi Anexa 3).
Totodat, facem precizarea c ntreaga analiz asupra implicrii lui Simion
n conjuraia anti-Eminescu pornete de la premiza c acesta i-a scris lui
Maiorescu scrisoarea datat 12 iulie 1883 i semnat cu numele lui i c
Maiorescu spune adevrul atunci cnd l invoc pe numitul n jurnalul lui.
Vinovia lui Simion n cazul Eminescu pare cert, de acest lucru
convingndu-ne nu att spusele unuia sau altuia, ct, mai ales, atitudinea lui
Eminescu fa de el, prin nimic diferit fa de cea adoptat n cazul lui
Maiorescu sau Slavici. Simion rmne un personaj nc enigmatic, netiindu-se
exact n ce a constat misiunea lui i dac, n afar de Maiorescu (cu care
nu se cunoate cum a ajuns s colaboreze) nu a mai ascultat i de ordinele
Altcuiva. Acest aburos inginer i scrie lui Maiorescu (aflat n strintate,
n voiaj):
Cam aceasta e starea lui de pn azi i pe care Doctoru ne[-]au declarat cu
ocazia achitrii locuiniei c nar* privi[-]o chiar ca grea dac nar*
esista complicaia boalei n familie.
* (Ortografia este foarte ciudat. Pe lng frapantele erori marcate,
se remarc nar, care este scris legat, apostroful prnd un accent pus
ntre dou litere.

Fraza este elocvent din cel puin trei motive. O dat, pentru c gravitatea
unei boli nu depinde de modul cum este contractat. De aceea, dac uu
chiar a spus aa ceva, a lui s fie onoarea, iar dac nu, nseamn c mai
avem un fals. A doua oar, pentru c i real s fi fost complicaia bolii n
familie, n-ar fi fost cunoscut de strini (Eminescu nu fcea nici mrturisiri
mai banale, iar Eminovicii nu s-au aflat n tandreuri cu vreun amic al lui).
Precizarea lui Simion dovedete atent premeditare, cei rspunztori
pregtindu-i recitalul n amnunt. Faptul poate fi n favoarea lui uu, cruia,
pn la un punct, i s-ar putea gsi scuza c a(r fi) fost indus n eroare, de o
anamnez fals.
n sfrit, Simion afirm c el i-ar fi achitat lui uu preul internrii
lui Eminescu, plata fcndu-se azi, 12 iulie 1883 (sau, puin probabil,

500

Semnele timpului

Nr. 6-9

ntr-o zi anterioar, ns alta dect 28 iunie). Or, nc din dimineaa zilei

de 28 iunie 1883, dup ce noteaz c ar fi primit o carte [de vizit] de
la d-na Slavici, prin care-i cerea s o scape de Eminescu, care ar fi
nnebunit, Maiorescu adaug:
Curnd dup aceea Simion la mine, ntia oar. Mam dus cu el la Dr. uu i am
pus s se pregteasc n a sa Cas de sntate o camer pentru Eminescu; am luat
asupra mea nota de plat pentru aceasta, 300 de lei pe lun; apoi am venit acas, am
ntiinat nc pe Th. Rosetti despre aceasta (subl. ns).

S zicem c Maiorescu se angajase doar verbal s suporte cheltuielile,

plata efectiv fcnd-o Simion, biat timid i bun la toate? Nu credem.
n primul rnd, din cauz c Simion nu declar nici mcar aluziv c
banii ar proveni de la Maiorescu. Mai mult, implicarea acestuia n aa-zisa
internare a lui Eminescu este eliminat complet, cci, dup ce afirm c el i
amicii lui ar fi achitat preul locuinei (ce ironie!), Simion ncheie
exprimndu-i sperana c Maiorescu li se va altura i va binevoi a lua
conducerea intelectual n ncercarea da se scpa un om ca Eminescu.
(Negruzzi, care nu invoc niciodat numele lui Simion, se refer fr ezitri
la o colect fcut de prietenii poetului dup iniiativa d-lui T. Maiorescu.
Ce-o fi aia iniiativ?)
n al doilea rnd, banii trebuiau pltii chiar din 28 iunie, Regulamentul
Institutului Caritatea stipulnd fr echivoc (sublinierile ne aparin):
13. Pensiunea este de 300 lei noi pe lun, sau de 750 pe trimestru, n care ntr
onorarele mediculul, medicamentele, bile locuina, hrana, serviciul i spltura.
14. Acest summ se pltesce n ziua intrrei bolnavului, de ctre familia, tutorele,
sau corespondintele acestora, n casu cnd bolnavul vine din provincie.

Dac banii n-ar fi fost dai chiar n ziua internrii, s nelegem c

Maiorescu i-ar fi cerut un rgaz lui uu? Multe a fcut magistrul, dar ne
ndoim c i-ar fi riscat vreodat blazonul fa de cineva din aa-zisa lume
bun ori c ar fi dat ocazia unui Simion s-mprtie vorba c el, ditai
avocatul i omul politic, n-are nici trei sute de lei disponibili n cas. O amnare
mergea poate cu Negruzzi, dar nu cu unul ca uu. Relaia magistrului cu
eful fabricii de nebuni era una strict de afaceri bilateral avantajoase, care
crea complicitate, dar nu i obligaii ori prea vesele amiciii. i-apoi, i
imagineaz cineva c lucrurile au fost stabilite atunci, pe 28 iunie, la ora
6 dimineaa, ca s ne putem gndi c Maiorescu a fost luat pe neateptate?
Crede cineva c banii nu erau deja pregtii?

Nr. 6-9

Semnele timpului

501

Autorul scrisorii semnate Simion ncepe prin a-i cere scuze fa de

magistru pentru ndrzneala de a-i scrie. A-i scrie, unde? Maiorescu era
peste hotare, n concediu, iar Simion, dac au colaborat att de strns n
dimineaa acelei zile nenorocite, trebuia s tie c pe sear pleac n strintate.
I-a dat Maiorescu o list cu oraele Europei, n care-l putea cuta n
urmtoarele 30 de zile? n ce scop ar fi fcut-o? Sntatea lui Eminescu nu-l
interesa, oricare ar fi fost aceasta, iar dac totui dorea informaii le-ar fi
obinut direct de la uu, nu de la Simion, pe care nu l-a apreciat mai mult
dect pe o rang, bun doar pentru a da cuiva n cap. i-apoi, dac Simion
ar fi primit de la Maiorescu instruciuni privind locul n care s-i scrie,
cum i-ar mai fi cerut iertare pentru ndrzneal, cnd aceasta era, de
fapt, misiune ndeplinit?
ncordndu-i simurile, inginerul Simion constat personal c boala
nainteaz agravndu-se i, prea concentrat asupra cresctoarei diagrame
a bolii, uit s pomeneasc faptele care ar fi determinat internarea, numele
doctorului i al amicilor, ct i locul exact n care l-ar fi ntlnit pe Eminescu
ori condiiile n care acesta era cazat, toate bznelile nirate de el putnd fi
scrise i ntr-o cafenea din Paris, fr a ti cine-s Eminescu sau uu. De
asemenea, lipsesc diagnosticul (stabilit de uu cu o sptmn nainte), datele
privitor la tratament i amnunte despre felul n care se ncheiase nelegerea
lui cu Maiorescu.
n schimb, poliglotul Simion ne asigur c Eminescu Pronun puine
idei i foarte multe vorbe, care nu aparin nici unei limbi i pe care le
foriaz a se rima n penta i hecsametru. Suntem teribil de curioi s
aflm cum numrase ideile rostite prin vorbe care nu aparin nici unei
limbi. Cu penta i hecsametru, ns, chiar c ne-a fcut praf! Era
tare-n prozodie, inginerul nostru!
Din mai muli ci lam vzut pe nici unul nu pare a ne fi cunoscut,
scrie Simion, ridicnd un nou i mare semn de ntrebare, cci, dac Eminescu
i-ar fi pierdut controlul n aa hal, vizitatorilor nu le-ar fi fost deloc greu si dea seama dac i recunoate ori ba.
Dup apreierile noastre numai n Bucureti i Iai se poate conta
pe 4050 de amici, ceea ce ajunge, mai afirm Simion, iar noi ne
ntrebm: de unde putea ti acesta care era situaia la Iai? Oricum, faptele
aveau s demonstreze c ale lui apreieri erau eronate i c tocmai el,
care pretindea c ar fi fcut estimrile, se scosese pe sine din calcul. S
nu zmbeti?

502

Semnele timpului

Nr. 6-9

De asemenea, neleptul Simion propune (i Maiorescu chiar va dispune)

constituirea unui grup de ajutorare a lui Eminescu, preciznd ns c acesta
bine-ar fi s fie compus numai din brbai i amici. De unde misoginismul
inginerului de Dmbovie? n cazul de fa, vedem o unic explicaie:
Veronica. Nu mai intrm acum n detalii, motivaia fiind prea evident.
Culmea culmilor e ns alta: Simion nu pomenete nimic nici despre
episodul de la baia Mitraevski, la
care ar fi participat direct, dac e
s ne lum dup documentul
Poliiei, n care gsim numele i
semntura lui. Nu contestm c
Poliia, prin comisarul C. N.
Nicolescu i Dumnezeu mai tie
ncheierea falsului proces-verbal
care ef al acestuia, se poate s fi
avut vreo participare neoficial ntocmit de Poliie la 28 iunie 1883
(ilegal), n sensul c i-a pus haidamacii s-l ridice pe Eminescu i s-l duc
la uu. Asta nu se putea ns ntmpla la ora 19, cum scrie comisarul, ci
nainte de prnz, cci Maiorescu declar c i-a pus lui uu banii n palm,
nc de diminea.
Unde locuia Simion? V. G. Teodorescu zice c pe strada Apolodor,
unde, adaug el, la numrul 19 se afla sediul societii Carpaii (vezi Bucureti.
Pe urmele lui Mihail Eminescu). n cazul n care are dreptate contemporanul
nostru autor (care preia cu ncredere informaia lui A. Z. N. Pop, privitor la
perioada 27 martie 7 aprilie 1884: N-a locuit nici la Slavici n Piaa Amzei,
ci la Simion, pe str. Apolodor, dup ce refuzase invitaia lui Maiorescu de-a
fi cazat n str. Mercur vezi Pe urmele lui Eminescu), conchidem c Simion
avea probleme de orientare n
spaiu, deoarece, atunci cnd i
scrie lui Maiorescu, el indic drept
adres strada Sfinii 14 (pe lng
Colea, deci, destul de departe de
sediul societii Carpaii, societate de
ale crei aciuni unii se strduiesc
s-l lege pe Eminescu).
V. G. Teodorescu apreciaz c
Adresa lui Simion, scris cu mna lui,
Simion ar fi fost nici mai mult, nici
n epistola ctre Maiorescu
mai puin, dect:

Nr. 6-9

Semnele timpului

503

cel mai temeinic i de ncredere prieten al lui Mihail Eminescu, fapt care l-a
determinat pe poet s-i ncredineze spre pstrare, pentru a fi salvate de la pierdere cu
ocazia deselor mutri, tezaurul eminescian: crile, manuscrisele, nsemnrile sale. La
moartea lui Mihail Eminescu, Titu Maiorescu a preluat acest inestimabil tezaur pe care,
ulterior, l-a depus la Academia Romn la 25 ianuarie/7 februarie 1902 pentru o bun
pstrare perpetu.

Unde poate ajunge imaginaia unora, pornind de o simpl intenie! Iar

dac am dat atta importan unei brouri (care, inevitabil, are i merite), am
fcut-o deoarece ea a fost publicat n anul 2000, deci ntr-o perioad n
care, pur teoretic, cei care se intereseaz de Eminescu ar trebui s porneasc
de la ntrebri noi, nu de la rspunsuri gata formulate de-un secol.
Ct de important a fost sau nu Simion n ecuaie ne-o spune i absena
numelui su n jurnalul lui Maiorescu, atunci cnd nir principalele persoane
care l-au ateptat pe Eminescu la Gara de Nord ori cnd i prezint pe cei
care, dup sosire, au mers la Maiorescu spre a discuta despre Eminescu.
Ne-am putea gndi c nu a mers la Maiorescu, deoarece trebuia s l
gzduiasc pe Eminescu, dar de-ar fi fost aa, cu att mai mult ne-am fi
ateptat ca magistrul s-l nominalizeze drept persoana mpreun cu care ar fi
plecat acesta, dup ce a cobort din tren. Omul-negru i fcuse treaba n
iunie trecut, nhase polul, apoi dispruse din socoteli.
De ce a apelat Maiorescu la Simion, complicndu-se cu o persoan care
nu era din cercul lui i pe care nu o putea cumpra cu genul de favoruri pe
care obinuia s le fac celor pentru care sugestiile lui erau comenzi precise?
Nu vrem s speculm pe aceast tem. Spunem doar c ntre ipotezele care
nu pot fi excluse se numr i aceea c, poate, n primele momente, Simion
chiar a crezut c i face un serviciu lui Eminescu. Este puin probabil, dar nu
i imposibil, totul atrnnd de motivaiile cu care inginerul Capitalei a fost
atras n acest joc. Asta, n varianta favorabil lui Simion.
La polul opus, o viziune mult mai neagr n ceea ce privete persoana
lui Simion. Ea pornete de la ntrebarea pus de Eminescu lui Chibici, din
ospiciul lui Leidesdorf: Cine pltete pentru mine aici i cine are grij de
mine? Referirea la grija pe care i-ar purta-o alii, reluat i cteva fraze mai
ncolo (amicii cari au binevoit a se interesa de mine i a m trimite aici)
este evident pur formal (dar i cu dou tiuri!), amicii fiind pentru el
imaginea tenebroas a necunoscutului care, aprut n momente de grea
cumpn, este suspectat a fi ruvoitor.

504

Semnele timpului

Nr. 6-9

Cine pltete?
Fii bun, iubite Chibici, i rspunde-mi cum stau lucrurile cu mine. Doctorii de
aici vorbesc de d. Maiorescu i de tine. Eu tiu despre tine c tu n-ai mijloace
pentru a ngriji de mine n starea n care sunt. mi sunt dar necunoscute msurile pe
cari d. Maiorescu va fi binevoit s le ia n privirea-mi i vd pe de alt parte c doctorii
de la institut nu tiu asemenea nimic, ci se mrginesc a-mi cita numele d-sale i al tu,
ceea ce n izolarea n care m aflu nu e de natur a m satisface (subl. ns.).

C lui Eminescu i-a fost ascuns i acum adevrul reiese limpede.

ntrebarea este: de ce? n cazul n care lucrurile ar fi stat aa cum se pretinde,
de ce nu i s-a spus, simplu, c e vorba de o chet? Pentru c, ne temem, o
astfel de afirmaie n-ar fi avut suport n realitate, contribuiile junimitilor
mruni fiind infime fa de cheltuieli, cei mai muli dintre ei fiind la fel de
bogai ca Simion. i-atunci, apare ntrebarea: cine a dat restul? Cine a
susinut financiar totul?
Pentru transferarea de la uu la Leidesdorf, la 4 octombrie 83 fuseser
strni 1140 de lei (500 de la regin, restul de la unul sau mai muli
necunoscui). Principalul sponsor la vedere a fost ns Alecsandri (n jur de
2000 de lei), care, pe lng o alt calitate, tindea s devin poet de curte
(Negruzzi o zice, noi repetm). El obinuse suma citind n premier la Ateneu
piesa Fntna Blanduziei, cu scopul mult mediatizat de a veni n ajutorul lui
Eminescu. Aa s-a spus i se mai spune, dar, afar de cuvinte risipite prin
pres, epistole sau diverse lucrri, nu tim s existe vreo chitan eliberat de
Chibici casier n aceast afacere pe numele lui Alecsandri.
Problema banilor a fost socotit de magistru drept una delicat, la care
nu orice mocofan trebuia s aib acces. De aceea, el informeaz c nu
oamenii de bine contribuiesc, ci prieteni, i numai prieteni, adaug i
c s-a asigurat c nimeni, orict de mare sum ar da, nu este ngduit a
subscrie pe list, dac n-a fost dintre prietenii lui Eminescu (Romnia liber,
6 septembrie 83), dar se preface a uita s precizeze criteriul de selecie al
acestora i componena juriului. Aici nu avem att un act de bravad, ct
unul de pruden. Dac s-ar fi lansat liste de subscripie, era obligatoriu s se
dea seam de sursa sumelor strnse (fcndu-se, astfel, cunoscut identitatea
prea-generoilor) i de modul n care erau cheltuite. Fr liste, totul se
transforma ntr-o mic afacere familial, Maiorescu putnd primi de la

Nr. 6-9

Semnele timpului

505

prietenii lui Eminescu i milioane de glbenei, fr ca altcineva s tie.

Uurina cu care zgrcitul Maiorescu o ndeamn pe Emilia s-i spun dac
e nevoie de mai multe parale, de parc la cimeaua lui curgea aur nu ap, d
de gndit, cci, aa cum sunt prezentate, sursele erau foarte limitate.
Chestiunea banilor manipulai pentru a-l nchide pe Eminescu n ospiciu
i a-l pstra acolo rmne departe de a fi explicat i constituie un nod
important al ntregii afaceri. Cnd privim lucrurile prin aceast prism, asupra
creia vom reveni, mai apare o ntrebare extrem de tulburtoare: misteriosul
Simion a ascultat cu precdere de ordinele date de Maiorescu, sau de
Altcineva? n lipsa unui rspuns cert, argumentat, devine neclar pn i dac
Maiorescu l gsise pe Simion (n 1880, zice Bacalbaa, inginer ef al
lucrrilor de rectificare a cursului Dmboviei) sau dac, dimpotriv, el nsui
fusese cel gsit i folosit de Alii.
Este limpede c Eminescu avea n vedere simboluri foarte clare atunci
cnd i-a spus lui Maiorescu n fa: Argus. Potrivit lui George Lzrescu
(Dicionar de mitologie), Argos (Argus fiind forma latinizat a acestui nume)
ar fi un personaj care a aprut nti n mitologia egiptean (din care s-au
inspirat i grecii). Ca frate al lui Osiris (zeu al vegetaiei i al Nilului, fiu
al zeiei pmntului, Geb, i al zeiei cerului, Nut), Argos a fost pus de
acesta s o pzeasc pe Isis (soia i sora lui Osiris i mam a lui Horus,
Isis era divinitate a fecunditii, formnd, mpreun cu acetia, trinitatea
sacr suprem). El era ajutat de 100 de paznici, care trebuiau s-i spun
tot ce face zeia, cu toii fiind, am zice astzi, un soi de informatori i/sau
cini de paz. Oricum, prestatori de servicii, nu stpni.
Dac Eminescu tia sau nu de existena acestui posibil Argus egiptean
nu putem ti, la fel de incert fiind i care anume dintre multele variante ale
miturilor i erau cunoscute. Mai probabil ns, el s-a referit la varianta (?)
greceasc, n care Argos devine odios, un monstru avnd o sut de capete n
unele versiuni, sau, n altele, 100 (1000) de ochi, care se nchideau pe rnd,
niciodat toi (cte unul pentru fiecare dintre cei 100 de paznici care l ajutau
pe cellalt Argos, fratele lui Osiris?). El apare n atenie dup ce Zeus se
ndrgostete de Io, fiica regelui din Argos, Inachus. Atunci, creznd c-i
protejeaz iubita, Zeus o transform n vac, ns Hera (sor, dar i soie a lui
Zeus) intuiete adevrul i i-o cere n dar, iar dup ce o primete, o pune sub
paza monstruosului Argus. Cnd acesta va fi ucis din ordinul lui Zeus (de
Hermes sau de Heracles), Hera poruncete unui tun imens s o mpung
continuu pe Io, astfel nct aceasta, disperat, ncearc s scape fugind (ea

506

Semnele timpului

Nr. 6-9

traverseaz marea de atunci numit Marea Ionic , cutreier o parte din

Asia, oprindu-se doar n Egipt, unde-l nate pe Epaphos i, dup ce i recapt
vechea nfiare, domnete n acea ar).
Prin urmare, i pentru egipteni i pentru greci, Argos era paznic al unei
singure persoane, care, n mitologia greac, era aprig dumnit de nsi
soia zeului suprem, Hera, din a crei porunc a i fost torturat. Nu facem
analogie cu faptul ntmpltor c regina Carmen Sylva nu l-a avut deloc pe
Eminescu la inim. Asta nu ne oprete s observm ns ct de mult a suferit
Eminescu din cauza unor tuni ca doctorii uu i Isac. i, desigur, rmne
ntrebarea: n cazul Eminescu, cine a fost, totui... Hera?

Suntem convini c domni precum G. Strempel nu ar fi capabili nici

s-i duc pupilul la nebuni, doar pentru c o vecin a soacrei lor afirm
c respectivul ar fi nebun, nici s-l interneze fr ca mcar s-l vad. De
aceea, ne ntrebm: ce-i oprete s raioneze i reacioneze i n cazul
Eminescu aa cum tiu c ar proceda ei nii? Ce instan suprem, ce for
malefic i mpiedic de-un secol i mai bine s vrea s afle, bunoar, cum
a motivat Maiorescu cererea de internare a lui Eminescu, inhibndu-i n aa
msur nct nici nu se refer la acest aspect? n sinea dumnealor, subita
colaborare a lui Maiorescu cu Simion (de care nu mai pomenise niciodat
pn atunci i de care nici nu avea s pomeneasc dup ce-i va sluji n
odiosul plan) nu a produs nici cea mai mic tresrire? i sperie cumva ceva
att de tare, nct au ngheat cu totul?

Trista misiune de ecou

Referitor la Destinul manuscriselor eminesciene, domnul G. trempel
apreciaz c acesta se aseamn ntructva celor ale poeilor Vcreti sau
ale lui Nicolae Blcescu. S-l ascultm:
Soarta caietelor eminesciene este greu de urmrit i nimeni nu poate preciza cu
certitudine care a fost drumul pe care l-au urmat dup anul 1883. Cum se tie, poetul
locuia la Slavici n vara anului de declanare a bolii i cu siguran c manuscrisele i
ntreaga srccioas zestre a lui Eminescu au rmas acolo. Cum Slavici era nemulumit
de viaa de boem a poetului, care l deranja, i cum soia acestuia, Szke, voia s scape
de prezena lui Eminescu cum s-a i exprimat printr-un bileel ctre Maiorescu, n
chiar ziua declanrii bolii este de bnuit c s-au folosit de aceast situaie i au

Nr. 6-9

Semnele timpului

507

trecut n grija lui Sim[]ion, prieten intim al lui Eminescu, tot ceea ce i aparinea,
inclusiv crile i manuscrisele acestuia.

Pe Slavici l deranja viaa de boem a poetului? Se pare c domnul G.

trempel ofer cuvntului boem un sens foarte... personal. Ca s scurtm
vorba, iat prezentarea boemului n DEX:
Artist care duce via de vagabond, de azi pe mine, manifestndu-i astfel
neconformismul fa de societate.

n 1883, Eminescu nici nu era vagabond, nici nu tria de pe o zi pe alta

(dimpotriv, a fost mereu foarte prudent n ceea ce privete sigurana zilei de
mine) i, n nici un caz, srcia lui nu era rodul dorinei de a-i manifesta
astfel neconformismul fa de societate, chiar dac o privea adesea n mod
critic. Da, Slavici afirm c ar fi fost iritat de chiriaul Eminescu i explic n
Amintiri prin ce anume l deranja acesta:
n primvara anului 1883, ns, el a nceput s se ndrtniceasc i nu mai eram
nici eu tot cel de mai nainte. Sufeream de civa ani de o hiperclorhidrie, ale crei
simptome interpretate de medici drept manifestaiuni ale unei alte boli m chinuiau,
m umpluser de ngrijare i m fcuser nerbdtor. Nu mai aveam dar msura de mai
nainte nici n relaiunile mele cu Eminescu i m supram cteodat pe el.
Obiceiul lui era c citea cu voce tare ceea ce i plcea, mai ales poeziile, i fcea
mult glgie cnd scria, se plimba, declama, btea cu pumnul n mas, era oarecum n
har cu lumea la care se adresa.
i bteam n perete; el stingea lumnarea i se linitea, dar era de rea-credin i nu
se culca. Peste ctva timp, cnd credea c-am adormit, aprindea din nou lampa i iar
ncepea s bodogneasc. M sculam atunci, m duceam la el i-l rugam s m lase s
dorm. Aceasta-l rpunea, dar relaiunile dintre noi erau din ce n ce mai ncordate. Eu
eram din ce n ce mai struitor, iar el se fcea tot mai ndrtnic i zicea n cele din
urm c abuzez de afeciunile lui i-l terorizez.

Oare, singur n odaie fiind, Eminescu citea cu voce tare ceea ce i

plcea n scopul de a-i exprima nonconformismul? Oare, tririle lui atunci
cnd scria au vreo legtur cu vagabondajul, cu traiul de azi pe mine ori
cu convenienele sociale, ca s-l putem numi boem? S fi vrut domnul
trempel s fie niel poet cnd a folosit acest cuvnt? Posibil, dar nepotrivit,
cci boem nu-i totuna cu vistor, cu romantic, cum se socotea Eminescu
nsui. Ne ateptam ca un critic fin ca domnia sa s observe c, potrivit lui
Slavici, Eminescu stingea lumnarea, dup care aprindea din nou lampa,

508

Semnele timpului

Nr. 6-9

detaliu ce poate fi semnificativ, ntruct calitatea luminii i preul cu care se

obinea aceasta prin cele dou surse menionate erau diferite. Dac Slavici a
vrut s evite repetarea unui cuvnt putem fi siguri c nu este singurul loc din
Amintiri n care forma a fost mai important dect fondul. La fel, ne ateptam
s ne fie sesizat faptul c memorialistul scrie c Eminescu i-ar fi reproat c
abuzeaz de afeciunile lui, cuvnt care, mai ales n contextul dat, trimite
cu gndul tot la boli.
Directorul general al Bibliotecii Academiei Romane afirm i c soia lui
Slavici voia s scape de prezena lui Eminescu cum s-a i exprimat printr-un
bileel ctre Maiorescu. Nu contestm c, poate, Ecaterina Szke i-o fi
dorit ca Eminescu s se mute din casa ei, dar inem s precizm c aceast
posibil intenie nu este atestat dect n att de bine cizelatul jurnal intim
al lui Maiorescu:
Astzi, Mari, la ora 6 dimineaa, o carte [de vizit] de la d-na Slavici, la care
locuiete Eminescu, cu aceste rnduri scrise: Domnu Eminescu a nnebunit. V
rog facei ceva s m scap de el c foarte reu (vezi nsemnri zilnice; potrivit lui
I. E. Torouiu, textul biletului a fost publicat n Convorbiri literare 1906/995).

Chiar dac un asemenea bilet ar fi existat, el nu poate fi determinant n

analizarea dosarului-Eminescu, dect dac se demonstreaz, pe de o parte,
c ntr-adevr ar fi fost scris de cine pretinde Maiorescu i numai cu condiia
s se probeze c informaiile lui erau reale. Or, ce constatm? nti, c biletul
nu a devenit public dect n 1906, adic, la 23 de ani dup consumarea
faptelor. Apoi, sare n ochi faptul c nimeni nu a ncercat s afle n ce ar fi
constat faptele care ar fi speriat-o pe femeie i, nu n ultimul rnd, atrage
atenia absena martorilor. Toate acestea se observ dintr-o prim ochire,
fr o analiz aprofundat. Cnd mai tim i c unele dintre minciunile lui
sunt deja dovedite, mai putem s-i acordm credit necondiionat magistrului?
Astzi, pornind de la acceptarea necondiionat a spuselor magistrului,
domnul G. Strempel exprim convingeri pe care le mprtesc cei mai muli:
Slavici era nemulumit de Eminescu, care l deranja, iar nevast-sa voia
i dnsa s scape de prezena lui. Aadar, se recunoate implicit c, la
acea dat, Slavici nu mai era prieten intim cu Eminescu? Erau faptele lui
Eminescu att de grave nct s nu poat fi trecute cu vederea de cel pe care
istoria literar l prezint ca pe un frate de suflet al acestuia? S admitem c
Eminescu ar fi devenit cumplit de nesuferit. S-ar justifica, astfel, gestul lui
Slavici i al soiei lui, care, zice G. Strempel, s-au folosit de aceast situaie

Nr. 6-9

Semnele timpului

509

(declanarea bolii) pentru a trece n grija lui Sim[]ion, prieten intim al

lui Eminescu, tot ceea ce i aparinea, inclusiv crile i manuscrisele
acestuia? Ce suflet de cine trebuie s ai ca s loveti n cel czut? Ct de
jos trebuie s coboare moralitatea ta, pentru a ajunge s-i mplineti dorinele
doar folosindu-te de nenorocirea prietenului intim, cruia nu ai avut curajul
s i spui verde-n fa ce te supr la el? Dac Slavici chiar a crezut c Eminescu
ar fi nnebunit i dac, n pofida acestui fapt, practic, i-ar fi aruncat afar
crile i manuscrisele, el trebuie s fi fost teribil de josnic scnteie ntre
scriitori, dar glod ntre oameni.
Ca de attea ori, se vorbete mult i curgtor, citndu-se din oricine, mai
puin Eminescu. Aa-numitele biografii pctuiesc prin faptul c, n ceea ce
privete viaa lui Eminescu, el este ultima persoan bgat n seam. Nimeni
nu are timp s-l asculte, toi speculnd n fel i chip scornelile unor indivizi
pentru care Eminescu n-a avut nici timp, nici preuire, fr ca vreun autor s
prezinte critic contradiciile sau chiar minciunile evidente, atenionnd astfel
publicul aa cum, ntr-un moment fast, a fcut-o Caragiale.
Bunoar: oare chiar se uita madam Szke att de ncruntat la chiriaul
Eminescu, dorind din inim s scape de prezena lui? Notiele lui Eminescu
nui sunt de natur s probeze contrariul (vezi manuscrisul 2292):
Nu i-i ruine madam S.? Am artat * servitoarei c-ai spart oglinda din cauza
ei, din gelozie n contra ei. Bine-i st una ca aceasta d-tale, femeie serioas?
D-ta tii foarte bine c eu nu i-am [fcut] absolut niciodat curte cu vro
intenie oarecare; am fost totdeuna gentil cu d-ta, i-am fcut * *** etc., dar nimic
ncolo. Martor sora d-tale, care e aci de sptmni i care n-a putut observa absolut
nimic n privirea aceasta, martor nepotul lui Slavici care st zile ntregi aci Talos.
Not
(Not
Not: Nepotul lui Slavici nu era Ion Russu-irianu, cum se acrediteaz i cum
povestete fiul acestia, Vintil, ci era biatul Vondrcesei, cumnata lui Slavici.)

Ce s se fi ntmplat? Cu un an i ceva n urm, se va vedea, relaiile

lui Eminescu cu soia lui Slavici erau foarte bune. Nu degeaba Slavici l
prezint astfel:
Eminescu era foarte iubit nu numai de junimiti, ci de toi cei ce-l cunoteau
personal, ndeosebi de Lascri Catargiu, de prinul tirbei, de Mihail Koglniceanu, de
Manolache Costachi i de ali oameni nsemnai, care-l preuiau pentru tiina lui, pentru
judecata lui limpede, pentru firea lui deschis i pentru purtrile lui totdeauna corecte.

Ct despre cele petrecute n primvara-vara lui 1883, Slavici explic

propria-i nervozitate doar prin hiperclorhidria care-l chinuia, nescond un

510

Semnele timpului

Nr. 6-9

cuvnt despre gravele divergene dintre el i soie (de care va i divora

curnd, n favoarea Elenei Tnsescu, cu care se cstorete la 18 martie
1885, la Sibiu).
n pagini trecute, am prezentat cteva fapte concrete care reduc foarte
mult credibilitatea lui Slavici. Mai adugm un exemplu:
Nu mai ajungea nimeni s-i dereticeasc i s-i mture prin cas, nici s-i perie
hainele ori s-i curee ghetele. Rpus de oboseal, el adormea adeseori mbrcat i
hainele i se jerpeleau, iar albitura, rar primenit i nelut, i se fcea cocolo. Barba
i-o uita neras, i fiindc-l suprau epii ei, lua briceagul i, perdut n gnduri ori
adncit n lectur, i-o scotea fir cu fir, nct i rmneau pete-pete-n fa. Cnd nu mai
putea s-o duc aa, schimba locuina, i cumpra haine i albituri noi, se rdea i iar
se simea bine (Amintiri, Eminescu-omul).

Cum nu avea slujnic, precum mai pricopsiii lui amici, cum trudea mai
mult dect ei i cum, n plus, ca fire, nu era de nimic mai mult obosit ca de
mruntele lucruri rutiniere, nu-i deloc exclus s se fi ntmplat ca Eminescu s
ias i cu ghetele nu chiar oglind. Era ns un nglat, aa cum sugereaz
aceste rnduri? Dm pagina napoi i, cu numai 5 paragrafe naintea celui
invocat, ce citim despre aceeai perioad? Iat:
n timpul pe care l-a petrecut la Viena, el inea mult s aib locuin comod,
larg, curat, linitit i luminoas, s se mbrace curat i bine, s-i aleag mncrile
dup plac, s fumeze igri fine, s-i gteasc el nsui cafeaua de Mocca, i bea numai
vinuri de calitate superioar ori ap curat. Aa l-am cunoscut eu, i tot aa i-l vor fi
aducnd aminte i cei nc-n via, care au trit atunci n legturi mai apropiate de dnsul.
Era om cu trebuine puine, dar cu apucturi boiereti, care tia s sufere i s
rabde fr ca s se plng i respingea cu un fel de oroare tot ceea ce i se prea vulgar,
mijloacele pe care tatl su i le punea la dispoziiune erau ndestultoare pentru
traiul pe care i-l dorea, cci primea regulat cte 1820 galbeni pe lun, deseori i
mai mult (subl. ns.).

Iar n Eminescu la Bucureti tot mna irianului scrie referitor la perioada

n care acesta, de voie-de nevoie, a acceptat s stea n gazd la Maiorescu:
El nu era n stare s nu se supun pn-n cele mai mici amnunte la rnduiala
casei, n care se bucura de toat bunvoina. Dimineile se scula i se mbrca la timp,
la oara mesei, att de prnz, ct i de cin, era totdeauna prezent, serile, mai nainte de
a se culca, i ddea hainele i nclmintea ca s fie curite.

Despre perioada n care au locuit n aceeai cas, Slavici i amintete:

Nr. 6-9

Semnele timpului

511

Atta timp ct a stat aici (n Calea Victoriei n. ns.), i n urm, dup ce ne-am
mutat n piaa Amzei (la etagiu, lng brutrie), el inea la curenie i la rnduial. Nu
le pstra, ce-i drept, aceste, dar se bucura cnd, ntorcndu-se acas, i gsea locuina
curat i-n bun rnduial. Dac se-ntmpla s-o gseasc tot cum o lsase, el pleca
iar, mrginindu-se a-i spune servitoarei c se va ntoarce n curnd (vezi Eminescu
n Bucureti).

Nu e rostul s analizm cele dinti afirmaii citate din scrierile irianului

afirmaii pe care le pot lectura i biografii care-l prezint pe Eminescu
drept nglat, cu sertarul mesei de brad plin cu mezeluri mucegite i avnd
mereu un pumn de plonie cu el. Merit ns s artm pn unde poate
duce neruinarea unor romancieri cu pretenii de biograf, care, n loc s
sesizeze contradiciile din afirmaiile lui Slavici i s ncerce s afle care a
fost adevrul, trag propriile flegme pe portretul victimei, dup care vine
Academia Romn i-i premiaz. Din cele trei-patru fraze ale lui Slavici,
romancierul Clinescu a scos dou paragrafe:
Lui Eminescu nu-i trecea prin gnd s mture prin cas ori s arunce apa din
doni. Acestea erau oarecum fenomene naturale i, dup cum ar fi fost nefiresc s
curei iarba din livad i s primeneti apa din iaz, tot astfel i s-ar fi prut inoportun s
ntrerup putrefacia gunoaielor prin coluri, industria pianjenilor sau fermentaia
acr a rufelor murdare. Cel care umblase cu picioarele goale, mpreun cu iubita, la
Ipoteti, cptnd astfel un fel de voluptate a clisei ncrustate pe degete, nu-i cura
ghetele, dintr-o confuzie ntre piciorul organic i nclmintea inorganic. Lipsa total
a oricrui sim de convenie l fcea pe Eminescu s asculte de instincte, s doarm
neregulat i pe apucate, s mnnce oricnd i oricum, s-i sufle nasul n ervetul
de mas.
Mizeria n care triete nc de pe acum Eminescu n-ar fi exlicabil, oricte cri
ne-am nchipui c-i cumpra din cei 450 lei vechi, dac nu ne-am da seama c poetul
este predispus, din pricina condiiilor sociale n care a fost nevoit s triasc, ctre
ceea ce idealitii germani ar fi fost ispitii a numi o mizerie metafizic, care, de fapt, era
la poet o intuiie cosmic a micrii moleculare, un gest filozofic, iar nu o simpl
indigen. La Eminescu lumea sensibilitii convenionale este att de deprtat de
aceea ideologic, nct se produce o transcendere a noiunilor de timp i de spaiu,
sau, mai lmurit, mintea cade ntr-un fel de extaz abstract, iar percepia rmne
intangibil, etern, ntr-o permanen moart. De aci acel sentiment de deces, ntr-un
interior putred, de nstrinare n prezent, comparabil rtcirii unui defunct deteptat
peste veacuri ntr-o ncpere calcinat, erborificat, strin pentru memorie, ca i
odaia lui Dionis:
...intr ntr-o camer nalt, spaioas i goal. Preii erau negri de iroaiele de
ploaie ce curgeau prin pod, i un mucegai verde se prinsese de var; cercevelele ferestrelor
se curmau sub presiunea zidurilor vechi, i gratiile erau rupte, numai rdcinile lor
ruginite se iveau n lemnul putred.

512

Semnele timpului

Nr. 6-9

Dac divinul se ntea n spaiul germanic, i-ar mai fi ngduit astfel

de insalubriti? I le-ar fi permis ceilali?
Bietul Eminescu! S-ajung s fie batjocorit i btut cu propriile opere!
Este aceasta art ori batjocur infect la adresa cuiva disprut?
Strict informativ, pe lng celelalte spuse ale lui Slavici nsui, care se
contrazice copios, le opunem documente. Simplul fapt c Eminescu ddea
la splat i cte 6, 7 ori chiar 9 cmei de zi arat c avea respectivele
obiecte vestimentare, iar asta nu indic dect grij pentru curenie. n
perioada 21 ianuarie 26 februarie (1878, se pare), adic n 36 de zile, a dat
la splat 21 de cmi, ceea ce ar nsemna c, n medie, schimba cmaa la
dou zile, uneori i mai des. Manuscrisul 2306 ne dovedete c n intervalul
3 24 iunie (1878?), adic n 21 de zile, a dat spltoresei 14 cmi,
frecvena crescnd a schimbrii acestora datorndu-se probabil nclzirii
vremii. Iar dac la 24 iunie a dat la splat 3 cmi, iar la 2 iulie, dup opt
zile, a dat la splat 8 cmi (5 cu gulere, 3 fr gulere), deducem c n
perioada 24 iunie 2 iulie s-a schimbat zilnic. Ci o fac astzi?
Ne displace profund s facem astfel de calcule, abordnd chestiuni care
nu ne-ar fi interesat absolut deloc, dac n-ar fi existat relatrile denigratoare
fcute de Slavici i preluate dilatat de (un fel de) biografi, aproape cu
nesa, ai zice.

Gazd i chiria
Vorbim cu toii de ederea lui Eminescu n gazd la Slavici. Cum s-a
ajuns ns la aceast situaie? I-a btut Eminescu n poart? S-a dus la el
acas, aa cum mersese la Creang, n Iai? n mod curios, cei care au scris
romane pornind de la biografia lui Eminescu sar i peste acest element, dei
oferea din plin jocuri de culoare pentru demersul lor beletristico... tiinific.
ncepem ascultnd versiunile lui Slavici (vezi Amintiri):
De Sf. Gheorghe mi-am cutat deci o locuin n care puteam s-i nchiriez o
odaie, i pn la mbolnvirea lui, timp de civa ani, am stat sub acelai
acopermnt (subl. ns).

Aadar, Slavici i-ar fi ales casa n funcie de Eminescu?

Cteva pagini mai ncolo, ofer o alt explicaie gzduirii lui Eminescu:

Nr. 6-9

Semnele timpului

513

Am spus c-n timpul cnd locuia pe la biserica Sf. Constantin, Eminescu era
hotrt s-o ieie n cstorie pe Veronica Micle, care rmsese vduv. i-a schimbat
ns, aa se vede, gndul, cci dup un timp oarecare a prsit locuina aceea i s-a
mutat la mine, n Podul Mogooaiei (Eminescu la Bucureti).

Din aceste fraze, s-ar putea nelege c Eminescu dorea s se nsoare pe

cnd locuia pe la biserica Sf. Constantin (lucru adevrat) i c s-ar fi
mutat de acolo din cauz c renunase la proiect. Neadevrat. Din epistolele
trimise Veronici, reiese c Eminescu avusese n plan s stea mpreun cu ea
n casa Slavicilor din Piaa Amzei 6 pe atunci nc necumprat (nu
nenchiriat?), dar avut n vedere. Cu meniunea c scrisorile din care vom
cita sunt datate ndeosebi de Veronica i c, aparent, exist unele
necorcondane asupra crora nu insistm acum, iat, ntr-o ordine pe care-o
dorim cronologic, evenimentele i pasajele care intereseaz:
23 decembrie 1881 Eminescu i Veronica se mpac, dup ce, mai multe luni,
fuseser certai.
Ianuarie 1882 (dat incert) Spune-mi cnd vii la Bucureti, dar spune-mi iute.
Lucrurile se vor putea aranja astfel nct s rmi pentru totdeauna aici. De la anul
nou mi s-a uurat cu mult sarcina nct am patru zile aproape libere pe sptmn pe
care i le voi oferi ntregi ie.
Februarie (incert) Altceva. A[u] venit sora Slvicioaiei i cumnatul Slvicioaiei.
Cacas face treburi bune cu teatrul lui Ionescu, dar odae pentru tine nu mai e
pe-aci, nct o s-i ngrijesc alt cuib mai gentil, mai la centru i tii tu? Nu tot jumere
i usturoi i usturoi i jumere. Alt cale lum pe viitor. Da doarme Vondracec de-i merg
petecele, c-a venit trziu de la beie. Acum sunt 5 i 40 de minute. Va s zic patruzeci
i unu, i dou de minute de cnd vorbesc cu tine ca i cnd ai fi fa. Las-m s dorm,
Veronic, m rog ie, c azi trebue s m duc la 7 la redacie.
25 Februarie Acum venirea ta la Bucureti.
Tu aici, la Slvicioaia, nu ai unde te adposti. A sosit precum tii Vondracec, a
sosit n urm i Vondrceasa, nervoas i certrea, talpa iadului cum s-ar prinde;
s-au perindat de atunci mai multe slujnice i mai multe capete sparte.
2 martie: Cnd vei veni, vei afla de la madame Slavici dac am ieit vreodat
seara sau m-am dus pe undeva. La comediile lui Vondracec n-am fost dect una singur
dat et cest tout...

De aici i din epistola precedent (Tu aici, la Slvicioaia...) s-ar putea

deduce c Eminescu locuia mpreun cu familia Slavici. Ipoteza este contrazis
n epistole ulterioare: Eu m mut de la sf. Gheorghe ncepnd la Slavici,
anun el la sfritul lunii martie, iar n primele zile ale lui aprilie i comunic
noua adres, cea din Calea Victoriei (Podul Mogooaiei).

514

Semnele timpului

Nr. 6-9

3 martie: Drag Veronicu,

Am vorbit azi cu Madame Slavici, cum ar fi de fcut ca s te aducem mai curnd la
Bucureti, i iat anume de ce am vorbit: Dumniasa gsete casa asta n care ed c e i
umed i nepotrivit i nu m sftuete so iau pn la Sf. Dumitru. Dumniasa mai ia o
cas pe Podul Mogooaii, deci n centrul oraului, unde are apte odi n ir pe o
galerie cu geamlc din care poate nchiria ori cte. Aici i-oi putea aranja pentru tine
un salona i o camer de culcare i pentru mine asemenea sar gsi o odi... lng
buctrie sau n pod n care s-mi in crile.
Toate aceste pn la toamn (Sf. Dumitru), cci am colindat amndoi Bucuretiul
ca s-i gsesc o cas dup placul tu, ncptoare i comod.
Pentru a hotr toate acestea, Madame Slavici cere un timp de cugetare de trei zile,
cnd i voi scrie iar ce vom fi pus la cale. Eu a vrea s-i trimit oricnd bani de drum,
cci o pot face acum, totul e numai ca s gsesc un chip ct se poate de facil pentru
ederea ta aici, s stai mai la centru, s te poi amuza, s poi mnca mai bine de cum ai
avut aici. Grija asta m preocup mai mult dect toate, cci dac te iubesc ca un
nebun, mi-e mil de tine. i tot de mil am ters cte-va iruri din aceast scrisoare: i
spuneam n ele un lucru bun, dar pe care nu tiu dac-l pot mplini pn la toamn i nu
voiu s-i dau durerea unei sperane prea mature.

Fr s contestm c, poate, ntr-adevr Slavici i-o fi btut lui Eminescu

noaptea n perete, cerndu-i astfel s sting lumina i s se culce, nu putem s
nu ne ntrebm de ce, dac erau 7 ncperi de-a lungul unui coridor (toate de
nchiriat cel puin, n planul iniial), Slavici nu a rezolvat problema simplu,
rugndu-i chiriaul s se mute o ncpere, dou mai ncolo?
Remarcm precizarea c Slvicioaia socotea locuina lui Eminescu umed
i nepotri-vit. ntre fabulaiile lansate de Vintil Rusu-irianu n 1969 i
folosite de I. Nica, G. Munteanu i de atia alii ca argumente indubitabile
avea s stea i afirmaia c Eminescu ar fi vrut s drme casa [lui Slavici],
c-i urt i umed... nc o dat ne convingem c falsificatorii de istorie
sunt mereu bine documentai. Altfel ar risca s spun adevrul.
14 martie: Madame Slavici caut cas i tot cas se face. Pn-acum nu mi-a dat
nici un rspuns de ceea ce are de gnd s fac pentru c nici nu tie. Preocupat de
brbat-su cte o dat turb plngnd, apoi iar se mai mpac cte o zi dou cu
el apoi iar i vine focul -aa la infinit.
17 martie: Uite ce zic eu. Madame Slavici e n sfrit hotrt s ia cas i o ia n
Podu Mogooaii, n centru pot zice. Acolo mi d mie dou odi, fiecare cu intrare
separat, cu toate acestea comunicnd una cu alta, pe 60 fr. pe lun amndou. Foarte
ieftin pentru locul acela. Aceasta va fi locuina provizorie pn la toamn, cnd, dup
cum ne-am neles, vii aci i aranjm o mai mare statornicie n viaa noastr. Atunci tu
vei alege, tu vei face, tu vei drege...

Nr. 6-9

Semnele timpului

515

21 Martie: Ce spui tu minciuni n depe, c de opt zile nu i-am scris? Ieri

de-abia am primit scrisoarea ta din urm (epistola din urm face parte dintre cele
nc nepublicate, cine tie pe unde depozitate n. ns.) i azi aveam de gnd s-i
rspund, cnd de-o dat... hop, depe. Fii linitit, copilaul meu cel sperios i mic, nu
s-a-ntmplat nimic. Madame Slavici caut o cas de Sf. Gheorghe, unde s-ncap eu...
vorba vine... dar s-ncapi i tu mai cu seam. Ea se cam lsase de cutat cas, pentru c
se fcuse iar ruptur definitiv cu brbat-su. Acum, mpcndu-se ieri din nou, cu
multe scene lcrmoase, tot rmne-n Bucureti. (Atrage atenia faptul c Slavici nu
mai este Ieni, ca n urm cu civa ani, ci brbat-su.)

Scrisoarea nu este deloc datat de Eminescu, singura plasare n timp

fiind a Veronici: martie 1882". Datarea fcut de noi se bazeaz pe
telegrama invocat de Eminescu (n mod cert trimis de Veronica la 21 martie)
i a faptului c acesta a rspuns n aceeai zi n care a primit-o: ...azi aveam
de gnd s-i rspund, cnd de-o dat... hop, depe.
Atragem atenia i asupra faptului c aceast epistol nu este singura ce
pare s fi fost scris de Eminescu n aceast zi. O alta, datat: Duminica
Floriilor (n 1882, Floriile au czut n ziua de 21 martie), are un coninut
parial asemntor, fr ca n vreuna dintre ele s se fac referire la cealalt.
Mai mult, epistola datat Duminica Floriilor ncepe cu cuvintele: i-am
scris ieri c-i scriu i azi, ceea ce i fac. Nu exist nici o scrisoare de-a lui
Eminescu datat 20 martie 1882 (ceea ce, desigur, nu nseamn c n-ar fi
fost scris).
Duminica Floriilor (21 martie): Dei mi-am scos ceasornicul i am pltit afar
de asta, numai de cnd ai plecat tu, 525 fr. datorii din trecut totui stau passablement,
nct, s am unde te plasa, numaidect te-a aduce la Bucureti. Departe de tine, i
spun drept, nu voi s ed. Tu pe Podul Mogooaei, eu lng gar (pe strada Buzetilor
nr. 5 n. ns.) nu merge. Tu eti prea convoatizat i eu prea gelos, pentru ca s nu-mi fac
mie nsumi zile fripte n asemenea mprejurri. (...)
Sper cu toate astea ca n dou trei zile s gsesc o nou combinaie strategic, ca
s ne putem vedea nc nainte de sf. Gheorghe cci pn-atunci mai e o lun aproape.
Nu zic ns nimic de combinaia mea, pn ce n-oi vedea-o pe deplin realizabil.
Atunci va fi ca i realizat.
Martie (dat incert; unii autori avanseaz data de 20 martie, ns credem c greesc,
aceasta prnd a fi epistola prin care i anun decizia lui de a se muta n Podu Mogooaii):
De acum am aranjat deci, i aranjamentul e definitiv, c pn la Sf. Dumitru m mut n
Podu Mogooaii n dou trei odi unde ai s ai loc ndestul i unde o s am i eu loc i
timp pentru zile nebune. De la Sf. Dumitru ncolo, e treaba ta s alegi i s aranjezi cum
i-o plcea ie (subl. ns.).

516

Semnele timpului

Nr. 6-9

Martie (incert): Dulcea mea Nic, // Eu m mut de la sf. Gheorghe ncepnd la

Slavici n dou odi precum i-am scris deja, i unde o s vii tu. Te rog s nu te superi
dac ntrzii cu rspunsurile, dar am o lucrare a Reginei de tradus, care cere grab. (...)
// Urechia iar mi-a propus o funcie.
aprilie Eminescu o ntiineaz: Adresa mea nou: // Bucureti // Calea Victoriei
No. 67. Etaj I. Cum adresa lui Slavici va fi Piaa Amzei nr. 6, deducem c Eminescu nu
a stat civa ani la Slavici, cum pretinde acesta, ci cteva luni, cel mult un an, i c
sugestia coabitrii nu i-a aparinut, venind fie de la nevast-sa, fie chiar de la Eminescu,
dup ce acetia btuser mpreun i fr succes strzile Bucuretilor n cutarea unei
locuine de nchiriat.
30 aprilie: Zi funest pentru Veronica, de care-i amintete n epistola din 7
octombrie 1882: Domnul meu, dup cum probeaz nsei scrisorile d-tale, d-ta erai
acela care fceai parad de moarte pentru mine, se vede ns c lucrurile din lumea
aceasta se reflect totdeauna ntoarse, aa c eu i voi aduce ca ultim jertf viaa
mea pe care de la 30 april abia tiu cum o mai port. mi vei permite s atept un rspuns
de la d-ta, voi muri n ziua de 27 octombrie... (subl. ns.).

Pcat de-atta chin i-aa sfrit!

Slavici complice pasiv sau ho sadea?

Toi tiu c Maiorescu este cel care a predat manuscrisele eminesciene
Academiei Romne, dar puin lume i pune ntrebarea: cum a ajuns Maiorescu
n posesia manuscriselor? Rspunsul este: prin efracie. i iat de ce.
n primele zile de dup 28 iunie 1883, statutul lui Eminescu a fost, practic,
acela al unui disprut, despre care s-a zvonit c s-ar gsi la o anume locaie.
Dac termenul zvonit este sau nu potrivit ne-o arat faptul c, pe de o
parte, nu a fost dat publicitii nici un document oficial care s ateste c
Eminescu ar suferi de o boal anume i c ntr-adevr s-ar afla n ospiciul lui
uu, i, pe de alt parte, tim c el a fost ulterior expediat n strintate fr
ca acest lucru s fie cunoscut de altcineva, afar de cei direct implicai i
interesai (acea mn de oameni care pretindeau c i-ar fi amici). Amnunt
elocvent, el a fost trecut peste grani n mod ilegal, fr a avea paaport.
ntre noiunile ntlnite n Codul civil este i aceea de absent, prin
care se numete acea persoan disprut brusc dintre ai si, fr a se cunoate
locul n care se gsete, i, astfel, putnd fi incert chiar i dac mai este sau
nu n via. ntr-o astfel de eventualitate i doar dac n curs de 4 ani nu va
avea nimeni tiin de persoana n cauz (art. 101), Ministerul public este
special nsrcinat de a priveghea asupra intereaselor respectivului (art. 100),

Nr. 6-9

Semnele timpului

517

iar Tribunalul, dup cererea prii celei mai struitoare, va nsrcina un

curatore spre a reprezenta pe cei presupui abseni, la inventare, socoteli,
mpreli i desfaceri (subl. ns.) la care s-ar afla interesai. (art. 99). Evident,
nici vorb ca n cazul nostru s se poat pune astfel problema. Am menionat
totui i aceast variant, pentru a sublinia modul n care avuia personal,
mare sau mic, era sau nu protejat prin Lege.
Cnd dispariia se datora internrii ntr-un ospiciu, acionau prevederile
articolului 435:
Majorele care este n o stare obicinuit de imbecilitate, de sminteal sau de
nebunie cu furie, trebuie a fi interzis, chiar i cnd are intervale lucide.

Nu insistm acum asupra acestui aspect, la care, de altfel, ne-am mai

referit, dar care, se va vedea, merit i mai mult atenie. Situaiile concrete
prin care a trecut Eminescu arat cu asupra de msur de ce Codul civil
obliga ca, ndat ce o persoan era nchis ntr-un ospiciu, ea s fie pus sub
tutel, singurul mod de a-i apra interesele, ferindu-l de posibilele manevre
oculte ale celor interesai.
Indiscutabil, dup ce sttuse lng biserica Sfntul Constantin (n casele
unui spunar, unde avea dou odi: una cu iatac de dormit, n care n-avea s
intre peste zi, iar alta un fel de birou, n care-i avea biblioteca i-i petrecea
ziua) Eminescu a locuit un timp la Slavici. A existat ntre cei doi i un raport
contractual sau Eminescu a fost musafir, aa cum fusese n bojdeuca lui
Creang? Ne lmurete Slavici:
Am luat deci nelegerea cu el s se mute la mine, pltind chiria cuvenit.

Ne intereseaz doar ultimele trei cuvinte, care clarific lucrurile, aratnd

fr doar i poate c, aa cum era de bnuit, ntre Eminescu i Slavici a
existat i un raport contractual. Faptul este reconfirmat patru pasaje mai ncolo:
Eminescu era un foarte bun chiria, un fel de copil cuminte, care rmne unde-l
pui, face tot ceea ce i zici i bag n toat clipa de sam ca nu cumva s supere pe
cineva. (...) Pe lng toate acestea era totdeauna n voie bun, rdea cu mult poft, se
mulumea i cu mai puin dect ceea ce i se cuvenea i chiar i mhnit ori suprat dac
ar fi fost, el nu se posomora, iar chiria i-o pltea totdeauna nainte, pentru ca nu cumva
s se ncurce (subl. ns.).

[Informaii similare ofer i T. Secula (Chiria i-o pltea Eminescu

nainte i foarte cinstit vezi Amintiri despre Eminescu) i Clinescu, n
monografia lui:

518

Semnele timpului

Nr. 6-9

i pltea, de altfel, chiria regulat i nainte, crund avutul su intelectual de

orice popriri. Dintr-o chitan, de pild, din 28 noiembrie 1878, lum cunotin c-i
pltise chiria cu dou luni nainte, cte patruzeci i cinci de lei noi lunar, proprietresei
din str. Speranei (mss. 2255, f. 337).]

O precizare: din rndurile lui Slavici ai nelege c el era proprietar i

poate chiar o fi fost. ntr-un proces-verbal despre care se susine c ar fi ntocmit
de Poliie, se vorbete de subnchirietoarea Ecaterina Slavici. Dac Poliia
nu a greit, rezult c Slavici nu era proprietar al casei, ci chiria, ca i Eminescu,
doar c el era la mna nti. Oricum ns, stpn s fi fost, plci de marmur
precum cea din Piaa Amzei, avnd inscripia: Pe acest loc s-a aflat / casa
n care scriitorul / Ion Slavici l-a gzduit pe / marele poet Mihail Eminescu /
n anul 1883" (vezi V. Z. Teodorescu, Bucureti. Pe urmele lui Mihail
Eminescu) nu exceleaz prin exactitate, ntruct sensul principal al cuvntului
gazd este acela de amfitrion, stpnul sau stpna casei n raport cu
oaspeii pe care-i primesc (I. A. Candrea), iar oaspeii nu prea pltesc chirie
pentru edere, cum fcea Eminescu. E drept c gazd poate avea i
nelesul de locuin luat cu chirie, dar ntr-un context precum cel citat nu
la asta te gndeti.
A fi chiria nsemna a fi parte a unui contract de locaiune. Contractul
putea fi scris, prevznd date certe, dar putea fi i verbal, nchirierea
considerndu-se fcut pe un an, cnd s-a stipulat atta chirie pe an; // De o
lun, cnd s-a stipulat atta chirie pe lun; // De o zi, cnd s-a stipulat atta
chirie pe zi, iar cnd toate acestea lipsesc, se va considera fcut conform
obiceiului locului (articolul 1451).
Sub aspect juridic, cam acestea erau datele chestiunii la 28 iunie 1883,
cnd ar fi nnebunit Eminescu, fiind reinut (dus cu fora?) n stabilimentul
lui uu. Ce putea s fac Slavici sau nevast-sa din acel moment? Rspunsul
depinde n mare msur de tipul nelegerii dintre Eminescu i Slavici i de
perioada pentru care primul i pltise chiria n avans, cum afirm nsi gazda
lui. Oricum, mai devreme sau mai trziu, el fiind purtat prin ospicii, perioada
pentru care pltise se stingea. Ce urma s se petreac dup acel moment?
Dac, de prea intim ce era cu el, nu reuea s le gseasc un loc n propria
cas, avea Slavici dreptul legal s arunce, de capul lui, lucrurile lui Eminescu
n strad sau n beciul lui Maiorescu, sub pretextul c vrea s-i elibereze
camera spre a o folosi n nu-conteaz-ce-scop?
Ca principii generale, Conveniunile legal fcute au putere de lege ntre
prile contractante, putndu-se revoca prin consimmntul mutual sau

Nr. 6-9

Semnele timpului

519

din alte cauze autorizate de lege (art. 969), iar Condiiunea rezolutorie
este subneleas totdeauna, n contractele sinalgamatice (care dau natere
la obligaii reciproce n. ns.), n caz cnd una din pri nu ndeplinete
angajamentul su, pgubitul avnd de ales: sau s sileasc pe cealalt a
executa conveniunea, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea cu dauneinterese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei (subl. ns.), care,
dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate (articolul 1021).
O dat sechestrat, Eminescu nu-i mai ndeplinea una dintre ndatoririle
sale principale (articolul 1439), plata chiriei, nclcnd astfel prevederile
alieatului 2 din articolul 1429 (locatarul Trebuie s plteasc preul
locaiunii la termenele statornicite), proprietarul urmnd fie s cear
rezilierea contractului, printr-o cerere adresat Judectoriei, fie s se
foloseasc de prevederile articolului 1436 (locaia nceteaz de la sine cu
trecerea termenului).
Asta, n mare, n ceea ce privete ncperile nchiriate. Problema e c
respectivele odi erau pline cu lucrurile lui Eminescu. Ce urma s se ntmple
cu acele bunuri i cine decidea asta? Avea Slavici drept suveran n acest sens?
Rspunsul l gsim, parial, n procesul-verbal al Poliiei, ntocmit chiar
n acea nefast zi de 28 iunie 1883. Dei nu credem n autenticitatea celor
relatate, vom cita din el, ntruct el prezint procedurile n vigoare pe atunci:
P.S. Transportndu-ne la camera ce ocup Dl. Mihail Eminescu n str. Piaa Amzei
nr. 6, am gsit pe subnchirietoarea Ecaterina Slavici, n prezena creia, zice comisarul,
am aruncat n interior toate obiectele gsite asupra lui Eminescu, dup care, la
moment am nchis ua, ncuind-o i sigilnd-o, iar cheia s-a luat de noi, spre a se
nnainta cu acest act (subl. ns.).

Deci, poliistul Nicolescu a ncuiat ncperea i nu numai c a pstrat la

sine cheia, dar a pus i un sigiliu pe ua ei. A doua zi, 29 iunie 1883, ar fi
procedat la fel: (re)vine la locuina lui Eminescu i, n prezena a trei martori
(T. Nica, E. Slavici i G. Ocanu), ia de acolo un costum de haine (Jachet,
vest, pantaloni) i o cmae, o pereche pantaloni de noapte, dup care,
adaug comisarul, am aplicat la loc numitul sigiliu.
O dat pus, sigiliul invocat nu mai putea fi dat jos dect cu aprobarea
autoritilor, care ar fi asistat i la inventarierea bunurilor aflate n camer.
Numai c, n acest caz, n mod inevitabil se ridica problema tutelei nebunului,
iar judectorul ar fi pus din nou o rezoluie nesuferit, ca aceea din 12 iulie 83:
Se va ntreba Parquetu ce persoane ar putea constitui consiliul de familie, care
sunt rudele interzisului i dac este n ar.

520

Semnele timpului

Nr. 6-9

n lipsa unei sentine judectoreti privind destinul bunurilor lui Eminescu,

a unei orict de formale mputerniciri oficiale, orice ptrundere n locuina
acestuia cu scopul de a o goli de ele spre a nu i le mai napoia niciodat
proprietarului lor de drept era, de fapt, spargere prin efracie. Faptul c
persoanele implicate deineau cheia lui Eminescu, fcut prizonier la uu, nu
schimb nici datele problemei, nici pe vinovai. Sigur c Maiorescu nu a
mers personal s ridice crile (care nu erau dou-trei), dar asta nu-l scutete
de responsabilitate, dup cum, s zicem, n ciuda unor rnduri semnate de
Clinescu, Stalin n-a rmas pentru posteritate un dulce prunc doar pentru c
asasinatele comandate de el au fost comise de alii. Dimpotriv, asta l-a fcut
chiar i mai odios.

Minciuna, zpcit n camera oglinzilor

Cnd mai muli indivizi comit o fapt rea care, de-ar fi descoperit, i-ar
costa mult, n general, ei pregtesc un crochiu de minciun comun, cu care
s se acopere fa de ceilali. Cum nimeni nu comite rul pornind de la
certitudinea c va fi prins, i atari alibiuri sunt cam la fel de vagi.
Referitor la Eminescu, Slavici a minit mult. uu la fel. Asta nu
nseamn ns c n toate spusele lor nu se gsesc i adevruri. Unul dintre
criteriile pe baza crora ncercm s le separm de minciuni este msura n
care acestea au slujit sau nu celui ce le-a fcut publice. Bunoar, nu putem
crede c uu ar fi minit atunci cnd a mrturisit n scris c Eminescu nici na suferit de sifilis, nici n-a fost alcoolic, ct vreme aceast fals prere indus
de unii (ntre care i el nsui) i-ar fi servit ca singur justificare pentru
tratamentul cu produse mercuriale, la care l supusese.
Mai devreme sau mai trziu, oricui rsfoiete dosarul Eminescu i se
impune i concluzia: pcat c laitatea se pedepsete doar n vreme de rzboi!

Unde era Slavici cnd a fost sechestrat Eminescu?

La aceast ntrebare, corul biografilor rspunde: se gsea n strintate,
la bi, unde ar fi plecat la data de 25 iunie 1883. Exist documente n acest
sens, adaug vocea a doua. S le rsfoim, preciznd de la bun nceput c
exist numai dou surse n acest sens: Slavici i Maiorescu.
1) 25 iunie 1883 (Slavici ctre Maiorescu):
Mai nainte de a pleca cred c trebuie s v spun ce treab s-a fcut
ieri la societatea Carpai.

Nr. 6-9

Semnele timpului

521

Not
Not: Nu tim unde se afl aceast epistol i nu am ntlnit fotocopia
ei. Textul sun ns foarte plauzibil i nu tim ca autenticitatea lui s fi fost
vreodat contestat (vezi Anexa 2).
2) 26 iunie 1883 (Maiorescu, n jurnal):
Duminec 26 Iunie / 8 Iulie 1883. (...) Vrednic de nsemnat scrisoare
a lui Slavici, care a plecat ieri la Hall...
3) 17 iulie 1883 (Slavici ctre Maiorescu):
Smbt (25 iunie 83 n. ns.) am plecat ns cu trenul accelerat i
nici nu mam oprit pn la Viena.
4) 1924 (Slavici, n anumite Amintiri):
Cnd s-a ntmplat aceasta, eu nu m aflam la Bucureti, plecasem
la Viena...
Acestea sunt argumentele pe care se ntemeiaz afirmaia c la 28 iunie
1883 Slavici nu era n Capital. Aparent, lucrurile se leag. Dac citim ns
n ntregimea lor textele din care am desprins aceste afirmaii i dac lum n
calcul i alte mrturii, cptm suficiente motive pentru a accepta ipoteza c,
totui, atunci cnd a fost sechestrat Eminescu, Slavici era n Capital.
Relum mai amplu relatarea din Amintiri:
Cnd s-a ntmplat aceasta, eu nu m aflam la Bucureti, plecasem la Viena, ca s
consult medicii n ceea ce privete o boal suprtoare de care sufeream.
Din spusele altora tiu c s-a dus la bile Mitraefski, unde s-a ncuiat ntr-o
cabin i-a dat drumul la ap, nct a fost nevoie s se sparg ua. Acum a fost el dus
la sanatoriul uu, unde, dup ntoarcerea mea n ar, l-am vzut n mai multe rnduri.
Prea c m recunoate, dar de vorbit nu am putut s vorbim. Se plimba n sus i-n jos
prin grdin recitnd cu mult avnt fel de fel de poezii, mai ales pri din Iliada
(Eminescu-omul).

Slavici declar c l-ar fi vizitat pe Eminescu la sanatoriul uu ... dup

ntoarcerea n ar (adic, spre sfritul lui iulie sau nceputul lui august),
iar n prezentarea lui gsim un Eminescu mai preocupat de poezia antic dect
de contemporanii prefcui, dar perfect calm. De unde s fi tiut el c uu
apucase s descrie un cu totul alt pacient, periculos nevoie mare:
La 8 iulie 1883, Mihail Eminescu a fost isbit ntr-un mod quasi subit i mai mai
fr prodrom de o malatie mintal care a ntristat i a surprins pe amicii i cunoscuii
si. Irritabil numai i muncit de o insomnie innd cu cte va zile mai nainte, se arm n
invidia lui cu un revolver i amenin, fr motiv pe unul dintre cei mai devotai ai lui
amici. Cu mult difficultate el fu stpnit n agitaiunea sa i dus la Institutul medical

522

Semnele timpului

Nr. 6-9

Caritatea din Bucuresci. Acuitatea extrem a simptomelor nu permitea n primele

momente un studiu amnunit al diferritelor funciuni i faculti. Aspectul malatiei
era acella al unei manii acute caracterisat prin un delir absolut incoherent, prin
micri desordonate, prin illusiuni i hallucinaiuni sensoriale care deveneau uneori
terrifiante, n fine prin tendina a tot distruge Pinprejurul su n paroxismul rului.
Excitaiunea continu a centrilor psychomotori i psychosensoriali era factorul unic
al acellui delir, al acellei perturbaiuni ale facultilor intellectuale i morale, cari se
aflau libere de ori ce control al voinei i ca nice instrumente passive ale unei
cerebraiuni neconsciente.
Nimic nu-l putea calma din acea stare, nici morfina, nici hidroterapia, nici
tratamentul moral, nici tratamentu(l) fizic (subl. ns.).

Un ins irritabil numai, stpnit de un delir absolut incoherent i

avnd tendina a tot distruge pinprejurul su, poate fi imaginat plimbnduse n sus i-n jos prin grdin recitnd cu mult avnt fel de fel de poezii,
mai ales pri din Iliada?
Modul n care s-ar fi manifestat nebunia lui Eminescu dup ncarcerare
apare descris de patru surse, care pretind c ar fi fost martori nemijlocii la
cele relatate: uu, Slavici, Simion i Maiorescu. Pe primii doi i-am vzut.
Simion, prelund iritarea de la uu i pe Homer de la Slavici, scrie (vezi
epistola din 12 iulie):
Se afl aproape nentrerupt foarte agitat. Pronun puine idei i foarte multe
vorbe, care nu aparin nici unei limbi i pe care le foriaz a se rima n penta i
hecsametru. Din mai muli ci lam vzut pe nici unul nu pare a ne fi cunoscut.

Maiorescu ofer un tablou ceva mai apropiat de al lui Slavici (poate,

unde i autorii erau n relaii mult mai strnse), dar n care mecanicii recitri
de versuri i este preferat o stare mai apropiat de extazul mistic (Maiorescu
scrisese cu cteva zile n urm c Eminescu ar inteniona s se clugreasc,
dar informaia nu se regsete la nimeni altcineva):
Pe la 10 veni cu trsura la mine Eminescu, binecuvnt, cu privirea fix, pe soia
mea i pe Ilie Nicolescu care tocmai pleca, m mbri tremurnd. Eu i artaiu pe
Hermes i pe Venus din Melos, la care el zise, cu privirea n extaz: Las, c va renvia
arta antic!. Potrivit nelegerei [ce avusesem cu Simion], i-am spus c trebuie s se
duc la Simion, pentru societatea Carpaii. Mi-a cerut s-i dau 5 lei pentru trsur
i a plecat cu trsura acolo [la Simion].

Un nebun cu patru chipuri sau patru nebuni despre un singur chip?

Nr. 6-9

Semnele timpului

523

Rndurile lui uu au fost scrise n perioada iunie 1889 1892, dar

povestea cu revolverul nu a fost livrat pieii dect n 1911, cnd n
scornelile povestitorilor unul dintre cei mai devotai ai lui amici a fost
nlocuit cu regele, iar trenia cu totul a devenit parte a unui scenariu att
de prost, nct nici N. Ptracu nu a folosit-o (dei a avut la ndemn textul
lui uu), iar Slavici pare i el s nu fi auzit vreodat de ea. Asemenea fapte,
precum i coexistena altor multe surse contradictorii, dar la fel de ruintenionate, dau tot mai mult pregnan ideii c mpotriva lui Eminescu nu
s-a operat pe baza unui plan minuios, coordonat dintr-un unic centru. Lucru
firesc, dac ne gndim la secretul pstrat asupra cauzei concrete care a dus
la nchiderea lui la uu, precum i la faptul c Eminescu nu-i avea dumani
doar pe cei care au acionat la vedere mpotriva lui.
Slavici afirm c la ntoarcerea din Imperiu (cel trziu n prima decad a
lui august), l-ar fi vizitat pe lucidul recitator Eminescu la ospiciu. La uu
citim, ns:
n timp de dou luni, abea de trei ori el avu cteva momente de luciditate. Restul
l petrecea ntro aiurare, creia politica, tiina, literatura i oferea elemente ntre ele,
fr ca cugetrile, frazele i chiar cuvintele, s fie ctui de puin inteligibile, aa de
puin legtur logic exista ntre ele.
n faa unei atare stri patologice ce nu putea fi altfel denumit dect o manie
acut, medicii care l ngrijeau ateptau cu impacien evoluiunea natural a maladiei
spre un sfrit fericit, convini prin experien c aceast psihoz este o maladie care
isbucnete brusc, dureaz 235 luni i apoi se vindec, fr s lase de (cele) mai multe
ori urmri definitive, defavorabile organismului mintal.
ntradevr, pe la nceputul lunii a treia, Eminescu ncepu a avea ore linitite i
lucide, i regsi somnul, ntreba de amicii si, se preumbla prin institut i afar din
institut fr pericol (subl. ns.).

Dac primele ore linitite i lucide ar fi fost numrate doar prin

septembrie, s nelegem c Slavici nu s-a grbit s-l viziteze, ateptnd s
cad frunza i s vin ploile?
Mai spune Slavici i c, n opinia lui, Eminescu l-ar fi recunoscut, dup
care adaug cuvinte stranii: dar de vorbit nu am putut s vorbim. De ce
nu? Ce anume i-a creat impresia c Eminescu l-ar recunoate i ce a mpiedicat
conversaia? I s-a adresat, dar nu a primit rspuns? I-a aruncat pacientul
priviri pline de neles? De ce nu o spune pe leau?
La Slavici, locul aciunii ar fi fost grdina. Dintotdeauna, spitalele de
psihiatrie au avut n jur spaii destul de largi, iar mai nou, de cnd numrul

524

Semnele timpului

Nr. 6-9

pacienilor a crescut, ntre pavilioanele lor e o adevrat forfot. Ospiciul

privat al lui uu oferea o cu totul alt imagine, n care domina cldirea
tcut, n care erau internai pacienii. Grdina, parial ocupat de mici cldiri
administrative, rmnea foarte mic. n afar de asta, acolo nu se putea
ptrunde oricum, Regulamentul Institutului Caritatea fiind foarte strict:
12. Bolnavii nu pot fi visitai de rudele sau amicii lor, de ct dupe o autorisaiune
accordat de medicul-director care locuesce n lnstitut.

n consecin, pentru a-l ntlni pe Eminescu, nu ajungea ca Slavici s-i

dea 10 bani portarului, ci trebuia s discute cu uu nsui. i este greu de
bnuit c, de-ar fi fost s-l viziteze pe Eminescu de cteva ori, Slavici nu i-ar
fi cerut prerea de specialist, aflnd astfel, ntre altele, i dac pacientul i
recunoate amicii. Or el, ca i Simion, pare s nici nu-l fi vzut pe doctor.
n sfrit, Eminescu nu se putea plimba prin grdin, ca s-l vizioneze
Slavici cu un interes mut de prozator n criz de idei, din simplul motiv c a
fost inut nchis ca o fiar slbatic, ua metalic deschizndu-se, ca la
pucriaii periculoi, numai pentru a i se da mncarea i a i se face injeciile
cu substane mercuriale.
Un alt aspect care atrage atenia n pasajul citat din Amintiri, este referirea
la bile Mitraefski. Aceast versiune privind cauza care ar fi dus la
sechestrarea lui Eminescu a devenit public abia n 1911, prin gura lui Al. Ciurcu,
care, spre a da coeren unor minciuni ce se bteau cap n cap, a cuplat-o cu
pretinsa ameninare cu revolverul, introducnd i elemente decorative, precum
episodul de la Capa. S admitem c varianta lui Slavici ar fi adevrat. De
ce a fost nevoie s treac aproape trei decenii pn s fie lansat? i, n tot
acest timp, ce minciun i-a inut locul i de ce Slavici i alii ca el au tcut,
lsnd ca ntregul public romnesc s fie prostit n fa i, mai ales, ca un
om s fie att de chinuit i de batjocorit? Dac, aa cum credem, nu de la
bile Mitraefski a fost ridicat Eminescu i n nici un caz din motivul
oferit de un comisar nu prea detept i de trei ardeleni aidoma, lucrurile sunt
i mai grave, cci nseamn c Slavici a minit pn la capt. i-atunci dm
dreptate lui Delavrancea i ne amintim subit c Slavici a refuzat cetenia
romn i c a depus jurmnt sub un stindard strin. Poate c asta nu spune
nimic, dar, la fel de bine, poate c spune totul.

Prin cele de mai sus nu demonstrm, obligatoriu, c Slavici era n Capital

la 28 iunie, dar cptm o anume orientare privind onestitatea lui i nviorm

Nr. 6-9

Semnele timpului

525

culorile epocii. Versiunea conform creia s-ar fi aflat la Viena n clipa ridicrii
chiriaului lui i este favorabil lui Slavici, scutit n felul acesta de ntrebri
suprtoare. Aa stnd lucrurile, devine cert c nu ar fi fost deloc n interesul
lui s se tie contrariul. De aceea, se justific urmtoarele rnduri, publicate,
culmea, tot n Amintiri:
Dup examene eu trebuia s plec fr ntrziere la Viena ca s consult medici, iar
de acolo la bile ce-mi vor fi recomandat, i vorba era ca Eminescu s plece i el n
Moldova ca s-i aduc fratele bolnav.
Cnd era ns s-mi iau rmas bun de la dnsul, el a nceput s-mi fac imputri
pline de amrciune c profit de ocaziune ca s-l prsesc n nite mprejurri att de
grele pentru el. n zadar i spuneam c sunt alii care in la el i pot s-i fie de mai mare
ajutor dect mine: el nu m lsa s plec.
Un singur mijloc mi rmnea ca s-l linitesc: s-i cer un serviciu prietenesc, o
dovad de dragoste.
Uite, i-am zis, am s-l rog pe d-l T. Maiorescu ceva i nu pot s m duc acum la
dnsul, te rog s-i duci un bilet din partea mea.
Rugam n bilet pe d-l T. Maiorescu s-l observe bine pe Eminescu, cci mie mi se
pare greu bolnav.
Era prea trziu.
La d-l T. Maiorescu el s-a stpnit, dar s-a dus apoi s ieie o baie ca s-i potoleasc
nervii i de la baie a fost dus la casa de sntate.

Ultima fraz arat limpede c aciunea s-a desfurat de-a lungul unei
singure zile, la ncheierea creia Slavici, ca i Maiorescu, putea lua acceleratul
de Viena. Ar fi ceva s fi plecat mpreun, nu-i aa?!
Dac Eminescu ar fi invocat mprejurri att de grele pentru el, trebuie
s-i fi spus lui Slavici i n ce anume constau acestea. De ce Slavici nu le
reproduce, fie i doar spre a arta c erau aiurite? Nu facem nici o supoziie
n acest sens, ntruct, dei suntem convini c n acele zile mprejurrile
erau grele pentru Eminescu, nu credem c el le-ar fi comentat cu gazda
Slavici. Aa cum o prezint acesta din urm, reacia lui Eminescu este
nefireasc, el fiind (re)cunoscut pentru puterea de a ndura n singurtate.
Eminescu nu avea reaciile i principiile Harietei. Pretinsul lui apel disperat
la ajutorul cuiva este straniu i nu degeaba Slavici nu spune concret nici ce
anume i-ar fi cerut, nici n ce mod l-ar fi putut el ajuta adic lucrurile cele
mai importante. Povestea lui Slavici este cu att mai incredibil cu ct este
dovedit c Eminescu tocmai inteniona s-i caute o alt gazd, prsindu-l
chiar fr s-l informeze n prealabil (anun c m duc i pace! vezi
manuscrisul 2255).

526

Semnele timpului

Nr. 6-9

Rndurile de mai sus conin i informaii care contrazic spusele aceluiai

Slavici din epistola datat 17 iulie 1883 (subliniem fraza pe care am prezentat-o
la nceput, ca argument c Slavici nu ar fi fost n Bucureti la 28 iunie 83):
Stimabile Domnule Maiorescu,
Dup convorbirea ce avusesem cu D-l Sturdza am stat nc Vineri acas i mam
blbnit pn pe la 12 din noapte cu tinerii de la societatea Carpaii. Smbt am
plecat ns cu trenul accelerat i nici nu mam oprit pn la Viena. nnainte de plecare
Vi-am scris o epistol, pe care aveam de gnd s Vi-o las a cas. ntlnindu-l ns pe
Eminescu, m-am speriat de el; cu toate acestea nu m lsa firea s cred ca sosit
nenorocirea, de care m temeam de mult acum. Am luat numai nelegere cu el s mearg
la D-Voastr, sigur fiind c-l vei observa cu mai mult ateniune dect mine, care eram
ameit de boala mea. Spre a fi i mai sigur, c va merge, i-am predat scrisoarea, rugndu-l
so duc nentrziat, pentru c lucruri mari atrn de aceasta.
Nu tiu dac V-a [a]dus ori nu scrisoarea; ast-zi am primit ns tirea, c sa
ntmplat. V rog, Domnule Maiorescu, s binevoii a m vesti despre starea n care se
afl acum i dac mai e speran s ne mai putem bucura de dnsul.
Eu sunt nemngiat (subl. ns.).

Scrisoarea invocat nu avea dou-trei rnduri (vezi anexele) i nu

coninea nici o invitaie la analize psihologice fcute pe material didactic
viu. Indiscutabil, vrnd s repovesteasc acelai lucru, Slavici folosete dou
naraiuni fundamental diferite, dar structurate pe elemente comune. ntr-una
din ele, o epistol preexistent determin ntmpltoarea trimitere a lui
Eminescu la sediul din Mercur 1, n cealalt, lucrurile se vd taman invers,
Eminescu fiind motivul pentru care ar fi fost redactat o fiuic (de care
Maiorescu n-a auzit niciodat). Ca detaliu, sesizm c Slavici pornete de la
premiza c Eminescu urma s zboveasc mai mult acolo, dei era mai
plauzibil ca acesta, care btea drumul exclusiv pentru amicul Slavici,
nemaiavnd altceva de discutat cu Maiorescu, s plece de ndat ce ndeplinea
serviciul prietenesc solicitat sau, oricum, nainte ca magistrul s se-apuce s
citeasc n faa lui biletul, pentru care nu atepta rspuns.
Cnd citeti varianta-bilet, prin care naul Maiorescu era politicos
invitat de finul Slavici s-l observe bine pe Eminescu, deoarece acestuia
i se prea greu bolnav, nu poi s nu-i aminteti ce scrie Maiorescu n
jurnal:
Astzi, Mari, la ora 6 dimineaa, o carte [de vizit] de la d-na Slavici, la care
locuiete Eminescu, cu aceste rnduri scrise: Domnu Eminescu a nnebunit. V rog
facei ceva s m scap de el c foarte reu (28 iunie 83).

Nr. 6-9

Semnele timpului

527

n ciuda afirmaiei (cam prea) explicite c Slavici ar fi prsit Bucuretii

nainte de 28 iunie, epistola din 17 iulie conine elemente care conduc la o
prere contrar, nscriindu-se pe aceeai linie cu relatarea din Amintiri, privind
trimiterea lui Eminescu la magistru cu un bilet. Din cuvintele lui Slavici
reiese fr dubii c respectiva epistol ar fi prima scris lui Maiorescu dup
plecarea din Capital i, totodat, c ea ar fi rspuns la o scrisoare anterioar,
a magistrului, pentru c numai de la acesta putea s primeasc tirea c
Eminescu i-ar fi adus misiva. Toate bune i frumoase, cu condiia s se
rspund la o ntrebare: de unde cunotea Maiorescu adresa din strintate
a lui Slavici, care n nici una dintre epistole nu face vreo precizare n
acest sens? Slavici nu scrie cu exactitate cnd va pleca, iar destinaia nu o
indic deloc, din textele existente decizia de a prsi Capitala prnd a fi
luat chiar n ziua respectiv, de la o or la alta. De asemenea, las impresia
c pleac fr vreun aranjament prealabil, fr s tie ce va gsi n strintate.
Ai zice c anun un drum pn la tutungerie, cu diferena c nu folosete
birja, ci un tren internaional.
Drept dovad c nu degeaba ne agm de amnunte, cum poate ne
imput unii, aducem aminte c Slavici pretinde c epistola din 17 iulie ar fi
fost expediat din Viena. Maiorescu tia oare acelai lucru? Nu, pentru c n
jurnal l pomenete pe Slavici, care a plecat ieri la Hall. Dac Hall e totuna
cu Viena, ne cerem scuze!
Am invocat unele elemente de natur s ateste c, la 17 iulie, Slavici nu
spune adevrul, ci face un soi de decont. Mai exact, e vorba de anumite
nuane. Concret, el afirm c la 25 iunie a scris o epistol, pe care inteniona
s o lase acas la Maiorescu, nu s-o trimit acolo. Aadar, dorea s i-o duc
personal. Precizarea aveam de gnd s Vi-o las a cas. ntlnindu-l ns...
arat c aciunea demarase, dar a fost stopat de ntlnirea, neateptat, cu
Eminescu ntlnire care se presupune c ar fi avut loc pe strad, nu n buctrie.
Cu alte cuvinte, lucrurile s-ar fi derulat astfel: 1) Slavici concepe scrisoarea
ctre Maiorescu; 2) dei era ameit de boal, se decide s i-o duc, personal,
acas; 3) pe drum, se ntlnete cu Eminescu, de care, din motive pe care le-a
dus cu el n mormnt, se sperie; 4) starea sntii lui Eminescu alarmndul, se gndete c acesta ar trebui observat de Maiorescu; 5) ca s fie sigur
c Eminescu va merge la Maiorescu, i nmneaz scrisoarea sa, rugndu-l so
duc nentrziat; 6) Eminescu pornete spre Maiorescu, iar Slavici se
ntoarce acas, i verific bagajele i pleac la Viena, fr s tie dac
scrisoarea i-a fost sau nu predat lui Maiorescu.

528

Semnele timpului

Nr. 6-9

n cazul n care Slavici era chitit s ajung, oricum, la Maiorescu pentru

a-i lsa scrisoarea, este absolut ilogic ca el s se fi oprit din drum datorit
strii n care s-ar fi gsit Eminescu, teama ca sosit nenorocirea (?) fiind,
n mod normal, de natur s-l determine, eventual, s-l ia cu sine, pentru a
nu-l scpa de sub control, nicidecum s-l trimit singur (ba, nc, i cu
importanta lui scrisoare). Or, el acioneaz invers, astfel nct nu numai c l
las la voia ntmplrii pe Eminescu, dar i pune n pericol i propriul interes,
deoarece, dac amicul s-ar fi gsit ntr-o stare att de jalnic, risca prea mult
ca raportul lui s nu ajung la destinaie. Motivaia este cu att mai cusut cu
a alb, cu ct distana dintre strada Amzei i strada Mercur era foarte mic.
Capac la toate ns, troneaz ntrebarea: dac Slavici inteniona s-l viziteze
pe magistru la domiciliu, ce sens mai avea s-i duc o scrisoare, cnd, foarte
bine, putea s-i transmit verbal mesajul? (Celor care, poate, vor rspunde
c Slavici ar fi tiut c Maiorescu n-ar fi acas le atragem atenia c, n acest
caz, dispare orice sens al trimiterii lui Eminescu, ntruct n-avea cine s-l
observe, n general, i cu mai mult ateniune, n particular.)
i-apoi, de ce s nu ne mai ntrebm: dac era nevoie i de prerea
magistrului, i nc de una bazat pe o observaie atent, mai putem s ne
permitem a crede c nebunia era att de evident pe ct pretinde Slavici,
cnd cu dulce neruinare afirm c, dei ameit de boal, a mai gsit
resursele necesare pentru a se nfricoa la vederea lui Eminescu? Sau aa era
el, mai sprios?
Spre o mai bun subliniere a neconcordanelor dintre spusele lui Slavici
(care n iulie 83 nu mai are scuza c ar fi uitat unele amnunte) i consemnrile
lui Maiorescu, iat ce nota cel din urm n jurnal, n ziua imediat urmtoare:
Duminec 26 Iunie / 8 Iulie 1883. La ora 4 dimineaa, nainte de rsritul soarelui,
15o R. Eminescu e vorba s plece astzi la Botoani, ieri era ns moleit i mult mai
linitit. Vrednic de nsemnat scrisoare a lui Slavici, care a plecat ieri la Hall, despre
arile lui Rosettaki i ale poliiei n contra Austro-Ungariei la societatea
Carpai, pe cnd ministrul Sturdza vrea s potoleasc lucrurile. La 6 1/2 seara
primblare cu trsura...

Indiscutabil, este vorba de aceeai epistol la care se refer i Slavici.

Modul n care cei doi l percep pe Eminescu este ns diametral opus. n
vreme ce Slavici s-ar fi speriat de el i ar fi strns din flci, doar-doar nu l-o
lsa firea, simurile maioresciene scaneaz un Eminescu moleit i mult
mai linitit dect cu o zi nainte, cnd Slavici l socotise ns perfect normal,

Nr. 6-9

Semnele timpului

529

nscriindu-l ntre ceea ce numete amicii mei mai aezai. Putem s nu

remarcm c Maiorescu nu numai c nu face nici o legtur expres ntre
epistola lui Slavici i Eminescu, pretinsul ei aductor, dar i grafic frazele
dedicate fiecruia sunt separate cu o cratim?
n plus, observm c n acea perioad Maiorescu sta cu ochii pe Eminescu.
La 23 iunie, dup ce l studiaz bine, nu cumva s uite, magistrul scrie iute n
jurnal c acesta devine, din ce n ce mai evident, alienat, explicnd i de
unde i s-a nzrit: Foarte excitat, sentiment al personalitii exagerat (s
nvee acum albaneza!), vrea s se clugreasc, dar s rmn n
Bucureti. Dou zile mai trziu, cnd Slavici i-ar fi cerut n mod expres sl examineze pe Eminescu i pe fa i pe dos, c precis i gsete ceva,
Maiorescu n-a mai notat ns nimic. S nu fi ajuns Eminescu la el? Nu se
poate, cci scrisoarea respectiv (sau biletul, dup alte gusturi) i-a parvenit,
tim asta att de la naul Titus, ct i de la finul Ioan (Nu tiu dac V-a
[a]dus ori nu scrisoarea; ast-zi am primit ns tirea, c sa ntmplat
Slavici, 17 iulie). Ce s nelegem? Una din dou: Slavici sau minte sfruntat
sau are vedenii!
Slavici zice c l-ar fi ntlnit brusc pe Eminescu i nimeni nu se ntreab:
unde anume? Slujba de la Timpul era pentru Eminescu o sinecur, cum era
cea a lui Caragiani la conducerea Bibibliotecii din Iai? Toate mrturiile din
epoc arat contrariul, atestnd efortul fcut zilnic de Eminescu. La cafenele
mergea rar ne-o spune i Slavici, care adaug c nici masa nu i-o lua
regulat fiind prea ocupat cu pregtirea ziarului pentru tipar. Ce program
avea Eminescu aflm mai exact chiar de la el, cnd se destinuie Veronici:
Ieri am primit ultima ta scrisoare i alaltieri penultima. Iart-mi gelozia i explic-o
prin deprtarea n care suntem unul din altul i prin dispoziia posomort n care am
rmas fr tine. De aceea mi se i urte o cas de unde plec dimineaa i nu vin
dect spre sear pe la 6, 7 (subl. ns.) obosit i fr dispoziie de lucru sau de citiri
(12 februarie 1882).

Tot prin februarie 82, i scrie c organizarea partidului de la Timpul

e n plin descompunere i c el este cel amgit n afacere, buna lui credin
neaducndu-i dect dumani i o copleitoare stare de oboseal. Simte c i-ar
trebui un lung, lung repaos, apoi adaug resemnat: i cu toate acestea,
ca lucrtorii cei de rnd din fabrici, un asemenea repaos nu-l pot avea
niciri i la nimeni.
Cam aa stnd lucrurile, unde s-l fi ntlnit Slavici n ziua de 25 iunie
1883? Ce-l putea duce pe acest Eminescu la punct fix, exact pe scurtul drum

530

Semnele timpului

Nr. 6-9

dintre Piaa Amzei i strada Mercur, i ce fcea el acolo sau ncotro se ndrepta?
i, aa s fi fost, cnd s-a ntmplat minunea? nainte sau dup ce scrisese
nota prezentat mai jos?
AUSTRIA I GUVERNUL NOSTRU
Neue freie Presse de la 22 iunie vine i confirm tirea c guvernul austro-ungar
nu s-a mulumit cu comunicatul din Monitorul oficial romn privitor la rodomontadele
roii din Iai. Numita foaie scrie, ntre altele:
ntmplrile de la banchetul din Iai preocup necontenit lumea diplomatic. Cabinetul vienez
a declarat oficial c nu se poate mulumi cu comunicatul aprut n Monitorul oficial din
Bucureti i, n sensul acesta, la 20 iunie deja, ministrul de externe a nsrcinat pe ambasadorul
austro-ungar, baronul Mayr, s cear de la guvernul romn declaraiuni pozitive i precise.

Dup cum ne ncredineaz foaia vienez, mai ales cei din Pesta sunt ndrjii, nu
att contra celor vorbite de d. Grditeanu, ci contra discursului pronunat la Iai
de d. C. A. Rosetti, care a numit pe regele Carol Rege al romnilor. Regele a rspuns
la acest discurs, ce s-a reprodus i n Monitorul oficial, ca fiind unul din discursurile
oficiale.
Acum mrgritarele d-lui Grditeanu i Rigatul d-lui Rosetti reclam de la
guvernanii notri tot attea genuflexiuni i umile rugciuni de iertare!

Pi, s nu se sperie Slavici i amicii de nebun?

S continum a pleca de la premiza c Eminescu chiar ar fi fost rugat de
Slavici s-i duc o scrisoare lui Maiorescu n ziua de 25 iunie. Din jurnalul
lui Maiorescu rezult ns c epistola i-a parvenit pe 26 iunie i c nu i-a fost
adus de Eminescu (n caz contrar, ar fi tiut cu precizie dac acesta va pleca
sau nu la Botoani). Concluzia este una singur: scrisoarea i fusese adus de
pota. De ce a socotit magistrul c epistola lui Slavici era vrednic de
nsemnat, incluznd astfel ntre excepii o informare privind o ginrie a
Poliiei? Fr a face proces de intenie, constatm doar c astfel Maiorescu
devine un martor al lui Slavici, singurul care atest c acesta n-ar fi fost n
Capital la data sechestrrii chiriaului i a prietenului lui intim, Eminescu.
Nepotriviri nu sunt numai n ceea ce privete locul ctre care ar fi plecat
Slavici n 25 iunie (Viena, dup Slavici i Hall, dup Maiorescu), ci i n
ceea ce privete motivul respectivei cltorii. La urma urmei, din ce cauz ar
fi prsit irianul tocmai atunci Bucuretii?
Slavici ne las s alegem. n epistola ctre Maiorescu scrie:
Eu sunt ru, domnule Maiorescu, i nu m las firea s mai stau. Am rcit zilele
acestea i m-a apucat boala cu atta vehemen nct ieri diminea, sculndu-m,

Nr. 6-9

Semnele timpului

531

m-am trezit cu un dinte ieit, i m tem c, perznd timpul, pe aici, nainte de toate o s
rmi fr de dini, cci dinii de trei zile mi se plimb prin gur (subl. ns.).

n (unele) Amintiri rmne la fel de precis, dar afirm altceva:

n primvara anului 1883, ns, el a nceput s se ndrtniceasc i nu mai eram
nici eu tot cel de mai nainte. Sufeream de civa ani acum de o hiperclorhidrie, ale
crei simptome, interpretate de medici drept manifestaiuni ale unei alte boli, mai grave,
m umpluser de ngrijare i m fcuser nerbdtor (subl. ns.).

Hiperclohidria (Iperclorhidrie, hiperclorhidrie. Cnd n stomac se

produce acid clorhidric n cantitate prea mare se zice c este iperclorhidrie;
vezi Doctorul de cas) produce tulburri digestive, arsuri i alte plceri. Are
ea vreo legtur cu rceala scderea temperaturii (cldurii) corpului,
precum i tulburrile cari rezult din aceast stare a sntii? Au
hiperclorhidria ori rceala timpul i abilitatea de a plimba dinii prin gur?
Dac justificarea din Amintiri mai e cum mai e (un ulcer rebel, bunoar,
putea s-l determine pe Slavici s vrea s se trateze n strintate), cea din
scrisoare sun penibil, deoarece, tiindu-se c un bilet de tren pn la Viena
costa 154 de lei (111, la clasa a doua), nimeni nu crede c o banal rceal l-ar fi
ngrozit pe Slavici n aa hal, nct, spre a o trata, s plteasc numai pentru
drum o sum ce era aproape ct leafa unui director de prefectur.
Dar asta nu e tot. Dac la 25 iunie afirm c e rcit, iar n Amintiri spune
c avea hiperclorhidrie, la 17 iulie, pe cnd era la Viena, se trata de... piele:
Ct pentru mine, sosind aici, mam dus la Zeiszl i el a fost de prere, c mi-am
fcut spaim degeaba. Pentru mai mare siguran, ma sftuit s stau aici cte-va zile,
ca s m observe i s-mi arate cum trebue s m caut. Sie haben das gemeine
Psoriasis, mi-a zis und wenn das wahr ist, so sind Sie in acht Tagen geheilt
(Torouiu traduce: e obinuit boal de piele, i dac nu m nel n diagnoz, dup
opt zile vei fi vindecat n. ns.). Aa a i fost: ast-zi e a cincea zi de cnd m aflu n
cutarea lui i sunt aproape pe deplin lecuit. n aceste cinci zile nu mi-a dat alt dect
ung. diachyl. Dup prerea lui ceea ce mi-a causat rul au fost bile calde ce-am
fcut peste iarn i spunul de pcur, cu care m splasem mai nainte de a m fi
cutat D-l Doctor.
Eu cu toate acestea voi merge la Hall[e] i voi vedea ce va zice Dr-l Rabl, pentru
care am recomandaie de la D-l Doctor.
Ct pentru mine dar, m simt i poate c sunt mai sntos dect ori-i cnd.

n ce a constat tratamentul? n Ung[uent?]. diachyl, care bnuim c

era aa-numitul diachilon (dela grec. dia, cu, i chyls, suc), talion. Este

532

Semnele timpului

Nr. 6-9

un fel de plasture (emplastru), care se prepar din untur de porc (2 pri) i

plumb oxidat pulverizat (1 parte), cari se fierb mpreun pe un foc moderat...
(Medicul de cas).
Poate fi confundat o boal de piele cu una de stomac sau cu rceala?
Nu-s cam multe variante (pentru fiecare document, cte una!)? Dac scria
adevrul la 25 iunie, afirmnd c-i fug dinii pe gingii, s pricepem c i-a
rezolvat tot cu un plasture, care i-a pus la locul lor? Chiar nu mir c dup
folosirea a numai 5 plasturi Slavici se simea mai sntos dect ori-i cnd?
i luaser plasturii i oboseala acumulat i hiperaciditatea i rceala, rezolvnd
i boala de piele?
Scrisoarea lui Slavici nu ncepe cu vreo referire la starea lui Eminescu,
cum ne-am fi ateptat, ci cu o stupid repetare a unor informaii total
nesemnifative, cuprinse i n epistola din 25 iunie i, probabil, intenia
autorului a fost tocmai aceea ca i alii s fac exact aceast legtur.
Documentul este datat 17 iulie. Slavici fiind venit din Romnia, unde se
folosea stilul vechi, era de ateptat ca, din reflex, s uzeze tot de calendarul
iulian. Putem ns admite c mintea lui nefiind ceasornic, iar vienezii avnd
timpul dat nainte cu 12 zile, Slavici s se fi adaptat involuntar coordonatelor
locului. Asta ar nsemna c, de fapt, scrisoarea lui a fost pus pe hrtie la
5 iulie i c Maiorescu l anunase cu o zi n urm de ntunecarea lui
Eminescu, scriindu-i, aadar, pe 2 iulie. Problema e c la 2 iulie Maiorescu
nsui nu mai era n Capital i, de-ar fi s credem c ntreaga coresponden
purtat n acele zile s-ar fi rezumat la epistola lui Simion din 12 iulie, ar
rezulta c nu prea avea ce s-i spun. De altminteri, nici Slavici nu face vreo
afirmaie tranant. El scrie doar c a primit tirea, c sa ntmplat (ciudat
verb!), cere ca Maiorescu s-l anune despre starea n care se afl acum i
dac mai e speran s ne mai putem bucura de dnsul, dup care se
declar ntru totul nemngiat.
Ai zice c nu-i nici o ciudenie n toate astea. Nu-i ciudenie, pentru c
e ditai absurditatea! Admind c un porumbel roz n cioc i-ar fi adus magistrului
adresa lui Slavici din Viena, faptul s-ar fi petrecut dup 28 iunie, cnd
Maiorescu era n strintate, dup cum singur scrie n jurnal:
Mari 28 Iunie / 10 Iulie 1883, la 5 1/2 dup amiaza pe o mare zpueal, plecat
cu trenul pn la Braov, unde am sosit la ora 11 noaptea. Hotel Nr. 1 prost. Apoi
cltorie de vacan, prin Sighioara, Debrein (bi sub salcmi, pe o cldur extrem),
Poprad (grdin tnr a parcului Huss cu ceva vedere slab a Tatrei), Oderberg,
Breslau, Weimar, Franckfurt a/M., Schaffhausen, la Wiesen, unde 8 zile...

Nr. 6-9

Semnele timpului

533

Aceasta a fost ruta i este cel puin improbabil ca, de i-ar fi scris lui
Slavici (poate n pauza dintre dou bi sub salcmi?), s nu-i fi comunicat
i acest lucru, fie i indirect. n consecin, nu mai avea nici un sens ca
Slavici s-i rspund att de prompt i comunicndu-i lucruri care, n mod
evident, ar fi fost de mult depite la revenirea lui Maiorescu n ar,
nemaiavnd nici o valoare.
n Recurs... ne-am ntrebat ce anume i-ar fi putut spune Maiorescu lui
Caragiale despre Eminescu, n ziua de 28 iunie, astfel nct acestuia s-i dea
lacrimile. Pe-atunci nu ne imaginam c putregaiul, cangrena zis cazul
Eminescu ar putea avea aa ntindere i profunzime. Astzi, cnd nivelul
documentrii noastre este altul, pretinsa reacie a lui Caragiale ne pare din ce
n ce mai puin plauzibil, avnd motive serioase s ne ndoim c el l-ar fi
vizitat pe magistru n acea zi. Fr s intrm acum n datalii, ne ntoarcem la
Slavici, punnd aceeai ntrebare: ce anume i-a transmis Maiorescu i cum
de s-a pierdut acea epistol preioas? Logic ar fi s-i fi spus ceea ce ne-a
spus i nou: c pe la ora 10, parc tiind c este ateptat cu sufleelul fcut
ghemotoc n gt, ar fi aprut Eminescu, care binecuvnt, cu privirea fix
tot ce ntlni, dup care ar fi fost trimis ntr-un loc n care era ateptat de
personal specializat, care s-l duc la uu. Dac se reuise sau nu, Maiorescu
n-a mai scris. La rndu-i, Slavici concentreaz ipoteticele informaii primite
de la Maiorescu ntr-un singur verb, sa ntmplat verb ciudat inclusiv
prin faptul c nu cuprinde nici o umbr de surprindere, marcnd mai iute
reuita unui plan.
S ncercm s refacem perioada 25 iunie 5 iulie, potrivit celor dou
surse, Slavici i Maiorescu. Deci, pe 25, Slavici pleac spre Viena, probabil
tot cu acceleratul de 17,30, n care se va sui i Maiorescu, trei zile mai trziu.
Dac, aa cum scrie n epistola datat 17 iulie, a mers a pn la destinaie,
(nici nu mam oprit pn la Viena), cltoria trebuie s i se fi ncheiat a
doua zi, 26 iunie. n ziua urmtoare, care cdea ntr-o luni, firesc era ca
nspimntatul de el s mearg imediat la doctor. N-a fcut-o. N-a fcut-o
nici a doua zi, 28 iunie, nici a treia, nici chiar ntr-a patra, ducndu-se abia la
1 iulie:
ast-zi (5 iulie n. ns.) e a cincea zi de cnd m aflu n cutarea lui i sunt
aproape pe deplin lecuit. n aceste cinci zile nu mi-a dat alt dect ung. diachyl.

Aa stnd lucrurile, care mai e justificarea teribilei lui grabe spre Viena?
De ce a(r fi) fugit din Bucureti atunci cnd Eminescu i-a(r fi) cerut s rmn,

534

Semnele timpului

Nr. 6-9

spre a-l ajuta? Cum se potrivete aceast nejustificat ntrziere cu afirmaia

c ar fi fost obligat s plece fr ntrziere la Viena, cu scopul unic de a
consulta medici?
Una dintre gravele erori de logic comise de Slavici o gsim n fraza:
V rog, Domnule Maiorescu, s binevoii a m vesti despre starea n care se afl
acum i dac mai e speran s ne mai putem bucura de dnsul (subl. ns.).

Prin acum se nelege una din zilele urmtoare lui 5 (17?) iulie. Cererea
lui Slavici vrea s arate interesul acestuia pentru soarta lui Eminescu, dar
este stupid, ntruct atunci Maiorescu nu mai era n Bucureti (deci n-avea
cum s tie dac mai e speran cu Eminescu), iar el trebuie s fi tiut
acest lucru, ntruct, chiar de-am admite c magistrul nu i-a specificat c
pleac n strintate, atunci cnd i-ar fi scris (pe 2 sau pe 3, dac ne raportm
la datarea lui Slavici), deja nu mai era n ar. n consecin, i de pe plic
trebuia s lipseasc tampila Potei Romne. Iar n atare situaie, chiar dac
Slavici avea s ajung i la Halle, el nu putea s rmn acolo mult timp,
deoarece nc din 5 iulie se simea mai sntos dect ori-i cnd, iar motivul
declarat pentru care ajunsese n Imperiu era sntatea. De aceea, el trebuia
s se ntoarc n Capital cu mult naintea lui Maiorescu.
Cele de mai sus rmn doar cteva dintre faptele care ne conving c
grupul din jurul avocatului Maiorescu, spre a se proteja, s-a blindat cu
documente derutante, care s-l scoat din culp. Cnd planurile se mplineau
fr probleme, acestea erau date uitrii sau dac era posibil distruse. Tot
ceea ce a spus sau a scris Maiorescu a fost dat publicitii. Mai puin cauzele
pe care le-a aprat la bar. Or, acestea sunt fundamentale nu numai pentru c
ele i-au adus bani cu lopata, ci i pentru c analiza lor ar putea evidenia
partea nevzut a insului Maiorescu, acea zon ntunecat peste care istoricii
literari au ntins foia destul de subire, dar lucitoare, pe care scrie estet.

Literatur cu scame
Slavici afirm c ar fi fost planificat ca el s se duc fr ntrziere la
Viena, iar Eminescu s plece i el n Moldova. Cnd s se despart ns
de (sub)chiriaul lui, iac, probleme neateptate. S dm banda napoi, ca
s-l ascultm pe povestitorul Slavici:

Nr. 6-9

Semnele timpului

535

Cnd era ns s-mi iau rmas bun de la dnsul, el a nceput s-mi fac imputri
pline de amrciune c profit de ocaziune ca s-l prsesc n nite mprejurri att de
grele pentru el. n zadar i spuneam c sunt alii care in la el i pot s-i fie de mai mare
ajutor dect mine: el nu m lsa s plec.

Dac Slavici pleca doar pentru c sntatea ubrezit impunea acest lucru,
era clar pentru oricine c ipotetica lui stare nu era o ocaziune de care s
profite. Ne-am putea gndi c, poate, tocmai aici ar fi o prob a smintelii lui
Eminescu, dac n-am fi tiut tot de la Slavici c, oricum, tot atunci, Eminescu
ar fi trebuit s mearg la Botoani. Cum era s-l prseasc Slavici n
Bucureti, dac Eminescu nsui avea s plece din Capital? De ce s nu-i fi
motivat n mod firesc c, din moment ce Eminescu pleca la Botoani, el,
prietenul intim i-ar fi la fel de puin folositor, indiferent c se afl la Bucureti
sau la Viena?
i-apoi, la ce soi de ajutor putea spera Eminescu din partea lui Slavici?
Care erau problemele n care Eminescu necesita ajutor i cum l-ar fi putut
ajuta acei alii care in la el? Punndu-l n cma de for? i, cum am
artat i mai sus, ar fi cerut Eminescu, un om att de mndru, s fie ajutat de
cineva fa de care avea tot mai puin respect i afeciune? Dintre multele
voci care au atestat acest lucru, citm pe Harieta i pe Caragiale, unii dintre
puinii care l-au cunoscut ceva mai bine:
...el mai are nc un defect n natura sa, cci dup cei srac, apoi e i mndru
de nu mai are pereche (epistol ctre Cornelia Emilian, 3 februarie 1888).
Acest Eminescu a suferit de multe, a suferit i de foame. Da, dar nu s-a ncovoiat
niciodat; era un om dintr-o bucat, i nu dintr-una care se gsete pe toate crrile
(Caragiale, n Nirvana).

Acest Eminescu pe care nu l-a supus nici fora brutal, nici dulcea ispit,
s-ar fi agat disperat ca un copil de poalele lui Slavici? Cum s-i cear s
rmn cu el, dac ntre ei apruser tensiuni care creteau de la zi la zi,
Slavici singur scriind c Eminescu l acuza c abuzez de afeciunile lui i-l
terorizez? Cu alte cuvinte, Eminescu se temea c plecarea lui Slavici l va
lsa fr factorul de stres?
Incontestabil, Eminescu a fost cumplit de suprat pe Slavici, din moment ce
a ncetat orice relaie cu el. Interesanta lume a cercettorilor notri n-a fost nici o
clip nfiorat de ntrebarea: ce motiv att de grav a avut Eminescu, de nu i s-a
mai adresat niciodat, dup 28 iunie 1883? Slavici vrea nu prea subtil s ne
fac a crede c vina ar sta n boala lui Eminescu. Am putea accepta ideea

536

Semnele timpului

Nr. 6-9

pentru perioada premergtoare nchiderii lui n balamuc. Dar dup aceea? De ce

atitudinea lui Eminescu fa de Slavici nu s-a modificat nici dup nsntoire?
Teoria conform creia Eminescu ar fi tiut c urmeaz s nnebuneasc a
fost n mod grosier susinut de un G. Ocanu (Eu m apropii cu pai
repezi de nebunie, s avei grij de mine, i-ar fi spus Eminescu) sau de-un
Slavici, a crui versiune e ceva mai distilat. Bunvoina cu care au fost
mbriate ambele elucubraii dovedete c avem potenial serios, azi-mine
fiind de ateptat s aflm c, de fapt, Eminescu, simind pe ira spinrii cum
se apropie clipa declanrii bolii, ar fi mprumutat cei 2.000 de lei cu scopul
de a-i plti personal internarea la uu, venind de acas i cu propria-i cma
de for, croit la comand i cu monogram!
Biografii ori n-au fost curioi s tie de ce junimitii au ales locuina lui
Simion ca prim domiciliu pentru Eminescu la ntoarcerea n ar, ori au crezut
c nu meritm s cunoatem i noi rspunsul. De fapt, propuneri au fost mai
multe (Mite Kremnitz n mod cert s-a oferit s-l gzduiasc, miznd probabil
pe faptul c Eminescu l stima mult pe brbatul ei, doctorul Kremnitz). Nu se
vorbete de ele dup cum nu se vorbete nici de propunerea ce i s-a fcut
de a merge cu Slavici la Sibiu , pentru c nu e convenabil. Dintr-o epistol
a lui Chibici, reiese c n acel moment relaiile lui Eminescu cu Slavici puteau
fi socotite ca fiind definitiv rupte:
Am struit pe lng Eminescu ca s scrie cteva rnduri d-lui Slavici rugndu-l
s-i pregteasc, sau mai bine zis, s-i nchirieze undeva o locuin, spre a nu fi nevoit
a trage la hotel la sosirea n Bucureti; se vede ns c prefer a sta la hotel, cci tot mi
rspunde c n-are ce scrie d-lui Slavici (subl. ns.).

Cnd se corecteaz (s-i pregteasc, sau mai bine zis, s-i nchirieze
undeva o locuin subl. ns.), Chibici pare s cunoasc fapte din cauza
crora ideea c Eminescu ar mai trage n gazd la Slavici era o naivitate, o
scpare provocat de o veche obinuin. n mod normal, refuzul lui
Eminescu de a-i scrie lui Slavici i de a locui la acesta trebuia s-i surprind
pe amici, dac acetia nu se tiau cu musca pe cciul. De ce a insistat
Chibici ca Eminescu s i se adreseze, musai, lui Slavici i nu lui Simion,
bunoar, dac acesta chiar i-ar fi fost prieten? Pentru a vedea dac i n ce
msur l socotete vinovat? Cine s mai tie?! n orice caz, faptul c Eminescu
nu i-a scris lui Slavici nici mcar pentru a-l ntreba de soarta manuscriselor i
a bibliotecii lui arat c puntea ctre acesta fusese tiat definitiv. Asemeni
ntregului grup cruia i aparinea, Omul-din-iria era pentru el ca i mort.

Nr. 6-9

Semnele timpului

537

Unde-i documentul, domnilor?

Dup testimoniul colar pe care l-am gsit ntre hrtiile lui, el a trecut
a treia clas gimnazial la Sibiu, de unde a trecut apoi la Blaj, scrie Slavici
chiar n primul paragraf al articolului Eminescu i ardelenii (vezi Tribuna,
16 iunie 1909). Cum certificatul nu i-a fost artat de Eminescu, accidental, ci
i l-a gsit ntre hrtiile lui, rezult c Slavici a fost unul dintre cei care i-au
cotrobit printre lucruri. Cnd s-a ntmplat aceasta? n 1889, dup deces,
nu se putea, Slavici aflndu-se n Imperiu, tras la rcoare, n pucria
ungureasc de la Vacz (i, oricum, relaiile lui cu Eminescu fiind rupte, ce s
fi cutat n locuina acestuia?). Deci, e vorba de anul 1883. Cnd, mai precis?
Dac Slavici chiar a fost plecat din ar (la bi sau n alte pri), el trebuie s
fi revenit, cel trziu, n primele zile ale lui august 83.
Referitor la testimoniul colar, credem n sinceritatea spuselor lui,
deoarece minciuna nu l ajuta de data aceasta cu nimic. Nu este ns limpede
ce vrea s spun prin l-am gsit l-am gsit, cine? Eu sau noi i care
noi? Detaliul poate fi important, n prima variant nsemnnd c toate lucrurile
lui Eminescu au rmas la Slavici pn n august, la ntoarcerea lui Maiorescu.
Nu pierdem timpul cu supoziii, constatnd doar finalitatea: n perioada dintre
28 iunie i 28 august, Maiorescu s-a nstpnit pe bunurile lui Eminescu
(fiind posibil ca tot acum Slavici s se fi delectat i de unul singur, citind
pagini care numai pentru el nu erau scrise). Repetm trei dintre principalele
argumente care conduc la aceast concluzie, contestat doar pentru c-l
plaseaz pe magistru la un loc cu infractorii pe care-i apra la bar:
1) Simion, persoana despre care se pretinde c ar fi preluat (cnd? de
ce? cu al cui acord? etcetera) manuscrisele lui Eminescu, apare n
coresponden abia n martie 1884;
2) volumul Poesii, cuprinznd i 24 de texte culese de Maiorescu din
lad, a fost tiprit n decembrie 1883;
3) Slavici nu are ndestul tupeu ca s afirme c biblioteca i manuscrisele
lui Eminescu ar fi fost transportate de la el la un anume Simion, de unde ar
fi fost preluate de Chibici doar pentru a i le da lui Maiorescu; n schimb, o
vor face diveri Alii, care, de o sut i ceva de ani trudesc la o minciun
stupid i incomplet din pornire i pe care ei ncearc s-o mascheze
revizuind-o i adugind-o ciclic.

538

Semnele timpului

Nr. 6-9

Pe lng furt, ca fapt n sine, esenial rmne i existena testimoniului

colar, care a trecut i prin mna lui Slavici, dar n-a mai ajuns la Academie,
odat cu manuscrisele predate de Maiorescu. De ce a oprit Maiorescu
certificatul colar al lui Eminescu? Nu cutezm nc s dm un rspuns i
nici nu tim dac-l vom avea vreodat. tim ns c Maiorescu, pe lng
interesul deosebit fa de manuscrisele lui Eminescu, pe care nu degeaba le-a
cules n majoritate covritoare, a manifestat i ambiia de a-i stabili, tot el, o
alt dat de natere dect cea real i o alt familie una de muli i vechi
sifilitici. De asemenea, corespondena lui Eminescu sau cea n care se fcea
referire la el a disprut ca prin farmec, rmnnd numai ceea ce au dorit
meterii. De ce? Rspunsul credem c este dincolo de Maiorescu, n zona
impalpabilului: la 15 ianuarie romnii nu srbtoresc naterea poetului
naional, ci pe a Nimnui. Este ca i cum am celebra Patele n August i
Ziua Naional a Romniei de 1 aprilie. Altfel spus, suntem batjocorii cu
toii. Mai n glum, mai n serios, ne amintim de un cuvnt deseori scris de
Eminescu n ultimele lui luni de libertate autentic: cabal.

Cum s furi patru mii de volume

nainte de a ne referi la destinaia crilor i manuscriselor lui Eminescu,
s spunem cteva cuvinte i despre valoarea lor. Despre manuscrise ne
abinem s facem aprecieri, nefiind, ndeobte, de acord cu ideea c scotocirea
n ungherele cele mai intime i mai greu de descifrat ale unui cuget ar fi o
necesitate, cci dac au timp destul, bine-ar fi ca oamenii s se cerceteze (sau
chiar s se caute), mai nti, fiecare pe sine. Pur orientativ, putem ns oferi
exemplul lui Koglniceanu, care, n via fiind, desigur, i-a vndut
manuscrisele Academiei Romne, obinnd pentru o mn de hrtie scris
de peste apte ori mai mult dect i trebuia lui Eminescu n 1883 pentru a
recupera Ipotetii dovad c, dac dorea, Academia Romn putea fi chiar
mai mult dect o cas de ajutor reciproc. (Reamintim c Maiorescu i-a
sechestrat lui Eminescu peste 15.000 de pagini i c nimeni nu s-a gndit
vreo clip c volumul Poesii ar merita un premiu academic!) i, ca s evitm
polemici inutile, pe cei ce-ar vrea s ne contrazic i invitm s se certe cu
Moses Gaster:
Cnd a ieit la pensie, [Koglniceanu] i-a vndut manuscrisele Academiei
Romne pentru 15 mii de lei (erau apte sau opt), pe timpul acela cam dou mii de lire

Nr. 6-9

Semnele timpului

539

sterline. Bineneles, era vorba doar de o vnzare de form, o scuz pentru a-i bga
banii n buzunar. El a fost consilierul lui Brtianu nainte de tratatul de la Berlin,
sftuindu-l s o ia naintea puterilor i s acorde emanciparea evreilor.

Asta era cu manuscrisele. Cu crile e altceva.

S-a spus, se spune i se va mai repeta de ctre unii c Eminescu ar fi avut o
bibliotec mic. Dup unii ncpea ntr-un geamantan, alii vorbesc de o poli
pe care ar fi stat rnduit, alii de rafturi, iar alii invoc i aezarea lor pe jos
(de la autor la autor, fie ca semn al dezorganizrii profunde, fie ca prob c i
plcea s cumpere cri, dar era att de srac nct nu avea unde s le pun).
Credem c se face o mare eroare. Eminescu nu a fost att de srac pe ct
l vait unii, dar nici pe departe att de bogat nct s-i satisfac prea lesne
plceri sufleteti precum cumprarea unei cri noi sau a unui manuscris
vechi. Banii ctigai lunar de el la Timpul ar fi fcut fericii pe muli, care
socoteau c triesc bine cu jumtate din sum, ntreinndu-i i familia.
Problema e c nevoile lor erau mai restrnse. Pentru a nelege ce s-a ntmplat,
ajunge s ne amintim c savantul H. Coand a plecat din ar, pentru c aici
nu gsea dotarea tehnic necesar spre a da via ideilor lui.
Dac Eminescu nu a fost mereu vesel, una dintre explicaii st tocmai n
neajunsurile bneti, nejustificate, dat fiind volumul de munc depus cu
sacrificiu:
Sunt foarte ostenit, Momoic, pentru c, pe cldurile astea afurisite am
alergturi i de lucru n toate zilele. Nu lua i tu toate n nume de ru ci cnd m-apuc
cte-o jale nebun ori o gelozie nebun, tu ngduie i iart. Crede-m, omul necjit i
singur, cum sunt eu, i vine cte o dat turbarea, -atunci mi-i jale i de mine i de tine
i-mi ies din mini (5 iulie 1882).
E prea adevrat ceea ce-mi scrii, c oamenii sunt mai ngduitori cu viciile
celor bogai dect cu patimile adevrate a[le] omului srac (august 1882).
Ei, dac-ai ti cum salahoria asta n care petrec mpreunat cu boal i mizerie
m apas i m fac incapabil de-a voi ceva, ai nelege i m-ai ierta (septembrie 1882).

Dar poate i mai tragic era faptul c n Romnia acelor vremuri (ca i n
cea a celor ce-au urmat, a celor ce sunt i-a celor care vor veni) nu ajungea
s vrei s munceti i s poi s o faci, pentru a-i cpta linitea, ci trebuia s
te pleci celui care, ntr-un fel sau altul, nmulete banii (adesea, furndu-i i
din buzunarul tu):
E cu putin n Romnia de-a gsi o ocupaie independent, e putin a tri cu
condeiul fcnd tiin sau literatur, e n fine cu putin s m umilesc la oamenii de
azi s le cer un post ca Bdescu ori ca alii? (4 august 1882).

540

Semnele timpului

Nr. 6-9

Tristeea aproape disperarea lui era cu att mai explicabil, cu ct,

aa cum scrie la 12 februarie 1882, dup ce asistase la o ntrunire de la
Camer, unde mergea zilnic, a constatat cu oarecare ruine c nu exist
n toat adunarea dect doi oameni poate cari pot construi o fraz corect:
Coglniceanu i Maiorescu. De aici, i unul dintre motivele pentru care, cu
alt ocazie, afirm:
n opt ani de cnd m-am ntors n Romnia decepiune a urmat la decepiune i
sunt att de btrn, att de obosit, nct degeaba pun mna pe condei s-ncerc a scrie
ceva simt c nu mai pot, m simt c am secat moralicete i c mi-ar trebui un lung,
lung repaos ca s-mi vin n fire.

Cauza profund a cotidianului su disconfort emoional nu credem c

a fost att mult-puinul lui, n sine, ct faptul c, n acelai timp, paradoxul
fcea ca unii dintre intelectualii oraelor s obin din moralitatea lor discutabil
i din netiin socluri pentru faim i belug exagerat:
Nimic nu demoralizeaz mai mult pe un popor dect erigerea nulitii i a lipsei
de cultur n titluri de merit.
ncurajarea nulitii, erijat n principiu de guvernmnt, []i ndeamn pe cei ri
de a uza de orice fel de mijloace numai pentru a izbuti s pun mna pe stat. (...) Aceti
oameni nu mai sunt caractere brbteti, ci nite panglicari cari i-au fcut o jucrie
din diferitele forme de guvernmnt i o meserie lucrativ din amgirea poporului cu ele.
Dar exist o lature i mai grav a lucrului. ntr-un stat n care nu exist msur
pentru merit, n care, din contra, merit i tiin sunt cauze de persecuiune din partea
demagogiei ignorante i lacome a Costinetilor i Caradalelor, spiritele tinere cari
s-au nscut cu o coard mai energic de percepiune i de voin, am putea zice naturile
alese, pierd ncrederea n organizarea societii i nclin a adopta ca ale lor nite idei
de destruciune cari cuprind n ele nimicirea oricrui stat. (...)
E firesc ca asemenea naturi energice s fie izbite de spectacolul ncurajrii
sistematice a nulitilor, s le apuce un fel de desperare de viitorul societii n care
triesc i s-i deschiz perspectiva unei reforme prin rsturnarea radical a tot ce
exist (Timpul, 20 martie 1881).

Potrivit mrturiilor unor colegi din perioada vienez, studentul Eminescu

obinuia s cumpere continuu cri, pe care apoi le vindea, spre a lua altele.
n amintirile grupate sub titlul Eminescu la Viena, Slavici scrie:
Fiind deprins s citeasc la el acas, n toat tigna, cu ntreruperi, mai lund
notie, mai tolnindu-se pe canapea, mai plimbndu-se de ici pn colo, ca s gndeasc

Nr. 6-9

Semnele timpului

541

nesuprat de nimeni i de nimic asupra celor cetite, el nu era n stare s ceteasc-n

biblioteci publice. Avea deci obiceiul de a se plimba din cnd n cnd de la o librrie la
alta i din anticar n anticar i astfel tia totdeauna ce cri nou au aprut i ce cri
vechi sunt puse n vnzare. Cnd primea apoi bani de acas, cumpra crile ce voia s
ceteasc, iar dup ce le-a cetit, le vindea pe cele mai multe i pstra numai pe acelea la
care inea mai mult. El cetea de altminteri foarte repede i, ct vreme avea ce s
ceteasc, de obicei nu mai venea pe la Universitate. Nici atunci nu lipsea ns din
laboratorul lui Teclu, nici din sala de gimnastic, nici mai ales de la edinele societii
Romnia jun ori de la excursiunile puse la cale de ea... (subl. ns.). [Merit remarcat
interesul lui Eminescu pentru sport.]

n alte amintiri (Eminescu-omul), Slavici repet unele dintre ideile de

mai sus (Eminescu citea cu o repeziciune uimitoare, nu vorb cu vorb, ci
cuprinznd cu privirea fraze ntregi i nu se ducea pe la bibliotecile
publice), dar indic o cauz foarte precis a revinderii crilor cumprate:
Dei inea foarte mult la biblioteca lui, nevoia-l silea s nceap a vinde dintre
crile citite pe la anticari i ajungea n cele din urm de nu mai avea nici cafea,
petrecea zile ntregi fr ca s mnnce i cerea cte o piul mai de la unul, mai de
la altul (subl. ns.).

La Bucureti nu s-a mai ntmplat acelai lucru, poate pentru c venitul

era ceva mai mare i pentru c aici, spre deosebire de Viena, se simea acas.
De ce trebuie s lum n calcul i ipoteza foarte plauzibil c nu o dat Eminescu
s-a mprumutat pentru a cumpra cri sau a ajuns s se mprumute din cauz
c le cumprase? Deoarece ne oblig Mite Kremnitz, care povestete c, nainte
de a-l ntlni pe Eminescu, Maiorescu i relatase unele ciudenii ale acestuia,
ntre care i faptul c i pusese paltonul amanet n toiul iernii ca s cumpere
un manuscript vechi.
Despre numrul crilor lui ne putem face o idee vag i citind din epistola
pe care i-o trimite Harietei, la 20 aprilie 1880:
Iart-m, puiule, dac nu pot veni dup chemarea ta la Iai, dar cum au czut
srbatorile pe dos, am avut atta de lucru zilele acestea, nct nu m-am putut urni din
loc. Ba mi-am legat crile n teancuri ca s m mut, ba mi-am cutat cas i pe lng
toate acestea mai snt bolnav i trupete, dar i mai mult sufletete (subl. ns.).

Dac numai legarea crilor i cutarea locuinei i-au rpit timpul liber,
de-a lungul mai multor zile, putem fi siguri c nc din 1880 nu era vorba de
o sut, dou de cri.

542

Semnele timpului

Nr. 6-9

Logica elementar ne spune c Eminescu trebuie s fi fost strns legat

de biblioteca i de manuscrisele lui. Pe lng raionament, exist ns i
documente care atest acelai firesc sentiment. Astfel, n prima epistol scris
dup ntunecare, Eminescu, aflat n ospiciul din Viena, l ntreab pe Chibici:
Ceea ce-a voi s tiu de la tine este dac crile i lada mea sunt n oarecare
siguran i dac pot spera s le revd (12 ianuarie 1884).

Aceste rnduri, scrise ndat dup paragraful formal de introducere,

denot un interes major n ceea ce privete crile i lada, mai importante
dect ceasornicul de aur, care-l ajutase de destule ori s obin bani, gajndu-l
(n el e pururea posibilitatea imediat de-a te aduce la Bucureti cu nepusn mas, cci el reprezint oricnd capitalul necesar pentru transportul celui
mai scump odor ce-l am eu n Iai epistol ctre Veronica, 17 februarie
1882), ba chiar i dect ntrebarea cine pltete pentru ca el s stea ntr-o
pucrie medical, n care tratamentul se rezuma la mncare puin i proast
i n recluziune:
n lad trebuie s se fi aflnd i ceasornicul pe care l-am scos de la Simion.
ncolo a voi s tiu dac pot scpa de aici, unde n adevr mi pare c stau fr nici un
folos. Tratamentul pare a consista n mncare puin i proast i n recluziune; ncolo
n-am observat nimic n maniera de-a m trata.

Cteva luni dup aceea, Missir va constata i i va raporta lui Maiorescu

c Eminescu Regret c n-are biblioteca lui lng dnsul (13 mai 1884),
iar ceva mai trziu, la 20 noiembrie 1887, Harieta i scrie Corneliei Emilian:
Are lips de cri de cetit, el a scris d-lui Maiorescu s-i trimat biblioteca lui,
dar pn n prezent na primit nici un rspuns.

i n-avea s primeasc niciodat!

Dac respectiva bibliotec ar fi fost modest, i-ar mai fi clcat Eminescu
pe inim, adresndu-se n scris tocmai lui Maiorescu? Aspect demn de
menionat, magistrul nu a gsit niciodat de cuviin s mprteasc i
altora coninutul ei (aviz celor care afirm c acesta ar fi reinut manuscrisele
lui Eminescu din iubire i respect pentru posteritate). Dac epistola a fost
cenzurat, putem fi siguri c n coninutul ei se gseau i ceva afirmaii sau
aluzii suprtoare pentru destinatar. Ori i mai ru.
La 1 iunie 1889, n Foia Tribunei apare urmtoarea tire-bomb:

Nr. 6-9

Semnele timpului

543

Aflm, c biblioteca lui Eminescu se afl la dl. Titu Maiorescu. Aceast bibliotec
conine patru mii de volume (subl. ns.), precum i o mulime de manuscrise ale poetului.
n manuscrisele aflate la dl. Maiorescu, sunt scrieri de mult valoare, ntre care o
gramatic a limbilor slave, scrise de poet precnd era sntos.

Tribuna, an 6, nr. 123, joi 1/13 iunie 1889, p. 489-490

(foia unei publicaii coninea de obicei un foileton).

Cifra avansat descumpnete puternic, schimbnd mult imaginea despre

Eminescu. Patru mii de volume constituie o bibliotec serioas,
impresionant chiar i astzi i cu att mai mult n epoc, nu cteva cri
nirate pe jos, cum susin unii, sau pe o poli, dou cum zic alii. Un leu
s fi valorat fiecare volum, crile nsumau de dou ori necesarul de bani cu
care Eminescu ar fi vrut s rscumpere Ipotetii. Dintr-o dat, el apare ca
investitor un investitor care, ntre a da banii pe o carte sau pe un prnz,
alegea cartea. Cele patru mii de volume nu s-au cumprat uor i trebuie s
fi ocupat un spaiu apreciabil.
[Clinescu, dei preocupat constant de minimalizarea averii lui
Eminescu afirm:
Odaia reprezent pentru el nti de toate un depozit pentru numeroasele sale
cri, din care, prin transporturi dese n lzi sau pachete, se pierduse un numr nsemnat.

544

Semnele timpului

Nr. 6-9

Poetul i iubi crile i er furios cnd, mprumutndu-le, nu i se nnapoiau. Dduse

cu mprumut cri i manuscrise lui Tiktin i lui Gaster, de care acesta din urm sa i
folosit n vestita Crestomanie. Odile pe cari le nchiri erau mici iar proprietarii
sperioi de a calabalc, nct Eminescu i trnti ca deobiceiu volumele pe duumea
sau le ls n lzi i numai cnd pute le nir pe rafturi de lemn.

Nu tim ce-o fi neles Clinescu prin numeroase, dar n mod sigur era
ceva mai mare dect la fel de vagul numr nsemnat, Eminescu neputnd
s piard mai mult dect avea. Cnd auzi c la fiecare mutare srcea cu un
numr nsemnat de cri, i vine s-ntrebi dac nu cumva autorul se refer
la boabe de porumb, dei nici acelea, comparativ cu un ntreg transport, nu
se pierd n numr nsemnat. Or, 400 de volume au ajuns numai la Matei
(cine tie cnd i n ce conjunctur?).
Desigur, ne putem ntreba dac n-o fi o exagerare sau dac informaia n-o fi
fost greit (ipotetica greeal de tipar iese din calcul, ntruct sunt folosite
litere, nu cifre, ca s suspectm adugarea unui zero, bunoar). Aproape cert,
Eminescu n-o fi avut fix patru mii de titluri. Dou detalii importante:
Maiorescu nu a avut nici o reacie de contestare i, doi, informaia a aprut n
Foia Tribunei, gazet sibian condus pn n 1890 de Slavici, gazda lui
Eminescu n anul premergtor alienrii acestuia. Faptul c la 14 iunie 1888
Slavici a plecat spre temnia de la Vac, spre a executa anul de detenie, nu
elimin ipoteza ca tirea s fi provenit de la el, deoarece Eminescu fiind
foarte ndrgit n Transilvania (Sosind la gar [n Sibiu], am fost ntmpinat
de dsclimea de aici, care sa simit foarte desilusionat, aflnd, c nu
lam adus i pe Eminescu Slavici ctre Maiorescu, 10 aprilie 1884), Slavici
avea ce i cui povesti despre acesta i biblioteca lui.
Revenind la aspectul cantitativ al bilbiotecii lui Eminescu, citm mrturia
lui Moses Gaster, un contemporan care nu numai c a cunoscut acea bibliotec
(n care, fotografiaz el, Pe unul din aceste rafturi stteau ngrmdite opt
sau nou ms. vechi romneti), dar a i putut-o aprecia ca un specialist:
Avea o colecie de manuscrise romneti impresionant, din care am mprumutat
unele i am reprodus fragmente n Chrestomaia mea.

A. Z. N. Pop l citeaz pe Scipione Bdescu, care descrie astfel prima

locuin nchiriat de Eminescu n Capital, n curtea Caimatei (noiembrie 1877):
nuntru un pat de scnduri, cu o velin alb; n col o mas de brad cu un scaun
de lemn, iar n jurul pereilor policioare acoperite cu cri (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

545

Dac nc de la venirea lui n Bucureti Eminescu avea attea cri nct

s ocupe policioare dispuse n jurul pereilor, ne putem imagina cam cu
ct s-au nmulit acestea n cei ase ani de trud la Timpul, pe o leaf nu
foarte mic, i oricum substanial mai mare dect cea din Iai.
n Amintiri despre Eminescu (1889), Vlahu ofer i el ceva informaii
legate de interesul lui Eminescu fa de cri i de manuscrise, confirmnd
informaia lui Mite, potrivit creia acesta ar fi fcut orice sacrificiu pentru a
le obine:
Cititor pasionat, el era unul din cei mai adnci cunosctori ai limbei i literaturei
noastre din cele mai ntunecate vremuri. De multe ori a trebuit s-i dea paraua gurii
pentrun manuscris vechi, ori o carte rar descoperit n vrafurile mucezite ale vrunui
buchinist (subl. ns.).

Totodat, n acelai articol, n care mrturisete c nu cunoate prea multe

despre viaa lui Eminescu (mi pare ru c nam datele necesare ca s pot
schia aici biografia lui), ofer indirect i cteva date despre dimensiunea
bibliotecii acestuia, n anul 1879:
El sta pe-atunci ntro odaie larg n care avea un pat simplu, trei scaune de lemn,
o mas mare de brad, cri multe ticsite pe nou polii lungi ca de vro patru metri...
(subl. ns.).

Un calcul estimativ ne arat c nou rafturi a cte patru metri nseamn 36

de metri liniari. Pe un raft lung de un metru ncap 50 de cri avnd o grosime
medie de 2 centimetri (n funcie de fineea hrtiei i de copert, nsumnd
circa 300 de pagini fiecare). Dicionarele bunoar, pot depi cu mult aceast
grosime, dar cum nu ele sunt majoritare, brourile, plachetele sau manuscrisele
mai subiri pot compensa diferena. Dac nmulim pe 36 cu 50, rezult un
total de 1.800 de uniti. Cnd ne gndim c asta era situaia n 1879, dup
care au mai urmat patru ani n care Eminescu i-a tot sporit biblioteca, i
cnd inem cont de numrul mare de brouri care se tiprea n epoc, precum
i de faptul c erau ticsite pe polie, informaia din Tribuna devine
plauzibil.
O imagine global despre biblioteca lui Eminescu ne putem forma i din
corespondena acestuia. Iat, bunoar, ce-i scrie Veronici, n aprilie 1882:
Duminec am nceput a m muta; i spun drept, o adevrat boal, nct o
sptmn de zile nu m mai desobosesc din acest chin. Totul e nc n cea mai cumplit

546

Semnele timpului

Nr. 6-9

desordine unde m-am mutat, nct ar trebui s mai treac vro dou zile pn s-mi
aranjez mulimea de cri i de buclucuri i s-mi deosebesc chaosul de zi, vechiturile i
pergamentele de odaia ce i-o gtesc ie (subl. ns.).

sta-i oare poetul boem, care avea doar o lad cu hrtii i o mas de
brad?
Repetm, cifra de patru mii fiind ocant de mare, nu poi s nu te
ntrebi dac nu cumva este o eroare. Nu credem. nti, pentru c patru mii
trebuie s fi reprezentat numrul de titluri, nu de cri, fiecare manuscris din
mulimea acestora fiind contabilizat ca una din cele patru mii de uniti. n al
doilea rnd, nefiind folosite cifre, aa cum artam mai sus, ci litere, se elimin
aproape total ipoteza greelii de tipar. n al treilea rnd, se tie c Matei a
intenionat s doneze patru sute de cri motenite de la Eminescu, dar c
aceste patru sute erau numai o parte din totalul volumelor care-i parveniser.
(Oare aceste cri s fi fost unul dintre argumentele cu care Maiorescu l-a
convins n august 1883 s se ntoarc la cazarm, lsndu-l pe Eminescu n
seama lui? Oricum, specialitii n-au fost curioi s afle cnd i cum a intrat
ofierul n posesia lor, iar astzi e cam trziu pentru a mai descoperi adevrul,
dar nu i imposibil.) n plus, este cert c Maiorescu a oprit pentru sine o alt
parte (cea mai mare, s-ar zice, din care, n 1904, a donat un bra Academiei,
multe prezentndu-le ca fiind de la ttne-su). Un alt argument de natur s
susin cifra patru mii rmne intervalul mare de timp pe care Eminescu l
socotete necesar pentru a-i muta ncetior crile de la Slavici la Simion.
Pn la toamn mi-a succede, spera el. tiind c a fost arestat nc din
prima lun a verii, este limpede c i propusese s fac mutarea crilor n
timp de minimum dou luni i jumtate.

Un cadou de furat i o mrturie neruinat

La 24 ianuarie 1902, prin Rdulescu-Pogoneanu, omul su de ncredere,
Maiorescu trimite Academiei Romne 43 de caiete formate din felurite
manuscrise ale lui Eminescu, alturndu-le un bileel explicativ (sublinierea
ne aparine):
De la Mihail Eminescu posed druite mie de dnsul n diferite ocaziuni multe
manuscripte, parte poezii publicate, parte ncercri, fragmente i variante de poezii
nepublicate, parte studii, traduceri i articole de pres.

Nr. 6-9

Semnele timpului

547

Toate aceste manuscripte, aa cum se afl: n cri cartonate, n caiete cusute i n

foi volante, vi le trimit alturat i le druiesc la rndul meu Academiei Romne, pentru
a servi celor ce se vor ocupa n viitor cu cercetri mai amnunite asupra vieii i
activitii marelui nostru poet.
Printre manuscriptele alturate se afl i dou caiete de inscripiuni la
Universitatea Berlin (Anmeldungs-Buch) din anii 1872 i 1873, i patru documente
cu slove cirilice (vezi Analele Academiei Romne, Partea administrativ, 1902).

Not
Not: Pentru detalii privind caietele eminesciene vezi Anexa 20.
Biletul se numr printre documentele binevenite, rndurile lui
constituind o prob a uurinei cu care avocatul Maiorescu putea s mint n

Pagina 95

Pagina 96 (continuare)

Analele Societii Academiei Romne, tomul XIV, 1901-1902, P I, II, 10734 (1902)

548

Semnele timpului

Nr. 6-9

public. Orict nu ne-ar conveni, ne aflm n faa unei sfruntate mrturii

mincinoase, menit s acopere furtul comis n iunie 1883. i, ceea ce rmne
i mai grav, este vorba de o minciun pe care, cnd nu o elogiaz, instituii
precum Academia Romn sau Ministerul nvmntului se tot prefac a nu
o vedea, de peste o sut de ani. Darul magistrului coninea, i acele poezii
publicate de el nc din prima ediie a Poesii volum n a crui prefa scrie
i semneaz c noutile s-ar fi aflat pn acum numai n manuscript pe la
diverse persoane particulare (subl. ns.). Dac manuscrisele se aflau pe la
diverse persoane, cum i fuseser toate druite lui chiar de ctre Eminescu?
El era... mai muli? Aceast prim fraz a prefeei trebuie s-i fi spus multe
lui Eminescu, atenionndu-l c ncetase s mai fie proprietarul propriilor
bunuri. n esen, acest text reprezint o mrturie mincinoas, fcut public
de un individ care ncearc prin orice mijloace s-i nsueasc bunurile
cuiva, dup ce, prin for i variate compliciti, proprietarul de drept a fost
lipsit de libertate, iar maina de fabricat zvonuri i-a promovat imaginea de alienat.
Noroc c exist prescripia, bucuria hoilor i a tlharilor, altminteri, ca
depozitar de bunuri furate, Academia Romn devenea tinuitor.
Aadar, viitorimea este invitat s fac cercetri mai amnunite asupra
vieii i activitii lui Eminescu. Cu alte cuvinte, oameni care nu-l cunosc
dect din cuvinte nirate pe hrtie s descopere ceea ce tinuiser unii dintre
contemporanii lui, care i-au fcut pierdut pn i nevinovatul certificat colar?
Pare o glum, dar nu e. Prima ntrebare pe care i-o pui este: dac Maiorescu,
aa cum s-a exprimat n nenumrate rnduri, contientiza valoarea lui Eminescu,
de ce a blocat cu bun-tiin aceast cercetare, care a devenit posibil numai
dup 1902? Era memoria multora nc prea proaspt? Nu muriser toi
incomozii? De ce el nsui, n loc s ajute atari cercetri, a adoptat politica
mutului, dar, n paralel, s-a strduit n mod constant ca, prin glasul altora, s
induc n eroare?
Cnd invocm somaiile din pres, nu ne imaginm vreo clip c
Maiorescu ar fi cedat presiunii lor, ntruct toi cei care tiau c la el se afl
manuscrisele i biblioteca lui Eminescu erau din echipa lui, iar lumea politic
l susinea pe el, nu o gazet oarecare. Despre ruine nu vorbim, cci
Maiorescu n-a suferit de aa ceva. De altfel, el nici n-a reacionat prompt la
semnalul public, ci abia dup trei ani. Nu tim dac Maiorescu a avut n cap
s dea astfel de lucru celor specializai n emiterea de preri pe marginea
spuselor altora, dar viaa ne-a dovedit c notiele mprtiate de Eminescu pe
aproximativ 14-15.000 de pagini (orientativ, DEX are puin peste 1000 de

Nr. 6-9

Semnele timpului

549

pagini) permit specularea la nesfrit, cutndu-se apostrofi i virgule,

apoi virgule i apostrofi, fcndu-se verificri n care nici inspectorii notri
super-culturali nu cred, dar care continu s umple alte mii i mii de pagini.
Adevrata via i activitate a ceteanului Eminescu n-au interesat i nu
intereseaz drept dovad, chiar i astzi, n ce-l privete, Academia Romn
are o inerie suspect, nefiind deloc grbit s cerceteze spre a confirma ori
a contesta, dac are argumente concrete, adevruri precum cele nfiate de
noi n cursul acestei anchete jurnalistice. Asemenea altor instituii, Academia
face investiii uriae ntr-o direcie care nu ajut imaginii lui Eminescu, ci
acelora care se mndresc c ar fi pus n practic un mai vechi vis de parc
toate visurile ar fi frumoase!
Chiar dac nu a sustras el nsui documentele, Maiorescu rmne
principalul beneficiar al acestei infraciuni. Nu putem proba cu nscrisuri
cnd, cui i n ce termeni a comandat Maiorescu acest furt, dar este indiscutabil
faptul c, timp de 19 ani, a fost unica persoan care a tras foloase de pe
urma lui. Abureli de soiul: Maiorescu a fcut un serviciu culturii romne
prin publicarea volumului Poesii nu rezist, ct vreme este notorie reacia
de respingere a autorului, fa de ncropirea gndit n locul lui de o minte
complet strin de cugetul i de simirile lui. ntr-un fel, Eminescu i-a repudiat
propria oper, aa cum apruse ea n forma dat pieii. Celor care scriu la
metru i se rezum la a interpreta creaia altora le vine greu s priceap ce-i
aceea iubirea i respectul fa de cuvnt i nu au niciodat impresia c pe
cap le cade cerul, doar pentru c nu gsesc cuvntul ce exprim
adevrul. Caietele eminesciene stau dovad, dar cum unii nu rein din ele
dect ce vor, citm i spusele rabinului Moses Gaster, care poate i conving:
El avea obiceiul de a copia des ceea ce a scris odat i a tot schimba i netezi
cuvintele.

Iar cadou, iar de furat

Tot din Analele Societii Academice Romne aflm c edina dela
28 Maiu 1904" s-a desfurat sub Preedina d-lui I. Kalinderu, precum i
c, atunci,
D-l T. Maiorescu prezent n dar 25 volume manuscripte i 72 volume brouri
tiprite, rmase din biblioteca printelui d-sale, Ioan Maiorescu, zicnd c ele nu pot

550

Semnele timpului

Nr. 6-9

avea un loc mai bun i o mai bun ntrebuinare dect n biblioteca Academiei (subl. ns.).
[Pe pagina urmtoare, este prezentat lista manuscriselor druite Academiei Romne
de Maiorescu (vezi Anexa 14), dar nu i a celor 72 volume.]

Nu contestm c lui Maiorescu i-au rmas cri i manuscrise de la tatl

lui, ba, dac n-ar fi dovedit contrariul, am merge pn la a accepta c absolut
toate cele 97 de titluri sus invocate ar proveni de la acesta. ntrebarea noastr
este: de ce nu a procedat la fel i cu biblioteca lui Eminescu? Ce soi de
aranjament a fost ntre el i Matei, fratele lui Eminescu, care s-a oferit s
doneze 142 de volume rmase de la fratele su? Rmase-rmase, dar cum,
prin cine i cnd? Erau ntr-adevr toate cri ce aparinuser lui Eminescu
(unele fuseser n mod sigur ale lui, pentru c aveau consemnri marginale
fcute de el), sau fceau parte i din biblioteca lui Nicu, cellalt frate, despre
care Harieta ne informeaz c era bogat i c a fost preluat de Matei?
Nu deinem un rspuns clar, dar, cu sperana c altcineva va deslui ce
anume s-a ntmplat, reamintim cteva date certe. tim, bunoar, cu ct
uurin i-a lsat Matei pe drumuri pe Harieta i pe Nicu. Atunci, vnznd
absolut totul fr o justificare rezonabil, practic, Matei a acionat exact
invers dect inteniona Eminescu s o fac n zilele premergtoare
ntunecrii lui (cnd, amintim, se mprumutase cu sperana de a salva
Ipotetii n manuscrisul 2255 invoc i Cabala Ipotetilor, dovad c
nu-i era deloc indiferent locul natal). De asemenea, tim c n august 1883,
dup ce venise la Bucureti decis s-l scoat pe Eminescu din balamuc, spre
a-l ngriji la el acas, brusc, din motive necunoscute, a renunat la generoasa
idee. Mai tim i c nimic nu ne sugereaz mcar interesul lui pentru soarta
lui Eminescu, dup sechestrarea din 1889, dac ne lum dup tirile din
pres, neparticipnd nici la nmormntare. n sfrit, tim c abia n decembrie
1892 Matei interzice apariia volumului editat de Maiorescu (ajuns la ediia a
aptea), anunnd public c nimeni nu are dreptul de a edita i vinde scrierile

Analele Societii Academice Romne, B.A.R. P I, II, 10734 (1904)

Nr. 6-9

Semnele timpului

551

rmase de la decedatul meu frate Mihai Eminescu i c voi urmri i

sechestra ori unde voi gsi ediii aprute de la moartea dnsului ncoace.
S-ar zice c dup ani de stranie tcere, brusc, cpitanul Matei a fcut explozie.
Acesta a fost efectul. Dar cauza?
Peste doi ani, n scop de a culege, clasifica, edita i da publicitii toate
scrierile poetului Eminescu, ia fiin societatea Matei Eminescu i Stavri
Dimitriu. n acest moment, continund s pstreze pentru sine manuscrisele
furate lui Eminescu, Maiorescu devine culpabil i fa de fratele acestuia,
demonstrnd c, n realitate, interesul lui pentru a clasifica, edita i da
publicitii toate scrierile poetului Eminescu era (ca i) nul. Cci dac lui
Eminescu nu i le-a napoiat de team, pasmite s nu le risipeasc, ce l-a
oprit s i le predea fratelui motenitor, n clipa n care acesta se strduia s
culeag toate scrierile lui Eminescu, spre a le edita? Bun sau ru, Matei era
n drept s primeasc averea luat cu japca i depozitat acas la Maiorescu.
Iar dac, totui, Maiorescu era obsedat de valoarea manuscriselor i de
mbogirea culturii naionale, le-ar fi predat Academiei cel trziu n acel
moment, cu sperana c le vor clasifica, edita i da publicitii nu-i aa?
oameni de specialitate. A trecut mai bine de-un secol i, iat, fr a susine
necondiionat acest deziderat, constatm, pur i simplu, c el tot nu s-a mplinit.
i, la urma urmei, ce atu avea Academia Romn de-atunci fa de
Arhivele Naionale? De ce s fi fost cedat o asemenea valoare unei instituii
din care Maiorescu nsui s-a retras la un moment dat i despre care aflm
astzi de la G. trempel c era o mic feud a politicului, din aceast cauz
magistrul ntrziind predarea manuscriselor lui Eminescu? Subiectul merit
toat atenia, pentru c Academia nu a fost dintotdeauna declarat prin lege
drept cel mai nalt for tiinific i cultural al rii?
Referitor la crile oferite de Matei actualei B.C.U., citm din lucrarea lui
D. Vatamaniuc (Caietele Eminescu. Mitologie i document) pasajele care
ne intereseaz:
O donaie de cri, cu specificarea c aparineau bibliotecii lui Eminescu,
face i Matei Eminescu, fratele mai mic al poetului, de ast dat Fundaiei Universitare
din Bucureti, n 1895. Din cele 37 de titluri, n 142 de volume, Fundaia Universitar,
azi Biblioteca Central Universitar, nu reine dect 16 titluri, n 52 de volume.
Biblioteca Central Universitar din Bucureti reconstituie un fond separat
Eminescu, pe baza donaiei lui Matei Eminescu, din 1895. Aceste lucrri sunt definitiv
pierdute prin incendierea instituiei respective n 1989. Ar fi fost de dorit s se fac
reproduceri dup toate paginile cu scrisul lui Eminescu, ns aceast iniiativ a
noastr nu a fost ncununat de succes (subl. ns.).

552

Semnele timpului

Nr. 6-9

De la via la banii de chirie, orice pierdere definitiv are urmri imposibil

de calculat, indiferent ce uniti de msur am folosi. De cele mai multe ori,
nimeni nu este responsabil, datul uman cuprinznd i o anume disponibilitate
ctre eroare. n cazul de mai sus, ns, lucrurile stau cu totul altfel, cci fiecare
fil de carte, avnd pe margine consemnarea unui creator de talia lui Eminescu,
este mai mult dect o fil de carte, este un alt document. Un document la fel
de important ca oricare dintre paginile caietelor predate de Maiorescu
Academiei. De aceea, era obligatoriu ca un profesionist onest, ndeosebi
dup ce a fost atenionat n acest sens, s acioneze n consecin, fotocopiind
paginile n cauz, fie i numai pe considerentul c Timpul nu este mai
ngduitor cu un fir de cerneal.

Despre rolul lui Matei n mediatizarea operei lui Eminescu exist

informaii care nu-l pun deloc ntr-o lumin bun. Deocamdat, iat ce se
poate citi n Odiseea editrii Poeziilor lui Eminescu, cartea bine echilibrat
a lui Pericle Martinescu:
Singurul lucru constant pe care-l aveau aceste ediii, ce se pretindeau critice,
erau greelile de tipar i de cronologie, aceeai hrtie proast, acelai tipar murdar i
tehnoredactarea ct se poate de defectuaos. Toate acestea l-au determinat pe Ion
Scurtu s spun, n analiza fcut ediiilor aprute pn la el (1908), despre fraii
araga c opera lor era dintru nceput prea puin cultural i prea negustoreasc n
cel mai vinovat sens al speculei.
*
Dar se pare c specula aceasta nu era o exclusivitate a librarilor de la Iai. Ea
mai ademenise i pe ali amatori de ctiguri uoare, cci la civa ani numai de la
moartea poetului, fratele su, cpitanul Matei Eminescu a luat atitudine dup cum am
artat mai nainte, publicnd n 1894 i o somaie n Monitorul Oficial prin care
declara c nimeni nu are dreptul de a edita i vinde scrierile rmase de la decedatul
su frate. Ce efect a avut i la ce aranjamente s-a ajuns dup aceast intervenie s-a
vzut mai sus. Fapt este c publicarea ediiilor ntocmite pn atunci (Maiorescu,
Xenopol) a continuat, ba nc, pe lng cele existente, au mai aprut i altele, alctuite
de diveri ali editori.
Apariia noilor ediii i discuiile ce s-au iscat n jurul lor au atras atenia
guvernului din acel timp, care nu putea admite s se vorbeasc la infinit despre Eminescu
ca despre o victim a societii, cutndu-se mereu capete de acuzare pentru sfritul
lui prematur. De asemeni, guvernul de la 1895, format din partidul liberal, partid pe
care Eminescu l atacase mereu n articolele lui politice, nu vedea cu ochi buni nici
retiprirea integral a Poeziilor, deoarece n unele din ele erau vizai sau atacai chiar
reprezentani ai acestui partid. De aceea, spre a feri tineretul de influena ce ar fi

Nr. 6-9

Semnele timpului

553

putut s-o aib asupra lui diferite poezii ale lui Eminescu, Ministerul Instruciunii Publice
i Cultelor lu hotrrea s alctuiasc el o ediie selectiv, pentru uzul coalelor.
n felul acestea, pe baza aprobrii nr 2531, din 28 Aprilie 1895, apru la Bucureti n
1895 o ediie de Poezii, ngrijit de S. Dimitriu i Matei Eminescu, avnd o Prefa de
N. Petracu, iar la Iai, aceeai frai araga, scoaser i ei, n 1896, o ediie absolut
similar ca text i continut, prefaat de I. I. Alexandrescu-Dafin.
Aceste ediii oficiale aveau n primul rnd menirea de a schimba caracterul
discuiilor asupra cazului Eminescu, abtnd atenia opiniei publice, n special a
tineretului, cruia i se adresau, de la soarta poetului, i recurgnd la improvizate analize
literare ale poeziilor. Fr a mai pomeni nici un cuvnt despre viaa poetului, N. Petracu
exprima n Prefaa lui punctul de vedere oficial, vorbind despre valoarea poeziei lui
Eminescu n termeni ceva mai eclectici. Adpat la izvoarele venic vii ale poeziei
populare romne, stpn pe clasicism i pe ideile moderne, idei asimilate ntr-un chip
minunat de agera i studioasa lui inteligen, Eminescu urmeaz pe Alecsandri cu
mai mult putere i cu mai largi vederi...
De-a dreptul pitoreasc este prefaa ediiei de la Iai, unde autorul ei
(Alexandrescu-Dafin), dup ce constat c n crile didactice nu se citeaz aproape
deloc din poeziile nemuritorului nostru poet, anun c umple el acest gol prin
publicarea volumului de fa, n care s-au strns cteva din poeziile lui Eminescu,
menite pentru a dezvolta gustul literar al tinerilor vlstare.
Ambele ediii conin 24 poezii, aceleai i ntr-o carte i n alta, conform aprobrii
Ministerului Instruciunii Publice i Cultelor. Poeziile sunt dintre cele mai inofesive,
unele din prima tineree a poetului, altele alese din diferite epoci, fiind evitate cu grij
toate bucile cu coninut filosofic sau social.
Dintre creaiile majore ale poetului, una singur este publicat n aceste ediii:
Scrisoarea III. Dar, pentru ca posteritatea s nu se mire cumva c Ministerul
Instruciunii Publice din 1895, liberal sadea, a pus n mna colarilor aceast satir
puternic la adresa politicienilor liberali, naltul for a suprimat pur i simplu partea a
doua a poeziei, aprobnd pentru gustul literar al tinerilor vlstare numai partea
ntia, unde e vorba de lupta cu turcii, de patriotismul lui Mircea .a.m.d. Partea cea
mai incisiv i mai legat de actualitate a satirei, ncepnd cu versul: De-aa vremi senvrednicir cronicarii i rapsozii i pn la sfrit, este cu desvrire suprimat.
Practica mai veche de amputare a poemelor fusese deci, precum se vede, adoptat i de
oficialitate.
*
Oricum ar fi fost publicate ns, Poeziile lui Eminescu se bucurau de mare succes
la public. Volumele se vindeau repede, iar ediiile se succedau una dup alta. Aa se
face c, pe lng cele dou case editoare care-i asiguraser o surs bun de venit din
tiprirea Poeziilor Socec din Bucureti i araga de la Iai o a treia cas de
editur, i anume Alcalay din Bucureti, iniiaz i ea tiprirea unor ediii proprii.

Scurtarea poeziei Scrisoarea III prin eliminarea prilor neconvenabile

nu trebuie s ne mire. Aa cum vom demonstra, la fel procedeaz i Academia
Romn astzi, n epoca electronic.

554

Semnele timpului

Nr. 6-9


Amnunt important n derularea faptelor, Matei i revendic drepturile
asupra creaiei lui Eminescu i acestea i sunt recunoscute, din moment ce
Socec, editorul, cade la pace cu el, determinndu-l prin cointeresare
material s revin asupra deciziei de a interzice vnzarea aa-numitei
ediii Maiorescu:
Quitan
Subscrisul Matei Eminescu Cpitan n dimisie n calitate de unic motenitor al
fratelui meu poetu Mihai Eminescu, recunosc prin aceasta c am primit de la Dnii
Socec i Compania una mie lei pentru preteniile mele asupra celor apte ediii ale
poesiilor fratelui meu Mihail Eminescu editate de Dumnealor i din care a 7-a ediie de
una mie exemplare este nc ne-pus n vnzare, fr d-a mai putea tipri i alte ediii.
Bucureti, 1894, Mai 17
Matei Eminescu (text preluat din lucrarea lui A. Z. N. Pop, Contribuii...)

O mie de lei pentru 7 ediii nseamn o medie de 142 de lei i 85 de bani

pentru fiecare apariie sau 14 bani pentru fiecare carte, dac tirajele au fost
toate de cte o mie de exemplare. Orientativ, cu civa ani n urm, cnd
Socec i achitase honorarul integral pentru ediiunea a cincia a Poesiilor
de Eminescu n o mie exemplare (7 noiembrie 1890), Maiorescu semnase
pentru primirea a fix 665,55 lei, ncasnd astfel de 4,6 ori mai muli bani
dect Matei, care, juridic vorbind, deinea drepturile autorului. Atitudinea
lui Matei devine din ce n ce mai stranie, dat fiind faptul c el aciona n
calitatea de unic motenitor al lui Eminescu, oficial recunoscut ca atare.
Asupra cpitanului vom reveni cnd vom prezenta n detaliu dosarele prin
care s-a ncercat punerea lui Eminescu sub tutela magistrului.

Involuntar, M. Gaster atest premeditarea

Revenim la cadourile de furat acceptate de Academie din partea lui
Maiorescu.
Este dovedit c Eminescu a scris mult i dup prima sechestrare, dar, cu
cteva excepii, manuscrisele respective nu mai sunt de gsit. Cineva le-a
adunat i fie le-a distrus, fie le-a pus deoparte. Iar Moses Gaster pare s ne
spun i cine: Maiorescu. C Maiorescu minte atunci cnd declar c ar fi
primit cadou manuscrisele lui Eminescu i d seama oricine. Prea puini

Nr. 6-9

Semnele timpului

555

cunosc ns c magistrul nu s-a mulumit cu ceea ce n august 1883 a

gsit n lada protejatului su, strduindu-se s pun mna i pe alte hrtii
scrise de mna acestuia. De asemenea, se vorbete destul de puin i fr
vlag despre ncercrile lui Eminescu de a-i recupera ndeosebi manuscrisele.
Cum era de ateptat, scrisoarea prin care el cerea s i fie napoiate nu mai
este de gsit. Noroc c a scpat o parte din corespondena Harietei, care
vorbete i de suprarea lui Eminescu pe d-nul Maiorescu, pentru c i-a
scris recomandat, rugndu-l foarte clduros pentru Biblioteca lui i nite
manuscrise, pe cari el ar voi s le mntue (subl. ns.) i nici un rspuns na
primit pn acum (27 februarie 1888). Cu toate acestea, Maiorescu continu
s fie prezentat ca un generos, care a fcut un serviciu naiunii, punnd la
dispoziia Academiei Romne o parte dintr-un bun care nu-i aparinea de drept.
Zic unii c n-ar fi cine tie ce scofal n faptul c Maiorescu este prezentat
drept donator. Oare? A primi un bun despre care tii c este furat nu
reprezint n orice condiii o fapt penal, dar n mod cert rmne oriunde i
oricnd una profund imoral, dup cum a-l glorifica pe ho nseamn a
ndemna i pe alii s procedeze ca el. i dac n legea scris exist i prescripia,
din legea Bunului-sim lipsete aceast favoare fcut doar infractorilor, crora
le anuleaz practic vinoviile, astfel nct decisiv nu mai rmne fapta n
sine, ci clipa n care ajunge s fie prezentat instanei judectoreti. Ce-ar fi ca
astzi nite pungai s dea buzna prin casele unor mari scriitori i s le goleasc
de toate manuscrisele, inclusiv notiele cele mai intime, sub motivul c, la 15
ani dup decesul proprietarilor, le vor depune cu pioenie la Academia
Romn? Nota violent, huliganic, a aciunii ntreprinse mpotriva lui
Eminescu este evident pentru oricine ncearc s-i imagineze cam ce fel
de reacie ar avea dac brusc, fr motiv, s-ar trezi dus la balamuc, iar la
ntoarcere ar gsi casa golit de ctre amicii care-l internaser, din prea
mult grij pentru el.
Legat de documentele aflate n proprietatea lui Eminescu i preluate dup
moartea lui de Maiorescu, o mrturie interesant ne-a lsat Moses Gaster
(junimist dup unii, devenit din 1880 rabin i predicator). ntr-o scrisoare
ctre N. Cartojan (text nedatat, dar databil: curnd dup 20 octombrie 1934),
Gaster povestete:
Eminescu mi zise: Drept pomenire i ca s tii ce te ateapt, ine aici
m[anuscri]s[ul] acesta cu povestea lui Vasile cel Nou. Dup moartea lui, Titu
Maiorescu, care tia c noi eram prieteni, veni i m ntreb dac am ceva m[anuscri]s[e]
ale lui Eminescu. Eu, care n-am neles c m ntreba dac am ceva din cele scrise de

556

Semnele timpului

Nr. 6-9

Eminescu, care, dac a fi avut atunci mintea de acum, a fi cptat uor de la dnsul,
i am crezut c era vorba despre m[anuscri]s[ele] cele vechi, pe care Eminescu le lsase
la mine, i atuncea le-am predat lui Maiorescu, rugndu-l ca s le predea Academiei
Romne n numele meu, ca aparinnd lui Eminescu. Nu m ndoiesc c aa a fcut i
desigur c se afl acum n Biblioteca Academiei (subl. ns.).

Relatarea arat nemsuratul, manifestul i subitul interes al lui Maiorescu

fa de orice cuvnt pus pe hrtie de Eminescu. Dac ar fi strns documentele
spre delectarea Neamului, le-ar fi predat cel trziu n 1889. Or el, profitnd
de statutul lui public, a cutat s culeag ct mai mult din ceea ce era de
cules i s ascund ceea ce era de ascuns (metod pe care o vom regsi
aplicat, peste mai bine de o jumtate de veac, la urmaii lui ntr-ale fraudei
informaionale). Cu toate acestea, voci din prezent gsesc explicaii ntrzierii
cu care caietele lui Eminescu au ajuns la Academie:
Se pune, firesc, ntrebarea de ce n-a depus Maiorescu tezaurul eminescian la
Academie, sau la o alt instituie de profil, la puin vreme dup tragicul sfrit al
poetului? Maiorescu era membru al Academiei, dar raporturile sale cu aceasta nu erau
din cele mai bune. Motivarea trebuie cutat n influena partidului liberal din
Academie, exercitat prin D. A. Sturdza eful partidului secretarul general al naltului
for timp de 34 de ani. Ioan Bianu, ca om de cas al lui D. A. Sturdza i administratorul
Academiei nu numai conservatorul Bibliotecii nu ar fi putut aciona altfel dect
mentorul su (Gabriel trempel, Manuscrisele lui Mihai Eminescu, 2004).

Stranie justificare! Relaiile personale cu efii Academiei pot legitima

interceptarea unor valori destinate acestei instituii? E bine de tiut la ce ne
putem atepta! Domnul trempel arunc vorbe, dar nu ne spune lucrul
esenial. Deci, Ioan Bianu nu ar fi putut aciona altfel dect mentorul su.
Posibil. Dar mentorul cum a(r fi) acionat? Concret: ce anume a fcut
D. A. Sturdza sau ce anume socotete directorul Bibliotecii Academiei c ar
fi putut acesta s fac, n ipoteza n care Maiorescu ar fi predat manuscrisele
nainte de a fi fost somat public? Ar fi cerut s li se dea foc? Ce se schimbase
n 1902, cnd D. A. Sturdza continua s fie secretar general, fr a-l mai
mpiedica ns pe Maiorescu s trimit manuscrisele chiar numitului Bianu?
Nu cumva sunt manevrate vorbe care aduc a descntec? Academia cu totul
era nesigur, doar Maiorescu nu? De ce magistrul nu a dezvluit acest
lucru? Dac asta se petrecea ntr-o epoc de glorie, s nelegem c i astzi
pot fi unii care procedeaz la fel? n cazul n care Academia a fost nc de la
nceputuri sub comanda politicului, cine i cnd a eliberat-o de aceast

Nr. 6-9

Semnele timpului

557

servitute? i-apoi, Maiorescu era vreun prunc timorat de zmeii Bianu i

Sturdza? El nu era om politic? Ba, n 1889, cnd a fost lichidat Eminescu,
gruparea lui nu era la guvernare, el nsui avnd portofoliul Cultelor n clipa
sechestrrii acestuia?
Din spusele lui Gaster, m[anuscri]s[ele] cele vechi, pe care Eminescu
le lsase la mine am putea pricepe c Eminescu le depozitase la acesta
fapt cel puin ndoielnic atta timp ct, am vzut, n manuscrisul 2255, la
fila 303, i nota intenia de a deveni egoist n privina crilor, ducnd
ntr-un loc ferit i crile de la Gaster s nu mai am nevoie a i le mprumuta.
Interesant percepia lui Gaster, care scrie despre anumite manuscrise luate
cu mprumut: Eminescu le lsase la mine, de parc i-ar fi fcut o favoare.
n fapt, cu o singur excepie, marcat de nsui Gaster, i le mprumuta pe
rnd (mi ddea m[anuscri]s[ele] s le iau cu mine acas, aa c, ntr-o
vreme, am avut cinci sau ase la mine), dar viitorul rabin cerea mereu altele,
fr s le returneze pe cele deja luate.
Aceast consemnare nu se potrivete ntru totul cu afirmaia lui Gaster
despre relaia celor doi: Am devenit prieteni foarte intimi i l vizitam adesea.
C l vizita frecvent nu ne mai ndoim, dar avem rezerve n ceea ce privete
prietenia lor foarte intim. Oricum ns, exagerarea lui Gaster rmne
rezonabil (ntre producerea evenimentelor i relatarea lor se scursese, totui,
o jumtate de veac) i nu afecteaz cu nimic imaginea lui Eminescu. Spre
deosebire de muli alii, Gaster n-a avut neruinarea s pretind c ar fi depistat
semne de alienare anterior lui 28 iunie 1883 (ulterior, nu s-au mai ntlnit).
Ba, n Amintiri, acest moment nu este nici mcar invocat, autorul scriind
doar c, asemenea lui Lenau, Eminescu i-a sfrit i el zilele ntr-un azil.
Ca percepie personal, l creioneaz astfel:
Eminescu sttea acolo [la Carul cu bere n. ns.] ntotdeauna pierdut n gnduri,
niciodat destinuindu-se pe de-a-ntregul, ca i cum ar fi fost devorat de o tulburare
luntric sau pierdut pentru aceast lume. Nu era czut n reverie, ntotdeauna prietenos,
ntotdeauna bun la suflet, dar, nu tiu, fcea ntotdeauna impresia cuiva cu capul n nori.

Rar aceast viziune prudent (ca i cum, nu pentru c; fcea...

impresia, nu era), n care Gaster aeaz fa n fa realitate i aparen,
prnd el nsui derutat de fora celei din urm. Rabinul M. Gaster respinge
i acuzaia c Eminescu ar fi fost duman al conaionalilor si:
Lumea spunea c era un antisemit. Pe timpul acela, antisemitismul devenise extrem
de agresiv, dar el nu a fost infectat de acel virus...

558

Semnele timpului

Nr. 6-9

Informaie ntr-adevr preioas rmne ns precizarea privind anumite

documente date de Gaster lui Maiorescu, rugndu-l zice el ca s le
predea Academiei Romne n numele meu. De unde i pn unde a aprut
Academia Romn n conversaia celor doi? Sub ce motiv i-a cerut
Maiorescu manuscrisele i de ce Gaster, la rndul lui, ar fi solicitat, tam-nesam,
s fie predate acestei instituii, i nu Arhivelor Naionale, bunoar?
Rspunsul cel mai plauzibil este acela c Maiorescu fie i-a argumentat cererea
cu intenia personal de a constitui un, s-i zicem, fond Eminescu la
Academie, fie i s-a adresat lui Gaster n numele acestei instituii.
Cnd s-au petrecut cele relatate? Cndva, dup moartea lui Eminescu
zice Gaster. Credem c aici memorialistul greete, deoarece:
1) Gaster a fost expulzat din Romnia n 1885, cnd Eminescu tria
(...am fost expulzat din ar cu nc 9 confrai evrei de credin, scrie el
ntr-o scrisoare ctre ziarul Neue Freie Presse, la 10 noiembrie 1885), i n-a
mai revenit n ar dect n 1921, cnd, chiar s fi avut la subsoar
manuscrisele cu pricina, n-ar mai fi avut cui s le arate, Maiorescu fiind de
multior oale i ulcele. S fi btut magistrul drumul pn la Londra, unde se
stabilise Gaster dup expulzare, doar pentru a-l ntreba ntre patru ochi dac
nu deine manuscrise de la Eminescu? Glumim, desigur, pentru c acelai
rezultat putea fi obinut simplu, printr-o telegram sau printr-o scrisoare care
nu numai c nu exist, dar nici nu se pretinde c ar fi existat vreodat.
2) Ca s-i cear lui Gaster manuscrisele n cauz, Maiorescu trebuia s
aib, nainte de orice, un motiv. (Cei care i mulumesc pentru gestul lui
profund patriotic uit s explice de ce olimpianul nu a predat nc din
1883 prada luat din locuina lui Eminescu, dac tot nu mai avea de gnd s-i
returneze acestuia o fil, mcar.) Apoi, magistrul trebuia s aib vie n memorie
prietenia lui Gaster cu Eminescu prietenie care, dac a existat, s-a ncheiat
brusc i definitiv n iunie 1883. Cum Gaster a prsit Romnia n 1885, ce
irezistibil resort interior l-ar fi determinat pe Maiorescu s cearn peste ase
sau i mai muli ani toate numele celor care fuseser ct de ct apropiai de
Eminescu, spre a-i ntreba dac nu posed documente de la acesta? Avea
Maiorescu serviciu informativ, a ajuns el la Gaster dup ce, obinnd lada cu
manuscrise a lui Eminescu, a citit i fila din actualul manuscris 2255, n care
erau invocate i crile de la Gaster, sau, pur i simplu, i-a luat la rnd pe
toi cei cu care Eminescu se aflase n relaii mai strnse?
3) Cum au ajuns manuscrisele de la Gaster la Maiorescu? Putea Gaster
s i le predea, aa cum afirm, cnd locuia pe Tamisa, iar Maiorescu pe

Nr. 6-9

Semnele timpului

559

Dmbovia? S zicem c nu a ales verbul cel mai potrivit, folosindu-l pe a

preda n locul lui a trimite? Chiar i-aa, Gaster era obligat s fac
manuscrisele pachet i s le expedieze prin pot amnunt pe care ne ndoim
c l-ar fi trecut sub tcere, de-ar fi fost real.
4) Faptul c, atunci cnd Maiorescu l-a ntrebat dac are ceva ms. ale
lui Eminescu, Gaster s-a gndit la vechile manuscrise romneti luate cu
mprumut i nu la pagini scrise de mna lui Eminescu pare s arate c
solicitarea i-a fost adresat ntr-un moment n care acestea din urm valorau
mai puin adic, pe cnd nc mai tria.
5) i-apoi, Gaster scriind: Maiorescu veni i m ntreb dac am ceva
ms. ale lui Eminescu (subl. ns.), devine limpede c solicitarea s-a fcut
obraz ctre obraz lucru imposibil de realizat n Romnia dup 1885.
6) n ipoteza n care Gaster ar fi luat manuscrisele lui Eminescu cu sine,
n exil, nu ar nsemna c le-ar fi furat? Aa a fost? Houl returneaz ceea ce
nfac i fr a fi constrns?
Punct.
Dac, aa cum se vede, Maiorescu a plecat la cosit manuscrise
(eminesciene sau mult mai vechi) chiar din 1883, se poate trage o singur
concluzie: nc de pe atunci, soarta lui Eminescu fusese irevocabil decis.
Eminescu nu mai avea voie s scrie. Strngnd manuscrisele, Maiorescu
nu fcea dect s tearg urmele crimei sale i s-l lase pe Eminescu fr
singura lui arm de lupt. La fel de bine ns, este posibil ca aceasta s fi fost
un soi de pedepsire a rebelului, stabilit nu de Maiorescu singur i pornind
de la nite criterii-simbol necunoscute. Oricare ar fi adevrul, este limpede
c primul paragraf din prefaa lui Maiorescu la nedoritul volum Poesii i-a
artat foarte exact lui Eminescu cum stau lucrurile (sublinierile ne aparin):
Colecia de fa cuprinde toate poesiile lui Eminescu publicate n Convorbiri
Literare de vre-o doisprezece ani ncoace, precum i cele aflate pn acum numai n
manuscript pe la unele persoane particulare.

Altfel spus: domnilor, ce vedei aci, n volumul sta de patru lei editat
de prietenul Socec, sunt toate poesiile lui Eminescu, pe care eu le-am
cules din Convorbiri literare i de pe la unele persoane particulare,
unde-au ajuns nu m-ntrebai cum. Eminescu, personal, nu mai are n plus
nici un capt de vers, mcar! i asta, pentru c aa-i e soiul: totdeauna prea
impersonal i prea nepstor de soarta lucrrilor sale.

560

Semnele timpului

Nr. 6-9

Ce-o fi fost n sufletul lui Eminescu cnd, nchis la Dbling, a citit prefaa
lui Maiorescu numai Dumnezeu tie. Dintr-un ldoi cu manuscrise
rmseser doar 64 de titluri, cu care s-a mpunat un avocat mai lipsit de
moralitate dect piatra de ap.
n pagini trecute ne miram cum de Maiorescu a publicat ntr-un volum
de debut patru versiuni ale unei singure poezii (Mai am un singur dor),
remarcnd c astfel o carte de versuri se transform n maculator al unui
poet. Credem c acum rostul acestei penibile alturri este destul de limpede.
nti, variantele s-ar datora, pasmite, faptului c ar proveni de la tot attea
persoane particulare, doi, ar arta o anumit obsesie a autorului i, trei,
prezena lor este de natur s conving c alt marf n-ar mai fi existat. C
asta s-a dorit i s-a reuit, aflm i de la N. Iorga, care mrturisete c, pn
ce Maiorescu a predat Academiei manuscrisele lui Eminescu, acesta fusese
perceput n mod complet greit, el nsui nelegnd c Eminescu
Scrisese puin i greu, amestecnd blestemul pentru realitate n rugciunile lui
ctre Ideal. Un zeu sinistru, tiat n marmur neagr. Ct ru a fcut aceast concepie,
nu se poate spune ndeajuns (vezi Eminescu i generaia de azi,1903).

Apariia manuscriselor i-a schimbat radical prerea:

Eminescu, marele cetitor, era i un mare comunicativ, un foarte harnic scriitor, i
se nelese c el nu s-a nscut beteag n aripile voinii sale de a produce, ci c aceste
aripi au fost frnte prin dumnie...

Asta scria Iorga n 1903. Dar Iorga a murit i el, iar articolul din care am
citat a fost fcut uitat, lsnd din nou libertate unor scribi s susin contrariul,
dei ei nu au apucat s triasc acele momente. i, treptat, crima lui Maiorescu
a devenit act caritabil, cu adnci conotaii de-a dreptul patriotice.
Mrturia lui Iorga este deosebit de important, cci reprezint o
experien personal care, conexat cu celelalte informaii, ne deschide
ochii. nelegem astfel c motivul real care l-a determinat pe Maiorescu s
publice cele 64 dintre poeziile lui Eminescu (unele, cenzurate de implacabila
ghilotin a propriei limitri), nu a fost acela de a-i face o plcere nebunului,
ci de a-i acoperi propriile fapte criminale i de a-l lipsi pe veci de manuscrise.
Cci, dat fiind cele scrise de Maiorescu n prezentarea volumului, precum i
convingerea publicului c Eminescu s-ar fi alienat, cine l-ar fi crezut dac ar
fi spus c, n clipa sechestrrii, n locuina lui se gseau peste 15.000 de
pagini de manuscris?

Nr. 6-9

Semnele timpului

561

Consecina celor de mai sus i a premizei c Gaster nu a inventat totul (i

nu prea vedem de ce ar fi fcut-o) este stupefiant, deoarece ar nsemna c,
pe lng furtul n sine, imediat dup sechestrarea lui Eminescu din iunie
1883, magistrul a trecut la culegerea tuturor urmelor scrise care, ntr-un
fel sau altul, erau n legtur cu viaa i creaia acestuia. Iar o dat ce
avem exemplul lui Gaster, firete c se nate ntrebarea: la cte alte asemenea
ui a mai btut Maiorescu, direct sau prin interpui? n msura n care este
real, aciunea lui Maiorescu poate cpta o importan i o direcie nebnuite.
Relatarea lui Gaster arat un deosebit interes al lui Maiorescu fa de
orice cuvnt scris care fusese n proprietatea lui Eminescu, inclusiv
m[anuscri]s[ele] cele vechi (de arhiv istoric) prob elocvent, nu a
refuzat primirea lor, ci le-a nhat i pe ele, fr a le mai preda Academiei
ca aparinnd lui Eminescu, cum l rugase M. Gaster.
A avut Eminescu documente importante privind istoria rii? A vrut
Cineva s le strng, odat cu consemnrile acestuia? (Reamintim succint:
Panule... nu este nimic mai interesant dect istoria poporului nostru... un
ir nentrerupt de martiri; era cunoscut c Eminescu i fcuse un fel de
specialitate din aa numitul jus olahale (dreptul romn); Hotrnicia*
cu Austria n-au acte (mss. 2292 probabil, 1883); Hadeu: Eminescu
avea cunotine serioase n istoria i paleografia romn). n ale cui mini
au ajuns manuscrisele pe care i baza Eminescu afirmaiile? La 18 octombrie
1883, Maiorescu scria n jurnalul lui:
ncheierea socotelilor despre cassa pentru susinerea lui Eminescu i trimiterea lui
la Viena ntrun institut de boale mintale. Proces-verbal semnat la mine de T. G. Rosetti,
Simion, Slavici, Nica i Chibici.

Unde e acel proces-verbal? De ce atunci cnd a fost vorba de

manuscrisele i de crile aceluiai Eminescu, nu s-a mai ntocmit nici o
eviden i nici n-a mai fost nevoie de martori? Dar, mai ales, de ce Academia
Romn, continund s invoce pretinsa donaie a lui Maiorescu, accept
s-i fie paravan?

Rapt din patrimoniul naional

Se scrie cu srg despre manuscrisele i despre biblioteca lui Eminescu.
Domnii cercettori se prefac a uita ns c din bibliotec fceau parte i

562

Semnele timpului

Nr. 6-9

nscrisurile de interes documentar istoric i c n celebra lad, pe lng

manuscrise, se mai afla depozitat nc o valoare imens: corespondena.
Amabilul avocat Maiorescu nu numai c a ntrerupt n mod brutal i
ntru totul ilegal creaia emineascian, desprind autorul de manuscrisele
lui, ci a i fcut pierdute alte nscrisuri coninnd detalii de ordin intim,
cum sunt i scrisorile acestuia ctre Veronica i Creang ca s pomenim
doar dou nume, n mod cert aflate la inima lui. Nu mai vorbim de posibile
schimburi de mesaje cu persoane din strintate unele, deliberat blocate
de efii Junimii.
Sustragerea corespondenei lui Eminescu dovedete fr putin de tgad
c Maiorescu, care s-a insinuat ca un soi de viclean rud vitreg a acestuia,
cu drept de succesiune obinut prin uzurpare, nu a predat Academiei Romne
dect ceea ce a crezut el de cuviin. Dincolo de violenele fizice i morale
ndreptate direct mpotriva ceteanului Eminescu, dincolo de infraciunea
comis n clipa n care bunurile lui de suflet au fost furate cu complicitatea
lui Slavici, s-a comis i o alt hoie: furtul corespondenei. Dac Maiorescu,
aa cum l glorific unii, ar fi reinut manuscrisele pentru c aprecia corect
valoarea lor i pentru c avea convingerea c viitorul i va rezerva lui
Eminescu loja regal n literatura noastr, atunci el tia i c, pentru cei ce
se vor ocupa n viitor cu cercetri mai amnunite asupra vieii i activitii
marelui nostru poet, cum nsui prevede, epistolele sustrase pot avea o
valoare chiar mai mare dect multe dintre ciornele lui. n consecin, aceast
a treia infraciune a fost n modul cel mai evident comis mpotriva
patrimoniului naional, pe care l-a srcit cu barbarie.
Eminescu i pusese paltonul amanet n toiul iernii ca s cumpere un
manuscript vechi, zice Mite, i tot de la ea aflm c Maiorescu cunotea
sacrificiile uriae fcute de Eminescu pentru a achiziiona cri. De aceea,
cnd tim cum i le-a nsuit, umplndu-i cu ele propria bibliotec, furtul lui
apare cu att mai odios. ntr-un asemenea context mintea rece cu care se tot
luda amintete de reptila care se furieaz prin iarba cuvintelor. Ce fel de
precepte scrise i nescrise pot guverna ntr-o ar n care asemenea fapte
ganstereti sunt elogiate?
Maiorescu nu este o excepie. Fapte ca ale lui au fost i sunt posibile din
cauza unei anomalii de sistem. Exist o categorie moral privilegiat, care se
sustrage oricrei pedepse, sub pretextul c, dei manifestndu-se public, ar
aciona n incontrolabila zon a spiritului, unde orice este permis, gndul i
sentimentul neputnd fi nici trase la tan, nici raionalizate. De acord, numai

Nr. 6-9

Semnele timpului

563

c, atunci cnd un asemenea argument subiectiv se insinueaz drept adevr

absolut n educaia obligatorie, situaia e alta. Aa-numitul om-de-cultur
chiar s nu tie ce-i aceea rspunderea pentru adevrul i calitatea muncii
sale sociale, pentru propriile fapte, numai pentru c el lucreaz cu idei, iar
ideile sunt un intangibil domeniu privat? S aib omul-de-cultur
responsabiliti de nou-nscut chiar i atunci cnd ideile, emise de el din
jilul unei funcii a Statului, sunt impuse prin s zicem programe colare?
Chiar s nu conteze c, dac acele idei sunt eronate, generaii ntregi pot fi
ndrumate pe ci greite? Credem c, atunci cnd devine inginer de suflete
(Stalin, parc!?), lucrnd pentru Stat, omul-de-cultur nu mai este un simplu
scriitor sau critic, ci salariat retribuit din banul public i avnd obligaii foarte
bine definite. Din acel moment, nu mai ine s lucrezi doar cu idei de ordin
privat, ca metaforele interpretabile n fel i chip, fiecare cuvnt trebuind s
fie bine pritocit i ntemeiat, cu rbdarea i atenia cu care redactezi un tratat
internaional, determini structura de rezisten a unei cldiri sau stabileti
compoziia unui medicament.
A te pronuna ntr-o chestiune sau alta n lips de informaii se
sancioneaz, lucrul de mntuial putnd s coste n toate domeniile. Este
atunci firesc ca fapte similare, care afecteaz imaginea valorilor de
patrimoniu, profernd neadevruri, s fie tolerate? Este firesc ca elevilor s
nu li se fi spus niciodat i care sunt ndoielile ce plutesc nc asupra unor
pesoane sau evenimente, drogndu-i de mici cu superficialitate instituit ca
metod de lucru i stimulndu-i s emit doar sentine? i, dac nimeni nu
are atta avere sau ani de trit ca s poat despgubi pentru un ru produs de
informaiile false strecurate cu sau fr tiin, nseamn c aceste fapte chiar
s-au prescris?
Omul-de-cultur din cafeneaua de Stat absolutieaz libertatea de
gndire, dar cadrele de educaie impun o singur gndire, oricnd discutabil
i adesea evident greit. Sunt, oare, elevul sau studentul simple dischete
cuplate la mica putin a fiecrui profesor (i el, fost victim, care n-a nvat
nimic din tristeile propriilor experiene)? Dac, pe lng lucrurile limpezi (2
+ 2 = 4), nu li se arat i ceea ce este ndoielnic, vor reui colarii de astzi s
nu se lase pclii mine, cnd ara va fi n seama lor? coala trebuie s
stimuleze elasticitatea minii, prin nvare, nelegere a celor nvate i prin
corectare a erorilor antecesorilor, sau rmne un simplu mijloc de bttorit
neuronii prin acumulare mecanic? Ci mai caut astzi cunoaterea i la
ci le fug ochii doar dup tampila unei diplome oarecare?

564

Semnele timpului

Nr. 6-9

Complicitate la cel mai nalt nivel

Pornind de la documente incontestabile, scrise de mna lui Maiorescu
nsui, D. Vatamaniuc concluzioneaz:
Maiorescu i luase msuri pentru a nu putea fi tras la rspundere n faa justiiei
c i nsuise manuscrise i cri care nu-i aparineau de drept. El precizeaz astfel c
manuscrisele i fuseser druite de Eminescu n diferite ocaziuni, iar crile le prezint
ca fcnd parte din biblioteca lui Ioan Maiorescu, tatl su. Criticul inea s atrag
atenia c ntre manuscrise se aflau i documente privind studiile universitare urmate
de Eminescu n strintate, rspunznd astfel acuzaiilor privind promovarea n funcii
a poetului fr o pregtire corespunztoare n instituiile de nvmnt (Caietele
Eminescu, 1998).

Subscriem fr reinere, deoarece credem c trebuie s fii copil ca s

crezi c Eminescu ar fi fcut cadou cuiva, indiferent cine, un metru cub de
ciorne, majoritatea avnd noim doar pentru el.
Modul de redactare a fiuicilor de donaie arat frapant c nici
manuscrisele, nici crile nu au fost predate de omul de cultur, ocrotitor
al lui Eminescu, ci de avocatul Maiorescu. Ne mir ns subirimea
argumentaiei cu care acesta vrea s nele o lume ntreag. Nimeni nu l-a
crezut i nimeni nu-l crede nici astzi, minciuna fiind de-a dreptul infantil,
dar te las consternat prefctoria a generaii ntregi de oameni de cultur,
incalificabila lor subordonare unor interese care nu au nimic comun cu
onestitatea. Cnd instituii precum Academia Romn sau cele girnd Cultura
ori nvmntul se complac, acceptnd i perpetund minciuna grosolan a
lui Maiorescu, ele nu-i fac nici acestuia un serviciu, ci, dimpotriv, vdind
o toleran dus pn la absurd, l fac odios prin puterea de a cultiva rul
i din mormnt.
Eminescu mai scrie D. Vatamaniuc folosete pentru acelai text, foi volante de
diferite dimensiuni i proveniene i aterne, pe aceeai pagin, alturi de texte literare,
nsemnri din cele mai variate domenii, care merg de la reflecii filosofice i calcule
matematice pn la notaii strict personale.

Date cadou cuiva, asemenea manuscrise puteau fi socotite ca o jignire

sau chiar un semn de nesntate. n plus, aa cum este descris Eminescu, nu

Nr. 6-9

Semnele timpului

565

sta n firea lui s fac un astfel de gest, care ar rmne unic n istoria lumii i
care nu ar avea nimic comun cu, bunoar, poezia ngrijit transcris, pe care
i-a druit-o lui Mite Kremnitz. i-apoi, Eminescu era de prere c
Ideea cum i vine trebuie scris, cci de i te sumei a o ine minte ns
senvechete se palific n cap, astfel n ct n loc do gndire de aur strlucitor batem
o monet tears i veche care sun fal cnd o pui n urm pe hrtie (vezi I. Scurtu,
Mihai Eminescu. Scrieri politice i literare, 1905).

Iar ceea ce se palific pn i pentru capul prin care trece prima oar,
pentru mintea unui strin, obinuit cu alt soi de gnduri, va prea i mai
tears i veche adic, lipsit de importan, ba, i de sens. Cum i-ar fi
dat Eminescu manuscrisele sale lui Maiorescu? Vrac sau cte 3-4 file pe zi
[15.000 : (365 x 6)]? n fine, cnd s-ar fi ntmplat minunea? nainte de
internarea lui Eminescu, n mod cert, nu exist mrturia acestuia contrar,
chiar dac indirect. Dup ncheierea voiajului prin strinturi, Eminescu
nici mcar nu a mai vrut s-i calce pragul lui Maiorescu. De la Iai, l ntreba
tactic pe Chibici de destinul lzii, spernd, repetm, s o recapete prin el, iar
de la Botoani i-a scris lui Maiorescu, rugndu-l s i-o trimit, nu s-o accepte
n dar de Crciun. Ct privete puinele luni de libertate petrecute n Bucureti
(n 1888, ndeosebi), acestea nu au fost de natur s-l apropie de Maiorescu,
la care a ajuns (dac-a ajuns!) doar dup ndelungi presiuni i unde nu tim
cum s-a comportat i ce replici a dat. Poate devenise tot mai contient c
acesta l trateaz de pe poziia unui medic de duminic, care ofer consultaii
gratuite doar ca s aib ce scrie n fiele cu care se joac, precum un copil
nesupravegheat, care a nimerit trgaciul mitralierei.

Reacia
Din parcurgerea studiului intitulat de D. Vatamaniuc Caietele Eminescu
mitologie i document, rezult urmtoarea succesiune de fapte:
1) 15 iunie 1899, n revista Floare albastr apare i articolul La cine
sunt manuscrisele lui Eminescu. Se arat aici c o Doamn L., la care sttea
Eminescu n gazd, dup ce acesta se mbolnvete a doua oar, adun
manuscrisele care rmn de la el, versuri i proz, le mpacheteaz ntr-un
geamantan, dar nu tie cui s le predea. Vin ns trei domni, care se
recomand prieteni ai poetului, preiau manuscrisele, fr s-i spun

566

Semnele timpului

Nr. 6-9

numele i fr s lase adresa lor. Referitor la aceste rnduri, autorul precizeaz,

cteva paragrafe mai departe: Invocarea unei Doamne L., gazda lui Eminescu
n Bucureti, i prezena celor trei
domni necunoscui, care ridic
manuscrisele, sunt de domeniul
fabulaiei. (Textul integral se afl
n Anexa 10)
2) 17 iunie 1899 (ziarul e datat Revista Floare-Albastr a aprut n perioada
18 iunie): Somaia din Floare
11 octombrie 1898 - 23 mai 1899
albastr i din Familia strnete
ecou n presa vremii. Aa apar n
Epoca, pe prima pagin, notia
Subtitlul numrului omagial editat de revist
Mihail Eminescu i, la Note zilnice,
la 15 iunie 1899 (ultima ei apariie)
articolul Eminescu (pentru aceste
texte, precum i pentru cele publicate la 21 i 28 iunie, vezi Anexa 11).
Ambele critic absena oricrei referiri n presa cotidian a faptului c pe
15 iunie se mpliniser 10 ani de cnd se stinsese Eminescu, dar cum nici
Epoca nu fusese mai breaz, concluzia este c Lys, semnatarul articolului, i
colegul lui fuseser ceva mai abili sau mai interesai dect ceilali, publicnd
textele pe 17 iunie, cnd se mplineau 10 ani de la nmormntare.
3) 20 iunie 1899 (ziarul e datat 21 iunie): Epoca public Manuscrisele
lui Eminescu, articol semnat Un Eminescian: Corespondentul anonim scrie
D. Vatamaniuc tia c manuscrisele le deinea o personalitate literar cu
foarte mare trecere, care atepta s treac termenul de prescripie pentru a
nu-i da dreptul de autor lui Matei Eminescu, succesorul legal al motenirii
lsate de poet. () Corespondentul nu dezvluia numele deintorului
manuscriselor, pe motiv c dorea s triasc n linite restul zilelor pe care
le mai avea (subl. ns).
4) 27 iunie 1899 (ziarul e datat 28 iunie): Un corespondent anonim al
ziarului Epoca informeaz redacia, ntr-un articol, Manuscrisele inedite
ale lui Eminescu, c acestea se gsesc n pstrarea unei persoane foarte
cumsecade i vor fi scoase curnd la iveal. Corespondentul ddea informaii
i asupra textelor eminesciene: Amintiri despre Schiller, Ce este o iubire?, Ce
este Dumnezeu?, Ce este femeia?, Jonvil i Didina, nchipuirea i nebunia,
Facerea lumii, Mombehada i gelosia, 48 de poezii istorice i filosofice.
Lucrrile nirate n corespondena n care se vorbete de Amintiri
despre Schiller, de refleciile filosofice i de 48 de poezii istorice i filosofice
nu se gsesc n Caietele Eminescu, cum ar fi de ateptat. Dac, ntr-adevr,
aceste texte au existat, ele nu au fost recuperate nici pn astzi. i cutezm

Nr. 6-9

Semnele timpului

567

Floare-Albastr, 15 iunie 1899

Epoca, 18 iunie 1899

Epoca
28 iunie
1899

568

Epoca, 21 iunie 1899

Semnele timpului

Nr. 6-9

s adaugm c, foarte probabil, nici nu vor mai fi vreodat gsite, deoarece

ele ar demonstra continuitatea creaiei eminesciene, dincolo de 28 iunie 83,
ifonnd obrazul multor biografi de ocazie.
S admitem ipoteza c Maiorescu, contient de valoarea manuscriselor
peste timp, a vrut s le conserve. Atunci, de ce nu le-a dat el nsui la legat,
fr a le rvi (nu ne referim la paginile scrise invers chiar de Eminescu, n
caiete gata cusute) i de ce le-a predat Academiei abia dup 19 ani (mai
muli dect i-au trebuit lui Eminescu pentru a le scrie)? Dar, mai ales, de ce a
fost nevoie s treac zece ani pn cnd s-a pus prima ntrebare referitoare
la manuscrisele lui Eminescu? Erau puini aceia care tiau de existena lor?
S fi fost att de mari laitatea i spaimele?
Nu pot ns s numesc pe acel nnalt personagiu scrie anonimul dintrun
motiv pe care, o mrturisesc, mi-e team s-l spun, pentru c vroi s tresc linitit restul
zilelor pe care le mai am (vezi Anexa 11).

Oare groaza corespondentului a fost provocat de omul de cultur

care strngea manuscrise ori de individul politic, care constituia platoa i
stiletul de care eruditul se servea atunci cnd pana lui nu mai era suficient
de persuasiv?
Nu ne hazardm s acordm credit total relatrii despre necunoscuii carear fi vizitat-o pe doamna L., la care Eminescu sttuse n locuin, dar a nui bga deloc n seam ar fi i mai riscant, cci este cert c n 1889 Eminescu
avea acas i alte noi manuscrise (inexistente n vara lui 83), care puteau
clarifica inclusiv unele probleme de ordin biografic. Pe de alt parte, doamna
L. rmne prima persoan care depune mrturie pentru existena acestora,
prin Floare-albastr.
Desigur, aceste manuscrise oglindeau creaia eminescian de dup 28
iunie 83, adic, opera conceput n anii care pentru Eminescu au nsemnat
perioada marii terori: 1883 1889. Manuscrise noi, ele nu trebuie confundate
cu cele din celebra lad sechestrat, pe care Eminescu a ncercat (zadarnic)
s le recupereze de la Maiorescu, rugndu-l foarte clduros s i le napoieze,
ntruct ar voi s le mntue (Harieta, 27 februarie 1888). Puternicii lui
dumani nu au dat publicului, ca praf n ochi, mcar cteva pagini inedite,
dei existena acestora se presupunea fie i numai din 1888, cnd
Eminescu revenise n publicistic i ncheiase traducerea unei piese de
teatru (Las), iar apropiailor lui le era cunoscut i existena unor poezii
noi, ncheiate ori n lucru.

Nr. 6-9

Semnele timpului

569

Revine gazetarul Eminescu

Muli afirm c, odat revenit n Bucureti de la Botoani, Eminescu i-ar fi
trecut mare parte a timpului acas, unde, fiind extrem de preocupat de istoria
neamului, studia cronici istorice. Eminescu, care citea cu o vitez ce aproape-l
umilea pe Slavici, a parcurs mii de pagini fr a face vreo consemnare? Este
foarte greu de crezut. Oricum, cronicile istorice nefiind basme, simplul interes
pentru ele indic o stare moral i intelectual diametral opus celei ce
transpare din anumite amintiri.
Biografii vor s ne fac s credem c Eminescu a plecat ntmpltor din
Botoani, lund drumul Capitalei doar de dragul de a-i plimba ideile prin
Cimigiu, citind presa i gndindu-se melancolic c el i parcul sunt leat,
amenajarea acestuia n jurul bltoacei mai mari numit lacul lui Dura
negutorul ncepnd n anul naterii lui, 1849. Fals! Cu alte arme i de pe
alte poziii (deci, avnd o cu totul alt strategie), el rencepea lupta. Dorina
de a reintra n pres i-o exprimase nc de la ntoarcerea din Italia, dar
ceilali reacionaser negativ i el nu fusese insistent, spre a nu agita spiritele.
Anul 1885 a fost plictisitor ca orice edere forat ntr-un loc care nu-i place,
dar spre sfritul lui fcuse un mare pas nainte, ncheind Dalila (fragment
din viitoarea Scrisoare V), publicat chiar la 1 ianuarie 1886 n Epoca
ilustrat, unicul supliment al ziarului Epoca (condus pe-atunci de Delavrancea,
prim-redactor, i Gr. Pucescu, director). Dup aceea, a nceput s traduc
Gramatica sanscrit. Punctul mort era depit, motoarele fuseser repornite.
La steaua a aprut de la sine, scondu-l complet din tcerea grea, ca de
mormnt. Lsnd Gramatica nefinisat, n toamna aceluiai an plecase la
Mnstirea Neamului, unde i mersese bine i, chiar dac Negruzzi nu-i
publicase dect una dintre poeziile trimise de acolo, ele existau i se nmuleau.
Articolul infect semnat de C. Mille n Lupta, suprtor la apariie, i avusese
i latura pozitiv, cci l determinase s ias la btaie i ctigase. n 1887,
dup Pati, poate n urma unui schimb de epistole cu Harieta, poate unde-i
amintise insistena cu care aceasta ncercase de mai multe ori s-l smulg din
Iai, ora nesuferit ca orice temni, plecase spre Botoani. n ciuda rebelei
eczeme, lucrurile mergeau ca unse. A urmat incidentul n urma cruia a fost
din nou supus unei cure mercuriale, dar a reuit s-l depeasc, noul
volum de versuri cptnd contururi tot mai clare (Harieta, 27 februarie 1888:

570

Semnele timpului

Nr. 6-9

D-lui Maiorescu nu i-a scris si tipreasc a treia ediie, zicndumi c,

de nu va putea cpta pensie, va tipri o ediie nou i atunci i va procura
muli bani).
Acesta era omul care n aprilie 1888 pornise din Botoani spre Bucureti,
decis s scape de penibila situaie de a fi hrnit din pomeni date cu de-a sila,
astfel nct i mai i creau obligaii nedorite, i, stnd iar drept i pe picioarele
lui, nu pe targ, ncepu s-i fac din nou auzit vocea. Spaima lui Maiorescu
a fost pe msur, el lansnd din nou zvonul c Eminescu ar fi nebun (vezi
epistola ctre Socec) i furndu-i banii care reprezentau drepturile de autor.
Dac, pe cnd mai lucra la Timpul, Eminescu se bucurase o vreme de sprijinul
btrnului Lascr Catargiu, acum, n condiii nc neclare, el devine mentor
al tinerilor redactori de la recent nfiinata revist Fntna Blanduziei. A
publicat dou articole i la Romnia liber (13 i 20 noiembrie 1888), dar
gazeta nu mai era aa cum o tiuse el n 1883, devenind foaie de partid. Zic
unii c Romnia liber l-ar fi acceptat doar pentru a-l putea ajuta cu ceva
bani. Probabil, n-au citit bine textele, altminteri i-ar fi pus ntrebarea: de ce
invitaia nu a fost fcut nc de la venirea lui Eminescu n Bucureti, n
martie 1884 sau mcar n aprilie 1888? Ne temem c lucrurile au stat invers,
Eminescu ocolind Romnia liber, dei la 28 martie 1884, n ziua imediat
urmtoare sosirii lui din Italia, prima vizit a fcut-o acolo (Azi amicul nostru
Eminescu ne-a fcut deosebita plcere de a ne vizita la redaciune Romnia
liber, 29 martie 1884), unde a gsit ns multe schimbri. Apropierea liniei
ziarului de convingerile Junimii politice, nceput prin 1881 i evolund cu
ncetul, sfrise ntre timp prin transformarea gazetei n, i-am zice astzi,
organul de partid al junimitilor de Bucureti. De altminteri, tirea n sine (15
cuvinte) vorbete de la sine.
Victim a unui obraz gros, bietul Clinescu scrie n Viaa lui Eminescu:
La Bucureti, Eminescu veni mbiat a-i rencepe activitatea de gazetar, pe care o
prsise de cinci ani, colabornd la gazeta conservatoare Romnia liber, care-i oferea
200 de lei pe lun, mai mult ca ajutor. Articolele ce se bnuiesc a fi de Eminescu (de
pild Iconarii d-lui Beldiman, semnat cu iniialele M. E.) arat mult chibzuin a
judecii i o linite, n sfrit, a concepiunii, nct nimic nu te-ar face s crezi c sunt
scrise de un om care pn mai deunzi privea lumea cu ochii rtcii (subl. ns.).

Citeti i nu poi s spui dect: ce porcrie! Sigur c dreptul Academiei

de a-l ine pe Clinescu n brae cu iubire sau cu disperarea celui care se
teme de nec (nuanele o privesc) este inalienabil. Dar dac nu se scandalizeaz

Nr. 6-9

Semnele timpului

571

de mizeriile acestui Goe academic, s nu se mire cnd va fi tratat ca atare,

ca o tanti Mia sau ca mam mare.
G. Munteanu a pozat ntr-un fel de biograf dizident, dar, raportat strict
la Eminescu, n-a fost dect copil de trup n gtile literare patronate de
Clinescu. El n-a avut premiul Academiei Romne pentru Hyperion. I, dar a
ambiionat s-l merite, pentru c a fost la fel de harnic ca divinul, de la
linia cruia nu se abate dect pentru a ngroa i mai mult neadevrurile:
Cum se ntmpla mereu din 1883 nainte, tot prietenii i admiratorii au trebuit s
se ocupe de ntreinerea lui Eminescu, dup venirea n Bucureti. Ceea ce nu fcuser n
primvara anului 1884, redactorii foii junimiste Romnia liber au mplinit acum,
lundu-l pe poet printre ei mai mult simbolic, pentru a-i oferi un subsidiu lunar de 200
de lei. Eminescu venea la redacie destul de contiincios, ns afar de articolele Iconarii
d-lui Beldiman i Iar iconarii (din 13 i 20 noiembrie 1888), n-a mai lsat i alte urme
certe. Nici o deosebire nu se vdea ntre ideile profesate n aceste articole i ceea ce
publicase n Timpul. Necltinat i rmsese credina n sentimentul de conservare al
romnilor, care s asigure rezistena necesar fa de orice primejdii externe, dup cum
n programul de odinioar aprea n felul de a preconiza combaterea relelor interne:
Cauzele care ar putea slbi sigurana statului romn sunt cu totul de alt natur: sunt
economice i sociale (vezi articolul Iar iconarii Romnia liber, 20 noiembrie 1888).

S nu juri c G. Munteanu a fost pontator la Romnia liber n acele

vremuri? El scrie c Eminescu n-ar fi lsat i alte urme certe la numitul
ziar, dar, decis s devin nemuritor cu orice pre, a uitat s probeze c, ntradevr, Eminescu ar fi fost angajatul foii, nc din aprilie-mai 1888, cum d
de neles, ori c prietenii i admiratorii (care-or fi fost aceia?) s-ar fi
ocupat de Eminescu i altfel dect Petracu, omul care-l urmrea cu mare
drag i care, la comanda stpnului, s-a autodepit, furndu-i banii. Dac
stimabilii de la Romnia liber, al cror ef a fost direct implicat n cea de-a
doua sechestrare a lui Eminescu, l iubeau att, de ce nu l-au oprit nc din
28 martie 1884, cnd el pentru asta i-a vizitat, cu sperana c va scpa de
Maiorescu? Dup ce ncearc s ne conving c redactorii foii junimiste
Romnia liber i-ar fi oferit lui Eminescu un subsidiu lunar de 200 de
lei, G. Munteanu o sucete, ct s-i fac loc i lui Petracu: de fapt, salariul
de la Romnia liber i se va fi pltit cu intermitenele de la Timpul
(intermitenele din care perioad?), motiv pentru care, iac, i-ar fi fost acordat
un ajutor paralel de ctre Petracu. Azi, mine, o s aflm c la Eminescu
la poart sponsorii stteau permanent la coad. Nici o deosebire nu se vdea
ntre ideile profesate n aceste articole i ceea ce publicase n Timpul, mai

572

Semnele timpului

Nr. 6-9

scrie G. Munteanu. Deci ideile, cele a cror prezen sau absen l deosebesc
pe geniu de imbecil, erau la locul lor, nealterate. Dar mai bine ne oprim, cci
reaua-credin prea sare n ochi.
Gheorghe Clinescu i George Munteanu mint nonalant i cu neruinare
o dau cu totul la o parte pe Veronica, ncercnd s induc falsa idee c
Eminescu nu s-ar fi rentors n Bucureti pentru ea i pentru planul lor, ci
fiindc ar fi fost mbiat de cei de la Romnia liber, care l-ar fi i ntreinut!

S fi fost pur coinciden faptul c paginile Romniei libere s-au deschis

pentru Eminescu brusc, cu nici trei sptmni nainte de apariia primului
numr al revistei Fntna Blanduziei, dup ce timp de apte luni (ntre 12 aprilie,
ziua n care a prsit Botoanii, i 13 noiembrie 1888, cnd a aprut Iconarii
d-lui Beldiman) nu i s-a publicat acolo nici un rnd? Sau s vedem aici o
tentativ de a-l capta, spre a-l avea sub control? Oare tot coinciden s fi
fost i faptul c, dup ce, n 1889, fora brut a intrat din nou n aciune,
Eminescu fiind din nou sechestrat la uu, iar avocatul Maiorescu s-a apucat
s fac demersuri pentru a-l pune juridic sub interdicie, doi dintre cei cinci
membri ai preconizatului consiliului de familie erau M. Brneanu (primredactor al Romniei libere i, totodat, omul care se pare c a depus i
plngerea disprut astzi pe baza creia a fost ridicat) i D. A. Laurian,
proprietarul i directorul Romniei libere?
n noiembrie 1888, Fntna Blanduziei sttea s apar. Chiar dac nu
avea tiraj mare i redactori versai, era o tribun sigur, un loc pe care
Eminescu l putea transforma n ceea ce numim coal de pres. Articolele
pe care a apucat s le publice aici arat c fora exprimrii nu se diminuase
deloc, disprnd doar vehemena ceea ce putea fi un atu, cci nimeni nu se
mai putea lega nici mcar de asprimei formei, fondul fiind mai mereu de
necontestat.
La 29 ianuarie 1889, Familia i informa pe cititori:
Despre Eminescu ni se scrie de la Bucureti, c dup lungi suferine fisice i
materiale, azi, la sfrit se afl pe deplin sntos i iari se ocup de literatur. n
curnd Teatrul Naional are s represinteze o pies de dnsul. Pensia viager de 250 lei
pe lun i s-a votat mai zilele trecute i de Senat cu unanimitate de voturi. Are nc o
mulime de poesii inedite; e vorba ca s le corecteze i s le publice. Sperm c i noi
vom fi-n posiia d-a publica cteva din ele (Familia).

Precum se vede, tirile erau mai mult dect ncurajatoare. Eminescu se

afla din nou n centrul ateniei, iar inspiraia nu-i lipsea. Totodat ns, la

Nr. 6-9

Semnele timpului

573

putere se gsea al doilea cabinet Th. Rosetti, n cadrul cruia lui Maiorescu i
fusese repartizat portofoliul Cultelor i Instruciunii Publice, P. P. Carp era la
Externe, generalul Manu avea Ministerul de Rzboi, Al. Lahovari, pe cel al
Agriculturii, Industriei, Comerului i Domeniilor. Altfel spus, Guvernul era
plin de prieteni i protectori, care au fcut tot ce-au putut pentru a ntrzia
votarea pensiei lui de ctre Senat (la rege nu mai era nevoie s intervin n
acest scop). Avnd n vedere cele de mai sus, precum i spusa lui Slavici,
scpat n Convorbiri literare, la mare suprare pe Hadeu:
A vrea s tiu de unde ai fi putut s-l apuci pe omul acesta ca s-l scoi din ale lui
i s-l faci s intre i el, cum intrm noi ceilali, n jug (1 aprilie 1902),

ridicarea lui Eminescu, (re)sechestrarea i rapida lui suprimare devin previzibile,

mai ales pentru cei care tiau c, dei nedus pn la capt, exista un precedent
n acest sens. Zorul cu care s-a acionat, ntr-un moment n care Eminescu nu
apucase s se arate realmente primejdios pentru cineva anume, amintete de
execuie i/sau de rzbunare. n aceast lumin, i rentoarcerea n ar, din
luna februarie 1884, cnd i s-a dat drumul de la Dbling, parc aduce a
eliberare condiionat, iar ianuarie 1889 devine clipa de nebunie a unui
executor nevzut i nfuriat c Eminescu nu-l ascult.
Am artat c, potrivit Legii, Eminescu nu ar fi putut s fie trimis ntr-un
ospiciu fr s-i fie anunat familia care, pe lng diversele moduri n
care putea ncerca s-i uureze ederea n balamuc, avea i dreptul s l
externeze, ndeosebi n situaia n care era declarat irecuperabil (idee furibund
mprtiat de Maiorescu) i nebunia lui nu primejduia pe ceilali. Or, medicii
care s-au ocupat de Eminescu nu descriu mcar un singur acces de furie,
iar Harieta invoc o singur dat o furie, care, netiind n ce a constat, nu
putem spune c a fost de natur patologic propriu-zis, chiar dac era pretext
pentru a-i aplica nenorocitul tratament cu mercur, n doze uriae. n
eventualitatea implicrii juridice a Eminovicilor n destinul lui Eminescu,
prin s admitem sincera lor solicitare de a fi pus sub interdicie, magistrul
nu avea motiv de mare bucurie, deoarece bunurile lui Eminescu ar fi trecut n
gestiunea acestora. Astfel, Maiorescu ar fi fost obligat s se despart definitiv de
imaginea de ocrotitor, de biblioteca i de manuscrisele protejatului, iar
volumul Poesii, lansat de el n 1883, s-ar fi oprit la a treia ediie.
Instituirea unei curatele ar fi schimbat radical statutul juridic al
bolnavului. O asemenea decizie trebuia ns temeinic motivat, punndu-l pe
Eminescu sub protecia unui grup de oameni obligai s rspund n instan

574

Semnele timpului

Nr. 6-9

pentru el, dar i pentru buna-credin a faptelor lor. Chiar dac Maiorescu s-ar fi
insinuat n consiliul de familie i ar fi ncercat s-i ameeasc pe toi ceilali
membri ai acestuia, autoritatea lui nu putea dura la nesfrit, ntr-o astfel de
situaie ipotetic cel mai mare pericol reprezentndu-l tot Eminescu. Nebun
cu... acte n regul, dar avnd asigurate cas, mas, hrtie i cerneal i
aflndu-se n relativ pace cu destinul, el i-ar fi rentlnit manuscrisele i
bilbioteca, relund lucrul de acolo de unde fusese silit s se opreasc la
28 iunie 1883. Or, pentru unii, asta ar fi nsemnat prpdul.
Lucrurile sunt complicate i de faptul c nu ntrezrim nici un motiv real
pentru ca Maiorescu s intervin astfel din proprie iniiativ, el nefiind un
port-drapel n chestiunile politice, n general, i n cele mai delicate, n special.
Dei era un om care nu uita i nu revenea asupra unor hotrri privind relaiile
lui cu ceilali i, dac i se ivea ocazia, profita de ea pentru a plti ndoit, nu
credem s fi fost ntr-att de rzbuntor, nct s aib obsesia de a face ru cu
orice pre. Ca i doctorul uu, colaboratorul lui de baz, Maiorescu pare s
se fi aflat sub influena unui straniu ter rmas n umbr, de unde i folosea
puterile... hipnotice. Pn ce vom ntregi cercetarea documentar a acestor
supoziii, ajunge s spunem c n 1889 internarea s-a fcut chiar i mai
ilegal dect n 1883, dac se poate zice aa. n aceste condiii, a conchide c
nimeni n-a fost vinovat echivaleaz cu a afirma c toat elita romnimii era
dezaxat i c unii, precum medicii uu sau Alexianu, acionau incontient,
n stare de trans. Aa o fi fost?

Spaima de a recunoate
Ne ntoarcem la notele din Floare-Albastr, aprute chiar pe 15 iunie
1899, cnd unii au comemorat, iar alii au srbtorit un deceniu de la stingerea
lui Eminescu. Atrage atenia faptul c textele din Epoca au fost publicate
mai trziu, ele aprnd ca un fel de contra-reacie la cele din Floare-Albastr.
nti, n numrul din 18 iunie, cineva care semneaz Lys (Al. Antemireanu
credem), repet ca un ecou principala ntrebare din Floare-Albastr, cu care
se solidarizeaz:
Nu putem sfri aceste cte-va rnduri, fr a nu atrage atenia asupra unor
ntrebri pe care ziarul ocazional Mihail Eminescu le pune: ce sa fcut cu
manuscriptele inedite rmase dup moartea marelui poet? Cine le posed? De ce
nu se public?

Nr. 6-9

Semnele timpului

575

Cel care le are i nu le-a dat la lumin pn acum comite o adevrat crim att
fa de memoria iubitului maestru, ct i fa de ara aceasta n care trete i care
devor ori-ce cuvnt nou rmas de la gloriosul ei fiu.
Cine poate s rspunz la aceste ntrebri, ru face tcnd!

S fi fost acest text o scpare, prin care cineva de bun-credin, dar

neinformat asupra adevrului, s fi opus involuntar aceast foaie a
conservatorilor intereselor personale (sau nu) ale lui Maiorescu? Cert este c,
trei zile mai trziu, tot printr-un anonim, Epoca informeaz c manuscrisele
se gsesc la o personalitate literar cu foarte mare trecere, al crui nume se
teme s-l spun. Urmeaz o sptmn de linite, dup care, brusc, puhoi de
informaii inclusiv titlurile unor poezii inedite. i acum ns, numele celui
care le deinea rmne secret. Apoi, linite total asupra subiectului. Genitii
presei i fcuser datoria. Pericolul fusese nlturat.
Ce s-a reuit, de fapt, prin interveniile din Epoca? n primul rnd, publicul
a fost linitit: manuscrisele lui Eminescu exist i se afl n grija unor persoane
serioase (Posesorul acestor comori e o personalitate literar cu foarte mare
trecere, scrie cel care semneaz Un Eminescian), iar acesta le va da
publicitii nu peste mult vreme (...dup ct tiu ateapt s mai treac
puin timp pn ce se va prescrie dreptul de autor, drept pe care acum l-ar
avea fratele poetului, d. Cpitan Eminescu, scrie acelai). Cele cteva titluri
prezentate anulau ntrebrile din Floare-Albastr i inhibau formularea unora
noi, i mai precis intite. Lumea nu avusese timp s gndeasc asupra
subiectului, zgndrind trecutul. n al doilea rnd, n felul acesta se stabilea
fr comentarii c toate manuscrisele lui Eminescu s-ar fi aflat n geamantanul
invocat de doamna L. i, implicit, era eliminat orice discuie privitor la
lada furat de Maiorescu cu 16 ani n urm. Modul n care se discut n
1899 despre manuscrisele lui Eminescu dovedete c iniiaii au pstrat
un secret deplin asupra furtului din vara anului 1883, opinia public nutrind
convingerea c Eminescu ar fi avut mereu la ndemn bunurile lui, din care
nimeni nu i-ar fi nsuit un ac.
Dup cele trei aa-zise somaii (n realitate, nite sedative impuse de
apariia textelor din Floarea-Albastr), Epoca nu a mai revenit asupra acestui
subiect, iar anonimii care o informaser i-au vzut i ei de alte treburi. Lumea
s-a mpcat aproape instantaneu cu ideea c individul cu foarte mare trecere
o fi el foarte cum se cade, dar nu renun la tezaurul pe care pusese mna.
Faptul c nimeni nu a mai ridicat ulterior aceast problem, fie i ct de
timid, arunc o umbr rece, neplcut, asupra intelectualitii din epoc, n

576

Semnele timpului

Nr. 6-9

ntregul ei. Fr a vorbi de autentic complicitate, totui, parc prea le-a

plcut unora s nghit glutile lui Maiorescu! Cnd anonimul care semneaz
Un Eminescian afirm c nu poate da detalii, deoarece are de gnd s se
bucure n tihn de anii care i-au rmas, poate c minte; la fel de bine, ns,
este posibil ca el s fi fost sincer, teama de represalii politice fiind vie nc de
atunci. Ipoteza este cu att mai plauzibil cu ct acum putem proba c nu
toat lumea din epoc a putut fi pclit de nscenarea lui Maiorescu. n mod
cert, unii nu au crezut n autenticitatea nebuniei lui Eminescu, pe care l-au
socotit o victim a redutabilului tandem PutereProstie.

Se pare c la Bucureti lumea era mai slab informat dect n Imperiu.

Cum am mai artat, nc de la 1 iunie 1889, n Foia Tribunei (Sibiu) apruse
o informaie privind biblioteca i manuscrisele lui Eminescu. O repetm,
ntruct prea e limpede, chiar i pentru biografi (sublinierile ne aparin):
Aflm, c biblioteca lui Eminescu se afl la dl. Titu Maiorescu. Aceast bibliotec
conine patru mii de volume, precum i o mulime de manuscrise ale poetului.
n manuscrisele aflate la dl. Maiorescu, sunt scrieri de mult valoare, ntre care o
gramatic a limbilor slave, scrise de poet precnd era sntos.

Amintim i ce scrie Harieta, la 20 noiembrie 1887, despre Eminescu:

Are lips de cri de cetit, el a scris d-lui Maiorescu s-i trimat biblioteca
lui... (subl. ns.).
Ce-ar mai fi de spus, pe lng aceste informaii publice? Ce le mai lipsea
biografilor i istoricilor literari?

Undeva, n Bucureti, cnd nflorea liliacul

Ne-am referit mai sus la numrul omagial al revistei literare sptmnale
Floare-Albastr, a lui I. N. Constantinescu-Stans, citnd dintr-o not
nesemnat aprut n paginile lui. Unii o atribuie junimistului ardelean Ilarie
Chendi (vioi spirit critic, zice N. Iorga cnd l mai las suprarea, i un
incomod afirm destule alte voci nerecunoscut la justa lui valoare),
dar numai ca supoziie. Supoziie corect, deoarece i-am gsit i susinere
documentar, n cronica Despre Nevroza lui Eminescu de dr. unda (1905).
Acolo, ntre altele, Chendi relateaz cele aflate de la o veche gazd a lui, la
care poetul locuise nainte de a intra pentru a doua oar n casa de sntate.

Nr. 6-9

Semnele timpului

577

Din moment ce Ilarie Chendi spune c a fost chiriaul ultimei gazde a lui
Eminescu, iar aceasta era doamna L., domiciliat n strada tirbei-Vod
din Bucureti, devine clar c persoana prezentat n 1905 drept o veche
gazd a mea era totuna cu doamna L., din 1899. Faptul nu prea este n
favoarea lui Chendi, deoarece arat c, la o dat neprecizat din intervalul
18991905, acesta a schimbat placa, de la acuzaia nesemnat de egoism
ru neles i de vanitate, el trecnd abrupt la mulumiri adresate public
lui Maiorescu pentru deosebita grij cu care a pstrat manuscrisele. Ne-am
putea gndi c brusca lui rsucire pe clcie s-ar explica prin faptul c, ntre
timp, Maiorescu predase Academiei Romne att manuscrisele, ct i crile
(attea cte druise), numai c, ntrebm: houl nceteaz a mai fi ho, din
clipa n care se recupereaz bunurile furate de el? Oare nu se impunea ca
lucrurile s fie limpezite deplin, fie demonstrnd c doamna L. inventase
povestea cu cei trei domni, care au preluat de la ea manuscrisele lui
Eminescu (dac minea, putea fi dovedit c acesta ar fi locuit la alt gazd),
fie aflnd cine erau respectivii, la a cui solicitare au acionat i de ce a fost
necesar pstrarea secretului absolut?
Pentru un gazetar, I. Chendi e mult prea puin curios s afle detalii. Oricum
am suci lucrurile, el ar fi, n cel mai bun caz, de-o rar naivitate. Din pcate,
o asemenea speran este deart. i iat de ce.
Dup moartea lui Eminescu scrie Chendi n 1899 , netiind ea cui s se adreseze,
fiind-c nu cunotea rudele lui, doamna L., a inut la sine nc vre-o trei luni mica avere
a poetului, pn ce ntro zi au venit trei domni...

Aadar, n ianuarie 1889, pentru doamna L., Eminescu dispruse, pur

i simplu. Plecase ntr-o zi i nu mai revenise. Ce avea ea s fac ntr-o atare
situaie? i putea face griji. Ct timp? Aici, apare o necunoscut extrem de
important: cnd anume a aflat respectiva doamn c Eminescu ar fi internat
i din ce surs? n mod ciudat, ntre mulii autori care scriu despre Eminescu,
n-am ntlnit nici unul care s citeze i anunuri prin care presa vestea reinerea
lui Eminescu la nceputul anului 1889. De altfel, orict ar prea de incredibil,
nici astzi nu se cunoate data precis a ultimei lui sechestrri, aceasta nefiind
specificat nici mcar n raportul medico-legal (23 martie 1889), n care se
aproximeaz c Eminescu s-ar gsi la Institutul Caritatea... de aproape
dou luni (unde, rezult, fusese internat tot fr a se ntocmi vreun document
adic, la fel de ilegal ca n iunie 1883). Mai mult, aceast informaie
contravine celei prin care Epoca anuna la 9 aprilie c Direciunea ospiciului

578

Semnele timpului

Nr. 6-9

Mrcua (deci, nu Institutul Caritatea n. ns.) a fcut cunoscut parchetului

c nu mai poate ine n cutare pe nenorocitul nostru poet Eminescu, cci,
pasmite, n-avea bani stabilimentul. ntr-un asemenea context nebulos, devine
explicabil i de ce Veronica i scrie unui necunoscut, referitor la Eminescu:
nu tiu unde se afl internat, la Mrcua sau la uu (10 aprilie 1889).
Dar s nu anticipm.

Contradicii i veselie
n primele zile ale primverii lui 1889, oricum se aflase de
rembolnvirea lui Eminescu, dovad stnd o scrisoare a Harietei (7 martie).
De-atunci, Doamna L. l putea comptimi sincer pe Eminescu, dar asta nu
ar fi fcut-o s-i pstreze locuina neatins, pierznd astfel nite bani buni
pentru o cauz care nu o privea i pentru care nici nu avea vreo garanie c,
fcnd un sacrificiu, ar putea ajuta. De altfel, ea nici nu pretinde acest lucru.
Cum femeia nu relateaz venirea cuiva (autoriti sau amici), spre a lua
vestminte din garderoba morbosului, prima concluzie pe care o putem trage
este aceea c Eminescu nu fusese internat la Caritatea, unde regulamentul cerea
explicit ca pacienii s vin cu haine de acas (Orice persoan intr trebuie s
aib o cantitate suficient de rufrie, ese buci cel puin la fiecare ruf, i
dou rnduri de mbrcminte. Trusoul patului este procurat de Institut
articolul 6), ci la Mrcua, aici Statul asigurnd un fel de uniforme. Ipoteza
este susinut de anunul sus amintit aprut n Epoca la 9 aprilie. i-atunci,
s fi minit raportul medico-legal? Vom vedea la vremea potrivit.
De ce trebuie s lum n considerare (i) povestea lui Ilarie Chendi,
privind-o pe doamna L.? ntre altele, i pentru c, la vremea aceea, nimeni
nu a contrazis relatarea lui. n cazul n care doamna L. ar fi inventat totul,
ea putea fi lesne prins cu ma-n sac, inclusiv misteriosul ins foarte cum se
cade, despre care s-a scris n paginile Epocii, putnd face coreciile necesare
direct sau tot sub acoperirea anonimatului.
[n monografia lui Clinescu se poate citi:
Vlahu susinea c prin decembrie 1882 Eminescu avea domiciliul ntr-o csu
veche din str. tirbey-vod,

de unde s-a mutat n Piaa Amzei, la Slavici. Nu tim cnd i n ce context

face Vlahu afirmaia invocat, dar ea ne arat o dat n plus c nu trebuie
s trecem peste aceast adres. Cum V. Z. Teodorescu are dreptate cnd
declar: De la 23 aprilie 1882 i pn la 2 iulie 1883 redacia a funcionat

Nr. 6-9

Semnele timpului

579

pe strada tirbei Vod nr. 2" (vezi Bucureti. Pe urmele lui Mihail Eminescu),
devine posibil ca Vlahu s fi confundat adresa redaciei cu aceea a locuinei
lui Eminescu. Totodat, ns, apare i ipoteza ca Eminescu s nu fi fost un
strin pentru cei ce stteau pe acea strad situaie n care alegerea doamnei
L. drept gazd s nu fi fost ntru totul ntmpltoare.]
Apoi, dac Eminescu n-ar fi avut domiciliul la locaia prezentat (undeva,
pe tirbei Vod), el netrecnd vreodat pragul casei doamnei L., ar fi cel
puin straniu s credem c I. Chendi cuteza s induc n eroare atta amar de
amici. Relatarea privind-o pe doamna L. nu a fost contestat nici mcar
de G. Panu, care ne asigur c (mcar un timp) ar fi fost vecin cu Eminescu
i care, avnd Lupta pe mn, l-ar fi putut trage de mnec pe Chendi. i
dac, totui, Chendi ar fi minit i nici un contemporan de-al lui n-a fost n
stare s dovedeasc acest lucru, ar nsemna c, de fapt, n epoc, nimeni nu
tia unde locuia Eminescu. ntr-o asemenea ipotez, multe s-ar schimba.
A fost Ilarie Chendi onest pn la capt? Dac da, nseamn c eroarea
pe care o comite este involuntar, datorat necunoaterii. Concret: din cauz
c el nu separ manuscrisele eminesciene de dinainte de 1883 de cele ulterioare
acestui an, atunci cnd i mulumete lui Maiorescu pentru a fi predat caietele
eminesciene Academiei, se nelege c darul acestuia cuprindea i paginile
provenind de la doamna L.. De aici s-ar putea deduce n mod eronat c
Eminescu ar fi avut permanent la ndemn lada cu manuscrise. Dar deserviciul
cel mai mare const n faptul c a dat astfel ap la moar acelor istorici
literari care au afirmat c Eminescu n-ar mai fi creat nimic dup iunie 1883.

Un lucru trebuie totui subliniat: n 1889, asupra sechestrrii lui Eminescu

a fost pstrat un secret absolut. Faptul a fost posibil nu numai pentru c presa
era prea servil ca s pun anumite ntrebri, ci i pentru c lucrurile fuseser
atent planificate. Acum, n ianuarie 1889, se vede cel mai bine de ce n urm
cu vreo ase ani, n septembrie 83, Romnia liber publica urmtorul anun:
Notia luat dup Naiunea, n care spuneam c mai muli romni de bine au
contribuit s ajute pe iubitul i nenorocitul nostru Eminescu, ne facem o plcere
modificnd-o n sensul adevrului, cci nu oamenii de bine contribuiesc, ci prieteni, i
numai prieteni, i ndeplinesc o datorie ctre o fiin iubit. n adevr, ne-am asigurat
c nimeni, orict de mare sum ar da, nu este ngduit a subscrie pe list, dac n-a fost
dintre prietenii lui Eminescu (subl. ns.).

ntr-adevr, nu oamenii de bine au contribuit! Tind orice cale de

acces ctre Eminescu, gtile politice au acionat ca un commando, izolndu-l

580

Semnele timpului

Nr. 6-9

n cercul sufocant al unor prieteni i numai prieteni, spre a-l elimina din
viaa public (i, cum vom arta n alte pagini, spre a nu-i permite s fie
contactat, inclusiv de persoane din strintate), au putut aciona nestingherit
i, culmea, aproape la vedere, acest lucru fiind nlesnit i de muenia altora.
Se vorbete de subscriere pe list, dar aceste liste nu au fost nicicnd lansate,
conform procedurii legale uzitate, rmnnd un fel de afacere de familie, n
care doar civa au tiut ce sume i de la cine s-au strns, dup cum tot
numai ei au tiut i cum s-au cheltuit. n Eminescu pensionar (vezi ara,
6 aprilie 1904, sau Eminescu intim), D. Teleor dezvluie:
Cea dinti pensie a lui Eminescu, dup ce a nebunit era produs din cotizaii
benevole ale prietinilor si intimi. (...) // Aceste cotizaiuni nu erau fixate la suma de
cinci lei; d. Maiorescu a dat n ziua nti trei sute de lei, bani pe care i-a ncasat imediat
d. d-r. utzu, pentru ntreinerea poetului. // ase luni a inut aceast contribuie, ct a
stat Eminescu la Dbling n Viena, i cea mai mare parte din subscriptori nu tiau pentru
cine d. Li se spunea att: pentru un literat bolnav.

Revenim la nceputul tirii din Romnia liber: Notia luat dup

Naiunea, n care spuneam c mai muli romni de bine au contribuit... De
unde s fi obinut Naiunea informaii pe care nu le aveau nici toi junimitii,
silind Romnia liber s le preia? Lsnd pe fiecare s-i explice, ne facem o
plcere vorba lui Maiorescu din a preciza c Naiunea era ziar nfiinat
n 1881, de fraciunea liberal condus de D. Brtianu.

Cnd amintete de mai vechea lui gazd, la care poetul locuise nainte
de a intra pentru a doua oar n casa de sntate, Chendi repet ceea ce era
cunoscut public la acea dat: sechestrarea din 1889 fusese a doua, nu a
treia. Prin urmare, subliniem acest lucru, la acea dat, zece ani dup moartea
lui Eminescu, nu se tia c acesta ar fi stat la Neam ca pacient al balamucului.
Sau, mai exact, chiar dac unii auziser acest zvon, lansat de Cornelia Emilian
graie editurii frailor araga, nimeni nu lua n serios asemenea bazaconie.
(Este posibil ca acest lucru s se fi datorat, pe lng faptul c Emiliancamama se rezum la a face o simpl i tardiv afirmaie, cu nimic argumentat,
i reputaiei editorilor, despre care I. Scurtu a afirmat: opera lor era dintru
nceput prea puin cultural i prea negustoreasc n cel mai vinovat sens: al
speculei vezi Pericle Martinescu, Odiseea editrii Poeziilor lui Eminescu.)
Rennodm firul: n 1899, prin Floare-Albastr (apariie ca un fulg de
nea czut n Sahara, dar fr de care, foarte probabil, astzi nu s-ar mai vorbi
de manuscrisele lui Eminescu), I. Chendi amintete cititorilor c Eminescu a

Nr. 6-9

Semnele timpului

581

ajuns de dou ori n casa de sntate. Peste ase ani, el devine promotorul
teoriei exprimate de Zosin prin articolul Nebunia lui Eminescu (1903):
Este al doilea caz cnd doctorii de pronun asupra boalei lui Eminescu n
legtur cu activitatea lui poetic. Cel dinti, d-l dr. Panait Zosin, pstreaz tonul
demn al cercetrilor tiinifice i fr nici o vntoare dup idei originale, constat
caracterul organic al pesimismului lui Eminescu. Pe lng rul ereditar Zosin gsete
cu drept cuvnt i boalele dobndite (sifilisul i alcoolismul n. ns.), pe cum i mizeriile
sociale... (subl. ns.). [Textul integral se gsete n Anexa 16.]

I. Chendi l face praf pe doctorul A. unda i, nu-i vorb, are prea

destule motive. n schimb, pentru P. Zosin, despre care afirm c ajunge la
rezultate fireti, are doar cuvinte de respect, dei, aa cum s-a vzut, acesta
nu era cu nimic mai breaz, ba dimpotriv. La prim vedere, Ilarie Chendi ar
fi obiectiv, respingnd doar exagerrile. n fapt, tot ceea ce este critic la
adresa lui unda devine elogiu implicit adus lui Zosin, cruia i ntrete
credibilitatea. Acelai (H)Ilarie, care declar, referindu-se la unda: Nu
nelegem uurina asta n argumentare, devine brusc superficial cnd i se
d s nghit pe nemestecate dizertaia mai savant a lui Zosin. Prin rndurile
de mai sus, Ilarie Chendi acrediteaz cu drept cuvnt, zice el n susinerea
lui Zosin ideea c Eminescu ar fi suferit de rul ereditar, de sifilis i de
alcoolism, dei toate acestea erau simple afirmaii, la fel de lipsite de factorul
probator ca i elucubraiile lui unda.
Exist ns un paradox n poziia lui Chendi: garantnd pentru onestitatea
doctorului Zosin, teoretic, el mai adaug celor dou internri n ospiciu ale
lui Eminescu nc una, pe cea de la Neam. Practic, ns, att n textul din
1899, ct i n cel din 1905, I. Chendi repet c Eminescu ar fi czut bolnav
tot de dou ori fapt care respinge fr drept de apel teoria lui Zosin. De
aceea, dac rsucirea n ceea ce-l privete pe Maiorescu, ca deintor netiut
al manuscriselor lui Eminescu, rmne mai greu, dar, totui, de neles, n
cazul lui Zosin devine posibil ca i I. Chendi s fi czut victim dezinformrii
abile privind ederea lui Eminescu n ospiciul de la Neam. Inexistentele
documente descoperite, pasmite, i transcrise de Zosin par s-l fi
impresionat i pe el de aici, i iluzia cercetrilor tiinifice.
Curios este i faptul c, dac I. Chendi ar fi avut deplin ncredere n
diagnosticul lui Zosin, aa cum poate rezulta din paragraful sus citat, s-ar
presupune c lucrurile erau limpezi. Numai c, spre finalul textului, Ilarie
Chendi scrie:

582

Semnele timpului

Nr. 6-9

O nvinuire general putem s aducem acestor domni doctori (Zosin i unda,

singurii care se pronunaser pn atunci asupra boalei lui Eminescu n legtur cu
activitatea lui poetic), autori de studii prea uoare.

ncheierea este i mai ciudat:

i cte alte preioase documente n-ar mai gsi n manuscrise, dac ar avea
rbdarea contienioilor scruttori i obiectivitatea adevrailor oameni de
tiin (subl. ns.).

Chendi constat c ambii medici i razim cercetrile lor pe des citatele

afirmaiuni ale d-lor Caragiale i Maiorescu despre viaa dezordonat a
poetului i pe crmpeie din poeziile cunoscute, dar nu se ntreab: unde sunt
faptele de nebunie pentru care fusese Eminescu aruncat n balamuc? Din
moment ce argumentele se reduceau la viaa dezordonat a poetului, nu
era destul de clar c simptomele bolii lipsiser? Iar dac lipsiser, cum de
nu s-a ntrebat nimeni: de ce l-ai internat pe Eminescu, dac n-a fcut nimic
ru? De ce Caragiale a admis ca el s fie folosit ca martor al pretinsei nebunii
a lui Eminescu? De ce nu a recionat, atunci cnd a vzut cum sunt folosite
pasaje din textele lui? Pentru c era la Berlin? Dar Vlahu sau Delavrancea,
ceilali doi muchetari, nu-l puteau suplini? Cu Vlahu, Caragiale a avut
un intens schimb epistolar, care a i fost publicat, nc de pe atunci. Niciodat
ns nu a fost abordat cazul Eminescu sub acest aspect. Preferm s ne oprim.
Ne ntoarcem la Ilarie Chendi (sublinierile ne aparin):
Dup teoriile d-lui Sunda, orice poet, care mai i platonizeaz din cnd n cnd,
mai viseaz la lun i pribegie prin crnguri n cutarea unei ruine, este, trebuie s fie
epileptic! N-are haz!
Bolnav a fost el, nenorocitul nostru Eminescu. tiu i eu de la o veche gazd a mea,
la care poetul locuise nainte de a intra pentru a doua oar n casa de sntate, c
avea nopi nelinitite. Trziu, dup miezul nopii, i lua un cearceaf sau o plapom n
spate i se plimba prin curte, pe sub tufele dese de liliac nflorit

Sare n ochi faptul c, dei respinge diagnosticul aberant al lui unda,

Chendi nu are, de fapt, un altul, n care s cread. De altminteri, nici
Zosin, nici unda nu contest i nu susin un diagnostic preexistent, ci
caut unul, tocmai pentru a suplini aceast incredibil lips i a intra n
legalitate. De ce o fac ei? Pentru c, spre deosebire de uu sau Isac, spusele
lor nu atrgeau nici o rspundere, ntruct nu ei semnaser pentru nchiderea
lui Eminescu n balamuc i nu ei i administraser n cantiti uriae
medicamente extrem de toxice, de care acesta nu avea nevoie.

Nr. 6-9

Semnele timpului

583

Parc speriat de perspectiva deschis de absena unei diagnoze ferme,

oficiale, stabilite n mod legal, pe cnd Eminescu mai tria, Chendi adaug
c, totui, Bolnav a fost el, nenorocitul nostru Eminescu. Chendi tie c ar
fi existat boala-lui-Eminescu, dar att. Mai mult, lucrri precum cele ale lui
Zosin sau unda i arat c acest zvon nu are la baz manifestri incontestabile
de nebunie, cunoscute de toat lumea. El parc ar vrea s se auto-conving
de adevrul unor fapte pe care nu cuteaz s le pun la ndoial. De aceea i
aduce singura dovad de care avea tiin: Eminescu ar fi avut nopi
nelinitite. Relatrile sunt de perfect normalitate, care nu mai las loc
vreunei suspiciuni. Faptul c I. Chendi ncearc s le prezinte drept simptom
nu este, neaprat, dovad de rea-credin. Mai mult sau mai puin convingtor
chiar pentru sine, poate c astfel i explica el lucrurile. Ocolind ntrebrile
tranante, repet i el refrenul pe care l murmur toi: Bolnav a fost el,
nenorocitul nostru Eminescu...
La urma urmei, ce-i povestise doamna L. c ar fi fcut Eminescu mai
neobinuit? Uneori, dup miezul nopii ... se plimba prin curte. Multora li
se poate ntmpla s ias uneori noaptea la aer, fr ca asta s-i fac
somnambuli voiajori pe crestele caselor. Cu att mai puin, asta ar fi ceva
tipic sifiliticului ori beivului, care sforie ne-ntors. Din formularea lui Chendi,
nu reiese c doamna L. l-ar fi suspectat pe Eminescu de nebunie, de sifilis
ori c ar fi alcoolic, dei aceast ultim incriminare, formulat de Zosin i
acceptat de Chendi din considerente care ne scap, se depista cel mai uor,
mai ales de ctre o gazd care doarme cu un ochi patrulnd pe pervaz. Or,
Ilarie al nostru nu pretinde c doamna L. l-ar fi vzut pe Eminescu vreodat
ameit, s zicem. i ea nu avea de ce s-l mint. Mai mult, dac s-ar fi lsat
furat de opinia general, cum au fcut atia i atia distini literai, ar fi
amplificat unele mruniuri sau le-ar fi dat interpretri nstrunice. (Pn i
Panu, care nu l-a iertat nici dup moarte, recunoate c bea foarte puin.)
Relatarea doamnei L. sun foarte credibil, dar, spre deosebire de Chendi,
nu vedem nimic nefiresc n faptul c, n nopi n care nu-i venea somnul sau
voia s fac o pauz pentru a respira aer proaspt, Eminescu ieea din cas,
plimbndu-se puin prin curte. Folosirea unui cearceaf sau a plapumei puse
pe spate, departe de a constitui o dovad c ducea cu sine rul ereditar,
sifilisul i alcoolismul, fcute pachet de mult-necjitul Zosin, se poate explica
lesne. Din moment ce n cas mai era nevoie de plapum, nseamn c afar
era destul de rece, aa c ne-am putea imagina c Eminescu se nfura cu ea
pentru c-i era mai comod dect s mbrace mai multe rnduri de haine doar

584

Semnele timpului

Nr. 6-9

pentru ca s aib ce da jos peste numai cteva minute, iar ora naintat,
cnd doar caraula mai umbla pe strzi, i risipea teama c ar putea fi
vzut ntr-o postur mai puin obinuit. Faptul c prefera s mearg pe
sub tufele dese de liliac nflorit este la fel de firesc, dat fiind att de
plcutul parfum al florilor.
Eminescu a venit n Bucureti n 12, cel trziu 13 aprilie 1888. Liliacul,
pe lng tufele cruia povestete doamna L. c s-ar fi plimbat el n unele
nopi, nflorete spre sfritul lui aprilie, fiind n plin floare n luna mai. Prin
urmare, dac aceast necunoscut spune adevrul, Eminescu trebuia s-i
devin chiria cel trziu n ultima lun a primverii. N-ar fi fost deloc imposibil.
n Romnia acelor vremuri, dou erau momentele din an n care se fcea
majoritatea schimbrilor de locuin: de Sfntul Gheorghe (23 aprilie) i de
Sfntul Dimitrie (26 octombrie). Prin urmare, dac Eminescu a sosit pe
12-13 n Capital, este posibil ca el s fi stat n Calea Victoriei, alturi de
Panu, timp de vreo dou sptmni, dup care, fie pentru a scpa de
vecintatea acestuia i a redaciei lui indiscrete prin natura profesiei, fie din
alte motive, s se fi mutat n tirbei Vod.
De acord, doamna L. putea s fabuleze. Ea putea s povesteasc multe
despre Eminescu, chiar fr a-l fi vzut vreodat fa ctre fa, cci exist i
asemenea oameni. ntr-un asemenea caz, obligatoriu, Eminescu ar fi stat n
gazd la altcineva, care putea lesne dovedi c doamna L minte. Nimeni
ns, absolut nimeni nu a reacionat. Restul presei a tcut i ea chitic, dei
miza era mare, iar rolul ei teoretic era cu totul altul. S-ar zice ns c subiectul
nu trebuia dezbtut, la rdcina lui aflndu-se crunte nclcri ale Legii.
Dac mir ceva n declaraia culeas i publicat de Chendi n 1899,
acesta e faptul c misterioasa doamn L povestete cum ea, personal, a strns
manuscrisele chiriaului i le-ar fi mpachetat, dndu-le apoi unor
necunoscui, care-i btuser n poart. Nici un cuvnt despre alte bunuri. n
esen, spusele ei sunt de natur s-l dezarmeze pe cel care ar inteniona s
caute ultimele manuscrise ale lui Eminescu i s conving c acesta nu avea
dect un maldr de hrtii scrise i hainele de pe el. Chiar aa s fi fost? De
asemenea, doamna L nu spune nimic nici despre vreo intervenie legal a
autoritilor, a succesorilor ori a curatorilor (care, cernd Tribunalului s-l
dea pe Eminescu n grija lor, i asumau obligaia de a-i apra interesele). S
fie cursivele informaii provenite de la proprietreasa din tirbei Vod o simpl
poezie, uor de memorat?

Nr. 6-9

Semnele timpului

585

Profesionitii terg urmele

S recitim o afirmaie a lui Ilarie Chendi:
Dup moartea lui Eminescu ... ntro zi au venit trei domni...

Chiar au fost manuscrisele ridicate Dup moartea lui Eminescu, nu

nainte?
Credem c, ntr-adevr, n poarta casei doamnei L au aprut unul sau
mai muli necunoscui, credem i c faptul s-a petrecut dup un eveniment
important, dar ne ndoim c vizita ar fi fost dup decesul lui Eminescu, mult
mai plauzibil prndu-ne s fi fost curnd dup sechestrarea lui.
S ncepem cu un aspect care privete esena chestiunii: au existat
manuscrisele invocate de necunoscuta proprietreas din tirbei Vod?
Evident, da. i asta din mai multe motive. Eminescu reintrase n publicistic
(nimeni nu poate susine c i scria articolele n redacie care din ele? ,
cnd se cunoate c dintotdeaua a preferat tihna propriei locuine, i ne vine
greu a crede c nici unul dintre ele nu a fost rescris). De asemenea, lucrase la
piesa Las i la diverse poezii (are nc o mulime de poesii inedite, anun
Familia la 29 ianuarie 1889) alt realitate incontestabil, care presupune
prezena unor manuscrise. (Cele 15.000 de pagini furate din lada lui atest
c Eminescu nu distrugea manuscrisele, chiar dac textele pe care le conineau
fuseser publicate.) tiind de la alde Panu ct de mult a citit Eminescu n
ultimele 9 luni de libertate, petrecute la Bucureti, i cunoscnd din alte
manuscrise convingerea lui: Ideea cum i vine trebuie scris, nu putem s
credem c n toat aceast perioad nu ar fi fcut nici o consemnare.
Cea mai puternic dovad c Eminescu avea n cas o climar de care
se i folosea rmne poate mrturia Harietei: Bluca [aflat la Botoani,
timp de peste o lun n. ns.] mi trimite s cetesc n fie-care zi scrisoarea
lui... (27 noiembrie 1888). Dac Eminescu i scria aproape zilnic Veronici,
de ce rspunsurile ei nu au fost gsite? De ce nu au ajuns i ele la Academie?
Toate acestea demonstreaz c, n ziua n care Eminescu a fost din nou
sechestrat n Bucureti, la ultimul lui domiciliu oricare ar fi fost acesta
se gseau i manuscrise, toate ulterioare anului 1883. Prin urmare,
doamna L nu minte atunci cnd afirm c n locuina lui Eminescu se afla

586

Semnele timpului

Nr. 6-9

un numr nedefinit de pagini de manuscris. Cte anume? E mai puin

important acum.
Al doilea aspect al chestiunii privete momentul n care respectivele
manuscrise au fost predate de ctre gazd celor trei ini fr identitate.
Cel care a intrat n posesia manuscriselor a avut n mod cert intenia de a
le pstra numai pentru sine (dovad, aa a i procedat). Cineva care urmrete
s obin manuscrisele i/sau corespondena cuiva profit de prima ocazie
ivit pentru a le nha i nu-i anun public reuita. n cazul nostru, i
imagineaz cineva c respectivele manuscrise i epistole puteau ncpea pe
mna altcuiva dect Maiorescu, fr ca acesta s aib vreo reacie? Cum ar
mai rmne atunci cu ideea c n 1883 i-ar fi oprit lada cu manuscrise pentru
a face un bine posteritii? Pe de alt parte, magistrul (ministru, la vremea
sechestrrii lui Eminescu) a tiut de la bun nceput c, odat ajuns din nou la
discreia lui uu, protejatul nu va mai iei viu din ospiciu. El nu i putea
permite s atepte luni de zile ca victima s se sfreasc, deoarece exista riscul
ca, ntr-un context neprvzut, altcineva s i-o ia nainte, prelund de la gazd
manuscrisele att de importante pentru el (ei?). De aceea, credem c
necunoscuii trimii s le recupereze au vizitat-o pe doamna L curnd
dup sechestrarea lui Eminescu.
Un alt indiciu n acest sens: cei trei domni nu au fost nici oameni ai
Legii, nici persoane pe care gazda s le mai fi vzut. Ei s-au prezentat ca
fiind prieteni ai poetului. Ne amintim c n iunie 1889 demersurile pentru
interzicerea lui Eminescu erau avansate (fusese stabilit i componena
consiliului de familie, fr ca Eminovicii s fi fost anunai). Totodat, reacia
gazdei era teoretic imprevizibil. De aceea, ar fi fost mult mai sigur pentru
respectivii indivizi s apeleze la calitatea de curatori, care, chiar dac nu
apucase s fie btut n cuie de judector, putea fi folosit spre a crea aparena
unor drepturi legale asupra bunurilor lui Eminescu. Deoarece s-au
recomandat doar prieteni, pare mai credibil ca apariia lor s fi fost anterioar
nceperii de ctre magistru a demersurilor de interzicere a bolnavului.
n sfrit, un argument c, n clipa n care Eminescu se stingea la uu,
manuscrisele lui erau depozitate cine tie unde, unde fuseser deja rsfoite
cu interes, ne ofer familia lui. La 13 aprilie 1909, Victor Eminescu i trimite
lui Corneliu Botez o epistol n care se refer la bunurile care s-au gsit la
moartea lui Mihai. Chiar dac exist unele motive pentru care s fim
rezervai fa de relatrile acestui nepot dinspre frate, un lucru rmne
indubitabil: tatl lui, Matei motenitor legal, intrat ns nu se tie cnd i nu

Nr. 6-9

Semnele timpului

587

se tie cum n posesia unei pri din biblioteca lui Eminescu n-a afirmat
niciodat c ar deine manuscrise cuprinznd texte inedite. De asemenea, la el na ajuns nici un col de scrisoare trimis lui Eminescu de Veronica sau de altcineva.
Concluzie temporar: spre deosebire de celelalte bunuri, manuscrisele
au fost ridicate naintea decesului, de mini grbite, care tiau ce caut.

Adrese fr adres
Muli autori elimin complet din calcul adresa din tirbei Vod. Cu toate
c nimeni nu a dovedit c Eminescu n-ar fi locuit ntr-un imobil de pe acea
strad, i se d crezare lui G. Panu, care afirm:
Prin 1888-1889 Eminescu este adus n Bucureti. ntmpltor el i ia o odi
ntr-o mare cas mobilat din Calea Victoriei, unde era tipografia i redacia Luptei
i unde aveam i eu apartamentul. Eminescu ca s se coboare jos n strad trebuia s
treac prin culoarul pe unde locuiam, prin urmare aveam ocazia foarte des s-l vd. Nu
mai era nebun ca nainte (nimeni n-a ntrebat: dar cum anume era nainte? n. ns.), dar
era ntr-o stare de prostaiune, din care rar, foarte rar ieea. M interesam s tiu cum i
petrecea ziua. edea nchis ntr-o odaie toat ziua, avnd plcere de a citi numai cronicile
rii precum i toate scrierile atingtoare la istoria acestor ri, ncolo nimic nu-l mai
interesa. Evita societatea oamenilor i chiar a prietenilor.

Despre aceast locuin vorbesc muli, contemporanii notri, ca V. Z.

Teodorescu, tiind dumnealor c ar fi fost nchiriat de la Herman
Weinberger de ctre tnrul critic literar Nicolae Petracu care obinea de
la Corpul Diplomatic din cadrul Ministerului Afacerilor Strine sumele pentru
ajutorarea discret a poetului Mihail Eminescu. Aa cum am artat n pagini
anterioare, pretinsul ajutor bnesc primit de Eminescu de la Ministerul de
Externe, unde se-ncrunta doar P. P. Carp (al crui ef de cabinet era Petracu),
constituie o dezinformare ordinar, lansat de extraordinarul A. Z. N. Pop.
Reamintind c sluga intelectual numit N. Petracu a acceptat s intre n
jocul lui Maiorescu pentru a prelua drepturile bneti ale lui Eminescu de la
Socec, silii de mprejurri, reproducem din nou dovada lui A. Z. N. Pop:
L. n. 50. Am primit suma de lei noi cincizeci de la d. M. Eminescu, plata chiriei de
la 5 Iuliu pn la 5 August 1888.
Herman Weinberger.

Departe mai merge neruinarea, dac o chitan eliberat lui Eminescu

ajunge s fie declarat prob material c banii ar fi fost pltii de... Petracu!

588

Semnele timpului

Nr. 6-9

Exist vreun ins alfabetizat care s nu poat redacta o chitan identic? Din
formulare lipsesc att adresa, ct i orice element care s conving c ntr-adevr
Herman Weinberger (a crui existen real rmne plauzibil, dar nu a fost
dovedit) i-ar fi nmnat lui Eminescu nsui aceast hrtiu. Cum tim ct
de ticlos a fost Petracu, pe ce considerent am elimina ipoteza c acesta a
fost beneficiarul real al sumei date unui anume Herman Weinberger sum
pe care, dac tot erau Externele mai miloase dect Biserica, o putea deconta
pentru sine de la invocatul Minister al Afacerilor Strine, unde avea amici?
Un motiv suplimentar pentru a pune aceast ntrebare l constituie i relatarea
lui Moses Gaster (pentru care nu bgm mna n foc, dar care exist):
Cineva care a fcut parte din guvernul n care el [Koglniceanu] era ministru de
externe mi-a povestit c se ducea la casa cu bani n care erau inute fondurile pentru
serviciile secrete, pe vremea aceea doar n aur i, umplndu-i buzunarele, spunea: Nu
trebuie s le permitem hoilor aceia care vor veni dup noi s fure proprietatea naiunii.
Asta n timp ce lua ct putea (vezi Din vremurile de altdat).

Dac privim preul locuinei, remarcm c Eminescu, ntr-o perioad n

care ni se spune c ar fi stat foarte ru cu banii, era dispus s plteasc cu 25
la sut mai mult dect n perioada ieean, cnd, se zice, avea asupra lui o
rezerv bneasc de peste 1.500 de lei, dovad raportul lui Missir ctre
Maiorescu:
I-am propus atunci s se mute singur ntr-o odaie mobilat, i fiindc era o
asemenea odaie n casa unde ed eu, am voit s-l aduc la mine. Aceasta i-ar fi plcut,
dar n-a avut energia s o voiasc, nici energia s se despreasc de 40 de franci pe
lun... (...) Trebuie s tii c el are acum cel puin 1.500 fr. asupra sa... (13 mai 1884).

S zicem ns c i pe atunci ntre Iai i Bucureti exista o diferen de

tarife substanial (chit c, n manuscrisul 2255, aa cum arat Clinescu, exist
dovada c n toamna lui 1878, cnd, de bine, de ru, avea un salariu, Eminescu
pltea o chirie de 45 de lei). Pe de alt parte ns, nemaiavnd cu sine o bibliotec
att de mare ca n 1883 i, n general, avnd mai puine buclucuri, i spaiul
necesar era mai mic. La urma urmei, aspectul rmne derizoriu fa de o
realitate cel puin curioas: istoricii literari ne nva c Petracu i-ar fi pltit
lui Eminescu chiria, dar Petracu nsui, care a spus multe pe seama lui
Eminescu, nu a pretins niciodat acest lucru, nu invoc numele lui Herman
Weinberger i nici nu dovedete n vreun fel c ar fi cunoscut exact adresa/
adresele lui Eminescu din Bucureti, n 1888-1889. Lipsa acestor informaii,
a acestor elemente concrete, pe care el trebuia s le fi deinut, este cu att

Nr. 6-9

Semnele timpului

589

mai surprinztoare, cu ct Petracu a ncercat fel i chip s se prezinte ca un

intim al lui Eminescu i ca o persoan care s-a strduit s-l ajute. Cum i
putea plti chiria, cum zic unii, fr s tie unde locuiete?
Istoricii literari raioneaz cam aa: din moment ce G. Panu afirm c
Eminescu ar fi ocupat o odi de lng apartamentul lui, iar N. Petracu
prezint o chitan ctre un Weinberger, nseamn c Weinberger era
proprietarul locuinei din Calea Victoriei. Punct.
(Dar dac, bunoar, aceast chitan are doar menirea de a ne ndeprta
de doamna L, important poate nu att prin ceea ce i-a relatat lui I. Chendi,
ct prin ceea ce nu i-a spus?)
Nu avem nici fora, nici timpul necesar unei cercetri mai amnunite,
dei provocarea este mare. Undeva, ntr-un raft al Arhivelor Naionale s-or
gsi i documente care s cuprind lista celor care locuiau pe tirbei Vod la
acea vreme, s-o gsi i numele Hermann Weinberger (dac a existat i
credem c da), n fine, pot iei la iveal multe lucruri neateptate (nu neaprat
toate legate de Eminescu). Din pcate, biografii nu i fac timp i pentru aa
ceva. Dar cile de lumin se confund uor cu cile iluminate de-un interes
meschin, prnd s fie o fatalitate: intrm n lume prin cte-o u proprie,
croit dup statura fiecruia i, de multe ori, intrarea coincide cu ieirea...
n cazul n care chitana semnat Hermann Weinberger i-a fost eliberat
lui Eminescu, aa cum scrie negru pe alb, evident c ea s-a aflat n locuina
acestuia. Iar dac Petracu a intrat n posesia ei, prima ipotez care-i vine
oricui n minte este c el a fost unul dintre cei trei domni, care s-au prezentat
la doamna L., spre a ridica manuscrisele lui Eminescu, n calitate de pretini
prieteni. Ideea este cu att mai credibil, cu ct exist precedentul, n care
aceeai slug intelectual, mereu fremtnd dup bani i dup onoruri, fusese
trimis s ridice (i s semneze de primire, c nu degeaba era Maiorescu
avocat!) banii datorai de Socec lui Eminescu. i, cnd ne amintim c un
asemenea individ ne-a reprezentat ara peste hotare, tiind c sacul i peticul
se-aseamn, putem s nu ntrebm: cei care i-au dat funcii i l-au impus
erau mai breji?
O ciudenie este i aceea c n volumul VI al coleciei cuprinznd Studii
i documente literare, I. E. Torouiu public la nceput autobiografia lui
N. Petracu, iar de pe la mijloc ncolo, corespondena acestuia. ntre
documentele grupate sub genericul Mihai Eminescu ctr Nicolae
Petracu, toate avnd un unic izvor, Arhiva Nicolae Petracu, se afl i
chitana prezentat mai sus, dar nu i altele dou din septembrie, una din 5

590

Semnele timpului

Nr. 6-9

octombrie, iar alta din 9 decembrie 1888", aa cum afirm G. Munteanu.

Fr a contesta c G. Munteanu a vzut, poate (nu ne spune unde), i cele
patru chitane amintite n plus, ne ntrebm: de ce Petracu nu le-o fi dat
tiparului, atunci cnd generosul Torouiu i-a pus la dispoziie aproape un
ntreg volum, care nsumeaz peste 500 de pagini? Le-a pus Cineva n
arhiva lui Petracu, dup moartea acestuia (1944)? S-au gsit celelalte la
Altcineva? Altcineva, cine? Acelai care i-a trimis i pe cei trei domni
la ultima gazd a lui Eminescu, s fac i acolo curat? Acelai care-l
cutase i pe M. Gaster de manuscrise?

N-am dus niciodat cas bun

Este foarte posibil ca, imediat dup sosirea n Capital, prin cine tie ce
mprejurare, Eminescu s fi stat un timp i la adresa indicat de Panu, n
Calea Victoriei. Panu nu spune nici c acela ar fi fost singurul lui domiciliu
bucuretean (caz n care ar fi greu de crezut c manuscrisele lui Eminescu
puteau fi ridicate de la acesta de acas fr ca Panu i redactorii de la Lupta,
aflai n aceeai cldire, s tie cine anume le-a luat), dar nici c s-ar fi mutat.
Ce n-a avut curaj s spun Panu, zic autori ca V. Z. Teodorescu, stabilind
fr ezitare: Din primvara anului 1888 i pn n ianuarie 1889, revenind
pentru o temporar activitate ca redactor la ziarul Romnia liber,
[Eminescu] a locuit n Piaa Teatrului Naional, n casa Mercu, tra-la-la...
i tot aa!
n ceea ce privete relaiile lor directe, G. Panu recunoate ceea ce oricum
tia toat lumea n epoc i caut s se prezinte drept un filantrop care ofer
o sup sracilor:
La nceput Eminescu m evita. Am spus n aceste amintiri c noi la Junimea
n-am dus niciodat cas bun (subl. ns.); eu totdeauna l consideram mentalicete un
zdruncinat de geniu dac voii ; el simea oarecare antipatie pentru felul meu de a
gndi i de a m exprima.
Cu toate acestea, am cutat, n noua ocazie care mi se prezenta, s-l cultiv, simeam
o imens mil pentru nenorocirea lui i voiam s tiu pn la ce grad nenorocirea este
ireparabil. l pofteam la mine la mas, refuza de dou ori i venea numai o dat. La
mas erau totdeauna colaboratorii de la Lupta i alte persoane. El edea jenat,
timid, cu ochii n jos i nu vorbea aproape deloc. La ntrebrile ce i se fceau, el
rspundea prin un da sau nu, i cu toate acestea toat lumea i arta stim i
dragoste.

Nr. 6-9

Semnele timpului

591

C Panu l-a socotit pe Eminescu zdruncinat credem. Dar c pentru el

a fost unul de geniu nainte de a fi astfel declarat de toi ceilali, ne ndoim.
Nici mcar n pretinsa lui imens mil nu credem. i asta nu doar pentru
c nu s-ar fi manifestat dect prin a-l invita uneori la mas (unde, din descrierile
existente, era mai mult punct de atracie exotic), ct pentru c Panu vorbete
de nenorocirea lui, declar c avea i el ambiia s-l msoare pe Eminescu
pe dinuntru, spre a afla pn la ce grad nenorocirea este ireparabil, dar nu
ofer nici un rezultat al interesantelor lui studii. Era sau nu ireparabil?
E drept c una dintre marile surse de probleme pentru Eminescu pare s
fi fost neputina lui de a refuza solicitarea celorlali, indiferent de raporturile
n care se afla cu acetia i indiferent de preuirea pe care le-o acorda. Pe cei
mai muli, Eminescu nu i agrea fiindc i considera prea zgomotoi, iar
Panu, pe care niciodat n-a dat prea muli bani i care nu cu mult timp n
urm gzduise elucubraiile lui C. Mille, nu avea de ce s-i fie mai drag. Nu
pretindem c am ti cum a gndit Eminescu, dar e limpede c dac acesta
prefera s stea ceva mai departe de Panu, soluia era foarte simpl: s schimbe
gazda. n opinia noastr, amintirile de mai sus rmn o literatur de slab
factur, dar nu excludem posibilitatea ca, pur accidental ori forat de
mprejurri, Eminescu s fi participat la vreo ntrunire precum cea la care se
refer Panu.

Harieta l contrazice pe Panu

Petracu nu pare s fi tiut nici c locuina lui Eminescu ar fi fost vreodat
alturi de tipografia i redacia Luptei, cum scrie Panu n Amintiri de la
Junimea din Iai, dup cum nu scrie nici c ar fi fost vecin cu acesta din
urm, dei detaliul nu era complet lipsit de importan. S fi uitat Petracu? S
fi exagerat sau chiar s fi minit Panu?
S ne uitm din nou peste cuvintele lui Panu. Prin 1888-1889 Eminescu
este adus n Bucureti, afirm el i inexactitatea afirmaiei: este adus
arat c autorul nu e obiectiv. Nu mai era nebun ca nainte, dar era ntr-o
stare de prostaiune, din care rar, foarte rar ieea, mai spune Panu i noi
ntrebm: cnd l-a vzut el pe Eminescu nebun i ce fcea acesta de l-a
convins c ar fi alienat? Mai mult, Panu afirm c Eminescu ar fi ieit foarte
rar din starea de prostaiune n care ar fi czut. S admitem c Eminescu
ar fi avut asemenea stri. Cum putea ns Panu s tie ct durau acestea, din

592

Semnele timpului

Nr. 6-9

moment ce tot el scrie c edea nchis ntr-o odaie toat ziua? edeau
cumva mpreun, mprtind prostaiunea? De asemenea, dac Eminescu
sttea mereu nchis n cas, cum mai avea Panu foarte des ocazia s l
vad, atunci cnd cobora jos n strad?
Pentru a pune astfel de ntrebri elementare, nu e necesar cine tie ce
documentare. Nu trebuie s fii cercettor pltit de Stat i cu att mai puin
unul specializat n... Eminescu. Ct de necesare sunt rspunsurile, aflm din
corespondena Harietei, care scrie cu totul altceva despre Eminescu
(sublinierile ne aparin):
15 aprilie 1888 Oare de ce nu la luat bolnav, s-l caute? Acuma sntos cred
i eu c are gust s fie Doamna Eminescu.
26 septembrie Dup ce l-a vizitat pe Eminescu, n Bucureti: Mihai este bine,
dar a trebuit s fac multe nchinciuni adoratei lui pn mi-a permis s-l vd.
28 septembrie Acuma Mihai fiind mai bine, am struit la berecheta de V... s
strue ca el s se poseze la Bucureti ea mi-a promis, ns nu tiu de-i drept, avnd
destule rezoane a mndoi.
27 noiembrie Mihai este bine i mi-a scris c i sa votat pensia i la Senat i
anume 250 franci pe lun.
7 decembrie Domnioara Adela Andrei, mi-a scris i mi spune c Mihai este
salvat de ori-ce suferin i c sptmna viitoare va ei de sub tipar un ziar literar al
lui Mihai.
30 ianuarie 1889 ...medicii senal [n privina lui M. Pompiliu], fiind c i de
Mihai ziceau c creerul i este paralisat i astzi este sntos.
7 martie Ce ru a fcut ea [Veronica] de la luat pe Mihai de lng mine. Mi sa
spus c este iari plin de bube (repetabilitatea apariiei bubelor atest c nu era vorba
de sifilis n. ns.). De aceea ce mam temut, na scpat, pentru c na mntuit cura i
mizerabila boal sa ivit cu putere de i-a luat iari mintea. (La aceast dat, Eminescu
se afla de mai bine de o lun internat n ospiciu, dar nimeni nu se grbea s precizeze
unde i s-i stabileasc un diagnostic, dei Legea interzicea reinerea lui mai mult de trei
zile fr s se raporteze cazul n maximum 24 de ore i fr ca, n cel mult trei zile,
u comisie medical special desemnat s emit un document de admitere n ospiciu
Decretul 1012, art. 11. Un asemenea certificat era valabil timp de 15 zile. Mai consemnm
i faptul c Harieta n-a fost ntiinat de autoriti c Eminescu ar fi bolnav, ceea ce
constituie o dovad n plus c reinerea lui era ilegal, fiind pus la cale de dumani, nu
de protectori.)

n ciuda tuturor asigurrilor date de Harieta, noi s-l credem, totui, pe

Panu, dei acesta recunoate c el i Eminescu n-au dus niciodat cas
bun? Dac Panu ar fi fost nepstor fa de soarta lui Eminescu, era bine
pentru amndoi. Problema e c Panu i-a fost duman. El este principalul

Nr. 6-9

Semnele timpului

593

autor care i-a oferit lui Clinescu pretextul pentru a afirma cu sigurana cuiva
care le deretica prin cas:
Locuia ntr-o odi de la etajul al III-lea al unei case de raport din Piaa Teatrului,
dnd ntr-un coridor ntunecos, odi la fel cu toate cele pe care le avusese, i mergea
n haine mistuite, cu nclminte desfundat i plrie cu orificii, dei, trecnd cu
vederea trista condiia de a tri din mila altora, n nici un chip nu este credibil
legenda mizeriei poetului, deoarece tim sigur c era urmrit pas cu pas de prieteni, i
N. Petracu era nsrcinat de Junimea s-i ain calea i s-i dea numai ati bani
ci i erau de trebuin. Eminescu mergea la teatru i pe la cafenele i declama uneori
prietenilor pasaje ntregi din Eneida lui Vergiliu, nlocuind astfel cu nvrtirea automat
a memoriei procesul gndirii spontane. Din vechea personalitate i rmsese micri
intelectuale subcontiente. Se nchidea, aadar, n cas i citea mai toat ziua cronici
i scrieri istorice, fiindc avea ncredinarea c trecutul nostru este un ir nentrerupt
de martiri.

Din toate mizeriile acestea care doar puse pe muzic n-au fost, singura
informaie plauzibil este aceea c Eminescu era urmrit pas cu pas.
Imaginea unui Petracu cu chip de pomp de benzinrie, tindu-i calea lui
Eminescu, ca o main a Poliiei care prinde infractorul, spre a-i cntri rapid
buzunarele i necesitile i, n funcie de rezultat, a-l alimenta fix cu suma
trebuitoare pn la urmtoarea ntlnire, dup care demara n tromb,
scprnd ca girofarul, poate fi folosit n desene animate, dar nu n istoria
literar. C Petracu, tnr cu buzunarul n formare i dornic s ias din
anonimat pe orice ci, accepta s bat strzile dup Eminescu rmne posibil,
mai ales c divinul declar c ar ti sigur acest lucru (de la cine, oare?).
Numai c, dac-a fost aa, ncepe s ne atrag i mai mult atenia ceea ce pare
s fi fost completa dedicare a lui Eminescu studiului izvoarelor istorice. C
i schimbase stilul gazetresc au aflat chiar i cei care nu i-au citit articolele.
Dar ideile i principiile, recunosc absolut toi, rmseser nealterate. De aceea,
este posibil ca unii s fi ajuns aproape s regrete c nu mai ataca deloc
persoane, ci se pregtea s abordeze exclusiv probleme. Genul lui de
documentare ne amintete c n marea sa bibliotec furat de Maiorescu
exista o impresionant colecie de manuscrise vechi (o spune Moses Gaster)
i c inteniona s mearg n Ardeal, cu gndul de a afla ceva nu tim ce
proiecte avea, cci ntre noi i el s-a interpus filtrul numit Maiorescu. n
cronicile i scrierile istorice la care se refer Panu, gsea argumentul imbatabil,
gsea exemplul, gsea puncte-cheie, care indicau cu fora faptului petrecut
fie progres, fie involuie, justificndu-i afirmaiile mai vechi sau mai noi.

594

Semnele timpului

Nr. 6-9

Istoria real rmne cel mai bun sfetnic. Problema e c trebuie s-o cunoti.
Iar ca s-o cunoti, trebuie s-o cercetezi. S-o cercetezi direct, nu s nghii
grunele altora ca gsca pus la ndopat.
Dac Panu nu minte, n urma lecturii vechilor documente, Eminescu
trsese o prim concluzie:
Panule ... istoria poporului nostru, trecutul lui, tot, tot, este un ir nentrerupt de
martiri.

Prerea lui l-a lsat rece pe buimacul Panu, care o consemneaz tot ca pe
un fel de dovad c n-ar fi stat prea bine cu sntatea. Nu facem aprecieri
asupra msurii n care Eminescu are sau nu dreptate, dar reinem c el i
socotea pe romni martiri. Pentru ca un neam ntreg s fie martir, el trebuie
s fie martirizat. Chiar dac am reduce sensul cuvntului strict la suferina
moral, tot rmne ntrebarea: martirizat de cine? Iar dac ne amintim c
mai sus tocmai am prezentat un citat ales de G. Munteanu din articolul Iar
iconarii (Romnia liber, 20 noiembrie 1888): Cauzele care ar putea slbi
sigurana statului romn sunt cu totul de alt natur: sunt economice i
sociale, nelesul dat de Eminescu martiriului ar depi sfera sufletului
fiecruia. n fond, factorul economic l determin n bun msur pe cel
social i, tot el, influeneaz i prin acesta, dar i direct viaa moral. Cine
tie ce-or fi cuprins manuscrisele lui Eminescu referitor la aceast chestiune,
care-l preocupa att de tare? Oricum, consemnrile lui nu au fost ascunse
(distruse?) chiar degeaba. Faptul c aa cum am artat Clinescu nu tie
despre ultima edere a lui Eminescu n Capital dect c Romnia liber i-ar
fi oferit 200 de lei pe lun, mai mult ca ajutor, iar G. Munteanu repet fr
team de penibil ori de ziua de mine c redactorii acestei foi l-ar fi luat pe
Eminescu printre ei mai mult simbolic, pentru a-i oferi un subsidiu lunar
de 200 de lei poate face ru imaginii lui Eminescu, dar nu schimb adevrul.
Ce se vorbea pe-atunci n mediile gazetreti? S mai citm i din ziarele
vremii, nu numai din istorici literari:
n domeniul istoric i fcuse un fel de specialitate din aa numitul
jus olachale (dreptul romn). Muli l au auzit vorbind adesea n aceast
privin i este probabil, ca dnsul s fi adunat i material pentru a ncepe o
lucrare serioas n aceast direciune (Fntna Blanduziei, 23 iulie 1889
vezi autenticul articol intitulat Memoriu asupra lui Eminescu).

Atunci cnd se cere romnilor s-i imagineze c Eminescu i-ar fi pltit

chiria din mruni aruncat de un veleitar nesemnificativ ca Petracu, chipul

Nr. 6-9

Semnele timpului

595

adevratului Eminescu este deformat n mod deliberat, pn la batjocur.

Celor care au uitat, le amintim, ntre altele, c Eminescu o fi fost el tcut
atunci cnd, dup mari insistene, accepta s stea n cte un grup precum cel
al redactorilor de la Lupta, dar c niciodat nu s-a lsat umilit. Eminescu a
cerut bani cu mprumut sau i-a pus ceasul de aur amanet, dar niciodat nu a
cerut poman, pn i lui Morun, singura persoan creia i cere sprijin
bnesc, adresndu-se numai n temeiul unei nelegeri prealabile privind
editarea operei sale. Demnitatea lui era cu att mai greu de nfrnt ntr-un
context n care Veronica, a crei prezen l potena, nu l inhiba, pare s fi
fost mereu mpreun cu el, altminteri Harieta neavnd de ce s-i fac
nchinciuni pentru a-i vedea fratele. Tcerea impus asupra modului n
care Eminescu i Veronica i petreceau timpul, precum i a inteniilor lor
este nefireasc i ea ne aduce aminte de faptul c Maiorescu a reinut pentru
sine ntreaga coresponden a lui Eminescu, pe care a uitat s o predea
Academiei Romne, iar aceasta s-a sfiit s i-o cear. n locul acestor scrisori
care ar fi putut clarifica lucrurile, sub pretextul c i-ar recompune ct mai
fidel viaa au aprut felurite scrieri otrvite, la D. Teleor. Nici una nu o
prezint ns i pe Veronica, nici una nu i amintete numele, de-ai zice c ea
murise naintea lui (dovad c Eminescu intuise bine atunci cnd i scrie c
inamicii lui vor cuta s o fac i pe ea s sufere). Or, Harieta demonstreaz
cu prisosin ct de strns era legtura lor.

Clinescu publicat, dar necercetat

Fa de personaje precum Clinescu cu greu reueti s-i pstrezi
cumptul. l poi nelege pe Grama, care, poate i unde era canonic i
scriitor bisericesc (n. 1850 1896), prof. de istoria bis. i drept canonic la
Fac. Teologic, rector al Sem. Teologic din Blaj (Minerva), l-a socotit pe
Eminescu un jug ruinos pentru poporul romn i un pericol pentru tineret,
dar numai din cauza operei. El nu l-a batjocorit pornind de la tot felul de
zvonuri, n-a rs de nebun, cum fac unele canalii. A fost extrem de dur, dar
a avut bunul-sim de a nu-i numra porii i gurile unei plrii pe care n-a
vzut-o niciodat i nu a pretins n mod stupid c se nchidea n cas, ca s...
bat mai bine cafenelele (unde, de tcut ce era, declama din Eneida probabil,
urcat pe mas, cu o portavoce n mna stng, dreapta fiind ocupat cu
agitarea unui tricolor gurit de molii).

596

Semnele timpului

Nr. 6-9

Ni se reproeaz insistent c l-am ataca dur pe Clinescu. Repetm: noi

suntem de vin c el i-a mulat morala astfel nct, indiferent ct noroi ar
arunca n indiferent cine, el s stea bine i cu buzunarul i cu faima? Noi
suntem de vin c n-a avut curajul opiniei proprii, atunci cnd aceasta nu
coincidea cu interesul politic? Noi i-am scris textele n care personaje sinistre
ca Stalin apreau drept bunici blnzi, salvatori ai omenirii? Credem c muli
au fost fascinai de ceea ce le spunea la cursuri! Foarte posibil ca dintre
colaboratorii i subalternii lui, mai vrstnici sau mai tineri, unii s rememoreze
cu plcere clipa n care, de Srbtori, jucau cte un rol scris de divin sau
beau un pahar cu ampanie (Avea ceva de demiurg, zice D. I. Suchianu,
Mi-l alesesem drept guru ideal, adaug D. Micu, Vedeam n el un geniu,
zice i T. Vrgolici, iar Cornelia tefnescu simte ceva ciudat: Mulumit
lui, m-am nscut a doua oar, amintindu-i cu sufocant nostalgie: ...ne
lua pe toi i mergeam la Capa, sau la Nestor i ne ddea s mncm
lucruri bune subl. ns.). E problema dumnealor, sunt amintirile dumnealor,
de care ne pare sincer ru, ca de orice iluzie frumoas. i, dac iluzia ar fi
fost general, poate c nc am mai fi stat pe gnduri, nu pentru c pe ct de
frumoase sunt picioarele celor care vestesc victoria, pe att de nesuferit e
vocea celui care te deteapt dintr-un vis amgitor. Domnii care ne sugereaz
c, poate, n-ar fi ru s lsm unele neadevruri la locul lor, doar pentru c
dumnealor le place cum sun sau doar pentru c ele fac parte din tinereea
dumnealor, sunt totui doar o mn de oameni, care ar trebui s se
gndeasc de dou ori nainte de a vorbi, cci prin solicitarea unor cosmetizri
de acest soi ei nii pot deveni crunte dezamgiri. Creaia este una, moralitatea
cu totul altceva. Aa cum unui ins moral nu-i putem declara merite
inexistente doar pentru c este onest i cumsecade, la fel, din imoralul druit
de Dumnezeu cu talent nu putem face model educativ.
n cazul nostru, pe lng etic i har, mai exist un aspect, care n-are,
musai, o legtur cauzal cu celelalte, dar care, n funcie de rspuns, poate
da unele explicaii. Unora li se prea nebun, zice T. Vrgolici (susintor
aproape fanatic al lui Clinescu), dup care adaug: Dar nou nu ni s-a
prut nebun. Nu ne-ar fi interesat deloc simpla existen a acestor dou
opinii diametral opuse, dac la mijloc n-ar fi fost cazul Eminescu. Domni ca
T. Vrgolici au crezut i pot crede ce vor despre individul Clinescu, dar nu
au dreptul s susin (propagnd cu sau fr voie) chiar orice afirmaie a
efului, dac aceasta lovete nejustificat imaginea altcuiva. Clinescu o fi
fost geniu, cum i-a plcut i lui T. Vrgolici s cread. Asta nu-l ndrituia

Nr. 6-9

Semnele timpului

597

ns s profite de poziia social (ctigat nu discutm cum), pentru a-l

denigra pe Eminescu din motive pe care iar nu le comentm acum. Dac
se socotete firesc ca medicii i nemedicii s se ocupe de psihologia lui
Eminescu, dac se admite ca numrul diagnosticelor puse n crca lui s fie
aproape egal cu numrul bolilor mintale tiute i dac exist convingerea c
geniile trebuie s aib certificat medical numai post-mortem, ateptm ca
regula s fie aplicat, egal de tiinific, i n cazul celui botezat divinul.
Ne trebuie un rspuns ferm, pentru a ti dac Gheorghe Clinescu a fost
doar ticlos cu Eminescu, ori dac nu era cumva i el, ca s-l citm pe Panu,
zdruncinat. Caz n care, desigur, orice critic la adresa lui ar fi josnic i fr
rost, chiar dac el rmne unul dintre capii de band ai acelor critici i istorici
dispui s lucreze la comand.
Despre Eminescu se poate ngdui a se spune orice (de ru), dar, dac
sunt artate fapte nedemne ale lui Maiorescu sau Clinescu, se gsesc nc
destui aprtori, care s susin c n-ar ajuta pe nimeni dezvluirea lor. De
ce Viaa lui Mihai Eminescu a putut primi premiul Hamangiu, al Academiei
Romne, dar lui C. Schifirne i se reproeaz c a publicat i unele articole
care l pun pe Clinescu ntr-o alt lumin dect aceea cu care s-a obinuit
romnul, obligat s nvee c Maiorescu a fost olimpian, Clinescu a fost
divin, iar Eminescu ar fi fost nebun? De ce se permite i se stimuleaz
perpetuarea minciunii evidente n cazul Eminescu, dar dezvluirea adevrului
devine inoportun n cazurile altora?

Narcisism? Posibil, depinde de cine vorbim

Deocamdat, nu putem dect s constatm c, dac lui Eminescu nu
i este pus n seam nici o fapt realmente stranie sau cu totul anormal,
nu la fel stau lucrurile i cu alii, asupra crora a fost instituit o fals
protecie, deoarece a tinui adevrul nu nseamn a salva, ci a favoriza,
prin amnarea inevitabilului decont. Aceast patern ocrotire
funcioneaz i asupra celor mai mici amnunte, multe fiind stabilite dup
ureche. n cazul lui Clinescu, bunoar, pe unii i deranjeaz pn i
faptul c folosim prenumele Gheorghe, care, probabil, li se pare c nu
sun ndestul de preios. i cum s-i mai spunem lui Clinescu (nscut
Vian), care n acte e Gheorghe, prin 1925 semna Gic, civa ani mai
ncolo ezita ntre George (mai rar) i Gicu, iar n timpul Republicii Populare

598

Semnele timpului

Nr. 6-9

s-a mulumit c-un G i c-un punct? Dac pe unii i supr Gheorghe, s-i
zicem George? Nu, pentru c O. Papadima avertizeaz: Toat posteritatea
lui s-a obinuit s-i spun George. Prenumele acesta l abhora. Cnd l
auzea, chiar i din partea soiei sale, l irita. S-i zicem Gicu, Ge ori G?
Sau s inem cont de spusele soiei lui, Alice-Vera: aa-i plcea lui s-i
spun Ghi? Parc tot Gheorghe e de preferat, fiind, bineneles, i mai
corect de citat ca parte reclamat n Recurs Eminescu.
La un moment dat, Clinescu scrie n monografia lui:
Eminescu er acum un tnr n preajma brbiei, de unde i acea linitire a
gesturilor, provenit din ncrederea n sine. Printrun narcisim frecvent la el, nfiarea
sa de atunci, o gsim mai bine dect n amintirea prietenilor, n propriile sale cuvinte:
Er frumos do frumusee demonic. Asupra feei palide, musculoase, expresive, se
ridic o frunte senin i rece ca cugetarea unui filosof. Iar deasupra frunei se
sburli cu o genialitate slbatec prul su negru-strlucit ce cde pe nite umeri
compaci i bine fcui. Ochii si mari cprii ardeau ca un foc negru sub nite mari
sprincene stufoase i mbinate, iar buzele strns lipite, vinete, erau de o asprime
rar (subl. ns.).

Curioase mai sunt legile criticii literare! Dar, chiar de-ar fi s le acceptm,
faa musculoas nu-i totuna cu una crnoas (cum o apreciaz Mite, n urma
primei ntlniri cu Eminescu), palid nu-i totuna cu negricios (cum i descrie
Matei fratele), lui Eminescu nu i-a czut niciodat prul pe umeri,
sprincene stufoase i mbinate avea Brejnev, nu Eminescu, iar buzele
acestuia din urm nu puteau fi de o asprime rar, ct vreme toi i-l
amintesc zmbind mereu.
Studios, Clinescu l gsete pe Eminescu i n alte cotloane literare, de
unde l trage iute afar, s-l pun la gazeta de perete, s-l rd lumea:
Eminescu, n aceti ani, era ns evident bolnav. Ulcere hidoase i acoperiau
picioarele i capul i apsa greu pe umeri de dureri luntrice. Legturile cu Veronica
i erau apstoare i din pricina aceasta, dei aceea, contient de existena rului, nu
se arta nspimntat. Boala cauza poetului o apsare i o sil de sine i de via,
doborndu-l n cele din urm sub deprimatoare turburri psihice. Visa de pild c l-a
lovit apoplexia, care-l mpiedica s se ridice din pat, ntro agitaie grozav a inimii. O
ncercare de nuvel din aceast vreme desvlue ebuliiunea de valuri nfuriate i
n-vineite a sngelui. Eroul, Ioan Vestimie, impiegat monoton, circulnd zilnic ntre
csua sa, cancelarie, birt economic i cafeneaua cu jurnale ilustrate, simte deodat o
turburare n luntrul su, prevestit prin pulsaiuni i bti ale inimii tot mai neregulate.
Memoria, pn atunci aa de strlucit, l prsi deodat, nct spre a gsi numele

Nr. 6-9

Semnele timpului

599

unei fetie blonde pe care o iubia cu credin de 16 ani trebui s-l caute n dicionar.
ncepu s cread c fusese lovit de o afazie parial, sau c o tumoare sub oasele
craniului i apsa creerul. Toat existena lui Vestimie este dealtfel pierdut ntro
nvolburare a spiritului, ce-l afund ca n-trun pu adnc n visuri grele, concentrice,
cu pierderea distinciei ntre subiectiv i realitate. Su-ferinele lui Vestimie sunt fr
ndoeal acelea ale lui Eminescu. Versurile, corespondena, actele ne desvlue n
aceti ani un om violent i sarcastic, bnuitor de comploturi morale i mizantrop,
ngrijorat i nencrezator n viitor, misogin i urmrit totu de o luxurie chinuitoare
(luxur sau luxurie: Viciu al celor ce se dedau fr reinere plcerilor sexuale;
desfrnare, concupiscen DEX), ce-l pune cteodat n situaia penibil de a fi
rscumprat de prieteni din captivitatea femeilor de noapte. Dorina de moarte se face
tot mai puternic dar este nveninat de obsesia hd a decesului, care l intuete mai
cu seam n vis (subl. ns.).

Spre exemplificare, divinul continu cu strofele 1, 7 i 8 din poezia

Vis, pe care o publicm n ntregime, preciznd c a avut dou versiuni,
ambele din prima perioada ieean mai exact, din anul 1876, cnd numai
Clinescu tia ca Eminescu s fi fost urmrit de obsesia hd a decesului
i cnd numai el socotea c oamenii scriu doar despre ceea ce-i obsedeaz:

600

1.

Ce vis ciudat avui, dar visuri

Sunt ale somnului fpturi,
A nopii minte le scornete,
Le spun a nopii negre guri.
...........................................

2.

Pluteam pe-un ru. Sclipiri bolnave

Fantastic trec din val n val,
n urm-mi noaptea de dumbrave,
Nainte-mi domul cel regal.

3.

Cci pe o insul n farmec

Se nnal negre, sfinte boli
i luna murii lungi albete,
Cu umbr mple orice col.

4.

M urc pe scri, intru nluntru,

Tcere-adnc lal meu pas.
Prin ntuneric vd nnalte
Chipuri de sfini piconostas .

Semnele timpului

Nr. 6-9

5.

Sub bolta mare doar strluce

Un singur smbure de foc;
n dreptul lui sarat o cruce
i ntunecime n orice loc.

6.

Acum de sus din chor apas

Un cntec trist pe murii reci
Ca o cerire tnguioas
Pentru repaosul de veci.

Prin tristul sgomot se arat,

ncet, sub vl, un chip ca n somn,
Cu o fclie n mna-i slab,
n alb mantie de Domn.

8.

i ochii mei n cap nghea

i spaima-mi seac glasul meu.
Eu i rup vlul de pe fa...
Tresar... ncremenesc... sunt eu.

9.

De-atunci, ca n somn eu mblu ziua

i uit ce spun adeseori;
optesc cuvinte ne nelese
i parc atept ceva s mor?

n Opera lui Eminescu, Clinescu merge mai departe cu descoperirile

sale:
Poezia Vis e fr discuie oniric. (...) Autenticitatea visului se verific prin acel
element tipic al autoscopiei. E un caz, n fond, de dedublare, aa de frecvent la Eminescu.
Insula cu bolta n care descoperim un mort este insula cu peter, nconjurat de ape,
pe care Euthanasius i sfrete zilele.

Exemple precum cele de sus ar fi putut trece uor, provocnd un zmbet,

asemenea involuntarului autoportret pe care i-l face divinul, atunci cnd
descrie fantezistele relaii ale lui Eminescu cu femeile, obsesiile sexuale i
altele de soiul sta. Din pcate, atestatele mai mult sau mai puin oficiale
acordate lucrrii lui de ctre Academia Romn i de ctre nvmntul de

Nr. 6-9

Semnele timpului

601

Stat dintr-o anumit perioad au transformat biografia scris de el ntr-un

adevrat HCM. n consecin, muli autori au luat de bune minciunile,
bufoneriile sau acrele ironii cu care este mpnat aceast monografie
literaturizat, transformat ad-hoc n... anamnez. Un exemplu ne ofer
doctorul C. Vlad (docent universitar), care n 1936 redacteaz studiul Mihai
Eminescu din punct de vedere psihanalitic. Aa cum am artat n pagini
trecute, acesta afirm c Narcisismul e cel mai capital simptom n
schizofrenie, apreciind c pn i nstrinarea de realitate i incapacitatea
de a se adapta la ea se datorete tot acestui narcisim, acestui refugiu n sine
i de la sine, ndestulndu-se cu persoana proprie i lumea sa imaginar
creat dup bunul lui plac, i nu dup cum i-o arta realitatea Din acelai
narcisism deriv i toate tulburrile psiho-sexuale ale schizofrenilor n
general, i ale lui Eminescu n special (subl. ns.).
Cum a ajuns doctorul C. Vlad la concluzia c Eminescu ar fi fost narcisist
i schizofrenic? Aflm chiar de la acesta, nc din primele rnduri:
Urmrind cursul vieii lui Eminescu, aa cum ni la expus, centralizat, n recenta
sa lucrare, D-l G. Clinescu i mai recitind odat i operele celui mai mare i mai
nenorocit poet, nu-i e greu unui medic s-i dea imediat seama c Mihail Eminescu a
prezentat n tot timpul pn la isbucnirea meningoencefalitei sale tabloul clinic al
unui bolnav care era continuu n pericol de a deveni schizofrenic, o maladie numit i
demen precoce (subl. ns.).

Cu trecerea anilor, gluma s-a tot ngroat. Biografia romanat scris de

Clinescu s-a transformat n punct de referin, n ancor pentru o ntreag
literatur. Astfel, a devenit un real pericol, ca orice sentin arbitrar.
Am ncercat s ocolim anumite aspecte privitor la divin, spernd c
puterea documentelor va fi suficient spre a determina reexaminarea
nedreptii fcute de acesta ceteanului Eminescu. Nu a ajuns invitaia de a
separa talentul de statura moral a insului, pentru c nu am fost crezui. Mai
mult, ni s-a imputat rea-voin. Ne vedem obligai s recitim cteva mrturii
care-l privesc pe Clinescu.
ntrebat de I. Oprian ce afla de la amici despre Clinescu, tefana
Velisar Teodoreanu, soia lui Ionel Teodoreanu, rspunde:
Nu povesteau prea minunat. Ralea, de exemplu, ne spunea c-i fcuse odat o
vizit lui Clinescu i, n plin conversaie, a intrat nevasta lui Clinescu cu o tav
cu dulcea, cafea, ca-n Moldova... i s-a nfuriat Clinescu c le-a ntrerupt discuia
i a tras un picior n tav, de s-a rsturnat pe jos tot i cafea, i dulcea... i

602

Semnele timpului

Nr. 6-9

Ralea s-a ridicat i a plecat. A fost un gest nervos, cum nu se pomenea aa ceva la
Iai (subl. ns.).

Nu spunem c a da cu piciorul ntr-o tav cu dulcea ar fi dovad de

nebunie, dar nu pare s fi fost un simplu accident. Un incident asemntor
relateaz chiar Alice-Vera (soia lui Clinescu), cu diferena c tava cu dulcea
(i fr cafea) era inut chiar de ctre mama nervosului istoric literar:
El se rdea cu lame. Ei! Dar cnd era ceva, eram eu de vin, cum erai voi la
Institut, cnd nu era lucrarea fcut! Fcea o gur! Se rdea i fcea o gur acolo! C
avea o gur mare i urla de s-auzea peste trei strzi. M-sa la u: Hm! Biatul meu!
Biatul meu n-a fost nervos! Ce s m fac?! Biatul meu! Adic, din cauza mea! C ea
nu tia c era necjit din cauza lamelor, c se tiase. Eu m duc la buctrie plngnd...
Zic: Uite, domnule, n ce-am intrat! Am plecat de la ai mei, care sunt cumsecade, s vin
la asta cu morala! Zic: Eu m duc acas! Mi-am luat geamantanul i-am plecat.
Dar, nainte de-a pleca, prin ua din fa am auzit: Pooc! Venise cu dulcea ca
s-l mbuneze. i el i-a dat un picior la dulcea cu tav cu tot!

Despre relaia lui Clinescu cu propria-i mam natural, Alice-Vera

povestete cum, n urma a ceea ce pentru strini era un scandal ntre slugi
(una dintre respectivele slugi fiind... nsi mama lui Clinescu), s-a lsat cu
btaie i a intervenit Sindicatul. n faa acestuia, Clinescu a explicat:
Domnilor, am pe femeia asta... m-a crescut de cnd eram mic. N-a spus
c-i mama lui, Maria, o olteanc de aia, care-i ddea replica pe loc!
Fr s fie cu coli. Dar te punea la punct dintr-un cuvnt. Era deteapt.
(...) Eu am iubit-o (subl. ns.).
Rspunznd curiozitii lui N. one (Ce amintiri pstrai divinului
critic?), Zoe Dumitrescu-Buulenga i aduce aminte (vezi Eminescu al nostru):
Sunt 35 de ani de atunci Amintirile sunt foarte amestecate, adic eram toi, la
vremea aceea, pur i simplu copleii de personalitatea lui, a zice chiar strivii. Fiindc,
mi-aduc aminte, dac vrei s trecem la capitolul anecdotic, mi-aduc aminte cum
tremuram ca varga naintea edinelor, una pe sptmn, la care trebuia s citim nite
biete referate de-ale noastre. V nchipuii cum ne nfiam n faa marelui Clinescu.
Era o team general, tremuram toi i ne temeam toi de dispoziia maestrului: Cum
e azi, cum e, cum e? E bine dispus? E prost dispus? Cci dac Jupiter era tonans n
ziua aceea, atunci ne simeam pierdui. Dac era bine dispus, era fermector,
fermector (subl. ns.)

Teama invocat de Zoe Dumitrescu-Buulenga era mprtit i de alii.

Ce resorturi psihologice l determinau pe Profesor s propage n jurul su

Nr. 6-9

Semnele timpului

603

frica? i de ce era aa de mulumit c o putea provoca?, ntreab I. Oprian,

iar George Muntean i ofer propria explicaie:
Clinescu era i un om complexat, nu numai complex. Sigur c, n primul rnd,
era un om complex. Era complexat de acea copilrie nefericit pe care a avut-o. A i
mncat cam mult btaie n copilrie (?) i de la mama adoptiv de la tatl adoptiv
i de pe la rude... A fost destul de des urecheat. Rmsese c-o stare de retractilitate
fizic. i-atunci, prin compensaie, se bucura c-i poate nfricoa pe ceilali, s drdie
de frica lui... sta e i-un mijloc de legtur, zicea el. Dovad c, dac cineva din
trg spunea despre vreunul din ipochimeni cum ne zicea el cte ceva, Clinescu
reaciona violent. Eram ai lui. Buni, ri, cum eram, el ne judeca, dar n afar n-avea
nimeni dreptul... (subl. ns.).

Interesant percepie! Interesant sentiment trebuie s fie acela trit de cel

bucuros a se ti individ aflat n proprietatea unui complexat, n faa cruia
drdie cu suprem respect! Tot de la G. Muntean aflm i o nuan de alt
natur, privind... natura: Ciudenia e c el nu s-a socotit niciodat romn
curat. Nici nu era romn curat... (subl. ns.). Din pcate, I. Oprian, n faa
cruia a fost fcut afirmaia, nu a cerut detalii, trecnd peste aceast informaie
ca unul care tia la fel de bine ca G. Muntean despre ce e vorba, dar, din
motive care l privesc, prefera s nu discute subiectul. Concluzie temporar:
despre Eminescu s-a spus c ar fi fost turc, bulgar etcetera, el fiind romn,
iar despre Clinescu se spune c a fost romn, dei el era... etcetera.
Despre relaiile lui Clinescu cu unele femei i cu soia, G. Muntean tie:
Clinescu avea amorurile despre care se face caz, dar pe care le socot mai mult
platonice. Nu ca s-l apr, dar din cte mi-am dat seama. Mergnd cu Cronica
optimisului, ddeam i peste cte una din aceste fiine pe acolo, sau nimeream n
momente cnd doamna Clinescu era trimis la plimbare... Era o stare de tensiune.
Ivacu a rbufnit odat. I-a zis direct: Domnule, n-o mai altoi! Clinescu era puin
de principiul lui Creang c femeia nebtur e ca moara neferecat. i-o fereca din
cnd n cnd...
Adevrat?
Da. Nu chiar s-o calce n picioare... S-i tie de fric, cum s-ar zice.

Ei, dac o btea, dar nu o clca n picioare, cinste lui!

S-l credem ns pe Muntean? Nu prea avem de ales, ct vreme chiar
Alice-Vera i amintete:
Mergem noi s-mi arate Capela Sixtin. Am intrat n capel. Aveam un basc, aa,
pus pe-o parte. Capela era plin de lume! tii cum e n Capela Sixtin, c n-ai loc

604

Semnele timpului

Nr. 6-9

deloc..., englezi..., toate neamurile acolo. Zice el: Leonardo da Vinci i-a fcut portretul,
l vezi? Nu-l vd. Uit-te-n partea aia. Pe urm l-am vzut eu... dar cu Cornelia
l-am vzut. Zice: l vezi? Uite-l colo, mic, aa, portretul lui, fcut ntre lea! Nu-l
vd! Cine dracu m-a pus s spun aa... i cnd mi-a ars o palm, mi-a srit basca pe
partea cealalt!

Despre ct de modest era Clinescu aflm i de la Ion Chiimia, care se

confeseaz aceluiai I. Oprian:
Cineva mi-a istorisit de un incident care s-ar fi petrecut la o mnstire n
legtur cu lucrarea dumneavoastr despre tefan cel Mare. C un clugr v-ar fi
acordat mai mult importan dect lui Clinescu i Profesorul ar fi fost afectat.
Da. S-a suprat. Asta s-a petrecut n satul Densu. ntr-adevr, cnd a aflat
preotul, a venit la mine, mi-a dat mna... Clinescu s-a fcut foc. La drept vorbind, nu
era o ambiie. Era just. El era directorul Institutului, el conducea aceast excursie...
Preotul, nefericitul, nu tia c el este directorul Institutului, c altfel, sunt convins c i
s-ar fi adresat nti lui.
S-a fcut, de exemplu, foc, cnd Bistrieanu trebuia s se ntoarc la Bucureti,
dintr-o excursie, pentru c avea obligaii profesionale la catedr. De altfel, atunci s-a
suprat i pe Papadima, dar l-am convins c Papadima n-a mers cu noi pentru c era
bolnav. Dar cnd a aflat c Bistrieanu vrea s se ntoarc la Bucureti pentru treburile
Catedrei, a spus: Dar eu ce sunt aici? Sunt cantitate neglijabil? Se pleac pentru un
alt profesor i Clinescu poate s rmn n drum? Atunci putei pleca cu toii i
rmn singur?! L-am convins pe Bistrieanu s nu mai plece.
Dar nu l-a dat jos din main?
Stai! Stai! Stai! Dup ce l-am lmurit pe Bistrieanu s nu mai plece i i-am
artat lui Clinescu c Bistrieanu s-a hotrt s rmn, am crezut c totul s-a linitit.
Dar, a doua zi, cnd plecnd de la Putna, spre o mnstire, spre Moldovia Bistrieanu
s-a dus s dea telefon spre a anuna c nu mai sosete la Bucureti (fapt pentru care
eram foarte bucuros), ne-am trezit cu bagajele lui Bistrieanu date jos din main.
De altfel, i secretara a fost dat jos din main, cci i ea voia s plece i i-a spus:
Acum poi s pleci! Nu mai am nevoie de dumneata. i-a rmas acolo, i-a plecat
la Bucureti.
n al doilea rnd, mi s-a prut c lucrul cel mai neplcut, pentru el, era s se
vad nconjurat de nite egali... Din punctul sta de vedere, a ncercat s-i fac neplceri
lui Perpessicius.
Atitudinea lui era a unui director care vrea s introduc timorarea.

G. Muntean mai spune despre eful Clinescu:

Dac uneori apuca s zic ceva, era greu s-l tragi din drum, chiar dac sersiza
c n-are dreptate. De regul, asemenea reacii erau violente. i spuneai: Domnule

Nr. 6-9

Semnele timpului

605

Profesor, pnza asta-i verde. i el zicea: Nu, e roie! Era ca o durere care nea din
el, c trebuie s-i recunoasc eroarea. Nu-i fcea plcere. Nu l-am vzut cerndu-i
scuze, n anii ct am stat lng el! Nu tiu dac avea chiar contiina infailibilitii,
dar contiina valorii o avea (subl. ns.).

De ce era aa? Poate pentru c i se permitea. Ct privete suportul politic,

cnd este ntrebat de I. Oprian, D. Vatamaniuc rspunde tranant:
n spatele lui Clinescu se afla Gheorghiu-Dej?
Da, n spatele lui se afla Gheorghiu-Dej!
M-am ntrebat care era omul politic care l sprijinea?
Era Gheorghiu-Dej. El i-a fost recunosctor pentru acea campanie pe care a
fcut-o Clinescu la procesul lui Antonescu! (I. Oprian, G. Clinescu. Spectacolul
personalitii / dialoguri adnotate).

Dac-ar fi s facem scurta paralel la care alii ne oblig, privitor la autorul

injurioasei minciuni literaturizate intitulate Viaa lui Mihai Eminescu am
constata: tatl lui s-a sinucis; Clinescu nsui a fost internat n sanatoriul
de la Predeal, manifestrile lui fiind relatate de cei care i erau apropiai (soia:
El era bolnav de nervi de cnd era student), dar diagnosticul a fost ascuns;
profitnd de poziia social obinut prin comprimosuri jenante, i ducea
indivizii s le dea cte o memorabil prjitur, c bani avea, slav Domnului;
uneori violent nu numai n vorb, ci i n fapt, i teroriza subalternii i
nu se sfia s-i plesneasc nevasta, chiar i n public; nu-i corecta erorile
(deci, putea tri n minciun); s-a zbtut continuu s ias ct mai n fa i
s fie mereu aplaudat.
Ct deosebire ntre un asemenea personaj sugrumat de propria-i
infatuare i victima crimei lui literare crim ncununat cu premiu
academic! Ce imens distan ntre unul ca el, bob de lut lipit de lut, i
nlimile eminesciene:
De ce nu voi pentru nume, pentru glorie s scriu!
Oare glorie s fie a vorbi ntrun pustiu?
Azi, cnd patimilor proprii muritorii toi sunt robi,
Gloria-i nchipuirea ce o mie de neghiobi
Idolului lor nchin, numind mare pe-un pitic
Ce-o beic e de spum ntrun secul de nimic.

Ne oprim aici i sperm s nu mai fim obligai s deschidem acest subiect.

606

Semnele timpului

Nr. 6-9

TREZII-V, BTRN DOAMN!

Merit remarcat constana atitudinii Academiei Romne fa de divin:
nainte de 1940 i-a acordat Premiul Hamangiu (100.000 de lei, n 1936), iar
din 1948, de la 29 aprilie, luna n care tocmai ncepuser i lucrrile pe antierele
de la Bumbeti-Livezeni, l-a ales membru titular al Academiei, n care peatunci dirija M. Roller, omul care, pn s se sinucid (1958), a fcut istoriei
naionale un bine comparabil cu puroiul scurs din pana confratelui Robert
Rssler, autorul aa-numitelor Studii romneti. Cercetri asupra istoriei
vechi a romnilor. Peste nici patru luni, simind academicienii notri
(fosilele de la Academie, cum le numete Clinescu, ntr-o epistol din
iunie 1936 ctre Al. Rosetti) c, dac nu fac i acest pas, risc s se duc de
rp i artele i tiinele n Romnia, la 12 august, l-au avansat pe Clinescu
membru titular activ. Utile, fosilele astea!
Aparent, nimic ciudat, consecvena fiind o virtute. n cazul nostru ns,
este vorba de decizii luate sub regimuri care se luptaser pe via i pe moarte.
Se poate spune: tocmai asta e o dovad c Academia, Btrna Doamn a
culturii romne, ar fi apolitic. Ce glum! Dac ar fi scpat de influenele (ca
s nu spunem dictatura) politicului, aceast orgolioas instituie i-ar fi permis
s vorbeasc liber i despre alii, dar i despre sine. Acum un secol, sub
acoperiul ei se nfruntau oameni ca Hadeu i Maiorescu, astzi nu tim
dac i cine mai polemizeaz, dar observm c, doar pentru simple schimburi
de idei, nu e neaprat nevoie s fiineze pe banii Statului nc o instituie, cu
nrurire att de anemic asupra vieii societii noastre. Iar cnd gireaz i
mari neadevruri, din ipotetic factor de echilibru i progres devine real pericol,
ca orice model strmb.
De Academie suntem obligai s vorbim n prezenta noastr anchet
jurnalistic, pentru c, n cazul Eminescu, ea nu a dovedit dreapt judecat.
i continu s fie la fel de echivoc n soluii. Nu tim exact ce reprezint
domnii dintre zidurile ei pentru cultura naional, dar tim c nu e mai crunt
ironie pentru un scriitor dect a-l ngropa n propria-i creaie, deasupra lespezii
aeznd bustul tipografului!
De la Academie multe sper romnul obinuit, care o privete cu respect,
dus pn aproape de un soi de team mistic fa de suprema competen.

Nr. 6-9

Semnele timpului

607

15 = 21= 25 = ?
15

21
..............................................................................................

25

Dr. Dorina N. Rusu, autoarea Dicionarului

608

Semnele timpului

Nr. 6-9

tim n ce scop a fost nfiinat, dar nu mai e deloc la fel de clar ce vrea
astzi cu adevrat aceast instituie de la noi, dup cum noi nu tim ce s-i
cerem. Teoretic, acolo sunt concentrate marile fore de inteligen ale
Naiunii. Dea Dumnezeu aa s fie! Problema este c n-am auzit ca Academia,
care-ar putea fi un fel de Biseric laic, s se fi implicat frontal i crucial n
chestiunile importante ale acestui neam. N-am auzit ca de acolo s fi venit
totdeauna i cele mai nelepte sfaturi.
Dar de ce ne-am mira, cnd Academia, prnd lovit de amnezie total,
i-a creat i i-a romanat mitul propriilor fondatori. Fals temelie, discutabil
prestigiu. Academia Romn s-a nfiinat pe bani strini, iar primii ei membri
n-au fondat nimic, fiind numii, asemenea unor funcionari la primrie, i
avnd o sarcin precis, pe care nici mcar nu i-au ales-o singuri. Din
motive care ne scap, n locul acestui adevr simplu, cu nimic njositor, a
fost aleas formula fondatorilor. Asupra numrului acestora nc par a mai fi
controverse. Bunoar, n lucrarea Membrii Academiei Romne. 1866 1999.
Dicionar ne sunt oferite trei cifre: 16, 21 i 25. Concret: 1) fotografia care i
nfieaz pe Membrii Societei academice romne cuprinde doar 16
chipuri, 2) n Cuvnt nainte, domnul preedinte Eugen Simion se refer la
cei 21 de fondatori i 3) Dr. Dorina N. Rusu (autoarea numitului Dicionar)
ntocmete o list cu Membrii fondatori, care conine 25 de nume
aezate alfabetic. Cei 25 au fost numii la patru date diferite: n 1866, la
22 aprilie i la 11 iunie, iar n 1867, la 2 iunie i 20 iulie. Asemenea stranii
cumulri de membri fondatori amintesc neplcut de mult de majorrile de
capital prin emisiune de aciuni la o societate comercial. Cam multe petice
la un singur sac!

Informaia, nervul puterii arbitrare

n mod firesc, documentarea necesar anchetei noastre jurnalistice ne
oblig s mai aruncm privirea i asupra unor pagini de pe Internet. Aa am
ajuns la numrul din iunie 2003 al publicaiei Lumea copiilor, zis revista
celor mici. Ce gsesc autorii necesar s transmit populaiei din grdinie i
elevilor din primele clase? De pild, domnii cu babeic la gt i fraii lor
care asud fcnd bastonae sunt nvai c Eminescu a urmat clasa a III-a i
a IV-a la coala National Hauptschule din Cernui, apoi este nscris la
Ober-Gymnasium din acelai ora, c nvtura nu prea se potrivea

Nr. 6-9

Semnele timpului

609

cu firea sa zbuciumat i zburdalnic (deci: s fac sau s nu fac i ei ca

el?) i c a continuat studiile ca privatist (un fel de student la facultate
particular). Spre marea lor satisfacie, ncii afl c Eminescu a debutat
n revista Convorbiri literare cu poezia Venere i Madon. Public
apoi Epigonii, Fat-Frumos din lacrim, Mortua est, nger de paz
i l recomand pe Slavici celor de la revista Junimea.
Urmeaz dou paragrafe bine mpnate cu titluri de poezii, lipsind doar
referirile la Shopenhauer i citatele din Homer n greac, desigur.
Mai departe:
Un an mai trziu, dup ce demisia de la Timpul nu i este acceptat, Eminescu
d primele semne de boal, fiind internat pe 28 iunie 1883 la sanatoriul doctorului
uu. Sfritul aceluiai an aduce apariia primului volum din poezia lui Eminescu,
prefaa fiind semnat de Titu Maiorescu. Volumul coninea poeziile publicate anterior,
plus nc 26 de creaii lirice noi, iar pe coperta interioar scria 1884 POESII.
(Deci 1884" face parte din titlu? n. ns.)
Internat n continuare la sanatoriu, Eminescu este zdruncinat de aflarea unei alte
(?) veti proaste: moartea tatlui su (pe 8 ianuarie 1884). n septembrie, deoarece
starea sntii se mbuntise, particip la banchetul anual al Junimii i este
numit subdirector la Biblioteca Central din Iai. Nu trec, ns, nici dou luni, i
Eminescu se interneaz din nou, de data aceasta la Spitalul Sf. Spiridon din Iai,
unde este vizitat printre alii i de Alexandru Vlahu. n 1885 este tiprit al doilea
volum de poezii i, separat, n Convorbiri literare, apare Sara pe deal. Dup un
tratament la Balta-Liman, se ntoarce n Iasi i continu activitatea la bibliotec...
Boala, totui, revine. Dup tratamente la bile Repedea (lng Iai), urmeaz internarea
la ospiciul Mnstirii Neam, apoi n urma unui consult n Iai este trimis n
strintate, la Halle, pentru a fi tratat de nite doctori
specialiti.

Nu mai pierdem vremea comentnd toate

erorile, mai mici sau mai mari, mulumindu-ne
s spunem c al doilea paragraf este astfel
conceput, nct sugereaz continuitatea bolii
declanate n 1883. Cauzele? Nici nu mai
conteaz.
Acest text ne aduce aminte de prima vizit
fcut la Chiinu ca gazetar, curnd dup
1990. Nu nelegeam atunci de ce majoritatea
moldovenilor ntlnii dincolo de Prut priveau
cu interes rece pe toi cei din Romnia. (Astzi,

610

Semnele timpului

Nr. 6-9

ostilitatea lor pare a fi i mai mare.) i mai ciudat era c nu-i motivau
atitudinea muli nici n-o recunoteau (dar nici nu se strduiau s ne conving
c am grei). Am priceput totul doar dup ce m-am uitat prin manualele lor
colare i dup ce unul dintre ei i-a clcat pe inim i ne-a adus aminte de
vara lui 1940. Nu comentm aici dac au sau nu dreptate, dar poziia lor este
n logica firii. i ne ajut s nelegem sensul adnc al afirmaiei: informaia
este putere. Acolo unde copiii sunt crescui n regim de pui de Crevedia,
otrava neadevrului fcnd parte din hrana lor zilnic, minciuna se va instala
atotstpnitoare, adevrul devenind folclor. Practic, trecutul piere.
n general, folosirea Internet-ului presupune asumarea a tot soiul de
riscuri, inclusiv cele privitor la exactitatea informaiei, pe aceast cale
putndu-se planta i dezinformri periculoase.
Ce s fac Academia Romn? Nu ne permitem s-i dm sfaturi, dar
tim c simpla deinere a celor mai mari depozite de carte, de manuscrise i
de periodice din ar o oblig s intervin n general, i n particular n cazul
lui Eminescu, cci pe site-ul Bibliotecii Academiei Romne, jumtate din
prezentarea fcut la Istoric sun astfel (sublinierile ne aparin):
Beneficiar a depozitului Legal din 1885, are n atribuiile sale publicarea
bibliografiei retrospective a crii i periodicelor romneti, precum i a unor
bibliografii speciale, cum ar fi Bibliografia Mihai Eminescu sau Bibliografia
Rzboiului de Independen, servind documentarea i cercetarea asupra tiinei i
culturii romne.
Fondurile sale se cifreaz la peste 10 milioane de uniti, dintre care 3.600.000
monografii i 5.300.000 publicaii seriale.
Coleciile speciale, aflate n patrimoniul Bibliotecii Academiei Romne, i asigur
acesteia un loc de frunte printre instituiile de acest fel din Romnia. Dintre ele, colecia
de manuscrise este cea mai bogat din tar, iar coleciile Cabinetului de Stampe, cele
ale Cabinetului de Numismatic, Cabinetului de Muzic i Cabinetului de Hri sunt
adevrate puncte de referin n domeniu (text preluat, indic site-ul, din vol. Acad.
Duiliu Marcu: ARHITECTURA; Bucuresti, Ed. Tehnic 1960, p, 395").

Inestimabila sa avere informativ i impune s fac i altceva dect s o

in sub cheie. Nimeni nu-i cere s emit sentine, cci nu asta e menirea ei.
Dar a nu-i revizui propriile judeci de valoare atunci cnd apar dovezi c a
greit e intolerabil. Prin fora lucrurilor, Academia Romn este instituia cea
mai apt pentru ca, prin tiprituri, suporturi magnetice de orice fel sau site-uri,
s pun la dispoziia publicului (singur sau n colaborare de exemplu, cu
Arhivele Statului) informaii primare privind, de pild, persoane i evenimente
controversate (adic faetele adevrului), fotografii autentice ori trucate ale

Nr. 6-9

Semnele timpului

611

marilor personaliti, precum i liste cu marile falsuri dovedite ca atare. Suntem

convini c dup numai o lun specialitii instituiei (academicieni sau nu)
ar putea oferi un numr impresionant de date sistematizate tematic, crenduse astfel nucleul unui centru informativ, pe care s-l viziteze oricine nainte
de a-i ncepe documentarea. Fr a fi obligat s impun concluzii, Academia
poate deveni un credibil factor de echilibru, parte ntr-adevr vie a societii.
Altminteri, prin lips de implicare i de competitivitate, ne amintete de
Clinescu, care vorbea de fosilele ei.
Desigur, nainte de a ajuta pe alii, Academia trebuie s se ajute pe sine,
cci nu ine la snu-i bogat numai oameni oneti sau pricepui. Dovad,
ultimul volum din OPERE (XVII).
Iat despre ce este vorba.
n anul 2000, declarat chiar Anul-Eminescu, Academia Romn a pus
n circulaie un CD-ROM, a crui prezentare grafic de vede n facsimil.
CD-ul nu este numai greu de folosit, dar are i un coninut straniu, dat
fiind enunul de pe copert: M. Eminescu
OPERE // Vol. XVII. Bibliografie // Partea
I (1866 1938). Din ntreaga lui capacitate,
bibliografia ocup doar circa 4 la sut, iar n
jur de 3 la sut revin unor pagini facsimilate
din volumul Poesii, prefaat de Maiorescu.
De ce tocmai aceast ediie, pe care

612

Semnele timpului

Nr. 6-9

Eminescu a urt-o? Tot din considerente care ne scap, nu sunt integral

prezentate n facsimil nici mcar versurile grupate la opiunea Poezii ilustrate
grafic i sonor, dei programul are i o facilitate expres de a ntoarce pagina
(facilitate a crei prezen trebuie s o ghiceti). Bunoar, Luceafrul este
recitat integral, dar facsimilele cuprind doar 14 strofe (primele i ultimele
dou pagini, aa cum apar n ediia Maiorescu).
Doina este reprodus, dar nu este recitat, probabil, din motive similare
celor care au fcut ca decenii n ir s fie interzis. Interzicerea ei n a doua
jumtate a veacului trecut n-a fcut dect s continue o situaie instaurat n
1895 i respectat i de O. Minar, care n Programa analitic pentru
bacalaureat din 1933 vezi Colecia de legislaie colar ocolete Doin.
De aceea, G. trempel are dreptate cnd afirm c n 1950, el [Eminescu]
nu era prea iubit de ctre oficialiti, dar adevrul este c situaia din 1950
nu a fost deloc ceva nou, ci o veche motenire.
Revenim la CD-ul nostru. Cnd atac Scrisoarea III, recitatorul ncepe
cu Un sultan dintre aceia..., dar nregistrarea se ncheie cu versul: Ear n
urma lor se-ntinde falnic armia romn, eliminndu-se aadar exact partea
cenzurat nc din secolul al XIX-lea. ntr-un cuvnt, nimic nou. Avem
convingeri (sau obligaii?) i le repectm.
Dac pentru versurile lui Eminescu nu s-a gsit destul spaiu pe CD, n
schimb, 76 de procente din capacitatea acestuia au fost alocate unor fiiere
audio: 9 cntece pe versuri de Eminescu, 27 de poezii recitate (unele
fragmentar), prefa i prezentare (ca pentru analfabei), iar 13 procente
revin unor clip-uri banale (muli copii pot face lucruri mai interesante i
superioare calitativ).
Cine cnt pe CD-ul Academiei? Diveri, singura melodie cu adevrat
inspirat prndu-ni-se a fi cea a trupei Mondial (Att de fraged) din
pcate, nregistrarea este de foarte slab calitate. Cine citete? Preferm s
nu dm nume. Spunem doar c este vorba de vechi montri sacri ai scenei
romneti, nregistrai cu decenii n urm. n cele mai multe cazuri
btrnicioase, uneori parc muribunde, cnd nu par ecouri dintr-un comar
al lui Bacovia, rmas brusc fr ap, vocile amintesc de fataliti falii care
zac la pat rpui de dureri de ale. Dei personaliti foarte puternic
individualizate pe scen, cnd recit din Eminescu, seamn ntre ei neateptat
de mult, parnd s fi avut un regizor care inea mori s dea o anumit
faad complexului Eminescu, ct mai mohort. S fie totul doar rodul
momentului istoric, pe-atunci pretinsul pesimism eminescian fiind susinut

Nr. 6-9

Semnele timpului

613

cu i mai mare ndrtnicie dect astzi, cnd G. trempel i cei condui de

dumnealui n fructuoase edine de discuii se numr printre puinii care
gsesc la un Eminescu al lor doar tristeea i strlucirea lui? De-aici
sobrietatea morbid, monotonia exasperant?
Pe acelai CD intitulat M. Eminescu OPERE // Vol. XVII. Bibliografie
gsim i o stupefiant prezentare radiofonic a basmului Ft-Frumos din
lacrim. Dramatizat tot de un nume destul de sonor n bran, ciobul de
basm ncepe abrupt, de undeva dinspre ultimul sfert al textului, de la
cuvintele: El se urc pe cal cu buzduganul de-a umere, i se ncheie dup
mai bine de trei minute i jumtate cu un ncurajator nechezat de cal. Curat
Anul Eminescu!
Excepionale s fi fost interpretarea actorilor, muzica i vocile cntreilor
ori dramatizarea basmului, tot nu aveau ce s caute n OPERE. XVII, care nu
e totui o caset pirat, ci unul dintre volumele care ncheie aa-numita ediie
Perpessicius. Alturi de Bibliografia eminescien puteau sta falsurile
depistate, facsimile ale unor documente sau opiniile unor oameni de cultur,
care se rostesc avizat despre Eminescu i opera lui (sunt atia), Eminescu
cntat sau recitat putnd face obiectul unui CD special.
n sfrit, CD-ul Academiei folosete pentru comprimarea fiierelor un
format tipic CD-urilor audio i pe care-l putem nelege atunci cnd ar fi
vorba de Pavarotti sau de Maria Calas, dar nu i n cazul unor funcionari,
care numai privighetori nu-s. Nu vrem s se neleag c am fi mpotriva
nregistrrii vocii domnului G. Strempel cale de 6 minute, cu banii sponsorilor
sau chiar cu ai Statului, dup cum n-am avea nimic mpotriv ca pentru asta
s fie i pltit, cci e munca dumnealui. Dar ca nregistrarea respectiv s
ocupe de 150 de ori mai mult dect ntregul volum Poesii ni se pare un pic
exagerat, deoarece dac ne-ar ntreba cineva ce anume preferm s gsim
ntr-o lucrare declarat ca fiind nchinat lui Eminescu i aprut n Anul
Eminescu: opera acestuia sau glasul unui funcionar al Bibliotecii Academiei
Romne, n nici un caz nu am alege a doua variant.
Calitatea produsului academic poate fi apreciat i prin comparaie. Tot
n 1999-2000, cei de la Petar Software din Botoani au lansat pe pia un
excelent CD care cuprinde, pagin cu pagin, primele 16 volume din OPERE
i fa de care i ca grafic, i ca gndire, i ca programare oferta Academiei
Romne rmne o modest ncropire de garsonier confort IV. Un exerciiu.
Pcat de munca majoritii bibliografilor (se va vedea imediat de ce subliniem
c nu ne referim la toi).

614

Semnele timpului

Nr. 6-9

Cine folosete Internet-ul tie c astzi circul i o alctuire cuprinznd

Poeziile ediiei princeps ale lui Eminescu. Are 0,2 MB, pe un CD cu capacitatea
celui lansat de Academie ncpnd trei mii de asemenea fiiere adic tot
attea cri de mrime egal. Totodat, programul folosit pentru a-l deschide
permite ntre altele adnotarea pe marginea textului, cutarea anumitor cuvinte
sau marcarea i copierea strict a pasajelor care intereseaz (nu ca n cazul
CD-ului Academiei, unde vrei doar un rnd i i se dau zeci de pagini, de nu
mai tii cum s smulgi imprimanta din priz). Varianta la care ne referim nu
prezint n facsimil ediia Maiorescu, ba nu-i public nici prefaa (dar asta nu
impieteaz, cci nu Maiorescu este autorul, iar prefaa nu conine adevrul).

Nestrmutat chiar n faa evidenei

naintea CD-ului din 2000 a fost ns volumul tiprit n anul precedent.
S ncepem cu Prefaa lucrrii. Semnat i citit de G. trempel, dateaz
din noiembrie 1998", fiind, se pare, prima realizare audio a Colectivului de
lucru condus de domnia sa. Aici, domnul trempel informeaz:
Am urmrit civa ani buni colectivul de lucru i am condus zecile de edine de
discuii purtate asupra metodologiei adoptate, dar nu numai. ntreaga grupare de
specialiti, unii detaai pentru necesiti legitime, de la alte servicii, i-a fcut datoria,
dac nu de dragul instituiei, ntotdeauna, de dragul lui Eminescu, fr ndoial. Cci
apropiindu-se, zi de zi, de tristeea i strlucirea lui s-au deprins s-l iubeasc i s-l
respecte.

Ne bucurm s citim i s auzim c Eminescu este att de iubit la Academia

Romn i nu contestm c grupul a tins in corpore spre el, dar dac n-au
gsit dect tristee i strlucire, nseamn c au greit drumul, apropiindu-se, zi
de zi de o iluzie. Precizrile directorului general al Bibliotecii Academiei
Romne sunt ns binevenite, cci nu-i ru s cunoatem ct de trziu s-au
deprins s-l iubeasc i s-l respecte anumii cercettori pe Eminescu,
precum i cine anume nc se mai numr printre susintorii teoriei privind
aa-zisul lui pesimism.
Iar dac La data apariiei ultimului volum (OPERE XV, 1993 n. ns.),
bibliografia era terminat n forma ei primar, fiind necesare doar revizuiri,
rectificri unele completri (G. trempel, Prefa vol. XVII), faptul nu prea
este de natur s probeze iubire fa de Eminescu. Ba nici mcar exces de

Nr. 6-9

Semnele timpului

615

pasiune profesional, cci, totui, ntre 1993 i 1999 sunt 6 ani, iar lucrarea
are 11 autori i 16 colaboratori, care doar inventariaz cri i articole, nu le
i scriu. Problema real pare s fi fost una mai veche: nu s-au oferit bani
pentru aceast munc. (Nu acuzm, dar nici nu acceptm mpunri
gratuite.) Nimeni n-a fost dispus s-i sacrifice timpul liber sau timpii mori
de la slujb, pentru bibliografia Eminescu. Explicaii de soiul: ntre timp se
schimbase optica cu privire la planul lucrrii sau fluctuaiile intervenite
n conducerea serviciului nu rezist, deoarece nu efii redacteaz asemenea
lucrri, iar esenial nu era modul n care avea s fie organizat materialul, ci
existena lui. Fiele nu sar singure de la locul lor cnd se schimb directorii,
iar criteriul cronologic a existat dintotdeauna i mai mereu a dat roadele cele
mai bune. mpririle tematice i indexurile (oricte), puteau fi (oricnd i de
oricine) grupate la ncheiere, coninnd trimiteri la paginile din volum. Oricum,
pn n 1889 firul vieii lui Eminescu trebuia s se deruleze nentrerupt,
astfel nct s poat fi lesne sesizate contradiciile, reaciile la diverse
evenimente ori informaiile care dau de gndit. De altfel, aa cum se va
vedea, tocmai optica cu privire la planul lucrrii este cea care ndeprteaz
de adevratul Eminescu.
Nu credem c suntem de rea-credin dac aducem n discuie realiti
ocolite de alii. nti, amintim c nc din 1960 (dac nu anterior) Biblioteca
avea n atribuiile sale publicarea unor bibliografii speciale, cum ar fi
Bibliografia Mihai Eminescu, dar lucrul n-a demarat dect n 1965. Cnd
lum n calcul faptul c volumul n discuie este rodul eforturilor unui numr
apreciabil de persoane (40, din 1965 pn n 1999), care l-au produs muncind
24 ani n regimul trecut (1965-1989) i ali 10 n cel prezent (1990-2000)
din care 6 ani de revizuiri, rectificri, unele completri i cnd tim c
vor urma alte dou poate chiar trei lucrri similare, nelegem c, la mai
bine de un secol de la stingerea sa, Eminescu nc mai asigur o pine
specialitilor. Nu o spunem nici cu repro, nici cu invidie. Constatm, pur i
simplu i ne gndim c mcar pentru asta Eminescu merita s fie iubit i
respectat de absolut toi autorii Bibliografiei.
Ilustraia volumului XVII atrage i ea atenia. nti, prin absena unei
liste a facsimilelor inserate, apoi prin cele alese spre publicare (dintre toate,
cel mai util este acela care prezint tomul nti al lucrrii lui Eudoxiu
Hurmuzaki, Fragmente din istoria romnilor [1879], deoarece dovedete
involuntar c numele traductorului, Eminescu, nu apare, aa cum avea s
se ntmple cu Slavici, n volumele urmtoare). Colectivul de autori prezint

616

Semnele timpului

Nr. 6-9

capul de pagin al ziarelor cu care polemizeaz Eminescu i al unor

publicaii strine, dar li s-a terminat hrtia tocmai la Timpul!
Largheea cu care sunt prezentate lucrrile care literaturizeaz viaa lui
Eminescu surprinde, deoarece nu la fel se procedeaz i cu cele care public
documente autentice. Despre Clinescu tiam c este marea slbiciune a multora
din Academie. Dar Riria, cu penibilul ei Dialog dramatic n 5 scene,
intitulat Ultima raz din viaa lui Eminescu? Sunt att de meritorii romanele
Bluca i Mite, scrise de E. Lovinescu cu nemplinita speran declarat c
va eclipsa monografia lui Clinescu? Au extaziat publicul romanele semnate
de Cezar Petrescu (Luceafrul, Nirvana i Carmen Saeculare, unite sub titlul
generic Romanul lui Eminescu)? Ce criteriu a operat pentru a aduce n fa
lucrri tiute ca fiind nu doar partizane, ci i siropos literaturizate, toate
provocnd polemici aprinse la apariie? De ce Academia Romn prezint
numai lucrrile uneia dintre taberele care i l-au disputat pe Eminescu?
Detaliu interesant, Riria apare n volum, dar este eliminat pe CD, unde
locul ei e luat de doctorul C. Vlad, cu textul su profund denigrator (Mihai
Eminescu din punct de vedere psihanalitic), scris n mare msur pe baza
monografiei divinului. (Strict informativ, pentru c se potrivete situaiei
i pentru c din raiuni copilreti DEX i MDE au eliminat acest cuvnt: n
dicionarul lui I. A. Candrea se precizeaz c vlad se zice cuiva care se
amestec n vorba altora i spune o prostie.)
Din Lmuriri privind metodologia i structura lucrrii aflm:
Din dorina, altfel legitim, de a descoperi i aduce la lumin ct mai multe date
i imagini fotografice ale lui Eminescu, din entuziasm, nepricepere sau, uneori,
incorectitudine, au fost puse n circulaie, drept autentice, fotografii false (Caragiale
avertizeaz asupra acestei realiti nc din 1892: m revolt i scandalul cu portretele
i busturile puse fr sfial n circulaie ca fiind ale lui [Dou note] n. ns.). Astfel, n
1909, Octav Minar publica o fotografie a lui Eminescu la Mnstirea Neamului, evident

M. Eminescu. OPERE , Bibliografie (volumul XVII), Partea I, 1999

Nr. 6-9

Semnele timpului

617

un fals grosolan, n care a fost folosit ultimul portret, cel din 1887. Faptul este cu att
mai regretabil cu ct aceast fotografie, pretins autentic, a fost apoi luat drept surs
de inspiraie pentru portrete n ulei (D. Stoica etc.). Dup aproape 30 de ani, exegetul
lui Eminescu, George Clinescu, va publica, n 1938, cu tonul autoritar pe care doar
entuziasmul descoperirii l poate justifica, o fotografie a poetului la tineree care,
dup cum s-a dovedit, l reprezint pe Constantin Blnescu, actor ieean, binecunoscut
n epoc. Nestrmutat chiar n faa evidenei, George Clinescu va reproduce fotografia
i dup publicarea unor argumente peremptorii ale neautenticitii ei, fiind reluat
de editori i n ediiile postume criticului (subl. ns.).
Socotim inutil a zbovi asupra imaginii de pe coperta volumului Eminescu de
Octav Minar, aprut la Bucureti n 1935, i care reprezint un copil de 4-5 ani aezat
pe un fotoliu, faptul putnd crea neplcute confuzii. (Nu nelegem ce neplcut
confuzie ar putea provoca fotografia unui copil de 4-5 ani i credem c, dimpotriv,
tocmai aceste falsuri ar trebui inventariate i publicate rapid, pentru ca publicul neavizat
s nu poat fi pclit de tot soiul de escroci.)

Ne bucur c Academia recunoate nestrmutarea lui Clinescu, dar nu

i faptul c ea, depozitara tuturor manuscriselor eminesciene, nu acioneaz
n nici un fel pentru a stopa perpetuarea falsurilor. Am prefera fapte, nu
lacrimi uscate, cci dac fiecare continu s fac ru altora, scriind ce vrea
despre acetia chiar dup ce i sunt aduse argumente peremptorii c greete,
vina nu mai e att a lui, ct a celorlali. A rmne Nestrmutat chiar n faa
evidenei nu-i semn bun pentru nimeni psihiatrii pot da detalii. Iar dac
pn i astzi Academia Romn ncearc s ndulceasc situaia neverosimil
mai sus relatat, entuziasmul descoperirii devenind scuz pentru
promovarea neadevrului, lucrurile sunt chiar foarte grave.
i imagineaz cumva Academia Romn c, recunoscnd o seam de
lucruri evidente printr-un mic text citit de foarte puini, se acoper
moralmente? Pasivitatea acestei instituii fa de ncpnarea divinului
surprinde i nu tocmai, pentru c, la urma urmei, are ea cderea moral s-l
denune pe Clinescu ca nestrmutat chiar n faa evidenei, ct vreme
procedeaz similar? Nu nestrmutat a rmas i ea atunci cnd felurite
semnale critice inclusiv ancheta noastr jurnalistic i-au prezentat attea
alte evidene? Dac socotete c noi nu am avea argumente peremptorii,
de ce nu dovedete c am grei? De ce nici mcar nu redeschide subiectul?
S nu te-ntrebi: Academia Romn a fcut jocul lui Clinescu sau, dimpotriv,
Clinescu a fcut jocul Academiei Romne, care l-a i premiat?
Dar toate acestea pot fi socotite fleacuri, comparativ cu faptul c
Bibliografia din 1999, care trebuia (i putea) s fie neutr, se dovedete mai

618

Semnele timpului

Nr. 6-9

mult dect tendenioas n oglindirea adevrului privind ndeosebi destinul

gazetarului i ceteanului Eminescu. Este de natur s induc n eroare
prin sugestie, prin omisiune, prin minciun i, nu n ultimul rnd, prin
prezentarea propagandistic a unor autori preferai.

Zosin, denigratorul lui Eminescu,

rsfatul bibliografilor
n sumarul volumului XVII al OPERE, la Referine despre viaa i opera
lui Mihai Eminescu, un subcapitol trateaz Reflectarea sa n literatur
(care sa? viaa sau opera?). Aici, de pild, un anume M. Codreanu apare
la poziia 5860 cu propriul volum de versuri numai i numai pentru c, ne
anun Colectivul academic, cartea lui este dedicat memoriei lui M.E. i,
spre tiin, se precizeaz i tipografia implicat n demers: H. Goldner, 1901.
Oare chiar se poate reflecta Eminescu n literatur printr-o simpl dedicaie?
Este dedicaia literatur?
Disproporionat de mult atenie se acord i Mitei Kremnitz. Bunoar,
la poziia 5834 este anunat:
GEORGE ALLAN [KREMNITZ, MITE]: Fluch der Liebe! [Blestemul iubirii]
Novellen von... Leipzig, Verlag von Wilhelm Friedrich, 1881, 190 p.
Volumul cuprinde nuvela Das Liebebild n care i se face o caracterizare lui
M.E., p. 4493.

Nu tim nici cum demonstreaz autorul meniunii c Mite l-ar caracteriza

pe Eminescu, nici dac e de bine sau de ru. La poziiile 13275 i 14563
(care au coninut aproape identic), sunt enunate principalele subiecte abordate
de Clinescu ntr-un articol. Mite figureaz doar pentru c, zic autorii
Bibliografiei: muza poetului din Att de fraged i Bogdan Drago (1876),
presupune a fi Mite Kremnitz. Dac este firesc s fie menionate paginile
coninnd Amintiri fugare despre M. Eminescu (ncredinate fiului meu
adoptiv), nu ne par de folos i referirile altora la memoriile lui Mite Kremnitz
(11814, de pild), cci aa, din referire la referire, mpovrm la nesfrit (i
degeaba) rafturile bibliotecii.
Cei care au produs Bibliografia Eminescu par s fi uitat c mass media
cuprind i radioul i televiziunea. Vznd ciudatele criterii aplicate pn acum,

Nr. 6-9

Semnele timpului

619

suntem curioi cum se vor descurca n bibliografiile urmtorilor ani cu sutele

de mii de referiri din referiri fcute de cine vrei i cine nu vrei prin aceste
dou canale de informare.
Toate exemplele de mai sus ar putea fi socotite nesemnificative, dac
situaia nu s-ar repeta i n cazul altor autori. Reamintim titlul volumului:
BIBLIOGRAFIE. Viaa Opera. Referine. Este vorba de viaa i de opera
reale, nu de ficiuni. Referinele, o arat i titlul, privesc i ele strict
viaa i opera aceluiai Eminescu. n consecin, subcapitolul Reflectarea
sa n literatur trebuia s fie un apendice al lucrrii, cci ntre scrierea unui
roman despre Eminescu i crearea unui bust mai mult sau mai puin stilizat
nu difer dect mijloacele de exprimare. Romanele pornesc de la unele fapte
din viaa lui Eminescu, dar rmn opere doar inspirate dintr-o realitate
obiectiv, cuprinznd n proporii variabile adevr i minciun. Oglindirea
n literatur poate alctui, aadar, un capitol distinct, plasat n anexa lucrrii,
nicidecum n miezul acesteia, astfel nct cel mai puin avizat nu mai tie ce
este autentic i ce nu. (Statutul de critic literar al lui Lovinescu, de pild,
poate induce i mai mult n eroare). Romanul, nuvela ori schia inventeaz
personaje care pot aminti de anumite persoane, dar nu sunt biografii sau
studii lucide asupra personalitii cuiva. De altfel, Colectivul de autori ne
informeaz (5988) c dup apariia romanului lui Lovinescu, n articolul
Psihologia erotic a lui Eminescu (Rampa nou ilustrat, 25 decembrie 1934),
Autorul afirm, printre altele, c bazndu-se pe memoriile lui Mite Kremnitz, a
ncercat s defineasc psihologia erotic a lui M.E., n romanul Mite.

De la o asemenea documentare, ce rezultate puteam atepta?

Reflectarea se face la mna a doua, pornind de la o alt reflectare, pus
pe hrtie de o femeie nemulumit. Inevitabil, nainte i dup publicarea
unui roman, n gazete apar tot felul de tiri, se strnesc polemici. Aa s-a
ntmplat, de exemplu, i cu romanul Mite. Reacia presei poate folosi celor
care vor s scrie despre Lovinescu, dar nu-i ajut cu nimic pe cei interesai
de Eminescu, ntruct nu exist nici o legtur ntre viaa i opera acestuia
din urm i aa-numitele anticipri privind ba faptul c E. Lovinescu
scrie la Flticeni romanul Mite (5970), ba apariia, n toamn, a crii lui
E. Lovinescu (5971), ba c E. Lovinescu va publica: Dragostea lui
Eminescu (5974), apoi iar c volumul urma s apar la toamn (5976)
i din nou c se anun apariia, pentru luna noiembrie (5977)? Culmea,
n pofida acestei aparente acribii, data exact a lansrii romanului Mite nu ni
se face cunoscut!
Semnele timpului
620
Nr. 6-9

Cnd n Bibliografia ntocmit de Academie numai asemenea

anticipri ocup vreo 20 de poziii, nu-i greu de bnuit ct spaiu tipografic
este rezervat comentariilor. i n-apuc s se ncheie paginile cu ecouri la
Mite, c totul este reluat de data aceasta cap de afi fiind cellalt roman al
lui Lovinescu, Bluca. Problema nu este aceea c s-ar fi stricat prea mult
hrtie pentru Lovinescu, ntr-o carte dedicat exclusiv lui Eminescu. Alte
lucruri supr. De pild, amestecarea informaiilor literaturizate cu cele reale.
Biografia romanat poate fi plcut i util, dar n cazul nostru ea nu a fcut
dect s conserve vreme de peste un secol false impresii despre Eminescu.
n nefericit competiie cu Clinescu, Lovinescu a inventat ce l-a dus mintea
i ce l-a lsat inima, dar ceilali n-au tratat opera lui ca atare, ci au socotit-o
reconstituire a realitii, dndu-i astfel o greutate pe care n-o merita i
ncurcnd merele cu perele. Reaciile la apariia romanelor lui Lovinescu nu
s-au limitat la analiza estetic aceasta nici n-a mai prea contat. Aproape
totul a fost raportat la percepia individual asupra subiectului (preexistent)
i la fapte mai corect sau mai deformat cunoscute despre Eminescu, persoan
devenit personaj. Recenziile nu au adus nici un element nou privind viaa
sau opera lui Eminescu, totul fiind o dezbatere steril, adesea dirijat de
mama tiroid. E greu s fii biograf, pentru c e greu s vrei i s poi s intri
n pielea i n cugetul altcuiva. Ar putea spera un critic s neleag vreodat
creatorul de geniu? Implacabil, Mite i Bluca dovedesc c nu. Probabil,
Lovinescu tia asta i de aceea nici nu s-a strduit s slujeasc adevrul.
Firete, cu Viaa lui Mihai Eminescu, varianta Clinescu, s-a procedat n
mod similar. Cartea (socotit de Eugen Ionescu a nu depi tecnica unei
simple viei romanate cu unele date exacte) a aprut n 1932, dar a nceput
s fie anunat nc din toamna lui 1931. Care este rostul unor asemenea tiri
de pres n Bibliografia Eminescu? Ce conteaz reclama de pres, pe marginea
unor lucrri nc netiprite? Nu e prea de-ajuns publicitatea fcut n epoc
unor critici literari certai cu adevrul?
i mai neplcut este alt constatare: n vreme ce Colectivul de autori a
gsit pentru romane cteva pagini n care s presare alternativ recenzie
laudativ i recenzie elogioas, accidental i cte-o recenzie critic
(recenzia nu este critic prin definiie?), a omis anumite texte publicate n
momente-cheie ale vieii lui Eminescu. De asemenea, a putut s tipreasc
facsimile dup pagina de gard a romanelor lui Lovinescu i Cezar Petrescu
att de defavorabile imaginii lui Eminescu, dar n-a socotit tiinific s ofere
facsimile dup documentele lui Zosin, dup manuscrisul lui Onicescu sau

Nr. 6-9

Semnele timpului

621

dup acela al lui Bojeicu i nici dup documentele medicale i poliienetiadministrative (care, dac Eminescu a fost aa cum pretind dumnealor, era
obligatoriu s-i fie ntocmite). Ce s facem cu recenziile laudative la adresa
unor scriitori care-au scris ce-au vrut despre Eminescu, cnd lipsesc piesele
nodale care i-au marcat acestuia destinul? S nu te-ntrebi dac nu cumva
unii din sau de pe lng Academia Romn s-au contaminat de la cei cu
tendine anti-Eminescu declarate?
Un articol precum: Chopin i Mihail Eminescu din punct de vedere
medical chiar are ce cuta la capitolul intitulat Personalitatea poetului? i
dac s-a gsit de cuviin s se extrag poetul din ntreg, de ce nu a fost
rezervat i un subcapitol intitulat Personalitatea gazetarului? Pentru c
Maiorescu reduce n 1889 opera lui Eminescu la poeziile pe care le-a publicat
el la Socec? Autorii Bibliografiei (1999) s-au mulumit s ntocmeasc
subcapitolul Jurnalistic, n care au copiat titlurile articolelor cuprinse n
volumele IX XIII al OPERE. Nu gsim ns o ct de mic explicaie privind
coninutul lor mcar al celor mai importante. Criteriul care a fcut ca pentru
Lovinescu s se fac precizri de soiul: se anun apariia, pentru luna
noiembrie, de ce nu a mai funcionat i n cazul lui Eminescu, cel cruia
nu-i aa? i este nchinat lucrarea? Unde sunt, bunoar, referirile pe
care ziarul guvernamental Romnul le fcea att de des la ceea ce scria
Eminescu n Timpul? De ce nu sunt menionate polemicile lui Eminescu?
Pentru c, vorba preedintelui Academiei, am gsi utopia eminescian?
De ce nu suntem lsai s apreciem singuri? De ce nu se acord creditul
minim puterii noastre de a discerne?
Dar Eminescu nu este singurul la care se termin generozitatea
Colectivului condus de domnul G. trempel. La subcapitolul Cri consacrate
lui M. Eminescu, poziia 4254 anun existena volumului n care Cornelia
Emilian a publicat scrisorile primite de la Harieta (trei-patru chiar de la
Eminescu). Acest volum cuprinde textul integral al epistolelor i constituie
prima adunare ntre dou coperi a acestei corespondene cu cntec. n pofida
acestui lucru, n Bibliografie inventarul nu este nsoit de absolut nici o
not referitoare la coninutul scrisorilor, aa cum se procedeaz n alte cazuri.
Nimic! Numele Harietei a aprut pentru c n-a putut fi ocolit. Faptul este
vdit prtinitor, ntruct fiecare dintre epistolele Harietei reprezint un
document n sine, mult mai important dect majoritatea tirilor din ziare.
Ulterior, aceeai coresponden avea s fie retiprit i de I. E. Torouiu,
n Studii i documente literare (volumul IV, 1933). Fa de acesta, G. trempel

622

Semnele timpului

Nr. 6-9

are atitudini deconcertante. Pe un site al Bibliotecii pe care o conduce, l

plnge i mai c-i mulumete pentru donaia fcut (Dumnezeu tie n
ce condiii!):
Printre donatorii deosebii trebuie pomenit Ilie Torouiu, care, mpins la sinucidere
de mizeriile vieii, a lsat prin testament Bibliotecii o nepreuit colecie de manuscrise
i documente literare, printre ele figurnd autografe Eminescu, Caragiale, Maiorescu,
Slavici etc., toate ridicndu-se la peste 11.000 de piese (vezi Biblioteca Academiei
Romne dup 130 de ani).

n Bibliografia pe care a coordonat-o acelai domn trempel, pentru cele

13 volume ale lui I. E. Torouiu (primul editat mpreun cu Gh. Carda), editorii
de la Academie n-au avut ns mai mult de o pagin i vreun sfert, totul scris
ndesat, parc n dumnie (7404). i asta cu toate c mcar volumul IV al
Studii... este, recunosc i dumnealor:
dedicat Memoriei lui Eminescu, geniu al Junimii i neamului, al umanitii i
veacurilor. (Din alt not aflm c volumul ... cuprinde 300 de pagini referitoare la
poet din circa 500, adugm noi.)

Aici, cel puin, numele Harietei nici mcar nu este pomenit, despre
paginile 190280, unde este publicat corespondena ei cu Cornelia Emilian,
notndu-se sec:
coresponden care cuprinde referiri M.E.
Prin frapant contrast cu aria lucrrilor literare, apariia volumului IV din
seria Torouiu nu este anunat i separat, cum era firesc i cum de altfel se i
procedeaz cu celelalte tomuri editate pn n 1938. n schimb, sunt menionate
o mulime de texte de gazet care se refer la acest volum nchinat Memoriei
lui Eminescu. Dac principiul aplicat de Academia Romn n prezentarea
lucrrii lui Torouiu (care, n pofida scderilor ei n cazul lui Eminescu
mergnd uneori pn la neadevr rmne o oper fundamental, de
neocolit) ar fi fost respectat i n cazul presei, actuala Bibliografie s-ar fi
redus la circa o sut de pagini. Dovad c prezentarea epistolelor Harietei
constituie o abatere de la regul i de la profesionalism gsim, de pild, la
poziia 4366, unde ncropirii Cum a iubit Eminescu, semnat de O. Minar
(sub 200 de pagini), i este afectat mai mult spaiu dect celor 13 volume ale
lui Torouiu la un loc, n ciuda faptului c opinia cvasi-unanim privitor la
onestitatea autorului nu este deloc una favorabil (titlul mai este pomenit i
la numerele 4353 i 4360, la a doua adres avnd o explicaie ce pare

Nr. 6-9

Semnele timpului

623

desprins dintr-o monografie). Nu spunem c aici s-ar proceda ru cu Minar,

ci c i se face o nedreptate lui Torouiu (i prin el, nou).
Cine consult Bibliografia, degeaba caut informaii acolo unde figureaz
prima surs care a publicat integral scrisorile Harietei. Ceva amnunte despre
acestea va gsi ns la subcapitolul Scrisori ntre diverse persoane, despre
Mihai Eminescu, unde sunt menionate scrisorile publicate fragmentar n
diverse texte. Aici, autorii volumului XVII al OPERE au spaiu tipografic
pentru a prezenta inclusiv primele cuvinte cu care ncepe fragmentul, dar
nicieri nu fac trimitere la sursele iniiale, care conin textele n bloc i n
ntregimea lor. n schimb, amabili ca triorul care se pregtete s-i ia banii
indic: Reprodus fragmentar i n... De ce? Pentru c asemenea oricrei
amputri arbitrare n majoritate covritoare fragmentele au fost folosite
mpotriva lui Eminescu.
Aici, la fragmente, apare cu insisten numele lui Zosin i al articolului
lui, Nebunia lui Eminescu, care ntre poziiile 9808 i 9812 inclusiv poate fi
citit de zece ori. Pretextul: menionarea publicrii de ctre Zosin a unor pasaje
din cteva epistole ale Harietei epistole care, repetm, au fost integral
publicate de ali autori, dar unde nu se mai specific, aa cum se procedeaz
cu Zosin, primele cuvinte ale textului.
Interesul deosebit pentru Zosin este demonstrat i altfel.
4315 ZOSIN [PANAITE]: Nebunia lui Eminescu. Bucureti, Inst. de Arte Grafice
Eminescu, p. 3-8 (Revista medical Spitalul, nr. 11, 1903) (Extras).

Poziia 4315 este inclus la Cri, capitolul Cri consacrate lui M.

Eminescu, subcapitolul Viaa. Este cumva Nebunia lui Eminescu o carte aprut
n 1903? Ateptm s o vedem, dar ne ndoim c ne va fi vreodat artat, ct
vreme nici autorii Bibliografiei nu ofer vreun detaliu despre ea, dei s-au
artat deosebit de generoi n informaii despre autor. Noi tim c Nebunia
lui Eminescu este un simplu articol, a crui redactare nu permite nici o
bnuial c ar fi parte dintr-un ntreg mai mare. De aceea, nu nelegem la ce
fel de extras se face referire. Nu ne-ar mira ns s fie vorba de un
aranjament la locul de munc, ca s zicem aa, prin xerografierea articolului
i prezentarea lui separat de revista Spitalul.
La poziia 8466 surpriz: textul de la 4315 se repet identic, dar i mai
sunt adugate nite trimiteri la diverse producte intelectuale, ultimul fiind
Efectele tutunului i consecinele fumatului asupra organismului omenesc,
aprut n Gazeta Lugojului la 24 decembrie 1922 (oricine bnuiete cam

624

Semnele timpului

Nr. 6-9

despre ce poate fi vorba ntr-o bibliografie dedicat lui Eminescu). 8466 se

afl n subcapitolul Lucrri despre M. Eminescu, aprute fragmentar n
periodice. Micare inteligent sau hazard? Dac ar fi ntmplare, ce prere
s ne facem despre zecile de edine de discuii purtate asupra metodologiei
adoptate sub bagheta domnului G. trempel?
Un detaliu cel puin suspect: nici la 4315, nici la 8466 nu se scrie vreun
cuvnt despre faptul c acest articol este unicul loc n care se gsesc
transcrise pretinsa constatare medical i aa-zisa trimitere redactat
la 6 noiembrie 1886, prin care Spiridonia l-ar fi internat pe Eminescu la
ospiciul de la Neam. i, bineneles, nu se menioneaz nici un cuvnt despre
faptul c Zosin este unica surs care ar pretinde c ar fi vzut cele dou
documente. Dubioas este i plasarea articolului Nebunia lui Eminescu la
poziiile artate, i nu la subcapitolul care cuprinde suferinele i declinul
poetului. De ce? Probabil, pentru c acolo avea prioritate C. Mille, care
invoc i el internarea lui Eminescu la Neam, dar inventeaz cu totul alte
simptome dect Zosin.
Dovad c Zosin este mult apreciat n sferele academice st i lucrarea
lui intitulat Substratul patologic n pesimismul contemporan (n care
Eminescu este privit ca bolnav). i aceasta este invocat n nu mai puin de
patru locuri. n ordinea numerelor, se ncepe cu o neateapt invitaie:
5219 Vezi: ZOSIN, P.: Substratul patologic n pesimismul contemporan,
Bucureti 1900.
Capitolul Eminescu, p. 152-159.

De ce s-l vedem oare? Ceva mai ncolo cptm detalii, nu att despre
text, ct despre autor:
6545 ZOSIN, P.: Substratul patologic
n pesimismul contemporan. Tez pentru
doctorat n medicin i chirurgie. Prezentat
i susinut la 6 mai 1900. Bucureti, Inst.
de Arte Grafice Eminescu, 1900, 168 p.
(Facultatea de Medicin din Bucureti, nr.
541).
M.E. adept al filozofiei schopenhauriene,
p. 50-51;
M.E. i traducea pesimismul n poezie,
p. 53; capitolul: Eminescu, cu fragmente
din: Satira I, Melancolie, Mortua est, p.
152-159.

Nr. 6-9

Semnele timpului

625

Grosolana mediatizare continu la poziia imediat urmtoare, unde se

repet aceleai lucruri, n form ceva mai succint.
Ultima trimitere se face la poziia 7295, unde figureaz cartea unui anume
Dan Bdru, O sut de ani de naturalism n Romnia. Ca ncheiere a
prezentrii acestui titlu, Colectivul academic puncteaz referirea acestuia la
lucrarea Substratul patologic n pesimismul contemporan, scris de doctorul
P. Zosin, care analizeaz, n cadrul pesimitilor patologici clasici, i pe
M.E., p. 185". Nu mai lipsea dect s fie adugat i Maiorescu, pe considerentul
c Zosin, citat de Bdru, se refer la rndu-i i la el. Dup attea repetri,
parc ntr-adevr ceva e patologic.
Ce mai gsim referitor la doctorul nostru propagandist?
7716 ZOSIN, PANAITE: Calea unei viei. Copilria i adolescena Tinereea,
virilitatea Maturitatea i btrneea. Mrturisiri, constatri, interpretri, aprecieri,
nvturi, povee i ndemnuri pentru un copil de suflet, privind multiplele contingene
ale unei viei. Cu o fotogravur i o noti despre autor. Iai, Edit. Autorului, 1935. VIII
+ 312 p. cu portr.
Citate din poeziile lui M.E.: Scrisoarea II, p. 6; Doina, p. 57; Scrisoarea IV, p. 64;
Criticilor mei, p. 86; Luceafrul, p. 147; Glossa, p. 303; fragment din nger i demon,
p. 303; aforisme ale lui M.E., p. 63, 185, 305; despre demonul poetic eminescian, p. 126;
M.E. menionat, p. VI, 48, 123, 129, 147.

Ne scap motivul pentru care Colectivul de autori ine s informeze c

Zosin atac i chestiunea virilitii i diverse alte apsri personale, dup
cum ne scap i rostul pentru care aceast lucrare, att de zgrcit n
prezentarea unora, gsete necesar s nire poeziile sus citate, dei nu sunt
nici ntregi, nici publicate n premier. De ce Zosin face mereu excepie?
Are cineva obligaii fa de el? i este cineva recunosctor pentru c s-a
nscut i a imaginat scenarii medicale?
Dar Colectivul de autori ne dovedete c poate face i mai mult(e):
6768 ZOSIN, P.: Coup d il sur la libre pense en Roumanie. Iai, Tip.
Progresul, 1911, 14 p. (Extrait de La Pense, organe hebdomadaire de la Fdration
des Socits belges de Libre Pense et de la Fdration Internationale de Libre Pense,
N-os 316 et 317, Bruxelles, Fvrier 1911).
Despre poezia filozofic a lui M.E., cu exemple din mprat i proletar, p. 4-5;
M.E. menionat, p. 6.

(Pur informativ, subiectul mai fusese abordat de Zosin cu un an nainte, n

Libera cugetare, publicat n seria Biblioteca de propagand. Tot n 1910 a

626

Semnele timpului

Nr. 6-9

publicat i Cteva consideraiuni pentru libertatea de cugetare. Ambele brourele

trebuie s fi plcut unora, pentru c, ateu fiind, Zosin combtea bine.)
Nu pricepem de ce s-a socotit necesar s fie copiat tot ce scrie pe coperta
acestei lucrri (lipsete numai adresa tipografiei: Strada Mare No. 4"), dar
i mai de neneles rmne nota n sine, care conine i neadevruri. A scris
Zosin Despre poezia filozofic a lui M.E., cu exemple din mprat i
proletar? S ne uitm peste paginile invocate de specialitii Academiei
Romne, s vedem ce conin referitor la Eminescu:
p. 4-5" Aprs lunion des principauts et la formation de la Roumanie, ds
1870, lmancipation intellectuelle et on peut dire la Libre Pense dans le sens propre
du mot, trouvent le plus grand combattant dans la personne du pote Michel Eminescu
qui, par des vers philosophiques publis dans la revue Convorbiri literare (Entretiens
littraires ose ouvertement jeter bas le masque
pagina 4
religieux. Par la voix du personnage rvolt
de sa clbre posie Imparat i proletar
(Empereur et proltaire) de 1874, il dit aux
proltaires:
La religion est un mot invent par
eux, afin que par sa force ils vous tiennent
sous le joug; car sil manquait aux coeurs
lespoir de rcompense, aprs que vous
avez travaill amrement tout la vie,
pagina 5
misrables, supporteriez-vous la peine
comme la bte de somme?
Avec des ombres qui nexistent pas ils
vous ont voil le regard et vous ont habitu
croire que vous serez rcompenss... Non!
pagina 6

pagina 7

Nr. 6-9

Semnele timpului

627

La mort teint avec la vie tout plaisir : celui qui ici-bas na eu que de la douleur
nobtient rien eu-del... care les morts sont dfinitivement morts.
p. 6" De sorte que vers 1880 il y avait en Roumanie et prcisement Jassy, un
trs beau mouvement de Libre Pense sous limpulsion de ces deux mules, Eminescu et
Conta. Ils ont inculqu la socit littraire Junimea (La Jeunesse), dont ils taient
membres, leur pense philosophique et, pour un bon nombre dannes, ils ont donne le
cachet de leurs ides la revue encore existante: Convorbiri literare, lorgane de
cette socit.

Justific aceaste cteva rnduri, parte din ele derutante pentru cititorul
de limb francez, includerea ntregii lucrri n capitolul Referine despre
viaa i opera lui Mihai Eminescu, subcapitolul Cri consacrate parial lui
M. Eminescu? A prezenta n proz dou-trei strofe dintr-o poezie nseamn a
da referine despre opera autorului ei? Amintim Colectivului de autori c
nite colegi de-ai dumnealor ntru Academie au produs numitul DEX, n
care cuvntul referin are urmtoarele nelesuri:
1. Informaie pe care o d cineva cu privire la situaia unei persoane. P. gener.
Informaie, lmurire, explicaie. 2. Faptul de a raporta un lucru la altul sau o chestiune
la alta.

n cele dou lucrri menionate (7716 i 6768) ofer Zosin vreo informaie
cu privire la situaia lui Eminescu? D el informaii, lmuriri, explicaii,
cnd repet coninutul unui pasaj dintr-o poezie? Ce i la ce raporteaz
Zosin atunci cnd prezint mprat i proletar n proz, punnd propriul
text ntre ghilimele? De cnd simpla menionare a numelui cuiva sau citarea
blbit din opera respectivului transform o lucrare n oper consacrat
parial celui invocat? Ce facem atunci cu manualele colare?
Exemple din mprat i proletar a dat jumtate din clasa politic i
cine nu l-a menionat o dat pe Eminescu? Unde sunt acele milioane de
exemple? Dac vrem s fim att de riguroi, s nelegem c n urmtoarele
volume ale Bibliografiei vor fi contabilizate toate ocaziile n care a fost
menionat numele lui Eminescu ori n care s-a fcut referire la ornduirea
cea crud i nedreapt? Nu tim ce ne ateapt, dar este cert c, deocamdat,
criteriile care au funcionat n cazul lui Zosin nu s-au aplicat i la Delavrancea,
de pild. Un singur exemplu. n dezbaterile Adunrii deputailor din 4 decembrie
1915, M.E. este menionat, atunci cnd oratorul l atac pe Slavici:
Vai! D-lor, ce odioase fapte trebuie s spui n aceast interpelare! Germanii
aveau n slujba lor dou organe, dou ruini, le mai trebuia i talente. nc de la
nceput au pus ochii pe un om btrn, pe un literat de o reputaie nsemnat. Acest om

628

Semnele timpului

Nr. 6-9

fusese scos din direciunea coalei de menaj de la Mgurele de ctre Academia

Romn! Btrnul literat era la strmtoare. Btrnul literat fusese prins odinioar n
curentul de stat maghiar. Numai graie influenei lui Eminescu, de pe cnd era tnr, a
fost smuls din vultoarea ungureasc. Bietul Eminescu! Bietul mare om! Cu inima lui
cald, cu patriotismul lui transcendental, cu vorba lui apsat i grea, cu ochii lui n
care strlucea lumina veacurilor trecute, l-a covrit, l-a convins i l-a adus n lumea
romneasc. (Aplauze prelungite pe bncile opoziiei.) Mai bine nu l-ar fi adus! Mai
bine ar fi mbogit cu cteva nuvele literatura maghiar dect s-l vedem acum, la
adnci btrnee, rentorcndu-se iari n tabra din care cu greu l-a rpit marele
nostru Eminescu. i astfel se fund Ziua, n fruntea cruia st omul care moare n fiece
zi pentru orice contiin romneasc. (Aplauze pe bncile minoritii. ) (Vezi
Monitorul oficial nr. 8.)

Chiar s nu fie mai importante spusele lui Delavrancea dect faptul c

Zosin a citat din cutare poezie a lui Eminescu? Iar ajungem la criterii i,
mpini de realiti, la scop. Modul n care se caut orice pretext pentru a
face publicitate unuia dintre cei mai mari denigratori ai lui Eminescu arat
fr dubii pe cine are acesta n spate i oblig s ne ntrebm dac nu cumva
i n 1903, cnd a publicat celebrul articol Nebunia lui Eminescu, a avut
aceiai susintori.
ncrederea oarb a Academiei Romne n spusele lui Zosin este dovedit
i de faptul c autorii Bibliografiei au desprins din articolul Nebunia lui
Eminescu att pretinsa constatare medical a doctorilor Iuliano i Bogdan,
ct i trimiterea semnat zice-se de N. Gane i le-au prezentat de sine
stttor, dndu-le numere distincte
(10030 i 10031). De asemenea, aa
cum se observ n facsimil, Colectivul
de autori a adugat i alte gazete care
au copiat aceste aa-zise transcrieri
din articolul lui Zosin, ntrind iluzia
c ar fi vorba de dou documente
care pot fi oricnd pipite de oricine.
Profesionalism? Depinde la ce ne
referim.
Ne oprim aici cu exemplificri de
genul Zosin. Socotim cele artate
suficient de elocvente pentru a
preveni cititorul c este preferabil s
foloseasc Bibliografia Eminescu
(1999) cu pruden.

Nr. 6-9

Semnele timpului

629

Cine minte la Academia Romn?

Fr a ne pronuna asupra ntregului volum, care n mod inevitabil conine
i pagini impecabil redactate, atenionm asupra a ceea ce socotim a fi extrem
de grav i de nejustificat. La capitolul Viaa lui M. Eminescu, aa cum a fost
ea relatat n periodice, gsim i subcapitolul 18831889: Suferinele i
declinul poetului. Care suferine i care declin? Cum le-au depistat
bibliografii? Reies ele din textele culese din gazete? Posibil, dar dac
bibliograful opereaz n mod critic cnd invoc declinul, de ce nu procedeaz
aa mereu? De ce nu semnaleaz, de pild, i neconcordanele? Ne temem
c titlul folosit este expresia prejudecilor att de grijuliu ntreinute vedem
chiar de ctre Academia Romn.
nainte de a merge mai departe, s stabilim ns nite lucruri. Discutm
despre o carte care conine Bibliografia Eminescu. Ce este, ct mai exact,
bibliografia?
1. Descriere de specialitate a lucrrilor unui autor sau a lucrrilor referitoare la
o anumit problem. 2. Carte care cuprinde o bibliografie (1). 3. Ramur a bibliologiei
care se ocup cu descrierea, aprecierea, sistematizarea i rspndirea publicaiilor (DEX).

Nu vrem s dm lecii specialitilor, dar nici s ne lsm la cheremul lor

nu este mereu rezonabil. Dac bibliografia cuprinde inclusiv aprecierea
lucrrilor pe care le catalogheaz i dac n Bibliografia Eminescu (1999)
ntlnim i prezentri critice (n cazul lui O. Minar, de exemplu), nu era firesc
ca la fel s se fi procedat n toate situaiile n care fie apar contradicii, fie este
limpede c anumite informaii sunt greite? n cazul imaginilor, nu se impunea
ca toate fotografiile autentice s fie separate de cele produse prin diverse
metode tehnico-artistice?
Interesai de acest subiect, am cutat o lucrare elementar de
biblioteconomie. i am ales una care precis fusese la ndemna specialitilor:
manualul lui Dan Simonescu, pentru clasele a XI-a i a XII-a (1979).
Citm din el cteva pasaje, pe care le socotim interesante i necesare acum:
Cuvntul bibliografie vine din gr. biblion=carte i graphein=a scrie. n
antichitate, prin bibliografie se nelegea scrierea crilor, iar bibliografi erau
copitii, scribii de manuscrise. (...) Termenii catalogus, bibliotheca, index librorum au

630

Semnele timpului

Nr. 6-9

nsemnat n antichitate i mai trziu, n evul mediu (pn prin secolul al XVI-lea), list
de cri. (...)
Termenul de bibliografie, cu sensul actual, a fost folosit pentru prima oar de
ctre istoricul i eruditul francez Gabriel Naud, bibliotecar al lui Richelieu, n
Bibliographia politica (Veneia, 1638), apoi de ctre Louis Jacob (librar francez) n
dou opere ale sale: Bibliographia Galica universalis (Paris 1644-1654) i
Bibliographia Parisiana (Paris, 1645-1651).
Cu sensul de disciplin tiinific, bibliografia este tiina care se ocup cu
cercetarea tipriturilor (vechi) pentru a le descrie, clasifica i aprecia n vederea
informrii cititorilor. Aceast definiie general se poate completa cu afirmaia
profesorului Camille Couderc, dup care, bibliografia este tiina crii tiprite sau
manuscrise, considerat mai ales n elementele ei materiale, n vederea descrierii i
clasificrii, a precizrii valorii ei tiinifice, a interesului i folosirii pentru un anume
studiu (subl. ns.)
Fie c numai semnaleaz (bibliografia signaletic), fie c se pronun asupra
coninutului i valorii lucrrilor (bibliografia adnotat), bibliografia mai spune
manualul sistematizeaz, valorific i recomand cele mai bune lucrri de literatur,
art, tehnic, tiin etc. Ajut studiul individual, ct i instruirea autodidactic.

n ce categorie se include Bibliografia Eminescu, conceput i editat de

specialitii Academiei? Greu de spus. Ea este signaletic (inexistent n
dicionarele limbii romne, termenul este preluat probabil din franuzescul
signaltique n. ns.) cnd se mulumete s nire titlurile articolelor publicate
de acesta n Timpul, dar devine adnotat cnd autorii prezint lucrri ca
ale lui P. Zosin. Poi s nu te ntrebi inclusiv dac autorii au citit integral
jurnalistica eminescian ori s-au bazat ndeosebi pe volumele IX-XIII al OPERE
volume la care fac permanent trimitere? Nu suntem specialiti, dar operarea
cu criterii diferite o putem sesiza. Cnd ntr-un manual de bibliologie citim:
O bibliografie corect presupune prelucrarea critic a izvoarelor adic
supunerea celor citite unei judeci proprii, care s oglindeasc atitudinea cititorului
fa de carte (subl. ns.)

i cnd constatm c n volumul XVII al OPERE aceast cerin este

ndeplinit (aproape?) exclusiv atunci cnd e vorba de texte defavorabile lui
Eminescu, mai putem s credem n asigurarea lui G. trempel, conform cruia
membrii colectivului condus de dumnealui s-au deprins (prin antrenament
la sal? n. ns.) s-l iubeasc pe Eminescu?
n sfrit, la subcapitolul Formele principale ale caracterizrii
bibliografice din manualul sus invocat aflm i n ce const aa-numitul
referat bibliografic:

Nr. 6-9

Semnele timpului

631

Referatul bibliografic este expunerea coninutului unei cri sau articol,

analiznd i apreciind metoda folosit i rezultatul obinut n acea lucrare.
Se compune din descrierea exterioar i apreciere. Referatul este fcut numai
de ctre specialiti, competeni n sesizarea noutii pe care o prezint cartea n
problema dat.
Din punctul de vedere al scopului i cuprinsului referatul se apropie de recenzie.
Trebuie s fie precis i concludent, astfel nct cititorul s nu aib nevoie, eventual, s
recurg la original (subl. ns.).

Posibil ca n cele aproximativ 1.200 de pagini ale volumului XVII al

OPERE s existe i unul sau mai multe referate bibliografice, dei suntem
sceptici n aceast privin. Oricum, n punctele-cheie nu sunt de gsit. n
schimb, repetri cu duiumul, material aruncat cu furca i absene ale unor
informaii eseniale. De aceea, n cel mai fericit caz, acest croi rmne o
lucrare tiprit nainte de a fi ncheiat. Parc ne-am afla n faa inventarului
unei gospodrii private. Un inventar la care a participat toat familia, dar
fiecare n felul lui i fr a avea habar de ceea ce fac ceilali, n final, constatrile
fiind vrsate de-a valma, ca nite saci cu boabe de porumb, ntr-un unic registru,
lng care sforie bunicul.
Cel mai alarmant aspect este ns altul. Dac regula impune ca referatele
bibliografice s fie ntocmite numai de ctre specialiti... n problema dat
(n cazul nostru, problema fiind Eminescu) i dac aceste referate lipsesc
(sau sunt ntr-un numr insignifiant), apare ntrebarea: Colectivul de autori
ai acestei bibliografii Eminescu a avut sau nu ntre membrii lui competenele
necesare? Dac da, dorim s cunoatem numele dumnealor. Dac nu
(i ne temem c acesta este rspunsul, din moment ce G. trempel afirm c
specialitii coordonai de dumnealui s-au apropiat zi de zi de Eminescu,
doar dup ce au nceput s participe la zecile de edine de discuii conduse
de domnia sa), cerem s se explice de ce nu au fost consultai cei care puteau
oferi un sfat avizat. Amatorism la Academia Romn?

Acestea fiind datele tehnice ale chestiunii, ne ntoarcem la subcapitolul

18831889: Suferinele i declinul poetului. ntrebam mai sus: de ce
suferine i de ce declin? Vedem acum ce mult conteaz lipsa unor referate
bibliografice convingtoare. Nu tim cine a intitulat subcapitolul, dar tim
c nu este deloc limpede. Despre care suferine este vorba? Morale? Asta ar
nsemna c se recunoate luciditatea lui Eminescu, ceea ce ar echivala cu a
contesta pe drept cuvnt, nu-i vorb nebunia lui, acuzat n cor. Suferine

632

Semnele timpului

Nr. 6-9

fizice? N-au aprut n 1883 i nici n-au fost continue, de-a lungul celor ase
ani indicai. Declinul? Declin n ce sens? Nedumerirea este cu att mai
legitim, cu ct i copiii de coal tiu c din 1883 faima lui Eminescu a
fost n continu cretere, steaua lui a tot urcat. Care sunt argumentele ce au
convins Colectivul de redactori ai Bibliografiei (1999) c Eminescu asfinea
i tot asfinea, cnd la sfritul lui 1888 era din nou pe val?
i, nu n ultimul rnd, de ce precizarea: poetului? n clipa n care s-ar
fi declanat pretinsul declin, Eminescu era n primul rnd cetean (Legea
primeaz, nu Arta), n al doilea rnd gazetar i abia n al treilea rnd era
scriitor (sau poet, ca s nu se supere unii). De unde insistena cu care se
repet aceast calitate? i imagineaz cineva c e vreun romn care s nu
tie c Eminescu a fost i poet? Unii ajung pn acolo c numesc poetul
Eminescu, dar citeaz din gazetar. Niciodat ns i invers. tim c multora
le-ar fi plcut ca Eminescu chiar s fi fost un soi de Leopardi, genial i uor
de purtat ntr-un voluma de buzunar, dar n-a fost s fie dup plcerea
dumnealor! Nu credeam ns c tocmai Academia Romn, posesoarea tuturor
manuscriselor lui Eminescu, va promova prin specialitii ei aceeai formulare
limitativ. S-ar zice ns c asta este o convingere profund n instituie.
nsui preedintele Academiei Romne, domnul Eugen Simion, dup ce ine
s precizeze c ar exista unii care pun sub semnul ndoielii paternitatea
unor articole atribuite lui Eminescu, din simplul considerent c autorul
acoper o arie tematic mult prea mare pentru nelegerea dumnealor (opiunea
autorului dac exist nu e clar n aceast privin), declar rspicat n
Prefaa la Eminescu. OPERE. I (a nu se confunda cu ediia Perpessicius):
Un fapt este ns sigur: Eminescu este sincer interesat de aceste probleme i ideile
pe care le aduce, chiar dac nu sunt ale sale (subl. ns.), le trece prin imaginarul su
politic i istoric i ideile ies, la urm, tensionate, ncrcate de culorile i aromele unei
veritabile utopii. O utopie istoric, o utopie social, o utopie cultural prin care rzbate,
cu o mare for plastic, credina nestrmutat a unui mare poet. S-i spunem utopia
eminescian care, n punctul ei de plecare se bazeaz pe o teorie destul de coerent.

i, ca s nu rmn fir de ndoial, ultimul paragraf sun aa:

Nu trebuie, n concluzie, exagerat importana practic a acestei filozofii politice,
dar trebuie recunoscut, franc, c proza politic a lui Eminescu este eminent, creatoare
(n sens literar) n cel mai nalt grad, plin de idei i colorat de o emotivitate i o
imaginaie pe care nu tiu ci ali gazetari romni au putut-o egala. O citim azi, repet,

Nr. 6-9

Semnele timpului

633

ca pe o superioar epic de idei n care conceptul i invectiva mpart confortabil

acelai compartiment (subl. ns.).

Cu alte cuvinte, gazetarul Eminescu nu a avut fora de a produce idei, ci

numai pe aceea de a distorsiona n mod plastic preluri de la nu ni se spune
cine, fcndu-le inaplicabile prin imaginarul su politic i istoric, ca un
fel de main de tocat gnduri. Cum textele cuprinznd incursiuni n istorie
sau analize sociale din jurnalistica eminescian pot fi declarate pri ale unei
utopii multilateral-dezvoltate numai n urma unor aprofundate studii n
direciile respective i cum domnul preedinte al Academiei Romne este un
foarte riguros specialist, l rugm s ne indice titlurile lucrrilor n temeiul
crora se exprim att de categoric. Spunem asta deoarece afirmaiile domniei
sale ne dezorienteaz. De la Al. Brtescu-Voineti, de pild, tim c Maiorescu
i-a spus despre Eminescu, ntr-o diminea de iunie 1892":
Dumneata, ca toi cei din generaia dumitale, nu-l cunoti ndeajuns i nu-i poi
da seama de genialitatea lui: dumneata nu-l cunoti dect ca poet. Evident, ea se vede
i din poeziile lui, se vede ns mult mai strlucitoare din articolele lui scrise n proz
i risipite n diverse reviste i ziare. Mai trziu, cnd se vor aduna i se vor publica
acele articole, atunci avei s v dai seama ce vast minte avea, constatnd c nu
exist problem a neamului nostru care s nu-l fi preocupat i asupra creia s nu se
fi pronunat cu desvrit competen i claritate.

Greea Maiorescu? Minte Brtescu-Voineti? Sau nici domnul E. Simion

nu-l cunoate bine pe Eminescu dect ca poet?
Brtescu-Voineti nu credem c minte, ntruct n Eminescu i poeziile
lui (1889) Maiorescu recunoate n mod public:
Eminescu era omul cel mai silitor, venic cetind, meditnd, scriind. Lipsit de orice
interes egoist, el se interesa cu att mai mult la toate manifestrile vieii intelectuale,
fie scrierile vreunui prieten, fie studierea micrii filozofice n Europa, fie izvoarele
istorice, despre care (Hadeu atest n. ns.) avea cunotina cea mai amnunit
(subl. ns.), fie luptele politice din ar. A se ocupa cu vreuna din aceste chestii i a scrie
asupra lor era lucrul cel mai potrivit cu felul spiritului su. i energia cu care a redactat
Timpul, nlimea de vederi ce apare n toare articolele lui (subl. ns.), puterea neuitat
cu care n contra frazei despre naionalismul liberal al partidului de la guvern a opus
importana elementului autohton sunt o dovad pentru aceasta.

Utopie istoric? Nu cunoatem cu exactitate ce nelege domnul Eugen

Simion prin utopie istoric, tiut fiind faptul c utopiile, ca orice proiect,
privesc viitorul. Bnuind ns cam la ce se refer, spunem: posibil s aib

634

Semnele timpului

Nr. 6-9

dreptate, dar ateptm s ne ofere i cteva exemple concrete de utopism

pus pe hrtie de acuzat. Pn sosesc ipoteticele argumente contrare, putem
reaminti lucruri certe, indubitabile. De pild, documentele autentice aflate
sub controlul Direciei Generale a Arhivelor Statului din Romnia atest c,
atunci cnd Ministerul Cultelor i Instruciunii Publice i-a cerut s recomande
pe cineva la conducerea sucursalei din Iai a Arhivelor (al cror director
general era), Hadeu a pus pe respectiva solicitare oficial urmtoarea
rezoluie, a crei aplicare a fost blocat de nu se tie ce umbre (vezi lucrarea
Lidiei Brnceanu, B. P. Hadeu. Mrturii 1993):
Rugnd pe Ministeriu a regula ct mai curnd la pensie pe Dl. Tutu, subscrisul
recomand n locu-i pe Dl. Eminescu, foarte cunoscut nu numai ca scriitor, dar posednd
totodat, dup cum a avut subscrisul ocaziunea de a constata nsui, cunotine serioase
n istoria i paleografia romn (subl. ns.).

Cnd a murit Eminescu, acelai Hadeu a scris un articol care a fcut

ceva vlv la vremea aceea. Citm nceputul lui i un pasaj dinspre ncheiere:
Eminescu
. . .et souvent je regrette
Dtre ne en des temps un peu trop raffines
O lon trouve lhonneur et lamour surannes
Et dans lesquels un fou peut seul tre pote!
Julie Hajdeu, Chevalerie, p. 5

La 15 Iulie, cnd trebuia s apar acest numr al Revistei noue, am aflat c

Eminescu nu mai este. Am oprit apariiunea, preferind s ntrzie mai bine cu cteva
zile, dect s nu cuprinz o pagin n onoarea aceluia care face onoare rei sale.
[Not. Aceste fraze introductive i motto-ul lipsesc din multe lucrri mai mult sau
mai puin documentare, aprute n ultimele decenii. (n schimb, unii i modific titlul,
iar alii, ca V. Crciun, ciudatul editor de peste Prut, compenseaz epurarea, adugnd
cu de la sine putere cuvntul necrolog, scris cu majuscule i silnic introdus ntre titlu
i motto). Faptul este cu att mai surprinztor, cu ct necrologul lui Hadeu reprezint,
conform bibliografilor Academiei, primul text prin care este public anunat c Eminescu
s-a stins. De aceea, ntre altele, atunci cnd citim n jurnalul lui Maiorescu: Pe la 6 ore
a venit Stemill i Vitzu la mine s-mi spun c astzi pe la 3 ore a murit Eminescu..., ar
trebui s avem n vedere ipoteza c numiii aflaser tirea citind Revista Nou, a lui
Hadeu. Asta, dac plecm de la premiza c datarea corect a publicrii articolului ar fi
15 iunie. Numai c revista n discuie aprea, fr gre, la 15 ale fiecrei luni. i cum, pe
de alt parte, Hadeu anun: am oprit apariiunea, preferind s ntrzie, fr a aduga
c, pn la urm, publicaia s-a difuzat totui n aceeai zi, ar rezulta c, indiferent ce

Nr. 6-9

Semnele timpului

635

scrie pe copert (care apucase s fie tiprit), n iunie 1889, Revista nou a aprut pe
pia ulterior acestei zile. Oricum, rmne interesant faptul c nici o foaie cu ediie de
sear n-a menionat evenimentul care, tot presa zice, ar fi avut loc dimineaa.]
Eminescu a lsat multe versuri admirabile; ns meritul lui cel covritor, un merit
de principiu, este acela de a fi voit s introduc i de a fi introdus n poezia romneasc
adevrata cugetare ca fond i adevrata art ca form (subl. ns.), n locul acelei uoare
ciripiri de mai nainte, care era foarte igienic pentru poet i pentru cetitor, scutindu-i
deopotriv, pe unul i pe cellalt, de orice btaie de cap i de orice btaie de inim. (...)
n toate epocile s-au vzut, ns, i de acele firi semee, nalte, vrednice de solia ce
le-a dat-o Dumnezeirea, care niciodat n-au ntins o mn ceretoare ctre vreo mrire
pmnteasc, ctre acei ce uit c nu sracii splau picioarele lui Isus, ci Isus a splat
picioarele sracilor. Aa poet a fost Eminescu (Eminescu vezi Revista Nou din
15 Iunie 1889).

Adevrata cugetare ca fond poate merge mn n mn cu utopia

deplin? Nu tia Hadeu ce spune?
S citim i spusele unui specialist ntr-un alt domeniu, vital. Iat ce declar
un economist de talia lui Mihail Manoilescu:
Dac Eminescu ar fi fost numai poet, ar fi dispreuit substratul material al unei
naiuni. Fiindc a fost i gnditor, el i-a dat seama de valoarea lui imens pentru
consolidarea i puterea naiunii; de aceea a dat atta importan fenomenelor care se
petrec n subsolul vieii naionale, fenomenelor economice. Este drept c poetul a
strbtut de multe ori gndirea economistului i l-a fcut s conceap cteodat prea
simplist i idilic organizarea produciei noastre naionale n forma medieval a unui
regim limitat la meserii. Dar linia mare a cugetrii lui Eminescu rmne ntreag i
nestrmutabil. (...) Eminescu a fost economist i nc unul de linie mare. Eminescu a
avut, nti, o cultur real n domeniul economic. A cetit pe toi clasicii economiei... (...)
// Mai mult dect att, Eminescu a avut o real cultur matematic. Eminescu a
vzut ceea ce ati economiti orbii de tiina fals a Apusului nu reuiser s vad.
El a neles toat nedreptatea care se ascunde sub diviziunea internaional a muncii,
care face ca unele naiuni s nu mai produc altceva dect cteva mrfuri inferioare cu
metode primitive (subl. ns.).

Dac Manoilescu greete cnd elogiaz lucida i profunda nelegere a

fenomenelor economice de ctre Eminescu, ateptm dovezile.
Dar, cum Eminescu nu are nevoie de aprtori, orict de ilutri ar fi
acetia, adugm n anex primul lui articol scris n Fntna Blanduziei (vezi
Anexa 9). L-am ales pe acesta ntruct, fiind redactat cu doar cteva luni
nainte de a se stinge, se presupune c boala lui trebuie s fi fost teribil de
avansat n acel moment fapt care ar trebui s se vad n spusele lui.

636

Semnele timpului

Nr. 6-9

Dimpotriv, articolul conine o exemplar analiz global a situaiei din

Europa acelor vremuri. Textul este de o limpezime i de conciziune pe care
ne ndoim c le-ar putea egala muli gazetari contemporani. N-o spunem
doar noi. nvins de realitatea minimalizat astzi de E. Simion, dup lectura
textelor publicate de Eminescu n Fntna Blanduziei, medicul Gh. Marinescu
ndeamn (vezi Geniul i nebunia lui Eminescu, Universul, 21 august 1934):
Toi admiratorii lui Eminescu s citeasc aceste articole care reflecteaz
cunotinele lui ntinse i analiza profund ce o face vieii sufleteti (subl. ns.).

Este capabil un utopist sadea, cum l declar criticul E. Simion pe

Eminescu, s fac o analiz profund vieii sufleteti? Oare utopia nu
pornete de la greit nelegere, n primul rnd, a naturii umane, principalul
element de care depinde realizarea unui proiect? Oare cel care cunoate
sufletul nu poate determina potenialul i limitrile umane? Iar asta nu se
cheam luciditate? i-apoi, din moment ce preedintele Academiei Romne
i poate poate msura importana practic numitei filozofii politice
eminesciene, nseamn c aceasta exist i c dumnealui nu ne ndoim o
cunoate foarte bine. Pentru utopiile lui Platon i Aristotel, de pild, adnc
cugettorii veacurilor ce le-au urmat au identificat foarte exact elementele
care le fac imposibil de aplicat. n cazul lui Eminescu de ce nu se procedeaz
similar, artndu-se, concret, care ar fi ideile care ne-ar obliga s fim prudeni,
nu cumva s exagerm valoarea filozofiei lui politice? De ce oare Academia,
nainte de a se pune pe copiat manuscrisele scpate prin filtrul Maiorescu,
nu prezint ntr-un ntreg respectiva filozofie politic? Ct de utopic sau nu
este viziunea lui Eminescu poate s decid fiecare, fr intermediari care nu
garanteaz prin nimic c ntr-adevr au neles tot ceea ce spune acesta. Totul
este s-l citeasc.
Modul de abordare al lui E. Simion ne amintete de Clinescu, care se
ndeamn curajos n Opera lui Eminescu:
Orict de greu ne-ar veni, fr tiri despre cuprinsul acelei biblioteci de apte
rafturi, fr aluziuni, n scrieri, asupra operelor citite, s tragem hotarele culturii lui
Eminescu, bizuii pe o intuiie nestricat de o fals idolatrie i pe attea referine cte
se afl prin manuscrise i prin compunerile publicate, vom fi n msur s ne dm seama,
sub specia unei anumite relativiti, de ntinderea i lacunele culturii sale (subl. ns.).

Incontestabil, cultura lui Eminescu nu putea fi altfel dect limitat.

Problema este: putea Clinescu singur s o msoare, fie i sub specia unei

Nr. 6-9

Semnele timpului

637

anumite relativiti? Prin urmare, Eminescu ar fi gngania, iar Clinescu ar

fi microscopul care o analizeaz? Putea Clinescu s dea note pentru
cunotine pe care el nu le avea? ntruct cultura nu este teren arabil, s-l
poat msura oricine, ca s determini ntinderea i lacunele culturii cuiva
nu trebuie, automat, ca tu nsui s ai cunotine i mai vaste i o putere de
ptrundere cel puin egal? Nu contestm c poate, aa cum zic unii, divinul
o fi fost superior lui Eminescu, dar cum din compararea operelor celor doi
acest lucru nu se vede nu evident, ci absolut deloc, ateptm demonstraia
care s ne conving c greim.
Ct privete utopia cultural a lui Eminescu depistat de domnul
preedinte al Academiei, uimirea noastr este i mai mare. Nu insistm ns,
deoarece scriitorul Eminescu ne intereseaz doar accidental, Recursul nostru
viznd gazetarul i ceteanul cu acest nume. Atenionm doar c n articolul
anexat cititorul va avea surpriza s constate c Eminescu, intens prezentat
drept pesimist i adept al lui Schopenhauer, avea cu totul alte preri.
Oricum, poziia domnului E. Simion surprinde, cci rotundele dumnealui
sentine nu rspund la unele ntrebri de ordin general. De pild: cum se face
c, n ciuda vehemenei lui, Eminescu n-a avut procese de pres? Dac opera
politic a lui Eminescu ar fi utopic, pentru ce a publicat-o instituia pe care
o conduce acum chiar domnul E. Simion? Doar pentru calitile literare
nemaintlnite n ziaristic? Meritau acestea asumarea riscului de a sminti
un popor? i-apoi, dac-i aa cum afirm renumitul critic, de ce Academia
nu a fcut nici un demers pentru ca aceste pagini, care cuprind o superioar
epic de idei, proza politic a lui Eminescu fiind eminent, creatoare
(n sens literar) n cel mai nalt grad (subl. ns.), s fie incluse n programa
colar? Ce nebunie i trist i goal ne-o fi apucat, ca s editm n facsimil,
cu costuri uriae, absolut toate manuscrisele eminesciene, copiind ca atare
inclusiv paginile rmase albe n original? Dar, mai ales, de ce Academia
Romn contribuie i azi la escamotarea adevrului despre un biet utopist
cu geniu poetic?
S ne ntoarcem la Bibliografia Eminescu.
n facsimilul alturat se observ care ar fi referirile la Eminescu aprute
n presa lunii ianuarie 1887. Absena epistolelor trimise de Eminescu de la
Mnstirea Neamului, precum i a poeziei De ce nu-mi vii (vezi Convorbiri
literare, 1 februarie) se observ imediat. Pentru necunosctori, faptul poate
s par normal: deoarece subcapitolul se intituleaz suferinele i declinul
poetului, cum s-ar putea atepta la o bogat coresponden ori la noi creaii?

638

Semnele timpului

Nr. 6-9

Printr-o abil manevr de criteriu,

o parte a scrisorilor din ianuarie i
februarie 87 sunt dispersate la
capitolul Corespondena lui M.
Eminescu, iar poezia De ce nu-mi
vii poate fi gsit cteva sute de
pagini ndrt, la Oper. Poate fi
ntmpltoare aceast mprtiere
a informaiei, astfel nct s nu poi
pune lucrurile cap la cap, nelegnd
ce s-a petrecut n epoc? Dac te
intereseaz o anumit perioad din
viaa lui Eminescu trebuie s
parcurgi ntreaga Bibliografie (i
acesta nu e dect primul volum!).
Separarea este cu att mai stranie,
cu ct corespondena nu numai c
este prob material, dar face parte
din via, pe care o lumineaz. S
aib tinuitorii fotofobie?
Dup textul denigrator al lui C.
Mille (plasat la numrul 8756),
urmeaz o tire din Tribuna,
M. Eminescu. OPERE, volumul XVII
relatat pe scurt astfel:
Anun c M.E. a trimis o scrisoare lui Gh. Panu, n ianuarie 1887, prin care
respinge zvonurile despre boala sa.

La prim vedere, nimic anormal. n fapt, ianuarie 1887" fiind datare

evaziv, nu se face nici o legtur direct cu textul lui Mille, care a provocat
reacia lui Eminescu. n plus, nu se informeaz nici c respectiva epistol a
lui M.E. fusese publicat n Lupta din 17 ianuarie. Mai mult, dup amintirea
Tribunei, la vezi i se face trimitere la o ediie ulterior din Lupta (21
ianuarie), astfel fiind ocolit exact numrul n care fusese publicat n ziar
replica lui Eminescu.
Manevra sare n ochi. Pe ce criteriu logic articolul lui Mille trebuia separat
de rspunsul prompt dat de Eminescu (vezi numrul 9698) i publicat de
acelai ziar Lupta, n aa fel nct dou texte polemice tiprite la distan de

Nr. 6-9

Semnele timpului

639

doar dou zile, n Bibliografia Academiei s fie desprite de peste 80 de

pagini, cuprinznd aproape o mie de poziii? Pe ce criteriu logic epistola
prin care Eminescu i trimite lui Negruzzi mai multe poezii este separat de
anunul privind publicarea uneia dintre acestea? Tipul acesta de bibliografie
dorete s-i ajute pe cei interesai de adevr ori s-i determine s se lase pgubai?
Avem un singur rspuns rezonabil: Colectivul de autori ai lucrrii a forat
un titlu (suferinele i declinul poetului), eliminnd dovezile care-l
spulberau. Superficialitate sau vicleug? Cnd vedem fia dezmembrare
a lui Eminescu prin pulverizarea informaiei favorabile adevrului, ce s
credem? Pn unde pot fi acceptate coincidena i eroarea, n cazul unor
instituii precum Academia Romn?
De ce Colectivul de autori nu a
inserat naintea articolului denigrator
al lui Mille (15 ianuarie) pe cel al lui
Vlahu, din 4 ianuarie? Probabil
pentru c Vlahu afirm negru pe alb:
Ce pcat c nu mai avem ntre noi pe
cel mai puternic i mai luminat talent, ce
ne-a fost dat savem, pe fratele Eminescu,
al crui desgust de om superior nedreptit
l-a fcut s se retrag din mijlocul nostru
(subl. ns.), tocmai atunci cnd ne era mai
scump i mai necesar! Puini sunt oamenii
luminai i drepi, de cari s ne fie dor cnd
nu i-ai vzut o sptmn, a cror vorb
bun, cinstit i neleapt s i rcoreasc
inima i s i nsenineze gndurile, a cror
prietenie s i potoleasc necazurile i s
te ntreasc n dureroasa lupt a vieei.

De asemenea, aa cum am spus,

tirea aprut n Lupta din 21 ianuarie
este trecut la vezi i (meniune care
indic subiecte identice sau aproape
identice), fiind astfel prezentat ca
i cum ar repeta tirea aprut n ziua
precedent n Tribuna. De ce? Pentru
c n realitate Tribuna se referea la epistola lui Eminescu (publicat n 17 ianuarie),
pe cnd Lupta din 21 anuna primirea alteia, scris de un necunoscut:

640

Semnele timpului

Nr. 6-9

Am publicat mai zilele trecute o scrisoare de la Eminescu prin care restabilea el

singur adevrul n privina strei lui de sntate.
Ast-zi primim o alt scrisoare de la o persoan din Neamu n care scrisoare ni se
spune c Eminescu a nceput a se ocupa serios i a compus deja cte-va poezii (subl. ns.).

i-asta e greeal involuntar, cnd al doilea paragraf citat indic limpede

c la redacia ziarului Lupta tocmai sosise o nou scrisoare, despre care
Tribuna nu avea cum s scrie cu o zi nainte? Simpla menionare a Tribunei,
aflat la Sibiu (deci n strintate), naintea ziarului Lupta singura publicaie
direct implicat n cele relatate rmne descalificant.
A doua zi, Universul transmite i el noutatea (sublinierea ne aparine):
Am reprodus scrisoarea adresat unui confrate de d. Mihail Eminescu, prin care
rectifica o tire greit ce se rspndise asupra sntii sale.
Marele nostru poet i-a renceput deja lucrrile sale literare.

Aceast tire, cel puin, nu a mai fost deloc marcat de alctuitorii

Bibliografiei Eminescu, editat de Academie. De ce? Pentru c afirmaii de
soiul: Marele nostru poet i-a renceput deja lucrrile sale literare nu
aveau ce s caute acolo unde unii hotrser s vorbeasc numai despre
suferinele i declinul poetului! Pentru c, informnd c Eminescu rectifica
o tire greit ce se rspndise asupra sntii sale, erau infirmate
balivernele lui Mille, aflate la mare pre n ochii Colectivului de autori? Dar
acesta nu este singurul caz n care Universul a fost omis.
Tot din ianuarie (25) dateaz i scrisoarea lui Vrgolici ctre Negruzzi.
Iat ce citim n volumul Academiei despre coninutul acesteia:
Referiri la boala i mizeria lui M.E. (subl. ns.); solicit pentru acesta o rent
viager sau alt recompens naional.

S ne uitm acum
i peste rndurile pe
care Vrgolici ntradevr i le-a trimis lui
Negruzzi (sublinierile
ne aparin):
Eminescu, care e la Niamu, e cu totul bine, dar dac ar veni la Iai nar avea cu
ce tri. Nu sar putea face ceva pentru dnsul? Vro rent viager, vro recompens

Nr. 6-9

Semnele timpului

641

naional? sau vro pensiune de la vrun bogta de pe acolo? E o adevrat ruine

pentru ar ca un asemenea om s nu aib cu ce tri n via cnd numele lui va tri
ct veacurile.

Unde sunt aa-zisele referiri la boala lui M.E.? Asta e rigoare

academic sau, vorba lui Vrgolici, E o adevrat ruine pentru ar?
Pentru luna februarie, Bibliografia Academiei ofer doar dou
evenimente: vizita lui Creang i agitaia binevoitorilor studeni ieeni. Nimic
despre dedicaia dat de Veronica la 6 februarie pe volumul ei, Poezii. De
ce? Pe considerentul c acel unicat nu e potrivit pentru a fi inclus ntr-o
bibliografie sau din cauz c, dedicaia fiind o mrturisire de netears
dragoste, oricine i d seama c Veronica nu se adresa unui alienat?
Informm Academia Romn i pe amnezicii de sub pulpana ei c, la
data de 5 februarie 1887, fotografia lui Eminescu se afl pe prima pagin a
ziarului Universul. Sub fotografie, o trimitere la pagina a treia, unde se poate
citi urmtorul text, intitulat Mihail Eminescu:
Abia ci-va ani au trecut de cnd acest nume era foarte puin cunoscut, i tot
att de puin preuit, n lumea acelora cari citesc n ara romneasc. n lumea acelora
cari scriu, dumanii lui Mihail Eminescu erau muli: toi aceia cari nu l nelegeau sau
cari pismuiau puternicul lui geniu.
Ast-zi, ce schimbare, consolatoare pentru poet, ca i pentru toi iubitorii adevrului
i frumosului! Prin fora geniului su i numai prin ea, Eminescu a ajuns, n scurt
vreme, preuit de aceia cari citesc, aproape dup adevrata lui valoare.
De aceeai for spulberai, dumanii lui literari sau dat do parte i i stpnesc
ura care tiu c, esprimat, nar mai avea nici un rsunet. Alii din dumani sau fcut
admiratori; ura absurd, zadarnic i neputincioas, adese-ori sufere astfel de
transformaii.
Eminescu st ast-zi de-asupra cetei ntregi a scriitorilor notri actuali pe
piedestalul pe care geniul su i la cldit; mai sunt ci-va cari se silesc s nul vaz,
sl ngduiasc, pentru ca s conserve ntietatea unui alt poet a crui glorie uoar
se simte cltinat de alta mai puternic i mai ndreptit. Vor trece i aceste ncercri
neputincioase, i vremea e foarte aproape, cnd Eminescu ne va aprea tuturor ceea ce
n adevr este: cel dinti poet romn.

Cel care ascunde un asemenea text chiar face parte dintre oamenii care
(ne asigur domnul G. trempel) s-au deprins s-l iubeasc i respecte
pe Eminescu?
La 28 februarie Universul anun c a fost dat n judecat pentru calomnie,
deoarece a publicat acea invitare a proprietarului tipografiei Universul

642

Semnele timpului

Nr. 6-9

ctre d. A. Macedonski ca s-i achite o sum pe care-i o datorete. Redacia

ziarului a refuzat propunerea Parchetului de a face o retractare a insultei,
anunnd c va continua s tipreasc respectiva insult. n continuare,
este publicat scrisoarea lui Luigi Cazzavillan, proprietarul tipografiei
Universul, materialul ncheindu-se cu o explicaie dat unei afirmaii
anterioare:
* n scrisoarea d-sale, d. A. M. vorbete i de fotografia ziarului de care are
neaprat nevoie, firete, de oare-ce Universul este un ziar ilustrat, cea-ce credem c
nu e o crim. Aceasta ne arat c poate (att de mare e vanitatea omeneasc!) d. A. M.
sa suprat cam pus n ziar portretul marelui poet Eminescu, nsoindu-l de cuvenitele
omagii. Dac acesta e motivul suprrii fotografice a d-lui M., l ntiinm c i
portretul dumisale va apare n foaia umoristioc Pisica. Nu e mare greutate! (Nota
redaciei).

Simpla pomenire a ipotezei de mai sus arat c publicarea fotografiei lui

Eminescu provocase agitaiuni printre dumanii lui literari, Universul tiind
bine c acioneaz contra curentului (ceea ce nu nseamn c ar fi fost i
complet dezinteresat). Oare acest context, n care Eminescu este menionat
n Universul, s fie mai puin semnificativ dect rndul n care Zosin l
pomenete ca mule, alturi de Conta?
Ce aflm din OPERE. XVII referitor la plecarea lui Eminescu spre Neam?
La poziia 8749, suntem informai c ziarul Epoca din 14 noiembrie
1886 ar conine o tire Despre nrutirea strii sntii lui M. E. i
transportarea sa la ospiciul de la Mnstirea Neam (subl. ns.), n urma
avizului unui consiliu medical
i c primele trei cuvinte ale
respectivei tiri ar fi Sntatea
poetului Eminescu (subl. ns).
Bibliograful care a formulat
fraza fie nu tie s citeasc, fie
servete anumite interese, M. Eminescu. OPERE, volumul XVII
strine adevrului. n realitate,
Epoca nu se refer la poetul, ci la d-nul Eminescu (pe-atunci nu se
conturase nc intenia de a-l reduce pe Eminescu la poet-i-att), iar destinaia
nu era ospiciul de la...:
Sntatea d-lui Eminescu merge din ce n ce mai ru. n urma avizului unui
consiliu medical, i prin ngrijirea administraiei judeului Iai, nenorocitul poet a fost
transportat acum trei zile la mnstirea Neamu (subl. ns.).

Nr. 6-9

Semnele timpului

643

A doua zi, 15 noiembrie 1886, Epoca

reia tirea nu cumva s rmn vreun
cititor neinformat dar Bibliografia
patronat de Academie nu mai pomenete
i acest fapt nici mcar la vezi i
(repetarea tirii putnd da de gndit?).
Eroare s fie faptul c destinaia
ospiciu stabilit de membrii Colectivului
de autori condus de domnul trempel nu
are nici o acoperire n realitate? Ce anume Epoca, 14 noiembrie 1886, ed. II
s-a dezbtut la zecile de edine de
discuii purtate (sub conducerea lui
G. trempel n. ns.) asupra metodologiei
aplicate dar nu numai? S nu aib
domnul trempel suficient autoritate?
Sau are prea mult?
Tot spre tiina Academiei Romne
informm c exist, ntr-adevr, i
urmtoarea tire, aprut duminic 16
Epoca, 15 noiembrie 1886
noiembrie n Universul:
Aflm cu adnc mhnire
c d. Mihail Eminescu, marele
poet al nostru, a fost adpostit la
mnstirea Neamului n urma unui
atac al nemiloasei boale de care a
mai fost lovit odat (subl. ns.).

Universul, 16 noiembrie 1886

Problema e c aceast tire nu este cuprins n volumul XVII al OPERE.

n consecin, deducem c nu ea a provocat academica dezinformare. Cum
se explic atunci faptul? Ct timp Academia Romn va continua s
rmn precum divinul ei model, nestrmutat chiar n faa evidenei,
parc mai conteaz?
Textul mai sus citat din Universul se mparte n dou. Prima parte conine
evenimentul n sine (Eminescu a fost adpostit la mnstirea Neamului),
despre care au auzit de la colegii de la Epoca ori de la cei de la Romnia
liber, ambele ziare publicnd cu o zi n urm aceeai tire. Partea a doua a
frazei se refer la cauza evenimentului i rmne o adugare a ziarului

644

Semnele timpului

Nr. 6-9

Universul. C lucrurile stau aa ne-o dovedete verbul folosit n prima parte:

Eminescu a fost adpostit la mnstirea Neamului, nu internat n ospiciul
de lng mnstire, precum i precizarea c Eminescu ar fi avut un atac,
detaliu care nu se regsete n tirea din Epoca, dar care pentru cei neinformai
constituia unica explicaie. Acest caz arat nc o dat unde pot duce
adevrurile spuse pe jumtate.
nceputul tirii din Epoca pare formulat de un intrigant de clas:
Sntatea d-lui Eminescu merge din ce n ce mai ru.
Cum pn atunci de sntatea d-lui Eminescu nu se vorbise dect
spre a anuna cruda boal, la ce altceva s se gndeasc publicul, dac nu
la nebunie? Dar ceea ce ar mai fi de neles n cazul redactorului de la
Universul (poate nu prea detept, poate stresat de faptul c trebuia s ncheie
ediia) nu este tolerabil pentru un colectiv de bibliografi cercettori, care
privesc lucrurile echidistant i au acces la infinit mai mult informaie dect
un grbit gazetar din epoc. Pentru cercettorii contemporani, lipsa oricrei
meniuni privind boala lui Eminescu trebuia s atrag atenia, deoarece nici
nu se justific, nici nu se poate crede c redactorii de la Epoca aflaser de
avizul medicilor i de implicarea administraiei judeului, dar nu aveau habar
asupra cauzei. Cum ar fi putut ns ei s spun de ectim, cnd aceasta
fusese (i avea s mai fie) folosit ca prob a nebuniei provocate de sifilis?
n plus, este foarte posibil s li se fi cerut expres ca tirea s fie publicat n
forma n care o cunoatem i noi. Cine s-o fi redactat? Un lucru e cert: la 18
noiembrie, Maiorescu i scrie lui Slavici (trmbi pentru tot Ardealul) o
epistol cu urmtorul post-scriptum:
Eminescu are o recidiv i este printre alienaii de la Mnstirea
Neamul (subl. ns.).
Acesta era coninutul care trebuia citit printre rnduri de toi cei crora le
cdea n mn Epoca din 14 i 15 noiembrie. Acesta era mesajul.
Ne ntoarcem la cuvintele prin care Bibliografia din 1999 comprim
coninutul tirii din Epoca, 14 noiembrie 1886:
Despre nrutirea strii sntii lui M. E. i transportarea sa la ospiciul de la
Mnstirea Neam, n urma avizului unui consiliu medical.

Onorabilii bibliografi devenii co-autori socotesc c Eminescu nu putea

suferi dect de o boal, alienarea mintal? Transportarea sa presupune
stare de incontien? Nici unul dintre autorii Bibliografiei nu a fost vreodat
transportat de alii, fr a fi nebun? Iar de-ar fi fost alienat, Eminescu nu
ar fi fost internat la Golia, ospiciul din Iai?

Nr. 6-9

Semnele timpului

645

Ordinea n care sunt nirate faptele din tirea citat: 1) sntatea scrie
(nu este invocat ns sntatea mintal), 2) un consiliu medical pune pe
hrtie un aviz, iar 3) administraia judeului nlesnete transportul arat c
prima intervenie a fost a medicilor. ntruct nu este invocat un ter i nici de
autosesizarea doctorilor nu se vorbete (de altfel, din Epoca nu rezult c
Eminescu ar fi fcut ceva ieit din comun), deducem c, dac respectivul
aviz a fost ntr-adevr cerut de cineva, acela nu putea fi dect Eminescu
nsui. Faptul c acel document n-a fost niciodat vzut de (alt)cineva nu
face dect s ne conving c doar acesta ar putea fi adevrul.
S privim mai atent sensurile cuvntului aviz, de-a lungul vremii:
ntiinare. A. de trat, ncunotinare despre cuprinsul cambiilor i
felul acoperirii sau rambursrii (Minerva).
prere, sfat; ntiinare n scris prin care se face cunoscut ceva
publicului; ntiinare, adres din partea unei autoriti prin care se
ncuviineaz ceva, precum plata unei sume, ridicarea unui mandat etc.
(I. A. Candrea, Dicionar enciclopedic ilustrat Cartea Romneasc).
1. ntiinare, informaiune; 2. transmitere de plat la o banc (Lazr
ineanu).
1. Hrtie, document prin care se comunic o ntiinare cu caracter
oficial. 2. (Mai ales n legtur cu verbele a da, a cere, a lua) Punct
de vedere, fel de a vedea, prere, apreciere emis de cineva asupra unei
probleme n dezbatere. Apreciere oficial, ncheiere, rezoluie a unei
autoriti competente (D.l.r.c. i cam la fel DEX).
Aadar, cuvntul aviz a avut mereu i sensul de document oficial, care
coninea de obicei o prere competent. Prerea nu se exprim ns din
senin. Or, repetm, nici unul dintre jurnalele epocii nu afirm c familia,
autoritile sau amicii ar fi solicitat expertizarea medical a lui Eminescu.
Arhivele demonstreaz c nimeni dintre cei amintii n-a cerut aa ceva. Cum
am mai spus, rmne Eminescu. Posibil ca avizul amintit de Epoca s fi fost
o banal formalitate, necesar poate tocmai pentru a-i convinge pe cei n
mna crora era administraia judeului c au temeiul legal ca prin
ngrijirea lor, cum spune ziarul, Eminescu s fie transportat la Neam.
De ce tocmai acolo? Pentru c n Trgu Neam avea cas Veronica (chiar
lng spitalul local), pentru c acolo locuia unchiul lui Creang (preot la
paraclisul spitalului) i pentru c pn la Mnstirea Neamului mai erau
doar civa kilometri. Avizul era un fel de recomandare menit s i uureze
transportul i s i nlesneasc eventuala internare n spitalul din Trgu Neam.

646

Semnele timpului

Nr. 6-9

De ce internare? Pentru c ectima de la picioare (un argument n plus pentru

a fi transportat) se agravase, iar medicamentele erau deosebit de scumpe.
De altfel, acest lucru este prezentat public de Liberalul, cteva luni mai
trziu, cnd face o recapitulare a evenimentelor ultimului an:
Earna trecut, poetul nostru M. Eminescu czuse greu bolnav de picioare.
Epitropia Ospitalului Sf. Spiridon, vzndu-l lipsit de mijloacele necesar, l-a trimes
la spitalul din Trgu-Neam (18 iulie 1887).

Articolul din Liberalul (18 iulie 1887),

preluat din volumul Diverse, 1895 (1893?)
Ne oprim deocamdat aici cu argumentaia, urmnd s o dezvoltm la
locul potrivit: Botoanii.

Cnd comparm Bibliografia din 1999 cu aceea din 1976 (pe a crei
structur s-a cldit) ies la iveal alte mizerii. Dac le aezm alturi, nti
frapeaz diferena dintre grosimile lor (formatul este acelai). Ediia din 1976
are 4612 poziii i ocup 278 de pagini, iar cea din 1999 are 1236 de pagini
i 15802 poziii. Diferena este mare, dar nu neaprat semnificativ i n plan
calitativ. Am artat mai sus cazul lui Zosin, cruia n 1999 doar c nu i-au
fost prezentai unchii i mtuile. Totodat, Bibliografia din 1976 conine i
o informaie interesant, de care masiva ei fiic de la sfrit de mileniu s-a
scuturat oripilat: Lista publicaiilor periodice consultate care nu conin
materiale M. Eminescu.
Principala deosebire const n faptul c, n vreme ce Bibliografia din
1999 apare ca oper a Academiei Romne i a Bibliotecii Academiei

Nr. 6-9

Semnele timpului

647

Romne, de cea din 1976 este responsabil doar Biblioteca Academiei

Republicii Socialiste Romnia. De altminteri, n primele 6 volume, ct timp
a fost vorba de o Ediie critic ngrijit de Perpessicius, numele Academiei
Romne nu a aprut pe pagina de gard, unde s-a insinuat doar dup moartea
lui Perpessicius, alturi de Muzeul Literaturii Romne. Altfel spus, din 1977,
cnd a aprut volumul VII, s-au schimbat criteriile. Trecndu-i numele nainte
de al lui Eminescu, Academia i Biblioteca devin autori, iar Eminescu,
subiectul lor. Pn la volumul VI inclusiv, Eminescu fusese autorul publicat
prin ngrijirea lui Perpessicius i, de la o vreme, cu banii Academiei, dar
fr ca numele instituiei s fie pomenit undeva. Mai mult, ct a trit criticul,
capul tuturor paginilor cu numr par coninea numele M. Eminescu, n cele
cu numr impar fiind prezentat titlul operei comentate n respectiva pagin
(dup moartea lui Perpessicius, s-a renunat i la una i la alta). Aprnd
Colectivul de autori, Academia s-a grbit s-l reprezinte ct mai vizibil, uitnd
rostul acestei ediii, declarat public nc din 1939, n Prefa:
Ctre aceast prezentare total a operei lui Eminescu purcede, cu acest ntiu
volum, Fundaia pentru literatur i art Regele Carol II. Integral i critic, ediia
aceasta nzuete s duc la bun sfrit mplinirea acelui corpus eminescianum, la care
i memoria poetului, i obligaiile culturii contimporane, i nzuinele ani de ani amnate,
au deopotriv dreptul( subl. ns).

[O curiozitate: n 1999, n colecia Opere fundamentale, tot Academia

Romn a editat trei volume intitulate Eminescu. OPERE, fcndu-i astfel

n timpul lui Perpessicius

648

Semnele timpului

Dup Perpessicius

Nr. 6-9

singur concuren (simpla eliminare a majusculei M conteaz doar la

tribunal). O ediie Eminescu. OPERE, n 8 volume, a aprut i la Chiinu,
sub coordonarea lui Mihai Cimpoi.]
A doua deosebire esenial ntre cele dou
bibliografii Eminescu este aceea c versiunea
din 1976 nu are nimic comun cu lucrarea lui
76
9
Perpessicius, fiind de sine stttoare. Chiar i 1
titlul este altul: n loc de Mihai Eminescu.
OPERE (dup care ar fi urmat numrul
volumului i coninutul lui), pe coperta lucrrii
citim: Bibliografia Mihai Eminescu. 1866
1970. Volumul I. OPERA.
i, de altfel, Perpessicius nici nu avusese
n plan o bibliografie precum cea din 1999.
Pornind la drum cu sperane mult mai modeste dect s-ar crede, Perpessicius
i-a lrgit din mers frontul de lucru, n funcie
de posibiliti. Nimic nu dovedete ns c n
1939, cnd a aprut primul volum al OPERE,
9
9
el ar fi avut n gnd i o bibliografie, necum
19
una exhaustiv.
n introducerea la volumul VII al OPERE
(Perpessicius i romanul ediiei integrale a
operei lui Eminescu), Al. Oprea, pornind de la
documente din arhiva particular a lui
Perpessicius, afirm:
Apruse volumul al IV-lea (1952 n. ns.), se
pregteau pentru tipar volumul al V-lea i al VI-lea
i iat-l pe Perpessicius alctuind un nou itinerariu
(subl. ns.), cu escale prevzute n spaiul unui cincinal.
Aa se i intituleaz noul program Schi a planului cincinal al ediiei integrale a
operei lui Mihai Eminescu.

Urmeaz planul n sine, ncheiat cu Volumul XVIII. Bibliografie selectat.

Indice general al ntregii ediii. Dac ultima form a bibliografiei gndite
de Perpessicius era una selectat, problema era pe jumtate rezolvat, el
prezentnd critic nc din volumul I Tabloul ediiilor pn n 1938, ultima
fiind cea ntocmit de Clinescu. Ne ndoim c Perpessicius ar fi dat celor
care doar se referiser la Eminescu sau citaser din poeziile lui importana

Nr. 6-9

Semnele timpului

649

de care s-au bucurat din partea grupului condus de G. trempel. n afar de

aceasta, un argument c bibliografia imaginat de Perpessicius nu putea fi
foarte ampl l constituie nsui titlul lucrrii lui, OPERE, care arat c nu
inteniona s abordeze i VIAA. i poate c a fost mai bine aa, dac ne
gndim c el, cercettorul att de meticulos, a fcut nc din primul volum
afirmaii stupefiante privitor la destinul lui Eminescu. Mai exact, n Lmuriri
pentru ediia de fa, anun Cronologia lui Eminescu i explic rostul acesteia
(sublinierile ne aparin):
Adeseori n cursul lecturii uneia din note sau a urmririi unei circumscrieri
cronologice, cetitorul, care am fost tot timpul i noi, simte nevoia unei confruntri,
unei certitudini: unde se afla la epoca, despre care se vorbete, Eminescu, ce fcea, ce
scrisese sau ce eveniment l ncadra? Atunci, ce plcut e s poi ntoarce pagina i ca
pe o transparent scar a anilor, s afli preciziunile ce-i sunt de lips.

n esen, adevruri. Cnd parcurgem textul n sine, surpriz! De pild,

referitor la anul 1883 citim:
1883. n Februarie i d demisia dela Timpul. ncredineaz lui Iosif Vulcan
pentru Familia, poeziile: Sa dus amorul, Cnd amintirile, Adio, Ce e amorul, Pe
lng plopii fr so, i dac.
Almanahul Romniei June, cu data de Aprilie, tiprete Luceafrul.
In Iunie, la Iai, cu prilejul desvelirii statuei lui tefan cel Mare, citete la Junimea:
Doina.
n vremea cldurilor tropicale, abtute asupra Bucuretilor, Eminescu sufer ocul
decisiv. ntre 28 Iunie 15 August se afl internat la Sanatoriul uu.
Convorbiri Literare din Iulie tiprete Doina i n August reproduce Luceafrul.
La 14 Octomvrie Alecsandri confereniaz la Ateneu (ora 3 p. m.). Intrarea 2 lei noi.
Venitul ntreg .... destinat unui scop de binefacere, va sluji la ntreinerea lui
Eminescu ntrun institut de alienai.
La 20 Octomvrie, Chibici nsoete pe Eminescu la sanatoriul din Ober-Dbling de
lng Viena.
n Decemvrie (c.ca 20) apare, la Socec, ntia ediie a poesiilor, ngrijit, de
Maiorescu.

Cu alte cuvinte, atunci cnd a ajuns la uu, Eminescu ar fi fost omer,

demisionat de la Timpul nc din februarie situaie n care foaia era descrcat
de orice obligaie fa de el. Noroc c modul mizerabil n care a reacionat
Timpul poate fi oricnd dovedit cu ziarul n fa. Perpessicius nu are nici o
scuz. Este adevrat c la 15 februarie 1883 Eminescu i naintase demisia
ctre Lascr Catargiu Perpessicius nsui a publicat pasaje din ea n Cuvntul

650

Semnele timpului

Nr. 6-9

 dar un istoric de calibrul lui nu tia c lucrurile se linitiser rapid? Nu tia

c, la 2 iunie, Eminescu i se adreseaz magistrului, anunndu-l:
Domnule Maiorescu,
Ieri, sosind Fgranu de la Galai, nu am fost la redacie (subl. ns). Numai aa
se poate explica cum s-a strecurat articolul infect al lui Bassarabescu (mpotriva lui
Maiorescu n. ns.). Azi am declarat c m retrag de la Timpul dac nu se face o deplin
i sincer retragere a acelor scrieri injurioase. (Epistola a fost publicat i de Torouiu,
nc din 1934 vezi volumul V.)

Sau, n sfrit, se putea s nu aib

Perpessicius cunotin de ultimele
articole scrise de Eminescu la Timpul,
dup scandalul de la Iai? Nu tia el
cum se ncheie editorialul din 28
iunie 1883? l reamintim, spre
complet edificare:
Dar credem c nu este nevoie a
argumenta mult, spre a convinge despre
...............................................
urta pornire a guvernului asupra presei.
Trebuie s-l ateptm de acum la alte
msuri i mai odioase, pentru c panta
este alunecoas i nu are piedic pn-n
prpastie.
Ct pentru pres, am putea s-l
asigurm pe regim c orict de cumplite
ar fi actele sale de rzbunare, nu va fi n
stare nici el a abate unele caractere tari
ce se gsesc ntr-nsa i team ne e c,
cutnd victoria peste tot, va pierde i
nceputul i ncheierea ultimului
cea deja ctigat n monstruoasa sa
editorial
scris de Eminescu la Timpul
pornire de a-i subjuga presa

Nr. 6-9

Semnele timpului

651

Nu doar Perpessicius prezint astfel demisia lui Eminescu. Zigu Ornea

scrie i el ntr-o parantez din Junimea i junimismul:
Eminescu a demisionat de la Timpul la 16 februarie 1883. Dar nu-i mai exercita
acolo funciile redacionale de la instalarea lui Pucescu.

Dar Z. Ornea mcar face i alt soi de precizri, care-i sunt de lips
uneori, vorba lui Perpessicius:
Eminescu nu era maleabil, nu admitea s se adapteze conjuncturalului i nu
concepea ideea tranzaciei cu idealul i convingerile. Oricine i-ar fi cerut-o, l-ar fi
refuzat decis.
Un Eminescu n postura de mercenar de idei e o imposibilitate logic i moral.

De aceea, dect certitudini precum cele din Cronologia lui Eminescu,

varianta Perpessicius, mai bine lips!
S revenim la compararea celor dou Bibliografii: din 1976 i din 1999.
Aa cum am vzut, G. trempel, directorul Bibliotecii Academiei Romne,
s-a ocupat direct de numita coordonare general. n perioada n care a
aprut prima variant a Bibliografiei, director al Bibliotecii Academiei
Romne era erban Cioculescu, care nu mai necesit nici o prezentare. n
1976, numele acestuia apare mai mult prin fora mprejurrilor. Sub lista
bibliografilor implicai (se precizeaz i perioada n care a lucrat fiecare)
gsim urmtoarea fraz:
Lucrarea a fost elaborat se serviciile de bibliografie ale Bibliotecii, director
general fiind acad. erban Cioculescu

Deci Cioculescu nu s-a amestecat n treaba bibliografilor din subordine

pentru a-i coordona prin ntruniri asemntoare cu zecile de edine de
discuii conduse de domnul G. trempel. Modestie, pruden, normalitate?

Oameni uitai
G. trempel afirm c n 1965, cnd a nceput a se ntocmi Bibliografia
Mihai Eminescu, un numr apreciabil, dar nu constant, de specialiti a
atacat frontal subiectul. n total, au fost 17, unii lucrnd doar o lun-dou.
Dac 17 nseamn numr apreciabil, 27 ci apar n volumul XVII
cum mai e?

652

Semnele timpului

Nr. 6-9

Din curiozitate i pentru c socotim c s-a fcut o nedreptate, am alctuit

o foaie de pontaj a bibliografilor care au conlucrat la cartea din 1976,
marcnd cu bold numele celor care au activat ntregul an i cu italice pe ale
celor a cror participare a fost temporar:
1965 : Nicolae Liu, Sevastia Blescu, Valeria Trifu, Liliana opaAlexandrescu, Eleonora Vlduiu.
1966 : aceiai.
1967 : aceiai.
1968 : Nicolae Liu, Sevastia Blescu, Valeria Trifu, Eleonora
Vlduiu, Liliana opa-Alexandrescu (pn n martie), Aurora Nasta
(decembrie).
1969 : Nicolae Liu, Valeria Trifu, Eleonora Vlduiu, Rodica Fochi o
nlocuiete pe Sevastia Blescu (februarie), Traian Punescu-Ulmu
(ianuarie-aprilie), Angela Marinescu (martie-mai), Ana Ioachim (iuniedecembrie).
1970 : Nicolae Liu, Valeria Trifu, Eleonora Vlduiu, Rodica Fochi,
Ana Ioachim (pn la o dat incert), Marin Cernea (septembrie-decembrie)
i Traian Punescu-Ulmu (septembrie-octombrie), Sergiu Slgean
(decembrie).
1971 : Nicolae Liu, Valeria Trifu, Rodica Fochi, Liana Miclescu,
Eleonora Vlduiu (pn n februarie), Marin Cernea (ianuarie-mai), Sergiu
Slgean (ianuarie iunie), Neonil Onofrei (ianuarie-iulie), Avram P. Tudor
(iunie-august), Aurora Nasta (august-septembrie).
1972 : Valeria Trifu, Rodica Fochi, Liana Miclescu, Nicolae Liu (pn
la 17 aprilie), Marin Cernea (noiembrie-decembrie, cu jumtate de norm)
1973 : Valeria Trifu, Rodica Fochi, Liana Miclescu, Irina Puchil,
Marin Cernea (februarie-iunie, cu jumtate de norm)
1974 : Valeria Trifu, Rodica Fochi, Liana Miclescu, Irina Puchil,
Marin Cernea (aprilie-iulie).
Sistematizarea n volum a materialului a fost efectuat de RODICA
FOCHI i VALERIA TRIFU (noiembrie 1972-iulie 1974), care au alctuit i
indicii (aprilie-septembrie 1975) i care semneaz Introducerea.
Din toate numele de mai sus, volumul coordonat de G. trempel nu a
reinut dect patru: Rodica Fuchi, Valeria Trifu, Liana Miclescu i Neonil
Onofrei, toi cei amintii fiind trecui la au mai colaborat nu se tie cnd
i ct. Elegana minim cerea Academiei Romne i Bibliotecii acesteia s
adauge ntr-o caset minuscul i numele celor au deschis calea pentru actuala

Nr. 6-9

Semnele timpului

653

lucrare. Faptul se impunea cu att mai mult cu ct pe fiecare volum al

OPERE scrie Ediie critic ntemeiat de Perpessicius. Este munca (nu
persoana!) unui critic literar mai respectabil dect cea a unui bibliograf? Se
poate face abstracie de Nicolae Liu, atta timp ct se recunoate public c el
i-a propus lucrarea lui Tudor Vianu (pe atunci director al Bibliotecii), iar
acesta a nscris-o n planul de activitate al B.A.R. (merit pe care nu i-l
recunosc muli cu voce tare, dar pe care nici nu i-l poate lua nimeni)? Posibil
ca dac n-ar fi fost Liu sau Vianu s fi fost alii. Deocamdat ns, ei au fost
scnteia, fcnd pentru Bibliografie incomparabil mai mult dect a visat
Perpessicius la nceput.
Paradoxal ns, colectivului care a redactat varianta 76" i s-a fcut astfel
un serviciu, deoarece nu mai poate fi nvinovit de nici una dintre gafele
existente n volumul XVII al OPERE. Cine, cnd i de ce a decis schimbarea
garniturii 76"? Poate ni se va explica vreodat. Pn atunci, avem rspuns
la o alt ntrebare: a fost nlocuirea lor i faptul c, aa cum mrturisete
G. trempel, se schimbase optica cu privire la planul lucrrii, n favoarea
lui Eminescu? Nu. Dimpotriv! Dat fiind cei 7 ani de revizuiri, rectificri,
unele completri ale datelor strnse de-a lungul a trei decenii, era de ateptat
s apar modificri n bine, ndeosebi n ceea ce privete informaia referitoare
la viaa lui Eminescu. Or, tocmai acum s-au operat prelucrrile bibliografice,
s le zicem aa, menite s induc n eroare.
De ce s-a schimbat optica? Nu pretindem c am deine adevrul, dar
tim c, dac ar fi fost directiv de Partid n acest sens, faptul ar fi fost dezvluit
de mult. Mai tim c, odat epuizat OPERA, Bibliografia din 1976 avea s
abordeze VIAA lui Eminescu. Mai tim i c ziaristica lui Eminescu de la
Timpul n bun msur, parte din viaa lui a agitat att de puternic o
seam de compatrioi, nct unul dintre volumele care o coninea (X) s-a
aflat la un pas de a fi trimis la topit. Mai tim i c bibliografia onest i
profesionist ntocmit poate fi extrem de elocvent pentru cercettori. n
sfrit, mai tim i c volumul XVII al OPERE folosete criterii pe care nu
noi le vom califica, dar despre care putem spune cu certitudine c reuesc
doar s nnegureze firul vieii lui Eminescu n momentele-cheie. Eliminnd
n mod abil orice suspiciune, aceast variant girat de Academia Romn
impune un vechi scenariu, la care instituia nsi pare s fi aderat
necondiionat.
[N-am vrea s se neleag c Bibliografia din 1976 ar fi fr greeal.
Iat una chiar grosolan:

654

Semnele timpului

Nr. 6-9

4007 Eminescu i ziaristica, SE, VII (1943), nr. 1733, aug. 5/6, p. 2 (Caleidoscop)
M. Eminescu a mrturisit:
Incipit: Sunt strivit, nu m mai recunosc...
Atept telegramele Havas, ca s scriu, iar, de meserie, scrie mi-ar numele pe mormnt
i n-a mai fi ajuns s triesc.
Se citeaz cunoscuta scrisoare despre munca la Timpul.

Aa cum am artat, cuvintele sunt citate dintr-un colaj al crui autor este
E. Gruber (pasajele au fost pentru prima oar rostite public la Botoani, n
toamna anului 1890). n 1976, cunoscuta scrisoare nu fusese vzut de
nimeni, iar publicaia indicat [Seara] era departe de a fi prima care gzduia
aceast fctur. Rea-intenie? Posibil, dar nu este evident, chit c verbul a
mrturisi nu este cel mai potrivit n context, acest soi de amestec din partea
bibliografului fiind el nsui nepotrivit.]
Evoluia lucrurilor face legitim ntrebarea: s-a temut cineva de volumul
II al Bibliografiei Mihai Eminescu. 18661970? Aproape cert, da. Ct de
bogat era materialul informativ strns pn la data nlocuirii echipei de
bibliografi? Din 1974, doi dintre primii bibliografi s-au ocupat cu
sistematizarea informaiei existente. Dar ceilali? Nu avem mrturii n acest
sens, ns niciodat nu-i prea trziu.
Am vorbit mai sus de prelucrri bibliografice. Iat de ce. n Bibliografia
din 1976, la subcapitolul Scrisori trimise de M. Eminescu citim:
3976 [Scrisoare de la Mnstirea Neamului, adresat lui Iacob Negruzzi, n
ianuarie 1887]. CL, XXXIII (1899), nr. 1, ian. 15, p. 10.
Incipit: i trimit deodat cu aceasta mai multe versuri...
Cu o scurt prezentare de Iacob Negruzzi.

n Bibliografia din 1999

constatm drastica scurtare
a citatului din epistola lui
Eminescu (poziia 9697):
Incipit:
i trimit deodat...

De ce a fost nevoie s
intervin satrul mcelarilor
pe care Academia Romn
pare a-i ine ascuni n Bibliotec? Pentru a nu se mai atrage atenia asupra

Nr. 6-9

Semnele timpului

655

faptului c Eminescu i-a trimis lui Negruzzi de la Neam mai multe poezii
(nu doar De ce nu-mi vii, cum pretinde inclusiv Clinescu, biograful premiat
de Academia Romn) i pentru a elimina astfel ntrebrile: de ce? unde sunt
celelalte? Cnd tim c Negruzzi a fost n repetate rnduri preedinte i
vicepreedinte al Academiei Romne, cum s nu ne ntrebm dac
dezinformri prin omisiune de acest soi nu sunt menite s apere nsui
prestigiul acestei instituii? Cum s nu ne ntrebm: n beciurile crei mini
au fost clocite toate acestea?
Dac cei 11 autori ai volumului XVII nu ar fi preluat materialul strns de
colegii lor i nu l-ar fi ciuntit fr nici o justificare, drmuind arbitrar
informaia, prezentarea putea fi neprofesionist, dar nu s-ar fi pus i problema
onestitii cenzorului. Aa, cosmetizarea devine evident i explic nc o
dat de ce informaia a fost grijuliu disipat de-a lungul a 1200 de pagini,
astfel nct destinul lui Eminescu s-i piard cursivitatea. Academia mai
bifeaz o reuit, iar cititorul neavizat rmne complet dezorientat, rtcit
ca ntr-un nor negru, ca ntr-o gogoa otrvit, n care sporadic izbucnesc
orbitoare i derutante jocuri de artificii.
Poziia 3980 a Bibliografiei din 1976 sun astfel:
3980 [Scrisoare de la Monastirea Neamului, adresat lui G. Panu n ian.
1887]. LUPTA, IV (1887), nr. 158, ian. 17, p. 3. (Ultime informaiuni).
Incipit: Sa rspndit prin ziare tirea c a fi grav bolnav...
Dezminte afirmaiile lui Const. Mille n legtur cu gravitatea bolii sale. Reprodus
n Universul, IV (1887), nr. 15, ian. 18/30, p. 3. (subl. ns.)

6
197

i iat acum ce a mai scpat din acest text dup ce a trecut prin filtrul
echipei coordonate de domnul G. trempel:
9698 [Scrisoare adresat,
de la Mnstirea Neam, lui G.
Panu, ianuarie 1887]*. LUP-IB,
IV (1887), nr. 158, 17/29 ian., p.
3. (Ultime informaii).
Incipit: Sa rspndit prin
ziare tirea...

656

Semnele timpului

9
199
Nr. 6-9

Aadar, a fost eliminat exact cheia ntregii ntmplri: faptul c, la doar

dou zile dup ce Mille rspndete zvonul c Eminescu ar suferi de o
interesant nebunie lucid, acesta i adreseaz lui Panu un elegant drept la
replic, al crui miez suntem obligai s-l amintim, cci prea e acaparatoare
iubirea unora pentru poetul naional, de i-o manifest ncercnd s-i
ndeprteze pe toi ceilali de el:
Toate aceste zvonuri, lipsite de orice fundament, sunt rspndite, poate cu rea
intenie, din Iai, nct d. C. Mille, ntr-unul din
articolele sale, a gsit motiv de-a vorbi de boala
mea pretins. Te rog a spune tuturor c se afl n
deplin eroare i c (afar de suferina mea de
picioare) nu am absolut nimic (subl. ns.).

Reamintim celor ce dovedesc grave

probleme de memorie c punerea la punct
a chestiunii de ctre Eminescu este atestat
chiar i de ziarul Liberalul, care recunoate
c acesta nu a plecat la Neam pentru c ar
fi nnebunit, ci din cu totul alt cauz:
czuse greu bolnav de picioare i era
lipsit de mijloacele necesar unui
tratament eficient.
Acum este i mai limpede de ce n
volumul XVII al OPERE scrisoarea lui
Lupta, 17 ianuarie 1887
Mille se gsete la poziia 8757, iar
rspunsul lui Eminescu, care trebuia s-i urmeze imediat, a fost mutat ht la
9698, unde e lipsit de orice explicaie privind coninutul.
Q.E.D.

n rndurile de mai sus exist formulri din care poate reiei c ntreaga
Academie Romn ar fi responsabil de viclenitul volum XVII al OPERE.
tim ct de mult in unii la ideea c nici o instituie nu poate fi fcut vinovat,
ci numai anumii membrii ai ei. Instituia, ca produs al gndirii, sigur c este
nevinovat, deoarece nu are personalitate dect prin oameni. De aceea,
bineneles c nu avem nimic de imputat frumoasei idei de Academie Romn,
dup cum nu avem a ne certa cu cldirile n care cuget cei dedicai acestei
idei iar organigrama nu ne intereseaz acum. n ceea ce privete ns

Nr. 6-9

Semnele timpului

657

personalul specializat, lucrurile stau altfel, ntruct vinovii nu sunt numai

cele sancionate de Lege (i-acelea foarte nuanate); exist i responsabilitate
implicit, iar a nu fi la fel de vinovat nu echivaleaz cu a fi inocent ca un
prunc. Dei produs ndeosebi de bibliografi, nu de plenul Academiei, volumul
XVII al OPERE rmne cel puin parial o gaf (s nu spunem mai mult)
a ntregii instituii, cci n fruntea paginii de gard nu sunt trecute numele
autorilor (oricum solidari, din moment ce textul: Lmuriri privind metodologia
i structura lucrrii este semnat Colectivul de autori), ci scrie Academia
Romn i Biblioteca Academiei Romne, n josul paginii anunndu-se i
participarea Editurii Academiei Romne. Prin urmare, dumnealor ne
adresm, chestiunile de via intern privindu-i direct.
Situaia este delicat pentru toat lumea, dar sperm c nu-i imagineaz
cineva c, mai devreme sau mai trziu, nu s-ar fi ajuns tot aici. Volumul
XVII al OPERE arat, credem, destul de limpede c (n) Academia Romn
este i astzi o roti care face parte din mecanismul anti-Eminescu. Cele de
mai sus, enunate dup o prim lectur, dovedesc c pn i la cel mai nalt
nivel de competen nc se opereaz cu prejudeci, unii ncercnd s le
permanentizeze, inclusiv prin cosmetizarea realitii.
Mai puin emoionai de dimensiunea cheltuielilor fcute n ultimii ani
(din banul public, la urma urmei) pentru tiprirea operelor i manuscriselor
lui Eminescu, cerem Btrnei Doamne s spun public i fr ocoliuri cum
privete cazul Eminescu. Dac va continua s-l declare nebun, ateptm s
prezinte i dovezile respectivei nebunii sau s probeze c semnalrile noastre
ar fi fundamental eronate. Dac nu se ncumet, atunci trebuie s reanalizeze
dosarul. Este greu i neplcut, dar nu noi suntem responsabili de faptul c
Academia Romn a fost adus n greeal, ci chiar unii dintre membrii ori
doar salariaii ei din corpul administrativ. Nu se poate tri la nesfrit nici din
sugestii strecurate printre rnduri, nici din tceri vinovate, menite s pstreze
nealterate iluziile unui Neam privind o mn de oameni.
Clin L. Cernianu
2005

658

Semnele timpului

Nr. 6-9

ANEXE
Anexa 1
Anexa 2
Anexa 3
Anexa 4
Anexa 5
Anexa 6
Anexa 7
Anexa 8
Anexa 9
Anexa 10
Anexa 11
Anexa 12
Anexa 13
Anexa 14
Anexa 15
Anexa 16
Anexa 17
Anexa 18
Anexa 19
Anexa 20
Anexa 21

G. Alexianu, Al. uu i P. Petrini, Rapport medico-legal, 5 iunie 1878

Scrisoare I. Slavici ctre T. Maiorescu, 25 iunie 1883
Scrisoare C. Simion ctre T. Maiorescu, 12 iulie 1883
Perioada octombriedecembrie 1886, oglindit n pres
Al. Vlahu, Scrisoare ctre cititori, Lupta, 4 ianuarie 1887
C. Mille, Eminescu, Lupta, 15 ianuarie 1887
Al. Vlahu, Scrisoare ctre cititori, Lupta, 25 ianuarie 1887
G. Panu, Omul periculos, Lupta, 1 aprilie 1887
Eminescu, Fntna Blanduziei, Fntna Blanduziei, 4 decembrie 1888
Despre manuscrisele lui Eminescu, Floare-Albastr, 15 iunie 1899
Despre manuscrisele lui Eminescu, Epoca, 18, 21 i 28 iunie 1899
P. Zosin, Raportul psihiatric, iulie 1902
P. Zosin, Nebunia lui Eminescu, Spitalul, 1903
Lista manuscriselor druite Academiei Romne de T. Maiorescu,
Analele Academiei Romne, 28 mai 1904
R. uu, Eminescu la M-rea Neam, Evenimentul, 29 iunie 1904
I. Chendi, Despre Nevroza lui Eminescu de Dr. unda, 1905
I. N. Roman, O pagin inedit din viaa lui Eminescu,
Adevrul literar i artistic, 8 martie 1931.
G. Clinescu, Marealul Stalin, Tribuna poporului, 27 octombrie 1944
L. Onicescu, Eminescu la M-rea Neamului incert, nainte de 1958
Documentar Mnstirea Neamului
D. Vatamaniuc, Topografia caietelor, 1998

Anexa 1
G. ALEXIANU, Al. SUTZU, P. PETRINI (5 iunie 1878)
RAPPORT MEDICO-LEGAL
Asupra strii mintale a lui tefan Logotetopulo
Acusat de omor
Elaborat de
D-rii : G. Alexianu, A. Sutzu i Petrini Paul
Numii esperi n aceast afacere de primul preedinte al Curei cu jurai din Ilfov
Sub-semnaii, doctori n medicin, G. Alexianu, profesor la facultatea de medicin, medic al
spitalelor, medic legist al Capitalei; A. Sutzu, medic primar al spitalelor civile, i Petrini P., medic
al spitalelor civile, invitai de D. Preedinte al Curei cu Jurai Ilfov, sesiunea din Martiu 1878, cu
adressa No... spre a esamina starea facultilor mintale ale lui tefan Logotetopulo, acusat de
omoru, dup ce am luat cunoscin de cele coninute n dosarul sus-zisului, am mers n trei
rnduri la penitenciarul Vcresci unde el se afl, i am procedat la cercetarea direct a facultilor
slle mintale. Resultatul investigaiunilor nostre, lam consemnat n aceste 5 capitole privitore: 1,
faptelor petrecute; 2, commemorativelor procurate de martori; 3, cercetrii noastre directe; 4,
discuiuni medico-legale, i 5, conclusiunilor acestui raportu.
1. Faptele
tefan Logotetopulo, domiciliat n strada, Lucaci 61, aceeai cas cu concubina sa, Veta
tefneasca i muma sa Maria Logotetopulo, dup ce n seara de 20 Ianuariu 1878, sa certat mai
mult de u or cu muma sa, a intrat a doua zi, pe la 8 ore diminea, n camera sa i dup u
ntrziere de u jumetate de or, a eit palid, turburat, spunnd ctre concubina lui c a sugrumat
pe muma sa. A doua zi dup acesta el a redus cadavrul mamei salle n zece buci, iar n a treia a
aruncat intestinele i capul ntrun puu, trunchiul ns mnile i piciorele le a pus ntru lad.
Aceast lad, a ncredinato unui om de la earr spre a o duce la tefnesci i a o preda unui frate
presupus ale su. Aceste fapte result att din interogatorul luat de d. jude instructor, ct i din
propriile lui spuse precum i din zisele femeei Veta tefnescu ctre subsemnaii. Ele sunt prin
urmare autentice i necontestabile.
2. Comemorativele
Din depunerile martorilor chemai de justiie result c tefan Logotetopulo, nscut n
Tessalia, a venit sunt deja mai muli ani n Romnia, adus de fratele lui reposatul Hristache
Logotetopulo, care se gsea de mai nainte n err i care, occupatt cu comerul grnelor, avea pe
lng densul ca ngrijitor pe accusatul tefan. Martorii: Safta vduva, Teodora Niculeasca, Anica
Alexoaia i Dima Polimeridi, vecini i cunoscui cu susnumiii, au depusu, c btrna Maria
Logotetopulo se plngea de multe ori n contra fiului su tefan, zicnd c ea i-ar fi dat bani
pentru a face comer; c el i-ar fi cheltuit; c tefan tria n posadnicie de mai muli ani cu Veta,
fr a voi a se cstori cu densa, sau a o lsa spre a se cstori cu alta pe care ea i-o gsise. Toi
marturisesc c tefan era un om posac, tcut, umbla prin cafenele. venea acas la ore neregulate,
nevoind adessea a se pune la mas cu mum sa i tot dauna, certndu-se cu aceasta n cestiuni de

bani, cci btrna Maria ncredinase lui tefan de ctu-va timp u sum de 200 galbeni pe care el
i-a perdutu. Aceste certuri erau zilnice n aceste dup urm zille, dup cum mrturisesce i
femeia Veta Stefneasca concubina lui, certuri care au mpins pe accusat si exprime cugetarea
sa: el a zis ctre Veta de mai multe ori, Cum o s ne scpm de dnsa?
Violena caracterului i rutatea simimntelor i a moravurilor lui reesse ntrun mod evident
din purtarea sa ctre mama sa Maria, din viaa nelegitim cu Veta, din risipirea banilor cei sa
ncredinat de muma lui, din certurile necontenite ce avea cu dnsa, din abusurile de ncredere ce
le-a comis ctre fratele su Hristache cnd acesta lavea ngrijitor la moie.
Nu voim s dm acestui rapport forma unui recuisitor care ar avea tendina de a agrava
situaiunea inculpatului. Trebue s se scie nsa c elementele ce procur instruciunea, sunt
adessea acelleai pentru a pune pe experi n stare s confirme appreciaiunile lor sciinifice.
Gsim n viaa lui tefan Logotetopulo probe suficiente de u via desordonat i necuviincioas,
plin de fapte immorale i reprehensibile, aci nelnd pe fratele sau care la mbriat , aci
extorcnd bani de la mama sa subt pretext de a face comer de porumb, certndu-se mereu cu
aceasta de cte-ori nu voia si mai dea bani, vagabondnd i petrecnd viaa prin cafenele i
lenevie, trind n ciuda i subt ochii batrnei selle mame cu u femee puin stimabil i de
condiiune social inferioar cu a sa, ateptnd cu nerbdare moartea mumei salle, care, cu toate
acestea, dup deposiiunea tutulor martorilor avea un caracter blnd i bun; mum, zicem, de care
inculpatul cerea s scape, dup cum sa pronunat ctre posatnica sa. Aceast purtare nu arat oare
c inculpatul tria i a trit o via de viciuri i c crima era u consecin natural a unei
assemenea existene? Cercetarea direct la care l-am supus confirm pe deplinu aceast
apreciaiune.
3. Cercetarea direct a inculpatului.
tefan Logotetopulo, de ani 48, de constituie forte, de temperament nervos, de talie subt cea
de mijloc, se presint no n cabinetul penitenciarului Vcresci avnd un esterior umil. Figura lui
esprim preocupaiunea, cuttura este mobil, defient, ndreptndu-se adessea ctre
interlocutorele su ntrun mod furi. El se esprim cu nlesnire, rspunsurile lui sunt intelligente,
calculate, denotnd u perfect memorie. El povestesce n toate amnuntele ei viaa sea trecut,
fapta ce a commis, cutndu une-ori a se contrazice pe el nsui, pare c ar voi s denatureze
faptele deja mrturisite de dnsul i s deruteze pe acel care l ntreab. ntrun cuvnt ne gsim n
faa unui om intelliginte, detept i chiar viclean.
Este de remarcat aci c n differitele interogatorii luate de ctre d. jude de Instruciune,
cuvintele lui au fost logice, denotnd u perfect memorie. El na negat c se certa adessea cu
mum-sa, ca de mai multe ori a fost suprat pe dnsa, cnd ea i spunea c o s-i mnnce plcint
din erburi culese pe mormntul lui: nu neag c i mprumutase bani n mai multe rnduri pre care
nu i-a napoiat. Motivele, zicem, ce a alegat n faa d-lui jude de Instruciune sunt : aci c a comis
fapta fr a voi : el a strnso puin de gt i ea a murit; sau c a uciso pentru c ea i-ar fi spus
c are s mnnce plcint de erburi de pe mormntul su. n faa noastr ns el a mai adogat un
al treilea motiv: el ne-a spus c era zpcit, nebun cnd a comis fapta.
Pentru a demonstra Justiiei ct de slab i de deeart este aceast alegaiune, punem aci
cte-va, ntrebri ce le-am adresat inculpatului mprenn cu rspunsurile ce ne-a dat.
n. Ai fost de multe ori zpcit i nebun ca atunci cnd ai comis omorul?
R. Am fost de mai multe ori i la Giurgiu i aci.
n.. ii minte ce fceai cnd te gseai n aceast stare?
R. Nu iu minte. Mi se spunea numai pe urm, c nu sciam ce fceam, c strngeam
lucrurile, c vorbeam multe, c voiam s trimit pe Veta a-cas; c eram nelinitit.

II

 n. Cnd erai n aceast stare erai nchis n cass sau eiai din cass.
R. Eiam, m duceam la cafenea, m ntorceam a-cass singur, dar eram zpcit.
n. Ct vreme inea aceast stare?
R. Trei-patru zille.
n. n timpul acestei stri ineai minte de faptele i de micrile talle ?
Nu.
n. Dar cum ai artat singur d-lui Judector unde ai pus capul i maele mumei talle?
Aci accusatul tace i nu mai ucearc s mai rspund.
n. Dup ce ai ucis pe muma ta, de ce nai artat autoritilor c muma ta este moart?
R. De team ca s nu se descopere moartea prin violen.
n. A doua zi de ce ai fcuto u buci i i-ai ascuns maele i capul ?
R. Ca s poat cu nlesnire s se transporte la earr i s nu fie recunoscut.
n. Nu i-a fost team c, chiar fr, cap s se descopere crima ?
R. Nu; pentru c am crezut c destupnd lada ce se ncredinase ranului i vznd un
cadavru fr cap i hainele pusse dasupra bucilor, ranul se va mulumi cu hainele, i va
ngropa corpul fr s denune autoritilor.
n. Cine este acell Christache Grecu ctre care ai trimis lada cu cadavrul?
R. Am spus acest nume pentru c aveam un frate aa numit care este mort.
Pentru a nu lsa s existe cea mai mic bnueal n spiritul nostru de vre-u maladie capabil
s altereze Iiberul arbitru al accusatului, am mpins investigaiunile noastre n sensul acesta i mai
departe. L-am ntrebat dac el a sufferit vre-u data de boale nervoase: el ne-a rspuns c a
sufferit, cci n penitenciarul Vcresci el ar fi avut ntru noapte un fel de ameeal, ar fi avut
epilepsie.
n. Ce fel de ameeal a fost aceasta i cum sa ntmplat ?
R. ntru noapte pe la 12 ore, am leinat n pat i am czut jos; dup dou ore mam
deteptat i arestanii mi-au spus c am vorbit singur i am fcut spum la gur.
n. i sa ntmplat alt dat aceast boal cnd erai a-cass?
R. Nu in minte.
n. Cine te-a vzut, cci nici pzitorul, nici vreunul din personalul direciunei penitenciarului
nau nici u scire, ci numai arestanii?
La aceast ntrebare rmne uimit, spuindu-ne ca nu scie, i s ne referim arestanilor. Vom
vedea n urm c ameeala, dac a existat, a fost n totul simulat.
Att memoria ct i percepiunea i ideaiunea i raionamentul i associaiunea ideilor sunt
dar n perfect stare normal, nepermitndu-ne a cugeta la vre-u malatie care i-a putut turbura
ideaiunea i voliiunea, i prin urmare produce impulsiuni ru-fctoare.
Cercetarea organelor physice nu denot, nici u diformitate sau neregularitate a craniului
care s ne fac s bnuim u malatie hereditar sau acuist. n sensibilitatea i n motilitatea
general sau local nu constatm nici u perturbaiune care s denote u malatie nervoas acuist
sau accidental.
Pentru a complecta aceast cercetare, am ntrebat pe Veta Stefneasca cu care el a trit ase
ani aproape, dac a observat la accusat vre-u malatie nervoas. Ea ne-a rspuns ntrun mod
negativ: el navea obiceiul de a bea, el navea nici epilepsie, nici vre-u boal de asemenea natur.
A fost numai de dou sau de trei ori, de cnd l cunosc, ca zpcit; i venea s strng lucrurile,
s se mute la alt cass, devenea posac; dar nu btea pe nimeni, nu fcea neorndueli, i vedea
de treab.
n. n starea aceasta era cnd a comis omorul assupra mumei salle?
R. Nu.

III

Din cei trei martori arestani adui n faa noastr de dnsul, spre a mrturisi c el ar fi avut
ntru noapte epilepsie, duoi au spus c nau vzut nimic, iar al treilea, Israelit, a respuns, c la
vzut.
n. Cum era figura lui n momentul boalei lui, avea spasme, se strmba ?
R. Nam vzut, c era ntunerec.
n. Cum ai simit c el a avut boala?
R. L-am vzut jos din pat, dnd din picioare, el vorbea fr s-l neleg i avea spum la
gur.
n. Ct a inut aceasta ?
R. Aceasta a inut ca u jumtate de or.
(Acestu individ dormea n al eselea pat dup acel ocupat de inculpat.)
n. L-ai vzut n realitate c fcea spume, tu care erai aa departe de dnsul care era jos, i
fr s te scoli ?
R. Nu l-am vzut fcnd spume, dar pentru c scuipa am crezut c fcea spume.
n. Dar cum ai vzut c scuipa ?
R. Aceasta mi sa spus de chiar tefan Logotetopulo; cci n adevr nam vzut nimic.
n cursul visitelor fcute de noi la penitenciar inculpatul pretindea n rspunsurile sele c ar
fi supus zpacelei, nebuniei, etc. ns mai n urm, dup ntrebrile noastre el prea convins c
susinerile lui sunt deerte, i termina cu frasa nu am ce s mai zic, i degeaba umblu, cci faptul
este fcut.
4. Discuiunea medico-legal.
Dup studiul condiiunilor n care fapta sa svrit, dup cercetarea commemorativelor, i
dup analisa direct a facultilor mintale ale lui tefan Logotetopulo, ne rmne a resolva
urmtoarele cestiuni.
a). tefan Logotetopulo fost-a n vre-u epoc a existenei sele atins de alienaiune mintal
?
b). Fosta el alienat n momentul svrirei crimei, sau cel puin isbit de vru stare mintal
analog?
Discuiunea acestor dou puncte ne va pune pe cale s vedem dac a existat la tefan
Logotetopulo u lips n funcionamentul cerebral, dac la un moment dat a fost isbit ntrun mod
oare-care arbitrul i libertatea sa moral, base necesarii ale responsabilitii.
Trebuie s se scie c alienaiunea mintal, ca toate malatiile n genere, i are istoricul ei,
adic u serie de caractere esseniale, nedispensabile, bine definite, care ne permit s constatm
existena sa ntrun mod sciinific i consciinios. Ori ct ne-am sili s cutm n trecutul acestui
om acele semne sau unele din ele, nu le putem gsi. n toat existena sa pn la anul 1878,
existen ce el povestesce, att n interogatoriul instruciunei ct i subsemnailor cu u for de
memorie i cu u luciditate de spirit ce nu las nimic de dorit, nu gsim nici u fapt care sar putea
atribui vre-unei affeciuni mintale.
Venit n Romnia de mai muli ani mpreun cu mum-sa, adus de rposatul fratele lui mai
mare, el a fost de ei adpostit i ngrijit. Dar relele lui instincte lau deprtat din calea onest n
care familia sa se gsea. El era lene, nesupus mumei i fratelui su, abusa de ncrederea lor,
pentru care a i fost condus, dup cererea fratelui su, n fiare de la Ploiesci la Giurgiu; tria cu
u femeie pe care muma lui o credea nedemn de dnsul. Apoi, dup moartea fratelui su,
devenind possesor al unei sume de bani, parte a risipito i parte a ngagiatto n speculaiuni ce
nau reuit. De acea el cerea bani mumei lui, care i-a dat, i mai cerea, dar ne mai putnd obine,
se certa cu dnsa, simea deja u ur ctre ea, ur i aviditate care lau condus la crima ce a comis.
Nici u lacun dar n viaa inculpatului din punctul de vedere intellectual, nici un accident

IV

anormal; nici u lips a eului; u deplin, consciin i libertate, micate de mobile naturale, dar
viciose, de lenevie, de aviditate, de dorina de a posseda ntrun mod neonest. Unde exist dar
alienaiunea mintal; ce fapt, ct de mic ar fi, care s denote nabuirea liberului lui arbitru? Iat
pentru trecut.
n lanuariu 1878, ura ce simia ctre muma-sea crescnd mereu i certurile devenind zilnice,
se hotrsce n ziua de 21 Ianuariu, n urma unei certe i mai grave petrecute de cu sear, se
hotrsce, zicem, s aduc u lovitur ca si asigure cu u or mai nainte averea mumei sale. El
se scoal de dimine, dup ce a dormit puin, i pe cnd nc concubina sa era n pat, intr n
camera mumei sale, o omoar prin sugrumare i se duce la lad unde ea i inea banii. Dup
aceasta, simind nc u remucare a faptei sale, spune femeei Veta care insista n ntrebarea sa, cu
vocea tremurnd i cu figura palid, c a comis crima. La exclamaiunea acesteia, el o amenin
c dac nu tace o va omor i pe dnsa. Dar aceast turburare se potolesce peste puin: el se pune
a cugeta cum are s ascund cadavrul; esse afar din cas, dup ce ncui odaia, n care se afla
cadavrul mumei sale, caut a se distra, revine i n fine i face planul i se culc; dar, impacient,
doarme puin. A doua zi el intr n camera mumei sale i ncepe a executa oribila mutilare a
corpului ei. O face n buci, scoate intestinele pe care, mpreun cu capul, le arunc ntrun pu,
ca s nu fie recunoscut persoana omort ; iar trunchiul i extremitile le aeaz ntru lad. n
a treia zi el gsesce u sani de birj, ncarc lada i merge cu dnsa la ranul Sandu Drgoiu, la
hanul Florea, se nvoiesce cu dnsul ca so duc la Stefnesci a o preda unui presupus Hristache,
recomandndui ca n cas de nul va gsi, s pstreze lada pn la sosirea lui.
n aceste diferite fapte, svrite n mijlocul celei mai depline snati mintale, calculate
ntrun mod logic i inteligent combinate, n deert cutm s gsim un semn de turburare mintal,
u lesiune a ideaiunei, u zpceal, u nebunie, dup cum zicea el, u pierdere a liberului
arbitru, ori u slbire a voliiunei. Consciina faptei el a avuto neatins, integritatea raionamentului
absolut. Toate fasele faptei, ncepnd de la mobilul principal pn la disimularea ei, au fost legate
ntre ele ntrun mod natural, era inteliginte, era logice.
S pressupunem cu toate acestea c ar fi existat u alienaiune mintal; s admitem un
moment alegaiunea de zpceal fcut nou de inculpat i de femeia Veta Stefnescu.
Dar atunci vom avea sa ne ntrebm de ce natur a fost acea smintire i sub ce form
sa presentat.
Hereditatea care joac, dup cum se scie, un rol nsemnat n studiul causelor smintirei, nu
poate fi invocat n favoarea inculpatului. Nici printele, nici muma, nici fratele su nau presintat
vre-un semn de alienaiune mintal. Smintirea dar, dac exist, nu este hereditar.
Alcoolismul, una din cele mal frecuente cause de alienaiune mintal care conduce la fapte
criminale, nu exist la inculpat. n cursul vieii sale, ca i n momentul crimei, nu gsim dup
deposiiunile martorilor, nici u mprejurare care s denote abusuri alcoolice sau vre-un acces
acut de alcoolism. Cercetarea direct asemenea nu arat urme de un alcoolism cronic. Fapta dar
na fost efectul acestei nevrose, nici chiar al unei beii accidentale.
n cursul cercetrilor noastre asupra inculpatului sa invocat de ctre dnsul trei stri
apparinnd alienaiunei mintale n genere. 1, perderea memoriei, 2, epilepsia i 3, zpceala. S
ne fie permis a analisa aci ntrun mod repede una cte una aceste stri, doar vom gsi explicaiunea
faptei.
1. Perderea memoriei, este un simptom al mai multor marbe mintale. Dar care este caracterul
acestei alteraiuni i n ce forme se observ ? Perderea memoriei, sau amnesia, se observ n
duo moduri i n dou classe de malatii. Ea este sau permanent, sau transitorie. ntrun mod
permanent, o gsim n toate acelle morbe mintale care const n alteraiunea organic a substanei
chiar a creerilor, precum este mania paralitic, demena, ramoliiunea cerebrului, hydrocefalia.

Transitorie, ea se presint n morbele caracterisate priutrun ictus apoplectic, precum sunt,

maniile congestive, apoplexia, epilepsia, somnambulismul, malatii i stri n cursul crora individul
i perde cu desvrire memoria faptelor. ntru congestiune cerebral, spre exemplu, amnesia
are u durat de cteva ore numai, egal cu durata congestiunei, nsoit mai tot-dauna sau de
delir acut, sau de coma. n epilepsie amnesia este assemenea transitorie, i ct ine atacul epileptic.
Inculpatul avuta ore u arnnesie permanent? Nu, de sigur; cci el a povestit d-lui Jude instructor
i subsemnailor toate phasele vieei salle, tote peripeiile oribilei fapte ce a comis. Avuta u
amnesie transitorie? Assemenea nu, cci el scie cnd a intrat n camera mumei salle, i ct a stat;
el i aduce aminte ce a fcut pn a doua ai, cum sa ncuiat cu cadavrul mumei salle i la mutilat;
unde a pus capul i intestinele; cum a treia zi a mers la Sandu Drgoiu i ce i-a, spus. Nu:
inculpatul na perdut memoria faptelor salle; el na fost i nu este dement; el na fost nici
somnambul, nici isbit de vertigiu epileptic, cndu a comis fapta; el na fost mente captus.
2. Atacul epileptic ce ne spune c ar fi avut ntru noapte la Vcresci, fost-a un atac
adevrat de epilepsie? Am vzut din cercetarea direct c atacul a fost simulat, dar i aa fiind,
epilepsia simpl nu exclude responsabilitatea, cci nu lezeaz funcionamentul intellectual. Epilepsia
se transform ns uneori, devine larvat, devine manie transitorie: dar atunci mania epileptic
are caractere speciale, presintndu-se la toi indivizii sub u form cu totul identic. Perderea
eului este complect, illusiunile i hallucinaiunile sunt automatice i primejdioase; delirul cuvintelor
i a faptelor desordonat, incoerent, acut. Acest aparat simptomatic presintatu-sa la inculpatul vre
u dat n cursul vieei salle, sau n momentul svrirei crimei? El na fost epileptic n viaa sa, na
fost zpcit n urma epilepsiei, dup cum s-a invocat; el eea din cass; nimeni, nici vecinii, nici
cunoscuii lui nul simea; se ducea la cafenea, mnca i dormea ca tot-duna. Zpceala, ne spune
el i Veta Stefneasca, i venea la 34 luni u dat i dura 23 zille. Cum, fr delir, fr
impulsiuni automatice, fr perderea consciinei faptelor lui? Nu ast-fel se presint mania epileptic,
sau mnia periodic.
3. Exist u form de smintire caracterisat, nu de delir de cuvinte, ci de delir de fapte, form
cunoscut sub numele se manie moral, manie lucid, manie raionant. Cnd vorbim cu
individul atinsu de aceast form mintal, nu constatm u turburare n funciunile intellectuale
propriu zis. El raioneaz ut caeteri mentis sanae omines rationuntur, dup judiciosa
observaiune a lui Paul Zacchias, medic legist Italian din al XVIl secol. Dar faptele salle denot
u perturbaiune n facultile lor morale, u perversiune malativ, a simpimintelor affective.
Aceast form mintal a fost invocat de mai multe ori, n aceti de pe urm ani n faa tribunalelor
din strintate, de aprtorii criminalilor. Acum ns ea a fost prsit, de cnd, mai cu seam,
alienitii moderni au ajuns s demonstre c mania raionant nu este u malatie, nu este u entitate
morbid, ci c ea constitue numai un grup de simptome apainnd unor alte malatii bine definite
i cunoscute.
Dar, mai nainte de a arta n ce malatii mintale se observ form zis raionant, trebue s
declarm c noi nu admittem alteraiunea isolat a facultilor umane, ci alteraiunea lor total; cu
alte cuvinte, nu poate exista, dup noi, lesiune n unele faculti numai, celle-l-alte fiind absolut
sntoase. Integritatea tutulor facultilor concur la formarea simpului moral a crui slbire
atrage sup sine turburarea ntregului sistem cerebral i prin urmare i neresponsabilitatea. Mania
raionant nu consist n alteraiunea unui simimnt isolat, n svrirea unui act unic, care
appare de u dat, n mijlocul unei inteligini sntoase din toate celle-l-alte puncturi de vedere i
la un individ ale cruia funciuni organice se execut cu toat regularitatea cerut; mania raionant
se compune de u serie de fenomene anormale i patologice pe care medicul-legist scie s le
descopere. Ei bine, aceste fenomene apparin mai multor malatii nervoase pe care s ne fie permis
a le enumera aci n cte-va cuvinte.

VI

a. n perioada prodromic a paralisiei generale, omul, dei n apparen se bucur de facultile

lui intellectuale, dei nu presint n cuvintele lui un delir oarecare, el ns committe fapte immorale
i delictuoase. El devine incendiar, violator, furt, omucid; el despreuesce toate conveninele
sociale, se isbesce de toate legile; el esse la fie-care pass din simpul commun.
Dar, far de consideraiunea c aceast perioad prodromic durez cte-va sptmni i
luni, malatia ajungnd repede la demen, u cercetare direct arat i alte simptome de mare
nsemntate. Memoria individului se slbesce, voluntatea devine incapabil de a se oppune
impulsiunilor malative; el devine apatic, neconsciinte, fr ruine, fr remucare a faptelor salle.
Aceste iar suntu successive, variate, mobile: cci un paralitic general, n perioada raionant a
malatiei salle, nu se opresce la un singur fapt, la un singur delict; astzi comite un delict, mine un
altul, fr consciin, fr reflexiune. Lsm la u parte coexistena unor fenomene corporale ce
medicul constat n aceste casuri, n sistemele de simpibilitate i de motilitate, ori care ar fi
perioada i phasa malatiei. Am vzut n cercetarea direct la care am supus pe accusat, c
reflexiunea exist, c memoria este intact, c simimntul remucrii nu este distrus, c phenomenele
physice lipsesc cu desvrire.
b. Mania raionant se presint, adessea, fr phenomene phisice n mania cronic caracterisat
prin perioade de excitaiune i prin perioade de depressiune melancolic. n casul acesta, individul,
dei sntos de minte, este condus a comite fapte immorale i delictuoase. Aceast form este
cunoscut sub numele de manie circular, sau manie n form ndoit. Trebue ns s se scie
c ceea ce caracteris aceast form, hereditar mai tot-dauna, este successiunea, regulat a
perioadelor de excitaiune i de depressiune, este cyclul regulat ce percur malatia n timp de mai
muli ani; successiune i cyclu pe care n deert am cutat s le descoperim n existena accusatului
tefan Logotetopulo.
c. Mania raionant se observ n nisce deliruri pariale, precum este delirul religios i
delirul de persecuiune. Indivizii isbii de aceste deliruri, foarte grelle de descoperit n unele
casuri, presint u percepiune, u inteligen, un raionament remarcabile ; ei nu delireaz. n
mijlocul lumei, n mijlocul amicilor lor, ei tresc fr a da semne de vre u sufferin interioar ;
la un moment dat ei comit u fapt, un omor de obicei, care arunc terroarea, i spaima n snul
familiei lor. ns, trebue s se scie, crima commis ei nu caut a o ascunde, ei nu cer a se sustrage,
ei nu iau nici o precauiune pentru a face s dispar corpul delictului : ei se duc n faa justiiei, se
denun singuri, fr a manifesta nici u remucare. Pe de alt parte, medicul, studind individul,
ideile sale actuale i trecute, recunoasce aci un fapt patologic, u idee fix, u monomanie dup
cum se zicea alt dat, un delir ntrun cuvnt de religiune sau de persecuiune. Cine poate vedea
u idee fix n cugetul inculpatului, n trecutul vieei salle, n mobilul care la condus la omucidere?
Cum ar putea cine-va s identifice modul cum a procedat acusatul tefan n crima sa cu modul ce
ntrebuineaz deliranii de persecuiune?
n sciina medical, nu pe faptul unic al delictului sau al crimei, ori-ct de stranie i de oribile
ar fi elle, putem basa existena smintirei, ci pe u serie de fenomene clinice culese n viaa trecut
i actual a individului ce suntem chemai a judeca; pe u observaiune patologic complect.
Ast-fel numai, adic printrun apreciaiune sciinific a tutulor elementelor ce ne procur faptele,
commemorativele i analisa direct, putem descoperi punctele fundamentale prin care differ
raiunea sntoas de alienaiunea mintal.
Este de prisos de a mai meniona cele-lalte malatii mintale: Mania acut, demena,
imbecilitatea, idiotismul caracterisate prin simptome proprie sunt de sine escluse n casul de
fa.
5. Conclusiuni.

VII

Studiul ce am fcut n dosarul acusatului, unde am cutat a cunoasce faptul i modul cum el
a procedat la svrirea crimei, precum i diferitele fase ale existenei salle, cercetarea direct la
care lam supus n mai multe rnduri, cercetare ce avea de scop analisa differitelor faculti
intellectuale i affective alle suszisului individ, n fine discuiunea medico-legal asupra strei
strei salle mintale, ne conduce a formula urmtoarele conclusiuni :
1. Cosidernd fapta prin sinei i modul cum sa svrit crima, putem afirma existena unei
puteri intelectuale remarcabil din partea fptuitorului. Plin de hotrre el committe fapta n
deplina consciin a eului, a sigur de mai nainte c nu va fi denunat de singura persoan ce mai
exista n cass, de concubina sa Veta Stefneasca, ctre care comunic ndat fapta recomandnd
absolut tcere. El se gsea, zicem, n deplina consciin a faptei salle, cci plnuesce modul cum
s deprteze cadavrul din cas, spre a nu fi doscoperit, trece prin differite cugetri i se opresce
la una pe care o realizeaz cu u acuitate de spirit i u for de voluntate din celle mai mari.
2. Avnd n vedere commemorativele, ele ne arat, c n nici u epoc a vieei salle inculpatul
na dat semne de alienaiune mintal. n nici un interogatoriu luat de d. Jude instructore de la
inculpat ca i de la Veta tefneasca, n nici u deposiiune a vre unuia din martorii chemai nu se
vorbesce de vre u alienaiune mintal, de vre u stare care s denote u perdere fie momentan
a raionamentului su. Din contra, ele ne arat c a fost lene, cheltuitor, a abusat de ncrederea
fratelui su, traia n concubinagiu cu u femee, se certa necontenit ca muma lui n cestiuni de bani;
cu alte cuvinte u via n care viciul i dorina se a poseda ntrun mod neonest formau fondul
principal al existenei salle ; el a abusat de ncrederea fratelui su furndu[-]i bani; a cerut bani de la
mum-sa pentru a face comer, bani pe care i-a risipit; el se certa cu ea pentru ai mai lua, n fine o
sugrum spre a avea i fr voea ei. Mobilul este determinat, consecinele naturale i logice.
3. Avnd n vedere cercetarea direct la care am supus pe accusat, vedem un om care se
bucur de integritatea facultilor mintale. Memoria lui este perfect, dei aleg aici lipsa de
memorie, sau voesce s se contrazic. Percepiunea este intact, cci el percepe cu mare facilitate
cestiunile ce-i posm i rspunde ndat, ideaiunea normal, raionamentul perfect, fr a se
observa vre u lacun n associaiunea ideilor lui sau un delir n cuvintele lui. El are consciina
micrilor sale, consciina crimei commise, cci caut a o explica, a o justifica adessa, a o regreta
de mai multe ori. Zpceala chiar ce o aleg n faa noastr e cu totul hipotetic, i cum am vzut
deja, nesutenabil n faa cestiunelor noastre. Atacul de epilepsie invocat este cu totul simulat i
chiar ntrun mod puin dibace. Din partea organelor physice, aceeai constatare nu ne-a dovedit
nici u lesiune a cranului sau a vre unei pri a corpului, nici un semn de vre u malatie nervoas,
de alcoolism, de meningoencefalit cronic etc. Att dar sub raportul intelectual ct i subt cell
physic, inculpatul se bucur de u perfect sntate mintal.
4. Lund n vedere discuiunea medico-legal, am putut demonstra c inculpatul, nici n vre
u epoc a vieei salle, nici n momentul svrirei faptei, nu era isbit de u alienaiune mintal,
alegat de dnsul n faa noastr, sau de vre u morb care si fi alterat partea intellectual a eului.
Memoria amnuntelor faptei salle este perfect, cci nu este attins de demen, nici de manie
paralitic, nici de somnambulism, malatii care isbesc facultatea memoriei. Zpceala invocat
pentru a-i esplica fapta, este u pur alegaiune fr valoare. Ori care ar fi natura i gradul
vertigiului epileptic i al smintirei, el exclude consciina faptelor, integritatea micrilor. De i n
zpceal, ne spune, el eea, se ducea la cafenea, lucra, durmea ca tot-dauna. El nu este nici chiar
un maniac lucid, sau raionant, dup cum sar putea crede; cci am vzut c aceast form
apparine unor malatii bine definite, malatii ale cror simptome patologice lipsesc cu desvrire
la accusatul Logotetopulo.

VIII

n resumat.
1. tefan Logotetopulo na presintat n nici u epoc a vieei salle semne de smintire.
2. El na fost atins de smintire sau de vre u stare mintal care distruge liberul arbitru n
momentul cnd a commis crima.
3. El este responsabil de fapta sa.
Dr. Alexianu; Dr. Sutzu; Dr. Petrini Paul
Bucuresci, 5 Iuniu 1878"

n broura n care a fost publicat, textului de mai sus i este adugat precizarea:
P.S. On. Curte cu jurai, n ziua de 6 Iuniu 1878, a condamnat pe tefan
Logotetopulo la munc silnic pe via.
Not
Not: Reamintim cum sun penibilul document medical pe baza cruia s-a
produs prima sechestrare a lui Eminescu, n ospiciul privat al lui uu:
Subsemnatul doctor n medicin attest prin aceasta c dl. Eminescu adus n
cutarea Institutului Caritatea din Bucureti la 28 Iunie 1883 de ctre Onor
Prefectura Capitalei este atins de alienaie mintal n forma manie acut, stare
care reclam o cutare serioas n un stabiliment special.
Nici un cuvnt n plus! Aceast fiuic ilegal eliberat de doctorul uu la 5 iulie
1883 i aa-numit certificat medical reprezint numai 1,04 (unu) la sut din
Raportul medico-legal mai sus prezentat, care este de peste 96 de ori mai amplu i
cum era i firesc pornete de la o acuzaie foarte precis i de la un dosar ntocmit de
autoriti.

Anexa 2
I. SLAVICI (25 iunie 1883)
Mai nainte de a pleca cred c trebuie s v spun ce treab s-a fcut ieri la societatea
Carpai.
Precum vei fi tiind, eu am intrat abia sunt acum cteva sptmni n aceast societate i nu
prea am relaiuni cu membri ei, care sunt oameni mai tineri dect mine. Am cerut, ce-i drept, de
multe ori s fiu primit n societate, ns, precum se vede, cu intenie s-a amnat rspunsul la
cererea mea. Ceea ce m-a hotrt s intru n societate a fost tocmai hotrrea de a combate
tendinele manifestate ntr-nsa i mai nainte de a fi cerut s fiu primit ntre membri ei, am luat
nelegere cu amicii mei mai aezai ca: Fgranu, Eminescu, Densueanu, Babe i ceilali, care
i-au fcut studiile la Viena i care toi dezaprob manifestaiile societii Carpai. Intrnd dar
n societate, am dat expresie acestei desaprobri i-am inut conferina din duminica trecut,
anume pentru a produce un curent n sensul ideilor noastre. Cu prere de bine am aflat apoi, c
acesta e curentul predominator n societate i numai tinerii condui de Laurian, care sunt puini,
combat ideile noastre. Sigur dar de reuit, am fcut s se convoace comitetul, care a hotrt cu 5
voturi contre unuia singur, c balul nu se va ine i nu se va spune motivul pentru care se amn.
n cursul discuiilor am aflat c nu avea a face numai cu Laurianu, ci cu redacia Romnului, care

IX

struiete cu tot dinadinsul s se fac o manifestaie iredentist cu poliia capitalei, care lucreaz
la ordinele lui Rusetache. Seceanu, preedintele, a fost chemat la redacia Romnului, poliia ar
fi oprit balul, i dac acesta nu se va ine, preedintele va protesta prin ziare. Afar de aceasta sa fcut presiune asupra membrilor comitetului, ca s vie la edin, pentru ca ori i ce hotrre s
fie peste putin, ba dup ce, cu toate aceste, veniser, membrii n numr, Oceanu, unul dintre
oamenii de ncredere ai poliiei i totodat i ai lui Laurianu, a fcut ca un membru a plecat nainte
de votare. Astfel ieri nu s-a putut lua nici o hotrre.
S-a hotrt s se convoace pe astzi o edin; eu, Domnule Maiorescu, nu mai pot rmne
i de prisos s mai rmn. Oamenii nu vor s se ie balul i vor hotr n acest sens: unsprezece
dintre 14 membrii sunt de aceast prere; doi sunt nehotri i numai doi inspirai de redacia
Romnului. Dar dac domnii Sturza i Aurelianu pot face ca poliia s nu fac presiune asupra
comercianilor care fac parte din comitet, hotrrea se va lua astzi n sensul nostru. i atunci ns
Romnul va face tapaj. Voi face i eu emigrantul, o declaraiune, dac se va crede de cuviin, i
desigur oamenii de valoare se vor uni cu mine.
V rog, dar, struii, dac vei fi creznd de cuviin, pe lng Laurianu s fie sincer i pe
lng domnul Sturdza s fac ce poate ca poliia s le dea pace oamenilor acelora. Altfel se face
scandal.
Eu sunt ru, domnule Maiorescu, i nu m las firea s mai stau. Am rcit zilele acestea i
m-a apucat boala cu atta vehemen nct ieri diminea, sculndu-m, m-am trezit cu un dinte
ieit, i m tem c, perznd timpul, pe aici, nainte de toate o s rmi fr de dini, cci dinii de
trei zile mi se plimb prin gur.
Apoi eu n-o s-l scap pe dl. Sturdza de amicii si politici.
(Scrisoare ctre T. Maiorescu).

Anexa 3
C. SIMION (12 iulie 1883)
Bucureti 1883 Iulie 12/24
Stimate Domn
Starea jalnic a D-lui Eminescu i bunvoina Domniei-Voastre mi vor scuza, poate,
ndrzneala da v informa n privirea Lui i da V supune aprecierii D-niei Voastre gndirile
ctorva din amicii si.
Asar lam vzut i dup afirmrile Doctorului i dup toate cte am putut observa
noi, boala nainteaz agravndu-se. Se afl aproape nentrerupt foarte agitat. Pronun
puine idei i foarte multe vorbe, care nu aparin nici unei limbi i pe care le foriaz a se rima
n penta i hecsametru. Din mai muli ci lam vzut pe nici unul nu pare a ne fi cunoscut.
Am reuit ns prin mngieri a-l liniti puin i, ntrebndu-l dac e suprat pe amicii si, ne-a
rspuns c: Nu. Artndu-i c n curnd se va nsntoi, ne-a zis cun accent plin de
durere: Boala asta nu-mi mai trece niciodat. n urm ne-a zis: Vedei, nu mai tiu nici o
limb i de-aci nainte au nceput iari n pentametru privindu-ne cu asprime i nesuferind
a-l privi mult timp n ochi.
Cam aceasta e starea lui de pn azi i pe care Doctoru ne-a declarat-o cu ocazia achitrii
locuinei ci nar privi-o chiar ca grea dac nar esista complicaia bolii n familie. Cu toate
acestea ne-a lsat nc bun speran i n unii dintre amicii lui s-a stabilit convingerea: c trebuie
s se ntrebuineze toate mijloacele recomandate de ciin spre a-l scpa.

Cheltuielile necesare s se acopere din cotizaii lunare de la membri unui grup, ce se va

constitui numai din brbai i amici, care s-ar simi dureros atini, cnd sar vedea esclui de la o
asemenea intreprindere. Dup apreierile noastre numai n Bucureti i Iai se poate conta pe 40
50 de amici, ceea ce ajunge.
Odat grupul constituit, cel mai urgent lucru ar fi s vedem dac aicea sau aiurea i se
poate asigura o ngrijire deplin i mai minuioas, observndu-se maladia pas cu pas i nfindo dup cum cred c se poate printr-un tablou grafic. n legtur cu proiectata cutare poate c
facem bine a V mrturisi de pe acuma c afar de Bucureti noi nu cunoatem specialiti distini
n aceast ramur.
Mi-am permis, pentru ceea ce V rog s binevoii a m scuza, a supune aceasta la aprecierea
D-voastre n sperana c poate dimpreun cu Domnul Teodor Rosetti (actualmente la moia Dsale) vei aproba aceste gnduri i vei binevoi a lua conducerea intelectual n ncercarea da se
scpa un om ca Eminescu.
Primii, V rog, stimate Domn, ncredinarea de stim i respect ce V port.
Const. Simion,
str. Sfinii nr. 14".
(Scrisoare ctre T. Maiorescu.)

Anexa 4
PERIOADA 27 OCTOMBRIE 19 DECEMBRIE 1886
spicuiri din presa vremii
27 octombrie Romnia liber, prima pagin. Un anonim face constatarea:
ara noastr e o ar plin de pasiuni. De la cel mai mare pn la cel mai mic, rezultanta
tuturor aciunilor zilnice e patima, patima gloriei, a vanitii, patima intereselor personale.
i sunt aa de strmte aceste patimi nct interesul general pare o utopie, o aciune cu totul
zadarnic, un vis vecinic nerealizabil.
E firesc ca ntr-o astfel de situaie s fie ignorate, sau cel puin luate n rs, orice tendine
mai emancipate, i s troneze perversiunea.
ntr-o societate bine echilibrat aparenele sunt scrmnate, adevrul scos la iveal i
minciuna dispreuit; la noi din contr: lumea se conduce dup aparene i minciuna formeaz
crezul tuturor oamenilor notri i pretini politici i nepolitici.
Aa este educaia noastr social, de mult vreme, i tot aa naintm.
E fals acest progres dac progres poate fi i ncrcat de nenorociri.
C n genere nu exist adevrul convingerii la (cuvinte lips n. ns.), c ntreg modul
nostru (cuvinte lips n. ns.) ... ca e falsificat, dovezi gseti n tot momentul i n ori-ce direcie
ai vrea s i ndreptezi investigaiile.

29 octombrie Romnul, prima pagin (sublinierile ne aparin):

Transilvania sau Basarabia?
Organul d-lui Tisza, Nemzet, ntr-unul din numerele sale, se ocup pe larg cu aspiraiunile
politice ale Daco i Pan-Romnilor, care ar dori s anexeze la regatul romn sau Transilvania

XI

sau Basarabia, ateptnd ivirea unei asemenea eventualiti de la isbucnirea unuii resbel ntre
Austro-Ungaria i Rusia. Ziarul pestan zice c aceast prere nu este numai fal i comic, ci
c accentuarea ei n presa romn jignete foarte mult interesele romne, deoarece n timp de
pace mpedic prietenia sincer ntre Romnia i Ungaria. Nemzet ncheie articolul n modul
urmtor :
Orice patriot romn care iubete n adevr patria sa, trebuie s lupte din toate puterile
contra unui asemenea ovinism dezastruos. Ct vreme poporul romn ascunde fie chiar i
n cel mai ferit colior al inimei sale pofta asupra Transilvaniei, nu poate s esiste ntre noi
nici o prietenie; i ct vreme aceasta nu esist, soarta Romniei este nesigur. Existena
Transilvaniei i mpreunarea ei cu Ungaria este o necesitate european. Aceasta o spunem
pentru casul imposibil cnd monarhia noastr, silit de Rusia s fac rsbel, ar fi btut. Noi
nu ne putem nchipui nici o nfrngere att de grozav, nct s ne fac s renunm la
Transilvania i apoi convingerea noastr este c du cam dat nici nu poate fi vorba resbel,
cu att mai puin de o nfrngere a uneia sau altei pri.
Dar noi am admis casul cel mai ru, spre a arta absurditatea ilusiunilor romne. Dac
poporul romn pricepe adevratele sale interese, dac opiniunea public romn tie s se
ridice la maturitate politic, atunci va suprima partea ntia din alternativa ei politic i, n faa
ncurcturilor orientale, se va alia n mod sincer cu monarhia noastr. n cas contrar, va trebui
s esperimenteze nc n timp de pace i cu att mai mult n timp de resbel, c celor slabi le
merge ru cnd cad pe minile celor mari i tari, dac n-au tact, modestie i nelegerea dreapt
a mpregiurrilor.

31 octombrie Not aprut n Epoca:

Poliia n Romnia
Sub acest titlu citim n ziarul francez Lechos de Paris, publicat la Paris, urmtoarele
apreciaiuni asupra celor ce se petrece la noi. Eac cum judec strinii poliia dlui Brtianu:
Poliia Romn continu isprvile sale. n noaptea de Smbt spre Duminic, ea a
devastat casa d-lui Staicovici, partisan al opoziiei. Trebuie s se terorizeze acei romni care au
marea ndrsneal de a nu aproba cu desvrire actele d-lui Ion Brtianu. La 14 ale lunei
(s.n.) vor avea loc alegerile comunale n toat Romnia.
Opoziia a hotrt s ia parte la vot; aceasta e un pericol pentru d. Ion Brtianu.
Edificiul puterei sale care, de departe pare aa de solid, arc rezista cu greu la cea mai mic
nfrngere; i pentru a ntreine raportul n supunerea ce a artat pn acum, d. Brtianu d
drumul zelului poliiei sale.
Vor fi 2 luni la 16 Noembre (s.n.) de cnd s-a tras asupra d-lui I. Brtianu o lovitur de
revolver n urma creia a doua zi, bandele pltite de poliie devastar biurourile ziarelor
independente.

Pe prima pagin a aceluiai numr citim:

Lista de subscripie pentru despgubirea d. Al. Staicovici (comerciant) pentru daunele
cauzate de agenii poliiei.
ntre prime subscrieri:
Red. Epoca 100 lei, Alex Lahovary i Alex. Catargiu (50 lei), un anonim (5 lei), T. Maiorescu
(20 lei).

XII

1 noiembrie Epoca, pagina I:

Telegrama M. S. Regelui
Primi din Rmnicu Vlcei urmtoarea depe:
Urmtoarea telegram am adresat-o Majestei Sale Regelui
Cei cinci arestai politici, Bonciu, Apostolescu, Zugrvescu, Davidescu i Stoenescu sunt
torturai ntr-un mod din ce n ce mai neomenos de ctre Administraie. Sunt inui n beci plin
cu ap. Zile ntregi nu li se d de mncare, adesea ori i pun n fiare, nu li se permite s
comunice cu nimeni, nici cu prinii lor, dei secretul e ridicat i judele instructor permite
comunicarea.
Toate reclamaiile adresate autoritei judectoreti nu au nici un efect, fiind c nu se in n
seam de administraie.
V rugm respectos s facei a nceta aceste violene ale prefectului acestui jude care e
interesat direct n aceast afacere.
(Semneaz Constantin Herscu, Sc. Clinescu, Georghe Frcanu, Ioan Bucenescu,
Matache Temelie, Ioan N. Iancovescu, C. N. Vldescu, N. Iepure, I. Sinescu.)

Ziarul se ntreab, cu majuscule:

Mai funcioneaz justiia n ara romneasc?
i dac mai funcioneaz:
Cnd se vor judeca acuzaii din Rmnicul-Vlcii pe care guvernul caut s-i omoare prin
relele tratamente n nchisoare?
Cnd se va termina instruciunea deputatului Oroveanu i a celor ali implicai n atentatul
de la 4 septembrie? Cnd se va lua msuri pentru a se pedepsi vandalismul esercitat contra
ziarelor Romnia, LIndpendance Roumaine i Epoca? Nu cum-va este porunca ca aceste
afaceri s stea atrnate pn dup alegerile comunale?

La rubrica Informaiuni:
Aflm c M. S. Regele, care era hotrt s vie n Bucureti n timpul alegerilor, precum
chiar declarase unui personagiu politic, a renunat la acest proect i nu va veni n capital dect
dup alegerile comunale. Aflm c d. Moruzi, prefectul Poliiei, a convocat azi pe toi
comisarii pentru a le da ordine severe contra celor ce vor mpri listele opoziiunii.
Guvernul despernd da reui la alegerile comunale de la Iai, a hotrt s porneasc pe d.
Radu Mihai n capitala Moldovei, ca s organizeze lupta, aplicnd i la Iai metoda pe care dsa a experimentat-o n Bucureti.

Universul. Pe pagina nti, este anunat o Manifestaie socialist la

Londra, unde mai multe sute de lucrtori s-au adunat... n jurul statuei lui
Nelson pe Trafalgar-Square.
Rubrica tiri: D. I. C. Brtianu i toi cei-lali minitri au plecat ieri la Sinaia.
2 noiembrie Universul, la tiri:
Ieri pe la orele 4, d. N. Filipescu, proprietarul ziarului Epoca a fost insultat
i lovit de un individ necunoscut. Publicaia mai anun i c D. I. C. Brtianu a

XIII

plecat ieri la Florica, unde i avea moia. Informarea privind plecarea i revenirea
sptmnal a lui I. C. Brtianu de la Florica s-a fcut cu o remarcabil constan (cel
puin n aceast perioad).
4 noiembrie Maiorescu ctre sora lui:
Broura asta o vinde Poliia pe la gar cu 10 bani. Cest rouge! Dar vezi, ce team trebue
s aib Guvernul de mine pentru a m combate cu atta struin. Eu am i scris rspunsul. Va
aprea Joi la 2 ore n Romania Liber. i-l aduc la Iai. (Vezi 8 noiembrie.)

n Epoca, la rubrica Alegerile de ieri [Din districte] citim:

Iai Din Iai primim dupe 12 ore, urmtoarea depe:
Colectivitii cu btuii n cap instigai de Prefectul Poliiei i de ali membri comunali la
10 ore presimind se vede c nu pot avea majoritatea, s-au repezit n sal cu furie ca s pun
mna pe urn, desordinea la culme. Preedintele a cerut fora armat n acest moment armata
a i intrat n sal. Nu putem prevede ce se poate ntmpla aprndu-ne sacrul nostru drept. Ne
repezim la moment n sala de alegere (urmeaz numele mai multor semnatari).

5 noiembrie Pe prima pagin a ziarului Epoca, titlu mare: Terorismul la

Botoani. n colul din dreapta, jos, informaii despre Manifestul botoenenilor:
Urmtorul manifest a fost redactat de membrii oposiiunii din Botoani. El na putut ns
s apar, cci nu sa putut tipri niceri.
Ceteni
Guvernul va chemat la vot. Ai venit i vi sa rspuns cu nelciune i vau primit cu
gloane. // Ast-zi nc uliele sunt ocupate militrete. // Iat cum oamenii zilei, iat cum prinii
comunei, pltii din munca i sudoarea noastr neleg libertile electorale! // Ceteni, suntei
oameni de ordine, suntei cu femei i copii, cu fora brutal nu putei i nu vroii a v pune, n
mijlocul baionetelor nu putei vota.
Ceteni stai acas! Ferii-v de o urn udat cu sngele vostru! Am apelat la Rege i
ateptm dreptate. // Nu am cerut mil Regelui; am cerut dreptate pentru voi, o dreptate care
trebue s vo dea, cci coroana care o poart voi ai luat-o pentru El n anurile Plevnei!
Ceteni, savem credin n Dumnezeul prinilor notrii; mai bine de ct oamenii El
cunoate duferinele, dreptile noastre i nu ne va prsi. // Ceteni, stai acas. Ne vom
ntlni ns ndat dupe alegere i cu toii mpreun, n linite i ordine, vom chibzui de presentul
nostru, de viitorul copiilor notrii.

n paralel, n snul Bisericii Ortodoxe Romne tensiunile sporesc, dar nc rmn

nevzute. Esena rului pare s fi constat n dependena absolut a Bisericii fa de
clasa politic. Drept pild, ajunge s amintim c Maiorescu a fost n repetate rnduri
ministru al Cultelor, dei era ateu. Chiar slujba onest i contiincios s fie, cel care
neag existena lui Dumnezeu nsui nu va putea sluji interesele Bisericii Acestuia,
ntre altele, i pentru c nu le va nelege niciodat.
7 noiembrie Romnia liber informeaz asupra evoluiei scandalului de la
Botoani:

XIV

Judele instructor Mnescu, trimis ad-hoc la Botoani, a fcut pn acum 70 de arestri,

ntre care este i d-nii Bobeica i Henescu.

Universul. tiri: Ieri sa inaugurat linia ferat BucuretiClrai.

8 noiembrie Epoca reproduce un articol aprut n Romnia liber i scris de
Maiorescu sub pseudonimul Un craiovean:
La alegerile din Botoani s-a vrsat snge. Cine este de vin pentru vrsarea de snge?
Este de vin vandalismul opoziiei, cum zice Voina Naional? Este de vin terorismul
poliiei, cum zice Epoca? n fierberea unor lupte politice aa de ncordate, cu greu se poate
stabili adevrul n toat precisiunea lui. Un lucru ne pare ns stabilit: ori a cui ar fi fost vina,
este regretabil pentru guvernul liberal al d-lui Brtianu c s-a vrsat snge. Sngele este un
suc foarte curios, dup limba sinistr a lui Mefistofeles. Sub lucirea lui roie i cele petrecute
mai nainte primesc o fa deosebit. A doua zi dup atentatul n contra d-lui Brtianu, o ceat
de oameni narmai cu bte au nvlit asupra redaciilor a trei ziare din capital, au btut civa
jurnaliti i au devastat cteva odi. A cui a fost vina? A ziarelor? a btuilor? a Poliiei? Ori
a cui va fi fost vina, este regretabil pentru guvernul liberal al d-lui Brtianu, c au fost btui
jurnaliti n asemenea mprejurri. (...) n momentul acestor agitri electorale, Ministerul
Justiiei a fcut schimbri surprinztoare n magistratur: la Bucureti, la Iai, la Buzu, la
Rmnicul Vlcea, la Botoani, la Tribunale, la Curi i chiar la Curtea de Casaie. A fost
ministrul n dreptul su formal de a le face? Incontestabil. Dar nu rmne mai puin regretabil
pentru guvernul liberal al d-lui Brtianu, c s-au fcut asemenea schimbri n magistratur
n momentul alegerilor. Schimbri n magistratur, devastarea casei unui alegtor, bte n
contra jurnalitilor, snge vrsat la Botoani, atentat n contra ministrului president, omor la
Rmnicul Vlcea ... presiunea atmosferic crete.
Un Craiovean.

11 noiembrie Romnia liber, mereu atent la tulburrile intestinale ale

guvernanilor, trage semnal de alarm: Aflm cu regret c d. Petre Mavrogheni,
ministrul Romniei la Viena, este destul de greu indispus de cteva zile.
14 noiembrie Aflat n Capital, Creang i scrie lui Slavici, scuznd ntrzierea
cu care-i rspunde prin faptul c n Iai, Smbta i Dumineca trecut mari agitri
politice i, pe de alt parte, n-a vrut s apeleze la un mijloc de comunicare aa de
indiscret precum este Telegraful n Romnia i n Ungaria.
n pagina a doua, Universul trateaz Afacerea atentatului de la 4 Septembrie,
comis mpotriva lui I. C. Brtianu, iar la tiri informeaz: Smbt se ntrunete
Sinodul. Se crede c primat va fi ales mitropolitul Moldovei.
19 noiembrie Universul. tiri: Studenii care au inut conferina la Brlad
au fost dai n judecata consiliului universitar pentru c ar fi susinut idei socialiste.
Se zice c tinerimea universitar din Iai are de gnd s se pun n grev.
22 noiembrie (smbt) Epoca rezerv aproape ntreaga pagin nti problemei
alegerii noului Mitropolit primat al rii. Este o mostr de gazetrie care ntre
altele arat c nimic din ceea ce triete astzi Biserica Neamului nu este nou.

XV

NTRUNIREA SECRET DE LA SENAT

Eri-sear sau ntrunit senatorii i deputaii din majoritate, pentru a se consftui asupra
alegerii Mitropolitului primat.
Nici unul din Episcopi nu erea present afar de P. S. S. Episcopul Melchissedec, care aflnd
c va fi atacat, venise la aceast edin.
Mai ntiu d. Urechie sa suit la tribun i a spus, desemnnd pe Episcopul Melchissedec,
c acela trebue ales care are mai multe merite. D-sa a spus c nu este destul ca Mitropolitul se fie
un om cuvios, ci trebue un om care se fie i instruit i capabil d a ridica nivelul clerului nostru.
Dup d. Urechie a luat cuvntul d. Dim. Sturdza, care a susinut c nainte de toate trebue
ales un Mitropolit patriot i care s nu aib legturi afar din ar. Ministrul instruciunii publice
a fcut direct alusiune la P. S. S. Melchissedec.
D. Boldur Lescu a spus c nu e bine se se nvenineze lucrurile, punndu-se n joc numele
persoanelor.
D-sa crede c ar fi bine s se urmeze hierarhia, aducndu-se ca Primat al Romniei, Mitropolitul
Moldovei.
D. Nicolae Ionescu ntrun lung i elocinte discurs a zis c trebue nainte de toate un
Mitropolit nvat i care se nui ia inspiraiile de la Roma. D-sa a susinut candidatura P. S. S.
Melchissedec.
P. S. S. Melchissedec Episcopul de Roman, a respins insinurile calomnioase ale d-lui
Sturdza spuind c [este] nscut i crescut n Romnia, de i a petrecut ci-va ani la Universitatea
din Kiev, el ns na cunoscut nici o dat alt patrie de ct ara prinilor si. C de altminteri ar
privi ca o grea sarcin dac ar fi numit Mitropolit Primat i c nu dorete alt-ceva de ct si
pstreze Episcopatul de la Roman.
D. Agarici, a spus c va vota pentru P. S. S. Episcopul Melchissedec.
D. Mihail Cornea, a pus nainte canidatura susinut de guvern, a P .S. S. Episcopul
Dunrii de jos.
Aceast candidatur a fost primit cu aplause de deputaii i senatorii preseni.

EPISCOPATUL ROMNIEI
Cum vedem din schiele biografice a le vieei Mitropolitutui Filaret al Ungro-Valahiel, date
de curnd la lumin, de Prea sfinitu Melhisedek al Romanulul, Episcopatul nostru atinse se
culmea strlucirei n biserica rsritulul n veacul al XVllI-
Farul luminator al romnizmulul n secolul trecut a fost Marele Grigorie Mitropolitul, care
a ntemeiat n jurul su o pepinier de Episcopi, crend literatura limbei romne, prin traducerea
tutulor crilor bisericeti pe romnete, la a cror tiprire i a consacrat viaa, mpreun cu
ucenicii si, Episcopii Cozma al Buzului, Kesarie al Rmnicului i Filaret, devenit n cele din
urm Mitropolit i cruia i-a dedicat a 1787 ntia gramatic romn, Marele Vistiernic al erei i
Dikeofilax al bisericei ecumenice, Enake Vcrescul.
Patriotismul i nelepciunea Mitropolitulul Grigorie i al Episcopatulul crescut de sfnta
suflare a duhului su, lise strlucirea bisericei romne peste ntreg rsritul. n ct la 1776,
marea biseric ecumenic creznd, c titlul de prea onorabil i exarh al laturilor i rangul de
precdere al Mitropoliel Ungro-Vlahiel ntre Ierarhii bisericei resritulul, nu mai era ndestultor,
ridic prin actul patriarhului Sofronie, Mitropolia rei Romneti la Kesaria Kapadokiei, care
are pasul imediat dupe Patriarhul ecumenic i al crui titular cum am vzut de un-zi cu prilejul
abdicrei Patriarhului, este de drept chiemat a[-]i ine locul.

XVI

Cu fericiii Mitropolii Veniamin Costache al Moldovel, Grigorie al IV-a i Neofit al UngroValahiei, ctre sfritul ntiei jumti a secolului nostru, strlucirea Bisericei romne, a mers
apunnd i a ajuns n jalnica lngezire, n care o vedem zcnd azi. n ct, de la alegerea de azi, a
Capului Bisericei noastre atrn foarte mult ridicarea acestei divine instituii.
Ne fiindu-ne dat a indica pe Ierarhul ce urmeaz s fie chiemat a lua nomolita succesiune a
rposatulul mitropolit primat, credem a ne ndeplini o sfnt datorie, schind pe ct ne e cu
putin de esact, dar cu totul imparial, starea Episcopatului nostru actual.
*
* *
Episcopatul Romniei const, pre cum se tie, n dou Mitropolii i ase Episcopii. Dupe
tradiia ab-antiquo i de la unirea rilor surori diocezele bisericei noastre sau clasificat n
urmtoarele ranguri:
n primul rnd Mitropolia Ungro-Vlahiei, Mitropolia Moldovei i Sucevei.
Apoi: Episcopia Rmnicului-Noul Severin, a Romanului, a Buzului, a Huilor, a Argeului
i la sfrit a Dunrei-de-jos. n aceast rnduial i iau locurile chiriarhii respectivi la toate
actele bisericeti i politice. Ba adese ori sa inut socoteal de aceast clasificare i la promoiunile
de la un scaun la cel-alt.
n aceast ordine vom procede dar n aternerea schielor actualilor chiriarhii, precum urmeaz:

I. P. S. Iosif Mitropolitul Moldovei i Sucevei

Fiu de preot nscut n Basarabia, unde are i azi un frate preot, rmind orfan din cea mai
fraged copilrie, fu luat de unchiul su, care era clugr n monastirea Frumoas, situat n
apropiere de satul natal.
Pe la 1835 fiind n vrst de 12 ani a prsit urmnd pe unchiul su zisa monastire i au
trecut n Moldova, unde a petrecut ci-va ani la Mitropolia din Iai, la sf. Spiridon i pe la
monastirea Neamu.
Apoi trecu la Buzu, unde unchiul su fu numit de Episcopul Kessarie, ecliziarh al Episcopiei;
iar biatul atrase asupri atenia Episcopului, care l clugri la vrsta de 15 ani, l hirotonisi
Diacon atandul la persoana sa.
Fiind cu Episcopul su n Bucureti cnd acesta era reinut n Capital de ndatoririle sale
politice, tnrul Diacon cercet ct-va timp coala de la sf. Sava. Dupe ncetarea din via a
protectorului su Episcopul Kessarie, prsind eparhia Buzului, fu numit Egumen la un mic
schit Brncovenesc; iar mai trziu fu mutat n aceiai calitate la monastirea Giseni, tot a
Brncoveni!or, unde a lcuit pn la anul 1864, cnd sau secularizat monastirile.
Daci se aeaz n Bucureti devenind do camdat profesor la Seminar, apoi profesor de
religie la Liceul Matheiu Basarab.
Mitropolilul Nifon l dete rangul de Arhimandrit. Cuvioia i blndea cu care se conducea,
l ridicar n afeciunea mitropolitului, care l hirotonisi n curnd Arhiereu.
La 1873 fu ales Episcop de Arge, unde sttu puin spre a trece n 1874 la Mitropolia
Moldovei, la care fu ales, dup trecerea Mitropolitului Calinic ca primat al Romniei.
Ca oper literar n-a dat la lumin, dect discursul ce a pronunat la 1879 n Senat, n cauza
unei nmormntri civile de la Curtea de Arge; discurs, devenit celebru prin vehemena cu care
a atacat pe primul ministru Brtianu.
I. P. S. atinge vrsta de 65 ani, i n timpul din urm sntatea i-a fost zdruncinat de o
paralizie a vederei, care din norocire n-a avut urmri funeste.

Episcopul Iosif al Rmnicului Noul-Severin

XVII

Este fiul unul Diacon din satul Adncata, judeul Botoani. A absolvit cursurile seminarulul
de Socola din Iai ntre anii 1836-42. Apoi fu ornduit profesor la coala catihetic din Botoani
tot-odat i preot, dupe ce se cstori cu o nepoat a Arhiereului Filaret Scriban. Devenind vduv,
trecu ca preot de regiment, mai n urm clugrindu-se deveni profesor la seminar. Iar la 1860 fu
nlat la treapta de Arhiereu, n care calitate petrecu n Iai pn la 1879, cnd fu ales Episcop al
Rmnicului.
O dat cu suirea sa pe scaunul Episcopiei, P. S. S. a fcut o nsemnat danie spitalului Sf.
Spiridon i a destinat toate economiele sale pentru binefaceri. Din nenorocire, Episcopul sufer
de ctva timp de o paralizie, cel mpiedic a prasi camera, pentru cea mai mare ntristare a
Eparhiei sale.
*
* *

Episcopul Melhisedek al Romanului,

membru al Academiei romne
E fiu de preot din satul Grcina, judeul Neamu. ntre anii 1835-41 i fcu studiele la
seminarul Socola, n biserica creia fu tuns n monahizm la anul 1844 i numit profesor la acelai
seminar, unde funcion pn la 1848, cnd fu trimis de Mihail Vod Sturdza n nelegere cu
Mitropolitul Meletie la Kiev spre ai desvri la academia de acolo, studiele sale teologice i
filosofice. ntorcndu-se n ar cu gradul de magistru n filosofie i teologie fu numit profesor
definitiv la Seminarul de Socola. n anul 1856 Gr. Vod Ghica l strmut ca director al seminarulul
de Hui de curnd nfiinat pe care l organis.
Fiind ales deputat n Divanul Ad-hoc din 1857 se alipi pe lng grupul tinerilor conservatori,
cu cari conlucr la realisarea celor mai scumpe dorine ale naiunei. Activitatea i zelul cel
desfur l desemnar printre corifeii Unirei i la 1859, de i simplu Arhimandrit, fu numit
Ministru al coalelor i al cultelor n cabinetul presidat de d. Mih. Coglniceanu.
La nceputul anului 1861 fu numit locot. de Episcop la Hui i ctre sfritul aceluia an
priimi consacrarea de arhiereu.
La 1864 fu transferat la Episcopia Dunrei de Jos i la 1865 fu numit definitiv Episcop al
acelei Eparhii, pe care o crmui pn la 1879 cnd fu ales Episcop la Roman.
Dupe vechimea promoiunei la treapta Episcopal, printele Melhisedek este decanul
Episcopatulul romn. P .S. S. a pit peste al 60-lea an al vrstei sale i se bucur de o sntate
nfloritoare, cu toat nepregetata osteneal ce depune, mai n toate ramurile activitei naionale.
Credem c e de prisos s nirm aci numeroasele lucrri literare ale eruditului prelat, care i
consacr o mare parte din via n cercetri istrorice asupra neamului i bisericei romne.
Iar adncele sale cunotine teologice i filosofice l-a fcut nu numai o autoritate n ar, dar
chiar i peste hotare n nvtura dogmelor i canoanelor bisericii cretine ortodoxe.
Guvernul actual a avut ocasiunea a se folosi de patriotismul luminat al Episcopului Melhisedec,
ntro grea mprejurare diplomatic, misiune de care se achit pentru cel mai mare bine al rei i
pentru care Regele i acord Marile Cruci ale amnduror ordine naionale. n ct, nu ne putem
esplica intrigele mrave i calomniele odioase cu care este urmrit eminentul prelat de ctva
vreme.
*
* *

Episcopul Inocentie Buzeu

Fiu de preot din Bucureti. A urmat cursurile Seminarului daci i fu trimis de Mitropolitul
Neofit cu ali tineri seminariti la Pesta, unde a stat civa ani ntrun gimnaziu spre a nva
latinete i nemete. ntors n ar fu numit Egumen la Monastirea Dealul. Dupe secularizare

XVIII

trecu director i profesor la Seminaru din Bucureti i nlat la treapta de Arhiereu de Mitropolitul
Nifon. ndeplini ctva timp postul de locotenent Episcop al Rmnicului; iar la 1873 fu ales
Episcop de Buzu, unde i a fcut un renume pentru indiferena rece ce are pentru Eparhia sa
cum i de toate afacerile bisericeti. P. S. S. iind foarte mult la casele ce le are n Bucureti,
petrece cea mai mare parte a anului n capital. Literatura profan ca i cea bisericeasc nu l
cunoate de loc.
*
* *

Episcopul Calinik al Huilor

Fiu de preot din satul Vutcanii judeul Flciu, fu ataat din copilrie ca biat n cas de
Mitropolitul Calinik, pe lng care i-a fcut creterea fr a fi cercetat vro scoal. Esteriorul su
atletic i talentul de cntare, au fost calitile sale distinctive, pe temeiul crora a trecut treptele
erarhiei bisericeti pn la 1873, cnd dupe struina ndrtnic a Mitropolitului Calinik n Sinod
fu nlat la treapta de Arhiereu; iar la 1879 mulumit aceleiai favori fu ales Episcop de Hui.
Cum i nelege sacra sa misiune n guvernarea Eparhiei renunm a o spune aci, din respect ctre
Biseric.
*
* *

Episcopul Ghenadie Argesiu

Este fiul unul cafav din Bucureti. De tnr sa dus la Mnstirea Cernica, unde se clugri
ii primi creterea, fr s fi cercetat vro coal. Avnd o nfiare plcut atrase asupri
ateniunea Mitropolitului Nifon, carel lu n cas ca pagiu (biat de serviciu), l hirotonisi
Diacon trecndul repede prin treptcle ierarhiei inferioare.
Mai nainte de ai da obtescul sfrit, Nifon Mitropolitul inea s ridice la treapta de
Arhiereu pe protejatul su i la 1873 nduioa cu lacrimi Sf. Sinod carei acord sufragiele.
Slbiciune de care sa folosit Mitropolitul Moldovei spre a face s treac i pe favoritul su.
Printele Ghenadie de i lipsit de instruciune, e foarte iscusit, ambiios i mldios; aa c,
reui ai ctiga dup moartea Mitropolitulul Nifon, protecia palatului i la 1874 fu ales Episcop
de Argeiu. Dela protectorul i printele su sufletesc a nvat magnificena slujbelor divine i se
nfieaz n biseric cu o adevrat strlucire.
Pcat, c na adoptat n aceiai msur, tactul i demnitatea inutei publice a protectorelui
su.

Episcopul Iosif al Dunrii-de-Jos

Copilria sa a fost foarte zvnturat; fiind nevoit a prsi casa printeasc de fraged vrst,
se fcu biat de cas pe lng mai muli Arhierei, cu ajutorul crora a urmat cteva clase la liceul
din Iai. Apoi a trit ctva vreme la schitul Gurovei unde se clugri. Devenind bun cntre i
biserica a fost luat de Episcopul de Hui, Melatie Istrati i fcut Archidiacon. De acolo trecu n
aceiai cualitate la Mitropolia din Iai. Dar, din oare-cari mprejurri, fcndu-se imposibil pe lng
Mitropolit Sofronie, pe care l nemulumi foarte, fu silit a se ntoarce la Hui unde petrecu pn
la 1858, cnd murind Episcopul su, se duse la Paris, dup chiemarea Archimandritului Iosafat
care l ata ca Diacon la capela de acolo. Dup civa ani ivindu-se mari nenelegeri ntre Diacon
i Superiorul su, fu silit a se ntoarce n ar la 1860. Petrecu ctva la Monastirea Neamu, de
unde trecu superior la schitul Ppui din jud. Botoani i la 1865 fu numit Episcop de Hui; iar
la 1879 fu ales la Dunrea de Jos.

XIX

Foarte iubitor de lectur, n lipsa unei culturi nalte, se ndeletnici cu traducerea din limba
franez a urmtoarelor opere:
1. Jidovul rtcitor editura librriei Ioanid. 2. Catehismul paralel despre dogmele ortodoxepapiste i lutherane i al 3. Papalitatea schismatic, a nvatului Arhim. Vl. Guete.
Suferinele fizice ale Episcopului Dunrei de Jos, l arat mai btrn de ct nu e. Starea
sntei P. S. S. e att de precar n ct adesea l pune n neputina de a oficia chiar sfnta
liturghie. Cea ce a dat natere zvonului, c a hotrt a se retrage la Monastire.
*
* *
Cum oricine poate vedea din aceast credincioas expunere, alegerea Mitropolitului Primat,
ar fi foarte uoar, ntru ct ce-i chemai ai da votu ar fi nsufleii de dorul mrirei bisericei i
a demnitei naionale.
Noi ne am ndeplinit datoria oferind celor chiemai la alegere aceast cluz i naiunei,
mijlocul da judeca despre rvna reprezentanilor ei legali, dup rezultatul alegerei.
Baba-Novak.

22 noiembrie Universul, tiri: Mne, la 12 ore amiazi, se va alege n localul

camerei, de adunarea deputailor de Senat i Sinod, ntrunite ntr-un singur colegiu,
un nou mitropolit primat n locul rposatului printe Calinic.
23 noiembrie Universul, tiri:
Ieri, dup liturghia inut la Mitropolie, s-a deschis sesiunea de toamn a Sinodului
Bisericei romne, de ctre d. ministru al cultelor. Nefiind dect 11 membri, edina n-a putut
urma. Dac numrul legiuit de 12 arhierei nu se va complecta, azi poate s nu se fac alegerea
de mitropolit.
Episcopul care are mai muli sori de a fi ales mitropolit primat pare a fi episcopul
Dunrii de jos. Candidatura sa propus de deputatul C. Dumitrescu la o ntrunire de la
Senat, a fost primit cu aplause (subl. ns.).

24 noiembrie Universul. Pe pagina I se afl fotografia I.P.S.S. Mitropolitul

Primat.
Rubrica tiri: Se zice c n urma alegerei Episcopului Dunrii de Jos ca
Primat, Mitropolitul Moldovei ar avea de gnd s demisioneze.
26 noiembrie Universul. Pe pagina 1, portretul Mitropolitului Moldovei, despre
care se afirm: P.S.S. s-a fcut cunoscut, la 1879, printr-un vehement discurs, cu
ocazia nmormntrii civile a unui socialist romn, dr. Zubcu Codreanu, la Curtea
de Arge.
2 decembrie tiri din Epoca:
Ceremonia instituirei noului Mitropolit Primat svrit eri a fost foarte palid.
Aceasta se explic de unii prin faptul c chiar PSS Mitropolitul ar fi cerut ca aceast ceremonie
s se fac n modul cel mai simplu. IPSS Mitropolitul Iosif al Moldovei n-a luat parte la
ceremonia investiturei noului Mitropolit Primat.
n ultimul moment, M.S. Regele ordon s se mai atepte Mitropolitul Moldovei dar dup
o jumtate de or de ateptare zadarnic, ceremonia se svri cu vdita nemulumitre a
suveranului.

XX

 Aflm c dl. Coglniceanu a regretat foarte mult c din cauza sntei n-a putut lua
parte la alegerea Mitropolitului Primat. D-sa a adogat c de-ar ti c se va duce n crje, i tot
va cuta s fie fa la alegerea ce se va face pentru episcopi i c, cu aceast ocaziune, va da pe
fa toate netrebniciele [fcute?] n numele Bisericii i religii.

3 decembrie Epoca, tire (Ultime informaii):

M. S. Regele a lucrat azi cu d.. D. Sturza, Ministrul Cultelor i Instruciunii Publice.
D. Sturza a prezentat semnturii M. S. trei proecte de lege privitoare la acordarea unor
pensiuni viagere pentru P. S. Episcopul de Hui, P. S. Episcopul de Vlcea i Arhiereul
Botoneanu, care se retrag la mnstiri.

Not. Modul n care s-au ncheiat cele petrecute n 1886 nu reprezint ceva
neobinuit dect pentru cel nvat cu logica Dreptii. n primul tom al lucrrii
Fragmente din istoria romnilor (tradus de Eminescu), Eudoxiu Cavaler de Hurmuzaki
povestete fapte petrecute n Imperiul Bizantin, cu mai bine de o jumtate de mileniu
n urm:
Ivirea lui Mihail Paleolog mprat.
n acelai grad n care cretea nsemntatea, mrimea i succesul temeinic al mpriei
romeice, centralizate la Niceea, i cu ct ea se apropia de scaunul ei de odinioar de lng
Bosfor, cu atta grbea n aceeai vreme spre cdere puterea romno-bulgar i cea latin din
mpria roman a Rsritului. mpratul Teodor Laskaris II murind (august 1259 n. ns.),
lsase motenitor al tronului i urma pe fiul su, de nou ani numai, Ioan, dar magnaii
mpriei nu puser epitropi i purttori trebilor lmpriei pe cei doi brbai, George Muzalos
i Arsenie patriarhul, pe care-i nsemnase mpratul cu limb de moarte prin testament, ci
rnduir n locul acestora numai pe Mihail Paleolog, care covrea pe ceilali prin nalta sa
nobilitate i prin simul su de orn de stat. Acest brbat ambiios trecu cu vederea dup patru
luni deja pe epitropisitul su, singur n drept de-a moteni, i puse otirea s-l proclame
lmprat i s-l ridice n scaun cu tot protestul energic al patriarhului Arsenie, crele cu toate
acestea fu n curnd silit s cedeze i ncerc numai s mntuie viaa prinului Ioan printr-o
nou prestare de jurmnt din partea lui Mihail i s asigure venirea la domnie a legitimului
motenitor al tronului, dup ce va fi ajuns maioren. Cnd dup doi ani mpratul Mihail merse
att de departe nct puse s scoat ochii detronatului prin Ioan i-l inu nchis ntr-o cetate,
virtuosul patriarh Arsenie fu cuprins de o indignaie turbat i dezndjduit i arunc afurisania
asupra neomenosului mprat. ln zdar atept Mihail cel escomunicat cu rbdare cucernic
trei ani dup dezlegarea pedepsei bisericeti rostit asupr-i; n zdar amenina c va apela la
papa; n sfrit convoc un sinod spre a-l judeca pe patriarh i, fiindc acesta nu voi s se
prezinte naintea sinodului ca acuzat, fu osndit pentru absena sa, dezbrcat de demnitate i
exilat la Priconesos.

Asta era pe la 1260-1261. Peste un deceniu i ceva, lucrurile se vor repeta:

Sumisiunea clerului, mai cu sila, mai cu vorba, avu de urmare c mpratul (Mihail
Paleologu n. ns.) trimise la anul1274 solii si la al doilea conciliu din Lyon, inut de papa
Grigorie al X[ -lea], i anume pe marele logoft George Acropolita n numele mpratului i pe
lectorul Ioan n numele ntregului cler grecesc, cari ntrir prin jurmnt solemn primirea
credinei bisericei romane. Numai patriarhul Iosif al Constantinopolului strui ne-mpcat s

XXI

resping uniunea, fcu jurmnt n scris contra pcii bisericeti, czu n dizgraia mpratului
i fu scos din scaun sub pretexte nule prin hotrrea unui sinod patriarhicesc. Urmaul su,
nvatul Ioan Bekkus, ridicat din chartophylax patriarh, s-acomod mldios cu voina i prerea
mpratului i astfel se fcu c n anul1274, n ziua Obezilor Sf. Petru, s-au serbat serviciu
solemn n biserica Sf[intei] Sofii, de fa fiind mpratul i solii ntori de la Lyon, s-au citit evanghelia
grecete i latinete, dup care s-au pomenit papa Grigorie X ca arhipstor suprem al bisericii
apostolice i pap ecumenic. (Texte preluate din volumul IV al ediiei Eminescu. Opere, coordonat
de acad. Mihai Cimpoi.)

Toate au ns un sfrit. mpratul se svri din via, la captul anului 1282",

cnd nu i se acord nici nmormntarea bisericeasc, pentru c fusese prtinitorul
de cpetenie al uniunii.
4 decembrie La Bucureti este semnat Tratatul de comer romno-rus.
5 decembrie Epoca, rubrica Ultime informaii:
Aflm c studentul Late de la Universitatea din Iai, dupe ce a fost eliminat de la
facultatea de tiine, a fost primit la facultatea de medicin. D. Late este unul dintre cei trei cari
au czut sub furia d-lui Sturza. Eliminarea D-sale a provenit din aceea c d. Cosmovici,
profesor la Iai, ar fi afirmat c soarele d cldur la toi copii, iar d. Late i ar fi zis c nu e
adevrat. Bine merg treburile la Universitatea de Iai.

9 decembrie Epoca, tire: Aflm c dl. Leon Negruzzi, va demisiona din

consiliul comunal din Iai. D-sa a declarat nc nainte de alegeri, c dac nu va fi
ales primar, se va retrage din consiliul comunal. Se pare c d-sa va strui n aceast
hotrre.
19 decembrie Epoca, Ultime informaii: Aflm c spiritele sunt att de
surecitate la Botoani nct d. senator Arapu a declarat d-lui Brtianu c situaia sa
a devenit imposibil, c nimeni n Botoani nu mai vrea s-i ating mna, i c a fost
scuipat la gar de o dam din societatea botonean.

Anexa 5
Al. VLAHU (4 ianuarie 1887)
SCRISOARE CTRE CITITORI
Duminic, 4 Ianuarie 1887.
Iubii cititori,
Adesea ori m iau de vorb cu prietinii mei despre starea i soarta literaturei noastre. Sunt
lungi i amrte discuiile acestea. Ne plngem de multe neajunsuri i n totda-una e o vdit
sfial i mhnire n ncurajrile pe cari ni le facem unul altuia. Ce pcat c nu mai avem ntre noi
pe cel mai puternic i mai luminat talent, ce ne-a fost dat savem, pe fratele Eminescu, al crui
desgust de om superior nedreptit l-a fcut s se retrag din mijlocul nostru (subl. ns.),
tocmai atunci cnd ne era mai scump i mai necesar! Puini sunt oamenii luminai i drepi, de

XXII

cari s ne fie dor cnd nu i-ai vzut o sptmn, a cror vorb bun, cinstit i neleapt s i
rcoreasc inima i s i nsenineze gndurile, a cror prietenie s i potoleasc necazurile i s
te ntreasc n dureroasa lupt a vieei. Cnd i-ai pierdut toate iluziile cu cari ai eit din coal,
cnd tot restul vieei tale se ncheie ntro biat munc de condei, strmtorat i anevoioas, cnd
te simi aa de mic, aa de slab i de prpdit n faa acestei colosale nepsri de mort, care te
nspimnt, i mpotriva creia tot risipindu-i puterile i rsvrtindu-te mereu, fr nici o isbnd,
ajungi s te ntrebi singur uneori dac nu cum-va ai nebunit, cnd toate, toate, de cte ncerci s te
reazimi, s rup, i ncepi a ovi, obosit, trist i fr noroc, singura mngere ce te mai leag de
viea, singurul sprijin ce te mai ine n picioare, sunt ci-va prietini, cari i ascult psul i i-l cred,
ci-va oameni buni, sinceri i inteligeni, care i tiu suferina, i i dau rsplata moral i
ncurajarea pe care indiferena celor-lali i-o refuz.
Nu lauda ieftin i banal a fluturailor uurei i cu pretenii de cunosctori, nu strngerea
precipitat de mn i zmbetul afectat al celebritilor patentate, ce vor s treac fr mult
osteneal de patroni i de proteguitori ai literaturii acestui veac, nici aprecierile n doi peri ale
criticatrilor, cari fac pe ireii i pe grozavii, nu ast-fel de fleacuri vor putea vro dat s ie de
cald unui semntor cinstit i serios n arina uscat a literaturii noastre.
Acestea sunt parigorii* i ncntri copilreti, dup cari tremur lutraii perpelii i
ahtiai, cari i nchipuesc c gloria e o milostiv de trotuar, ce se d n capcan, pe te-miri-ce, i
se las n cucerirea ori-crui neghiob.
Unii dintrnii rmn vecinic netulburai n desmerdtoarea lor amgire i mor mpcai i
siguri c operile lor trec la posteritate, mari i neperitoare.
E ru de cei cari s ptruni de adnca evlavie i pricepere a artei, de cei chinuii de setea
vecinic a unei perfeciuni pe care o caut i no pot atinge, o simt, parc, n ei, i no pot scoate
i ntrupa n afar de ei. Acetia sunt osndiii cari sap necurmat n ocna fr fund a gndurilor
i se sbucium nopi ntregi pentru ca s pue n via o idee i so mbrace ntro form mai
deosebit, pentru ca s scoa din ei fiina unei simiri, fr so omoare, fr so mutileze, fr s
lase pe ea urmele forcepsului, clar, ntreag i frumoas, aa cum a trit atta vreme, i a purtato
cu sfinenie, i a simito de attea ori tresrind n snul cald al minii lui nfiorate ca fecioara
Maria de pruncul sfnt pe cere l purta n ea. i apoi, n lehuzie, palizi, obosii, bolnavi, mistuii
de amarnica lor trud, ntrebndu-se, co fric de mam nebunit de dureri, dac nu cum-va e
mort, dac nu cum-va e schilod, dac nu cum-va a eit un monstru dup attea svrcoliri.....
Hei, domnilor, carimi turnai, pe porunceal, a la Lope de Vega, cte o sut de versuri pe
sear, i cari v ncntai de perfecta disciplin a silabelor, cum s nu fii veseli, cum s nu v
sticleasc ochii de mulumire i cum s nu v ngrai n piealea voastr de triumftori, cnd
vedei c facei sgomot, i s gsesc oameni cari s v laude i Minitrii cari s v dea slujbe
pentru naltele voastre merite literare!...
Nu v grbii, iubii cititori, a face reflecii rutcioase asupr-mi. Ai fi nedrepi dac ai
crede c vorbete n mine necazul, pica, invidia ngust de paraponisit**. Firete c nu sunt
mulumit de ce s petrece, i dac mi-ar sta n mn, pe ci nu i ai pedepsi ca pe copii, ca s nu
mai scrie, i s nu mai batjocoreasc cea limb de-a surda! Dar atta tot.
Eu sunt bine. i bine v doresc la toi (anul e nc nou), c de bine s satur omul, dar nici
odat nu se plnge.
( Lupta, 4 ianuarie 1887.)
*Parigorie, mngiere (luat mai mult ironic) L. ineanu.
**Paraponisit, nemulumit, care se plnge de neluare n seam (L..)

XXIII

Anexa 6
C. MILLE (15 ianuarie 1887)
EMINESCU
E fric condeiului pare-c s ating acest nume. Pe cerul ntunecos al literaturei romne
luci de odat puternicul talent al lui Eminescu, care fcu s piar prin lumina lui, strlucirea
nefireasc a gloriilor fabricate de prostia omeneasc. i aceast slav a scriitorului, aceast
lumin vie care a ntunecat totul, a fcut ca lumea s uite pe om. Ca i cnd n dosul scrisului
nu ar fi fiina omeneasc care sufere i care d publicului, cristalizate n forme gingae,
tocmai suferinele ce i sfram trupul, ce i istovete puterile poetului. i cnd m scobor
din sfera senin a scriitorului, n noroiul zilnic al vieei omeneti, oh! pare-c mi-e fric s
ating cu condeiul numele acestui om, ntocmai cum i-e team o ran deschis s o atingi. n
lunga serie a martirilor literari, nu e nici o via mai jalnic ca aceea a lui Eminescu.
Pe scriitor cu toii l cunoatei, pe om ns puini, foarte puini.
Voi ridica ast-zi, pe ct mi st cu putin colurile vlului acestui trai, sondnd durerea
care i-a sfrmat minile.
i dac am curagiul s vorbesc de om este c, dac nu moarteai-a ntins umbra peste
dnsul, ceva mai jalnic ca moartea, l acopere. Omul cugettor, scriitorul care a tiut s
ntrupeze n forme aa de gingae vorba romneasc, nu mai exist. Tot ce a rmas din
Eminescu, e animalul care i ndeplinete funciunile, maina omeneasc, pe care nu o mai
nsufleete suflul cugetrei. Sunt oameni care a iubit prea mult i puterea de a iubi a perduto
n aceste sforri supreme. Cugetarea prea adnc i-a luat lui puterea de a cugeta...
Cnd m gndesc la soarta acestui om m nfior. Iat o fiin superioar, individualitate
pe care omenirea o d la lumin numai la intervale foarte rari, rezultant poate a unui veac de
sforri i ncercri, iat un om care este suprema sforare a veacului, eflorescen tot aa de
rar ca i aceea a plantei cactus. i aceast personalitate, aceast fiin excepional, ct a dus
viaa vie a trit necunoscut de toi, dezgustat i amrt i ast-zi, dupe ce slava i sa recunoscut,
duce greul jug al vieei moarte ntro cas de nebuni....
i chiar aceast nebunie este o tortur pentru dnsul. Nebuniea nu i-a pus cu desvrire
vlul incontientului ntre el i lume. Ea st n aceia c n capul lui sau sfrmat rezorturile
minei care te fac s ai i oare-care conveni[e]ne sociale, care stpnesc nclinrile fireti.
[n]chipuii-v c vedei o femee frumoas, cu forme bogate, o femee care deteapt n tine
pofta fireasc de-a o poseda. nchipuii-v c aceast femee este amanta sau nevasta ta, de
sigur nu te-ai opri nici un minut s a (?) atingi snul, s o ciupeti chiar. Pe aceast femee nu
o cunoti ns, o gseti pe strad sau ntrun local. De sigur c convenienele sociale te
oprete s i dai curs liber dorinelor nutrice. De ndat ce acest rezort care te ine pe loc e
rupt, omul n aceast privin e nebun, de i n toate cele alte relaiuni cu seminii si, poate s fie
ct de sntos.
Tocmai acest rezort al convenienelor sociale e rupt la Eminescu. El nu mai poate opri cursul
nclinrilor fireti. De sigur c aceast nebunie, e o nebunie lucid, o nebunie care te face s tii

XXIV

c eti nebun, care te face s i anihilezi i mai mult cugetarea, primblndu-te printre nebunii i
clugrii de la monastirea Neamului... Cci acolo a ajuns bietul Eminescu.
Cine cunoate ce fel de ospiciuri pentru bolnavii minei, sunt monastirile, pot apreui n ce
iad a fost aruncat cel mai ginga dintre poeii notri. i miei i nepstori ce suntem, drept
rsplat a vieii sale necjite i jalnice, drept recompens a volumului, unic, firete, dar care
preuete mai mult ca o bibliotec ntreag, noi nici nu ne-am interesat ca s facem cel puin din
rmiele vasfrngerei (rsfrngerei?) acestei viei, o linitit scurgere de zile, n care dac nu
mintea, cel puin trupul s triasc omenete, ca o ngrijire uman s ndulceasc tristul apus al
acestei triste viei!...
Neam i curcitur bizantin ce suntem!...
Cnd din nou Eminescu fu luat de vrtejul nebuniei, ziarele de abea anunar faptul, fiindule chiar ruine s spun c Eminescu e nebun. Nebunia pentru unele ziare, s traduce prin
perifraz: o crud boal.
i ca ultim ecou, Monitorul Oficial public numirea d-lui X, n locul d-lui M. Eminescu, n
postul de sub-bibliotecar al Universitei din Iai!... Un post n care Eminescu murea de foame cu
o sut cinci zeci de lei pe lun!...
i dup aceast nimic, nimic. Alte lucruri interesa opiniunea public.
Iar de atunci, nmormntat de viu ntre zidurile monastirei Neamului, nimeni nu am mai
auzit de Eminescu. Peste ct-va timp, trziu poate, vom auzi c Eminescu a murit de-attea
luni de zile, uitat de toat lumea, aruncat n groapa obteasc i nici o floare, nici o lacrim de
prieten sau de drgu nu va nclzi rna rece a mormntului n care zace gloria veacului
nostru!...
Editorii vor face stare cu volumul lui, iar asupra vieii sale biografii vor alctui prefee
legendare, n care vor spune ntocmai cum el bine a prezis:
Ne-putnd s te ajung, crezi car vrea s te admire?...
Ei vor aplauda de sigur biografia subire
Care sa ncerca sarate c nai fost un lucru mare
Cai fost om cum sunt i dnii... Mgulit e fie-care
C nai fost mai mult ca dnsul. i prostaticele nri
i le umfl fie-care n savante adunri
Cnd d bine (sic!) s vorbete, l-a (sic!) neles de mai nainte,
Co ironic grimaz s te laude n cuvinte.
Ast-fel ncput pe mna ori-cruia te va drege,
Rele-or zice c sunt toate, cte nu vor nelege.
Dar afar de acestea, vor cta vieei tale,
Si gseasc pete multe, ruti i mici scandale:
Astea toate te apropie de dnii... Nu lumina
Ce n lume ai revrsato, ci pcatele i vina
Oboseala, slbiciunea, toate relele ce sunt
ntr-un mod fatal legate de o mn de pmnt,
Toate micele mizerii unui suflet chinuit
Mult mai mult ii va atrage de ct tot ce ai gndit.
Eminescu aducnd n literatura romn i un fond i o form nou, e firesc lucru s fi avut
o lung i grea perioad de gestaiune, de formaiune. Cnd eti banal, i n cugetare i n forma
n care mbraci cugetarea ce mai lucru uor e s cni:

XXV

Frunz verde trei sarmale

i pe dealuri i pe vale
Urmresc ochii matale.
i n general poezia coalei lui Alexandri i Bol.intineanu nu st de ct n acerast caracteristic
banalitate de form i de fond.
Cnd ns ai preteniunea s aduci o nou cugetare, cnd vreo ca aceat cugetare s fie
ntrupat n o form nou i original, e firesc lucru s caui mult i ndelung, s pipeti mult
terenul, s dibueti mult, pn cnd poi gsi adevrata cale.
nceputurile greoaie ale lui Eminescu, mai ales forma, a speriat lumea nvat cu alifiele
literare dinainte. Asperitile lui Eminescu nu putea s mpace urechile i creerii cititorilor.
ns cu ncetul forma a nceput s se desvreasc, s se personifice [i] s se degajeze de
toate asperitile de la nceput. Lumea ns pe care o ndeprtase primele poezii ale lui Eminescu,
pe care o ndeprtase criticele neghioabe ale criticilor Bucureteni de la Revista Contemporan,
ntrzia s vie la dnsul mai ales, c strmtul cerc de publicitate i activitate al Junimei i al
Convorbirilor Literare nu era fcut pentru a face cunoscut numele lui Eminescu.
i cum n asemenea mprejurri curentul nu putea s se alctuiasc, cum turma necuvnttoare
a oilor omeneti, nu avea dup ce s se ea, firete c Eminescu, nu putea fi trecut printre poeii de
frunte ai Romniei.
Pentru public, Eminescu nu reeia de loc dintre palidele nume ale lui S. Bodnarescu, Vasile
Pogor, St. Vrcolici i a celor-alte umpluturi din societatea Junimea.
Pentru un cerc restrns de oameni, Eminescu deveni, cu drept cuvnt, poetul cel mai talentat
al Romniei contimporane. i ast-fel i-a trit poetul traiul mai bine de zece ani din viaa sa, anii
brbiei lui literare, aproape necunoscut de nimeni, nepublicat de ct n cele 5-600 de
exemplare ale Convorbirilor, negat de aproape toat lumea cu preteniuni literare i ne tiut
de vulgul necuvnttor i necugettor.
i de sigur i-au fost aceste timpuri jalnice. A fi ntiul om care te-ai nlat prin talentul
literar, a-i cunoate superioritatea i totui a fi silit s treti n obscuritate, negat de toat lumea
pentru c ea nu e capabil s te priceap i privind pe toi nevoiaii gndirei, pe toi banalii i deci,
pe toate strpiturile literare cum s tolnesc n uoara slav a zilei, tmiai, onorai, cntrinduli-se cu aur talentul lor de contraband. Desigur c toate acestea nu erau de natur s nveseleasc
spiritul att de simitor i impresionabil al poetului.
Iar ca ocupaiune zilnic, zdrobitoarea munc a ziaristicei!
Ca n toate cele ce eeau din pana lui, Eminescu punea n articolele sale politice, tot aceiai
patim care o punea n versuri. n fie-care din revistele sale, punea cte ceva din puternicul su eu,
consumndu-se pe dnsul.
Snt memorabile articolele Timpului de pe acele vremuri ca buci literare, Eu unul, care
am fost de cte-va ori batjocorit prin aceste reviste, nu pot dect s le recunosc talentul.
Eminescu judeca cu simirea, nu cu mintea i de aceea nu punea n polemica sa de ct
pasiunea care l insufla. n urai pasionat a oamenilor care ne guverneaz i care i insuflase
tot dezgustul, mai ales c puneau dasupra faptelor lor firma liberalismului, Eminescu trecu
n partea opus, deveni reacionar. Neputndu-i pune idealul nainte, el a trebuit s il
pun n urm, declarnd de nebunii i inveniuni demagogice, n deobte toate sforrile
cinstite de-a merge nainte.
*
* *
A trebuit ca Eminescu s nnebuneasc, a trebuit ca Macedonschi s i comit infamia,
pentru ca opiniunea public s se ntoarc nspre el. i o-dat curentul alctuit, ediiunea poeziilor

XXVI

sale se vndu toate, lumea zpcit nu tiea de unde a rsrit acest talent original de care nu mai
auzise vorbindu-se. Eminescu numai dup moartea lui intelectual fu n sfrit recunoscut,
gustat, proclamat i sacrat n public cu dinadinsul de poet...
Acum ns era prea trziu. Poetul nu mai trea cu mintea pentru ai (sic!) vedea fructul
ostenelelor sale. nsntoarea nu i-a fost nici o-dat desvrit. Nebuniea, pentru tot-da-una stinsese
cu sufletul ei rece, facla geniului poetic.... Ultimii ani din via nu au fost de ct o vegetare
trupeasc, o ndrumare din nou spre neantul ngrozitor al nebuniei!... Cea mai trist privelete
pentru mine este a vedea natura omeneasc njosorit, trt n noroi. i ce e alta nebunia dect cea
mai grozav njosorire?
i acum cnd n toate gurele e numele su, cnd nimeni nu i mai ridic glasul spre ai
nesocoti talentul, cnd slava i e mai temeinic dect ori i cnd, fie-care din noi am uitat omul care
s zbucium n ghiarele nebuniei, sub loviturile pzitorilor, sub privegherea clugrilor, omul
care i cunoate starea jalnic n care zace i care nainte ca i napoi, la dreapta ca i la stnga, nu
vede de ct nepsarea, deertul, care l desparte de lumea exterioar!
Toi oamenii de inim, toi aceia care in cu vrednicie o pan n mn, toi i toate crora
Eminescu le-a dat i le d minute plcute, ar trebui s se gndeasc la nebunul din Mnstirea
Neamului
ntind talgerul, cci aceasta este soarta tuturor scriitorilor, ntind talgerul publicului, tuturor
acelora care cred c poetului Eminescu i se cuvine ca rsplat naional cel puin o moarte
linitit...
ntind talgerul!
Const. Mille.
(Lupta, Sptmna literar. VI. Eminescu, 15 ian. 1887, p. 2-3).

Anexa 7
Al. VLAHU (25 ianuarie 1887)
SCRISOARE CTRE CITITORI
Duminic, 25 ianuarie 1887.
Iubii cititori,
Acum cinci ani, amicii i admiratorii D-lui Ioan Brtianu au deschis, n toat ara, liste de
subscripii, i i-au adunat un milion. M abin de la orice reflecie. Ct nevoie avea primul nostru
ministru de acest ajutor, e un lucru de discutat... i regele a avut mai deunzi nevoe de vro dou
spre-zece moii mari, i ara i le-a dat la moment.
Noi, romnii, suntem de-o generositate fr seamn. Aceasta se tie.
Trete n ara asta un om ntradevr superior i ntradevr srac. Omul acesta nu e nici
rege, nici prim-ministru. El na fcut rsboi. El na luat Plevna, din porunca lui i pentru glorificarea
lui nau murit nici mcar o mie de dorobani.
i cu toate acestea e un om mare, da un om mare, n toat puterea cuvntului. Numele lui
va trece n istorie. Copiii n coal i vor nva biografia, i peste cte-va sute de ani va fi o chestie
foarte secundar, i mai de nimeni cercetat, cine-a domnit i cine-a fost prim-ministru n ara asta

XXVII

ctre apusul veacului al nou-spre-zecilea, dar nu se va gsi om cu puin cultur care s nu tie
cine-a fost cel mai mare poet, cine a fost singurul poet de-o adevrat valoare n zilele noastre.
Ai simit de cine e vorba...... Da, e vorba de Eminescu!
Cugettor profund, observator distins, nzestrat cu o minunat putere de sensibilisare, el i-a
dobndit, printro munc inteligent i nentrerupt, pe lng cunotina perfect a limbii, o
cultur serioas i vast, pe care puini, foarte puini oameni or fi avndo n ara romneasc.
ntro ar civilizat, Eminescu incontestabil, ar fi fost fericit, srbtorit, acoperit de onoruri
i de toate mulumirile cuvenite unui ast-fel de om.
La noi aa lucruri sunt foarte eftine pentrun om de nimic, i foarte scumpe, de multe ori
refuzate cu desvrire, adevratelor merite.
Eminescu nare avere de la prini i nici nu e din stofa oamenilor cari tiu s fac avere.
Eminescu e artist i arta, la noi, se tie c nu e profesie.
Munca, sbuciumul, arderea nentrerupt a unei inteligene cinstite, roadele preioase i
neperitoare culese anevoe din mistuirea attor nopi triste de veghere,... toate acestea sunt bune i
frumoase, dar naduc parale.
Simpatiile i admiraia, din ce n ce crescnd, a celor caril citesc, gloria, aa platonic, nu
prea in de cald ba nu in de loc unui talent fr mijloace.
Eminescu e srac. Aceasta nu e o ruine, pentru el, dar e o mare nenorocire i pentru el i
pentru noi.
Ne-a scris ci sntos. Un cunoscut al lui ne spune c se ocup, i ca fcut cte-va poesii.
Le vom citi i pe acestea, le vom admira de sigur, i nici de ast dat nu ne vom interesa s
aflm ce rost are autorul, unde i cu ce trete. Sunt beivi cari, n mijlocul orgiei, arunc paharul
il sfarm, dup ce la golit. Aa facem i noi. Ce ne import vasul. i bem cuprinsul, l stoarcem
de sfnta lui licoare, i l azvrlim uitrii.
E ruine i neomenie.
Iubii cititori, dac mai e vrun simmnt frumos n ara asta, fac apel la d-voastr.
Pentru marele nostru poet deschid, fr tirea lui i fr voia lui o list de subscripie. De se
va supra pe mine, mi va fi greu s suport aceasta, dar v mrturisesc cmi e mai greu i mai
dureros sl tiu srac i fr nici un ajutor. S ne ridicm deci s nu dm cel mai trist exemplu
de nepsare i de ingratitudine!...
E ru c aceast propunere, cade tocmai n nite momente zpcite, cnd mai toat inteligena
rii este aat i trt n vrtejul luptelor politice, cnd atmosfera e grea, furtunoas, azurzitor
de glgioas, i cnd atenia tu[tu]rora, tresare la tot ceasul sub biciul scandalelor de sensaie.
n aceast smcinare i fierbere general, n mijlocul acestui tumult ngrozitor de patimi i de
ipete, cine mai are chip s-mi asculte rugmintea mea! i cu toate astea nu pot s cred c nu se va
gsi inimi bune i drepte, cari s simt c rugciunea mea nu e cerire, i darul lor nu e poman.
El sufere, i nou s nu ne pese?...
Ce? Nu ne mai mic nimic? Nu tresare nimic n noi la ideea c cel mai frumos talent,
splendoarea literaturii noastre, se mistue sub greutile i cumplita discurajare a srciei?
ara aceasta, aa de milostiv i darnic cu toi strinii nu gsete un strop din legendara
generozitate, pentru cel mai ales i mai fr sprijin copil al ei, pentru muncitorul nobil i dezinteresat,
de la care motenete cea mai frumoas bogie artistic, ce-a putut agonisi un cap genial, n
sracul imperiu al literaturii noastre?

XXVIII

Ridic, cu ncredere, glasul i v rog pe toi, cari mai pstrai o urm din strmoeasca
ndurare i omenie, pe toi cari mai putei avea un moment de linite n aceste zile de nvlmag
i de vijelie, pe voi, studeni nclzii de idei mari i frumoase, pe voi, tineri generoi i
entusiati, pe voi, doamne nobile, cari iubii arta i avei mil de cei cari sufr, pe toi i pe toate
crora vii viaa tihnit i casa ndestulat i nima bun, v rog s v gndii la lipsa de ori-ce
sprijin a marelui nostru poet.
Facei colecte, deschidei liste de subscripii, organizai baluri i representaii, contribuii cu
ce putei, pentru a face o via mai senin acestui geniu nenorocit.
n alte pri asemenea fapte se chiam datorii sfinte. Guvernul i palatul i disput
onoarea de a le plti mai n grab i mai cu drnicie.
La noi guvernul hrzete moii bogailor, risipete milioane ca s ntrein spioni i
btui, ca s fac luminaii i ca s ngrae miile de trntori cei in hangul ii laud isprvile.
Noi avem un rege lacom de bani i cumplit de avar, care tremur de milogeala unui srac, ca
de cuitul unui conspirator, un palat ale crui ui sunt vecinic zvorte cnd e vorba de mil i pe
al crui prag zadarnic ar ngenunchia, ar plnge un nenorocit!
La D-voastr, iubii cititori, e toat ndejdea, iar lista de subscripie e la administraia
ziarului Lupta.
(Lupta, 25 ianuarie 1887)

Anexa 8
G. PANU (1 aprilie 1887)
OMUL PERICULOS
Ieri sear o nelegiuire i o trdare a intereselor rii s-a comis de guvem i de Camer n
condiiile cele mai nedemne. S-a votat autorizarea ca guvemul s poat ncheia convenia provizorie
cu Austro-Ungaria.
Instigatorul acestei manoperi, omul care a impus voina sa strin ministeruIui i Camerei
este acea fiin care de ani este la noi instrumentul strin, este acel personagiu egoist i neiubitor
de ar care se numete rege i care n realitate nu este dect cnd o ctan nemeasc, cnd un ulan
prusian.
De ndat ce am vzut c acest instrument strin pe teritoriul nostru pleac din ar am i
spus c el se duce ca s prepare ceva ru pentru tar.
n adevr, regele a fost la Viena pe cnd erau delegaii notri acolo, el a avut o ntrevedere cu
Kalnoky i n acea ntrevedere a fgduit c va da convenia comercial, c va vinde interesele
economice ale rii.
Pe cnd delegaii romni se ntorceau fr rezultat, el acordase nemilor tot ce ceruse, el
fgduise convenia comercial.
ntors n ar regele a impus ministerului su aceast trdare, iar servilii de la guvem au
impus aceasta celorlali servili din Camer.
Iat cum s explic repeziciunea cu care, prin surprindere i n mod brutal, Camera a votat
ieri provizoratul.

XXIX

Astzi, mai mult dect oricnd, este constatat c izvorul tuturor relelor, omul care comite
abuzuri i permite guvernului s fac totul este regele. El este samsarul tuturor trdrilor intereselor
naionale, el este sufletul blestemat al regimului ce ne guvemeaz.
Cltoriile acestui om sinistru sunt totdeauna fatale rii, totdeauna el vine aducnd n
poalele mantiei sale de ulan, umilina i njosirea.
Fiecare i aduce aminte c acum patru ani regele a ngenunchiat ara Austriei; dup serbarea
inaugurrii statuii lui tefan cel Mare el s-a dus la Viena i acolo ne-a umilit; venind n ar,
imediat s-a inaugurat acea politic economic care dureaz i pn astzi.
Culpabilul cel mai mare este el; el trebuie lovit fr cruare, el trebuie artat cu degetul.
Pericolul cel mare este acest om, trebuie pus deci la rezon. Trebuie ca ara n picioare s-i zic
cuvintele care s-ar prea c pentru dnsul au fost inventate: II faut se soumettre ou se dmettre. A mai
tolera n condiiile actuale influena sa nefast este a voi s vedem ara subjugat i politicete i
economicete.
Trebuie deci ca opoziia s agiteze i s lumineze ara asupra provizoratului cu Austria,
trebuie s nfierm procedeurile infame ale colectivitilor i s artm pe rege cine este i ce
voiete.
Dac opoziia nu are curagiul s fac aceasta i vom zice c este nedemn de sarcina ce
i-a luat.
(Lupta, an IV, nr. 218, 1 aprilie 1887, p. 1.).

Anexa 9
EMINESCU (4 decembrie 1888)
FNTNA BLANDUZIEI
n snul naiunilor civilizate exist foarte muli cari cred c organizaia social i cea politic
nu e conform cu preceptele unei raiuni normale, nici cu rezultatele date de tiinele experimentale,
fizice i naturale, i c o asemenea situaiune nu poate fi continuat n mod struitor i consecvent
n direciunea apucat. Cu toate c nvtura i civilizaiunea se rspndesc aproape n toate rile
europene i transatlantice, c descoperiri nou pe terenul industrial sporesc condiiunile bunului
trai, omenirea e mai nemulumit dect oriicnd.
Dac ne vom uita n Germania, stat de o importan politic ridicat n linia ntia, vom
observa c nici legile excepionale, nici puterea discreionar a organelor poliieneti, nici chiar
starea de asediu, nu pot suprima cu desvrire acea micare care roade din temelie stlpii
edificiului social. Afar de aceea un ru ascuns, care nu se poate explica cu toat lmurirea cerut,
mpinge mii i iar mii de indivizi s-i prseasc patria i s treac valurile mrii, un fel de
hemoragie a corpului naional ce se mpotrivete oricrei ncercri de vindecare.
n Rusia administraia a pierdut sentimentul solidaritii publice, funcionarii nu gndesc
nici la interesele rii, nici la ale poporului, ci numai la ale lor proprii; toate mijloacele sunt bune
pentru ei: chiar venalitatea i traficarea dreptii. Oamenii nvai caut o arm desperat n
nihilism. Oamenii de stat recurg la leacuri stranii: unul vede binele n introducerea regimului
parlamentar, altul, neavnd ndejde dect n asiatism, reclam ntrirea despotismului ereditar; un
altul crede cu struin n eficacitatea unui tratament derivativ i propag rzboiul n contra

XXX

Germaniei, Austriei, Turciei, n contra tuturor daca trebuie. i, pe cnd se discut asemenea
remedii, militarismul i mizeria cresc.
n Frana oratori populari cer mprirea bunurilor. Clasa a patra se pregtete a pune mna
pe puterea statului i a alunga din funcii i sinecure burghezia, care, de la 1789, singur deine
puterea. Vechile partizi vor s reziste, dar fr speran i fr unitate, prin comploturi clericale,
monarhice i militare.
n Italia mizeria agrar e mare, salahorii lanurilor de orez din Lombardia i din singurtile
mltinoase ale Romagnei, decimai de friguri i de pelagr, emigreaz n stoluri, iar, daca rmn
n ara lor, vnd pentru cincizeci de bani pe zi munca lor.
n Anglia s-ar prea la ntia vedere c soliditatea e mai mare. Dar, privit mai de aproape,
se va vedea c singurana edificiului social e din ce n ce mai compromis. E adevrat c biserica,
aristocraia de natere i plutocraia sunt organizate n mod puternic i au o idee exact de
interesele lor.
Burghezia se pleac sub legile scrise i nescrise ; se preface cu frnicie c-ar fi evlavioas
i se-nchin la titluri, jur c nu e convenabil dect ceea ce satisface pe cei zece mii de aristocrai
i afirm c e vulgar de a contraria privilegiile lor. Dar muncitorul i fermierul rmn n afar de
aceast conjuraie ipocrit ; acetia nfiineaz societi de liberi-cugettori i de republicani, arat
pumnii regalitii i aristocraiei i, cine tie a citi n ochii proletarului englez, vede c furtuna va
fi amenintoare. Ct despre Irlanda, micrile sngeroase ntmplate acolo sunt cunoscute.
n Austria sau Austro-Ungaria zeci de naionaliti se lupt unele cu altele i caut a-i face
reciproc rul cel mai mare posibil, n fiece provincie, adesea n fiece sat, majoritile chiar relative
caut a nimici minoritile; acestea, neputnd rezista, se prefac a se supune, dar cu turbarea n
inim i dorind chiar destruciunea Imperiului ca mijloc unic pentru a iei dintr-o situaiune
nesuferit.
n sfrit, toate rile, puternice sau slabe, au cte-o plag nevindecat i cred a afla, dac nu
scparea, cel puin uurare, sacrificnd miliarde n fiece an militarismului, cu o spaim -o
anxietate care crete din ce n ce.
Lupta ntre guverne i popoare, mnia partidelor politice una n contra alteia, frmntarea
diferitelor clase sociale e fr ndoial forma unei boale generale a epocii. Ea se afl n toate rile,
dei n fiecare are un alt nume.
Dar o form i mai grav a acestei boale e cea sufleteasc, e nemulumirea adnc i
melancolia, independente de legturi naionale sau de altele, neprivind graniele politice i situaiunea
social, i cari umplu cu toate astea sufletul oricrui om care e la nivelul civilizaiei contemporane.
Fiecine simte un fel de iritare, pe care o atribuie la mii de cauze accidentale, mai totdauna eronate
dac nu caut justificarea ei cu ajutorul analizei. El e mpins a critica cu asprime dac nu condamn
toate manifestaiile vieii sociale. Unii numesc acest ru nervozitate, alii pesimism, alii scepticism.
Dar, orict numirile i designaiunea ar varia, ele acopr totui unul i acelai ru.
Din nefericire neajunsurile politice i economice ale statelor europene n-au rmas fr
o nrurire determinant asupra artelor i literaturei. Astfel, ca un fel de adpost mpotriva
realitii s-a nscut n Germania romantismul, care descria veacul de mijloc cu colori att de
strlucite precum desigur n realitate nu le-a putut avea, i tot pentru a scpa de un prezent
insuficient, cu ideea ca orice alt stare de lucruri trebuie s fie mai bun dect cea existent,
s-a nscut coala romantic n Frana, fiic a coalei romantice germane i a dispreului
byronian pentru lume.

XXXI

n timpul din urm apoi francezii, n literatur i n arte, au admis un sistem, numit naturalist,
care circumscrie terenul artelor n prezent i la realitate, respinge ntoarcerea trecutului i orice
aspiraie spre viitor, spre un ideal mai bun.
Dar i naturalismul reprezint poate tablouri de fericire i prile frumoase ale vieii? Nu. Cun exclusivism care i se imput, el se leag numai de prile cele mai urte i mai lipsite de
mngiere ale civilizaiei, se silete a arta pretutindenea corupia, suferina, lipsa consistenei
morale omul murind ntr-o societate n agonie. Ct despre arta modern, chiar daca nu se poate
opri de-a recunoate frumusea -a o copia, caut a o mnji, amestecnd ideea c forma nobil i
pur, serv pentru scopuri puin nalte i cari o profaneaz. Corul e batjocurit n maiestatea
frumuseei prin trsturi de senzualitate i de libertinaj, cari nu lipsesc n mai niciunul din
tablourile contimporane.
Ct despre filozofie, pesimismul e la mod: Schopenhauer e Dumnezeu, Hartmann profetul
su. Pozitivismul lui Auguste Comte nu face nici un progres; filozofii francezi nu mai studiaz
dect psihofiziologie, filozofia englez nu mai merit numele de metafizic i se ocup de chestii
practice de ordine secundar, nu de soluiunea unor probleme universale. Numai Germania are o
metafizic vie, dar i aceea e ntunecoas i desperat.
Nu noi vom contesta meritele extraordinare ale marelui filozof german. n adevr, el a risipit
prin criticile lui energice dominaiunea acelui filozofem compus din o goal i stearp frazeologie
pe care Hegel o introdusese i care a stpnit spiritele n curs de un sfert de secol. Dar afar de
acest merit au nlturat prin critica lui i alte sisteme, ce exercitau o dominaiune mai restrns la
unele universiti, precum acelea ale lui Schelling, Fichte, Schleiermacher etc. Era necesar s se
purifice atmosfera tiinific de miasmele unei frazeologii n care cuvinte abstracte lipsite de
cuprins i nensemnnd aproape nimic pretindeau a rezolva problemele universului. ns tocmai
aceast critic meritoas a frazeologiei deerte a descoperit i contradiciunea constant ntre
ideile noastre i formele civilizaiei, ne-au descoperit necesitatea de a tri n mijlocul unor instituiuni
ce ni se par mincinoase i ne-a fcut pesimiti. n acest conflict pierdem adeseori bucuria de a tri
i dorina de a lupta; acesta e izvorul relei dispoziii care muncete pe oamenii culi din mai toate
rile.
Arta antic ns, precum i cea latin din veacul de mijloc erau lipsite de amrciune i de
dezgust, erau un refugiu n contra grijelor i durerilor. Literatura i artele sunt chemate dar s
sanifice inteligenele de aceast boal psicologic a scepticismului, i de aceea, n amintirea acelei
arte, care putea face asemenea minuni, am pus acestei foi numele Fntna Blanduziei, numele
izvorului ce rsrea de sub un stejar n vecintatea oraului Tibur, izvor care ntinerea i inspira
i despre care Horaiu spune (n piesa d-lui Alecsandri):
Fntna Blanduziei ! vei deveni tu nc
Celebr ntre izvoare cnd voi cnta stejarul
Ce nfige rdcina-i adnc n alba stnc,
Din care iei vioaie i vie ca nectarul.
Dac n autorii anticitii, plini de adevr, de elegan, de idei nemerite i cari vor rmne pururea
tineri, gsim un remediu n contra regresului intelectual, nu vom uita c i n timpurile noastre exist un
asemenea izvor pururea rentineritor, poezia popular, att cea de la noi ct aceea a popoarelor ce ne
ncunjur. De aceea am dat i acestei literaturi un loc larg n coloanele noastre.
Pentru ca foaia s intereseze pe toi cititorii, i-am dat varietatea necesar i sperm c
concursul unui public binevoitor nu ne va lipsi.
E.
(Fntna Blanduziei, 4 decembrie 1888 text preluat din Mihai Eminescu. OPERE, vol. XIII).

XXXII

Anexa 10
FLOARE-ALBASTR (15 iunie 1899)
(Numr omagial, intitulat Mihail Eminescu).
Nota comemorativ a redaciei:

LUI MIHAIL EMINESCU

( 15 iunie 1889)

Zece ani se mplinesc astzi de cnd te-ai dus dintre noi, dulce poete! Sufletul
tu ntunecat era de mult de zbranicul fioros. Lumea cu visurile i cu toate ale ei
deertciuni se nchisese naintea ta. Pmntul de trei coi i-a adus isbvire de toate
nevoile lumeti i mplinirea dorurilor tale.
i zece ani noi te-am slvit i ca robi i ca copii sufleteti ai ti, ie ne-am
nchinat. Cci din glasul tu deslegat-ai dulcele graiu romnesc, dat-ai simire
generaiunilor, desemnat-ai mree idealuri, i mrire ntre strini adus-ai neamului
nostru.
Dup zece ani venim i cucernici ne plecm genunchii naintea numelui tu,
aducnd acest mic prinos amintirei tale, pe care din inimi curate o bine-cuvntm.
n veci iubi-te-vom, cci mare eti i sfnt, Mihail Eminescu.
15 iunie 1899
Floare-Albastr.
Text nesemnat

LA CINE SUNT MANUSCRISELE LUI EMINESCU?

Doamna L., domiciliat n strada tirbei-Vod din Bucureti, la care Eminescu
sttuse n locuin nainte de a cdea pentru a doua oar bolnav, are cunotin
positiv, c poetul a lsat n urma sa mai multe manuscrise, proz i versuri. Aceste
manuscrise numita doamn le-a adunat n teancuri i le-a pachetat ntrun geamantan.
Dup moartea lui Eminescu, netiind ea cui s se adreseze, fiind-c nu cunotea
rudele lui, doamna L., a inut la sine nc vre-o trei luni mica avere a poetului, pn
ce ntro zi au venit trei domni i dndu-se drept prietini ai rposatului, au cerut s li
se predea crile i manuscrisele lui. Doamna L. le-a predat tot, fr ai reine nici o
slov i fr a mai cerceta, dac buna-credin acest... (cteva cuvinte lips) de numele
prietinilor, na mai... (cteva cuvinte lips).
Chestiunea e foarte misterioas.
Dup cte tim, pn acum nu se cunosc acei prietini, posesori ai manuscriselor
lui Eminescu. nc nimeni na spus n public, unde se gsesc lucrrile inedite ale
lui Eminescu, despre cari doamna L. cu siguran tie c exist. n public a transpirat
numai att, c un frunta literat i bun cunosctor al lui Eminescu, posed vre-o 15
poesii inedite de-ale poetului, pe cari are de gnd a le scoate la iveal mai trziu.
n faa acestor stri de lucruri ne credem n drept a ntreba:
1. Cine sunt acei prietini, acei fericii i egoiti posesori ai unor hrtii de
valoare att de mare pentru literatur?

XXXIII

2. Este oare vorba de un egoism ru-neles, de vanitatea de a avea n arhivul

privat scrieri inedite de-ale genialului nostru poet, sau misterioii prietini rein acele
hrtii n scopul meschin de a le utiliza i preface n bani, ndat ce intr prescipia
dreptului de autor.
Somm pe cei ce tiu da, n privina aceasta, lmuririle necesare, s o fac fr
nici o reserv i consideraie la persoane, cci vor aduce ast-fel un mare serviciu
literaturei i memoriei aceluia, pe care astzi cu slav l amintim.
[Foarte probabil ca acest text s-i aparin lui Ilarie Chendi, care, dup ce s-a
stins Eminescu, a stat n gazd la aceeai doamn L..]
Ultima dintre Note:
Avem cunotin c la un fost amic i povuitor al lui Eminescu se gsesc fragmente din
Filosofia lui Kant, traduse de Eminescu din limba nemeasc. ntrebm pentru ce nu se dau
publicitii acele preioase traduceri?

Anexa 11
EPOCA, 18 iunie 1899
Pagina I:
MIHAIL EMINESCU
Alalteri, Mari, 15 Iunie, sau mplinit 10 ani de la moartea celui mai mare poet
al nostru, de la moartea neuitatului Eminescu.
n alte ri, un asemenea eveniment este ntmpinat cu cele mai mari festiviti.
La noi, aceast data a fost aproape trecut cu vederea.
Alecsandri, Creang, Eminescu sunt uitai aproape cu desvrire: pe mormintele
lor doar cte un bust mai reamintete vre-unui vizitator strin c au existat odat n
ara romneasc aceti mari scriitori. ncolo nici un monument, nici o festivitate n
amintirea lor, nici o urm care s remprospteze date i amnunte din viaa lor.
S sperm ns indolen e numai un simptom trector al procesului de
transformare prin care trece societatea noastr.
Not
Not: Tot pe prima pagin a ziarului, sub titlul O datorie pioas, mai citim:
D. Gr. Tocilescu, raportorul comitetului delegailor Senatului n cercetarea cruia a venit
eri proiectul, din iniiativ parlamentar, pentru aezarea, n incinta maturului Corp, a busturilor
marilor patrioi Lascr Catargi i Alex. Lahovari (primul, decedat chiar n 1899, cellalt, cu doi
ani nainte n. ns.), proiect admis n unanimitate, a citit n edina de Miercuri a Senatului,
urmtorul raport...

Urmeaz o sum de fraze gonflabile, seci de idei i srace n form.

XXXIV

 Pagina I:
NOTE ZILNICE

EMINESCU
Fii bun i mare ori ptat de crime:
Acelai praf, aceeai adncime!
Iar motenirea ta -a tot: uitarea
Eminescu

Ziua de astzi, 17 Iunie, e o data memorabil pentru noi.

Azi se mplinesc zece ani de cnd maestrul poeziei romne a fost dus de prietinii si la
ultimu-i loca n cimitirul Bellu. Alalt-eri, la 15 sa mplinit prima decenie de la moartea lui. Cine
sa mai gndit ns la nefericitul poet? n ce ziar sa vzut mcar n treact remarcarea acestei date
att de nsemnat pentru ara noastr? Niciri i nimic. Politica absoarbe totul n mocirla
meschinriilor ei. La ordinea zilei sunt lucruri mai importante: prinderea lui Pip..., manifestul
intelectualilor, personalitatea d-lui Bogdan-Piteti...
n mijlocul attor importante cestiuni, care ziarist i-ar fi adus aminte de nefericitul poet
stins n casa din strada Plantelor! Nici chiar fotii lui amici; meschinriile vieei noastre le-au
mpienjenit amintirea...
i cu toate acestea Mihail Eminescu e numele cel mai iubit n ara noastr, cel mai regretat i
cel mai pomenit! Librarii fac averi cu operile lui; actorii ctig lauri declamndu-i mestritele-i
versuri; criticii se fac celebri analizndu-l operile... Eminescu e un piedestal pentru gloria
mititeilor, Eminescu e n gura tuturor i totui ci i mai aduc aminte c astzi e aniversarea
venicei lui dispariii din lumea muritorilor!
Ci-va tineri de inim i-au adus ns aminte i ca prinos de adoraie maestrului nemuritor,
au scos un ziar: Mihail Eminescu, i fapta lor merit laudele cele mai calde.
Prin acel ziar anonimii iniiatori au izbutit s trezeasc, socotim, amintirea publicului lesne
uittor i tot de-odat au fcut i o bun afacere, de sigur.
De mii de ori sa zis: Romnul e bun; Romnul uit lesne rul ce i se face! Aa este! Dar
aceast nseamn tot de-odat i altceva: anume c impresiunile pe cari el le primete sunt prea
slabe spre a lsa urme adnci, i aceasta nu e bine. Romnul uit repede rul, dar tot de repede uit
i pe oamenii cari i-au fcut bine, cari au fcut gloria neamului su. Aa sa ntmplat i cu
Eminescu.
Dac astzi adolescentul cu plete declam: a fi, nebunie i trist i goal; dac toate
domnioarele palide, de prin pensioane, rostesc n dormitor:
n veci l voi iubi, i nveci
Va rmnea departe...
ntr-un cuvnt: dac poetul Eminescu e n gura tuturor; omul ns, care a suferit mizeria, care a
plns, a gemut i a nnebunit, e uitat, mai uitat de ct un osta glorios mort la o mie patru sute.
E trist, e afar din cale trist, dar asta e!
Admiratori entuziati ai celui mai artist i mai gnditor dintre poeii notri, ne grbim s-i
aducem modestul nostru prinos de adoraie n aceast zi de dureroas memorie!
Nu putem sfri aceste cte-va rnduri, fr a nu atrage atenia asupra unor ntrebri pe care
ziarul ocazional Mihail Eminescu le pune: ce sa fcut cu manuscriptele inedite rmase dup
moartea marelui poet? Cine le posed? De ce nu se public?
Cel care le are i nu le-a dat la lumin pn acum comite o adevrat crim att fa de
memoria iubitului maestru, ct i fa de ara aceasta n care trete i care devor ori-ce cuvnt
nou rmas de la gloriosul ei fiu.
Cine poate s rspunz la aceste ntrebri, ru face tcnd!
Lys

XXXV

EPOCA, 21 iunie 1899

MANUSCRIPTELE LUI EMINESCU
Ca rspuns la un articola aprut Joia trecut n Epoca i intitulat Eminescu, primim
urmtoarea scrisoare de la un anonim cruia am dori cu tot dinadinsul s-i facem cunotina.
n dorina de a se face lumin asupra cestiunei manuscriptelor rmase de la Eminescu, dm loc
acesteio scrisori, cu toat aceea ce cuprinde ea e destul de vag.
Iat scrisoarea:
Domnule Redactor,
Am citit n onor. D-v ziar un articol titulat Eminescu; cu o zi mai nnainte citisem iari
Mihail Eminescu, foaia aprut cui ocazia aniversrei a zecea a morei marelui poet.
i colo i colo, am ghicit aceeai ntrebare: unde sunt manuscrptele rmase de la Emienscu?
Cine le posed i de ce nu le d publicitei? Drepte ntrebri! E o adevrat crim cum ai zis,
fapta acelui om neneles care posed asemenea tezaure i le ine ascunse.
Ei bine, d-le Redactor, eu tiu unde sunt acele manuscripte nepreuite. Am auzit chiar
citindu-se cte-va dintre ele. Aa, de pild, e o prea frumoas poesie titulat, mi se pare,
Rndunelele, scris n versuri pe un ritm legntor, onomatopeic, care i d impresia sborului
acestor psrele gingae. Mai sunt acolo poesii de amor, cte-va cu subiect antic, i o poem cam
de mrimea poesiei nger i Demon.
Posesorul acestor comori e o personalitate literar cu foarte mare trecere, care dup ct tiu
ateapt s mai treac puin timp pn ce se va prescrie dreptul de autor, drept pe care acum l-ar avea
fratele poetului, d. Cpitan Eminescu. Nu pot ns s numesc pe acel nnalt personagiu dintrun
motiv pe care, o mrturisesc, mi-e team s-l spun, pentru c vroi s tresc linitit restul zilelor pe
care le mai am.
Dac pstrarea lor se datorete unui ndemn nobil, s o declare posesorul. Eu unul ns nu
vz aceast noblee i aceasta ma ndemnat s v scriu aceste rnduri, cari dac nu spun nimic
limpede, pot dup prerea mea s indice mult.
Acestea am avut de spus. Poate alt dat s mai reviu.
Primii, etc.
Un Eminescian

EPOCA, 28 iunie 1899

tire fr titlu, deosebit doar prin faptul c este scris cu litere italice:
Un corespondent anonim ne scrie c manuscrisele rmase de la Eminescu, manuscrise
cari se perduser un moment, sau gsit, sunt n pstrarea unei persoane foarte cum se cade
i c vor fi date n curnd la iveal.
Aceste manuscrise conin dup scrisoarea anonimului :
Amintiri despre Schilles (sic);
Ce este o iubire?;
Ce este Dumnezeu?
Ce este o femee?
Jonvil i Didina (?)

XXXVI

nchipuirea i Nebunia.
Facerea lumei
Mombehada i gelozia.
48 de poezii istorice i filosofice.

Anexa 12
P. ZOSIN (iulie 1902)
IV. RAPORTUL PSIHIATRIC
Expertiza psihiatric are loc numai dup anumite formaliti legale. nafar de judectori,
nimeni nu-i legaliminte n drept s decid expertizarea. Aa c medicii experi, sub punctul de
vedere judiciar, nu stau pe acela plan cu judectorii, ci vin numai ca nite elemente auxiliare n
exerciiul justiiei. Precum am vzut, prerea experilor este numai un element de informaie,
numai o circumstan nou mai mult cunoscut; nimic alta. Judectorii nu sunt ntru nimic inui,
dup spiritul legilor noastre, a se supune concluziunilor medicale.
Nendoios c aceast stare de lucruri este ct se poate de neavenit. Pe de o parte expertul
este chemat tocmai n vederea unui punct, unde judectorul este cu totul nepriceput, unde opiniunea
expertului ar trebui s fie o adevrat hotrre de instan; pe de alt parte aceast opiniune se
privete ca un element secundar, peste care judectorul, cu toat a sa nepricepere, poate trece
nestingherit. Ca atare expertiza psihiatric nu poate avea urmrile binefctoare dorite i toat
strdania medical nu-i menit deseori de ct s prelungeasc zadarnic desbaterile judiciare.
Ct vreme jurisprudenei i se dau drepturi i prerogative pe cari natura ei nu le comport de
loc, ct vreme expertizei psihiatrice i se prescriu numai ndatoririle i nu i drepturile unei
instane, care se poate vedea ct de sine stttoare-i i ct de special; ct vreme expertul
psihiatru, pstrnd proporiile referitoare la natura cerinelor judiciare, nu-i mai mult de ct un
martur; ct vreme hotrrea psihiatric are a se lovi de arbitraritatea judectoreasc, ct vreme
nu se recunoate legalminte un raport ca de la instan la instan, psihiatria nu poate avea o
nrurire efectiv i tiina dreptului e menit s stea nc nvluit n ceaa metafizicei.
Aceast stare de lucruri nu trebue ns s ripeasc expertizei psihiatrice nimic din ceea
ce, pentru cine i d sam, trebue s-i constituesc valoarea. Nevoea ei, chiar aa fr nici-o
regul i n special fr nici-o urmare serioas reclamat, nc dovedete c ce era mult sa
mplinit i c ce-a rmas, cu toate c la prima vedere apare aa de greu de ndeplinit, e puin i mai
uor se va mplini. Am vzut c n multe eri codicele recente i chiar i codicele mai vechi sunt
n alt spirit concepute i c, prin urmare, influena binefctoare a ideilor moderne psihologice
trebuete s-i fac drum i la noi. De aceea, experii psihiatri trebue s se poarte ca i cum acel
drum sar fi fcut i s lucreze n consecin. Indiferent de chipul cum vor fi privite de judectori
ncheerile lor, experii psihiatri se vor considera ca o instan recunoscut i vor lucra ca atare,
ntru nimic influenabili de circumstantele ce nau raport cu meseria i misiunea lor. Expertiza
psihiatric se va face totdeauna din punct de vedere strict tiinific cu puinele concesiuni ce le-am
acordat numai terminologiei juridice, i nelesul despre care am vorbit deja. (...)
Rezultatea expertizei psihiatrice constituesc materialul, din care se ncheag raportul
psihiatric, care poate fi mai rare ori oral i mai dese ori scris. n general, acest din urm fel de
raport se cere i e de preferat, pentru c n el datele i ideila sunt mai limpede reprezentate i
formulale, raportul oral nu rare ori este influenat de starea momentan a expertului, de eventualele
date ce se pot ivi sau numai se par c au loc, pe cnd raportul scris, fcut pe ndelete, cu atenie,
exprim mult mai bine starea de fapt i de aceea este preferabil. Obinuit ns raportul psihiatric
este mixt, i scris i oral, judectorii dorind diverse explicaiuni asupra unor puncte, ceea ce nu

XXXVII

rare ori nevoete pe expert i la un raport detailat verbal, n vederea cruia el cat s fie bine
pregtit. Pentru expert nu-i de loc cazul ca pentru advocat, de a face retoric; ci de a expune cu
limpoziciune, fr sfial, datele i ncheerile sale, ntru ct raportul oral e nemerit s urmeze
aceeai alctuire ca i raportul scris, ce vom spune despre aceasta se va referi la orice raport
psihiatric n general; aa c ar fi de prisos a ne repeta.
nainte de toate trebue s vedem pe ce ci expertul i capt materialul raportului psihiatric,
cci datoria lui cat s fie de a nu neglija nici un element ce-ar putea veni n sprijinul prerilor sale
sau care mai ales ar putea s-l contrazic. Natural c perspicacitatea expertului joac rolul de
frunte i c practica este mai indicat ca orice formulare pentru ntocmirea unui raport psihiatric.
Cu toate aste credem nimerit a indica punctele capitale ce trebuete s le aib n vedere expertul n
culegerea materialului su; ct pentru punctele secundare ce n anumite cazuri pot avea rol de
frunte, rmne s le pun n eviden studiul i practica.
n primul loc se pot considera actele referitoare la acuzat, cari pot da expertului indicii
asupra strei mintale. Nu rare ori din nsi descrierea faptelor incriminate rees pentru expert
ferma convingere de alienaia acuzatului. Lipsa de precugetare este deja un element de bnuial.
Modul cum a purces la fapt, cum l-a svrit, cum sa purtat dup consumarea faptului, etc. e de
multe ori aa de caracteristic n raport cu anumite stri morbide, c expertul poate fi aproape sigur
de boala acuzatului i chiar de natura ei. (...)
n cercetarea actelor, expertul va fi nu mai puin atent asupra depoziiei marturilor, n care
poate gsi importante elemente. n special din acte se degajaz starea psihic n care se gsea
acuzatul n momentul fptuirei, mai ales dac era n stare de pierderea uzului raiunei, tocmai
punctul capital asupra cruia expertul este chemat s decid. Negreit c expertul nu trebue s se
mulmeasc niciodat numai cu ncheerile ce le-ar putea trage din acte, ori ct siguran sar
degaja din ele; dar nu mai puin actele dunt un element important, sint o bun parte de material,
care nlesnete dobndirea i apreciarea celorlalte pri de material. Deseori numai prin studiarea
actelor expertul capt indicii n ce senz urmeaz s-i ndrepte mai cu deosebire cercetrile sale,
bine neles, ferindu-se a-i formula o convingere nainte s fi sleit toate elementele.
Calea ns pe care expertul i ncheag convingerea este fr ndoial examinarea acusatului,
care, att somaticete ct i psihicete, trebue s se fac n modul cel mai complect. Cu toat
convingerea ce se va fi degajat chiar de la citirea actelor, de la vederea acuzatului, de la primele
cercetri, pentru o anumit boal, expertul este dator s nu se mrgineasc a examina numai n
senzul acelei boale, ci i celelalte laturi ale vieei organice i psihice, n care poate descoperi alte
metehne sau alte elemente, cari s schimbe sau s modifice interpretarea cazului. Se va cuta a se
evita cu desvrite examinarea superficial ce poate avea loc cnd un judector puin experimentat
i grbit chiam spre expertiz ntrun loc strmtorat, la nchisoare sau la instrucie, pe un medic
nu mai puin neexperimentat i grbit. Cum n destul de multe cazuri sar putea ntmpla ca nici
din acte i nici din examinare s nu se poat decide cu siguran asupra strei psihice n momentul
svrirei faptului, raportul psihiatric poate conchide, n vederea unei observri mai ndelungi, la
trimiterea cazului ntrun azil, de unde urmeaz s emane raportul psihiatric decisiv.
Din prezena la instrucie cu punere de ntrebri expertul poate nc scoate elemente
pentru raportul psihiatric, n genere sunt cu totul streine domeniile i scopurile de cercetare:
judectorul i ndreapt ateniunea mai mult ntro anumit direcie, de unde rareori reese
morbiditatea acuzatului; de aceea expertul trebue, pe lng s-i noteze punctele ce i se reliefeaz
din instructia judectoreasc, nsui s pue ntrebri marturilor, rudelor, ca i acuzatului, spre ai culege informaiunile sale proprii, cari pot prea bine s nu aib nimic de comun cu cele ale
judectorului. Conlucrarea aceasta medico-judiciar are nc bunul de a obinui att pe judector
ct i pe medic a avea n de ei o nalt consideraie i a-i nlesni reciproc ntelegerea cazului, aa
c sentina judectoreasc s nu aib, cum prea des se ntmpl, mai mult aerul de a fi consfinit
una din potrivnicele lor tendini, ci s fie ct n mai riguros raport cu fiina acuzatului.
Datele culese din acte, din examinarea acuzatului, din cercetrile marturilor, rudelor, etc.
constituesc materialul brut, din care urmeaz s se alctuiasc raportul psihiatric. Compunerea

XXXVIII

acestuia este o treab foarte serioas i destul de ostenitoare. Raportul psihiatric trebue s fie ct
se poate de complect, de o logic strns, fr nici o urm pe confusiune sau de dublu neles.
Neaprat c dimensiunea lui urmeaz s varieze cu cantitatea materialului cules; dar nu mai puin
se vor evita descrierile de prisos, umpluturile, care nar face adeasea de ct s dilueze esenialul
i prin aceasta s-l scoboare n umbr i concluzia s se par puin motivat. Considernd c
judecatorul nu-i inut s decid conform expertizei, expertul nu poate spera a-l influena, a-i vdi
dreptatea sa de ct printrun raport bine alcluit, n care nici un rnd s nu fie de prisos i n care
ncheerea s decurg aa de lesne, c cetitorul s i-o fi scos singur nainte de-a ajunge so fi citit.
Modul ntocmirei unui raport psihiatric poate varia, dup natura cazului, dup ideea cluz
ce se degaj pentru expert din culegerea materialului, dup felul ntrebrilor puse de judector,
etc. n general ns, cu referire mai ales la raporturile psihiatrice menite a rspunde la art. 57*, cel
mai des n chestie, se poate stabili o norm, care s permit nchegarea raportului, aa ca nici un
element s nu rme nafar, Spre acest scop ni sa prut nimerit mprirea raportului psihiatric
n trei pri: introducerea; documentarea, care s cuprind anamneza (antecedentele ereditare,
personale i referitoare la faptul incriminat), starea present a acuzatului, katamnesa (mersul
strei acuzatului n observare: delir, accese, impulsiuni, etc,), chestiunea simulaiei i disimulaiei,
diagnoza; i ncheerea.
Partea introductiv se refer n primul loc la cererea de expertiz i la ntrebarea pus asupra
cazului. Se indic apoi pe scurt faptul incriminat, asupra cruia trebue s vizeze raportul i n
special cu oare-care amnunime circumstanele anumite ce au dat de bnuit asupra strei mintale
a acuzatului. Se pomenete de asemenea locul unde expertul este chemat a cerceta pe acuzat:
nchisoare, judectorie, domiciliu, etc. fcndu-se observaiunile reclamate de mprejurri, mai
ales dac expertul a avut s ntmpine greuti. n urm se indic i cile pe care sa cules
materialul raportului: acte, marturi, rude, etc. iari cu observaiunile ce circumstanele le pot
comporta.
n partea documentativ, care formeaz aa zicnd substana sau miezul raportului psihiatric,
se aranjaz datele pe ct posibil n ordine cronologic, afar de cazul cnd o alt aranjare o alt
aranjare a materialulul sar putea s corespund mai bine scopului final al raportutui. Ca norm
general se poate recomanda, prin urmare, n primul loc descrierea antecedentelor ereditare, dup
cari s vie n ordine succesiv, antecedentele colaterate, antecedentele personale, descrierea
amnunit a svrirei faptului incriminat (toate aceste puncte menionate pn aici constituind
anamnesa), apoi rezultatul examinrei acuzatului (status praesens), starea i simptomele ce se pot
ivi n timpul aflrei acuzatului n observare (katamnesa), chestiunea simulaiei i disimulaiei i n
sfrit diagnoza.
n antecedentele ereditare se vor cuprinde toate metehnele trupeti sau sufleteti ale
prinilor mai ales. Mai departe, n linie ascendent, se vor meniona indicii morbide de-ale
membritor familiei numai n cazul unei cel puin probabile legturi de cauzalitate, cum ar fi d. ex.
a se ntlni la un membru, cu toate c ntru ctva deprtat, aceeai afeciune de care sufere
acuzutul. De alt-fel, indiciile ereditare nu pot constitui o dovad peremtorie, dup cum nici lipsa
lor nu implic imposibilitatea morbiditei cazului ce se cerceteaz. Fr ndoial c, n general
vorbind, ereditatea este un factor de necontestat n genesa celor mai multe dintre boalele psihice
i nervoase, dar n specie pot avea loc numeroase abateri; prini afectai trupete i sufletete pot
avea cel puin unii din copii sntoi, precum se poate de asemine ca prinii sntoi s aib
aproape de nu chiar toi copiii bolnavi. Calea operaiunilor intime ate ereditei este prea puin
cunoscut, ca s poat fi vorba a ne bizui pe ereditate cu aceeai siguran, cu care ne-am bizui pe
un agent ale crui taine le cunoatem. Acela lucru trebue s-l spunem i despre antecedentele
* Este vorba de un articol din codicele penal, pe care, ntr-un alt capitol, Zosin l citeaz
astfel: Nu se socotete nici crim nici delict faptul svrit n stare de smintire i n ori-care
alt stare de pierderea uzului raiunei sale prin cauze independente de voina sa.

XXXIX

colaterale, cari se tlmcesc tot prin ereditate: morbiditatea unui copil nu implic de fel, n
specie mai cu sam, i morbiditatea celorlali. Ca s poat fi vorba de-a conchide ctre o
probabil nrurire ereditar sau de-a considera cel puin ereditatea ca un element mai mult n
sprijin, trebuete nc s se vad dac acuzatul prezint anumite semne (stigmate ereditare
sau de degenerescen), cari sunt aa zicnd o confirmare a morbiditei ereditare, ce nc nu
poate fi luat ca prob peremtorie, dac nu se vede o legtur cauzal ntre faptul comis i
meteahna ereditar.
n ori-ce caz, semnele de degenerare, fr s poat ctui de puin mbrca un caracter
patognomonic, sunt un element mai mult n interpretarea antecedentelor erditare i ca atare
indicarea lor n raportul psihiatric se impune. Ele sunt de dou feluri: corporale sau somatice i
psihice. Cu referire la stigmatele corporale, expertul trebuie s indice: talia (pitic, uria, constituie
feminin la brbat, constituie masculin la femee etc.); faa (asimetrie, prognatism, nas deviat,
etc.); craniul (microcefal, macrocefal, n form de turn, ovoid, etc.); ochii (cmpul vederei,
asimetria deschiderei pleoapelor, asimetria colorrei irisului, pupile ovale, excentrile, neegale,
etc.); urechile (microtie, macrotie, lobul lipit, etc.); gura (neregularitatea dinilor, lipsa congeniotal
a unora, creterea lor n pri neindicate, buz de epure, adncimea vlului palatin, despicarea
luetei, etc.); extremitile (sindactiile, polidactiile, picior lat, etc.); pielea (polimastie, barb la
femei, lipsa ei la brbai, ncrunirea de timpuriu, etc.); organele genitale (epispadias, ipospadias,
kriptorchidie, vagin dublu, hermafrodism, etc.). Cu referire la stigmatele nervoase i psihice,
expertul trebue s indice: enuresis nocturna, migrena, gngvirea, diversele viciuri, minirea,
halucinarea, impulsivitatea, etc.
n antecedentele personale se cuprind ntmplrile i toate boalele suferite de acuzat de la
natere, bine neles artate cu toate detaliile acele mai cu sam cari ar putea avea vre-o legtur,
ca etiologie, sau ca simptomatologie, cu starea actuat a acuzatutui. De altfel, i n privina acestul
punct expertul se va conduce cai n cazul ereditei: morbiditatea trecut, ori ct influen ar
avea n general, n specie poate rmne fr nici-o urmare, i dac nu sunt anumite simptome n
starea prozent a acuzatului, cari s fie reversibile asupra unei boale suferite mai de mult (sifilis,
traumatism, alcoolism etc.) existena numai, ntrun timp oare-care, a unei boale, vdit chiar cu
semne manifeste, dar prin sine inofensive, nu motiveaz ntru nimic morbiditatea prezent. De un
interes mai deosebit i de o valoare mai mare este ns descrierea vieei psihice a acuzatului.
Pentru asta servesc informaiunile culese de la prini, de la nvtori, de la camarazi de coal i
de lucru, de la nevast, de la autoritile cu cari eventual acuzatul sar fi putut gsi n conflict, de
la serviciul militar, de la penitenciarele n cari va fi fost nchis, de la azilurile n cari eventual ar fi
fost ngrijit etc. Bine neles toate aceste date trebuesc amnunit controlate. Expertul s alb
totdeauna n vedere i calea pe care-i vin informaiunile ca s poat ti ce temei s pun pe ele n
raport cu gradul de cultur i de pricepere, cu vrsta i experiena, cu prejudecile i credinele,
cu interesul, indiferena sau ura persoanelor ce-l informeaz. Aa c n raport s se zugrveasc
ct mai deplin i ct mai adevrat personalitatea acuzatului, att trupete ct i sufletete, pn n
ajun de-a purcede la faptul ce necesiteaz expertiza psihiatric.
n descrierea faptului incriminat se vor indica cu deosebire prile cari vdesc morbiditatea
cazului. De oare-ce expertul este inut s rspund asupra strei psihice, n care se gsea acuzutul
n timpul svrirei faptului, i nu asupra strei n care eventual n momentul examinrii sar
putea gsi, toate indiciile i circumstanele trebuesc revzute i special ateniune dat acelora cari
ar putea fi n legtur cu o stare psihic morbid din timpul faptului. n general n cazurile cu
stare de smintire greutatea nu-i aa de mare, cci totul nu se reduce de ct la constatarea duratei
boalei i, prin urmare, dac faptul incriminat se cuprinde n acea durat, pe cnd n cazurile cu
stare de pierderea uzului raiunei, unde n momentul examinrei acuzatul poate fi, dac nu chiar
sntos, dar adese ori ntro stare psihic care s nu comporte aplicarea articolului 57, greutatea
determinrei strei psihice din momentul fptuirei este incomparabil cu mult mai mare. Pierderea
contiinei sau tulburarea ei evident merg obinuit paralel cu nechibzuirea faptului, cu nepsarea
pentru mprejurrile n cari se svrete, cu neprevederea primejdiilor manifeste n cari are loc,

XL

cu propia vtmare a fptaului, etc., indicii cari vdesc tulburarea psihic din timpul svrirei
faptului. Dar nu rare ori n pierderea sau tulburarea contiintei au loc i acte complicate, prnd s
fie rezultatul chibzuinei i calculului; n care caz trebuete a se avea n vedere i alte indicii din
timpul svrirei faptului, culese din acte i din mrturii, cum sunt: expresia feei, expresia
privirei, paliditate sau roa, tremurarea membrelor, caracterul mainal al micrilor, etc. n afar
de asta, modul comportrei fptaului dup consumarea faptului, poate fi un important indiciu
pentru apreciarea strei de contiin; aa d. ex. cderea fptaului ntrun somn adnc dup un
grav fapt criminal, cum ar fi omor sau viol, surprinderea petrifiant sau nepsarea glacial pentru
cea ce sa petrecut sunt un indiciu de lips sau de tulburare grav de contiin n timpul faptului.
Examinarea memoriei, cu privire mai ales la faptul incriminat, furnizaz importante indicii.
Neamintirea desvrit a faptului (amnesie absolut) sau amintirea fragmentar numai (amnesie
relativ), aa fel cum obinuit la un om sntos nu poate avea loc (cci nu trebue s scpm din
vedere c i la oamenii sntoi capacitatea memoriei variaz dup circumstane, dup interese,
dup moment, etc.) dovedesc deplin tulburarea contiinei n momentul faptului. (...)
n examenul acuzatului (status praesens) se vor cuprinde toate semnele i metehnele
gsite, exceptndu-se stigmatele de degenerescen, dac se vor fi indicat la antecedentele ereditare.
n primul loc expert va indica impresia ce i-a fcut-o acuzatul; apoi va trece la descrierea tulburrilor
corporale, cu special insisten asupra acelora ce-ar putea avea vre-un rsunet asupra vieei
psihice sau ar putca sta n oare-care raport (greutatea corporal, tremor, reflexe pupilare, reflexe
patelare, sensibilitate, traume, semne sifilitice, simptome pelagroase, alcoolice, infecioase, etc.).
Cu deosebire anomaliile sistemului nervos se vor indica ct mai amnunit. Apoi se va indica
starea psihic sub toate punctele de vedere, artndu-se ct mai complect posibil facultile
psihice alterate, pe cari expertul urmeaz s se ntemeeze n concluzia raportului su. Spre acest
scop se vor da dovezi de sine vorbitoare, cum ar fi rspunsurile la anumite ntrebri, fragmente de
scrisori, etc.
n ce privete examenul special al strei psihice se va indica n primul loc starea senzorial,
specificndu-se pe ct posibil natura iluziunilor i halucinaiunilor ce le-ar avea acuzatul, precum
i funcia senzoric, n domeniul creia se cantoneaz (vedere, auz, sim general, tact, miros, gust,
etc.). Cu privire la starea motoric se vor indica poziiunile i micrile (manierate, spastice,
paretice, atactice, cataleptice, etc.); apoi tulburrile voinei (apatie, impulsivitate, furie, etc.). Cu
privire la starea afectiv se va indica gradul depresiunei i natura ei (triste adnc, triste
superficial); indiferena n raport cu diferite domenii (familie, societate, mediu actual, propiul
su eu, etc.); gradul expansiunei i natura ei (euforie, veselie mare, veselie superficial), indicaduse pn la ce grad starea afectiv se ndeprteaz de la ceea ce-ar putea fi n normal raport cu
mprejurrile. Cu privire la starea intelectual se vor indica percepia, modul asociaiei ideilor
(dup ritm sau asonan, goan de idei, inhibiie, etc.), ateniunea, memoria, n legtur cu care
urmeaz a se distinge pierderea desvrit a amintirilor pentru un timp dat (amnezie total) sau
numai n parte (amnezie parial), de asemine falificarea amintirilor, fabulizarea, etc.; judecata,
care trebue s nu se confunde cu memoria...

Cteva rnduri mai jos, Zosin precizeaz:

Din acest punct de vedere cu privire la starea psihic complex, se vor indica: aspectul
psihic general (delirant, stuporos, normal); ocupaiunea (serioas, neserioas, nul); somnul
(linitit, ndelung, puin tulburat etc.); vorbirea: coninutul, forma (clar, monoton, sgomotoas,
nceat, tulburat, impuls de vorb, stereotipie, verbigeraie, paralogie etc.); scrierea: coninutul,
forma (ataxie, tremurare, paragrafie etc.); calcularea; cantitatea i natura cunotinelor; orientarea,
dup timp i dup loc; ideile (de mrire, de persecuie, de nimicnicie, de gelozie, de reform; fobii,
obsesiuni, sisteme etc.); i n sfrit starea contiinei n raport cu lumea din afar i cu propriul
su eu somatic i psihic. (...)

XLI

n diagnos se va face o recapitulare a simptomelor capitale, fr nici-un detaliu secundar,

reluiefndu-se bine neles semnele patognomonice, i apoi se va numi pur i simplu boala ce ele
o ncheag. Pentru mai mult ntrire se va face diagnosticul diferenial, dar fr a se da raportului
o extindere de prisos, pomenindu-se numai de boalele ce sar putea presupune n raport cu
simptomele ntlnite. Enunarea diagnosticului va fi totdeauna absolut, d. ex. numitul (cutare)
sufere de (sau are) boala (cutare), evitndu-se cu desvrire expresiile dubioase: probabil, cu
probabilitate, foarte probabil, etc. Cnd nu sar putea conchide n mod absolut la un diagnostic,
dei n mod absolut alienaie poate exista, expertul va arta limpede lucrul acesta, zicnd d. ex.
dei din semnele constatate asupra numitului (cutare) o diagnos nu se poate stabili; totui aceste
semne dovedesc o stare de smintire. (...)
n ce se atinge de raportul psihiatric verbal, trebue nc s recomandm a se evita obiceiul
ntocmirei n scris a unui raport i apoi cetirea sau rostirea lui. De obicei expertul rspunde verbal
asupra feluritelor chestiuni ce incidental intervin i pe cari el nu le poate prevedea. Dac el este
numai papagalicete pregtit s rspund, va face o trist figur cnd circumstanele i-ar cere s
rspund raionalicete i n special s elucideze elementele noi ce sar ivi.
(Expertiza psihiatric, lucrare datat de autor: Heidelberg, Mai-Iunie-Iulie, 1902".)

Anexa 13
P. ZOSIN, mai 1903
NEBUNIA LUI EMINESCU
de Dr. ZOSIN
La nceput pe cnd fiin nu era, nici nefiin,
Pe cnd totul era lips de via i voin,
Cnd nu sascundea nimica, dei tot era ascuns,
Cnd ptruns de sine nsui odihnea cel neptruns,
Fu prpastie? genun? Fu noian intins de ap?
Na fost lume priceput i nici minte so priceap,
Cci era un ntunerec ca o mare fr o raz;
Dar nici de vzut nu fuse i nici ochiu, care so vaz,
Umbra celor nefcute nu ncepuse a se deface,
i n sine mpcat stpnia eterna pace!

Acel ce-a scris aceste versuri a fost negreit croit dintro stof, ce nu se ntlnete pe toate
crrile : aa c faptul de-a fi nnebunit, de-a se fi scobort sub msura mintal, care ngdue nc
cuiva a se menine n mijlocul lumei, a trezit interesul i curiozitatea tuturora, dar mai ales ale celor
cari lau cunoscut ori mcar lau cetit. Totu aceast parte a vieei marelui poet i gnditor este
puin cunoscut. Puinele indicii ce sau prezentat pe ici pe colo au contribuit mai mult s
acrediteze prerea c geniul este nedeslipit de nebunie, i c nlarea excepional a cugetului nar
putea avea loc de ct cu preul uneia dintre cele mai dureroase cderi.
Pe lng scrisorile surorei lui Eminescu pe cari le-am utilizat n teza mea de doctorat
(Substratul patologic n Pesimismul Contimporan.) vorbind de fondul morbid al lui Eminescu,
mprejurarea de-a fi numit medic al ospiciului de alienai dela Mnstirea Neamului, unde poetul
a fost internat un timp, mi-a permis de-a gsi nc cte-va documente noi, aa c pot mai n deplin
cunoatere a adevrului s aduc puin lumin n partea cea mai trist a vieei marelui om.

XLII

Neaprat c indicaiuni mai amnuntite ar fi fost i mai de pre, dar, considernd starea noastr
nnapoiat sub raportul psihiatric, cat s ne mulumim cu ceea ce avem.
C Eminescu era o ntruchipare particular care cel puin pe trei sferturi se nfia cu un
caracter bizar i excepional, chiar patologic n sensul strict utilitarist al cuvntului, nu mai ncape
ndoial. O figur clasic, zice Caragiale, ncadrat de nite plete mari negre; o frunte nalt i
senin; nite ochi mari; la aceste ferestre ale sufletului se vedea c cine-va este nuntru; un
zmbet blnd i adnc melancolic. Avea aerul unui sfnt tnr cobort dintro veche icoan, un
copil predestinat durerei, pe chipul cruia se vedea scrisul unor chinuri viitoare... Aa lam
cunoscut atuncea, aa a rmas pn n cele din urm momente bune: vesel i trist, comunicativ i
ursuz, blnd i aspru, mulumindu-se cu nimica i nemulumit totdeauna de toate, aci de o
abstinen de pusnic, aci apoi lacom de plcerile vieei, fugind de oameni i cutndu-i, nepstor
ca un btrn stoic i iritat ca o fat nervoas. Ciudat amestectur! fericit pentru artist, nefericit
pentru om!.
Biografiile sale indic primele simptome de nebunie n anul 1871, adic pe la 20-21 de ani,
considernd anul su de natere 1850. Cari s fi fost caracterele acelei nebunii, nu putem ti cu
siguran. Se pare c fondul su originar de bizarerie se manifesta mai cu putere, relevnd ceea ce
alienitii franceji numesc degenerescen, adic o stare de desechilibru congenital ori ereditar.
Atmosfera locuinei lui Eminescu, relateaz un coleg al su, era infernal, cci lui i plcea prea
mult cafeaua neagr i cnd lucra maina funciona fr ntrerupere. Mirosul cafelei, al spirtului
dela main, mpreun cu fumul tutunului care umplea casa cu o cea de nu puteai vedea obiectele
cele mai aproape din cas, l alunga pe fiecare curnd dela Eminescu. Ceea ce coroboreaz
perfect cu ceea ce zice i d. Maiorescu: Viaa lui era neregulat, adesea se hrnea numai cu
narcotice i excitante, abuz de tutun i de cafea, nopi petrecute n citire i scriere, zile ntregi
petrecute fr mncare i apoi deodat la vreme neobinuit, dup miezul nopii, mncare i
butur fr alegere i fr msur.
Cum se vede Eminescu prezenta stigmatele psihice ale degenerescentei, i de sigur c ceea
ce se noteaz n viaa lui ca simptome de nebunie, pn pe la vrsta de 30 ani, nu erau de ct accese
episodice ale acelei stri morbide constituionale. cu toate aceste Eminescu nu era implicit
condamnat s devie ce-a devenit ctre sfritul zilelor sale. El putea fi prea bine socotit ca un
degenerat superior, dup nelesul coalei psihiatrice franceze i totui s vieuiasc mult i bine,
mrind numrul operelor ce lau imortalizat. Starea lui de degenerescen nu lar fi putut scoate
din mijlocul societei, dac nu se alturau ali doi capitali factori morbizi: alcoolismul i sifilisul.
Dac cum-va Eminescu ar fi scpat acestor din urm dou influene vitruitoare, poate i astzi sar
afla printre noi, aa distins i bizar precum era.
C Eminescu fcea abuz de buturi spirtoase i c devenise sililitic reese din numeroase
documente. []n 1886, zice D-na Cornelia Emilian, gsindu-se n Iai, ocupa un loc la biblioteca
Universitei *, dar na inut mult timp; avea nite rni, pe cari medicul le nchisese (?) i boala
mintal i-a revenit a doua oar. n nebunia sa nu fcea alt ru de ct, cum ntlnea vre-o tnr, o
apuca de turnur, iar cnd a stricat dou felinare de la uli, autoritatea ndat la nchis i la trimis
la Neamu n casa de alienai.
ntradevr iat adresa Epitropiei generale a casei Sft. Spiridon ctre Epitropii ospiciului de
alienai de lng Monastirea Neam :
* n 1886, Eminescu se afla ca sub-bibliotecar la biblioteca central din Iai, precum reese
dintro adres din 5 Decembrie 1886, pe care D-l Caragiani, bibliotecarul de atunci, o face ctre
directorul ospiciului de la Neam, unde se afla intemat Eminescu, trimindu-i statul, ca s subscrie de
primirea lefei (n. a.).

XLIII

Iassy, 1886 Noembre 6

Domnilor Epitropi,
n urma adresei parchetului de Iai i n baza alturatului Certificat medical, prin care se atest
c pacientele Mihail Eminescu sufere de alienaiune mintal, avem onoare a v face cunoscut c
Epitropia general a admis intemarea citatului pacient n acel ospiciu i deci la prezentarea lui s
bine-voii a-l intema.
Primii, etc.
Epitropi, N. Gane Director, (x)
ef, (x)

Iat i actul medical:

Constatare medical
Subsemnati doctori n medicin de la facultatea din Paris, etc., n urma requisiiunei D-lui
Prim Procuror din 5 Noembre 1886 de a constata starea mintal a lui Mihail Eminescu, mergnd
la arestul comisiei desp. I unde se afl pacientul, din interogatorul i conversaia avut cu Eminescu,
am putut constata c el sufere de o alienaiune mental cu accese acute, produse probabil de gome
syphilitice la creer i exacerbate prin alcoholism; starea lui este periculoas att pentru societate ct
i pentru el nsui i este neaprat nevoie a fi internat n o cas special spre cutare i observare
pe un timp limitat, dup socotina medicului curant.
Dr. Iuliono, Dr. Bogdan
Iassy 1886, Noembre 6

Eminescu fu adus la ospiciu n ziua de 9 Noembre 1886. n registrul din acel timp nu sunt
trecute alte indicaiuni de ct cele urmtoare:
34 ani (?), ortodox; romn; profesiunea liber; din urbea Iai; boala: Manie furibund, care
diagnos e tears i pus alturi: Delirium tremens; eit vindecat n ziua de 10 Aprilie 1887.
Un gardian de pe acele vremi, care este i astzi (30 Mai 1903 n. ns.) n serviciu i care l-a
ngrijit de aproape, ne relateaz c Eminescu avea perioade de mare agitaie, se lovea de perei i
de balcoane, i cauza rni, nu dormea, une-ori mnca foarte puin, se murdrea, fcea figuri i
murdrea pereii cu escremente, etc. Aproape toat iarna a fost aa; ctre primvara anului 1887
se fcuse bine, dup care timp a i plecat la data artat.
Nimic mai mult nu se tie asupra vieei poetului n ospiciu. Pe ct se vede starea de care ne
pomenete gardianul n simplitatea lui psihiatric, coroboreaz cu diagnozele trecute n registru:
manie furibund i mai apoi (subl. ns.) delirium tremens. Aceast din urm diagnoz indic clar
natura agentului vtmtor: alcoolul, care rees i dintro scrisoare a D-lui Maiorescu ctre sora
lui Eminescu din 10 Februar 1888, prin care ntreab: dac sa lsat de but...
Ct se atinge de sililis, scrisorile surorei lui Eminescu sunt dovezi nendoioase. Vindecarea,
ce a motivat eliberarea lui din ospiciu, nu era de ct aparent. Nu mai trziu de ct dup vre-o dou
sptmni de la plecarea din ospiciu, Eminescu sa mbolnvit foarte greu la Botoani, prezentnd
simptome sililitice. Iat extrase din scrisorile Henrietei Eminescu ctre D-na CorneliaEmilian:
3 Mai 1887 (datare greit; de fapt, este 3 iunie n. ns.). Doctorii susin c este la cap o
ran ca la picioare, din a crei cauz nu poate articula nici-un cuvnt...
12 Mai 1887. Ordonana este de 3 ori pe zi iod i extern unsori n bae fiart cu
romani (mueel). Azi sunt 6 zile de cnd este n cur; progresul este pn n momentul de
fa foarte mic.
19 Mai 1887. Sunt pline de rni picioarele.
27 Mai 1887. Bietul Mihai a ajuns n starea cea mai teribil care poate s fie: numai pe mine
m cunoate; eri a avut furie ngrozitoare... Sa inut consiliu de doctori i rezultatul a fost c
pierderea lui mintal este din boal fizic, adic totala stricare de snge.

XLIV

1 Iunie 1887. De ast noapte lui Mihai i este mai binior sub o cur foarte serioas,
friciuni cu mercur ntro cantitate enorm, iod de 6 ori pe zi. Doctorii m asigur c n 15 zile
ni-l va da cum a fost venit de la Neam.
Pe ct se pare cura antisifilitic a avut un efect mulumitor, cci n 20 Noembre 1887, el putu
singur scrie D-nei Emilian: s nu credeti c vrsta D-voastr ma mpedicat de a v scrie pn
astzi, ci ndelungata mea boal ma fcut s fiu foarte descurajat...
In anul urmtor el se simi destul de bine ca s poat s plece la Bucureti. Dar sntatea nui
fu de lung durat; nu trecu un an la mi,jloc i trebui s fie internat n institutul D-lui Prof. utu,
unde, ct se crede, prezenta simptomele de paralizie general i unde se i stinse n 15 Iunie 1889.
Aceast scurt expunere documentat a vieei morbide a lui Eminescu ne arat c avem aface
la el cu dou elemente patologice bine definite: unul constituional, congenital sau ereditar,
aceast din urm presupunere fiind cea mai plausibil, cci doi frai ai si sau sinucis i sora care
la ngrijit era paraplegic de picioare din copilrie, i altul dobndit prin alcoolism i sifilis. Aa
c opiniunea D-lui Maiorescu, c: dac a nebunit Eminescu, causa este esclusiv intern
trebuete modificat.
n ceea ce depindea de ereditate, Eminescu sar fi putut menine prea bine: ntreaga lui via
ar fi fost un bizar, dar nu mai putin un geniu continuu productiv. Ceea ce a dat caracterul grav i
vulgar boalei sale au fost alcoolismul i sifilisul. Ca psihopat ereditar el ar fi petrecut nc nopi
albe, ar fi fcut orgii, ar fi mistuit narcotice i escitante; dar inteligena sa sar fi meninut la stadiul
n care a produs versurile citate la nceput. Ca psihopat alcoolic i sifilitic el a ajuns s aib
perioade de furie, de incontient, de prozaic ntunecare a activitii psihice pn la gradul de a
utiliza excrementele, etc.
Numai cine l-ar fi vzut n aa hal pe srmanul poet i ar fi neles fondul intim al unor atari
manifestaiuni, numai cine nu crede c nebunia n sensul strict al cuvntului este nsuirea
implicit a geniului, numai cine i d socoteal c nebunia, orice form ar mbrca, comport n
strict neles pe lng o abatere i o scoborre mintal, numai acela poate nelege i, prin
documentele ce le invocm n susinerea tezei noastre, se poate convinge c ceva dobndit putea
anihila mintea ce se nlase pn acolo c
Umbra celor nefcute nu ncepuse-a se desface
i n sine mpcat stpnea eterna pace!

Monastirea Neam, 30 Mai 1903.

Anexa 14
ANALELE Societii Academice Romne, 1904
Pagina 18:

EDINA DELA 28 MAIU 1904

Preedina d-lui I. Kalinderu.
D-l T. Maiorescu prezent n dar 25 volume manuscripte i 72 volume brouri tiprite,
rmase din biblioteca printelui d-sale, Ioan Maiorescu, zicnd c ele nu pot avea un loc mai bun
i o mai bun ntrebuinare dect n biblioteca Academiei.

XLV

Agenia diplomatic a rii la Sofia trimite n dar volumul XIX din publicaiunea bulgar:
Culegere de folklore, de tiin i de literatur, Sofia, 1903.

Pagina 19-20 (continuare):

LISTA MANUSCRIPTELOR DRUITE ACADEMIEI ROMNE DE D-L
T. MAIORESCU.
1. Coleciune de poezii populare i lirice, ntre cari : Istoria a unue vetiaz anume Doncil.
Cntecul lui tefan Vod cu a lui Costantin Vod cnd l-au tiat mpratul mpreun cu cinci
beizadele a lui. Sau sfrit la 1809 Mai 24. Gromovnic a mpratului Iraclie ce au fost cetitor
de stele.... La sfritul volumului se afl cteva poezii greceti. Sec. XIX, in-8, pag. 206.
2. Psaltichie romneasc. Sec. XIX, in-4.
3. Ritoric. -Sec. XIX, in-4, pag. 145.
4. Mrturie pentru sf[]ntul Calist, al lui Meletie al Athiniloru din Bisricsca istorie.
Scris la 1796 de Theofan monahul. Sec. XVIII, in-4.
5. Proimion a lui Neofit Peloponisanul ierodiaconul i marele dasclu alu Bucuretiloru.
Sec. XIX, in-4, foi 78.
6. Theatron politicon. Tomul al treile. Sec. XlX, in-4, pag. 215.
7. Elisaveta sau cei surgunii n Sberiia. Sau prescris n oraul Nicolaev n anul 1830 de
Alexandru Roculescu. Sec. XIX, in-4.
8. Cuvnt pentru viitoare giudecat i pentru sfritul lumii. 1815. Sec. XIX, in-4.
9. Tretaj pentru tihnologhiia etimologhii. Theofan, 1810. Bunele nravuri. 1812,
Theofan Ioanu. nvtur n scurt pentru cretintate. Sec. XIX, in-4.
10. Psaltichie romneasc i greceasc. Sec. XIX, in-4".
11. Istoria lui Gil Blas de Santilana. Cart a ept. Am sfrit tlmcire, 1843 Mart. 25.
Socola. Sec. XIX, in-4, pag. 338+296.
12. Pravoslavnic nvtur adec Bogoslovie cretinesc. Sec. XlX, in-4, foi 146.
13. Carte ce s numete Zbava fandasiei. Sau scris acum... tomul 1 n anii... 1802.
Sec. XlX, in-4, foi 118.
14. Coleciune de poezii, cntece rumneti. Sec. XlX, in-4, foi 177.
15. Bisericsca istorie. Tomul I. 1838. Scris de Medelniceriul Gheorghie Vrabie cnd
nva n Seminaria Socolei. Sec. XIX, in-4.
16. Istoria evului vechiu, se numete Istorie de obtie a lumii. Scris n Seminariul Socola,
la 1823, de Ioan Nanu. Sec. XIX, in-4.
17. Viaa pr cuviosului printelui nostru Vasilie cel nou, scris de Grigorie ucenicul lui...
Scris cu cheltuiala Arhimandritului Chiril Nemanul, egumenul m-rii Rca, la anul 1799. A
sfntului pr cuviosului printelui nostru Theodor ce au fostu i Episcopu Edesului capete a
faptelor celor bune. Sec. XVllI, in-folio.
18. Tomul al doil a lui Iliodor. Sau scris de Grigori Hudici pisaru ot Episcopia Romanului
la velet 1784. Sec. XVIII, in-fol., foi 97.
19. Crticic sftuitoare pentru pzir celor cinci simiri i a nlucirei i a minii i a inimii...
sau tlmcit la 1819. Sec. XIX, in-folio, pag. 491.
20. Pentru pustietate sau sngurtate, din cartea ce s numete Oczentie. Sau scris la
1779 de Gheorgache vel Clucer. Sec. XVIII, in-fol., pag. 228.

XLVI

21. Geografie a tuturor stpnirilor dup alfavita. Scris n anul 1834 de Ioan proin
eclisiarh. Jurnalul mergerii boerilor deputai n arigrad la anul 1822. Sec. XIX, in-fol.,
pag. 227.
22. Theatron politicon, adic privelite politiciasc. Sau scris de Ianachi Rugi(n) la lt
1787. Sec. XVIII, in-fol., pag. 152.
23. Enhirid adec mnlnic al dreptslvitoriului hristian. Scris grecte de Alexandru
Sturza, typrit n Petrupoli, i hrzit sfintei soborniceti i apostoleti beserici a lu Hs. : 1828.
Sec. XIX, in-fol., pag. 242.
24. Hronograful sfntului Dimitrie Rostovschi. A lui Iliodoru Istorie ethiopenesc.
Cart 6. Scris de Grigorie Cumpn cntreul la anii 1811 n sf. Episcopie Huului. Istoriia
Aretusii i a mpratului Iraclie tatl su. Viaa i petrecer a celoru dentru sfini cuvioi
prinii notri Varlaam i Iosaf Indiianilor. Au scris-o Grigorie, fiul rposatului Ierimie Cumpn
den sat Pocrca, inutul Vasluiului, la anii 1814. Sec. XIX, in-folio.
25. ntmplrile lui Tilimah, fiiul lui Odiseu. Cart 6. Sec. XVIII, in-folio.
(BAR P I, II 10734)

Anexa 15
R. UU, 29 iunie 1904
EMINESCU LA M-REA NEAM
Prin 1883 bietul Eminescu fusese lovit de o crud boal ce nu l-a lsat n odihn pn la
sfritul vieei. De la 1883, Eminescu tria numai prin case de sntate. A stat destul vreme i la
M-rea Neam, unde, nu e vorb, era tratat mai omenete, de ct ceilali bolnavi.
Se povestesc multe pe socoteala lui Eminescu, ct timp a stat la Neam. Aa, n privina
chipului cum i petrecea zilele, se dau amnunte, ce pn acuma nu i-au luat nc chip de adevr.
La 5 dimineaa era treaz. Se mbrca aa pe tcute, umbla att de ncet, parc i era necaz de a trezi
pe ceilali bolnavi, aa era de bun n nebunia lui. Nu putea suferi odaia. i plcea aer, lumin,
natur. Ieea n cerdac i se plimba de-a lungul lui, ceasuri ntregi, recitnd versuri, ori poate
versuri, pe care nici nu le-a publicat.
Aceast plimbare, dimineaa, inea nentrerupt vre-o 5 ceasuri, fr nici o clip de odihn,
pn ce n cele din urm, de oboseal trebuea s se supue clopoelului, care chema pe bolnavi la
dejun. Vara li se servea, ca i azi, prnzul n grdin.
O mas lung de lemn, era aezat n mijlocul grdinei, iar peste dnsa se puneau cte o
lingur de lemn i o can pentru ap, care reprezentau tacmul fie-crui bolnav.
La dejunul acesta, nu era zi, ca bolnavii s nu se sfdeasc, ba mai mult, s nu se apuce la
btae, din pricina vre-unei buci de pne, ori din pricin c un vecin ar fi cptat o porie mai mare
de mncare.
Eminescu mnca foarte puin. Fire blnd i mpciuitoare, dnsul da de multe ori din
mizerabila lui porie, acelor bolnavi lacomi, s nu aud glasuri de protestare, ori sfezi i pe
deasupra, rcnetele slbatece al[e] slbatecilor gardieni.
Peste zi, daci era foame, se pitula pe din dosul spitalului, srea gardul, apuca peste cmp,
trecnd Nemiorul i fuga fuga se abtea la crm dei lua o jumtate de pne i un phar de
vin. Mai mult i tihnea acestea, aa pe negndite, dect dejunul din grdin.

XLVII

Dup aa zisul dejun, se culca pn la 4, cnd se trezea ii ncepea iari plimbarea prin
cerdac. Singurul su prieten, singura sa mngere n acest pustiu, era acest cerdac. Pe la acest
ceas, cerdacul era al su, cci ceilali deinui (subl. ns.) dormeau. i, pe cnd dimineaa strbtea
de-a lungul cerdacului, ceasuri ntregi, optind mereu, dup ameaz, se aeza pe un scaun, cu
picioarele ntinse peste coloanele cerdacului, cu mnile ncruciate i privirea rtcit n vzduh.
Dar oare cine ar putea, ori prin cte cuvinte, spune ce nsemnau priviri de ale lui Eminescu? (sic!)
Clopoelul de mas apuca pe Eminescu n acelai loc, cu aceeai privire, ndreptat spre
aceia parte.
Se povestete c, ntruna din zile pe cnd sta Eminescu ast-fel, un bolnav, dar ru bolnav,
scpase din fiare i stpn pe libertate cum se credea, o luase la sntoasa. i plnuise ca s treac
cerdacul i apoi de aci srind n curte s poat ajunge n cmpie.
Nebunul eind dete peste Eminescu, trnti scaunul, trnti i pe Eminescu i o terse nainte.
Lui Eminescu nici nu-i psa. El rmase aa cum a vrut nebunul. Doar dac sar fi gndit s
se ntrebe de aceast schimbare, nici nc nu sar fi ostenit s o dreag, stricndu-i firul gndurilor
lui sublime (sic!).
Suna ceasul 6, cnd mizerabila mas, cum o poreclise genialul poet, aduna iari pe toi
nebunii n ceat, ca s sbieretele a mai marilor nebuni (sic!).
Eminescu s fcea c mestec din gur, ns bietul nu mnca nimica. Era stul el de via, dapoi de mncare? Ce-i mai trebuea, ce-i mai folosea? De la 8 seara nainte ncepe timpul cnd
Eminescu se simea n culmea fericirii.
Bolnavii se culcau de vreme. Eminescu ns, linitit i tcut cum era, se ducea n cerdac, i,
n puterea nopei, se lsa legnat de cele mai dulci visuri i iluzii. Cerul i stelele erau parc numai
ale lui. Acum ns era nelinitit, ntorcea privirea mereu n alt parte; nu-i ajungeau stelele, i
lipsea ceva mai puternic, ceva pentru care a nchinat destul n sublimele lui versuri. Cta luna, care
ns, la munte rsrea ceva mai trziu, ceia ce i fcea pe Eminescu, s plng une ori, s-i plng
durerea, necazurile, suferinele acestei dearte viei.
i, dup ce mulumea sufletul cu ceia ce dorea acest suflet, dup ce dnsul vorbise i
se-nelesese cu natura, cei mai trebuea, ce mai atepta? Prinsese ns un obicei, ca, nainte de
culcare, s poat auzi sunetul buciumului, venit din deal i s nu adoarm dect n armonia acestui
plns i tnguitor ecou:
Tnguiosul bucium sun,
Lascultam cu atta drag,
Pe cnd iese dulcea lun
Dintro rarite de fag.....

De abea pe la 2 dup miezul nopei, l fura somnul pe Eminescu. Pn sadoarm ns,

cerca versuri. Nu-i vorb, cte gndiri eterne n-au rmas din acele fugitive ale bolnavului
de la M-rea Neam.
R. uu.
(Evenimentul, 29 iunie 1904)

Not. n variante ulterioare, textul a mai fost cizelat, fiind ntrite nuanele care
s reaminteasc cititorului c Eminescu ar fi fost alienat i internat n balamuc.

XLVIII

Anexa 16
Ilarie CHENDI, 1905
DESPRE NEVROZA LUI EMINESCU DE DR. SUNDA
Vorbisem, n una din informaiile trecute, despre inuta pn la care biograful i criticul pot
s intre n amnuntele vieii unui scriitor pentru a-i explica valoarea creaiilor. Am citit, cu acea
ocazie pe Eminescu, artnd principiul lui potrivnic scrutrilor amnunite. O brour, aprut
zilele aceste, trind despre Nevroza lui Eminescu, m face s reiau tema, pentru ca s art c n
adevr se fac greeli destule n rvna de a ti totul despre viaa unui autor .
E al doilea caz cnd doctorii se pronun asupra boalei lui Erninescu n legtur cu activitatea
lui poetic. Cel dinti, d-l. dr. Panait Zosin, pstreaz tonul demn al cercetrilor tiinifice i fr
nici o vntoare dup idei originale, constat caracterul organic al pesimismului lui Eminescu. Pe
lng rul ereditar Zosin gsete cu drept cuvnt i boalele dobndite, pe cum i mizeriile sociale, ca
izvor al pesimismului marelui nostru poet. Cel de-al doilea, d-l dr. Sunda, n numita sa
brour despre care permitem afirmarea c e scris fr nici un sistem i n absolut necunotin
a studiilor analoage germane vrea s stabileasc o nevroz special pe terenul degenerescenei
psihice constituionale a lui Eminescu.
Amndoi aceti doctori (i auzim c un al treilea, renumitul neurolog i acum academician
dr. Marinescu prepar un studiu complet) i razim cercetrile lor pe des citatele afirmaiuni ale
d-lor Caragiale i Maiorescu despre viaa dezordonat a poetului i pe crmpeie din poeziile
cunoscute. Dar, pe cnd unul ajunge la rezultate fireti, al doilea inventeaz ca din senin o boal
despre care nici un prieten a lui Eminescu nu are vreo cunotin: cic autorul Luceafarului ar fi
fost... epileptic.
Ascultai puin argumentare doftoriceasc. Ar fi avut boala asta cumplit pentru c i
Creang a avut-o, iar el era prieten cu Creang! Ar fi suferit de ea i pentru c amorul lui nu era
normal, ci anormal, platonic. (Nu e dovedit deloc a fi fost platonic pe toat linia!) Ar fi fost
epileptic pentru c avea visuri multe i grele, iar ziua l chinuia o gelozie fr seamn. i, n sfrit,
pentru c era excentric i hoinar .
tiina e foarte frumoas i adevrul nu trebuie s supere pe nimeni. Accese de epilepsie a
avut i Napoleon I, nct Eminescu s-ar gsi n bun tovrie. Dar nu nelegem uurina asta n
argumentare. Dup teoriile d-lui Sunda, orice poet, care mai i platonizeaz din cnd n cnd, mai
viseaz la lun i pribegie prin crnguri n cutarea unei ruine, este, trebuie s fie epileptic! N-are
haz!
Bolnav a fost el, nenorocitul nostru Eminescu. tiu i eu de la o veche gazd a mea, la care
poetul locuise nainte de a intra pentru a doua oar n casa de sntate, c avea nopi nelinitite.
Trziu, dup miezul nopii, i lua un cearaf sau o plapom n spate i se plimba prin curte, pe sub
tufele dese de liliac nflorit. Dar nimeni din familia la care sttuse nu-i amintete de o cdere n
boala copiilor, cum zice poporul epilepsiei.
Nu zic c Eminescu i opera sa n-ar putea fi obiectul unui studiu de patologie i c doctorii
n-ar avea o foarte frumoas ocazie de a se distinge. Pentru asta le trebuie mai multe caliti, dac
e s avem un studiu serios. S fie mai nti neurologi specialiti; i din acest punct de vedere avem
destui savani care s-ar putea angaja. S cunoasc bine opera i viaa poetului i s nu se
mrgineasc la cele cteva date incerte sau la cteva crmpeie de versuri, s nu exagereze n a
reduce totul la manifestri patologice, tiut fiind c artistul nu red totdeauna adevrata sa stare

XLIX

sufleteasc, ci exagereaz i el la rndul su, de dragul formei, a efectului sau a capriciului

momentan. Dar mai presus de toate, trebuie s fie un conductor cinstit i obiectiv.
O nvinuire general putem s aducem acestor domni doctori, autori de studii prea uoare.
Sunt acum doi ani de zile de cnd manuscrisele inedite ale lui Eminescu stau la dispoziia oricui.
Se cuprind acolo poezii ntregi sau strofe izolate, notie aruncate n treact i alte urme, pe cari nu
le poi da n vileag, dar cari, toate mpreun, pot servi ca material de pre pentru studiul sufletului
lui Eminescu.
Cu deosebire viaa erotic poate fi urmrit aici mai cu dinadinsul. Am vzut ntr-un loc un
Gazel foarte limpede, scris la 20 dec. 1873 i cu urmtorul sfrit:
Un corp am fost ngemnat
Trind o via obscur,
Demonic dulce, amoros,
Bolnav i febril.
i sufletele noastre-atunci
Pe buze atrnate
S-au contopit n srutri,
n dezmierdri, n mil.
Parc-am trecut noi amndoi
n noaptea nefiinei:
Ne-am sugrumat n srutri,
Ne-am omort, copil!
i cte alte preioase documente n-ar mai gsi n manuscrise, dac ar avea rbdarea
contienioilor scruttori i obiectivitatea adevrailor oameni de tiin.
(Text scris n 1905, preluat din volumul Eminescu i vremea sa, ngrijit de R. Voncu 1999.)

Anexa 17
I. N. ROMAN, 8 martie 1931
O PAGIN INEDIT DIN VIAA LUI EMINESCU,

AMINTIRILE POETULUI I. N. ROMAN

Orict sar prea c sa scris suficient despre Eminescu i epoca lui, nc nu sa spus
cuvntul definitiv nici despre geniala lui oper, nici despre trista i dureroasa-i via.
Din punctul de vedere al istoriografiei, nu se cunoate mai nimic despre copilria i
adolescena sa. Materialul biografic despre Eminescu se rezum la Amintirile lui Th. V. Stefanelli,
la cele ale lui I. Slavici i la biografia scris de magistratul Corneliu Botez n volumul Omagiu
lui Eminescu. Aceast biografie, bogat n date i amnunte, este consacrat, pe larg, copilriei.
ntregul material biografic a fost utilizat n monografia lui N. Zaharia: Viaa i opera lui
Mihail Eminescu.
Este interesant de observat c nu sa scris aproape nimic despre timpul pe care Eminescu
l-a petrecut n Iai, n anii cei mai fecunzi ai geniului su, dei a trit n mijlocul crturarilor i
scriitorilor dela Junimea, Convorbiri Literare i Contemporanul.

Cu singura excepie a Amintirilor lui Gh. Panu care vorbete mai mult n spirit critic
dect ca biograf, puine sunt amintirile despre aceast parte din viaa poetului. i totui Eminescu
sa bucurat de prietenia multor ieeni, din toate straturile sociale. Sunt i astzi cteva persoane
puine de tot care l-au cunoscut pe marele poet i filosof i care pstreaz preioase amintiri
despre dnsul.
Printre acetia e i poetul i scriitorul Ion N. Roman dela Constana care a stat n anii
tineri n fost capital a Moldovei i cruia iam solicitat, prin sumare ntrebri, cteva
amintiri despre viaa lui Eminescu.
Transcriem evocrile d-lui I. N. Roman, care alctuiesc o trist i dureroas pagin din
viaa lui Eminescu.

Dup aceast prezentare, semnat de un anume C. Steanu, urmeaz dialogul

propriu-zis:
Alecsandri i Eminescu
Cnd l-ai cunoscut pe Eminescu opera lui era rspndit n lumea cetitoare?
Geniul su era apreciat?
Printre intelectuali, da; popular ns, nu era! Cci Alecsandri mai trona ca rege necontestat
al; poeziei. Orice produciune a bardului dela Mirceti era un eveniment literar. Poemele i
pastelurile lui se reproduceau n toate publicaiunile vremii, se tipreau n crile dida tioce, se
nvau pe dinafari se declamau pretutindeni, pe scen, prin coli, la serate i n toate ocaziunile
solemne. n afar de cercul Junimii, Eminescu era mult mai puin cunoscut dect Alexandrescu
i Bolintineanu i chiar dect Crlova, Depreanu i Mihai Zamfirescu.
E drept c n criticele sale, Maiorescu l citase ndat dup Alexandrescu (eroare: e vorba de
Alecsandri n. ns.), dar cu ct sfial i el! Nici chiar dup 1881, adic dup-ce apruser n
Convorbiri Literare cele patru Scrisori i cnd opera sa poetic putea fi socotit ca definitiv
nchegat, n straturi prea-adnci Eminescu na izbutit s strbat poate i unde Convorbirile
Literare se adresau elitei intelectuale i prin urmare nu erau destul de rspndite. Numai dup
prima criz a bolii sale, a izbucnit dintro dat marea popularitate a poetului. La ea a contribuit
chiar nenorocirea ce-l lovise i care-i atrgea comptimirea i simpatia; a contribuit mult i
Contemporanul dela Iai care i-a relevat marele talent, cu toate rezervele ce fcea n privina
filosofiei i idealurilor sale; a contribuit pn i cunoscuta epigram sau mai corect pamfletul lui
Macedonski din Literatorul:
Un X, pretins poet, acum
Sa dus pe cel mai jalnic drum, etc...
cu tot valul de indignare ce strnise i care a fcut atta ru... autorului! Ceva mai trziu, cnd
Maiorescu a tiprit Poeziile lui Eminescu n editura Socec volumul se vindea ca pnea cald.
Cred c pnatunci na fost carte s fi avut un mai mare, sau mcar egal succes de librrie.
Steaua bardului dela Mirceti ncepuse a pli, i tot mai des i mai struitor se punea
ntrebarea: Cine e mai mare poet: Alecsandri sau Eminescu? Firete, preferinele celor mai n
vrst rmneau pentru Alecsandri, dar admiraia noastr, a celor mai tineri, mergea ntreg spre
Eminescu. n el vedeam noi simirea adncit i forma renovat. n jurul numelui i operei sale
formaserm un adevrat cult.

Versul eminescian
n ce m privete, sa mai ntmplat ca prin 188384 s cetesc un ciclu de vre-o apte poezii
lirice ale lui Eminescu n Familia la care ncepusem i eu s colaborez, i s-i cunosc astfel din
timp opera mai complect. in legtur cu aceast mprejurare pot spune c poezia n noaptea

LI

vecinicei uitri care nu figura n prima ediie Socec a lui Maiorescu a fost semnalat i
comunicat de mine lui V. G. Morun pentru ediia popular araga. i nu tiu, pentruc nam
la ndemn colecia Familiei ca s pot controla dar mie mi se pare c versul a patrulea din
prima strof a poeziei i dac ramuri bat n geam era:
S-mi paie c te-apropii.
egal cu moldovenismul s-mi par, ceeace e, de sigur, mai n nota poeziei dect forma n
general admis:
incet s te apropii.
(cu umplutura ncet). Tot aa ultimul vers din strofa [a] doua, n loc de:
La tine-avndu-mi gndul
(cum se vede n cele mai multe ediii), era:
nseninndu-mi gndul
(cum vd n ediia Ibrileanu) ceeace e i mai frumos i mai eminescian. n fine, din sonetul
Ori cte stele primele dou versuri mi se pare c sunau:
Ori-cte stele ies din nlime
Oricte unde scoate n fa marea
ceea-ce nu e nici mai frumos, nici mai eminescian dect forma curent adoptat:
Ori-cte stele ard n nlime,
Ori-cte unde-arunc n fa marea
dar care totui, cu verbele schimbate dac se verific ar trebui menionat mcar ntro not,
ca o form mai linitit a aceleiai imagini.
Dar aceast chestiune va fi, probabil, pus la punct de editorii lui Eminescu care au interesul
de a-l reda n toate nuanele cugetrii i ale mijloacelor sale de exprimare. Ceeace deocamdat
poate interesa, este c poetul a vndut lui Iosif Vulcan ciclul celor apte poezii cu 35 lei adic 5
lei bucata fapt autentic ce mi-a fost confirmat n redacia Adevrului, prin 1902, de chiar Iosif
Vulcan, venit la Bucureti ca s aprticipe la edinele Academiei Romne. De unde urmeaz c pe
atunci poezia era mult gustat i apreciat, dar... nimeni nu ddea doi bani pe ea!

Figura Poetului
Nu pstrai nici o amintire personal despre Emienscu?
Aproape nimic! n perioada de efervescen a geniului su, eu eram inc prin clasele
primare. Despre acel Eminescu desigur cel mai interesant i despre chipul cum muncea,
cum i alctuia i cizela capodoperele, n odaia lui srac, deobicei cu cafeaua dinainte
stnd la masa lui [de] brad n cea mai desvrit izolare i srcie au scris alii, Slavici
mai cu seam, dup cum despre copilria i adolescena lui au scris cei care lau cunoscut pe
atunci, colegii si de coal, i, dup-cum n fine, despre impresia pe care Eminescu o fcea
asupra oamenilor normali au scris prietenii lui de mai trziu i mai ales Gh. Panu n prea
interesantele sale Amintiri dela <Junimea>.
Eu l-am cunoscut pe Eminescu la ultimul banchet al Junimei de la Iai, dup un an de la
strmutarea Convorbirilor Literare la Bucureti. Poetul era dup prima criz a bolii sale. Asta
nu nseamn c nu-l mai vzusem pn atunci. l mai vzusem ca toat lumea, pe strzile Iailor;
i-l mai vzusem la biblioteca Universitii vechi (devenit, ntre timp, Facultatea de Medicin n. ns.),
citind tot timpul la biroul lui din fund, n faa intrrii, dup-ce servea celor 4-5 vizitatori crile
dorite. i mi-a fcut impresia unui om absolut normal i-a unui funcionar contiincios, care-i

LII

fcea slujba aproape cu plcere. Bibliotecarul titular, profesorul de greac Grcineanu, ddea
foarte rar pela bibliotec.
Odat, ntr-o zi de primvar, pe la amiaz, l-am ntlnit pe stradela Universirii,
cobornd spre strada Alecsandri, mbrcat n haine de doc, albc i curate i cu mustile
rase singura dat cnd i-a ras mustiile. Cu trsturile regulate ale feei sale cezariene
complet degajate, cu prul negru, bogat, strlucitor, dat pe spate, ncadrndu-i fruntea lat,
cu zmbetu-i imperceptibil ncremenit pe buze i cu privirea ncadrat de nu tiu ce tainic
melancolie... Niciodat nu mi s-a prut mai frumos dect atunci... i acuma, de cte ori vd
fotografiile rmase de la el sau desemnurile caricaturale ale celor care i mercantilizeaz
chipul , de attea ori Eminescu din stradela vechii Universiti dela Iai mi apare n minte,
i regret c nimnui nu i-a dat prin gnd s-l fotografieze atunci, deoarece am credina c
fotografia aceea ar fi rmas fotografia consacrat care ar fi pstrat, n cele mai armonioase
trsturi, figura genialului autor al Luceafrului.

Boala poetului
Cunoatei vre-o ntmplare caracteristic din viaa poetului?
Mai nimic care s merite a fi relevat. Sntatea lui Eminescu prea bun. Muli l creeau
chiar cu desvrire vindecat i destoinic pentro nou activitate literar. Boala ns l submina
continu[u], pe nesimite. Manifestrile ei se accentuau zilnic. Pentru el i pentru sntatea sa
Eminescu era de o indiferen de necrezut. El i tria, n cea mai pregnant realitate, filosofia
inert din Glossa: nu spera nimic, navea team de nimic i rmnea la toate rece! Mnca, dac
avea ce; bea, dac i se oferea i dac i se oferea mult, bea fr msur... Dormea unde apuca...
ngrijirile unei mame iubitoare, ale unei surori sau ale unei soii devotate de care ar fi avut
atta nevoe i-au lipsit. i ceiace e revolttor, ai putea zice criminal, e c nimeni nu i-a venit,
atunci, n ajutor: nici Statul, nici prietenii politici i literari nimeni!
Am avut ntotdeauna, am i astzi convingerea nestrmutat c poetul care a luptat cu
mizeria i cu foamea ca s toarne n form nou limba veche i neleapt i s dea simirilor
celor mai nalte i cugetrilor celor mai adnci atta gingie, avnt i conciziune, a murit cu zile...
Eminescu avea nevoe de un tratament serios i de lung durat. Cum se vindecase dup
primul tratament, sar fi vindecat de bun seam i acum, n urm, dac ar fi fost luat n prip.
Diagnozele postume ale incurabilitii sale seamn mai mult a scuze tardive i slabe pentru o
nepsare condamnabil. Adevrul e c ngrijirile i tratamentul medical de care poetul avea nevoe
cereau oarecare sacrificii pe care nu sa gsit nimeni dispus s le fac...
nlocuit din postul de sub-bibliotecar, Eminescu rmsese literalmente fr mijloace de
existen. E drept c vreo civa prieteni cutau s-i vie n ajutor, ntrebuinnd tot felul de
trucuri pentru a nu-i jigni susceptibilitatea... i fiindc e interesant a cunoate cte ceva din
viaa lui Eminescu din aceast perioad, amintesc unul din aceste trucuri spre a dovedi c
poetul le nelegea i c numai srcia i nevoia, n definitiv, l silir s accepte...

Un maus la Bolta-Rece
ntro dup amiaz Miron Pompiliu veni la mine i-mi spuse:
Hai s vedem unde-i Mihai; am auzit car fi la Bolta-Rece i m tem s nu sencurce.
Ne-am dus i lam gsit ntradevr la Bolta-Rece jucnd maus la un phrel de vin cu
profesorul de liceu G. Vrgolici, cu tefan Cerchez, profesor la gimnaziul tefan cel Mare i
nu-mi mai amintesc cu care alii...

LIII

Am luat i noi loc, la ms, fcnd pe Kibiii. Dar jocul na mai durat dect puin.
G. Vrgolici sa ridicat, zicnd:
Eu am stat! Altul mai tare!... Cu norocul tu, Mihai, cine se poate pune?!...[]
Eminescu zmbea. Fr s spun un cuvnt, strnse cei 40-50 lei ce-i avea dinainte, i
strecur n buzunar i m ntreb:
Cunoti mausul?
I-am rspuns c nu; i atunci el mi ddu povaa:
S caui s-l nvei, pentruc la jocul sta nu se pierde niciodat.
Mi sa explicat n urm c cei trei parteneri ai lui Eminescu simulau c joac cu el, ca si poat da, pe aceast cale, doi-trei poli, ca bani ctigai; i nelegerea lor era ca ori de cte ori
deschidea dnsul, ei s se retrag cu orice carte, pretextnd c nau cu ce ajuta i s lase s ridice
potul.
Se pare ns c Eminescu li-a neles jocul i-l acceptase tacit i n resemnare... Aa, nct
avea toat dreptatea s-mi spun, melancolic-ironic, c la jocul sta nu se pierde niciodat.
Dar nu toi prietenii aveau aceeai grij de el. Unii l antrenau chiar la petreceri vtmtoare
sntii. ntrun rnd unul dintre acetia dac prieteni li se poate spune l luaser cu ei la un
cules de vii, la Socola, unde au hoinrit toat ziua i au dormit peste noate, mpreun cu el, ntro
clae de fn. A doua zi Miron Pompiliu sa dus i la adus cu o birj n ora...
i aa, far nici o ngrijire i fr nici un tratament, boala poetului se agrava mereu...

Eminescu n arest
O dat l-am vzut la vechiul teatru de la Copou, la o reprezentaie. Era abtut, nepstor de
ce era n jurul su, ngrijindu-i rnile dela picioare, nepstor fa de privirile spectatorilor.
Uneori poate din instinct erotic, sau poate fiindc moda i se prea ridicol, apuca femeile
de turnur pe strad
n cele din urm G. Morun, prefectul poliiei, om cult, mai trziu secretar la Interne sub
Anastase Stolojan se vzu nevoit s dispue arestarea poetului. Eminescu, bolnav, cu mintea
rtcit, fu reinut ntr-o camer mic la comisariatul Despririi I. Acolo i se ddea de mncare i
dormea pe o canapea veche cu droturile ieite din rostul lor
Dup vre-o trei zile m-am dus s-l vd. L-am gsit stnd linitit pe canapea. M-a recunoscut
imediat i prea mulumit c mam gndit la el i c mai avea cu cine vorbi. L-am ntrebat cum o
mai duce i mi-a rspuns:
Nu se poate mai bine! Dac ai avea jurnale i cafea, a fi omul cel mai fericit din lume!
Am rugat pe comisarul Dioghenide, s-l lase s dejuneze cu mine la o locant din
apropiere, peste drum de Tufli. Am obinut nvoirea, cu obligaia s-l aduc napoi ndat dup
dejun, ca s nu-i gseasc beleaua cu prefectul.
Eminescu m-a urmat bun, bucuros.
La locant sa ntmplat s fim singuri, ntro camer de subsol. O friptur, suculent, de
muchiu, puin brnz, cteva fructe, un pahar de vin i o cafea l-au nviorat numaidect.
Contrar obiceiului su, el ncepu s-mi vorbiasc despre el, spunndu-mi s nu-l cred
ignorant i c cunoate mai multe limbi iar n cele din urm ncepu s fredoneze Cucuruz cu
frunza-n sus, cntec pe care zicea el l-a nvat n Bucovina
Vedeam bine c poetul ncepea s divagheze.
Mi-a mai cerut vin. I-am rspuns c nu mai am parale i c nu-l cunosc pe crciumar ca si cer pe datorie Sa recules ndat i, parc ruinat, mi-a spus:

LIV

 Pcat, mi frate Roman, c oameni ca noi n-au avere!...

Apoi dup o pauz:
De ce nu-i scrii Nababului? Eu socot c i-ar trimite imediat cteva mii de lei la
nauzi? are attea bogii car putea s pardoseasc tot oraul cun strat de aur!...
Nu mult dup aceea Eminescu a fost dus la Botoani, unde sor-sa, Henrietta, bolnav i ea,
paralitic, l-a ngrijit...

Tragedia final
O ultim ntrebare, cci ochii d-lui Roman erau nlcrmai: Lai vizitat i la
Botoani?
Nu. La Botoani nam fost s-l vd. Dar tiu c i acolo, n oraul su natal, a ntmpinat
aceeai nepsare general. Sor-sa, Henrietta, pe care am cunoscut-o i eu n casele doamnei
Emilian, ne istorisise toat mizeria n care au trit, ea i fratele ei...
Atunci un cerc de admiratori ai poetului ne-am adunat n casele d-nei Emilian din strada
Vovideniei i ne-am constituit n comitet, n scopul de a aduna mijloace spre a-i veni n ajutor.
Fceau parte din acel comitet, pe ct mi amintesc: doamna Cornelia Emilian, o btrn inimoas
peste puterile ei i care nu tiu de ce na putea suferi pe Veronica Micle; domnioara Cornelia
Emilian, fiica ei; domnioara Izabela Andrei, student, sclipitoare de inteligen, (acum d-na
Izabela Sadoveanu), inginerul Anton Sc. Savul, (Toni) eu care m nsrcinasem ca gazetar, cu
lansarea subscripiei i Arhir, casierul general al judeului Iai (administratorul financiar) nsrcinat
s pstreze i eventual s fructifice sumele ce aveau s se adune.
i luasem hotrrea ca subscripiile s fie uniforme 10 bani de fiecare subscriitor cu
libertatea pentru oricine de a subscrie pe mai multe liste, sau chiar pe aceiai list mai multe
numere pentru ca toqt lumea s poat subscrie i s-i dea obolul pentru ajutorarea
nefericitului poet.
Am strns astfel vre-o ase-apte mii de lei (vezi raportul din Liberalul n. ns.) i i-am
trimis la Botoani, iar Eminescu ne-a mulumit ntro scurt scrisoare, caligrafic scris,
adresat D-nei Emilian.
La un moment dat auzisem chiar c starea sntii i sar fi ameliorat, c a nceput s lucreze
din nou, c a scris Vezi rndunelele se duc... Veti bune, dar din nenorocire urmate de altele
rele i nu mult dup aceea am aflat de ridicarea poetului de ctr Veronica Micle, de transportarea
lui la Bucureti i n cele din urm despre internarea i moartea lui la ospiciul dela Mrcua...
I. N. ROMAN
(Adevrul literar i artistic, numrul 535, 8 martie 1931.)

Anexa 18
G. CLINESCU, 27 octombrie 1944
MAREALUL STALIN
O fizionomie hotrt n ipostazul de acum civa ani cu profil uor oriental, fin i blnd,
acesta este marealul Stalin, aa de regretabil de puin cunoscut pn deunzi la noi. S-au petrecut

LV

n vecintatea noastr prefaceri sociale istorice, au aprut personaliti de valoare milenar i noi
ne-am meninut ntr-o primejdioas ignoran. Izbitoare la marealul Stalin este senintatea
zmbitoare care-i d un humor venerabil ca unul indian de ras, cum era Tagore. Acest calm
superior al ochilor este semnul brbatului de stat clasic.
Eroarea noastr st n a presupune c Rusia continu revoluia. n realitate revoluia a luat
sfrit, cristalizndu-se, i acum Uniunea Sovietic se afl n stadiul construciei. Prsind orice
ideologie i fcnd analogii cu momente capitale din istoria omenirii, Uniunea Sovietic nfieaz
azi un adevrat imperiu roman, cu structur republican, intra n faza solemn a ordinci consolidate.
Dac Lenin a fost un Cesar al revoluiei, marealul Stalin este un Octavian August. Cu imagini
mai recente, el este un Richelieu care zidete statul sovietic, nlturnd din cale orice piedic, i
este fr ndoial, dincolo de orice accepie ideologic, un nou Petru cel Mare, o voin de
construcie statal uria.
Aceste observaii sunt aa de serioase i de adevrate, nct cpetenia statului. Aceasta
convenionalism*. Mreia marealului Stalin e fcut din linite, dintr-o aureol imens de
iubire. Poporul rus trece azi prin acea faz ideal de libertate n care ceteanul i d seama c
toate imperativele elementare ale patriei eteme sunt exprimate de cpetenia statului. Acesta conduce
nu prin for, ci prin prestigiu, ntr-o nelegere deplin cu poporul. Chiar un posibil rus cu
sentimentele vechii aristocraii recunoate c elibernd teritoriul naional de cotropitorul inamic,
marealul Stalin a binemeritat de la Rusia venic. Lenin era un mare brbat al revoluiei, marealul
Stalin este un mare om de stat al Rusiei.
Mreia e mensurabil i prin incomensurabilitatea spaiului supravegheat patern. Ce este
aceast Rusie sovietic? O fabuloas ntindere de pmnt pe dou continente, de la Dunre pn
la Marea Japoniei, de la Oceanul artic pn la Munii Altai. Ape catastrofale strbat aceste
imensiti: Donul, Volga, Obi, Ienisel, Lena. Solul e presrat cu mri interioare i lacuri ct nite
mri: Onega, Azovul, Caspica, Marea Aral, lacul Baikal. Spre glacialul Septentrion se ngrmdesc
codrii negri, nestrbtui de pini i brazi, jos nspre Persia se mic la vnt foaia lat a smochinului.
Sus pe gheurile din apropierea aurorei boreale samovedul i iakutul alearg trai n snii de renii
cu coame crengoase, n Turkestan i clatin cocoaele cmila. La un capt, n Europa, moldoveanu
merge potolit n cojocul lui de oaie, la cellalt capt, lng Amur, manciurianul calc pe tlpi de
psl cu minile ascunse n largi mneci. La Omsk laptele mpietrete de ger, la Samarkand,
izvorul se face fum de secet.
Acest imens spaiu cu geologia lui misterioas i adesea inexplorabil a dat sufletului rus de
totdeauna un freamt de infinitate. Derjavin nu visa dect o glorie naional, care ns prin natura
geografic devenea colosal:
Gloria mea se va rspndi de la Marea Alb pn la Marea Neagr,
Pe trmurile strbtute de Volga, Don, Neva i Uralul care se rostogolete de pe Munii Rifei:
Nenumratele popoare nu vor uita niciodat
C eu, cel dinti, am ndrznit a cnta virtuile Caterinei

i Puchin se vede proiectat pe cele dou continente:

Gloria mea va dura att ct va exista pe pmnt
Un poet, fie i singur pe lume.
Faima numelui meu se va rspndi peste tot
De-a lungul imensei Rusii.
Fiece popor mi va spune numele :
Mndrul urma al slavului, finlandezul,
Tunguzul, rmas nc slbatec,
i Kalmukul, prieten al stepelor.

LVI

eful unui stat aa de ntins nu poate s nu fie strbtut de fiorul sublimitii rspunderii lui,
intercontinentale. Papii, prini spirituali ai globului, au avut i au mereu aceast expresie blajin
de nduioare patern (m tem c pentru romni, ceteni ai unei ri mici, noiunea e nc
inaccesibil). Fapt este c ultimele imagini ale marealului Stalin n uniform ne aduc o fizionomie
din ce n ce mai printeasc, cu o privire timid i pur. Ecranele ni l-au artat cu astfel de gesturi
de suav timiditate primind sabia de onoare din partea d-lor Churchill i Eden. Sfiala e not
fundamental, surprinznd adesea, a personalitilor imense, suverane, copleite de iubire i de
rspundere.
Noi romnii datorm marealului Stalin, acestui mare om al ultimelor veacuri, nu numai
ruseti dar i europene, gratitudine pentru generozitatea cu care ne-a absolvit de trecutele erori.
Viteaza armat ruseasc a dezrobit Transilvania noastr. Buntatea ce licre n ochii genialului
Mareal care vegheaz peste destinele unei ri ntinzndu-se de la Prut pn la Marea Ohotsk va
nelege micile ndejdi ale unui popor de ar strmt i ne va ajuta s pstrm toat Transilvania.
(Tribuna poporului, I, nr. 1, 27 octombrie 1944, p. 1 text preluat din antologia lui
C. Schifirne, G. Clinescu. Cultur i naiune, 2002)
*Fraze neinteligibile, conform cu textul din ziarul dup care s-a reprodus.

Anexa 19
L. ONICESCU
PRIMA SCRISOARE
AVATARURI
(Titlul original declarat: Eminescu la M-rea Neamului n. ns.)
[A. Z. N. Pop:]
Suplimentar i esenial peste ceea ce se cunoate asupra pacienii lui Eminescu ntre 1886-1887
comunica memoriul autograf al fostului casier al bolniei de la Neam, Leon Onicescu, redactat
la un an dup moartea poetului i ajuns naintea primului rzboi mondial n revista Flacra,
n minile lui N. Locusteanu, care nu l-a publicat, rmnnd inedit pn la publicarea de fa.
Provenit de la un martor de fiece zi al stagiului poetului la Mnstirea Neam, el concord i
amplific amnuntele de via a poetului n nefericita lui agonie moral.

[L. Onicescu:]
Era n toamna anului 1886, i m aflam ca Casieri Administrator ospiciului de alienai din
Mnstirea Neam, cnd ntr-una din zile, un gardian din Iai a adus i internat n ospiciu pe
Eminescu, trimis pe cale administrativ cu formalitile obinuite. Eu eram la Iai aa c-a fost
internat n lipsa mea. Personalul inferior al ospiciului nu cunotea cine-i Eminescu i l-a internat
ntr-o camer cu mai muli alienai i fr nici o excepiune de tratament.
Cum am ajuns din Iai la Mnstire, m-am dus s vd pe Eminescu. L-am gsit culcat,
mbrcat cu haine de spital cu boneta pe cap. I-am dat bun ziua i l-am ntrebat cum se afl i dac
este mulumit de tratament. Eu l cunoteam din copilrie de la Botoani. El nu m cunotea.
Eminescu s-a artat foarte mulumit i vesel. Observ ns din convorbirea cu el c nu-i
ddea socoteala unde se afla i nici nu era n stare s spuie voiajul din Iai la Monastire. Pe lng
aceste comisese i mai multe necuviini i m conving c raiunea-i lipsete. Din simplul
rspuns al lui Eminescu, c era mulumit de tratament, se vedea c aiurete. Cci, cum poate

LVII

Contemporanul nr. 3 (589) din 24 ianuarie 1958

Titlul articolului lui Clinescu i pasajul din final, referitor la Onicescu
LVIII

fi mulumit cineva, pzit de gardieni la un loc cu ali unsprezece, din care unii furibunzi, i
cari comit tot felul de necuviini.
Am regulat s-i deie o camer deosebit i o ngrijire special. La cteva zile a venit medicul
ospiciului, dl. dr. Ursulescu i i-a prescris cuvenitul tratament. Pe lng boala mental, Eminescu
avea o ran la un picior.
Dup cteva zile de tratament Eminescu se simea mai bine, ncepuse a-i reveni n cunotin.
Atunci a vzut unde se afla i a fugit din ospiciu mbrcat n hainele spitalului. A fost pn la un
sat din apropiere i, fiind recunoscut dup haine, a fost adus la ospiciu.
De atunci ncepuse a deveni trist, melancolic. Arta mirare pentru ce-a fost adus la Mnstire
i cerea s i se permit sa mbrace hainele lui. Nu i se putea ns da hainele de team s nu fug.
Eminescu a fost adus la Mnstire ntr-o complect lips. Cu ct era pe el. ntr-o aa
mizerie de nedescris.
Graie tratamentului medical i ngrijirilor particulare Eminescu din zi n zi mergea mai bine
i devenea raionabil, aa c-i putea da socoteala de starea lui. Medicul i interzisese buturile
alcoolice, cafea i tutun, i limitase numrul igrilor, treptat ns, i se permise tot mai mult,
dndu-i i chiar cte puin vin. Mncare i ddeam din masa mea i mai totdeauna l luam la mine
la masa. Cnd era dispus, cnta, recita versuri, spunea anecdote, nu te mai urai cu dnsul.
Cea mai mare pasiune era tutunul, pentru tutun se lipsea de mncare. Cnd avea o igar i
o cafea neagr spunea c-i cel mai fericit. Tutun i ddeam eu fiind c ospiciul nu ddea, ceea ce
era o cheltuial simitoare.
Stteam de vorb cu Eminescu i-l ntrebam: cum se face ca dintr-ati amici nimenea nu se
interesa de soarta lui, i ziceam: bine, Domnule Eminescu, D-ta care ai scris attea i atta de bine,
i-ai fcut un renume i acum s n-ai D-ta un ban n pung i prsit de toi ?
Eminescu foarte indiferent rspundea c a avut bani dar i-a cheltuit cu boala i a zis: Nu
vroiesc s cer nimnui i tiu c n-am. Am s iau de la unii chiar pentru o editur i nu-mi trimite.
l ndemnam s scrie la acei de la cari are s ieie bani i n-a voit. Totdeauna indiferent:
Las-c-mi or da iei.
Trecuser trei, patru luni i nimeni nu se interesa de soarta lui Eminescu, el ns devenise cu
totul raionabil, dar melancolic. Simea lipsa i mizeria, i fgduisem c dac va fi corect i nu va
fugi din ospiciu s-i dau hainele lui i el, n aceasta speran, ntr-una din zile cnd servitorul meu
mi scosese hainele s le tearg afar, Eminescu s-a desbrcat de hainele spitalului i a mbrcat
pe-ale mele. Servitorul, ngrijat, vine i-mi spune ce-a fcut Eminescu; i i le-am lsat s le poarte,
cci hainele proprii ale lui Eminescu erau cu totul uzate.
Eminescu nu era ns cu totul uitat, cci la ctva timp n dou rnduri, M. Vasiliu a trimis mi
se pare 70 lei pentru a-i procura tutun, bani strni prin subscripiuni de la amicii cei mici.
ntr-o vreme a venit la Mnstire D. V. G. Morun, i regretatul profesor Creang s vad pe
Eminescu i au stat cu el dou zile singurii dintre prietenii lui Eminescu mi-aduc aminte c era
o iarna mare i gre. Morun i Creang au adus din partea studenilor din Iai o scrisoare ctre
Eminescu prin care-i cer nvoiere, s deie un ir de reprezentaii n folosul lui Eminescu i el a
refuzat, cu toat mizeria n care se afla.
Iat coninutul scrisorii studenilor a cror prevederi s-a realizat pe deplin cu ridicarea
monumentului lui Eminescu :
Ilustre poet,
Iart nzuina noastr dac ea te-ar jigni ntru ceva. Curenia gndului ce urmrim vorbeasc-i
n numele i n ajutorul nostru.
Vzut-am cu ntristare n istoria vremurilor apuse cum poeii i geniile, cu cari omenirea se
mndrete astzi, trit-au n restrite traiul lor lumesc. Vzut-am apoi marmora i bronzul nalndu-se

LIX

falnic ntru amintirea i nemurirea acelor eroi ai gndirei i zisu-ne-am c mult mat bine-ar fi priit
acelor oameni fr samn un trai mai lin n vremea vieei dect mreele statui ridicate-n urma lor.
Zisu-ne-am i la tine am gndit.
Restritea nu e ruinoas n nite vremi de sbucium, cum e vremea noastr, stvilete rodnicia
unui poet ca tine.
Vroim, dar numai cu ncuviinarea ta s dm un ir de reprezentaii pentru a-i strge un avut
care s-i uureze traiul, s-i adposteasc btrneele pe care le dorim ct mai mndre i mai
strlucite.
Vroiam ca slobod de grijele i neajunsurile vieei, s te ndeletniceti n voie cu idealurile ce
i-au optit viersurile, cari ne-au micat att de-adnc i ne-au stors attea lacrimi.
Pleac-te rugminei noastre i nvoiete pe admiraforii ti s-i dovedeasc nemrginita
dragoste care mic ara-ntreaga pentru strlucitul ei poet.
Comitetul studenilor : A. Conta, Th. Stratilescu, N. Late, George Vasiliu, D. A. Teodoru,
urcanovici, D. Neculau, Gr. Guu, L. Grigorescu, St. Nedelcu, J. Panaitescu.

La plecare Morun mi-a dat lei 100 pentru Eminescu cu care i-am cumprat un rnd de
haine, cciul i ghete i a fgduit ca va mai trimite.
Totdeauna ndemnam pe Eminescu s scrie i el pretexta c nu-i dispus. Ca s-i fac ocupaiune
i ddeam de scris n cancelarie i scria cu mult bunvoin. Mi-aduc aminte ntr-o zi i ddusem
s copieze nite tabele de nutriment i el a greit rubricile unde se meniona alimentele ntrebuinate
i vine la mine ngrijat i spune c-a greit tabelele fiind c a amestecat mazrea cu fasolele.
Dup struinele mele mi fgduise n fine c va face nite versuri i ntr-o dimineaa mi
aduce versurile Vezi rndunelele se duc s le vd dac-s bune i s le corectez.
Le-am cetit i nu credeam c le-a scris atunci, fiind c nc nu era deplin restabilit. A scris
dou exemplare cu acele versuri, unul l-am trimis, cu o scrisoare a lui Eminescu, d-lui Iacob
Negruzzi, care le-a pus n Convorbiri literare, cunoscute acum i cutate de toi, i altul scris i
subscris de Eminescu l pstrez i acum.
L-am ndemnat s mai fac versuri, dar n-a mai fcut. Se restabilise cu totul i grija nevoiei
l preocupa.
Voia s ias din ospiciu i medicul nu-i permitea nc.
S-apropiau srbtorile Patelor n 1887 i Eminescu vroia s ias, medicul chiar i permise.
Mai muli prieteni i fgduise c vor veni de Pati la Mnstire s petreac cu el, ntre care
Morun, i n-au venit. Trecuse Patele i Eminescu era nerbdtor s ias, n-avea ns bani de
drum. Am cerut 40 lei formal la Epitropia General ca ajutor i i-a acordat, dar din pricina
formalitilor a ntrziat trimitetea sumei.
L-am ndemnat s scrie lui Morun s-i cear bani i a scris cu mare greutate. Morun
ntrzie rspunsul i tocmai dup plecarea lui Eminescu de la Mnstire vine o scrisoare a lui
Morun ctre Eminescu i cu un mandat potal de 100 sau 200 lei. Scrisoarea am oprit-o i
mandatul l-am restituit i mi se pare c-am i scris imediat o carte d-lui Morun despre
plecarea lui Eminescu.
Iat coninutul scrisorii d-lui Morun ctre Eminescu:
Scumpe i ilustre prieten,
De vreo douzeci de zile sunt la ar, de aceea nu am putut s-i rspund ndat la rvaul ce miai trimis, rva care m-a mbucurat foarte mult aflnd c n curnd vei veni spre Iai, i c te afli bine i
sntos.
Eu unul regret c nu am putut veni pe acolo de Pati, dar ndjduiesc c d-ta vei putea veni
pe aci, la ar, unde voi cuta s ai ct se vor putea mai multe distracii, aer curat... etc.

LX

Dari oriicum, ne vom ntlni n curnd. Cu pota de azi i trimit mica sum ce-mi ceri i te
mbriez din toat inima.
Vecinic i devotat prieten,
V. G. Morun
Cuciulai 8 april, 87

Am zis c banii de la Epitropie i de la Morun au ntrziat. Eminescu ns struia s plece

cu orice chip.
S-a ntmplat c-atunci un prieten al meu, G. Buzescu, s plece din Monastire i l-a luat cu el
pn la Pacani, nlesnindu-i voiajul pn la Botoani. La plecare am dat lui Eminescu 5 lei de
buzunar i i-am oferit un geamantan al meu ca s-i puie lucrurile. El a plecat sntos, mulumit
i vesel i eu am rmas satisfcut c am avut ocaziune de a ndulci cteva luni de trai din viaa a
mai trist a lui Eminescu, atunci cnd gazetele-l numeau Ilustrul poet i el era prsit ntr-un
ospiciu n cea mai neagr mizerie i de unde, numai graie doctorului Ursulescu i ngrijirilor
mele particulare, a ieit cumplect vindecat.
i dac Eminescu ar fi avut tot acea ngrijire i tratament la cel din urm acces al boalei, i un
trai cum i recomandase drul Ursulescu, desigur nu se stingea aa de timpuriu.
Sfrind sunt silit s fac o rectificare la o cronic a d.lui Leon Nicoleanu din Gazeta
gazetarilor de la Botoani, intitulat Paltonu lui Eminescu.
Istoria paltonului spus de Nicoleanu este inventat.
Paltonul ce-l purta Eminescu n urma ieirii lui de la Mnstirea Neamului i care, n adevr, c
era lung peste genunchi, larg n spate, i-a fost dat lui Eminescu de D. Burl, cnd Eminescu
a fost trimis din Iai la Mnstire. Se tie c Eminescu era robust, dar se tie c dl. Burl e
mai corpolent dect Eminescu, aa c paltonul trebuie s fie peste genunchi.
n iarna 1888 am fost n Bucureti, am vzut pe Eminescu tot cu acel palton tocmai n
timpul cnd dl. Nicoleanu spune c s-a ntmplat istoria paltonului.
Leon Onicescu.
1890 sept. (Vezi Augustin Z. N. Pop, ntregiri documentare, pagina 146.)

Not privind data i cauza redactrii:

Solicitat n preajma primului rzboi mondial s comunice din observrile sale asupra lui
Eminescu, Leon Onicescu a pus pe hrtie cteva amintiri, expuse greoi. Trimise revistei Flacra
dup apariia Vieii lui Eminescu, de Gala Galaction, n-au fost publicate i au fost gsite
postum n arhiva lui N. Locusteanu (Augustin Z. N. Pop, Contribuii..., pagina 464).

A. Z. N. Pop, singurul autor care a publicat acest text, nu precizeaz cine ar

deine documentul, afirmnd doar c acesta s-ar gsi ntr-o colecie particular.

L. ONICESCU

A DOUA SCRISOARE
(fr titlu, fr destinatar, fr dat prezentat de A. Z. N. Pop)
n arhivele personale din Biblioteca Academiei R.P.R. Serv. Manuscrise, se gsete
rspunsul lui Leon Onicescu la un chestionar trimis din Iai, scrisoare n care el declar, la 21
iunie 1919, din Vaslui:
<mi pare bine c a venit prilejul s-mi reamintesc de ilustrul poet. Regret ns c n-am avut
prevederea sau, i eu, ca toat lumea, n-am dat la vreme, destul nsemnatate aceluia care mai

LXI

trziu a fost recunoscut geniul poesiei romne. Mai trziu vznd din reviste c n scrierile despre
Eminescu nu se vorbete nimic despre timpul petrecut de poet la M-rea Neamului memorisindu-mi
am scris nite nsemnri Eminescu la M-rea Neamului i aflndum n Bucureti (n
1914), le am dat la revista Flacra lui Locusteanu i Galaction s le revad i se le publice.
A trecut mult timp i vznd c nu se mai public, am scris lui Locusteanu i-mi respunde
(carta p. din 25 August 1914), c nsemnrile sunt la Galaction. Am scris lui Galaction i-mi
respunde prin revista Cronica (No. 35 din Oct. 1915) c sunt la Locusteanu.
n 1916, afndum n Bucureti, m-am dus acas la Locusteanu i mi a spus c au rmas n
biroul de la Flacra. A vinit pe urm resboiul i n-am mai putut face nimic. i cnd acum m
gndeam se-i mai ntreb, cum tii, unul a murit (P. Locusteanu, nscut n 1883 i decedat n
martie 1919 n. ns.) i eu am remas pguba.
Ceea ce pot face acum pentru Dvoastr este s-mi reamintesc i se reconstitui ntru ct va
acele nsemnri cci am fcut i greeala de a nu-mi opri copie pe lng c am lsat i nite
scrisori, din care un manuscris a lui Eminescu, se mi lsai ns timpul necesar.
Cu poesia Vezi rndunelele se duc este adevrat, c dup ce au scris-o mi-au dat-o mie so vd dac-i bun; i am trimis-o Dlui Iacob Negruzzi la Convorbiri literare.
De o cam dat am nceput se-mi adun oare care date cci de la 1887 sunt 32 ani i se fac
mai mult o povestire, de cnd a intrat i pn a eit poetul din Ospiciu.>
(Vezi Augustin Z. N. Pop, Contribuii..., pagina 464.)

Not
Not: La Serv. Manuscrise al Academiei Romne numele L. Onicescu este de
negsit.

Anexa 20
D. VATAMANIUC, 1998
TOPOGRAFIA CAIETELOR
Caietele Eminescu se prezint ca uniti independente, de diferite formate i numr de
pagini. Sunt caiete originale, procurate din comer, i caiete constituite la Academia Romn din
foile volante.
Eminescu avea concepia sa despre scris i o metod personal de lucru. Ideea cum i vine
scrie el n caietul 2258, 186 trebuie scris, cci dei te sumei a o ine minte, ns se-nvechete,
se palific n cap, astfel nct, n loc d-o gndire de aur strlucitor, batem o moned tears i
veche, care sun fals cnd o pui n urm pe hrtie.
Potrivit acestui principiu, pe care poetul l subliniaz, multe nsemnri sunt scrise noaptea,
pe ntuneric, i ridic mari dificulti n descifrare. Eminescu nu are, pe de alt parte, nici o ordine
n utilizarea paginilor i le folosete cum i vine bine, indiferent de destinaia iniial a caietului
original, a caietelor confecionate de el sau a foilor volante.
Impresia dominant la primul contact cu aceste caiete este cea de haos. Perpessicius era
cel mai n drept s vorbeasc, dup o munc de uzur de cteva decenii n descifrarea lor, de
labirintul dedalic i de imposibilitatea stpnirii unui fir al Ariadnei, care s te scoat la liman
ntr-o viaa e om.
Dificultile cele mai mari le-a ridicat organizarea foilor volante n corpusuri care s le
grupeze dup format i natura textelor. Operaia aceasta, important i util din toate punctele de

LXII

vedere, este cu neputin de pus n practic, datorit metodei de lucru a poetului. Eminescu
folosete, pentru acelai text, foi volante de diferite dimensiuni i proveniene i aterne, pe
aceeai pagin, alturi de texte literare, nsemnri din cele mai variate domenii, care merg de la
reflecii filosofice i calcule matematice pn la notaii strict personale. Preocuparea cu privire la
organizarea foilor volante dup formatul lor i natura textelor este mai evident n caietele
2254, 2255 i 2264, programate s grupeze teatrul, proza i articolele politice. i aici sunt ns
integrate foi de diferite formate i cu texte din alte domenii. Astfel constituite, caietele, n
terminologia curent, sunt n realitate corpusuri miscelanee.
Eminescu avea, evident, ordinea sa n aceast dezordine, unic n felul ei n literatura
noastr i, poate, i n cea universal. Organizarea foilor volante n corpusuri miscelanee face
ca pentru unele texte, precum cele de fizic, de pild, primele dou pri s fie integrate n
caietul 2270, iar celelalte patru n caietul 2267. Nu se respect, cum se vede de aici, succesiunea
numerotrii manuscriselor i se ncepe cu ultimele pri, pentru a se continua cu primele dou.
Probleme de aceast natur se pun i n legtur cu caietele originale. Acestea sunt procurate
din comer, avnd diferite dimensiuni, care merg de la carnete de note, purtate de poet n buzunar,
pn la registrele comerciale de fonnat mare. i aici ne ntmpin metoda de lucru a poetului, care
ateme pe aceleai pagini nsemnri din cele mai variate domenii. Unele caiete originale, ca 2277,
2283, 2292, nu au, n realitate, un sfrit, ci sunt scrise invers.
Mai notm tot aici c partea cea mai mare a Caietelor cuprind texte din mai multe epoci, de la cea
preuniversitar pn la ultima parte a vieii poetului, iar o parte din ele sunt scrise n german.
Sarcina editorului, deloc de invidiat, const n obligaia, impus de rigoarea tiinific, de a
pune ordine n aceast dezordine i de a organiza textele n funcie de natura lor. Ediiile din
opera lui Eminescu, indiferent de cuprinsul lor, sunt opera editorilor i nu ofer i imaginea
complex a caietelor originale i cu att mai puin a corpusurilor miscelanee.
Discuii se poart n legtur cu numrul caietelor i se dau diferite cifre. Academia Romn le
catalogheaz ntr-o suit care ncepe cu 2254 i continu cu 2255, 2256, 2257 , 2258, 2259, 2260,
2261 , 2262, 2263, 2264. 2265, 2266, 2267 , 2268, 2269, 2270, 2271 , 2272, 2273, 2274, 2275A,
2275B, 2276A, 2276B, 2277 , 2278, 2279, 2280, 2281 , 2282, 2283. 2284, 2285, 2286, 2287 , 2288,
2289, 2290, 2291 , 2292, 2306, 2307, 2308, 3215, 5186, 5453. Sunt 47 de caiete originale i
miscelanee. Se altur la acestea manuscrisul 1064, cu o nsemnare autograf [Ziua de 4/16 fevr.876],
scris pe un Codex miscelaneus i tears nainte de a-l mprumuta lui M. Gaster, manuscrisul 1489,
album junimist, n care Eminescu figureaz cu trei versuri din oda lui Horaiu, Ctre Bullatius,
manuscrisul 1829, cu planuri de lecii ale lui Miron Pompiliu, profesor la Iai, prieten cu Eminescu, n
care este inclus i un text al poetului [Pmntul], pregtit pentru un manual colar, i manuscrisul
3194, Rigatul femeilor sau lumea pe dos, pies n dou acte, cu patru versuri pe coperta final. Este
un caiet de format mijlociu, de 47 file, cumprat de la un anticar la 9 noiembrie 1904; se desprinde de
aici concluzia c nu face parte din donaia lui Maiorescu.
Un statut aparte are i caietul 4850, format de registru, de 64 file, care cuprinde acte i
coresponden. Sunt incluse aici cererea ctre Tribunalul din Botoani, din 5 octombrie 1864,
pentru numire ntre practicani i de demisie din slujba de scriitoriu la Consiliul judeean din
Botoani, din 5 martie 1865, scrisorile ctre Maiorescu, din 6 august 1871, 18 iunie 1875, 4
februarie 1884, ctre Alexandru Samurca, din 4/16 noiembrie 1874 i 1 decembrie 1874, ctre
Vasile Burl, din 18 august 188534, ctre Alexandru Vlahu, din 26 ianuarie 1887. Caietul
cuprinde, n copii, 20 de scrisori ale Veronici Micle ctre Eminescu, din 1877-1882. Scrisorile
sunt publicate de Octav Minar n cartea sa Cum a iubit Eminescu, din 1912, primit ru de
istoricii literari, care o consider lucrarea unui necrofor. Nu rezult ns de nicieri c Minar i
propunea s fac o ediie critic; el ntocmete cu aceste scrisori ceea ce numim colaje i se

LXIII

cuvine s-i recunoatem n aceast privin suficient ndemnare. Meritul su indiscutabil const
n achiziionarea scrisorilor i pstrarea lor cu cea mai mare grij, pentru a le dona, mai trziu,
Academiei Romne.
Probleme deosebite se ridic i n egtur cu dimensiunile Caietelor luate n parte i n
totalitatea lor. Ne ntmpin i aici o mare diversitate de situaii. S-a lucrat n cursul anilor cu mari
aproximaii, iar estimrile dau diferite cifre care merg, dup cte tim, pn la 14.000 de file. Este
locul s facem evalurile pentru fiecare caiet n parte i n totalitatea lor, pentru a obine cifra cea
mai apropiat de realitate. Avem, evident, i unele rezerve, pe care le formulm mai departe.
Caietele originale nsumeaz, n general, un numr mic de file, n vreme ce caietele miscelanee
adun ntre coperile lor cel mai mare numr de file. Caietele originale aparin la patru epoci,
marcate de statutul poetului n viaa i activitatea sa.
Epocii preuniversitare, cnd Eminescu face parte din trupele teatrale, i aparine caietul
3215, de 54 file, care cuprinde piese de teatru din repertoriul lui Iorgu Caragiale. Sunt copiate de
poet: Smeul nopii comedie ntr-un act, de Hippolite Lucas, Marga Contesa, vodevil tradus din
francez de T. Profiriu, i O palm sau Voinicos da fricos, comedie tradus din francez de D.
Porfiriu. Acestei epoci i aparin mai multe poezii, scrise pe foi volante i integrate n caietele
miscelanee, traducerea tratatului lui E. Th. Rtscher Arta reprezentrii dramatice, repartizat n
caietul miscelaneu 2254, consacrat dramaturgiei, i romanul Geniu pustiu, trecut n caietul
miscelaneu 2255, destinat de la nceput prozelor.
Epocii studiilor la Viena i Berlin i aparin caietele: 2276B, 68 file, 2280, 35 file, 2281, 144 file,
2284, 67 file, 2285, 185 file, 2286, 98 file, 2287, 95 file, 2290, 89 file, 2291, 72 file. Sunt caiete, n
general, de format mic i mijlociu, n mare parte caiete-agend, purtate de Eminescu n buzunar i n
care acesta i face nsemnri la Universitate, la prelegerile profesorilor si i la cafenea, unde citea
presa vremii. Sunt texte predominant n german. Aici gsim i studiile fundamentale, tot n german,
privind psihologia popoarelor. Dintre textele scrise pe foi volante ocup primul loc traducerea tratatului
lui Kant Critica raiunii pure, integrat n caietul miscelaneu 2258. Caietele din epoca studiilor
universitare cuprind cele mai importante texte privind formarea intelectual a lui Eminescu i lrgirea
orizontului su tiinific, ele stnd la baza publicisticii sale de mai trziu.
Acestei epoci i aparin i proiectele dramatice, precum i poemele cu desfurare ampl,
rmase n manuscrise. Din ele, Eminescu detaeaz secvene ca mprat i proletar i Egipetul,
pe care le elaboreaz n forma definitiv i le public n Convorbiri literare nc din epoca
studiilor universitare.
Epocii ieene i aparin caietele: 2256, 58 file, 2268, 57 file, 2269, 78 file, 2275A, 155 file,
2278, 83 file, 2283, 155 file, 2289, 89 file, 2306, 170 file, 2307, 84 file. Dintre aceste caiete, dou
2288 i 2289 sunt carnete-agend, primul, cu nsemnri din epoca revizoratului colar, al
doilea, cu poezii ndreptate mpotriva lui D. Petrino i poezii populare.
Alte trei, 2256, 2306 i 2307, sunt registre comerciale, primul, cu poemul Diamantul
Nordului, Gemenii, Umbra lui Istrate Dabija Voevod; al doilea, cu nsemnri din timpul
revizoratului colar, Rugciunea unui dac i o colecie de irmoase, al treilea, cu extrase din
Oxenstern, documente -ntrebrile din partea Bucovinei i rspunsurile din partea boierilor
la 1782, Alte apte ponturi de ntrebri din partea Bucovinei, cum se arat mai gios pe numr,
ntrebrile din partea Bucovinei. Rspunsurile din partea divanului Moldaviei i traducerea
tratatului lui August Leskian, Manual de limb paleoslav.
Celelalte sunt caiete de format mijlociu, dictando, cu un cuprins variat: poezii, proz, poezii
populare, nsemnri din epoca revizoratului colar.

LXIV

Caietul 2275A este un repertoriu destinat inspeciilor din timpul revizoratului colar n
judeele Iai i Vaslui. colile sunt nregistrate n ordine alfabetic la litera respectiv. Caietul
2268 are o dubl numerotare a filelor, iar caietul 2289, pregtit iniial pentru un dicionar de rime,
este numerotat de poet cu 1-105. Lipsesc ns din numerotarea sa filele 5-6, 72--76, 78-81,
83-87, 93.
Epocii bucuretene i aparin caietele 2263, 79 file, 2266, 163 file, 2267, 164 file, 2270, 163
file, 2271, 120 file, 2272, 121 file, 2273, 71 file, 2274, 101 file, 2275B, 121 file, 2282, 147 file,
2292, 59 file, 2308, 168 file. n ce privete caietele 2292 i 2308, primul, de format agend, cu
scrisul invers de la fila 46, cuprinde nsemnri din ajunul prbuirii intelectuale a poetului, al
doilea, de format registru, este numerotat de Eminescu 1-175, fiind destinat iniial pentru dicionarul
de rime. Celelalte caiete sunt de format mijlociu, dictando i pot fi grupate dup coninutul lor.
Caietele 2271, 2272, 2273, 2274, 2275B, liniate, formeaz dicionarul de rime; 2263, numerotat
de Eminescu 1-28, cuprinde nsemnri istorice; 2266 i 2276A sunt destinate nsemnrilor
lingvistice; 2277, scris invers de la fila 139, cuprinde prozodie i metric. n caietele 2279 i 2282
gsim poezii, ntre care Afar-i toamn, Att de fraged, Glossa, Scrisorile.
Epocii bucuretene i aparin, ns, numai sub raportul constituirii lor, caietele miscelanee:
2254, 457 file, 2255, 435 file, 2257, 450 file, 2258, 263 file, 2259, 367 file, 2260, 327 file, 2261,
337 file, 2262, 217 file, 2264, 438 file, 2265, 305 file. Caietele grupeaz foi volante de diferite
formate, cu nsemnri din diferite epoci i coninuturi din toate domeniile.
Mai unitar este caietul 2264, cu file tot de diferite fonnate. Cuprinde studiul Creditul
mobiliar, concepte, fragmente i articole politice, texte de baz n stabilirea paternitii n publicistica
de la Timpul, din 1877-1883.
Caietele confecionate de Eminescu sau cusute, cum se specific n scrisoarea lui Maiorescu
de donaie ctre Academia Romn, din 1902, sunt integrate n aceste corpusuri miscelanee.
Caietul 2258 se deschide cu un glosar de termeni populari (fila 1-20), cruia i urmeaz traducerea
tratatului lui Kant Critica raiunii pure (fila 20-162); caietul continu cu foi volante de diferite
mrimi.
Caietul 2265 cuprinde dicionare de rime, pe litere, probabil primele ncercri n acest
domeniu (filele 1-65, 200-292), multe din ele necompletate.
Un interes aparte prezint, cum vom arta mai departe, Caietul 2259, ce cuprinde dou
caiete cusute, n care Eminescu i transcrie poeziile scrise n epoca preuniversitar i la
nceputul studiilor universitare.
Eminescu vorbete, n nsemnrile sale din manuscrise, de preocuparea unor intelectuali
pentru economisirea materialului de scris. Ce nseamn factul noteaz Eminescu n manuscrisul
2258, 173v c muli au un fel de zgrcenie pentru hrtie?
O nsemnare n german, din acelai manuscris, ofer i explicaia, potrivit creia hrtia se
fabric din materii organice i omul are o mare predilecie pentru orice form a organicului.
Ausserdem ist es organischen Ursprungs, und der Mensch hat ausgesprochene Simpathie fr
das Organische in jeglicher Form.
Spiritul de economie privind materialul de scris este prezent pretutindeni n manuscrisele
eminesciene. Nu avem n vedere numai foile volante de diferite dimensiuni i proveniene, ci i
faptul c poetul utilizeaz somaiile de la Garda civic, programele de la concerte i reprezentaiile
de teatru. Opereaz i decupri ale unor coperi de cri, crora le d aceeai utilizare, i arunc la
co textul tiprit ca nefolositor pentru a mai fi pstrat n arhiva sa.
Caietele nsumeaz, dup evaluarea noastr provizorie, 7626 file, fr s lum n calcul i
manuscrisul 4850, care reunete documente i coresponden, i cele patru manuscrise 1064,
1489, 1829 i 3194, care aparin altor domenii i n care gsim doar cteva rnduri scrise de poet.

LXV

Cifra nu corespunde situaiei din manuscrise nici n privina caietelor originale i nici a celor
miscelanee. Multe file rmn nescrise. Caietul 2288, de numai 50 de file, are nu mai puin de 33
file nescrise, caietul 2281, 44 file, caietul 2276A, 77 file, caietul 2265, 179 file. Se gsesc n
aceast situaie 15 caiete. Filele scrise sunt, pe de alt parte, de diferite dimensiuni, acoperite cu
scrisul poetului, parial, i gsim file numai cu cteva cuvinte.
Pentru a avea o imagine exact asupra dimensiunii Caietelor, luate n totalitatea lor, va trebui
s apelm la calculator, s nregistrm toate cuvintele i s le repartizm n pagini standard.
Operaia este posibil, innd seama c toate textele din Caiete sunt tiprite n ediia academic a
operei sale. Aceast operaie ne va da i o imagine exact asupra tezaurului lexical din manuscrise.
Pn atunci, suntem nevoii s ne mulumim cu constatarea c cele 47 de caiete nsumeaz
peste apte mii de file, n cea mai mare parte acoperite cu scrisul poetului.
(Vezi D. Vatamaniuc, Caietele Eminescu. Mitologie i document, 1998 fragment.)

Anexa 21
MNSTIREA NEAMULUI
mprejurri i mprejurimi
Pe la nceputul veacului al XIX-lea, cele mai vehiculate informaii despre ansamblul
arhitectonic Mnstirea Neamului (Neam sau Neamu) erau: aflat ntr-o zon deosebit de
pitoreasc (n apropiere de Agapia i Vratic, de schitul Duru, de ruinele cetii Neamului,
ridicat de tefan cel Mare, de Rzboieni, de Ceahlu ori de Humuletii lui Creang), dateaz din
1392, cnd tradiia spune c a fost fundat de trei clugri, i este unul dintre cele mai importante
lcauri de acest gen din ar, aici slujind un impresionant numr de clugri (prin 1920 erau n
jur de 400). Mnstirea era alctuit dintr-un chenar de chilii dispuse pe dou etaje, deasupra porii
de intrare aflndu-se o impresionant clopotni. n interior, se gsete biserica nlarea, zidit
din piatr de tefan cel Mare, la 1497, iar n afar, ca nite ciuperci mai mari rspndite pe o arie
destul de larg, csue ale clugrilor. Biserica iniial, de fapt, un schit cunoscut cu numele de
Vovidenia (Vovedania, dup alii), se gsete n apropiere, ca i biserica ridicat de Alexandru cel
Bun n 1402 (fiul acestuia, tefan, i doarme somnul de veci ntr-unul dintre mormintele mnstirii).
Mnstirea Neamului era tiut pentru crile i odoarele ei de pre. n secolul al XV-lea, aici a lucrat
i Gavril Uric (n formulri trecute, Gavriil de la Neamu, fiul lui Uric), unul dintre cei mai
importani miniaturiti din Moldova. Aici, n 1429, acesta a copiat pentru Alexandru cel Bun i
pentru doamna acestuia, celebrul Tetraevanghel cu miniaturi, ajuns, cum-necum, ntr-o
bibliotec din Oxford.
O vreme, la Mnstirea Neamului s-a gsit un stabiliment pentru invalizi, ntreinut de mnstire,
iar n perioada 18551862, aici a funcionat un seminar teologic, nlocuit apoi cu o coal primar.
Ospiciul, administrat de Epitropia ieean Sfntul Spiridon, se gsea la circa 200 de metri de mnstire
(Zosin estimeaz c distana ar fi de dou ori i jumtate mai mare). n jur, pduri de brazi. (Vlahu
afirm c brazii erau destul de departe i c, n general, locul nu l-a impresionat.)
Pe timp de var, Mnstirea Neamului era destul de vizitat, pentru cei interesai existnd
posibilitatea de a nchiria, dup pung i interes, cai, trsuri sau care cu boi, cu care s fac turism sau
s ias de srbtori ori la sfrit de sptmn ntr-un loc mai pitoresc, pentru recreere.
n lucrri precum enciclopedia Minerva (1930), n legtur cu mnstirile din Romnia aflm c:

LXVI

n decursul veacurilor au fost centre de cultur bisericeasc i adpost de via cuvioas.

Au dat umili clugri, harnici la nvtur, copiti i miniaturiti ai crilor bisericeti, tipografi,
zugravi cu renume, episcopi i mitropolii, cari au fcut bine poporului romn. M.[nstirile] n
trecut fiind foarte bogate, au ajutat nu numai pe Romni, dar n larg msur i pe ortodoxii din
Rsrit supui Turcilor. Multe din ele vitregia vremurilor le-a distrus; viaa clugreasc sa
mpuinat. Rostul mare al M.[nstirilor] a sczut mai ales, dup ce Cuza Vod le-a secularizat
averile (1863).

Ct privete strict Mnstirea Neamului, aceeai surs informeaz:

Neamu, mnstire n jud. N., nfiinat la 1392 de nite clugri. La aceast mnstire
tefan cel Mare zidi o biseric de piatr, din care azi nu mai exist de ct clopotnia. Mnstirea
N. a avut un rol nsemnat n micarea literar a Romniei. A ntreinut i dou institute de invalizi
i de alienai (subl. ns.).

Subiectul nostru principal fiind ultimii ani din viaa lui Eminescu, ne atrage atenia n mod
deosebit ultima precizare, privind existena simultan a dou stabilimente medicale, unul pentru
neputincioi, altul pentru smintii. Aa cum se va vedea, Zosin nsui confirm veridicitatea
informaiei.
Peste decenii, n 1968, N. Grigora i I. Caprou scriu despre Vechea mnstirea Neam:
Un monument bisericesc din cele mai vechi ale Moldovei a fost biserica ridicat de Petru I
Muat n mnstirea Neam. Dup inscripia de pe cel mai vechi clopot al actualei mnstiri
(returnat n 1862 i care se folosete i astzi) tim c biserica exista n 1393. Sigur c biserica de
lemn a lui Petru I Muat a fost nlocuit cu una de zid, construit de Alexandru cel Bun. n
interiorul acesteia a fost nmormntat tefan al II-lea, decapitat de nepotul su Roman al II-lea
la 13 iulie 1447. tefan cel Mare a transferat mormntul acestuia n biserica sa, punndu-i i o
lespede funerar.
Dintre construciile actualei mnstiri, lui Alexandru cel Bun i aparine partea inferioar a
turnului-clopotni, pe sub bolta cruia se ptrunde n incint. Bolta turnului are dublouri n arc
uor frnt. Cei care au zugrvit bolta, poate n vremea lui tefan cel Mare, dac nu se va fi fcut
aceast lucrare mai nainte, s-au inspirat din romanul religios Varlaam i Ioasaf, care circula n
Moldova nc din a doua jumtate a secolului al XIV-lea.
Tot Alexandru cel Bun a construit n incinta mnstirii Neam un corp de case n care
poposeau mpreun cu o parte din curteni i membrii familiei sale. Aceasta o dovedesc i documentele
scrise i ntrite de domnitor n mnstire. Dintre urmaii si, tefan al II-lea, Alexndrel Vod i
Petru al II-lea au locuit n aceste case. S-ar prea c tot Alexandru cel Bun a ridicat n jurul
mnstirii o incint rectangular, cu turnuri la coluri. (Biserici i mnstiri vechi din Moldova).

Balamucul fr medic
Privitor strict la ospiciul de lng Mnstirea Neamului, istoria literar i biografiile nu
abund n informaii, majoritatea autorilor citndu-l pe N. A. Bogdan, care, n ale lui Amintiri
despre Eminescu, l prezint ca pe o cas inchiziional. Dup gusturi i pricepere, autorii aleg
mai mult sau mai puin din urmtoarele paragrafe:
Eminescu era dup puin timp internat la ospiciul Golia; apoi fu expediat, fr mult
socoteal, la ospiciul de alienai de la mnstirea Neam, o adevrat cas inchiziional, pe a
crei poart onorabilii epitropi ai Spitalului Spiridon ar face bine s pun firma pe care Dante a
scris-o pentru infern[:] Lasciate ogni sperantza voi che entrate.
Cci aproape nimeni din cei ce-au intrat odat n acel lca, unde lipsa de supraveghere i
umanitate troneaz, n-a mai ieit vindecat i n-a putut suporta supliciul tratamentului de acolo
dect un timp relativ scurt.

LXVII

Ceva date oficiale din epoc a gsit i a publicat Gh. Ungureanu. Astfel aflm c n jurul
datei la care Eminescu a fost internat la Mnstirea Neamului, n ospiciul de acolo se aflau 59
bolnavi, care erau ngrmdii n 7 camere i care nu-l vedeau prea des pe medic, din moment
ce se depuneau eforturi pentru ca vizitele s se fac cel puin la intervale de 3 zile i n toate
zilele n cazuri extraordinare. Gh. Ungureanu mai precizeaz ntr-o not: Cmaa de for,
carcera, duul cu ap rece i btaia erau medicamentele i terapeutica uzitat. Nu tim ce
duuri or fi fost, dar tim c n curte era un butoi cu ap unde erau scufundai pacienii
nesupui. Ospiciul era instalat ntr-o cldire veche, fost tipografie se pare , care avea un
etaj prevzut cu un cerdac de jur mprejur. Beciul servea de carcer, aici erau aruncai acei pe
care personalul i credea periculoi. Mai trziu s-au fcut carcere n cldire i dup ce unii
dintre bolnavi i-au spart capetele de perei au fost cptuii pereii odii cu saltele.
Citind cele de mai sus, ncepi s nelegi de ce se spunea c majoritatea celor care intrau n
acel ospiciu nu-l mai prseau dect cu picioarele nainte. i-atunci, n aceast lumin, parc nici
n-ar mai fi de mare mirare faptul c, la numai cteva luni dup ceea ce el prezint drept internarea
lui Eminescu n stabiliment, Mille va cere bani de la popor, pentru a-i ndulci bolnavului
ultimele clipe. Pe de alt parte, Vlahu scrie c, vizitnd ospiciul n vara lui 1891, a gsit n toate
odile o curenie o ordine, care ia localului ori-ce aspect de cas de nebuni.
Informaii despre istoria balamucului de lng Mnstirea Neamului ofer i P. Zosin, ntro Dare de seam despre micarea i asistena alienailor din ospiciul Mnstirea Neamu pe
anul 1903. Biografii lui Eminescu nici mcar nu menioneaz aceast lucrare. Desigur, cnd
povesteti viaa cuiva, nu te preocup i istoria tuturor locurilor prin care trece acesta. Numai c
ospiciul de pe lng Mnstirea Neamului, avnd o faim sinistr, devenea interesant nu doar
prin sine, ct mai ales prin modul n care un asemenea loc de spaim acionase asupra lui
Eminescu. Stnd confortabil clare pe poeziile lui i pe idei preconcepute, acestor biografi cu ora
le-a lipsit interesul de a se constitui un ct mai complet i mai corect dosar Eminescu spre a fi fcut
public. mbtai de propriile fraze supte din pix, au uitat o ntrebare esenial. Cci, chiar nebun
s fi fost Eminescu, cine l-ar fi azvrlit ntr-un asemenea iad: prietenii sau dumanii?
S ne ntoarcem la invocata Dare de seam... a lui Zosin. Aceasta ncepe cu urmtoarea
Noti istoric asupra ospiciului, pe care o prezentm integral:
Din vremuri vechi, ca i pe la alte mnstiri, se obinuia a se aduce alienai la mnstirea
Neamu spre a se curarisi de afeciunile lor prin rugciuni i citiri. Cu siguran se tie ns, c pe
la anul 1779 stareul Paisie organizase un spital pentru clugri zis bolnia btrnilor i n
paralel cu aceasta din mireni parte brbteasc cu feluri de neputini i de duhuri necurate
ptimind i neavnd unde-i pleca capul, i primea i ntro alt bolni (cu mncare) de la
trapeza de obtie i hrnia, i idea pe ct voia, unia i pn la moarte [conform lui Zosin, citatele
sunt preluate din Viaa stareului Paisie (17221744)].
Se destinau anumite cldiri pentru slluirea alienailor cari se primiau dup nvoial cu
mai marii mnstirei, Statul neavnd nici un amestec i nici interesndu-se ctui de puin de
starea alienailor. Abia tocmai dup secularizarea averilor mnstireti, la 1 Ianuarie 1863,
ospiciul de la mnstirea Neamu se recunoate ca aezmnt oficial i se pune sub vegherea
direciei sanitare; spre acest sfrit a contribuit mult Davilla, fiind-c zice el ntro adres
umanitatea reclam a se lua cele mai grabnice dispoziii de-a se mbunti i starea serviciului
acestui institut cu un ceas mai nainte spre a se face demn de purtarea numirei sale prin introducerea
de noui organizri chibzuite.
n toamna anului 1864 ospiciul este aezat n cldirile n cari se afl i astzi (1904 n. ns.).
ntemeiate la 1843, aceste cldiri au servit ca local pentru tipografie de cri religioase pn n
1857; de la aceast dat tipografia sa restrns n aripa de sud, iar aripa de nord a cldirilor sa

LXVIII

afectat pentru seminarie pn la 1862. Ne mai avndu-se alt destinaie ca s li se dea, dup ce
sau desfiinat instituiile mnstirei, aceste cldiri rmase goale sau destinat pentru ospiciu de
nii mai marii mnstirei.
Administrat la nceput de ctre Stat sub privigherea direciei sanitare, care sa artat de-o
solicitudine vrednic de toat lauda pentru acea vreme, la 1 Aprilie 1866 prin Decretul naltei
Locotenene Domneti No. 370, ospiciul alienailor din rnnstirea Neamu trece sub da dreptul
administrare a onor. epitropiei generale a casei Sft. Spiridon din Iai, care prin Decretul No. 687
ornduete ca epitrop la ospiciu pe un ieromonah, care mpreun cu medicul ospiciului s aib
o strict privighere pentru buna rnduial asupra zisului stabiliment.
ncreztoare n epitropia local, care se pricepea n asistena alienailor tot pe ct se pricepeau
i clugrii, epitropia general dispune ca serviciul medical s se ndeplineasc de ctre medicul
spitalului din Tg. Neamu, urmnd s vie mcar odat pe sptmn; dar el firete c venea i mai
rar. Astfel c vreme de aproape 40 de ani, adic pn la 1898, acest ospiciu na avut medicul su
propriu: conductorul de fapt a fost intendentul; partea medical era ncredinat unui profan cu
titlul de medic secundar.
n urma unei denunri prin care se arat c la ospiciu sar fi comis de ctre gardieni
maltratri asupra bolnavilor i din care cauz unii din ei ar fi murit, prefectura judeului Neamu
face o anchet la 13 Iunie 1891 i dup ce arat cari ar fi msurile de ndreptare i ncheie
astfel raportul: Este cu totul insuficient ca bolnavii s fie vzui de medic de 3-4 ori pe lun i s
fie lsai a fi tratai de un om care nare nici cea mai mic noiune de poziia sa: medicamentele,
al cror numr este redus la 3 sau 4 pentru toate boalele, nu sunt administrate n modul n care sa
ordonat, ci se d unul n locul altuia; duurile sunt administrate dup ntmplare.
Cu toate astea starea lucrurilor sa meninut pn mai eri; dovad c la 13 Ianuarie 1898
intendentul ospiciului, dup ce arat c bolnavii sunt aa de ri c violenele lor nu se pot
mpiedica chiar dac fiecare din aceti bolnavi ar avea gardianul su i aceasta numai din
cauz c nu sunt inui n cme de izolare pentru fie-care roag epitropia general a dispoza
trimiterea cel puin a 30 cmei de for, cci altfel nu mai putem rspunde de accidentele ce se
vor ivi. i-i de notat c numrul bolnavilor n acel timp nu trecea peste 60.
Cei patruzeci de ani de paalc intendenesc ntratt au influenat i dup ce sa luat
dispoziia de-a se numi un medic anume pentru ospiciu, c cei 2 predecesori ai mei medici primari
nau putut face nimic pentru mbuntirea soartei bolnavilor. Numit medic primar al ospiciului n
Mai 1903, am resimit adnc influena acelui paalnc; dar hotrt a nu ceda, am realizat parte
din ceea ce credeam c-i bine i posibil de realizat. Mrturisesc c tot ce-i posibil nam realizat,
fiind-c ospiciul ca i acum 40 de ani, este sub o epitropie local i ca i acum 40 de ani,
intendentul este un personaj important, att de important c nu se sfiete de a-mi pune alternativa
sau de a-l agrea necondiionat sau de-a pleca! Aa c n loc ca cldirea progresului s mearg
mai departe, vd c se nrue i din cea ce apucasem s cldesc.

Din brourica Ospiciul de alienai dela M-rea Neamului, a aceluiai doctor P. Zosin, mai aflm:
La 1 Septembre 1863, dup cum se vede din adresa Direciei sanitare No. 5330 din 6
August 63 prin naltul Decret al Mriei Sale Principelui Domnitor No. 731 de la 31 ale lunei Iulie
expirat, dup recomandaia Inspectorului general (Dr. Davilla) fcut d-lui Ministru din Nuntru
prin referatul No. 1034, se numete d. Doctor n medicin Emanoil Lozinschi n vacantul post de
medic al Institutului alienailor din M-rea Neamului, rspunzndu-i-se leafa hotrt de lei ease
sute pe lun dup statul legiuit. Dr. Lozinschi a fost prin urmare cel dinti medic, cruia s-a
ncredinat dirijarea ospiciului de alienai de la M-rea Neamului.

Cea mai mare bibliotec mnstireasc

ntre lucrrile contemporane care se refer i la Mnstirea Neamului se numr i Drumuri
spre mnstiri (1992), semnat de Mihai Vlasie:
Arhiepiscopia Iailor

LXIX

Mnstirea NEAM // cu hramul nlarea Domnului // com. Vntori-Neam, satul

Mnstirea Neam, jud. Neam // os. Piatra Neam Trgu Neam Pipirig Vatra Domei, la 10
km NV de Trgu Neam // mnstire de clugri, 60 vieuitori, stare lrineu Chiorbeja via de
obte
Citorit n secolul al XlV-lea mai nti de Petru Muat, apoi de Alexandru cel Bun. Biserica
mare a mnstirii a fost ctitorit de tefan cel Mare, la 1497 .
n incinta mnstirii sunt dou biserici i dou paraclise: biserica mare nlarea Domnului
din secolul al XV-lea, biserica Sf. Gheorghe secolul al XIX-lea, paraclisul Buna Vestire
secolul al XVI-lea i paraclisul Adormirea Maicii Domnului secolul al XVIII-lea.
Arhitectura bisericii mari este specific moldoveneasc din epoca lui tefan cel Mare; pictura
originar s-a mai pstrat n altar, naos i camera mormintelor, n pridvor i pronaos pictura este
din timpul lui Petru Rare; pn n 1997, cnd se vor mplini 500 de ani de la sfinirea bisericii
lui tefan; se preconizeaz restaurarea picturii, precum i a altarului i camerei mormintelor.
Pn n secolul nostru s-au fcut restaurri la ntmplare, care au estompat aspectul medieval
al mnstirii. Ultima restaurare, ntre anii 1954-1961, a readus la forma iniial biserica lui
tefan i cetatea. Dup aceea, prin grija mitropoliilor Justin i Teoctist, mnstirea a cptat
frumoasa nfiare, pe care o putem vedea astzi.
La muzeul mnstirii se afl o colecie de art bisericeasc, sala tiparului i colecia de
obiecte de cult i icoane. Aezmntul posed cea mai mare bibliotec mnstireasc, de 18.000
volume, cu manuscrise de mare valoare (peste 200 n limba slavon, peste 80 n limba greac, 150
n limba romn din secolele XIVXIX).
Mnstirea Neam a fost unul dintre aezmintele cu o contribuie deosebit la dezvoltarea
culturii i artei romneti medievale; aici a funcionat coala de caligrafi i miniaturiti, ntemeiat
de Gavriil Uric. n secoluI al XVll-lea au trit aici vestiii cronicari Macarie i Eftimie, iar n secolul
al XVIII-lea Paisie Velicicovski. Veniamin Costache a nfiinat, n 1808, o tipografie (care a funcionat
pn n 1882, fiind reactivat n 1912 n. ns.).
Specific aezmntului este i aghiazmatarul din faa mnstirii, unde la hram se face
sfinirea apei. Pentru evlavia credincioilor, n biseric se afl o icoan fctoare de minuni,
Lidianca, adus de Lidia, donat lui Alexandru cel Bun, Ia 1401, de loan al Vlll-lea Paleologul.
De asemenea, sfintele moate descoperile n 1986 prin scoaterea asfaltului de pe aleea care
duce la biserica lui tefan; gropnia cu osemintele clugrilor i ale ostailor care au aprat
aceast zon, precum i sunetele celor 11 clopote.
Aici funcioneaz tipografia mitropolitan, cu 15 lucrtori, monahi i civili, ateliere de
tmplrie, fierrie etc. // n incinta mnstirii se afl Seminarul Teologic al Arhiepiscopiei Iaului.
// n apropierea acestui centru mnstiresc de mare tradiie pentru ara noastr, dar i pentru
ntreaga ortodoxie, se afl mai multe schituri, dintre care amintim: Vovidenia, Icoana i Pocrov.
// n aceast mnstire a intrat n monahism I.P.S. Nestor Vornicescu, mitropolitul Olteniei.

Clugrii acestei Mnstiri erau cei mai nvai oameni ai rii

Prin Internet, la adresa Seminarului teologic Veniamin Costachi de la Mnstirea Neam,
gsim un Scurt istoric al acestui institut de nvmnt, din care redm informaiile care ne-ar
putea servi acum:
Cutnd s desprindem file de istorie legate de existena Mnstirii Neam observm c
specificul vieii monahale a fost mpletit permanent de activiti noi materializate n coli bisericeti,
bolnia pentru btrni i invalizi, ospicii, farmacii, tipografii, etc. Mnstirea Neam a fost mult
vreme singurul aezmnt al rii, rspnditor de credina i cultur. Clugrii acestei Mnstiri
erau cei mai nvati oameni ai rii. Ei ddeau satelor preoi, cancelariei domneti functionari, de
aici se alegeau vldicii rii.
Grija pentru nvtur a fost o preocupare permanent nc din sec. al XV-lea cnd exista
pe lng Mnstire o coala n care s-au copiat foarte multe texte. // Sistemul de colarizare din
secolul al XV-lea era cel specific colii de grmtic, coli de chilie, cu prini initiai pe lng care
se formau fraii rnduii de stareul Mnstirii. Despre un nvmnt sistematic (cu program, cu

LXX

personal didactic, cu cataloage i alte documente de eviden i de urmrire a nvmntului) nu

se poate vorbi la Mnstirea Neam dect din secolul al XIX - lea. Secolele XVI, XVII, XVIII au
fost eclipsate n ceea ce privete nvmntul datorit momentelor grele prin care trecea Moldova.
// Dei s-a vorbit de coala lui Ilarie din 1821, de coala lui Neonil din 1834, o coala propriu-zis
ia fiin n anul 1843[:] coala duhovniceasc a stareului Neonil, care a funcionat pn n
1848. (...)
n toamna anului 1864, deci dup terminarea anului colar 1863-1864, ospiciul din
Mnstirea Neam este recunoscut ca aezmnt oficial i este pus sub supravegherea direciei
sanitare care se nfiineaz n cldirea ridicat n 1843 []mai jos de odae[] unde va rmne
pn la 23 aprilie 1906 cnd se va face primul transport de 40 de bolnavi la Socola-Iai.
Timp de peste 40 de ani s-au rnduit muli pacieni n ospiciul de boli nervoase de la
Mnstirea Neam, instalat n cldirea fostului Seminar. Bolnavii foloseau Movila Unirii ca loc de
destindere din care pricin unii i-au zis Movila Nebunilor. Este deja cunoscut c ntr-o vreme i
poetul Mihai Eminescu a stat n acest ospiciu aa cum s-a relatat n cteva numere din ziarulrevist a Seminarului de aici i care a rmas nefinalizat din pricini necunoscute (subl. ns). Totui
V. R. uu a publicat n Evenimentul nr.112, din anul 1904 un articol intitulat Eminescu la
Mnstirea Neam.

Aceste ultime fraze tulburi prin formulare ne-au determinat s ncercm s aflm despre ce
ziar-revist era vorba i ce anume informaii coninea acesta referitor la Eminescu. Ni s-a spus c
autorul textului sus citat este un printe profesor, care ne-a asigurat c unicul temei al acestor
afirmaii era articolul lui Rudolf uu. Reamintim c i printele arhimandrit Benedict, stareul
Mnstirii Neamului, ne-a transmis urmtoarele:
Referitor la marele poet Mihai Eminescu nu este menionat nici ntr-un loc faptul c el ar
fi fost bolnav i c a venit la aceast mnstire pentru tratament.

LXXI

De la Mnstirea Neamului, Eminescu nsui denun

diversiunea privind pretinsa lui boal

Acest foarte scurt drept la
replic constituie unica mrturie
rmas de la Eminescu. Este
singura lui reacie public fa de
calvarul nceput din vara lui 1883.
Ct timp presa a folosit formulri
ambigue, precum cruda boal,
Eminescu nu a putut s
riposteze, crud fiind (nu-i aa?)
i ectima care nu-i trecea dect ca
s reapar. Paradoxal, obrznicia
lui Mille s-a dovedit a fi o ans
att pentru Eminescu, ct i pentru
posteritate.
Odat ce-i scrie lui Panu c i
d. C. Mille... a gsit motiv, indirect, Eminescu rspunde tuturor gazetelor care sugerau c s-ar fi alienat.
Contestnd folclorul mediatic privind starea lui medical, el i definete
nebunia n termeni lipsii de echivoc: boala mea pretins. Cnd se
refer la toate aceste zvonuri... lipsite de orice fundament (ntre care i
cel lansat de Mille), Eminescu are sau nu are n vedere ntreaga perioad
de dup 28 iunie 1883, dar n mod cert se refer i la texte precum cele
aprute n Epoca, la 14 i 15 noiembrie 1886.
Dup experiena lui Mille, ct timp a trit Eminescu, nici o gazet n-a
mai cutezat s afirme c acesta ar fi nebun. Numai dup dispariia lui,
condeie netrebnice au batjocorit tainele dramei unui destin de excepie.

Mrturia lui Eminescu este ignorat de biografi precum:

Gheorghe Clinescu, Ion Creu, Gala Galaction,

George Munteanu, Ion Nica, Augustin Z. N. Pop.
A n-o aminti + a mediatiza falsuri = bun-credin?
ISBN 973-99670-3-5

Semnele timpului